Informazione
GLI STATI UNITI USANO BOMBARDIERI RUSSI ?
Una nuova perla scovata dal blog La tana dell’Orso: la PBS ha dato la notizia di bombardamenti delle infrastrutture petrolifere di Daesh da parte della coalizione a guida americana. Peccato che i filmati con cui hanno documentato la notizia fossero dell’aviazione russa.
VIDEO: http://www.pandoratv.it/?p=4905&doing_wp_cron=1448544468.2338440418243408203125
oppure su https://www.youtube.com/watch?v=CZ8P0A_qObw
Una nuova perla scovata dal blog La tana dell’Orso: la PBS ha dato la notizia di bombardamenti delle infrastrutture petrolifere di Daesh da parte della coalizione a guida americana. Peccato che i filmati con cui hanno documentato la notizia fossero dell’aviazione russa.
VIDEO: http://www.pandoratv.it/?p=4905&doing_wp_cron=1448544468.2338440418243408203125
oppure su https://www.youtube.com/watch?v=CZ8P0A_qObw
L'INNO ALLA NOIA
A parte la Nona di Beethoven – tributo obbligatorio al cretinismo europeista – non sarà il caso di ampliare il repertorio??
Il Teatro lirico di Trieste in concerto a Sarajevo per i vent’anni dalla pace di Dayton
(Bosnia - 25.11.2015) In occasione del ventesimo anniversario dell'accordo di Dayton sulla pace in Bosnia, nell'ambito del “Mese della cultura italiana” giunto alla terza edizione, il Teatro lirico "G.Verdi" di Trieste ha tenuto a Sarajevo un concerto dal titolo “Note di pace”, in formazione congiunta con la Filarmonica ed il Teatro Nazionale di Sarajevo. Sotto la direzione del Maestro Gianluigi Gelmetti, l’ensamble ha eseguito la Nona sinfonia di Beethoven. “Attraverso la musica - ha detto a Sarajevo la direttrice del Teatro nazionale Marijela Margeta - cerchiamo di lanciare un messaggio di comunione e aspirazioni condivise di tutta la civiltà, pensieri e parole positivi per tutta l'umanità”. I due cori, ha ricordato il direttore del Teatro lirico Antonio Tasca, si sono già esibiti insieme a Trieste, sempre nella Nona di Beethoven, in occasione del Natale 2014. A proposito della collaborazione fra i due teatri, Tasca ha anche ricordato il grande successo della direttrice della Filarmonica di Sarajevo, Samra Gulamovic, che lo scorso ottobre ha diretto in due concerti l'Orchestra sinfonica di Trieste. La collaborazione culturale tra i due Paesi - ha annunciato l'ambasciatore d'Italia Ruggero Corrias - prevede nuovi progetti e nuovi finanziamenti, grazie alla recente entrata in vigore di un accordo bilaterale di amicizia e collaborazione culturale firmato 11 anni fa.
Germans Preparing For War
1) Media Cold War (GFP 2015/11/04)
Federica Mogherini to prepare an "Action Plan on Strategic Communication" to counter Moscow
2) Permanent Civil War (GFP 2015/11/13)
Techniques of anti-Soviet propaganda, developed by Nazi officers, could serve today as a model for western anti-Russia psychological warfare operations
3) War, a Mission of Generations (GFP 2015/11/17)
Leading German media have begun speaking loudly of a new world war
=== 1 ===
Media Cold War
2015/11/04
Strategic Communication
The "EU team" for "strategic communication directed toward the countries of the Eastern Partnership and Russia" (EU's "East StratCom Team") was launched on the initiative of the EU foreign ministers (January 29, 2015), the German government has confirmed in its response to a parliamentary interpellation by the Left Party in the German Bundestag. On March 19, the European Council had officially commissioned EU foreign policy chief, Federica Mogherini, to prepare an "Action Plan on Strategic Communication" to counter Moscow. In early April, the European External Action Service (EEAS), led by Mogherini, began to establish the team and elaborate an "Action Plan," which was presented by Mogherini on June 22. The document describes the work of the team, which was officially launched on September 1. It is formally integrated in EEAS' "Strategic Communication Division" and has about ten functionaries, who had previously worked in other EU institutions or for EU member states. The German government is emphasizing its "working contacts to all members" of the EU's "East StratCom Team."[1]
Classical PR
As described in the "Action Plan on Strategic Communication" the EU's "East StratCom Team" will not only be activated in relationship to the EU's "Eastern partners" [2] but also "beyond," which, according to the German government, is referring to Russia. The "Action Plan" calls for the team to draw up dossiers on themes in which the EU is being unfavorably depicted from the outside, or in which Brussels is victim of "disinformation campaigns."[3] The German government has confirmed that this is aimed at "transmitting to the public" the substantial position of the EU, "like the public relations of governments, parties, associations etc."[4] - therefore, classical PR. The EU's "East StratCom Team" will place their PR products at the disposal of the EU's political leadership, press services, EU delegations, and EU Member States, according to the "Action Plan." This means that Brussels will be given a strictly coordinated public image.
Communication Campaigns
In addition, the EU's "East StratCom Team" is to develop "communication campaigns," targeting "key audiences" focused on specific issues deemed "of relevance" to those audiences, including "local issues." The German government specifies "the local population" as an important targeted audience. The EU's "Action Plan" specifies other targeted audiences: "young people," "members of academia" (including scholarship holders of the "Erasmus plus" program) and "civil society." Therefore, the focus is on urban middleclass milieus, who, in large parts of Eastern Europe, nourish hopes of advancing through cooperation with the West. Ukraine's urban middleclass was the backbone of the Maidan protests.[5]
Media Networks
Furthermore, the EU's "East StratCom Team" is to establish networks with disseminators in Eastern Europe, to "maximize the impact and effectiveness of its communications activities."[6] "Journalists and media representatives" are named as central components of these networks, whose objective, according to the "Action Plan," is "to better communicate EU policy." Journalists from the region will receive targeted training "to better enable them to report on issues of relevance to local populations." In addition, they will become part of a network of journalists from other East European countries. The "Action Plan" includes "maintaining contacts also to civil society actors." The EU delegations in the targeted countries should support the coordination of these efforts. These networks are explicitly aimed at carrying out political activities. They are intended to "act as advocates for local reform efforts," according to the "Action Plan." Financial support, as the German government explains, will not come from the EU team, but rather be provided "by various financial instruments of the European Commission as well as by EU member states."
Cooperation with NATO
NATO is also one of the EU's "East StratCom team's" cooperation partners. The German government admits that the Task Force is working with the Center of Excellence for Strategic Communication (CoE StratCom) headquartered in Latvia's capital, Riga. Though "until now, there has been no official cooperation," explains Markus Ederer, State Secretary in the German Foreign Ministry, "however, contact is maintained for technical purposes and for an exchange of information." The EU's "East StratCom team" sends "weekly reports on Russian information activities to the CoE StratCom."[7]
More Important than Tanks
According to the German government, the EU's "East StratCom Team" is exploring possibilities of cooperation with the state-financed Deutsche Welle. The team has already "developed a panorama" of the Deutsche Welle's activities in Eastern Europe - with the intention of "identifying possible synergic effects and thereby contributing to more coherence," explained State Secretary, Ederer. The Deutsche Welle, has appreciably expanded its activities in the Baltic countries - targeting the Russian-speaking minorities with their broadcasts. These minorities are massively discriminated against, particularly in Estonia and Latvia. Because of their close personal ties to Russia, they are suspected of potential disloyalty. (german-foreign-policy.com reported.[8]) In May, for example, the Deutsche Welle entered a cooperation agreement with Estonia's ERR public radio station, in which the Deutsche Welle would provide its Russian-language broadcasts and advanced training to ERR journalists. September 28, together with ETV+, ERR launched Estonia's first Russian-language television channel. It is reported that, in its efforts to counter the influence of Russian Media on Estonia's Russian-speaking minorities, ETV+ is not only benefiting from the support of the Deutsche Welle, but also that of NATO. According to a report broadcast by the German public ARD TV channel, NATO is financing the technical furnishings of its regional studios. There is a good reason for ERR's Assistant Director, Ainar Ruussaar, declaring that "today, journalism can be more important than a tank."[9]
Please find excerpts from the "Action Plan on Strategic Communication" here.
=== 2 ===
Permanent Civil War
2015/11/13
Destabilization
In a recent publication, Uwe Hartmann, a colonel of the German Bundeswehr, declared that Russia is applying a "hybrid" strategy in its conflict with the West. Analogue to the Soviet Union's approach during the Cold War, the direct use of military force does not play the decisive role. "Smashing enemy forces" has lower priority than the "destabilization of state structures and social institutions" and "weakening national coherence" in the NATO countries. This, in turn, shows clear parallels to activities, for example, of the Afghan insurgents, according to Hartmann. Whereas, in Afghanistan, the western occupation forces were trying to protect the "development of state and society," its enemy's "hybrid warfare" was aimed at "eroding statehood through the destabilization of the political, social, and economic situation" and "delegitimizing the government and elites."[1]
Western Values
Subsequently, the world is in a sort of "permanent civil war," according to Hartmann. Because of its strained relationship to Ukraine, "Russia, from a German point of view, poses a greater threat to the peaceful European order than the hybrid wars in the Middle East and other regions." This conflict's "highly pronounced ideological dimension" is a crucial point. "Russia considers the continued spread of Western values to be a threat to its vital interests." As in the Cold War, Russia is therefore using the "freedoms of Western open societies" to "influence" the populations living in NATO countries. Russian "propaganda," according to Hartmann, "aims primarily" at "globally relativizing the value of rights and freedoms, sowing discord among partnerships and alliances, as well as fomenting divisions within societies and insecurity among their citizens."[2]
Baudissin as a Model
To counter this alleged Russian ideological aggression against the West, Hartmann recommends resorting to the theoretical works of the German military officer Wolf Stefan Traugott Graf von Baudissin,[3] who, in World War II, had served on the General Staff of the Nazi Wehrmacht's "Africa Corps" under General Erwin Rommel. In 1951, he joined the staff of the "Administration Blank" - the predecessor to West Germany's Ministry of Defense, charged with the illegal re-establishment of the armed forces. He helped formulate the so-called Himmeroder Memorandum, in which former Nazi Wehrmacht generals laid down the conditions for their participation in the re-militarization of West Germany. The demands raised by the memorandum included the "liberation of Germans convicted of 'war crimes,'" the "termination of any form of defamation of German soldiers (including the Waffen-SS deployed, at the time, in the framework of the Wehrmacht)" and the introduction of the necessary "measures to transform both domestic and foreign public opinion."[4] Baudissin developed the Bundeswehr's concept of "internal leadership," aimed at preparing Bundeswehr troops for a "permanent civil war" against the Soviet Union - a concept, Hartmann now seeks to literally apply to the current political situation.[5]
Internal Leadership
As Hartmann explains, Baudissin had always placed "psychological warfare at the focal point of his concept of warfare." From the outset, the focus of "Internal leadership" was always the individual. "He must be protected and prepared, because the most used weapons of the Cold War ... were not those aimed at physical elimination, but rather those aimed at his 'spiritual exhaustion'." This is not unlike today's conflict with Russia, declares Hartmann. "Internal leadership helps soldiers avoid being 'intrinsically misled' ... by protecting them from the enemy's ideological propaganda. It is essential before, during, and following crises, conflicts, and wars."[6]
Enemy Narrative
Based on this assessment, Hartmann draws conclusions for how "strategic communication" aimed at German society and the Bundeswehr should be designed. On the one hand, "resistance to propaganda-induced insecurity and ideological temptations" must be strengthened and, on the other, readiness "to provide moral support to those using military or other forms of defense against these hybrid threats" must be enhanced, the officer declares. According to Hartmann, all measures capable of "exposing the enemy propaganda narratives" are of fundamental importance. This is particularly true, in cases where the enemy takes up "historically sensitive subjects" and, for example, criticizes actions of German soldiers on operation in regions, "where the Wehrmacht had once carried out operations and SS forces had ravaged."[7]
Fifth Column
Hartmann's recommendations concord with concepts elaborated by leading NATO and EU think tanks. (german-foreign-policy.com reported.[8]) He believes that the threat is not only due to the fact that the West's enemies can "publically question" the "legitimacy and legality" of the use of military force. Even the "social cohesion" of combat units, themselves, is threatened. "Individuals from an immigrant family background are a specially targeted group for enemy propaganda. The objective is to induce them to propagate 'false truths' and create growing insecurity, and even possibly attacks against one's own troops."[9]
=== 3 ===
War, a Mission of Generations
2015/11/17
"A Third World War"
Since last Friday's terrorist attacks in Paris, leading German media organs have been talking of a new world war. The West finds itself "in a world war" against the "Islamic State" (IS) writes the chief editor of Germany's flagship daily, the Frankfurter Allgemeine.[1] "The West - in fact, the entire planet -" has currently been forced into "a third world war," writes Berlin's daily, the Tagesspiegel, the majority of whose readers are in the German capital. As the Tagesspiegel explains, the "Third World War" is even taking on "proportions ... that extend beyond the global character of conventional warfare."[2] Several regional news outlets and tabloids have also accepted this wording,[3] which is intended appellatively. "The fight against the 'Islamic State,' the Taliban, and Boko Haram is not being waged with the necessary intensity for a world war," they claim.[4]
"Decivilization Processes"
According to prominent editorialists, the reason why jihadi terrorism is stronger than it has ever been - more than 14 years after the West declared its so-called war on terror - lies, not in the West's unsuccessful policy of aggression, but rather in the internal development of the Arab-Islamic World. According to the Frankfurter Allgemeine daily - not otherwise specified - "deterioration and decivilization processes" have begun.[5] The Süddeutsche Zeitung, once reputed to be liberal daily, perceives "the cause of terrorism" also in a "breakdown of civilization" in the "Muslim belt of crisis, extending from Pakistan to Morocco," which, incidentally, has provoked "the massive wave of refugees" coming to "Europe." Within this "belt of crisis" there is "lawlessness and no state," "despotism has taken power." "Syria and Co. are the wholesale exporters of trouble."[6] Editorialists either play down or totally pass over in silence the fact that the total collapse of Afghanistan; Iraq, Libya, Syria and Yemen have each succeeded the West and its allied Arab Gulf dictatorships seeking to execute "regime change" through military interventions, as well as the fact of the West and its Arab allies' tactical support for jihadis - particularly in Afghanistan, Libya and in Syria - had laid the groundwork for these groups to become stronger. (german-foreign-policy.com reported.[7])
"No Half-Heartedness"
The trivialization of the West's responsibility for havoc in a growing number of Muslim countries is accompanied with the demand that the West continues, and even intensifies, its policy of aggression. The anti-jihadi war is "a mission of generations and cannot be accomplished in a few years," it is predicted. The current lack of success "should not be looked upon with self-recriminations, retreat," or with "half-heartedness."[8] One commentator declared that it is "well known" that "the struggle against terrorism has failed, because of half-heartedness. The West has lacked cohesiveness and perseverance." Besides, we must rely more on local allies, he claims, and contends, it has been shown "that stability cannot be imposed on the societies of the Muslim world only from the outside." Therefore, in the future "the local ethnic groups must lead in the liberation from oppression."[9] The - not otherwise specified - "moderates" and "the Kurds" in Syria and Iraq are mentioned as examples.
"A Mean Demeanor"
The demand that the West continue its policy of aggression against the Muslim World is accompanied, both in conservative as well as liberal media organs, by demands for a massive intensification of repression at home. The European countries must defend themselves "with police and intelligence services, ... with surveillance and prevention," they write.[10] "In Germany and the rest of Europe," "police and intelligence services" should "be better equipped and in an even more tightly coordinated network." "An EU anti-terrorist headquarters, with police and intelligence services in one complex," would be helpful. "The heavily armed, rapid deployment units, planned for the German Federal Police," may "be needed sooner" than expected. "The Bundeswehr must play a greater role in domestic security." "The Bundeswehr should be prepared to intervene immediately in cases of more acute terrorist threats" and, at least, be used to "protect endangered buildings and streets." The internet must "absolutely" be placed under stronger surveillance.[11] "Freedoms, which should be protected, will be curtailed," remarked one of the publishers of the Frankfurter Allgemeine Zeitung. "The Germans" would have "nothing against seeing a friendly demeanor at the head of their government," however, now "they want - and need - to see a mean demeanor."[12]
Alternatives to War
The current front of Germany's major national media, orchestrating domestic public opinion and publicistically habituating the population to a "World War" has been broken by a renowned business magazine. Gabor Steingart, Chief Editor of the German Handelsblatt warns, "the West shares the blame for the hostile climate between the cultures." "Of the 1.3 million lives that the wars from Afghanistan to Syria have cost, the crusade against Iraq, waged under false pretenses - and therefore in violation of international law - alone, accounts so far for 800,000 dead," explains Steingart. "The majority of these victims were peaceful Muslims - not terrorists." "The automatism of severity and mercilessness, the premeditated incomprehension of one's counterpart, the fiery speeches for the respective populations at home, the rapid take-off of bomber squadrons" have "brought us to where we are today." "This is not how you stop terrorism; this is how you fan its flames. This is not how you obtain peace; this is how you spawn suicide bombers." In the future, rather than banking on "combat or capitulation," we should promote "order, respect, and moderation." "There are alternatives to military escalation."[13] Among the leading personalities of the German mainstream media, Steingart stands alone with his warning.
Il boomerang
1) Spartaco A. Puttini: La strage di Parigi
2) Manlio Dinucci: La strategia del caos
I commentatori dei fatti di Parigi menzionano poco, o tralasciano del tutto, il precedente jugoslavo: eppure, già circa 25 anni fa il fondamentalismo islamico è stato impiantato artificialmente in Bosnia con finalità geopolitiche eversive, per poi essere usato in Sangiaccato, Kosovo, Albania, Macedonia... territori che sono oggi snodi fondamentali del traffico di uomini e di armi per Daesh. Chi volesse allargare la visuale ai Balcani è invitato in particolare all'ascolto della registrazione della nostra trasmissione VOCE JUGOSLAVA di ieri 17.11.2015 (N.B. a causa di un attacco informatico al sito di Radio città aperta la trasmissione non è stata ascoltabile in streaming)
AUDIO: file MP3, durata 15': https://www.cnj.it/audio/jugoglas171115.mp3
=== 1 ===
La strage di Parigi
di Spartaco A. Puttini per Marx21.it
La strage di Parigi è senza precedenti. E' dal 1961 che la capitale francese non si trovava in stato d'eccezione. All'epoca era in corso un tentativo di putsch da parte dei terroristi di estrema destra dell'OAS, contrari all'indipendenza dell’Algeria, contro il gen. De Gaulle.
La rivolta delle banlieu del 2005 non è assolutamente raffrontabile alla situazione attuale.
Di fatto si è trattato di un'azione di guerra, compiuta da gente che la guerra la conosce, l'ha fatta e la sa fare. La dinamica di piccole unità che entrano in azione autonomamente ma in modo coordinato praticando il terrorismo contro la popolazione civile al fine di seminare la strage e colpire la convivenza e la vita civile di una comunità richiama alla mente azioni analoghe compiute in Siria nel 2011 (e da allora in poi), con i gruppi terroristi di matrice jihadista e salafita che bestemmiavano Dio al grido di "Allah Akhbar!" mentre trucidavano le loro vittime.
La strage di Parigi è senza precedenti. E' dal 1961 che la capitale francese non si trovava in stato d'eccezione. All'epoca era in corso un tentativo di putsch da parte dei terroristi di estrema destra dell'OAS, contrari all'indipendenza dell’Algeria, contro il gen. De Gaulle.
La rivolta delle banlieu del 2005 non è assolutamente raffrontabile alla situazione attuale.
Di fatto si è trattato di un'azione di guerra, compiuta da gente che la guerra la conosce, l'ha fatta e la sa fare. La dinamica di piccole unità che entrano in azione autonomamente ma in modo coordinato praticando il terrorismo contro la popolazione civile al fine di seminare la strage e colpire la convivenza e la vita civile di una comunità richiama alla mente azioni analoghe compiute in Siria nel 2011 (e da allora in poi), con i gruppi terroristi di matrice jihadista e salafita che bestemmiavano Dio al grido di "Allah Akhbar!" mentre trucidavano le loro vittime.
All'epoca, i media mainstream e settori dell'antagonismo di matrice "idiotista" parlavano di rivolta democratica brutalmente repressa dal regime di Assad. Questa volta sembrano mostrare una maggior decenza e non arrivano ad accusare Hollande delle vittime.
Il fine dei gruppi terroristi in Siria consisteva e consiste nello scardinare lo Stato, abbattere la Repubblica, rendere impossibile la convivenza, far collassare la società.
Anche a Parigi le finalità sono parzialmente analoghe: far saltare la convivenza civile, polarizzando la società, innescando meccanismi di rifiuto delle minoranze musulmane e permettendo così la radicalizzazione delle stesse, al fine di allargare il bacino di reclutamento per i jihadisti.
Gli utili idioti di questa strategia sono coloro che credono nello scontro di civiltà o che pensano di cavalcarlo per il loro piccolo tornaconto immediato nel teatrino della politica. Coloro che si bevono la storia dello scontro tra Occidente e Islam e ne fanno gran cassa. Come se il mondo musulmano fosse un monolite.
Eppure, le prime e principali vittime del fenomeno islamista radicale reazionario sono proprio i paesi dell'area arabo-islamica contro cui questi gruppi agiscono. Sul campo a combattere l’Isis c’è l’Esercito Arabo Siriano, la Repubblica Islamica dell’Iran, il partito di Dio libanese Hezbollah.
Vale a dire arabi o musulmani. Mentre i Salvini di turno non fanno altro che scandalizzarsi perché si chiede di togliere il crocifisso dagli uffici pubblici o si scompensano per le richieste di diete differenziate che piovono sulle mense scolastiche…
Quanto al ruolo dell’Occidente, i gruppi jihadisti foraggiati dai satrapi dal Golfo sono stati armati, finanziati e addestrati proprio dai paesi occidentali, in primo luogo dagli Stati Uniti, proprio per travolgere nazioni che nel Vicino oriente si opponevano ai piani dell'imperialismo: come la Libia, la Siria, etc...
La Francia, voltando le spalle all'eredità gollista, è stata in questi ultimi anni in prima fila nel nutrire il mostro, sia per rovesciare Gheddafi e distruggere la Libia (e si è visto cosa sia diventata), che per distruggere la Siria e rovesciare Assad, fortunatamente senza riuscirci, in questo ultimo caso.
Sono molti i combattenti, mercenari e terroristi che dalla Francia sono partiti per portare la morte in Siria. Non a caso le milizie terroriste che contrastano il governo siriano hanno innalzato sin dal primo momento la bandiera che sventolava sul paese arabo all’epoca del mandato coloniale francese.
Ora è arrivato su Parigi il boomerang di ritorno della politica di collusione con i jihadisti e con l'imperialismo statunitense.
Non può che venire in mente la facile profezia del presidente Putin, che in tempi non sospetti, rivolgendosi agli occidentali per la loro politica di collusione con il terrorismo di matrice islamista salafita, metteva in guardia circa il pericolo costituito dai combattenti, dalla minaccia che avrebbero rappresentato per i loro paesi di origine una volta tornati alle loro case dopo una simile esperienza.
Come non dare ragione al presidente russo?
E pensare che quando era la Russia ad essere nel mirino (con i fatti della scuola di Beslan nel 2004, ad esempio) stando ai nostri giornali sembrava quasi che la colpa fosse del Cremlino. Come se i bambini fossero stati sequestrati da Putin in persona. Nessuna occasione viene sprecata per fare della russofobia da quattro soldi.
L’Europa si trova a fare i conti con le conseguenze della sua politica estera. Una politica disegnata con cieca e stupida acquiescenza ai desiderata di Washington, perché coloro che ruggiscono nei salotti televisivi poi si guardano bene dal disturbare la digestione dei potenti.
Quanta acquiescenza c’è stata, anche in Italia, nei confronti delle reti che hanno sostenuto il terrorismo contro la Siria? L’Italia ha o no partecipato al tavolo degli sponsor che sostenevano l’aggressione alla Siria, camuffato pietosamente sotto l’etichetta di “Amici della Siria”?
Le responsabilità di questo disastro possono essere, tanto per cambiare, equamente distribuite tra il così detto centrodestra e il così detto centrosinistra. Perché se è la destra che ha fatto la guerra alla Libia, è stato con il plauso di un certo Bersani, che ha salutato le prime bombe cadute sul paese arabo con la celebre frase “alla buon’ora!”.
Sarebbe la buon’ora, invece, di rivedere la collocazione internazionale del nostro paese e di sganciarci una buona volta dall’avventurismo statunitense. Le sponde ci sono. Solo chi ha lasciato il proprio cervello sotto le macerie del Muro di Berlino e continua a belare di un’Europa che non c’è non se ne è accorto.
Non ha molto senso nemmeno aumentare le misure di sicurezza, per forza di cose parziali. La natura della sfida fa sì che chi decide di colpire abbia sempre un vantaggio: la sorpresa.
Presidiare i monumenti mentre si spara sui caffè non ha molto senso.
L’unica opzione è smantellare le reti di sostegno a questi gruppi. Ma non si può farlo in modo veramente efficace senza chiamare in causa i loro sponsor e i loro protettori. Cioè senza una visione internazionale del problema.
Questa terza guerra mondiale non è quella tra l’Islam e l’Occidente, ma è quella tra il tentativo di egemonia dell’imperialismo statunitense e la forze che si battono per un ordine multipolare nelle relazioni internazionali. Lo scontro principale è tra gli Usa e i loro antagonisti strategici: Russia, Cina e, nel contesto del Vicino oriente, Iran e Siria.
Il terrorismo islamista reazionario è una derivata dell’avventurismo con cui Washington persegue il suo progetto di un altro secolo americano. Perché nonostante la strage di queste ore pare difficile una netta inversione della politica seguita dagli Usa verso le petromonarchie del Golfo e verso tutta la regione. Segnerebbe semplicemente la probabile fine della loro influenza su un’area cruciale per gli equilibri mondiali. Purtroppo c’è chi potrebbe continuare a ritenere che Parigi valga bene una messa, per continuare con il tradizionale, sordido e pericoloso gioco delle amicizie inconfessabili dietro le quinte. Toccherebbe ai paesi europei, a partire dalla Francia, trarre le logiche conseguenze dalla tragedia di questi giorni e rifiutare un gioco al massacro che va avanti ormai da troppo tempo.
=== 2 ===
Si veda anche la video-notizia di Manlio Dinucci: La strategia del caos (17/11/2015)
L’arte della guerra
La strategia del caos
Manlio Dinucci
Bandiere a mezz’asta nei paesi Nato per «l’11 Settembre della Francia», mentre il presidente Obama annuncia ai media: «Vi forniremo accurate informazioni su chi è responsabile». Non c’è bisogno di aspettare, è già chiaro. L’ennesima strage di innocenti è stata provocata dalla serie di bombe a frammentazione geopolitica, fatte esplodere secondo una precisa strategia.
Quella attuata da quando gli Usa, vinto il confronto con l’Urss, si sono autonominati «il solo Stato con una forza, una portata e un'influenza in ogni dimensione - politica, economica e militare - realmente globali», proponendosi di «impedire che qualsiasi potenza ostile domini una regione – l'Europa occidentale, l'Asia orientale, il territorio dell'ex Unione sovietica e l'Asia sud-occidentale – le cui risorse sarebbero sufficienti a generare una potenza globale».
A tal fine gli Usa hanno riorientato dal 1991 la propria strategia e, accordandosi con le potenze europee, quella della Nato. Da allora sono stati frammentati o demoliti con la guerra (aperta e coperta), uno dopo l’altro, gli Stati ritenuti di ostacolo al piano di dominio globale – Iraq, Jugoslavia, Afghanistan, Libia, Siria, Ucraina e altri – mentre altri ancora (tra cui l’Iran) sono nel mirino.
Queste guerre, che hanno mietuto milioni di vittime, hanno disgregato intere società, creando una enorme massa di disperati, la cui frustrazione e ribellione sfociano da un lato in reale resistenza, ma dall’altro vengono sfruttate dalla Cia e altri servizi segreti (compresi quelli francesi) per irretire combattenti in una «jihad» di fatto funzionale alla strategia Usa/Nato. Si è così formata una armata ombra, costituita da gruppi islamici (spesso concorrenti) impiegati per minare dall’interno lo Stato libico mentre la Nato lo attaccava, quindi per una analoga operazione in Siria e Iraq.
Da questa è nato l’Isis, nel quale sono confluiti «foreign fighters» tra cui agenti di servizi segreti, che ha ricevuto miliardi di dollari e moderne armi dall’Arabia saudita e da altre monarchie arabe, alleate degli Usa e in particolare della Francia.
Strategia non nuova: oltre 35 anni fa, per far cadere l’Urss nella «trappola afghana», furono reclutati tramite la Cia decine di migliaia di mujaidin da oltre 40 paesi. Tra questi il ricco saudita Osama bin Laden, giunto in Afghanistan con 4 mila uomini, lo stesso che dopo avrebbe fondato Al Qaeda divenendo «nemico numero uno» degli Usa.
Washington non è l’apprendista stregone incapace di controllare le forze messe in moto. È il centro motore di una strategia che, demolendo interi Stati, provoca una caotica reazione a catena di divisioni e conflitti da utilizzare secondo l’antico metodo del «divide et impera».
L’attacco terroristico di Parigi, eseguito da una manovalanza convinta di colpire l’odiato Occidente, è avvenuto con perfetto tempismo nel momento in cui la Russia, intervenendo militarmente, ha bloccato il piano Usa/Nato di demolire lo Stato siriano e ha annunciato contromisure militari alla crescente espansione della Nato ad Est.
L’attacco terroristico, creando in Europa un clima da stato di assedio, «giustifica» un accelerato potenziamento militare dei paesi europei della Nato, compreso l’aumento della loro spesa militare richiesto dagli Usa, e apre la strada ad altre guerre sotto comando Usa. La Francia che finora aveva condotto «contro l’Isis in Siria solo attacchi sporadici», scrive il New York Times, ha effettuato domenica notte «come rappresaglia, il più aggressivo attacco aereo contro la città siriana di Raqqa, colpendo obiettivi Isis indicati dagli Stati uniti». Tra questi, specificano funzionari Usa, «alcune cliniche e un museo».
(il manifesto, 17 novembre 2015)
