Informazione

(english / italiano)

La UE promuove fascismo anche in Moldavia

1) In Moldavia incombe la minaccia del fascismo
2) IAC: Stop repression against antifascist leaders in Moldova! Sign the petition!


Vedi anche:

I comunisti moldavi contro gli accordi con l'Unione Europea (11 dicembre 2013)
Dichiarazione del Partito dei Comunisti della Repubblica di Moldova: “Vogliono trasformare la Moldavia in un cane che abbai contro la Russia, legato alla catena europea”
http://www.marx21.it/internazionale/area-ex-urss/23381-i-comunisti-moldavi-contro-gli-accordi-con-lunione-europea.html 


=== 1 ===


In Moldavia incombe la minaccia del fascismo

15 Settembre 2015

da kprf.ru

Traduzione dal russo di Mauro Gemma

L'organizzazione sovranazionale che riunisce i principali partiti comunisti dell'ex Unione Sovietica interviene contro la brutale ondata repressiva che ha investito la Repubblica di Moldova, con la violenta reazione poliziesca nei confronti delle recenti manifestazioni contro la politica economica attuata dall'attuale governo del paese (che, ricordiamo, è legato da un trattato capestro di associazione con l'Unione Europea, simile a quello sottoscritto dal regime nazional-fascista dell'Ucraina) e l'arresto di esponenti dell'opposizione, tra cui il leader di “Blocco Rosso” Grigory Petrenko, membro onorario dell'Assemblea Parlamentare del Consiglio di Europa (solidnet). Secondo i partiti comunisti dell'ex URSS sulla Moldavia incombe ora la minaccia di un'aperta dittatura di stampo fascista che, sull'esempio della vicina Ucraina, liquidi la presenza legale di un'opposizione politica e sociale nel paese.

Per parte nostra, esprimiamo l'augurio che quanto sta avvenendo in Moldavia scuota le coscienze dell'opinione pubblica del nostro paese e delle forze democratiche che la rappresentano, che (a parte qualche sporadica eccezione) su alcune derive di carattere fascista presenti in Europa (oltre alla Moldavia, in Ucraina e nei paesi baltici) continuano a conservare un rigoroso e inspiegabile silenzio. (MG)

Dichiarazione dell'Unione dei Partiti Comunisti-PCUS

Il Segretariato del Consiglio Centrale dell'Unione dei Partiti Comunisti-PCUS (UPC-PCUS) denuncia il comportamento del regime oligarchico instaurato nella Repubblica di Moldova che ha costretto il popolo moldavo a interrompere e invertire il cammino del proprio sviluppo storico. I tentativi di ripristinare il capitalismo agonizzante nella Repubblica si sono tradotti nella distruzione delle sue forze produttive, nel degrado sociale e morale della società, nell'impoverimento di massa dei lavoratori, nel dilagare di disuguaglianza e ingiustizia sociale.

Le masse popolari della Moldavia non possono certo approvare la politica controrivoluzionaria delle autorità della Repubblica. Dall'inizio di settembre, nella Repubblica si sono svolte molte affollate proteste pacifiche contro gli attacchi antipopolari del governo oligarchico. In un'operazione diretta a interrompere la protesta di massa dei lavoratori, le autorità moldave hanno fatto ricorso alla repressione contro i leader politici e gli attivisti dell'opposizione. La repressione della protesta popolare sta spingendo il governo moldavo a reazioni estreme: all'instaurazione di un regime fascista, di un'aperta dittatura terrorista.

A nome dei 17 partiti comunisti che operano sul territorio dell'Unione Sovietica distrutta in modo criminale, il Segretariato del Consiglio Centrale dell'UPC-PCUS dichiara: le azioni del regime antipopolare in Moldavia, orientato alla dittatura fascista e indirizzato alla soppressione della protesta popolare, non potranno salvarlo dal crollo imminente. Le aspirazioni controrivoluzionarie dell'oligarchia compradora all'intensificazione dello sfruttamento e dell'oppressione delle masse lavoratrici si scontrano con le leggi oggettive dello sviluppo sociale, generano conseguenze distruttive e, in ultima analisi, sono destinate al completo fallimento.

Il Segretariato del Consiglio Centrale dell'UPC-PCUS


=== 2 ===

Da: International Action Center <internationalactioncenter.nyc @ organizerweb.org>
Oggetto: Stop repression against antifascist leaders in Moldova! Sign the petition!
Data: 18 settembre 2015 01:36:50 CEST
A: jugocoord @ tiscali.it

Sign the petition:

Tell Moldovan officials,
President Obama and European Union:

Free Grigory Petrenko 
& Anti-Oligarchy Protesters

https://goo.gl/tNrBg1

 Emergency picket and press conference 
NEW YORK CITY

Monday, Sept. 21
5pm to 6pm

Moldovan Mission to the UN
35 East 29th Street, New York, NY 10016
Called by Solidarity with Ukraine Antifascists Committee
Facebook event page:
facebook.com/events/1624868801102896/

On Sept. 6, police in Chisinau, Moldova, brutally attacked a protest against oligarchy and austerity. Several hundred people had marched to the Prosecutor General's Office (similar to the Department of Justice) demanding the resignation of the country's attorney general over growing repression of the popular movement, and calling for the arrest of oligarch and political kingmaker Vlad Plahotniuc. Dozens were injured in the ensuing police riot.

Seven protest leaders were arrested, and some were beaten in custody. At first officials said they would be held for 72 hours. But a judge extended their imprisonment to 30 days. This decision was upheld by the appeals court on Sept. 14-15.


Who are the political prisoners? Grigory Petrenko, initiator of the march, leads the socialist and antifascist Red Bloc party. He is a former parliamentary deputy well known throughout Moldova. His fellow detainees, known as the "Petrenko Group," include Pavel Grigorchuk and Mikhail Amerberg, antifascist youth leaders who spent several months in jail in late 2014 - early 2015 on frame-up charges. Alexander Roshko, Oleg Buzni, Voya Jurat and Andrew Druz are all Red Bloc organizers.

Petrenko's party has been building a movement of workers, farmers and pensioners against austerity measures imposed by the ruling Alliance for European Integration. This summer, protests initiated by Red Bloc against planned hikes in utility rates and fuel prices succeeded in stopping some of these attacks. Red Bloc has made headway with its program of solidarity among all nationalities and language groups and upholds Moldova's proud antifascist traditions. That's why Grigory Petrenko and his comrades were targeted for arrest.

On Sept. 15, Petrenko's spouse, Lilia Petrenko, was harassed by dozens of police carrying machine guns, who planted "evidence" in her vehicle. The frame-up attempt was caught on amateur video (view here: http://goo.gl/iHpVMB). Red Bloc reports growing intimidation and repression across the country, including illegal raids of offices and members' homes.

What's going on in Moldova? Moldova is a country of 3.6 million people sandwiched between Ukraine and Romania. Since 2007, the country's government has been dominated by politicians representing local oligarchs who want to join the European Union and NATO. To do this, they have privatized and sold off local industry, cracked down on agricultural trade with Russia, and adopted increasingly repressive, anti-communist measures. The regime headed by Moldovan Prime Minister Valeriu Strele? and President Nicolae Timofti is allied with the far-right junta in Ukraine, which jails oppositionists, celebrates Nazi collaborators and wages war against the people of Donbass with U.S.-NATO support.


Today there is growing dissatisfaction in Moldova, which has seen thousands take to Chisinau's central square. However, this movement, headed by a coalition called the "Yes Platform," is dominated by right-wing proponents of Euro-integration, just like the government. The leaders of this movement are mostly angry about being shut out of the spoils by Plahotniuc.

Under pressure from the EU, Washington and NATO member Romania, Moldova could follow Ukraine into the abyss of fascism and civil war - whether under the current regime or a "pro-European" replacement. Petrenko and his Red Bloc comrades recognize this and are trying to build a genuine people's movement to counter this trend. They demand an end to the political domination of the oligarchs, an end to austerity and selling off of the country's industry and resources, peace with neighboring Transnistria, and restoration of friendly relations and trade with Russia.

Why should people in the U.S. care? In 2014, the anti-war and progressive movement was caught off guard by the right-wing coup in Ukraine. As a result, Washington had a free hand to push its agenda of NATO expansion and engage in provocative threats against Russia.

Some 7,000 people have died in Ukraine's "Anti-Terrorist Operation" against the Donetsk and Lugansk People's Republics. Nearly a million people have been made refugees by the war in Donbass and thousands of Ukrainians have fled political repression and the military draft. Billions of dollars that should have been spent on food assistance, schools and jobs here at home has been siphoned off to bail out the bankrupt Kiev regime and arm it for more war.

The current Moldovan government and many of its opponents in the "official" opposition seem determined to follow a similar path. The war-makers of both parties in Washington would be happy with this development, because it would mean another foothold for NATO expansion and war against Russia. But for people in the U.S. and all over the world, it would mean more cutbacks and even greater danger of a wider war that could engulf all of Europe.

What can I do? Sign the petition (https://goo.gl/tNrBg1) and share it with your friends, family and co-workers.

Take a photo of yourself holding a sign with the hashtag #FreePetrenko and post it on social media. Don't forget to include a link to the petition!

In New York, join us Monday, Sept. 21 from 5-6 pm for a picket and press conference outside the Moldovan Mission to the UN. Happening during the opening of the 70th General Assembly of the United Nations, this will help bring national and international attention to the case.

Follow IACenter.org and No2NATO.org  and for updates.





(russkij / italiano)

Serbia: una terra avvelenata
Un documentario russo illustra le conseguenze dei bombardamenti del 1999

1) Daria Aslamova: Serbia: una terra avvelenata
2) Дарья Асламова: Сербия, Отравленная земля


DOCU-FILM: сербия. отравленная земля
http://s5.stc.all.kpcdn.net/images/serbia-2014/video/505934.mp4

Vedi anche: 
La Serbia: avvelenata e occupata dalla NATO, asservita e immiserita dal FMI e dalla UE (di Enrico Vigna, settembre 2015)
http://www.civg.it/index.php?option=com_content&view=article&id=738:la-serbia-avvelenata-e-occupata-dalla-nato-asservita-e-immiserita-dal-fmi-e-dalla-ue&catid=2:non-categorizzato


=== 1 ===


15 anni dopo i bombardamenti NATO della Serbia la corrispondente del giornale russo Komsolvskaja Pravda Daria Aslamova è andata in questo paese per vedere
che segno ha lasciato li' la guerra
.  


Quella primavera di quindici anni fa a Belgrado anche i non fumatori chiedevano sigarette.
Spopolava un tabacco di contrabbando a basso costo, che faceva diventare la gola secca e i polmoni scoppiavano dalla tosse mattutina, ma all'infelice città non importava. Fumavano ragazzini di dieci anni che hanno smesso di giocare alla guerra, fumavano studentesse in minigonne, rispettabili madri di famiglia e le vecchiette con occhi morti e vuoti. Fumavano persino i soccorritori quando trascinavano dal bombardato e ardente centro televisivo i corpi di sedici giornalisti.

Mi ricordo le loro facce, illuminate nel buio dal bagliore dell’incendio. La mattina iniziava con una sensazione di nausea, bicchieri di grappa che bruciavano lo stomaco vuoto, e "domacia kafa", un caffe casalingo (un caffè turco molto forte, patrimonio dell'Impero Ottomano). Non mi ricordo nemmeno quello che abbiamo mangiato. E non mi ricordo di aver dormito. La sirena nell'aria cominciava a lavorare alle 2 di notte, e nelle stanze bluastre per il fumo la gente balzava in piedi dalla sedia e correva alla finestra. Mi addormentai solo una volta, nella casa dei miei amici in Batajnica, un sobborgo di Belgrado, dove si trovava l'aeroporto militare. Mi hanno dato una bottiglia e mi hanno detto di bere fino a quando il soffitto non avrebbe girato come una trottola. È impossibile non dormire sempre. Alle due di notte nella mia camera esplosero le finestre, e io rotolai sul pavimento. Stavo a quattro zampe in mutande, sconvolta dalla paura, fino a quando mi ha tirata fuori sulla scala la padrona di casa di nome Melania. "Stai qui, disse. Se la casa crollerà, la scala resisterà. E di cemento armato. Vuoi una sigaretta? " Quella notte a Batajnica è morta una bambina di tre anni: Milica Rakic.

78 notti insonni si conclusero con la resa della Jugoslavia nel giugno 1999. La mostruosa macchina militare della NATO, unita alla forza ferrea anglosassone, ha spedito nel Medioevo un paese fiorente dei Balcani. I serbi scossi hanno pianto i morti e si sono detti: gli orrori della guerra sono alle spalle. Non sapevano ancora che il peggio stava solo iniziando.

"Sono tutti condannati!"

E' successo a Baghdad nel 2003, pochi giorni prima dell'inizio della guerra. Un interprete iracheno mi portò in ospedale, dove erano ricoverati i bambini da Bassora. Donne in hijab con facce pietrificate stavano vicino ai letti dei loro neonati che stavano morendo di leucemia e tumori linfatici, erano bambini di due e tre anni. Molti di loro muovevano a malapena il collo, li bloccava il gonfiore dei linfonodi. Questi erano dei bambini molto seri e silenziosi. Essi non piangevano. " Perché mi ha portato qui?" - Mormorai, sbalordita da ciò che vedevo. "Sono le vittime della guerra del Golfo", mi spiegarono. "Le vittime?! Ma gli americani hanno bombardato Bassora nel 1991!”.

A quel tempo questi bambini non erano ancora in questo mondo!". "E' stata una mini guerra nucleare – raccontava il medico. Per l'operazione "Desert Storm" gli americani utilizzarono munizioni con uranio impoverito. In tutto sono state scaricate 320 tonnellate di uranio. Le madri di questi bambini hanno ricevuto una dose di radiazioni grave, ed i loro bambini sono stati condannati già nel grembo materno. Ma questa non è la cosa peggiore che vedete. A Bassora nascono bambini senza occhi e naso, senza braccia e gambe, senza cervello, con due teste. Le malformazioni congenite sono presenti in più della metà dei bambini. Solo che a nessuno importa."

Dopo pochi giorni guardavo dal balcone dell’hotel "Palestina" come di nuovo bombardavano la città di Baghdad. Allora il peggio mi sembrava la morte istantanea sotto le bombe. Dopo tutto, ero giovane e ingenua.

Insieme  al Dott Radan Dzhodich, direttore dell'Istituto di Oncologia e il miglior chirurgo della Serbia, vado in sala operatoria.
"Il ragazzo ha solo 15 anni mi spiega il dottor Dzhodich.  Cancro alla tiroide in forma grave". 15 anni. Quindi è nato l'anno dei bombardamenti della NATO, mi dicevo io facendo i conti.

Due ore dopo il medico Dzhodich tiene tra le mani di un pezzo di carne umana e mi spiega: ecco la metà della ghiandola tiroidea, in cui c'è il tumore. "Ora dobbiamo scoprire se ci sono metastasi". Pochi minuti agonizzanti, e diventa chiaro: il corpo delicato del ragazzo è pieno di metastasi. "Quello che riusciremo a rimuovere rimuoveremo. Poi cuciremo, dice con ottimismo il Dott Dzhodich.  Il ragazzo avrà ancora una operazione, e probabilmente la chemioterapia. Lei deve essere stanca, vada via. Noi dobbiamo finire il lavoro. "

Cammino lungo il corridoio dell'ospedale, bagnata di sudore freddo, e appesantita dal dolore umano. Davanti ai miei occhi sta la stanza dove il medico Dzhodich esamina giovani donne. Alcune piangono amaramente. La maggior parte di loro hanno il tumore alla tiroide in forma disperata.
"La tiroide è la prima a reagire alle radiazioni radioattive, mi spiegava il dott. Dzhodich. Negli ultimi dieci anni in Serbia, il cancro alla tiroide è aumentato del 300 per cento. Il sarcoma è in rapida crescita e così la leucemia. La verità è che la NATO ha usato la nostra regione come una discarica per i rifiuti nucleari. Noi ancora non sappiamo quante bombe con uranio impoverito sono cadute sulla nostra terra. Negli ultimi dieci anni non abbiamo visto alcuna indagine governativa seria sulle conseguenze del bombardamento. Siamo solo medici. Il nostro lavoro è curare. Io lavoro in oncologia come chirurgo da 40 anni. E parlo come medico: il cancro sta diventando sempre più precoce, aggressivo e inoperabile."

Che cos'è l'uranio impoverito
Sono semplicemente scorie nucleari, il cui smaltimento ha sempre avuto costi inimmaginabilmente cari.

E' stato difficile trovare un paese dove si può tranquillamente, senza problemi con la stampa, seppellire le scorie nucleari. L’uranio impoverito 238 è un sottoprodotto della produzione di uranio arricchito 235. Il minerale di uranio attraversa centinaia di centrifughe, e all'uscita risulta 11% di uranio arricchito e 89% di uranio impoverito, che deve essere in qualche modo smaltito.

Nel 1970 agli americani è venuta un'idea brillantemente cinica su come utilizzare i rifiuti nucleari. L’uranio 238 è un pesante metallo radioattivo con una densità molto elevata (due volte superiore a quella del piombo, e leggermente inferiore a quella del tungsteno, un metallo molto costoso). E quindi può essere utilizzato con successo ed in modo economico per la produzione di proiettili perforanti con nuclei di uranio e proiettili, nonché per rafforzare i carri armati (il cosiddetto "uranokeramika", uno strato di uranio schiacciato tra piastre di acciaio).
Nel Pentagono non si pensava alle conseguenze dell'uso di piccole armi nucleari. Chi se ne frega dei bambini iracheni? O Albanesi? O serbi? Sì, gli scienziati avvertivano con tutta la responsabilità che l'uranio non è solo radioattivo, ma, soprattutto, chimicamente tossico. Esistono tre modalità di avvelenamento con uranio. Contatto diretto con la pelle (schegge di uranio nell'esplosione di un proiettile o carro armato). L'inalazione di polveri di uranio che vengono prodotte dalle esplosioni di bombe. E la terza via: l'acqua e la terra contaminate, che danno frutti avvelenati. Per realizzare tutto l'orrore di questi fatti, è sufficiente dire i tempi del suo dissolvimento. La longevità dell'uranio è di 4,5 miliardi di anni.

"Dopo i bombardamenti della ex Jugoslavia, abbiamo chiesto alla Nato le mappe che mostrano i luoghi in cui sono caduti i proiettili all'uranio, dice il famoso tossicologo serbo Radovan Kovacevic. La NATO ha fornito le mappe, ma ha cercato di minimizzare il danno. Ad esempio, hanno segnalato 112 posizioni. Personalmente ho trovato la posizione di una 113°, quando insieme ai volontari siamo saliti su una montagna vicino alla città di Vranje, dove c'era una torre della televisione. I rilevatori di radiazioni si sono quasi inceppati. I ragazzi mi hanno chiesto: "Capo, cosa facciamo? Non abbiamo nemmeno le tute protettive. "Ho risposto: "Prendiamo un campione del terreno e corriamo via." Ora questo luogo è circondato da filo spinato. Se solo io ho trovato un altro posto infetto non menzionato nelle mappe, chissà quanti sono in realtà ?! Quante erano le bombe? La NATO afferma che erano 31.000, i serbi 50 mila, e invece gli esperti russi sostengono che erano almeno 90 mila.".

Nel 1997, Radovan Kovacevic era il capo del Centro per la protezione dalle radiazioni. Già allora, in base all'esperienza della guerra del Golfo e i bombardamenti della NATO in Bosnia nel 1995, la Jugoslavia aveva messo in guardia la comunità internazionale, che la NATO utilizzava bombe con nuclei di uranio. La comunità internazionale rimase in silenzio, anche se l'allegato II della Convenzione sulla protezione fisica dei materiali nucleari del 1980, classifica l'uranio impoverito come materiali nucleari della seconda categoria.

Dopo l'aggressione dell'Occidente contro la Jugoslavia il tossicologo Dr. Kovacevic ha lavorato come medico in una squadra che era impegnata nella decontaminazione delle aree in Montenegro e a Lustica (allora parte della Jugoslavia). In pratica, avviene che si ispeziona uno strato di terra di diversi metri. Ma il fatto è che una parte dei proiettili penetrano più in profondità, e l'uranio così penetra nele falde acquifere sotterranee, ma le autorità hanno sempre preferito restare in silenzio.

"Ho lavorato con gli ufficiali, che sono stati coinvolti nella pulizia dei territori in Montenegro -  dice il dottor Kovacevic. Quando si operava tutti avevano distintivi e indossavano tute speciali di protezione. Allo stesso tempo, quando abbiamo analizzato il loro materiale genetico, il 75 per cento di loro avevano anomalie tipiche delle persone esposte alle radiazioni. In quel momento tra gli ufficiali si è diffuso un focolaio di influenza, e abbiamo scoperto che anche il virus dell'influenza era mutato. Abbiamo anche controllato parte dei civili. L'uomo che portava il cibo agli ufficiali, è morto in tempi brevi di cancro linfatico. I primi a lanciare l'allarme sono stati i caschi blu italiani in servizio in Kosovo (e sul Kosovo sono stati buttati tre volte più proiettili all'uranio che nel sud della Serbia). Diverse migliaia di loro hanno sviluppato il cancro, ragazzi giovani e forti, e circa trecento di loro sono morti durante la missione.
In America i medici militari si sono preoccupati solo quando centinaia di allegri ragazzi americani, con spalle larghe e con denti bianchi, dopo la guerra in Iraq, sono diventati pazienti permanenti delle cliniche oncologiche
"

“La mia opinione personale come medico è che l'uso di uranio impoverito nei bombardamenti comporta gravi conseguenze per la salute". Così parla l'ex ministro della Difesa e della salute della Jugoslavia, il famoso patologo, Dottor Zoran Stankovic.                                                          

"Con l'esplosione di una bomba, l'80 per cento si trasforma in polvere e il vento porta l'ossido di uranio a quaranta chilometri.  L'uranio inalato entra nei polmoni e reni. Questo metallo pesante si deposita nel corpo, nelle ossa. Gli americani hanno fatto studi su soldati dopo la guerra nel Golfo Persico. Il 70 per cento degli uomini ha avuto bambini con difetti genetici, con anomalie. Abbiamo avuto un ufficiale che è stato coinvolto nella pulizia delle terre dopo il bombardamento. Sua moglie dopo è rimasta incinta e il bambino è nato senza una gamba, senza un occhio, una mano deforme con problemi cardiaci. E pensate: l'ufficiale era completamente attrezzato contro le contaminazioni. Ma questo non ha salvato suo figlio. Che cosa succede alle persone che semplicemente vivono lì, non sapendo del pericolo?"

La morte invisibile

Sotto l'erba di seta verde delle terre serbe e bosniache c'è un suolo avvelenato e acque che portano una morte lenta. La purezza pastorale dei paesaggi rurali sembra un'amara ironia sullo sfondo di un pericolo invisibile, affrontato dalla gente del posto.
"La cosa peggiore è che l'uranio attraverso la terra e le acque sotterranee, e penetra nella catena alimentare, dice il tossicologo Radovan Kovacevic. I nostri colleghi in Croazia, hanno trovato degli animali selvatici, contaminati con uranio. Dopo tutto, gli animali e gli uccelli non conoscono confini e si muovono liberamente nella regione. Qui in Serbia, abbiamo trovato tracce di uranio in cervi e fagiani. I nostri veterinari provenienti da Vranje hanno notato una forte crescita di leucemia in capre, pecore e mucche. A volte i proiettili all'uranio cadevano nei fiumi, uno è anche finito in un pozzo, nel sud della Serbia. Abbiamo esaminato il contadino che stava cercando di ripulire il pozzo. 3759 nanogrammi di uranio 238 per litro di urina! (Ai caschi blu in servizio in Kosovo ammalati di cancro, in un litro di urina trovavano fino a 231 nanogrammi, e nelle urine dei soldati americani dopo l'Iraq - 150 nanogrammi). Naturalmente, l'agricoltore è morto in poco tempo. In Serbia oggi il cancro è diagnosticato ogni giorno ad almeno un bambino. La NATO ci uccideva, non solo durante i bombardamenti. La NATO continua ad ucciderci come nazione da quindici anni, e il numero delle vittime è sempre in aumento. Un generale americano della NATO una volta disse: "Ancora 10 di queste guerre come in Iraq, e ci sbarazziamo totalmente delle scorie nucleari"
"La questione dell'uranio impoverito è da tempo diventata una questione politica, dice l'ex ministro della Sanità Zoran Stankovic. La Serbia stava cercando di presentare una denuncia al Tribunale dell'Aja contro i paesi che hanno bombardato l'ex Jugoslavia. Ma il procuratore Carla del Ponte ce l'ha negato per il fatto che i cambiamenti nei cromosomi delle persone esposte alle radiazioni, possono essere visti al microscopio elettronico entro un anno. Come dire: siete in ritardo. Ora è necessario effettuare l'esumazione dei cadaveri. Ma non ci sono né soldi né volontà politica. Quando i soldati italiani tornati dal Kosovo hanno cominciato a morire di cancro linfatico il governo italiano non ha voluto pagare risarcimenti alle famiglie e agli ammalati, e ha interrotto lo studio. Se le conseguenze dei bombardamenti con uranio per la salute umana sarano provate, è difficile immaginare quante compensazioni la NATO, dovrà pagare alle vittime (e in particolare agli americani), ai loro familiari e ai paesi infetti. Pertanto, nessuno è interessato alla verità. 
"Preferiscono dimenticare".

La piccola città di Vranje nel sud della Serbia, il cuore della regione, è la più colpita dal bombardamento dell'uranio. Una tradizione locale: attaccare sugli alberi gli annunci dei funerali.
Sto in piedi sotto la pioggia fredda che piange i morti, e guardo i loro volti molto giovani. Il motivo principale: il cancro. Come la bambina di cinque anni, appena morta.
Ma la città vorrebbe grattare via dalla memoria l'anno 1999. Nessuno vuole ricordare i bombardamenti. Tutti sono tormentati dalla paura di essere espulsi di nuovo dal branco europeo. I serbi hanno bevuto fino al fondo il veleno dell'umiliazione, e il silenzio stabilitosi è colmo di sconfitta amara.

"Perché stai torturando la gente con i ricordi?  Mi dice la anziana dottoressa V. Non possiamo aiutarli ormai. Penseranno che in ogni sorso d'acqua e in ogni pezzo di pane li aspetta la morte. Sì, è vero, il cancro è raddoppiato negli ultimi dieci anni. Ma se noi, medici, cominceremo da soli a raccogliere fatti e testimonianze per l'accusa contro questi criminali della NATO, ci uccideranno tutti uno per uno. Non potete neanche immaginare, di quanti soldi si potrebbe parlare! Io, come testimone, non voglio finire la mia vita in qualche "casuale" incidente d'auto"

"L' Istituto di Sanità Pubblica a Vranje ha preparato un piano: come studiare in dettaglio gli effetti dell'uso di uranio nella nostra regione, dice un giornalista locale Nikola Lazic. Per le ricerche sono necessari 250 mila euro, ma nessuno vuole pagare. C'è una legge del silenzio, come scelta della politica statale. Il governo della Serbia vuole aderire all'UE e alla NATO, e il prezzo per questo, è nascondere fatti circa il bombardamento. I medici in Vranje non amano parlare della crescita del cancro. Neanche noi, giornalisti, non riusciamo ad ottenere informazioni sulle persone malate".

L'operazione della NATO contro la Repubblica Federale di Jugoslavia è la seconda di una serie di cosiddetti "interventi umanitari".

La prima è stata l'operazione "Deliberate Force" contro i serbo-bosniaci nel 1995. Entrambe le operazioni sono state effettuate senza un mandato delle Nazioni Unite e rientrano nella definizione di "aggressione militare illegale."

Anche se il motivo principale per l'intervento sono stati considerati la pulizia etnica degli albanesi nella regione del Kosovo e Metohija (dal punto di vista di Belgrado, separatisti e terroristi), la causa segreta della "guerra immediata" dicono che è stato uno scandalo sessuale in cui era stato coinvolto il presidente degli Stati Uniti Bill Clinton scoperto in una relazione frivola con la stagista Monica Lewinsky. La situazione era stata prevista nel famoso tragicomico film «Sesso & potere» (Wag the Dog), uscito nel 1997, due anni prima della guerra contro la Jugoslavia. La trama del film è addirittura profetica: il presidente degli Stati Uniti, che è stato coinvolto in uno scandalo sessuale, inizia una guerra virtuale contro l'Albania per distrarre l'attenzione del pubblico.

Ma a differenza del film, la guerra contro la Jugoslavia non è stata un'immagine televisiva, ma una realtà sanguinosa.

Amnesia pubblica

Nessuna pietà per i vinti. I serbi l'hanno capito da tanto tempo. Rughe amare intorno alla bocca e occhi spenti con l'espressione “non m'importa", tutti questi sono segni di sconfitta.                                                                                                                  

Invece di gettare in faccia a tutto il mondo la sana rabbia slava, i serbi la ingoiano e la soffocano.

Per Belgrado, molto tranquillamente, passeggiano turisti americani, britannici, italiani e francesi, con interesse guardano gli edifici distrutti dalla guerra, si fotografano sul loro sfondo. Come se fosse solo un tour divertente per i luoghi di una guerra dimenticata, ma in cui il loro paese ha avuto un ruolo diretto.

"Parlare di bombardamenti ora è "politicamente scorretto"osserva con ironia il politologo Giorgio Vukadinovich.  La nostra elite politica esita a parlare con persone provenienti da Occidente e ricordare loro la guerra, per non imbarazzarli casualmente. E’ un paradosso: in Serbia, abbiamo un elite pro-NATO, filo-europea e russo-scettica e il popolo pro-russo ed euro-scettico. Emotivamente, storicamente la gente qui è vicina ai russi. La Serbia è probabilmente l'unico paese al mondo in cui il presidente russo non è solo il leader straniero più popolare, ma ancor più popolare del presidente serbo. Putin porebbe facilmente vincere le elezioni in Serbia.

In ogni paese, per avere una certa influenza, si deve pagare. Qui amano la Russia gratuitamente. Ma ecco un altro paradosso: tutti i media locali sono completamente filo-occidentali e poco a poco stanno cercando di cambiare il filo-russismo del popolo. Che cosa ha fatto l'Occidente? Ha comprato l'elite politica, gli intellettuali e i media. Ci sono due modi per controllare i media: il loro acquisto oppure il ricatto con la pubblicità. Se scrivete in difesa della Russia, non avrete la pubblicità. Semplicemente.

Mosca gioca lealmente, contribuendo economicamente. La Russia ha aperto per i prodotti serbi una zona di libero scambio, e per questo motivo, molte aziende europee stanno costruendo fabbriche in Serbia, per vendere le loro merci in Russia con il marchio "made in Serbia". Ma la gente comune conosce queste cose? No! Nessun giornale non pubblicherà una cosa del genere. Però siamo costantemente bombardati dalla NATO con la propaganda europea: che dice che senza Europa la Serbia morirà. I media creano una "reltà mediatica" che non ha niente a che fare con la realtà. Per esempio, il nostro istituto "Nuovo Pensiero politico serbo" ha fatto un sondaggio nella popolazione e si è scoperto che il 70% si oppongono alla NATO e il 67,5% sono per l'alleanza con la Russia. Nessuno dei media ha avuto il coraggio di pubblicare i risultati del sondaggio.
I tempi dei giochi franchi è passato. Sì, Mosca ha creato la TV «Russia Today», molto bene, ma non è in serbo. Invece "Al Jazeera", per esempio, ha aperto una televisione balcanica speciale, in quanto questa è una zona enorme: Serbia, Croazia, Montenegro, Macedonia, Bosnia, Slovenia. Voi avete perso la guerra fredda, sottovalutando la "forza soffice, sottile(soft power), e ora potreste perdere il mondo freddo. State esagerando con il fattore economico come lo avete sottovalutato durante l'era sovietica. Tutte le grandi società russe, come "Lukoil" e "Gazprom" stanno prendendo posizioni difensive nei Balcani. Sembra come la loro protezione dal racket. Essi sono disposti a pagare i media solo perché non si scaglino addosso. Si preoccupano di interessi corporativi ristretti. Ma per sostenere i blogger pro-russi e i siti web costa pochissimo. Alle aziende russe nemmeno gli viene in mente questa cosa! E questo nonostante il fatto che i loro progetti siano largamente dipendenti dal sostegno dell'opinione pubblica.
  
A Mosca, guardano sorpresi  il fatto che la nave serba gira verso l'Occidente. Come mai? Vi hanno bastonati e voi andate dalla NATO? Da fuori sembra che i serbi siano masochisti. Ma siamo stati picchiati in parte per causa vostra, perché la Serbia è l'unico alleato della Russia in Europa. I politici russi dicono spesso: non possiamo essere più serbi dei serbi stessi. Ma anche i serbi stanno pensando: non possiamo essere più russi noi dei russi stessi"

Come Eltsin ha venduto la Jugoslavia

Il 12 aprile 1999 il Parlamento della Repubblica Federale di Jugoslavia, che era già stata "spianata"per bene dagli aerei della NATO, in preda alla disperazione ha votato per l'adesione della Repubblica all'Unione con Russia e Bielorussia.
Il parlamento russo ha appoggiato immediatamente la richiesta dei serbi agonizzanti e ha vivamente consigliato il presidente russo Boris Eltsin di avviare il processo di unificazione. Eltsin non ha detto nulla. Egli ha anche ignorato l'appello della Duma di inviare subito in aiuto ai Serbi dei consiglieri militari e armi.

"A quel tempo io conducevo le consultazioni con i partner russi dell'entourage di Eltsin e dissi loro: Difendeteci! Proteggendo noi, difenderete voi!"Ricorda l'ex Ministro degli Affari Esteri della Jugoslavia Zivadin Jovanovic.        

Tutto questo era visto con grande scetticismo. Per la Russia del periodo di Eltsin l'unico partner "era Washington. Volevamo comprare armi. Ci hanno risposto: non avete soldi. Perché no? C'è il debito dell'URSS verso la Jugoslavia per un valore di quasi due miliardi di dollari. Prendete quei soldi e dateci missili e aerei. I russi hanno dichiarato che la Jugoslavia era grande, ma è diventata piccola. Quindi, la restituzione del debito dovrebbe essere discussa con le altre repubbliche. Ma voi avete la struttura del commercio, abbiamo contestato, secondo la quale il 70% dei beni sono stati acquistati dalla Serbia. Prendete quei soldi. Se non bastano, aggiungiamo noi.

Sono stato testimone della conversazione del Presidente della Jugoslavia Milosevic, poi morto nel carcere dell'Aja, con il vostro ministro degli Esteri Kozyrev, pochi anni prima dell'inizio della guerra. Noi non chiediamo la carità, diceva Milosevic. Abbiamo un milione di tonnellate di grano, conserve, mais. Siamo disposti a indebitarci, ma in qualche modo li restituiremo. Abbiamo chiesto di poter comprare l'ultima generazione di aerei da combattimento e petrolio, che potevano essere trasportati sul Danubio. Ma Kozyrev era talmente innamorato di Washington che guardava tutto attraverso gli occhi americani. Non è che non avrebbe fatto nulla per la Jugoslavia, non avrebbe fatto nulla neanche per la Russia. Tale era il pensiero politico e psicologico generale della leadership russa di allora. Abbiamo anche inviato i nostri piloti per allenarsi in Russia. Dopo di che, la Russia ha detto che anche se vi vendiamo gli aerei, come faranno i vostri piloti a volare sopra Ucraina, Ungheria, Bulgaria, Romania. Essi verranno abbattuti! Non è una vostra preoccupazione, abbiamo risposto. Voleranno a proprio rischio. La risposta della Russia è stata: no. Questa non è la nostra guerra. E noi abbiamo dovuto resistere in solitudine per 78 giorni alla più grande macchina militare dell'umanità".

Ma è possibile che nessuno allora a Mosca non avesse capito che quella era in primo luogo una prova generale per la guerra contro la Russia? Mi chiedo io.

"Nessuno. I russi non capivano che la distruzione della Jugoslavia era il primo passo verso la Russia. Ho chiesto loro: meglio proteggere la Russia cominciando dai Balcani o dagli Urali? Aiutateci, e aiuterete voi stessi. Fermiamola insieme l'espansione della NATO verso l'Est. I russi ci respingevano: state cercando di spostare i vostri problemi sulle nostre spalle, dicevano.
Allo stesso tempo io insistevo con i partener europei: se state pianificando una guerra contro la Jugoslavia, questa sarà una guerra anche contro l'Europa. Vi troverete in una tale morsa soffocante statunitense, che non sfuggirete più ai loro dettami. E qual è stato il risultato? L'Europa si è impegnata a combattere in Afghanistan, in Iraq, poi in Libia, Mali, Siria, e ora di fatto anche in Ucraina. Gli Stati Uniti spiano senza esitare e controllano milioni di europei. Quelli piangono e si lamentano. Ma tutto è logico. Dopo tutto, hanno accettato di ballare con il diavolo".

Nuovo Drang nach Osten

La strategia di Hitler di "Drang nach Osten", "Assalto all’Oriente" ha acquisito un nuovo significato alla fine del ventesimo secolo. Nonostante il fatto che Hitler abbia fallito, il piano, in generale, è stato adottato dalla NATO.
"Il nuovo assalto all’Oriente è iniziato proprio nel 1999 con il bombardamento della Jugoslavia" argomenta l'ex-Ministro degli Esteri Jovanovic Zivadin.  "Il vero obiettivo geopolitico è l'espansione verso i confini russi. Dal 1999, l'America ha cominciato a creare la più grande base americana fuori dal suolo americano: Camp Bondsteel in Kosovo. Perchè in un cosi piccolo Kosovo una base cosi grande? Le serve per la Serbia? No.                                                                         

Anche per i Balcani la base è troppo ampia. Qual è la ragione? Bacino del Caspio, bacino Caucasico, l'Asia centrale e la Siberia, ecco cosa giustifica l'esistenza di una simile base. Proprio con Bondsteel è iniziato l'aumento delle basi militari statunitensi in Europa, in Bulgaria, Romania, Polonia, Stati baltici, Repubblica Ceca. Ora in Europa, ci sono più basi militari degli Stati Uniti che al culmine della Guerra Fredda! Oggi il continente europeo è completamente militarizzato. Tutto questo è la preparazione per un assalto ai confini russi. Questo spiega la guerra in Georgia nel 2008 e il Maidan ucraino nel 2014. L'aggressione contro la Jugoslavia è stato un punto di svolta per l'intervento di globalizzazione. Lo scopo principale è prendere la Siberia, il più grande serbaroio terrestre di riserve naturali.

Nel 1999 alla Russia sembrava che si potesse a cuor leggero consegnare i serbi. "Basta che non scoppi la guerra, ripetevano i russi. Con gli americani ci metteremo d'accordo". Beh, ci sono riusciti? Le nuove autorità ucraine sono fermamente intenzionate ad aderire alla NATO.
Ora a Belgrado, per un'amara ironia della storia, nell’ex palazzo del Ministero della Difesa della Jugoslavia è stato aperto un ufficio della NATO, e l'esercito serbo è riformato da un generale americano. L'operazione contro la Jugoslavia nel 1999 è stata chiamata "Angelo Misericordioso ". Sapete cosa vi dico: L'Angelo Misericordioso sta già volando verso la Russia
."

Post scriptum: nel 1938, dopo la firma dell'accordo di Monaco sul trasferimento della regione dei Sudeti alla Germania, Churchill disse grandi parole [contro questo accordo, ndt]: «Avete avuto la scelta tra la guerra e il disonore. Avete scelto il disonore, e ora otterrete una guerra". Un anno dopo è cominciata la seconda guerra mondiale. Allora, nel 1999, la Russia ha scelto il disonore, cedendo la Serbia, e già nel 2003 ha ricevuto la rivoluzione delle rose in Georgia, nel 2004 la rivoluzione arancione in Ucraina, nel 2008 la guerra con la Georgia, e nel 2014, alle proprie frontiere, una guerra civile in un'Ucraina (una volta fraterna). La logica della storia rimane la stessa: il tradimento e la vergogna vanno lavati via solo con sangue. Purtroppo, soprattutto il proprio.

 

Traduzione a cura del Forum Belgrado Italia/CIVG.it


=== 2 ===

http://www.beoforum.rs/en/comments-belgrade-forum-for-the-world-of-equals/433-2015-08-13-23-38-38.html

Спустя 15 лет после натовских бомбардировок Сербии спецкор
«KP» Дарья Асламова отправилась в эту страну, чтобы посмотреть,
какой след оставила там война.Текст: Дарья Асламова


Той весной в Белграде пятнадцать лет назад даже некурящие просили сигарет.

В ход шел дешевый контрабандный табак, от которого саднило горло и разрывало легкие от утреннего кашля, но несчастному городу было наплевать. Курили десятилетние пацаны, переставшие играть в войну, дымили гимназистки в коротких юбочках, смолили почтенные матери семейств и старухи с пустыми мертвыми глазами. Курили даже спасатели, когда вытаскивали из разбомбленного горящего телецентра тела шестнадцати журналистов.

Я помню их лица, выхваченные из тьмы багровым заревом пожара. Утро начиналось с чувства тошноты, рюмки ракии, обжигавшей голодный желудок, и «домачей кафы» (крепчайшего турецкого кофе, наследия времен Османской империи). Я даже не помню, что мы ели. И не помню, чтобы мы спали. Воздушная сирена начинала работать в два часа ночи, и в сизых от дыма комнатах люди вскакивали со стульев и бежали к окну. Уснула я лишь однажды, в доме моих друзей в Батайнице, пригороде Белграда, где находился военный аэродром. Мне дали бутылку и сказали пей, пока потолок не закрутится, как волчок. Нельзя же все время не спать. А в два часа ночи в моей комнате взрывной волной вышибло окна, и я скатилась на пол. И стояла на четвереньках в трусах, обезумевшая от страха, пока меня не вытащила на лестницу хозяйка дома по имени Мелани. «Сиди здесь, — сказала она. — Если дом рухнет, то лестница останется. Она железобетонная. Хочешь сигарету?» В ту ночь в Батайнице погибла трехлетняя девочка Милица Ракич.

78 бессонных белградских ночей закончились капитуляцией Югославии в июне 1999. Чудовищная военная машина НАТО с железной англосаксонской энергией вбомбила в средневековье цветущую балканскую страну. Потрясенные сербы оплакали мертвых и сказали себе: ужасы войны позади. Они еще не знали, что самое страшное только начинается.

«Они все обречены!»

Это было в Багдаде в 2003 за несколько дней до начала войны. Иракский переводчик привел меня в госпиталь, где лежали дети из Басры. Женщины в хиджабах с окаменевшими лицами сидели у кроваток своих умирающих от лейкемии и рака лимфы младенцев и двух- и трех-летних детей. Многие из них с трудом ворочали шеей, им мешали раздутые лимфатические узлы. Это были очень серьезные, тихие дети. Они совсем не плакали. «Почему вы привели меня сюда?» — лепетала я, ошеломленная увиденным. «Это жертвы той войны в Персидском Заливе», — объяснили мне. «Жертвы?! Но американцы бомбили Басру в 1991 году! Тогда этих детей на свете не было!» «Это была мини-ядерная война, — рассказывал доктор. — При операции „Буря в пустыне“ американцы использовали боеприпасы с обедненным ураном. Всего было сброшено 320 тонн урана. Матери этих детей получили серьезную дозу радиации, а их дети были обречены еще в материнской утробе. Это не самое страшное, что вы видите. В Басре рождаются дети без глаз
и носа, без рук и ног, без мозга, с двумя головами. Врожденные уродства обнаруживаются у более, чем половины новорожденных. Только никому до этого нет дела».

Спустя несколько суток я наблюдала с балкона отеля «Палестина», как снова бомбят город Багдад. Тогда самой страшной мне казалась мгновенная смерть под бомбами. Ведь я была еще молодой и наивной.


Вслед за доктором Раданом Джодичем, директором Института онкологии и лучшим хирургом Сербии, я иду в операционную.

«Мальчику всего 15 лет, — объясняет доктор Джодич. — Рак щитовидки в тяжелой форме». 15 лет. Значит, он родился в год натовских бомбардировок, мысленно подсчитываю я.

Спустя два часа доктор Джодич держит в руках кусок человеческого мяса и объясняет: вот половина щитовидки, внутри которой опухоль. «Сейчас мы узнаем, есть ли метастазы». Несколько мучительных минут, и становится ясно: хрупкое мальчишеское тело насквозь прошито метастазами. «Что сможем, удалим. Потом зашьем, — с дежурным оптимизмом говорит доктор Джодич. — Мальчику предстоит еще одна операция и, возможно, химиотерапия. Вы, наверное, устали, идите. А нам нужно закончить работу».

Я иду по коридору больницы, мокрая от холодного пота и придавленная человеческим горем. Перед моими глазами стоит комната, где доктор Джодич осматривает молодых женщин. Некоторые из них рыдают навзрыд. У большинства — рак щитовидки в безнадежной форме.

«Щитовидная железа первой реагирует на радиоктивное излучение, — объяснял мне доктор Джодич. — За последние десять лет рак щитовидки в Сербии вырос на 300 процентов. Стремительно растет саркома и лейкемия. Правда состоит в том, что НАТО использовало наш регион как свалку для ядерных отходов. Мы до сих пор не знаем, сколько бомб с обедненным ураном обрушилось на нашу землю. За прошедшие десять лет мы не видели ни одного серьезного правительственного исследования последствий бомбардировок. Мы лишь врачи. Наше дело — лечить. Я работаю в онкологии хирургом 40 лет. И говорю как врач: рак становится все более молодым, агрессивным и неоперабельным».

что же такое обедненный уран?

Это просто ядерный мусор,
чье захоронение всегда стоило немыслимо дорого.

Непросто было найти страну, где можно тихо, без шумихи в прессе похоронить ядерные отходы. Обедненный уран-238 — побочный продукт производства обогащенного урана-235. Урановая руда проходит через сотни центрифуг, и на выходе получается 11% обогащенного урана и 89% обедненного, с которым надо что-то делать.

В 1970 году американцам пришла в голову гениально-циничная мысль, как использовать ядерный мусор. Уран-238 — тяжелый радиоактивный метал с очень высокой плотностью (в два раза выше, чем у свинца, и чуть ниже, чем у вольфрама, очень дорогого металла). А значит его успешно и дешево можно использовать для производства бронебойных снарядов с урановыми сердечниками и пуль, а также для укрепления танковой брони (так называемая «уранокерамика» — слой урана, зажатый между стальными листами).

О последствиях применения малых ядерных боеприпасов в Пентагоне не думали. Кого волнуют иракские дети? Или албанские? Или сербские? Да, ученые предупреждали со всей ответственностью, что уран не просто радиоактивен, но, главным образом, химически токсичен. Есть три пути отравления ураном. Прямой контакт с кожей (урановая шрапнель при взрыве снаряда или танка). Вдыхание урановой пыли, которая образуется при горении снарядов. И третий путь: зараженная вода и земля, дающая отравленные плоды. Чтобы осознать весь ужас этих фактов, достаточно сказать: период полураспада урана составляет 4,5 миллиарда лет.
Ковачевич

«После бомбардировок бывшей Югославии мы потребовали от НАТО карты с указанием мест, где упали урановые снаряды, — говорит знаменитый сербский токсиколог Радован Ковачевич. — НАТО представило карты, но постаралось преуменьшить ущерб. К примеру, они указали 112 локаций. Я сам лично нашел 113 локацию, когда вместе с добровольцами поднялся на гору рядом с городом Вранье, где стояла телевышка. Детекторы радиации чуть не заклинило. Ребята спросили меня: „Босс, что будем делать? На нас даже нет защитных костюмов“. Я ответил: „Берем пробу земли и бежим“. Теперь это место обнесли колючей проволокой. Если только я нашел еще одно зараженное место, не указанное в картах, сколько же их на самом деле?! Сколько вообще было снарядов? НАТО утверждает, что 31 тысяча, сербы — 50 тысяч, а русс�

(Message over 64 KB, truncated)


(srpskohrvatski / english / francais / italiano)

Refugee Crisis And The Balkans

1) Vulin: "Hrvatska humanost trajala samo dva dana"
2) Croatia refuses to accept refugees, partly closes borders with Serbia (18 Sep, 2015)
3) Hungary stops train with 1,000 asylum seekers, blocks and expels 40 Croatian police officers
4) Evropa zaboravlja da je Srbija sama primila 900.000 izbeglica tokom devedesetih!


A lire aussi / read also / isto procitaj:

SRBI IZBEGLICAMA NUDE SVOJE KUĆE U HRVATSKOJ (mondo.rs, 02.09.2015.)
Kuću i dva hektara oranica u Glini nudi na korišćenje emigrantima iz Azije i Afrike Vladimir Dmitrović, srpska izbeglica iz Hrvatske koji na svoju imovinu nije kročio od 1995. godine...

IZBEGLICE IZ HRVATSKE NUDE MIGRANTIMA SVOJU IMOVINU (Politika, 02.09.2015.)
Dva hektara oranica i dve kuće u Glini u koje nije kročio od 1995. Vladimir Dmitrović spreman je da besplatno ustupi nevoljnicima sa Bliskog istoka...

ŽRTVE OLUJE IMANJA U HRVATSKOJ NUDE SIRIJCIMA (Vesti, 03.09.2015.)
Milovan Budimlija, izbeglica iz ličkog mesta Plaška, nudi migrantima kuću od četiri sprata na placu od 2.000 kvadratnih metara. On se sa ovom idejom nedavno obratio pismom i predsedniku Republike Tomislavu Nikoliću...

SRBI IZ HRVATSKE NUDE SVOJA IMANJA NA KORIŠTENJE SIRIJSKIM IZBJEGLICAMA (Večernji list, 05.08.2015.)
Ne želimo samo da pomognemo tim nesretnim ljudima, već i da skrenemo pažnju svjetskih medija na Srbe izbjegle iz Hrvatske koji već 20 godina ne mogu da se vrate na svoja ognjišta, kaže Milovan Budumlija...
L’ALLEMAGNE VEUT RAPATRIER 75 000 DEMANDEURS D’ASILE DES BALKANS
B 92 | #OpenEurope | Traduit par Jasna Tatar Anđelić | mercredi 9 septembre 2015
En 2015, l’Allemagne s’attend à recevoir 800 000 demandeurs d’asile. Ceux des Balkans risquent d’être systématiquement déboutés et rapatriés, notamment ceux du Kosovo et du Monténégro, arrivés par dizaines de milliers au début de l’année...

HUMANOST IZBEGLICA IZ HRVATSKE PRIVUKLA PAŽNJU MEDIJA (Politika, 09.09.2015.)
Posle ekskluzivnog pisanja „Politike“ o rešenosti izbeglica iz Hrvatske, da svoju napuštenu imovinu ustupe na trajno ili privremeno korišćenje, ili je poklone izbeglicama-migrantima sa Bliskog i Srednjeg istoka, jednom od ponuđača, Vrščaninu Vladimiru Dmitroviću, koji je izbegao u „Oluji“ 1995., javio se veći broj domaćih i stranih novinara...

GERMANY SEALS ITSELF OFF (Berlin closes southern borders – GFP 2015/09/14)
BERLIN (Own report) - Berlin has closed its southern borders to refugees, preventing other victims of civil wars from entering, and has begun deportations of rejected asylum applicants back to Southeast Europe. Inconsistencies among government officials over how to approach the refugee problem have ultimately led to an unexpected influx of tens of thousands of refugees. Thousands in the German population have made a unique display of helpfulness toward refugees, helpfulness, the government will now render futile. At today's EU Interior and Justice Ministers Meeting, measures will be promoted to once again seal the EU borders and establish camps to hold refugees immediately upon their arrivals in Greece, Italy, and possibly Hungary. One such camp has been opened in Germany to separate Southeast European refugees for their rapid deportation. Last week, one hundred eleven refugees were deported by plane to Kosovo. Half of the 250,000 refugees, who entered Germany this year, between January and August, are threatened with immediate deportation. At the same time, demands are being raised to drastically reduce state support for refugees and to abolish the fundamental individual right of asylum...
http://www.german-foreign-policy.com/en/fulltext/58877

ZAŠTO STE NAS ZABORAVILI? SRPSKE IZBEGLICE PONOSNE NA POMOĆ SIRIJCIMA, ALI… (Blic, 14.09.2015.)
Iznenadili ste nas! Obično se neko pojavi kada je bitan datum za izbeglice, poput godišnjice “Oluje”. Svim ostalim danima mi smo – zaboravljeni…
http://www.veritas.org.rs/blic-14-09-2015-zasto-ste-nas-zaboravili-srpske-izbeglice-ponosne-na-pomoc-sirijcima-ali/

PROFUGHI IN SLOVENIA: UMANITÀ O LEGGE? (Stefano Lusa | Capodistria - 18 settembre 2015)
La Slovenia si trova in una difficile situazione, o applica severamente le regole di Schengen, venendo meno ad un approccio umanitario, oppure lascia passare i profughi, rischiando le ire europee...
HRW REPORT: “As Though We Are Not Human Beings”. Police Brutality against Migrants and Asylum Seekers in Macedonia (HRW, Sept 21, 2015)
Available In English - Македонски
'BEATINGS, INHUMAN CONDITIONS': HRW ACCUSES MACEDONIA OF BRUTAL ASYLUM SEEKER TREATMENT (RT, 21 Sep, 2015)
... The 59-page document, issued Monday, is compiled from interviews with 64 victims and witnesses...
http://www.rt.com/news/316091-macedonia-asylum-seekers-abuse/


Videos:

Izbeglička kriza: Šta se zaista dešava, a mediji kriju od nas! (Marija S, 14 set 2015)
VIDEO: https://www.youtube.com/watch?v=vrHrUAGMbAc
Originalni video: 
#RefugeeCrisis: What The Media Is Hiding, Help #SyrianRefugees Go Home (SyrianGirlpartisan, 9 set 2015)
There are a few things you should know about the Refugee Crisis...
VIDEO: https://www.youtube.com/watch?v=pHFnvFbThDE0

B92, Bulevar: Izbeglice - Izjava Save Štrbca, 17.9.2015. (CentarVeritas, 19 set 2015)
Beograd i Srbija preplavljeni su izbeglicama sa Bliskog Istoka. Svakodnevno pratimo njihovo kretanje i više od toga uslove u kojima oni žive i kroz šta prolaze dok nevoljno napuštaju svoje zemlje. U svemu tome možda zaboravljamo da među nama postoje oni koji su bežeći pred nekim prethodnim ratom završili u nekom od prihvatnih centara širom Srbije...
VIDEO: https://www.youtube.com/watch?v=tiFtsdKBBrg

Croatia: Refugees clash at Beli Monastir train station (Ruptly TV, 18 set 2015)
Refugees and migrants, who are currently stranded in a train station in Beli Manastir, clashed on Friday, as they were waiting to board trains to Zagreb. Some were injured during the incident and received first aid...
VIDEO: https://www.youtube.com/watch?v=6VyX5Pa52OY

Hungary: We seized Croatian train carrying 1000 refugees and 40 police - Hungarian govt spokesman (Ruptly TV, 18 set 2015)
“The Croatian system for handling migrants and refugees has collapsed basically in one day,” according to the spokesperson for the Hungarian government, Zoltan Kovacs, who gave a statement to the press in Beremend close to the Croatian border, on Friday. The spokesman was flanked by aide to Hungarian Prime Minister Viktor Orban, Gyorgy Bakondi...
VIDEO: https://www.youtube.com/watch?v=yx8KCFNiak0

Croatia: Scenes of chaos as hundreds of refugees board westward-bound trains (Ruptly TV, 18 set 2015)
Hundreds of refugees crowded on to trains at Beli Manastir train station, Croatia, bound for Zagreb on Friday. The previous day at least 26 buses and one train brought refugees to Beli Manastir...
VIDEO: https://www.youtube.com/watch?v=gHxVxfqsI50

Hungary: Hundreds of refugees arrive from Croatia (Ruptly TV, 18 set 2015)
Hundreds of refugees arrived near the Hungarian village of Beremend after crossing over from Croatia, on Friday. Police and army officers oversaw the operation which saw refugees switch buses at Beremend’s bus depot. Hungarian volunteers provided supplies to those on the packed buses, passing bottles of water and food through the open windows...
VIDEO: https://www.youtube.com/watch?v=jFxXi26wrVc


=== 1 ===

http://www.jutarnji.hr/vucic-u-cudu--vulin-prijeti-tuzbama--zao-mi-je-sto-su-hrvatska-humanost-i-solidarnost-trajale-samo-dva-dana-/1420320/

Jutarnji.hr - 18.09.15

VUČIĆ U ČUDU, VULIN PRIJETI TUŽBAMA
'Žao mi je što je hrvatska humanost trajala samo dva dana, kod nas je bilo 140.000 ljudi'

Autor: Hina

Srbijanski ministar rada i socijalne skrbi Aleksandar Vulin poručio je u četvrtak Hrvatskoj da ne zatvara granicu i međunarodne puteve i najavio da će, u protivnom, Srbija zatražiti zaštitu pred međunarodnim sudovima.

"Želimo upozoriti Hrvatsku i svaku drugu zemlju da ne dolazi u obzir zatvaranje međunarodnih puteva i da ćemo zaštitu svojih ekonomskih i svakih drugih interesa zatražiti pred međunarodnim sudovima", izjavio je Vulin u Horgošu za agenciju Tanjug, reagirajući na raniju najavu iz Zagreba da bi Hrvatska mogla zatvoriti svoje granice bude li dnevno pristizalo toliko izbjeglica kao u srijedu, kada ih je stiglo više od 5.000.

Ministar Vulin kaže kako to što "Hrvatska nije u stanju skrbiti za svega 6.000 ljudi nije i ne smije biti razlog" da se prijeti okružju, a još manje da se izbjeglicama uskrate elementarna ljudska prava.

"Mi nećemo plaćati cehove tuđe nesposobnosti. Ako Hrvatska nije sposobna izboriti se sa 6.000 migranata, Srbija je spremna poslati joj pomoć i ljude koji su se posljednjih mjeseci izborili sa 140.000 mirnih i civiliziranih ljudi koji nisu napravili niti jedan incident", rekao je Vulin, dodajući kako mu je "žao što je hrvatska humanost i solidarnost trajala samo dva dana".

Vulin je upozorio da je Srbija dosad registrirala "više od 140.000 ljudi koje je i nahranila, liječila i zaštitila", dok Hrvatska sa 6.000 još neregistriranih migranata "prijeti zatvaranjem međunarodnih puteva i granica".

"Da je Srbija zatvorila svoje granice kad je u jednoj noći iz Makedonije i Grčke ušlo više od 9.000 migranata, danas bi Makedonija bila suočena s potpunim kolapsom, a EU s humanitarnom katastrofom neslućenih razmjera", ustvrdio je Vulin pošto su hrvatski dužnosnici u četvrtak najavili će Hrvatska zatvoriti granicu bude li ponovo u jednom danu na njezin teritorij ušlo oko 8.000 izbjeglica.

"Nema potrebe da dolazite, niti je Hrvatska zainteresirana da bude mjesto na kojem ćete pokušati tražiti istu zaštitu koju možete imati i u onim zemljama u kojima ste već", izjavio je u četvrtak hrvatski ministar unutarnjih poslova Ranko Ostojić, potvrdivši da je granica Slovenije zatvorena za izbjeglice, a tranzitni koridori ne postoje.

Beogradski elektronički mediji prenose u četvrtak navečer i izjavu srbijanskog premijera Aleksandra Vučića iz Washingtona kako "ne razumije zašto je Hrvatskoj problem da osigura nužnu pomoć i potporu izbjeglicama".

Vučić je dodao da Srbija u potrazi za rješenjima izbjegličke krize "surađuje sa svima i spremna je tako i nastaviti".

"Znate, u našoj zemlji ti ljudi prođu oko 600 kilometara i ostaju mnogo duže nego što su ostali u Hrvatskoj koja ima taj problem dva dana, a mi imamo četiri mjeseca", rekao je Vučić u Washingtonu, gdje boravi u trodnevnom posjetu.

Naglašavajući kako je Srbija bila spremna prihvatiti izbjeglice, Vučić je rekao da ne razumije šta je problem "svima drugima oko toga, poglavito onima koji imaju rutu od 35 kilometara, pa zatvaraju puteve prema Srbiji".

"Nikako ne razumijem o čemu se sve radi. Možda mi ne umijemo kukati, plakati, tražiti novac... Ne znam o čemu je riječ?", rekao je srbijanski premijer komentirajući izbjegličku krizu koja se iz Srbije i s mađarsko-srbijanske granice od srijede prelijeva u Hrvatsku.

Vezane vijesti

17.09.15 u 23:53
'RAŠČISTIT ĆEMO KOLODVOR U TOVARNIKU NOĆAS' Ostojić prije odluke o zatvaranju granice branio postupke MUP-a
Ministar unutarnjih poslova Ranko Ostojić u emisiji HRT-a 'Otvoreno' našao se pod paljbom Mire Kovača, međunarodnog tajnika HDZ-a, koji je ponovio stav svoje stranke da treba zatvoriti granicu.

17.09.15 u 23:06
KRIZA SE U SVE VEĆOJ MJERI SELI I U SLOVENIJU Ljubljana zbog izbjeglica do daljnjeg otkazala vlakove iz Hrvatske
Slovenske željeznice objavile su u četvrtak navečer da su do daljnjega otkazale međunarodne vlakove iz Hrvatske preko Dobove zbog mogućnosti da ih koriste migranti.


=== 2 ===

http://www.rt.com/news/315892-croatia-refuses-accept-refugees/

Croatia refuses to accept refugees, partly closes borders with Serbia

Published time: 18 Sep, 2015

Croatia has closed seven of its eight border crossings with Serbia overwhelmed by a huge surge of refugees turned away by Hungary. PM said Croatia will not accept or accommodate asylum seekers any longer.

"We cannot register and accommodate these people any longer," Prime Minister Zoran Milanovic told reporters on Friday. "They will get food, water and medical help, and then they can move on. The European Union must know that Croatia will not become a migrant 'hotspot.' We have hearts, but we also have heads."

On Thursday Croatia closed most of its road border crossings with Serbia leaving only one on the main road linking Belgrade and Zagreb at Bajakovo. The decision came as over 13,000 refugees entered the country after Hungary closed its borders on Wednesday failing to cope with the refugee flow. Police told Reuters that about 500 refugees had been detained after crossing into the south of Hungary from Croatia on Thursday.

Some of the refugees appear to be stuck on the border between Croatia and Hungary. Reuters reported on Thursday that a convoy of more than 10 buses which was heading towards the Croatian city of Osijek was turned towards the Hungarian border. Refugees were offloaded at the Croatian border village Beremend, according to a Reuters reporter at the scene. Hundreds of migrants were also witnessed on Friday at a petrol station by a road in the Croatian border town of Beli Manastir.

Scuffles between refugees erupted on Friday at the Croatian Beli Monastir train station as the people were boarding the trains bound for Zagreb. Some were injured and received first aid.

Dozens of refugees staged a silent sit-in protest at the Serbian-Hungarian border near the town of Horgos on Friday. They held placards which read: “We don’t have houses anymore. We will live here,” and “This is shame for Europe.”

The site was a scene of violence on Tuesday, when police used water cannon and teargas to push back refugees attempting to enter Hungary.

Milanovic said on Friday he has called a session of Croatia's National Security Council. Interior Minister Ranko Ostojic told N1 Television that “it’s a matter of time” before Croatia closes all borders. 

Columns of asylum seekers were expected to turn to Slovenia, however the Interior Ministry said on Friday that Slovenia does not intend to open a corridor for the refugees heading to Western Europe to pass through.

"At the moment we have no basis on which we could form a corridor," Interior Ministry state secretary Bostjan Sefic told reporters.

'Time is running out'

The UN refugee agency (UNCHR) on Friday issued a stark warning that time was running out for Europe to resolve the current refugee crisis.

"With more than 442,440 refugees and migrants having arrived via the Mediterranean so far this year, some 2,921 deaths, and 4,000 people arriving on the Greek islands daily, the crisis is growing and being pushed from one country to another without solution," UNHCR spokesperson Adrian Edwards told reporters in Geneva.

The agency blamed an absence of a “coherent response” to the situation as the main reason for confusion which sometimes resulted in violence at the border crossings and camps. 

"This environment is fertile ground for people-smugglers and others seeking to prey on this vulnerable population," he said.

He welcomed European Parliament’s Thursday decision to relocate an additional 120,000 people to all countries of the EU.

Adrian Edwards said that the Extraordinary Justice and Home Affairs Council meeting called for Tuesday and the European Council meeting slated for Wednesday may be “the last opportunity for a positive, united and coherent European response to this crisis.”

“Time is running out," he said. 

The International Organization for Migration (IOM) warned on Friday that the situation risked turning into another WWII.

"It's very similar to what happened in the 1920s in Europe when the beggar-thy-neighbour policy on trade pitted countries against each other and led to the war,” said Joel Millman, spokesman for the IOM. 

“We fear that something similar is happening now with the kind of hardening of borders and as a response to Germany's decisions."

In a report issued on Friday, the European statistics agency (Eurostat) said that the number of people seeking refuge in the EU in the second quarter of 2015 was 85% higher than during the same period in 2014.

213,200 people have applied for asylum in second quarter of 2015, with Germany receiving the highest number of applications – more than a third. Hungary had 15 percent; Austria had 8 % followed by Italy, France and Sweden – each 7 %. Compared with the population of each EU member state, the highest rates of registered first time applicants during the second quarter 2015 were recorded in Hungary, according to Eurostat. Most of the asylum seekers are from Syria and Afghanistan, it said.


=== 3 ===

http://www.rt.com/news/315906-hungary-train-arrest-migrants/

‘Human smuggling’? Hungary stops train with 1,000 asylum seekers escorted by 40 Croatian police

Published time: 18 Sep, 2015

An unannounced train carrying over 1,000 asylum seekers, accompanied by around 40 Croatian police officers, has been intercepted by Hungarian authorities, who accused Zagreb of breaking international laws and intentionally participating in “human smuggling.”

The train carrying up to 1,000 refugees was accompanied by some 40 Croatian police officers, who were reportedly detained and then sent back. Croatian police however refuted initial reports that officers accompanying the train were detained or disarmed, explaining that 36 officers “returned” to Croatia in the evening.

“There was no disarming or arrests. It is not true,” Croatian police spokeswoman Jelena Bikic told Reuters, claiming that there was “an agreement about the escort between the police officers from the two sides in advance.”

Hungarian authorities said that the incident happened due to Croatia’s failure to coordinate train’s border crossing. According to the head of the Hungarian disaster unit, Gyorgy Bakondi, the Croatian train arrived at Magyarboly without any prior notice, bringing the number of unannounced arrivals to over 4,000 on Friday alone.

Croatia’s FM Vesna Pusic claimed that the two countries had agreed “to provide a corridor” for refugees, Sky News reported. However Hungarian spokesman Zoltan Kovacs rejected the claim as a “lie.”

“The Croatian system for handling migrants and refugees has collapsed basically in one day,” Kovacs added. “What we see today is the failure of the Croatian state to handle migration issues. What is more we see intentional, intentional, participation in human smuggling taking the migrants to the Hungarian border.”

Hungary’s foreign minister earlier in the day accused Croatia of encouraging migrants to break the law.

“Rather than respecting the laws in place in the EU, they (Croatia), are encouraging the masses to break the law, because illegally crossing a border is breaking the law,” Peter Szijjarto said in Belgrade. “At the moment, the Croatian government is transporting migrants – in contravention of the laws in force in the European Union – towards the Hungarian border instead of giving them a place to stay and looking after their needs,” he added.

After Hungary blocked off their border with Serbia this week with the aid of a metal fence and riot police, migrants flooded neighboring Croatia in search for an alternative route. More than 17,000 have arrived in the country since Wednesday morning.

“We cannot register and accommodate these people any longer,” Croatian Prime Minister Zoran Milanovic told a news conference. “They will get food, water and medical help, and then they can move on. The European Union must know that Croatia will not become a migrant ‘hotspot’. We have hearts, but we also have heads.”

Meanwhile European Commission President Jean-Claude Juncker offered Croatia logistical and technical assistance to cope with the migrant flow during a conversation with Milanovic.

“Both stressed the need to enhance the protection of the EU's external border, to step up EU assistance in our immediate neighborhood and to make swift progress on operational solidarity between the EU Member States to cope with the refugee crisis,” Juncker's office said.


=== 4 ===

In english: EUROPE FORGETS THAT SERBIA ALONE RECEIVED 900,000 REFUGEES IN THE NINETIES (September 20, 2015 - by Grey Carter)
https://theremustbejustice.wordpress.com/2015/09/20/europe-forgets-that-serbia-alone-received-900000-refugees-in-the-nineties/



Srbijadanas.com, 08.09.2015., SIT GLADNOM NE VERUJE: 
Evropa zaboravlja da je Srbija sama primila 900.000 izbeglica tokom devedesetih!

14. Septembar 2015.

Dok se Evropljani na čelu sa Nemačkom svađaju i prepiru kako će raspodeliti 500.000 izbeglica iz Sirije, jer će to biti “veliki udar” na njihovu ekonomiju, kao da se zaboravlja da je samo Srbija tokom devedesetih godina primila blizu 900.000 izbeglica i raseljenih lica, pre svih iz Hrvatske, Bosne i Hercegovine i sa Kosova i Metohije.

Talasi izbeglica, koji svakim danom stižu u Evropu, prete da preliju zemlje Evropske unije. Glavno pitanje u javnosti bilo je – koliko će koja država dobiti migranata i da li će moći da se izbori sa tim vrtoglavim brojkama? Ali, pre svega, setimo se i naše situacije 90-ih godina, naših brojki, kapaciteta i mogućnosti.

Zbog krizne situacije sa migrantima, Martin Šulc je pozvao na iznalaženje zajedničkog evropskog rešenja za situaciju sa migrantima i izbeglicama i na primenu sistema kvota za raspodelu izbeglica među državama članicama EU.

On je izrazio sumnju da države članice mogu da postignu bilo kakav uspeh putem individualnih mera. Nakon prisutnog straha od hiljada izbeglica koje iz dana u dan pristižu u sve većem broju, ipak je donesen plan briselske Komisije gde je odlučeno da je pred Nemačkom veliki zadatak – da primi najveći broj migranata.

Pre nego što se budemo bavili nemačkim problemima, podestimo se situacije u Srbiji 90-ih. Ratovi 1991-1995 i 1999. doneli su u Srbiju veliki broj izbeglica iz Hrvatske, Bosne i Hercegovine, Makedonije, Slovenije… Sa KiM je nakon 1999. prebegao veliki broj Srba u užu Srbiju i Vojvodinu, a, oni se, budući da su izbegli iz svojih kuća, ali razmešteni na teritoriji svoje zemlje, tretiraju kao raseljena lica.

Savo Štrbac, predsednik Informaciono-dokumentacionog centra “Veritas”, za portal Srbija Danas.com iznosi neverovatne podatke sa kojima se Srbija suočavala tih godina, imajući sličan problem kao zemlje EU danas.

Štrbac kaže da je prema popisu Komeserijata za izbeglice Srbije koji je verifikovao UNHCR-a 1996. godine izbeglica iz Hrvatske je tada bilo 297.543, iz Bosne 254.326, iz Makedonije 1.322, iz Slovenije 3.168, onih koji nisu hteli da odgovore 9.916, onih koji su pisali samo “SRJ” 949, što je ukupno 566.275 – toliko je popisano izbeglica u Srbiji 1996. godine.

Nakon reintegrisanja Istočne Slavonije, Baranje i Zapadnog Srema nakon 1998. godine u Srbiju je stiglo još 90.000izbeglica.

Raseljenih lica sa Kosova i Metohije posle 1999. godine ima 230.000.

To znači da je ukupno Srbija hranila 886.275 izbeglica i raseljenih lica!

“Bilo je i kasnijih popisa, ali ovi su najrelevantniji. Nakon ratova bilo je svega – ili su se vraćali u svoje stare krajeve, ili su odlazili negde u svet, ili ostajali u Srbiji i dobijali srpsko državljanstvo i tako se integrisali, pa su obrisani kao izbeglice”, kaže Savo Štrbac.

“Jasno je da je Srbija mnogo manja i skromnija od Nemačke. To je bilo strašna situacija za Srbiju (tadašnju SRJ), jer je bila izmučena ratovima, tako da je to bilo veliko opterećenje. Bez obzira što nam je pomagala Međunarodna zajednica preko UNHCR-a - to bilo mnogo teže za Srbiju nego za sadašnje stanje koje se očekuje u zemljama EU”, rekao je Štrbac.

Situacija u Nemačkoj

“Nemačka bi to sigurno podnela finansijski. Ali tu postoje drugi problemi, kao što su kulturološki i bezbednosni, i to usložnjava situaciju. Srbija je imala rat, inflacije, siromaštvo, tajkuni su je opljačkali nakon rata – a sa druge strane Nemačka kao najbogatija, ima visok standard i dosta veću površinu”, kaže Štrbac.

“Dakle Srbija je sa 1999. godinom, sa raseljenim licima sa KiM, imala oko 800.000 izbeglica, a Nemačka sigurno može više, čak i nekoliko miliona. U to ne treba sumnjati.”, zaključio je Štrbac.

Dragaš: Srbija finansirala 5% u pomoći izbeglicama, ostatak su izneli građani

Ekonomista Branko Dragaš konstatuje da smo tokom 90-ih godina imali masovno proterivanje Srba. “Svega oko 5 odsto država Srbija je učestvovala u finansiranju izbeglica, sve ostale troškove podneli su građani Srbije. Prema tome, Nemačka svoj problem treba da rešava na svom državnom nivou, pa da vidimo da li će građani Nemačke moći da prihvate migrante koji su došli kao posledica pogrešne politike Zapada ka arapskom svetu”, kaže Dragaš. On navodi da mi nismo krivi za migracionu krizu, već da „za to treba da odgovaraju Evropska unija i Amerika“.

“To je njihov problem. Uostalom, ako zemlje EU tipa Mađarska, Češka ne žele da prihvate kvote, ne vidim razloge da i mi prihvatamo neke izbeglice. Možemo da pomognemo samo dok su oni u tranzitu kod nas, i to u vidu najosnovnijih potreba”, rekao je Dragaš.

Hrvatska prima 500 izbeglica?!

Govoreći o aktuelnim raspodelama izbeglica po članicama EU, Štrbac kaže da Hrvatska dobija nedefinisan broj, i da negira da će primiti onoliko koliko im dodeljuje EU.

“Oni su sada Hrvatskoj po tim kvotama dodelili 3.200 migranata, a hrvatska ministarka i tu cifru negira i govori o primanju 500 migranata!”, kaže Štrbac.

---

Više od 800.000 izbeglica

“Dakle Srbija je zaključno sa 1999. godinom sa raseljenim licima sa Kosova i Metohije hranila više od 800.000 izbeglica. Ovaj broj je bio veliki za Srbiju. Broj izbeglica sa kojima se suočavaju današnje zemlje EU nije alarmantan, s obzirom koliko je Srbija mala zemlja i kako se finansijski izborila u našem slučaju”, zaključio je Štrbac.




(english / italiano)

Intervista al nuovo nemico pubblico numero uno


INTEGRAL VIDEO: Syria: Assad's full interview with RT and Russian journalists in Damascus (Ruptly TV, 15 set 2015)
Syrian President Bashar Al-Assad gave an interview with RT’s Lizzie Phelan and Sargon Hadaya and other Russian journalists in Damascus, on Tuesday.

EXCERPTS:
VIDEO 1: Syria: Assad says consensus can't be implemented unless terrorism is defeated (Ruptly TV, 15 set 2015)
VIDEO 2: Syria: Europe should stop supporting terrorism to stop refugees - al-Assad (Ruptly TV, 15 set 2015)
VIDEO 3: Syria: Assad calls on 'all forces' to unite against terrorism (Ruptly TV, 15 set 2015)
VIDEO 4: Syria: Syria's Kurdish population 'part of the Syrian fabric' - Assad (Ruptly TV, 15 set 2015)
VIDEO 5: Syria: Assad urges political unity from forces 'inside or outside the government' (Ruptly TV, 15 set 2015)
VIDEO 6: Syria: "Terrorism is like a scorpion, if you put it in your pocket, it will sting you" - Assad (Ruptly TV, 15 set 2015)
VIDEO 7: Syria: Conflict's "crucial juncture" was US invasion of Iraq - Assad (Ruptly TV, 15 set 2015)
VIDEO 8: Syria: Islamic State, associated groups are "extremist products of the West" - Assad (Ruptly TV, 15 set 2015)


---

http://it.sputniknews.com/mondo/20150915/1164924.html


Intervista del presidente della Siria ai media della Russia

15.09.2015

Lotta contro ISIS, prospettive del processo politico in Siria, problema dei profughi e probabilità delle dimissioni del presidente della Siria – questi sono i temi dell’intervista, rilasciata da Bashar Assad ai media della Russia, di cui vi proponiamo alcuni estratti.

Nella sua intervista il presidente Assad ha dichiarato in particolare:

1.  Dobbiamo continuare il dialogo in nome del consenso. Tuttavia, se vogliamo conseguire un successo reale, ciò è impossibile, finché la gente continua a morire, finché continua lo spargimento di sangue e le persone non possono sentirsi al sicuro… In tal modo, il consenso lo possiamo raggiungere, ma non possiamo fare niente, finché il terrorismo in Siria non sarà stato sconfitto.

2. Il problema non è che l'Europa accoglie o non accoglie i profughi. Il problema è che dobbiamo eliminare le cause del fenomeno. Se gli europei sono preoccupati per la sorte dei profughi, allora devono rinunciare al sostegno dei terroristi. Tale è la nostra opinione in merito e l'essenza del problema.

3. Voglio cogliere l'occasione di questo incontro di oggi per esortare tutte le forze a unirsi contro il terrorismo, perché ciò è la strada per conseguire gli obiettivi politici, formulati dai siriani, attraverso il dialogo e il processo politico.

4. Se oggi chiediamo a qualsiasi siriano, che cosa vuole in questo momento, la prima risposta sarà: sicurezza e stabilità per tutti e per ciascuno. In tal modo noi come forze politiche, sia quelle del governo, sia quelle fuori dell'ambito del potere, abbiamo il dovere di consolidarci attorno alle richieste del popolo siriano.

5. I curdi sono per noi parte della società siriana, non sono dei forestieri, vivono su questa terra come vivono gli arabi, i circassi, gli armeni e molti altri popoli e confessioni che convivono in Siria da tempi immemorabili. Non sappiamo neanche, quando alcuni di questi gruppi etnici abbiano fatto la loro comparsa nella regione. Senza questi elementi una società monolitica in Siria non può esistere.    

---


‘West crying for refugees with one eye, aiming gun with the other’ – Assad (FULL INTERVIEW)

Published time: 16 Sep, 2015

In a rare interview with Russian media outlets, RT among them, Syrian leader Bashar Assad spoke about global and domestic terrorism threats, the need for a united front against jihadism, Western propaganda about the refugee crisis and ways to bring peace to his war-torn nation.
Question 1:Mr. President, thank you from the Russian media, from RT, from Rossiyskaya Gazeta, Channel 1, Russia 24, RIA Novosti, and NTV channel, for giving us all the opportunity to talk to you during this very critical phase of the crisis in Syria, where there are many questions that need to be addressed on where exactly the political process to achieve peace in Syria is heading, what’s the latest developments on the fight against ISIL, and the status of the Russian and Syrian partnership, and of course the enormous exodus of Syrian refugees that has been dominating headlines in Europe.
Now, the crisis in Syria is entering its fifth year. You have defied all predictions by Western leaders that you would be ousted imminently, and continue to serve today as the President of the Syrian Arab Republic. Now, there has been a lot of speculation recently caused by reports that officials from your government met with officials from your adversary Saudi Arabia that caused speculation that the political process in Syria has entered a new phase, but then statements from Saudi Arabia that continue to insist on your departure suggest that in fact very little has changed despite the grave threat that groups like ISIL pose far beyond Syria’s borders.
So, what is your position on the political process? How do you feel about power sharing and working with those groups in the opposition that continue to say publically that there can be no political solution in Syria unless that includes your immediate departure? Have they sent you any signal that they are willing to team up with you and your government? In addition to that, since the beginning of the crisis in Syria, many of those groups were calling to you to carry out reforms and political change. But is such change even possible now under the current circumstances with the war and the ongoing spread of terror in Syria?
President Assad: Let me first divide this question. It’s a multi question in one question. The first part regarding the political process, since the beginning of the crisis we adopted the dialogue approach, and there were many rounds of dialogue between Syrians in Syria, in Moscow, and in Geneva. Actually, the only step that has been made or achieved was in Moscow 2, not in Geneva, not in Moscow 1, and actually it’s a partial step, it’s not a full step, and that’s natural because it’s a big crisis. You cannot achieve solutions in a few hours or a few days. It’s a step forward, and we are waiting for Moscow 3. I think we need to continue the dialogue between the Syrian entities, political entities or political currents, in parallel with fighting terrorism in order to achieve or reach a consensus about the future of Syria. So, that’s what we have to continue.
If I jump to the last part, because it’s related to this one, is it possible to achieve anything taking into consideration the prevalence of terrorism in Syria and in Iraq and in the region in general? We have to continue dialogue in order to reach the consensus as I said, but if you want to implement anything real, it’s impossible to do anything while you have people being killed, bloodletting hasn’t stopped, people feel insecure. Let’s say we sit together as Syrian political parties or powers and achieve a consensus regarding something in politics, in economy, in education, in health, in everything. How can we implement it if the priority of every single Syrian citizen is to be secure? So, we can achieve consensus, but we cannot implement unless we defeat the terrorism in Syria. We have to defeat terrorism, not only ISIS.
I’m talking about terrorism, because you have many organizations, mainly ISIS and al-Nusra that were announced as terrorist groups by the Security Council. So, this is regarding the political process. Sharing power, of course we already shared it with some part of the opposition that accepted to share it with us. A few years ago they joined the government. Although sharing power is related to the constitution, to the elections, mainly parliamentary elections, and of course representation of the Syrian people by those powers. But in spite of that, because of the crisis, we said let’s share it now, let’s do something, a step forward, no matter how effective.
Regarding the refugee crisis, I will say now that Western dealing in the Western propaganda recently, mainly during the last week, regardless of the accusation that those refugees are fleeing the Syrian government, but they call it regime, of course. Actually, it’s like the West now is crying for the refugees with one eye and aiming at them with a machinegun with the second one, because actually those refugees left Syria because of the terrorism, mainly because of the terrorists and because of the killing, and second because of the results of terrorism. When you have terrorism, and you have the destruction of the infrastructure, you won’t have the basic needs of living, so many people leave because of the terrorism and because they want to earn their living somewhere in this world.
So, the West is crying for them, and the West is supporting terrorists since the beginning of the crisis when it said that this was a peaceful uprising, when they said later it’s moderate opposition, and now they say there is terrorism like al-Nusra and ISIS, but because of the Syrian state or the Syrian regime or the Syrian president. So, as long as they follow this propaganda, they will have more refugees. So, it’s not about that Europe didn’t accept them or embrace them as refugees, it’s about not dealing with the cause. If you are worried about them, stop supporting terrorists. That’s what we think regarding the crisis. This is the core of the whole issue of refugees.
Question 2:Mr. President, you touched on the subject of the internal Syrian opposition in your first answer; nevertheless, I would like to go back to that because it’s very important for Russia. What should the internal opposition do in order to cooperate and coordinate with Syrian authorities to support them in battle… which is what they say they intend to do? How do you see the prospects for the Moscow-3 and Geneva-3 conferences? Will they be useful to Syria in the current situation?
President Assad: As you know, we are at war with terrorism, and this terrorism is supported by foreign powers. It means that we are in a state of complete war. I believe that any society and any patriotic individuals, and any parties which truly belong to the people should unite when there is a war against an enemy; whether that enemy is in the form of domestic terrorism or foreign terrorism. If we ask any Syrian today about what they want, the first thing they would say is: we want security and safety for every person and every family.
So we, as political forces, whether inside or outside the government, should unite around what the Syrian people want. That means we should first unite against terrorism. That is logical and self-evident. That’s why I say that we have to unite now as political forces, or government, or as armed groups which fought against the government, in order to fight terrorism. This has actually happened.
There are forces fighting terrorism now alongside the Syrian state, which had previously fought against the Syrian state. We have made progress in this regard, but I would like to take this opportunity to call on all forces to unite against terrorism, because it is the way to achieve the political objectives which we, as Syrians, want through dialogue and political action.
Intervention:Concerning the Moscow-3 and Geneva-3 conferences; in your opinion, are there good prospects for them?
President Assad: The importance of Moscow-3 lies in the fact that it paves the way to Geneva-3, because the international sponsorship in Geneva was not neutral, while the Russian sponsorship is. It is not biased, and is based on international law and Security Council resolutions. Second, there are substantial differences around the ‘transitional body’ item in Geneva. Moscow-3 is required to solve these problems between the different Syrian parties; and when we reach Geneva-3, it is ensured that there is a Syrian consensus which would enable it to succeed. We believe that it is difficult for Geneva-3 to succeed unless Moscow-3 does. That’s why we support holding this round of negotiations in Moscow after preparations for the success of this round have been completed, particularly by the Russian officials.
Question 3:I would like to continue with the issue of international cooperation in order to solve the Syrian crisis. It’s clear that Iran, since solving the nuclear issue, will play a more active role in regional affairs. How would you evaluate recent Iranian initiatives on reaching a settlement for the situation in Syria? And, in general, what is the importance of Tehran’s support for you? Is there military support? And, if so, what form does it take?
President Assad: At present, there is no Iranian initiative. There are ideas or principles for an Iranian initiative based primarily on Syria’s sovereignty, the decisions of the Syrian people and on fighting terrorism. The relationship between Syria and Iran is an old one. It is over three-and-a-half decades old. There is an alliance based on a great degree of trust. That’s why we believe that the Iranian role is important. Iran supports Syria and the Syrian people. It stands with the Syrian state politically, economically and militarily. When we say militarily, it doesn’t mean - as claimed by some in the Western media - that Iran has sent an army or armed forces to Syria. That is not true. It sends us military equipment, and of course there is an exchange of military experts between Syria and Iran. This has always been the case, and it is natural for this cooperation to grow between the two countries in a state of war. Yes, Iranian support has been essential to support Syria in its steadfastness in this difficult and ferocious war.
Question 4:Concerning regional factors and proponents, you recently talked about security coordination with Cairo in fighting terrorism, and that you are in the same battle line in this regard. How is your relationship with Cairo today given that it hosts some opposition groups? Do you have a direct relationship, or perhaps through the Russian mediator, particularly in light of the strategic relations between Russia and Egypt. President Sisi has become a welcome guest in Moscow today.
President Assad: Relations between Syria and Egypt have not ceased to exist even over the past few years, and even when the president was Mohammed Morsi, who is a member of the terrorist Muslim Brotherhood organisation. Egyptian institutions insisted on maintaining a certain element of this relationship. First, because the Egyptian people are fully aware of what is happening in Syria, and second because the battle we are fighting is practically against the same enemy. This has now become clearer to everyone. Terrorism has spread in Libya, Egypt, Yemen, Syria, Iraq, in other Arab countries, and in some Muslim countries like Afghanistan, Pakistan and others. That’s why I can say that there is joint vision between us and the Egyptians; but our relationship exists now on a security level. There are no political relations. I mean, there are no contacts between the Syrian Foreign Ministry and the Egyptian Foreign Ministry, for instance. Contacts are done on a security level only. We understand the pressures that might be applied on Egypt or on both Syria and Egypt so that they don’t have a strong relationship. This relationship does not go, of course, through Moscow. As I said, this relationship has never ceased to exist, but we feel comfortable about improving relations between Russia and Egypt. At the same time, there is a good, strong and historical relation between Moscow and Damascus, so it is natural for Russia to feel comfortable for any positive development in relations between Syria and Egypt.
Question 5:Mr. President, allow me to go back to the question of fighting terrorism. How do you look at the idea of creating a region free of ISIS terrorists in the north of the country on the border with Turkey? In that context, what do you say about the indirect cooperation between the West and terrorist organizations like the al-Nusra Front and other extremist groups? And with whom are you willing to cooperate and fight against ISIS terrorists?
President Assad: To say that the border with Turkey should be free of terrorism means that terrorism is allowed in other regions. That is unacceptable. Terrorism should be eradicated everywhere; and we have been calling for three decades for an international coalition to fight terrorism. But as for Western cooperation with the al-Nusra Front, this is reality, because we know that Turkey supports al-Nusra and ISIS by providing them with arms, money and terrorist volunteers. And it is well-known that Turkey has close relations with the West. Erdogan and Davutoglu cannot make a single move without coordinating first with the United States and other Western countries. Al-Nusra and ISIS operate with such a force in the region under Western cover, because Western states have always believed that terrorism is a card they can pull from their pocket and use from time to time. Now, they want to use al-Nusra just against ISIS, maybe because ISIS is out of control one way or another. But that doesn’t mean they want to eradicate ISIS. Had they wanted to do so, they would have been able to do that. For us, ISIS, al-Nusra, and all similar organizations which carry weapons and kill civilians are extremist organizations.
But who we conduct dialogue with is a very important question. From the start we said that we engage in dialogue with any party, if that dialogue leads to degrading terrorism and consequently achieve stability. This naturally includes the political powers, but there are also armed groups with whom we conducted dialogue and reached agreement in troubled areas which have become quiet now. In other areas, these armed groups joined the Syrian Army and are fighting by its side, and some of their members became martyrs. So we talk to everyone except organizations I mentioned like ISIS, al-Nusra, and other similar ones for the simple reason that these organizations base their doctrine on terrorism. They are ideological organizations and are not simply opposed to the state, as is the case with a number of armed groups. Their doctrine is based on terrorism, and consequently dialogue with such organizations cannot lead to any real result. We should fight and eradicate them completely and talking to them is absolutely futile.
Intervention:When talking about regional partners, with whom are you prepared to cooperate in fighting terrorism?
President Assad: Certainly with friendly countries, particularly Russia and Iran. Also we are cooperating with Iraq because it faces the same type of terrorism. As for other countries, we have no veto on any country provided that it has the will to fight terrorism and not as they are doing in what is called “the international coalition” led by the United States. In fact, since this coalition started to operate, ISIS has been expanding. In other words, the coalition has failed and has no real impact on the ground. At the same time, countries like Turkey, Qatar, Saudi Arabia, and Western countries which provide cover for terrorism like France, the United States, or others, cannot fight terrorism. You cannot be with and against terrorism at the same time. But if these countries decide to change their policies and realize that terrorism is like a scorpion, if you put it in your pocket, it will sting you. If that happens, we have no objection to cooperating with all these countries, provided it is a real and not a fake coalition to fight terrorism.
Question 6:What is the Syrian army’s current condition? They’ve been fighting for over four years. Are they exhausted by the war, or become stronger as a result of engagement in military operations? And are there reserve forces to support them? I also have another important question: you said a large number of former adversaries have moved to your side and are fighting within the ranks of government forces. How many? And what is the extent of their help in the fight against extremist groups?
President Assad: Of course, war is bad. And any war is destructive, any war weakens any society and any army, no matter how strong or rich a country is. But things cannot be assessed this way. War is supposed to unite society against the enemy. The army becomes the most-important symbol for any society when there is aggression against the country. Society embraces the army, and provides it with all the necessary support, including human resources, volunteers, conscripts, in order to defend the homeland. At the same time, war provides a great deal of expertise to any armed forces practically and militarily. So, there are always positive and negative aspects. We cannot say that the army becomes weaker or stronger. But in return, this social embrace and support for the army provides it with volunteers. So, in answer to your question ‘are there reserves?’… yes, certainly, for without such reserves, the army wouldn’t have been able to stand for four-and-a-half years in a very tough war, particularly since the enemy we fight today has an unlimited supply of people. We have terrorist fighters from over 80 or 90 countries today, so our enemy is enjoying enormous support in various countries, from where people come here to fight alongside the terrorists. As for the army, it's almost exclusively made of Syrians. So, we have reserve forces, and this is what enables us to carry on. There is also determination. We have reserves not only in terms of human power, but in will as well. We are more determined than ever before to fight and defend our country against terrorists. This is what led some fighters who used to fight against the state at the beginning for varying reasons, discovered they were wrong and decided to join the state. Now they are fighting battles along with the army, and some have actually joined as regular soldiers. Some have kept their weapons, but they are fighting in groups alongside the armed forces in different parts of Syria.
Question 7:Mr. President, Russia has been fighting terrorism for 20 years, and we have seen its different manifestations. It now seems you are fighting it head on. In general, the world is witnessing a new form of terrorism. In the regions occupied by ISIS, they are setting up courts and administrations, and there are reports that it intends to mint its own currency. They are constructing what looks like a state. This in itself might attract new supporters from different countries. Can you explain to us whom are you fighting? Is it a large group of terrorists or is it a new state which intends to radically redraw regional and global borders? What is ISIS today?
President Assad: Of course, the terrorist ISIS groups tried to give the semblance of a state, as you said, in order to attract more volunteers who live on the dreams of the past: that there was an Islamic state acting for the sake of religion. That ideal is unreal. It is deceptive. But no state can suddenly bring a new form to any society. The state should be the product of its society. It should be the natural evolution of that society, to express it. In the end, a state should be a projection of its society. You cannot bring about a state which has a different form and implant it in a society. Here we ask the question: does ISIS, or what they call ‘Islamic State’, have any semblance to Syrian society? Certainly not.
Of course we have terrorist groups, but they are not an expression of society. In Russia, you have terrorist groups today, but they do not project Russian society, nor do they have any semblance to the open and diverse Russian society. That’s why if they tried to mint a currency or have stamps or passports, or have all these forms which indicate the existence of a state, it doesn’t mean they actually exist as a state; first because they are different from the people and, second, because people in those regions flee towards the real state, the Syrian state, the national state. Sometimes they fight them too. A very small minority believes these lies. They are certainly not a state, they are a terrorist group. But if we want to ask about who they are, let’s speak frankly: They are the third phase of the political or ideological poisons produced by the West, aimed at achieving political objectives. The first phase was the Muslim Brotherhood at the turn of the last century. The second phase was al-Qaeda in Afghanistan in order to fight the Soviet Union. And the third phase is ISIS, the al-Nusra Front and these groups. Who are ISIS? And who are these groups? They are simply extremist products of the West.
Question 8:Mr. President, at the beginning of the Syrian crisis, the Kurdish issue started to be discussed more often. Previously, Damascus was severely criticized because of its position towards the Kurdish minority. But now, practically, in some areas, Kurdish formations are your allies in the fight against ISIS. Do you have a specific position towards who the Kurds are to you and who you are to them?
President Assad: First, you cannot say there was a certain state policy concerning the Kurds. A state cannot discriminate between members of its population; otherwise, it creates division in the country. If we had been discriminating between different components of society, the majority of these components wouldn’t have supported the state now, and the country would have disintegrated from the very beginning. For us, the Kurds are part of the Syrian fabric. They are not foreigners - they live in this region like the Arabs, Circassians, Armenians and many other ethnicities and sects who’ve been living in Syria for many centuries. It’s not known when some of them came to this region. Without these groups, there wouldn’t have been a homogenous Syria. So, are they our allies today? No, they are patriotic people. But on the other hand, you cannot put all the Kurds in one category. Like any other Syrian component, there are different currents among them. They belong to different parties. There are those on the left and those on the right. There are tribes, and there are different groups. So, it is not objective to talk about the Kurds as one mass.
There are certain Kurdish demands expressed by some parties, but there are no Kurdish demands for the Kurds. There are Kurds who are integrated fully into society; and I would like to stress that they are not allies at this stage, as some people would like to show. I would like to stress that they are not just allies at this stage, as some suggest. There are many fallen Kurdish soldiers who fought with the army, which means they are an integral part of society. But there are parties which had certain demands, and we addressed some at the beginning of the crisis. There are other demands which have nothing to do with the state, and which the state cannot address. There are things which would relate to the entire population, to the constitution, and the people should endorse these demands before a decision can be taken by the state. In any case, anything proposed should be in the national framework. That’s why I say that we are with the Kurds, and with other components, all of us in alliance to fight terrorism.
This is what I talked about a while ago: that we should unite in order to fight ISIS. After we defeat ISIS, al-Nusra and the terrorists, the Kurdish demands expressed by certain parties can be discussed nationally. There’s no problem with that, we do not have a veto on any demand as long as it is within the framework of Syria’s unity and the unity of the Syrian people and territory, fighting terrorism, Syrian diversity, and the freedom of this diversity in its ethnic, national, sectarian, and religious sense.
Question 9:Mr. President, you partially answered this question, but I would like a more-precise answer, because some Kurdish forces in Syria call for amending the constitution. For instance, setting up a local administration and moving towards autonomy in the north. These statements are becoming more frequent now that the Kurds are fighting ISIS with a certain degree of success. Do you agree with such statements that the Kurds can bet on some kind of gratitude? Is it up for discussion?
President Assad: When we defend our country, we do not ask people to thank us. It is our natural duty to defend our country. If they deserve thanks, then every Syrian citizen defending their country deserves as much. But I believe that defending one’s country is a duty, and when you carry out your duty, you don’t need thanks. But what you have said is related to the Syrian constitution. Today, if you want to change the existing structure in your country, in Russia for instance, let’s say to redraw the borders of the republics, or give one republic powers different to those given to other republics - this has nothing to do with the president or the government. This has to do with the constitution.
The president does not own the constitution and the government does not own the constitution. Only the people own the constitution, and consequently changing the constitution means national dialogue. For us, we don’t have a problem with any demand. As a state, we do not have any objection to these issues as long as they do not infringe upon Syria’s unity and diversity and the freedom of its citizens.
But if there are certain groups or sections in Syria which have certain demands, these demands should be in the national framework, and in dialogue with the Syrian political forces. When the Syrian people agree on taking steps of this kind, which have to do with federalism, autonomy, decentralization or changing the whole political system, this needs to be agreed upon by the Syrian people, and consequently amending the constitution. This is why these groups need to convince the Syrian people of their proposals. In that respect, they are not in dialogue with the state, but rather with the people. When the Syrian people decide to move in a certain direction, and to approve a certain step, we will naturally approve it.
Question 10:Now, the U.S.-led coalition has been carrying out airstrikes on Syrian territory for about one year on the same areas that the Syrian Air Force is also striking ISIL targets, yet there hasn’t been a single incident of the U.S.-led coalition and the Syrian Air Force activity clashing with one another. Is there any direct or indirect coordination between your government and the U.S. coalition in the fight against ISIL?
President Assad: You’d be surprised if I say no. I can tell you that my answer will be not realistic, to say now, while we are fighting the same, let’s say enemy, while we’re attacking the same target in the same area without any coordination and at the same time without any conflict. And actually this is strange, but this is reality. There’s not a single coordination or contact between the Syrian government and the United States government or between the Syrian army and the U.S. army. This is because they cannot confess, they cannot accept the reality that we are the only power fighting ISIS on the ground. For them, maybe, if they deal or cooperate with the Syrian Army, this is like a recognition of our effectiveness in fighting ISIS. This is part of the willful blindness of the U.S. administration, unfortunately.
Question 11:So not event indirectly though, for example the Kurds? Because we know the U.S. is working with the Kurds, and the Kurds have some contacts with the Syrian government. So, not even any indirect coordination?
President Assad: Not even any third party, including the Iraqis, because before they started the attacks, they let us know through the Iraqis. Since then, not a single message or contact through any other party.
Question 12:Ok, so just a little bit further than that. You’ve lived in the West, and you, at one time, moved in some of those circles with some Western leaders that since the beginning of the crisis have been backing armed groups who are fighting to see you overthrown. How do you feel about one day working again with those very same Western leaders, perhaps shaking hands with them? Would you ever be able to trust them again?
President Assad: First, it’s not a personal relation; it’s a relation between states, and when you talk about relation between states, you don’t talk about trust; you talk about mechanism. So, trust is a very personal thing you cannot depend on in political relations between, let’s say, people. I mean, you are responsible for, for example in Syria, for 23 million, and let’s say in another country for tens of millions. You cannot put the fate of those tens of millions or maybe hundreds of millions on the trust of a single person, or two persons in two countries. So, there must be a mechanism. When you have a mechanism, you can talk about trust in a different way, not a personal way. This is first.
Second, the main mission of any politician, or any government, president, prime minister, it doesn’t matter, is to work for the interest of his people and the interest of his country. If any meeting or any handshaking with anyone in the world will bring benefit to the Syrian people, I have to do it, whether I like it or not. So, it’s not about me, I accept it or I like it or whatever; it’s about what the added value of this step that you’re going to take. So yes, we are ready whenever there’s the interest of the Syrians. I will do it, whatever it is.
Question 13:Regarding alliances in the fight against terrorism and ISIS, President Putin called for a regional alliance to fight the so-called ‘Islamic State’; and the recent visits of Arab officials to Moscow fall into that context, but Syrian Foreign Minister Walid al-Moallem said that would need a miracle. We are talking here about security coordination, as described by Damascus, with the governments of Jordan, Turkey and Saudi Arabia. How do you envisage that alliance? Will it achieve any results, in your opinion? You said that any relationship is based on interests, so are you willing to coordinate with these countries, and what is the truth behind the meetings held between Syrian, and maybe Saudi, officials as reported by the media?
President Assad: As for fighting terrorism, this is a big and comprehensive issue which includes cultural and economic aspects. It obviously has security and military aspects as well. In terms of prevention, all the other aspects are more important than the security and military ones, but today, in the reality we now live in terms of fighting terrorism, we are not facing terrorist groups, we are facing terrorist armies equipped with light, medium and heavy weaponry. They have billions of dollars to recruit volunteers. The military and security aspects should be given priority at this stage. So, we think this alliance should act in different areas, but to fight on the ground first. Naturally, this alliance should consist of states which believe in fighting terrorism and believe that their natural position should be against terrorism.
In the current state of affairs, the person supporting terrorism cannot be the same person fighting terrorism. This is what these states are doing now. Saudi Arabia, Turkey and Jordan, who pretend to be part of a coalition against terrorism in northern Syria, actually support terrorism in the south, the north and the north-west, virtually in the same regions in which they are supposed to be fighting terrorism. Once again I say that, within the framework of public interest, if these states decide to go back to the right position, to return to their senses and fight terrorism, naturally we will accept and cooperate with them and with others. We do not have a veto and we do not stick to the past. Politics change all the time. It might change from bad to good, and the ally might become an adversary, and the adversary an ally. This is normal. When they fight against terrorism, we will cooperate with them.
Question 14:Mr. President, there is a huge wave of refugees, largely from Syria, going to Europe. Some say these people are practically lost to Syria. They are deeply unhappy with the Syrian authorities because they haven’t been able to protect them and they’ve had to leave their homes. How do you view those people? Do you see them as part of the Syrian electorate in the future? Do you expect them to return? And the second question has to do with the European sense of guilt about the displacement happening now. Do you think that Europe should feel guilty?
President Assad: Any person who leaves Syria constitutes a loss to the homeland, to be sure, regardless of the position or capabilities of that person. This, of course, does not include terrorists. It includes all citizens in general with the exception of terrorists. So, yes, there is a great loss as a result of emigration. You raised a question on elections. Last year, we had a presidential election in Syria, and there were many refugees in different countries, particularly in Lebanon. According to Western propaganda, they had fled the state, the oppression of the state and the killing of the state, and they are supposed to be enemies of the state. But the surprise for Westerners was that most of them voted for the president who is supposed to be killing them. That was a great blow to Western propaganda. Of course, voting has certain conditions. There should be an embassy, and to have the custodianship of the Syrian state in the voting process. That depends on relations between the states. Many countries have severed relations with Syria and closed Syrian embassies, and consequently Syrian citizens cannot vote in those countries. They have to go to other countries where ballot boxes are installed, and that did happen last year.
As for Europe, of course it’s guilty. Today, Europe is trying to say that Europe feels guilty because it hasn’t given money or hasn’t allowed these people to immigrate legally, and that’s why they came across the sea and drowned. We are sad for every innocent victim, but is the victim who drowns in the sea dearer to us than the victim killed in Syria? Are they dearer than innocent people whose heads are cut off by terrorists? Can you feel sad for a child’s death in the sea and not for thousands of children who have been killed by the terrorists in Syria? And also for men, women, and the elderly? These European double standards are no longer acceptable. They have been flagrantly exposed. It doesn’t make sense to feel sad for the death of certain people and not for deaths of others. The principles are the same. So Europe is responsible because it supported terrorism, as I said a short while ago, and is still supporting terrorism and providing cover for them. It still calls them ‘moderate’ and categorizes them into groups, even though all these groups in Syria are extremists.
Question 15:If you don’t mind, I would like to go back to the question about Syria’s political future. Mr. President, your opponents, whether fighting against the authorities with weapons or your political opponents, still insist that one of the most-important conditions for peace is your departure from political life and as president. What do you think about that - as president and as a Syrian citizen? Are you theoretically prepared for that if you feel it’s necessary?
President Assad: In addition to what you say, Western propaganda has, from the very beginning, been about the cause of the problem being the president. Why? Because they want to portray the whole problem in Syria lies in one individual; and consequently the natural reaction for many people is that, if the problem lies in one individual, that individual should not be more important than the entire homeland. So let that individual go and things will be alright. That’s how they oversimplify things in the West. What’s happening in Syria, in this regard, is similar to what happened in your case. Notice what happened in the Western media since the coup in Ukraine. What happened? President Putin was transformed from a friend of the West to a foe and, yet again, he was characterized as a tsar. He is portrayed as a dictator suppressing opposition in Russia, and that he came to power through undemocratic means, despite the fact that he was elected in democratic elections, and the West itself acknowledged that the elections were democratic. Now, it is no longer democratic. This is Western propaganda. They say that if the president went things will get better. What does that mean, practically? For the West, it means that as long as you are there, we will continue to support terrorism, because the Western principle followed now in Syria and Russia and other countries is changing presidents, changing states, or what they call bringing regimes down. Why? Because they do not accept partners and do not accept independent states. What is their problem with Russia? What is their problem with Syria?  What is their problem with Iran? They are all independent countries. They want a certain individual to go and be replaced by someone who acts in their interests and not in the interest of his country. For us, the president comes through the people and through elections and, if he goes, he goes through the people. He doesn’t go as a result of an American decision, a Security Council decision, the Geneva conference or the Geneva communiqué. If the people want him to stay, he should stay; and if the people reject him, he should leave immediately. This is the principle according to which I look at this issue.
Question 16:Military operations have been ongoing for more than four years. It’s likely that you analyze things and review matters often. In your opinion, was there a crucial juncture when you realized war was unavoidable? And who initiated that war machinery? The influence of Washington or your Middle East neighbours? Or were there mistakes on your part? Are there things you regret? And if you had the opportunity to go back, would you change them?
President Assad: In every state, there are mistakes, and mistakes might be made every day, but these mistakes do not constitute a crucial juncture because they are always there. So what is it that makes these mistakes suddenly lead to the situation we are living in Syria today? It doesn’t make sense. You might be surprised if I tell that the crucial juncture in what happened in Syria is something that many people wouldn’t even think of. It was the Iraq war in 2003, when the United States invaded Iraq. We were strongly opposed to that invasion, because we knew that things were moving in the direction of dividing societies and creating unrest. And we are Iraq’s neighbours. At that time, we saw that the war would turn Iraq into a sectarian country; into a society divided against itself. To the west of Syria there is another sectarian country - Lebanon. We are in the middle. We knew well that we would be affected. Consequently, the beginning of the Syrian crisis, or what happened in the beginning, was the natural result of that war and the sectarian situation in Iraq, part of which moved to Syria, and it was easy for them to incite some Syrian groups on sectarian grounds.
The second point, which might be less crucial, is that when the West adopted terrorism officially in Afghanistan in the early 1980s and called terrorists at that time ‘freedom fighters’, and then in 2006 when Islamic State appeared in Iraq under American sponsorship and they didn’t fight it. All these things together created the conditions for the unrest with Western support and Gulf money, particularly form Qatar and Saudi Arabia, and with Turkish logistic support, particularly since President Erdogan belongs intellectually to the Muslim Brotherhood. Consequently, he believes that, if the situation changed in Syria, Egypt, and Iraq, it means the creation of a new sultanate; not an Ottoman sultanate this time, but a sultanate for the Brotherhood extending from the Atlantic to the Mediterranean and ruled by Erdogan. All these factors together brought things to what we have today. Once again, I say that there were mistakes, and mistakes always create gaps and weak points, but they are not sufficient to cause that alone, and they do not justify what happened. And if these gaps and weak points are the cause, why didn’t they lead to revolutions in the Gulf states - particularly in Saudi Arabia which doesn’t know anything about democracy? The answer is self-evident, I believe.
Mr. President, thank you for giving us the time and for your detailed answers to our questions. We know that in September you have your golden jubilee, your 50th birthday. Probably the best wishes in the current circumstances would be the return of peace and safety to your country as soon as possible. Thank you.





(francais / deutsch / english / italiano)

Manlio Dinucci sull'euro-NATO-nazismo ucraino

1) La «saggia leadership» di Petro (9.3.2015)
2) Dietro quelle foto di bambini (8.9.2015)
3) Offensiva sul fronte orientale (15.9.2015)
– NATO-Manöver Rapid Trident 2015 in der Ukraine: Bundeswehr trainiert mit ukrainischen Neo-Nazi-Bataillonen (RT, 22. Juli, 2015)


I seguenti articoli sono apparsi nella rubrica settimanale di Manlio Dinucci "L'arte della guerra" per il quotidiano Il Manifesto.
Una più vasta rassegna degli articoli di quella rubrica, tutti dedicati alle politiche guerrafondaie del nostro e degli altri paesi NATO, è raccolta nel volume:

Manlio Dinucci
L´ARTE DELLA GUERRA
Annali della strategia USA/NATO (1990-2015)
Francoforte: Zambon, 2015
14x20,5 cm, 552 pagg., 15,00 € – ISBN 978-88-98582-19-8
disponibile in libreria dal 2 ottobre.


=== 1 ===

http://ilmanifesto.info/la-saggia-leadership-di-petro/

La «saggia leadership» di Petro

di Manlio Dinucci, su Il Manifesto del 9.3.2015


Kiev il pre­mier Renzi ha lodato la «lea­der­ship sag­gia» del pre­si­dente Poro­shenko, da lui con­fi­den­zial­mente chia­mato Petro. E l’amico Petro gli ha assi­cu­rato che gli impren­di­tori ita­liani potranno par­te­ci­pare agli ulte­riori pro­cessi di pri­va­tiz­za­zione in Ucraina (delo­ca­liz­zando così altre atti­vità pro­dut­tive a sca­pito dell’occupazione in Italia).
Di pri­va­tiz­za­zioni Poro­shenko se ne intende: negli anni Novanta, con lo sman­tel­la­mento dell’economia socia­li­sta, ottiene a prezzi strac­ciati o gra­tis la pro­prietà di diverse indu­strie dol­cia­rie già sta­tali, dive­nendo il «re del cioc­co­lato». Estende quindi il suo impero all’industria auto­mo­bi­li­stica, alla can­tie­ri­stica e ai media (è pro­prie­ta­rio dell’influente Canale 5).
Dopo essere stato il prin­ci­pale soste­ni­tore della «rivo­lu­zione aran­cione» del 2004, mini­stro degli esteri con la Tymo­shenko e del com­mer­cio con Yanu­ko­vic, sostiene e finan­zia il movi­mento Euro­Mai­dan, nato nel novem­bre 2013 come pro­te­sta al rifiuto del pre­si­dente Yanu­ko­vic di fir­mare gli accordi di asso­cia­zione con l’Unione euro­pea, e tra­sfor­ma­tosi in un vero e pro­prio putsch che rove­scia il pre­si­dente nel feb­braio 2014.
Usando quale forza d’assalto, sotto regia Usa/Nato, mili­tanti neo­na­zi­sti appo­si­ta­mente armati e adde­strati, come prova tra l’altro una docu­men­ta­zione foto­gra­fica di gio­vani di Uno-Unso adde­strati nel 2006 in Esto­nia da istrut­tori Nato. Subito dopo, nel marzo 2014, le for­ma­zioni neo­na­zi­ste ven­gono incor­po­rate nella Guar­dia nazionale.
Su que­sta scia diviene pre­si­dente della repub­blica, nel mag­gio 2014, l’oligarca Poro­shenko appog­giato da Washing­ton e Bru­xel­les («sag­gia scelta», com­menta Obama). Sotto la sua pre­si­denza, i bat­ta­glioni neo­na­zi­sti – come l’Azov, l’Aidar, il Dnepr – che costi­tui­scono la forza d’urto della Guar­dia nazio­nale, com­piono atro­cità, ampia­mente docu­men­tate da video e testi­mo­nianze, con­tro i civili di nazio­na­lità russa nell’Ucraina orien­tale. Gli stessi bat­ta­glioni ven­gono oggi adde­strati da cen­ti­naia di istrut­tori Usa della 173a divi­sione avio­tra­spor­tata, tra­sfe­riti da Vicenza in Ucraina dove reste­ranno almeno sei mesi, affian­cati da bri­tan­nici e altri mili­tari della Nato.
Ben sapendo, a Washing­ton e Bru­xel­les, che que­sti bat­ta­glioni hanno una chiara ideo­lo­gia nazi­sta. L’emblema del bat­ta­glione Azov, che opera sotto l’egida del mini­stero dell’interno ucraino, è lo stesso (rap­pre­sen­tato in modo spe­cu­lare) della divi­sione delle SS Das Reich della Ger­ma­nia nazi­sta. Men­tre in tuta mime­tica passa in ras­se­gna i bat­ta­glioni che si ispi­rano all’ideologia nazi­sta, il pre­si­dente Poro­shenko si muove per met­tere fuo­ri­legge l’ideologia comunista.
Dal Canale 5 di Poro­shenko, il mini­stro della giu­sti­zia Pavel Petrenko ha annun­ciato il 3 marzo la pre­sen­ta­zione di un pro­getto di legge che proi­bi­sce l’ideologia comu­ni­sta, in linea con leggi ana­lo­ghe in vigore in Polo­nia e nella Repub­blica Ceca. La legge, che pre­vede il divieto di qual­siasi sim­bolo e pro­pa­ganda comu­ni­sta, met­te­rebbe auto­ma­ti­ca­mente fuo­ri­legge il Par­tito comu­ni­sta di Ucraina.
Per la sua messa al bando è già stato avviato un pro­ce­di­mento giu­di­zia­rio, incep­pa­tosi quando lo scorso feb­braio è stato bloc­cato dai giu­dici di una corte di Kiev.
Nel frat­tempo, però, è stato impo­sto lo scio­gli­mento del gruppo comu­ni­sta in par­la­mento e oltre 300 mem­bri del par­tito sono stati incri­mi­nati, men­tre molti altri ven­gono sot­to­po­sti a vio­lenze e inti­mi­da­zioni. Sotto la pre­si­denza di Petro, che l’amico Mat­teo ha invi­tato a Roma. Dove c’è un gior­nale, «il mani­fe­sto», che se fosse a Kiev rischie­rebbe di spa­rire non per ragioni eco­no­mi­che, ma per­ché si defi­ni­sce «quo­ti­diano comunista».


=== 2 ===

Sullo stesso tema / on the same issue:

NON SOLO ISIS. I BAMBINI UCRAINI "ADDESTRATI" DAI NAZISTI (Redazione Contropiano, 14 Agosto 2015)
Le immagini, pubblicate dall'inglese Daily mail, della “colonia estiva militare-patriottica” per bambini e ragazzi, organizzata dal battaglione neonazista Azov e dal suo leader, il deputato della Rada Andrej Biletskij nei pressi di Kiev, in cui i giovani, all'ombra delle svastiche, vengono istruiti all'uso delle armi...
http://contropiano.org/internazionale/item/32360-non-solo-isis-i-bambini-ucraini-addestrati-dai-nazisti

Wenn Kinder zu Soldaten gemacht werden (ARD, 18.08.2015 | 06:11 Min. | Quelle: MITTELDEUTSCHER RUNDFUNK)
Die ukrainische Organisation "Rechter Sektor" bringt Kindern den Umgang mit Kriegswaffen bei. Sie werden systematisch eingesetzt - mitten in Europa. Ein Zivilisationsbruch...
VIDEO: http://www.ardmediathek.de/tv/FAKT/Wenn-Kinder-zu-Soldaten-gemacht-werden/Das-Erste/Video?documentId=30160894&bcastId=310854


Military Training for Young Children at Ukraine’s “Neo-Nazi Summer Camp”. Recruitment of Ukraine’s “Child Soldiers” Financed by US “Nonlethal” Military Aid?
By Prof Michel Chossudovsky – Global Research, August 30, 2015

---

En francais: Derrière ces photos d’enfants (par  Manlio Dinucci, il manifesto, 8 septembre 2015)
Alors que, selon les conventions internationales, l’enrôlement de mineurs dans des groupes armés constitue un crime de guerre, les alliés néonazis de l’Otan organisent des formations paramilitaires pour des enfants ukrainiens. Alors que le recours aux enfants dans les publicités occidentales est strictement règlementé, la photo posée d’un enfant syrien noyé sur une plage turque fait la une des quotidiens atlantistes...

L’arte della guerra
 
Dietro quelle foto di bambini 

Manlio Dinucci
  

Quando i bambini sono arrivati al campo estivo, in una zona boscosa presso Kiev, hanno ricevuto una bella T-shirt gialla su cui sono stampate due sagome di bambini armati di fucile, con l’emblema del battaglione Azov ricalcato da quello delle SS Das Reich, e sullo sfondo il «Sole Nero» del misticismo nazista. I bambini (anche di 6 anni) e ragazzi che hanno frequentato il campo a gruppi di 30-40 – riporta il quotidiano Kiev Post – «non hanno giocato ai soldati, ma hanno ricevuto un reale addestramento militare da istruttori del battaglione Azov». Ossia dai neonazisti che hanno compiuto atrocità contro i civili di nazionalità russa nell’Ucraina orientale. 

Questo e altri battaglioni neonazisti fanno parte della Guardia nazionale ucraina, legata da una partnership con la Guardia nazionale della California e addestrata da istruttori statunitensi e britannici per condurre l’«operazione anti-terrorismo» nel Donbass. Il campo estivo costituisce il primo stadio del reclutamento di bambini soldato, scrive Michel Chossudovsky in un documentato articolo corredato da foto (v. link  qui sotto). Oltre che a sparare, ai bambini insegnano a odiare: «Uccideremo tutti i russi», giura uno di loro. 

La foto di un bambino ucraino la cui vita è bruciata dal «Sole Nero» nazista non è meno tremenda di quella del bambino siriano la cui vita si è spenta nel Mediterraneo. Immagine, quest’ultima, che secondo la favola corrente avrebbe toccato il cuore dei massimi esponenti di quei governi responsabili  delle guerre e dei conseguenti terremoti sociali provocati negli ultimi decenni dalla strategia Usa/Nato. 

Guerre ed embarghi – dall’Iraq alla Jugoslavia, dall’Afghanistan alla Palestina, dalla Libia alla Siria e all’Ucraina – hanno provocato la morte di milioni di bambini (mezzo milione solo quelli uccisi dai dieci anni di embargo contro l’Itaq). Le loro foto non sono state però diffuse dai grandi media. E alle piccole vittime si aggiungono i bambini educati a odiare e uccidere da movimenti, come l’Isis e i battaglioni neonazisti ucraini, alla cui formazione hanno contribuito in modo determinante gli Usa e le potenze europee per scardinare dall’interno interi Stati. 

Si narra che il governo britannico abbia deciso di accogliere 15mila profughi siriani perché commosso dalla foto del piccolo siriano morto. Contemporaneamente, però, lo stesso governo ha annunciato di voler ottenere il via libera dal parlamento per una azione militare «contro il malvagio regime di Assad e l’Isis».  E il ministro degli esteri Gentiloni ha annunciato che, di fronte al dramma dei profughi, sta per iniziare la seconda fase della missione EuNavForMed  «contro i trafficanti di essere umani», il cui obiettivo finale è in realtà l’occupazione militare delle aree costiere libiche strategicamente ed economicamente più importanti. 

L’esodo dei profughi verso l’Europa, provocato dalle guerre, viene così usato a fini strategici: da Washington per mettere sotto pressione i paesi europei rafforzando l’influenza statunitense in Europa, usata come prima linea contro la Russia e base di lancio delle operazioni militari Usa/Nato in Medioriente e Nordafrica; dalle maggiori capitali europee per preparare l’opinione pubblica ad altre guerre spacciate per «missioni umanitarie di pace». 

Senza la consapevolezza politica delle cause reali e possibili soluzioni di tale esodo, può essere strumentalizzato anche il sostegno umanitario che molti cittadini europei danno ai profughi, e possono essere usati gli stessi profughi quale massa di manovra nei confronti dei paesi di provenienza. E altri bambini moriranno, quasi tutti senza foto.

(il manifesto, 8 settembre 2015) 


Articolo di Chossudovsky
http://www.globalresearch.ca/military-training-for-young-children-at-ukraines-neo-nazi-summer-camp-recruitment-of-ukraines-child-soldiers-financed-by-us-nonlethal-military-aid/5472801


=== 3 ===

En francais: Offensive sur le front oriental (par  Manlio Dinucci, il manifesto, 15/9/2015)
En décrivant les actuelles manœuvres de l’Otan, Manlio Dinucci montre la manière dont l’Alliance étend progressivement son emprise sur l’Europe centrale et orientale...
http://www.voltairenet.org/article188703.html

L’arte della guerra

Offensiva sul fronte orientale 

L’Ucraina, dove la Nato addestra e arma da anni forze neonaziste (usate per il putsch di piazza Maidan e poi inquadrate nella Guardia nazionale) e ora anche le forze armate, parteciperà come partner alla Trident Juncture 2015.

Manlio Dinucci
  

Cinquecento extracomunitari stanno attraversando l’Europa: non sono profughi ma soldati statunitensi del 2° Reggimento di cavalleria che, con 110 mezzi corazzati, si stanno movendo dalla loro base in Germania all’Ungheria attraverso Repubblica Ceca e Slovacchia, per «assicurare gli alleati Nato che l’esercito degli Stati uniti è pronto, se necessario». 

Per assicurare che le forze dell’Alleanza possano «dispiegarsi nella regione orientale in modo rapido e prepararsi a successive operazioni» – annuncia il segretario generale della Nato Stoltenberg  – sono stati attivati sei nuovi quartieri generali in Lituania, Estonia, Lettonia, Polonia, Romania e Bulgaria. 

E mentre si conclude in Germania, Italia, Bulgaria e Romania la Swift Response, la più grande esercitazione Nato di forze aviotrasportate dalla fine della guerra fredda, inizia  nella Repubblica Ceca la Ample Strike in cui controllori di volo e piloti Nato si addestrano all’attacco aereo. 

Dalla base di Geilenkirchen in Germania decollano ogni giorno aerei radar Awacs per controllare non solo lo spazio aereo lungo i confini orientali dell’Alleanza, ma quello russo dato che possono «vedere» a oltre 400 km di distanza. Il Readiness Action Plan prevede una serie di attività terrestri, navali ed aeree sul fianco orientale della Nato,  tra cui la «missione di pattugliamento aereo sugli Stati baltici» alla quale partecipa l’Italia con cacciabombardieri Eurofighter Typhoon. 

Questo dispiegamento di forze sarà testato e rafforzato dall’esercitazione Trident Juncture 2015 (3 ottobre – 6 novembre). Vi parteciperanno, insieme a unità terrestri e navali,  oltre 180 aerei di 16 paesi Nato e 3 partner, tra cui aerei Awacs che opereranno da Trapani Birgi. Diretti dal Jfac (Joint Force Air Component)  italiano, la cui sede è a Poggio Renatico (Ferrara), dotato anche di «capacità dispiegabili» per operazioni aeree fuori dall’area Nato. 

Svolgerà un ruolo centrale nell’esercitazione il Jfc Naples, comando Nato (con uno staff di 800 militari al quartier generale di Lago Patria), che dirige tra le altre le operazioni navali nel Mar Nero in funzione anti-Russia. Diretto dall’ammiraglio Usa Ferguson – che è anche comandante delle Forze navali Usa in Europa, delle Forze navali Usa del Comando Africa e delle Forze Nato in Kosovo – il Jfc Naples, alternandosi annualmente con Brunssum (Olanda), svolge il ruolo di comando operativo della «Forza di risposta» Nato. 

Tutte queste forze e operazioni Nato dipendono dal Comandante supremo alleato in Europa, che è sempre un generale Usa nominato dal Presidente (attualmente il generale Breedlove). 

Sotto comando e impulso Usa, la Nato – che ha già inglobato tutti i paesi dell’ex Patto di Varsavia, tre dell’ex Urss e due della ex Jugoslavia (demolita dalla Nato con la guerra ) – si muove per inglobarne altri. A tal fine stringe crescenti rapporti militari col Montenegro, dove navi da guerra Nato fanno spesso scalo nel porto di Bar, e con la Georgia, dove è stato aperto un centro di addestramento Nato. 

L’Ucraina, dove la Nato addestra e arma da anni forze neonaziste (usate per il putsch di piazza Maidan e poi inquadrate nella Guardia nazionale) e ora anche le forze armate, parteciperà come partner alla Trident Juncture 2015. E tra breve riceverà la visita del segretario Stoltenberg, alla quale Kiev attribuisce «grande valore simbolico». 

Così altri paesi dell’Est, agganciati alla Nato, vengono legati soprattutto agli Stati uniti che, con la loro politica del «divide et impera», stanno trasformando di nuovo l’Europa in prima linea di un confronto militare non meno pericoloso di quello della Guerra fredda. 

(il manifesto, 15 settembre 2015)   


---


NATO-Manöver Rapid Trident 2015 in der Ukraine: Bundeswehr trainiert mit ukrainischen Neo-Nazi-Bataillonen

RT, 22. Juli, 2015

Seit dem 20. Juli läuft in der Westukraine das NATO-Manöver „Rapid Trident“ (Schneller Dreizack) mit deutscher Beteiligung. Auf ukrainischer Seite nimmt neben den regulären Armeeeinheiten auch die Nationalgarde an den Kriegsspielen teil. In dieser ist ein Großteil der Freiwilligenverbände wie das berüchtigte Asow-Bataillon zusammengefasst. Die deutschen Medien gehen auf Nummer sicher und berichten erst gar nicht von dem bisher größten NATO-Manöver in der Ukraine.

Im Rahmen des NATO-Programms „Partnerschaft für den Frieden“ nehmen insgesamt 1.800 Soldaten aus 18 Ländern an dem Militärmanöver in der Nähe des westukrainischen Stadt Lemberg teil.

Die offizielle Webseite der Nationalgarde verkündet stolz, dass die Ukraine mit 800 Mann an den Übungen beteiligt ist und  davon die Nationalgarde „ein Drittel“ des Kontingents stellt.

[PHOTO: Quelle: Screenshot ngu.gov.ua/en]
 
Zudem wird dargelegt,  dass das „Hauptobjektiv“ des Manövers die „Entwicklung und Stärkung der Kooperation mit bewaffneten Kräften anderer Länder“ darstellt, „bei der nicht nur Waffen und Kampffahrzeuge, sondern auch Flugzeuge zum Einsatz kommen“.

[VIDEO: Ukraine: Unter Beteiligung von 18 Ländern beginnt multinationale US-geführte Militärübung (RT Deutsch, 21 lug 2015)
Am Truppenübungsplatz in Jaworiw in der Oblast Lemberg hat gestern das multinationale US-geführte Militärmanöver „Rapid Trident“ [Schneller Dreizack] begonnen. Laut dem ukrainischen Verteidigungsministerium werden rund 2.000 Soldaten aus Europa, Nordamerika und der ehemaligen Sowjetunion an der 11-tägigen Übung teilnehmen und mit schwerem Kriegsgerät üben. Die Ukraine stellt dabei 800 und die USA 500 Mann, die Bundeswehr sei nur mit einzelnen Soldaten vertreten, hieß es aus dem deutschen Außenministerium...

Die ukrainische Nationalgarde besteht aus mehr als vierzig Bataillonen, darunter beispielsweise das Asow-, Donbass-, Dnipro- oder auch das Vaterlands-Bataillon von Julia Timoschenko. In seiner jetzigen Form wurde die Nationalgarde erst nach dem Maidan-Putsch 2014 wieder begründet, mit dem Ziel, die paramilitärischen Truppen zumindest formal dem ukrainischen Innenministerium zu unterstellen. De facto agieren diese jedoch noch immer unabhängig und fühlen sich nur sehr bedingt an die Weisungen aus Kiew gebunden.

[VIDEO: Die Geister die ich rief? Nationalgarde ruft zum Sturz von Poroschenko auf (RT Deutsch, 2 feb 2015)
Mitglieder der Nationalgarde demonstrieren seit mehreren Tagen gegen die Auflösung ihrer Einheiten. Dabei legten sie Feuer, griffen das Wachpersonal vor staatlichen Institutionen an und riefen zum Sturz des ukrainischen Präsidenten Petro Poroschenko auf. Derweil geht der Beschuss von Donezk ohne Unterbrechung weiter. In der Nacht vom Sonntag wurden das Dach einer Schule sowie das zentrale Busdepot von mehreren Mörsergranaten getroffen. Vor Ort berichtet RT Reporter Roman Kosarew...




COME AGGREDIRE LA RUSSIA CON COPERTURA O.N.U.?


Fonte: http://it.sputniknews.com/politica/20150912/1147029.html

ONU, privare la Russia del diritto di veto è impossibile (12.09.2015)

Il Segretario generale dell’ONU ha dichiarato che la Russia è uno dei membri permanenti del Consiglio di sicurezza, pertanto lo Statuto dell’ONU non prevede la possibilità della sua espulsione.
Ban Ki-moon non ha voluto commentare le iniziative che esortano a privare la Russia del suo diritto di veto, rilevando che ciò è impossibile in virtù dello Statuto dell'organizzazione.
"Non ho sentito nessuna proposta in tal senso. Russia è uno dei membri permanenti del Consiglio di sicurezza. Non voglio neanche commentare le cose di cui non sono al corrente", — ha detto Ban Ki-moon.
Il Segretario ha riconosciuto che lo Statuto dell'ONU rende impossibile l'espulsione di Mosca dal Consiglio di sicurezza.
"Ogni idea o risoluzione richiede l'approvazione da parte di tutti e 5 i membri permanenti", — egli ha detto.    



(english / italiano)

Ebrei sui due fronti della guerra civile in Ucraina

0) Links e brevi
1) How the Israel Lobby Protected Ukrainian Neo-Nazis (Max Blumenthal)
2) Israeli communist joins Ukrainian rebels to fight ‘fascists and neo-Nazis’ (Sam Sokol)


=== 0: LINKS E BREVI ===

--- LINKS:

Ukraine: Israeli Special Forces Supporting Antisemitic Mob (Feb 2014)

Kiev, fascisti al potere: attacchi a comunisti ed ebrei. Che pensano all’evacuazione (Febbraio 2014)

Il nuovo regime di Kiev è antisemita ma i sionisti lo appoggiano (Mar 2014)
- Israel backs far-right coup in Ukraine (Jean Shaoul)
- A Kiev aggredito rabbino della comunità ebraica locale (VdR)

Nazisti e israeliani a braccetto per Kiev (Mar 2014)

Ukraine and Israel: Together in fighting terrorism (Haaretz, 27.07.14)
http://www.haaretz.com/mobile/.premium-1.607396?v=97BFD4B12611718EC45F24739370A3D1

Jewish Ukrainian Volunteer Battalion Matilan (7.12.2014)
http://maidantranslations.com/2014/07/13/jewish-ukrainian-volunteer-battalion-matilan/

Ucraina, la milizia nazionalista con dentro nazi ed ebrei (J. Evangelista, 10 dicembre 2014)

Not Even Israel Protests Anti-Semitism in Ukraine (Max Bromberg - Neo Presse, May 22, 2015)
... Nazism in Ukraine is not only protected by Germany and other Western countries, but obviously also by Israel...

Israeli-made air-to-air missile may have downed MH17 - report (RT, 16 Jul, 2015)
http://www.rt.com/news/310039-mh17-israeli-missile-version/

Don't Allow Kiev to Rewrite the Holocaust, Warns Israeli Publicist (Sputnik, 26.08.2015)
In an exclusive interview with Radio Sputnik, Israeli publicist Avigdor Eskin explains how history is in danger of repeating, as Kiev is allowed to rewrite the history of the Holocaust, and the lessons of the Second World War are being forgotten...
http://sputniknews.com/analysis/20150826/1026206505.html


--- BREVI:

Fonte: pagina FB « Premio Goebbels per la disinformazione », 29 dicembre 2014

Ne avevamo già parlato diversi mesi fa, quando emergevano i primi legami palesi tra i neonazisti ucraini e i sionisti, giunti al culmine con i finanziamenti degli oligarchi con passaporto israeliano alle squadre di "punitori" di estrema destra di Pravyi Sektor e del battaglione Azov e la formazione di milizie pro-Kiev composte da soli "volontari" sionisti. Più nazismo, più intolleranza, più destabilizzazione, significa automaticamente più migrazione della popolazione ebraica locale verso i territori occupati in Palestina. È la strategia di sempre del sionismo…

NEW WAVE OF UKRANIAN JEWISH IMMIGRANTS LAND IN OCCUPIED PALESTINE (December 24, 2014)

---

Il 2,3 e 5 giugno 2015 la ONG Ukrainian Jewish Encounter (UJE) organizza, nella roccaforte dei fascisti del Maidan, ovvero Leopoli, un seminario sulla "propaganda" russa, a cui parteciperanno ambasciatori di Canada e Israele, e altri "esperti" principalmente ucraini ed ebrei. Ci sarà anche un italiano, lo storico Andrea Graziosi dell'Università di Napoli, ex Lotta Continua e studioso dell'URSS e dell'"Holodomor". L'evento è co-organizzato da vari istituti e dai ministeri della Difesa e dell'Educazione ucraini:

http://www.ukrainianjewishencounter.org/en/media1/media-kit/latest-news/15-latest-news/678-uje-to-host-international-seminar-on-propaganda-in-kyiv-and-lviv

Lo scopo presunto di questa ONG (http://www.ukrainianjewishencounter.org/en/who-we-are), fondata da "ucraini ebrei e cristiani" (viene da pensare ai preti cattolici che benedivano e confessavano gli ultranazionalisti dell'Euromaidan, feriti o morenti), nella tradizione della peggiore "politica identitaria", è di tracciare un parallelo piuttosto improbabile tra gli ebrei (tribù millenaria) e gli ucraini (popolo/etnia, che, come i croati, non è praticamente mai esistita; l'Ucraina stessa non è esistita prima del 1917).
Secondo la UJE, entrambi i "popoli", avendo "sofferto molto" a causa dei "totalitarismi del XX secolo", stanno creando proprie identità moderne connesse ai relativi stati Isreale ed Ucraina, implicando che, se Israle può essere lo "stato ebraico", l'Ucraina può essere lo stato degli ucraini dove i russi sono gli arabi della situazione.
Strano che questi ebrei dimentichino che le "loro" maggiori sofferenze furono causate proprio dagli ultranazionalisti ucraini, già dal 1918 e fin dentro i primi anni '40.


=== 1 ===


How the Israel Lobby Protected Ukrainian Neo-Nazis

Rep. John Conyers wanted to block U.S. funding to neo-Nazis in Ukraine. But the ADL and Simon Wiesenthal Center refused to help.

By Max Blumenthal /  AlterNetNovember 18, 2014

AlterNet has learned that an amendment to the 2015 National Defense Authorization Act (NDAA) that would have forbidden US assistance, training and weapons to neo-Nazis and other extremists in Ukraine was kept out of the final bill by the Republican-led House Rules Committee. Introduced by Democratic Representative John Conyers, the amendment was intended to help tamp down on violent confrontations between Ukrainian forces and Russian separatists. (Full text of the amendment embedded at the end of this article).

USA Today/Pew poll conducted in April while the NDAA was being debated found that Americans opposed by more than 2 to 1 providing the Ukrainian government with arms or other forms of military assistance.

If passed, Conyers' amendment would have explicitly barred those found to have offered “praise or glorification of Nazism or its collaborators, including through the use of white supremacist, neo-Nazi, or other similar symbols” from receiving any form of support from the US Department of Defense.

The amendment was presented by congressional staffers to lobbyists from Anti-Defamation League (ADL) and the Simon Wiesenthal Center, two of the country’s largest established Jewish pressure groups. Despite their stated mission to combat anti-Semitism and violent extremism, the ADL and Wiesenthal Center refused to support Jeffries and Conyers’ proposal.

According to Democratic sources in Congress, staffers from the ADL’s Washington office and the Simon Wiesenthal Center rejected the amendment on the grounds that right-wing Ukrainian parties like Svoboda with documented records of racist extremism had “moderated their rhetoric.” An ADL lobbyist insisted that “the focus should be on Russia,” while the Wiesenthal Center pointed to meetings between far-right political leaders in Ukraine and the Israeli embassy as evidence that groups like Svoboda and Right Sector had shed their extremism. 

The ADL’s Washington office and the Simon Wiesenthal Center did not respond to numerous requests by email and telephone for comment.

Earlier this year, the ADL’s outgoing National Director Abraham Foxman noted Svoboda’s “history of anti-Semitism and platform of ethnic nationalism” in a press releasedemanding the party renounce its past glorification of Stepan Bandera, a World War Two-era Nazi collaborator who has become a symbol of Ukrainian nationalism.

When the Ukrainian parliament failed to pass a bill this October honoring Bandera’s Ukrainian Rebel Army, about 8000 supporters of Svoboda and the extremist Right Sector marched on the building, attacking riot police with homemade weapons while waving Banderist flags and Svoboda banners. The violent backlash was a reminder that the legend of Bandera would not die any time soon, and that Foxman’s admonitions had fallen on deaf ears.

Svobodoa’s leader, Oleh Tyahnybok, once called for the liberation of his country from the “Muscovite-Jewish mafia.” In 2010, following the conviction of the Nazi death camp guard John Demjanjuk for his supporting role in the death of nearly 30,000 people at the Sobibor camp, Tyahnybok flew to Germany to praise him as a hero who was “fighting for truth.”

Since the Euromaidan revolution, however, Svoboda has fought to rehabilitate its image. This has meant meeting with Israeli Ambassador to Ukraine Reuven Din El and appealing to shared national values. “I would like to ask Israelis to also respect our patriotic feelings,” Tyahnybok has remarked. “Probably each party in the [Israeli] Knesset is nationalist. With God’s help, let it be this way for us too.”

Right Sector, the radical right-wing movement that battled riot police during the latter stages of the Euromaidan uprising, earned plaudits from the ADL’s Foxman when its leader arranged his own meeting with Din El. “[Right Sector leader] Dmitry Yarosh stressed that Right Sector will oppose all [racist] phenomena, especially anti-Semitism, with all legitimate means,” the Israeli embassy declared.

The results of this month’s Ukrainian parliamentary elections were widely portrayed as a setback for the ultra-nationalist right-wing, with Svoboda taking around 6 percent of the vote while Yarosh’s Right Sector failed to qualify for seats. The outcome cheered the American Jewish Committee, which declaredthat “Jews in most of Ukraine are heartened by the election results and even optimistic about the country’s future.”

But the dismal showing by the traditional ultra-nationalist parties was hardly evidence of a diminished right-wing. With President Petro Poroshenko leading the nationalists’ dream war in the East, Svoboda and Right Sector lost the protest vote they had commanded during the heady years of insurrection. As Anton Shekhovtsov, an expert on Europe’s radical right, explained, “in 2012, Svoboda was also considered almost the only ‘patriotic’ party, but now all democratic parties are patriotic, so Svoboda has lost its ‘monopoly’ on patriotism.”

During the national election campaign, Ukraine’s leading party, the People’s Front of neoliberal Prime Minister Arseniy Yatsenyuk, was honeycombed with far-right militants. Andrei Parubiy, the co-founder of the neo-Nazi-inspired Social National Party and former chief of the Maidan defense committees, was among the extremists who won seats on the People’s Front ticket.

Besides Parubiy, the People’s Front included Andriy Biletsky, leader of the Azov militia, an overtly neo-Nazi fighting force that has been on the front lines of the battle against Russian separatists in eastern Ukraine. Azov deputy commander Vadym Troyan joined him on the party’s electoral list, rounding out a peculiar mix of khaki shirt clad fascists and buttoned-down neo-liberals.

Unlike Svoboda, these figures do not even feign moderation. “The historic mission of our nation in this critical moment is to lead the White Races of the world in a final crusade for their survival,” Biletsky recently wrote. “A crusade against the Semite-led Untermenschen.”

Azov fighters are united by their nostalgia for Nazi Germany and embrace of open fascism. Sporting swastika tattoos, the battalion “flies a neo-Nazi symbol resembling a Swastika as its flag,” the New York Times’ Andrew Kramer recently reported.

With the government in a state of flux, Azov is filling the void in the East. As Ukrainian parliamentarian Gregory Nemira complained to reporter Anna Nemtsova in September, “The president still has not appointed a chief of staff for the armed forces. He has not admitted we are in a state of war, preferring to throw the battalions like Azov into the most dangerous combat zones, where authorities would not have the courage to send regular troops.”

Azov is precisely the sort of neo-Nazi organization that Conyers’ NDAA amendment would have deprived of US assistance. But when the congressman sought help from the ADL and the Wiesenthal Center in moving the proposal forward, he was rebuked. The amendment died a quiet death and Azov’s American supply line remains intact.

Failed Amendment barring US assistance to Ukrainian neo-Nazis:


=== 2 ===


Israeli communist joins Ukrainian rebels to fight ‘fascists and neo-Nazis’

By SAM SOKOL \ 08/20/2015

Dozens of former IDF soldiers present in Donetsk, according to the city’s foreign minister

Eastern European civil wars are usually the last places one would expect to find Israeli citizens, but it is believed that several dozen are currently serving on both sides of the Ukrainian conflict.

One of those foreign fighters is Ina Levitan, a 37-year-old Tel Aviv resident of Azerbaijani origin, who has been fighting on the side of Ukrainian separatists on the front lines near the rebel- held city of Luhansk since late 2014 in order to fight who she calls fascists and neo-Nazis.

While born in Baku, she grew up in Israel and never thought that she would return to the Soviet Union, but when an acquaintance disappeared in eastern Ukraine last September she began investigating the conflict, she told The Jerusalem Post on Thursday.

After a few days she was able to track down her friend’s whereabouts but continued researching the conflict, and “after a month and a half I decided to go to Novorossia,” she said, using the Russian imperial term for the territories on the north coast of the Black Sea encompassing what is now eastern Ukraine.

She said that she was motivated to join the separatists after learning of “crimes carried out against the civilian population.”

In an open letter on the website of the Israeli Communist Party, Levitan said the goal of her brigade is not to enter into conflict with Ukraine or its citizens, but rather to “fight against the fascist, pro-Nazi and oligarchs” and help the people.

She railed against what she called “pro-Nazi activists” using Nazi salutes and symbols who are “torturing and murdering civilians and soldiers of the army of Ukraine who do not share their views.”

“I myself saw a man who returned from captivity in the hands of neo-Nazis.

They cut limbs and tattooed his body with swastikas. We are fighting against these atrocities that occur repeatedly and harm civilians,” she wrote, accusing the West of ignoring war crimes.

“As an Israeli, I personally, viscerally hate fascists,” she asserted.

While many of her fellow fighters are Russians and Ukrainians, there are also Spaniards, Serbians, Italians and Israelis.

Speaking with the Russian media late last year, Donetsk People’s Republic foreign minister Alexander Kofman, who is Jewish, asserted that there are dozens of former IDF soldiers fighting in Donetsk.

In February, Spain arrested eight people for serving with the Ukrainian rebels, and Kiev has declared the rebels terrorists. While Israeli law prohibits fighting in foreign conflicts, both the Foreign Ministry and the Justice Ministry declined to comment on the issue when contacted by the Post.

Since last year’s Kiev revolution, Russia and the rebels have consistently condemned Ukraine’s new government of fascism and racism, claims which have been vigorously denied by local Jewish communities, several of which have become involved in the war effort.

According to media reports and researchers like Vyacheslav Likhachev, who monitors anti-Semitism for the Euro-Asian Jewish Congress, there are neo-Nazis fighting on both sides of the conflict. Despite this, community leaders have said that they are left pretty much alone and that they are more worried about the conflict itself than anti-Jewish activity.

It is a “civic obligation” to defend Ukraine, Asher Joseph Cherkassky, a local Jew who fought in Donetsk on the government’s side, told the Post last year. A member of the Dnipro Battalion – which was funded by Dnepropetrovsk’s former Jewish regional governor, billionaire oligarch Ihor Kolomoisky – the long-bearded hassidic combat soldier was touted by government officials as a symbol of Ukrainian patriotism.

Many of the Israeli citizens fighting in Ukraine are of Russian and Ukrainian origin, said Rabbi Boruch Gorin, a senior Jewish communal official from Russia.

He accused them of being adventure seekers and said that many serve in support roles, such as training troops.

“I would say [they are] people who are looking for the show, let it be in Ukraine or Sudan, it’s no difference,” he mused.

“For both sides, the Jewish factor was very important in the beginning of the war. It’s less important now but then it was very important to show to both sides that they have the Jews fighting for them [and] the Israelis, and that the Jewish community abroad are their supporters... I think that this is much more PR as usual and there’s nothing to talk about.”

Levitan, however, disagreed, telling the Post that she saw the conflict as a “huge political game” in which oligarchs are filling their pockets at the expense of the average citizen.

The Western media is distorting the nature of the rebellion in Ukraine, just as it distorts Israel’s fight against Palestinian terrorism, she said. “Every Israeli can easily understand that a similar situation occurs in the area of Novorossia.”

She has no regrets because she is able to fight for her principles, she continued, adding that being an Israeli and commemorating Holocaust Remembrance Day taught her the importance of standing up to Nazis.




Piombino (LI), sabato 12 settembre 2015

alle ore 21 in Piazza della Costituzione


nell'ambito delle iniziative per il 72° anniversario della Battaglia di Piombino


PIETRO BENEDETTI

in

DRUG GOJKO

Storia di un partigiano


REGIA DI

ELENA MOZZETTA


TRATTO DAI RACCONTI 
DEL PARTIGIANO NELLO MARIGNOLI
IDEATO DA GIULIANO CALLISTI E SILVIO ANTONINI
TESTI TEATRALI - PIETRO BENEDETTI
CONSULENZA LETTERARIA - ANTONELLO RICCI
MUSICHE - BEVANO QUARTET E FIORE BENIGNI
FOTO - DANIELE VITA
UN RINGRAZIAMENTO PARTICOLARE A NELLO MARIGNOLI


Organizzano: Città di Piombino, ARCI, ANPI, Teatro dell'Aglio

a seguire: Esibizione del coro "I Resistenti", direzione a cura di Viviana Tacchella

Scarica l'intero programma delle iniziative per il 72° anniversario della Battaglia di Piombino: http://www.anpi.it/media/uploads/events/2015/09/Dp_Battaglia15_internet2.pdf



---- SCHEDA DELLO SPETTACOLO:

Drug Gojko (Compagno Gojko) narra, sottoforma di monologo, le vicende di Nello Marignoli, classe 1923, gommista viterbese, radiotelegrafista della Marina militare italiana sul fronte greco - albanese e, a seguito dell’8 settembre 1943, Combattente partigiano nell’Esercito popolare di liberazione jugoslavo. Lo spettacolo, che si avvale della testimonianza diretta di Marignoli, riguarda la storia locale, nazionale ed europea assieme, nel dramma individuale e collettivo della Seconda guerra mondiale. Una storia militare, civile e sociale, riassunta nei trascorsi di un artigiano, vulcanizzatore, del Novecento, rievocati con un innato stile narrativo, emozionante quanto privo di retorica.


«QUELLO CHE DICO, DICO POCO»
Note di Antonello Ricci sullo spettacolo Drug Gojko di Pietro Benedetti

L’inizio è sul dragamine Rovigno: una croce uncinata issata al posto del tricolore. Il finale è l’abbraccio tra madre e figlio, finalmente ritrovati, nella città in macerie.
Così vuole l’epos popolare. Così dispiega la sua odissea di guerra un bravo narratore: secondo il più convenzionale degli schemi, in ordine cronologico.
Ma mulinelli si aprono, di continuo, nel flusso del racconto. Rompono la superficie dello schema complessivo, lo increspano, lo fanno singhiozzare magari fino a contraddirlo: parentesi, divagazioni, digressioni, precisazioni, correzioni, rettifiche, commenti, esempi, sentenze, morali.
Così, proprio così Nello racconta il suo racconto di guerra. Nello Marignoli da Viterbo: gommista in tempo di pace; in guerra, invece, prima soldato della Regia Marina italica e poi radiotelegrafista nella resistenza jugoslava.
Nello è narratore di straordinaria intensità. Tesse trame per dettagli e per figure, una dopo l’altra, una più bella dell’altra: la ricezione in cuffia, l’8 settembre, dell’armistizio; il disprezzo tedesco di fronte al tricolore ammainato; l’idea di segare nottetempo le catene al dragamine e tentare la fuga in mare aperto; il barbiere nel campo di prigionia: «un ometto insignificante» che si rivela ufficiale della Decima Brigata Herzegovaska; le piastrine degli italiani trucidati dai nazisti: poveri figli col cranio sfondato e quelle misere giacchette a -20°; il cadavere del soldato tedesco con la foto di sua moglie stretta nel pugno; lo zoccolo pietoso del cavallo che risparmia i corpi senza vita sul sentiero; il lasciapassare partigiano e la picara«locomotiva umana», tutta muscoli e nervi e barba lunga, che percorre a piedi l’Italia, da Trieste a Viterbo; la stella rossa sul berretto che indispettisce i camion anglo-americani e non li fa fermare; la visione infine, terribile, assoluta, della città in macerie.
Ma soprattutto un’idea ferma: la certezza che le parole non ce la faranno a tener dietro, ad accogliere e contenere, a garantire forma compiuta e un senso permanente all’immane sciagura scampata dal superstite (e testimone). «Quello che dico, dico poco».
Da qui riparte Pietro Benedetti col suo spettacolo Drug Gojko. Da questa soglia affacciata su ciò che non si potrà ridire. Da un atto di fedeltà incondizionata al raffinato artigianato del ricordo ad alta voce di Nello Marignoli. Il racconto di Nello è ripreso da Pietro pressoché alla lettera, con tutti gli stigmi e i protocolli peculiari di una oralità “genuina” e filologica, formulaica e improvvisata al tempo stesso. Pausa per pausa, tono per tono, espressione per espressione. Pietro stila il proprio copione con puntiglio notarile, stillandolo dalla viva voce di Nello.
Questa la scommessa (che è anche ipotesi critica) di Benedetti: ricondurre i modi di un canovaccio popolare entro il canone del copione recitato, serbando però, al massimo grado, fisicità verace del narrare e verità delle sue forme.
Anche per questo la scena è scarna. Così da rendere presente e tangibile il doppio piano temporale su cui racconto e spettacolo si fondano (quello dei fatti e quello dei ricordi): sul fondo un manifesto antipartigiano firmato Casa Pound, che accoglie al suo ingresso Nello-Pietro in tuta da lavoro; sulla sinistra un pneumatico da TIR in riparazione; al centro il bussolotto della ricetrasmittente.
Andiamo a cominciare.

Sulla testimonianza di Nello Marignoli, partigiano italiano in Jugoslavia, si vedano anche:
* il libro "Diario di guerra" (Com. prov. ANPI, Viterbo 2004)
* il documentario-intervista "Mio fratello Gojko" (di Giuliano Calisti e Francesco Giuliani - DVD_60’_italia_2007) 

Lo spettacolo è ora anche un libro per i tipi di Davide Ghaleb Editore



Ci associamo al giornale online Contropiano – http://contropiano.org/documenti/item/32720-giu-le-mani-dalla-siria-no-alla-guerra-contro-la-siria-e-contro-il-popolo-siriano – riproponendo il testo del documento cui abbiamo dato a suo tempo, e riconfermiamo oggi, la nostra adesione. 
Scrive Contropiano: Ripubblichiamo, a tre anni di distanza, un documento unitario (era il luglio del 2012) su "Il movimento contro la guerra e la situazione in Siria". Ci sembra, alla luce degli eventi in corso, un contributo di grande utilità e lungimiranza che può aiutare a capire e a mobilitarsi contro la guerra nelle prossime settimane. E' soprattutto un documento collettivo, ampiamente discusso e concordato dalle forze politiche e sociali che lo hanno sottoscritto.
Il documento è anche sul nostro sito: https://www.cnj.it/INIZIATIVE/DISARMIAMOLI.htm#siria2012
(CNJ onlus)
--------

Giù le mani dalla Siria!

Il movimento contro la guerra e la situazione in Siria. Un documento collettivo mette i piedi nel piatto sulla funzione di una coerente opposizione alla guerra, anche quella “umanitaria”.

La grave situazione in Siria, pone i movimenti che in questi anni si sono battuti contro la guerra di fronte a nuovi e vecchi problemi che producono lacerazioni, immobilismo e un vuoto di iniziativa.

Siamo attivi in reti, realtà politiche e movimenti che in questi anni – ed anche in questi mesi – non hanno esitato a schierarsi contro l’escalation della guerra umanitaria con cui l’alleanza tra potenze della Nato e petromonarchie del Golfo, sta cercando di ridisegnare la mappa del Medio Oriente.

a) Interessi convergenti e prospettive divergenti al momento convivono dentro questa alleanza tra le maggiori potenze della Nato e le potenze che governano “l’islam politico”. E’ difficile non vedere il nesso tra l’invasione/disgregazione della Libia, l’escalation in Siria, la repressione saudita in Barhein e Yemen e i tentativi di normalizzazione delle rivolte arabe lì dove sono state più impetuose (Tunisia, Egitto). La dottrina del Dipartimento di Stato Usa “Evolution but not Revolution” aveva decretato quello che abbiamo sotto gli occhi come l'unico sbocco consentito della Primavera Araba. Da queste gravi responsabilità è impossibile tenere fuori le potenze dell'Unione Europea, in particolare Francia, Gran Bretagna e Italia, che hanno prima condiviso l’aggressione alla Libia, hanno mantenuto intatto il loro sostegno politico e militare ad Israele ed oggi condividono la stessa politica di destabilizzazione per la Siria.

b) I movimenti che si oppongono alla guerra, in questi ultimi anni hanno dovuto fare i conti con diverse difficoltà. La prima è stata la rimozione della guerra dall’agenda politica dei movimenti e delle forze della sinistra o, peggio ancora, una complice inerzia verso le aggressioni militari come quella in Libia. Dalla “operazione di polizia internazionale in Iraq” del 1991 alla “guerra umanitaria in Jugoslavia” nel 1999 per finire con le “guerre per la democrazia” del XXI Secolo, le guerre asimmetriche scatenate dai primi anni Novanta in poi dalle coalizioni di grandi potenze contro paesi più deboli (Iraq, Somalia, Afghanistan, Jugoslavia, Costa d'Avorio, Libia), hanno sempre cercato una legittimazione morale che poco a poco sembra essere penetrata anche nella elaborazione e nel posizionamento di settori dei movimenti pacifisti e contro la guerra. I sostenitori della “guerra umanitaria” statunitensi ma non solo, stanno cercando di definire una cornice legale agli interventi militari attraverso la dottrina del “Rights to Protect” (R2P). Gli obiettivi di queste guerre sono stati sempre presentati come la inevitabile rimozione di capi di stato o di governi relativamente isolati o addirittura resi invisi alla cosiddetta “comunità internazionale” sia per loro responsabilità che per le martellanti campagne di demonizzazione mediatiche e diplomatiche.

c) Saddam Hussein, Aydid, Milosevic, il mullah Omar, Gbagbo, Gheddafi e adesso Assad, sono stati al centro di una vasta operazione di cambiamento di regime che è passata attraverso gli embarghi, i bombardamenti e le invasioni militari da parte delle maggiori potenze della Nato e i loro alleati regionali, operazioni su vasta scala che hanno disgregato paesi immensamente più deboli perseguendo la “stabilità” degli interessi occidentali attraverso la destabilizzazione violenta di governi o regimi dissonanti. A prescindere dalle maggiori o minori responsabilità di questi leader verso il benessere e la democrazia dei loro popoli, le maggiori potenze hanno agito sistematicamente per la loro rimozione violenta attraverso aggressioni militari e imposizione al potere di nuovi gruppi dirigenti subordinati agli interessi occidentali.

d) Seppure negli anni precedenti la consapevolezza che la divisione tra “buoni e cattivi” non sia mai stata una categoria limpida e definita – anzi è servita a occultare le vere motivazioni delle guerre - nel nostro paese ci sono stati movimenti di protesta che si sono opposti alla guerra prescindendo dai soggetti in campo e che si sono posizionati sulla base di una priorità: quel no alla guerra senza se e senza ma che in alcuni momenti ha saputo essere elemento di identità e mobilitazione straordinario. Sembra però che la coerenza con questa impostazione si stia sempre più affievolendo e in alcuni casi ribaltando. La macchina del consenso alle guerre ha visto infatti crescere gli elementi di trasversalità. Prima erano solo personalità della destra a sostenere gli interventi militari, adesso vi si arruolano anche uomini e donne della sinistra. Questa difficoltà era già emersa nel caso dell'aggressione militare alla Libia ed oggi si rivela ancora più lacerante rispetto alla possibile escalation in Siria.

e) Le iniziative contro la guerra che ci sono state in questi mesi, seppur minoritarie, sono riuscite a ostacolare l’arruolamento attivo di alcuni settori pacifisti nella logica della guerra umanitaria, hanno creato una polarizzazione che in qualche modo ha esercitato un punto di tenuta di fronte alla capito lazione politica, culturale del pacifismo e dell'internazionalismo. Ma la realtà sta incalzando tutte e tutti, ragione per cui è necessario affrontare una discussione nel merito dei problemi che la crisi in Siria ci porrà davanti nei prossimi mesi.

Nel merito della situazione in Siria

1. In tutte le guerre asimmetriche – che di fatto sono aggressioni unilaterali - le potenze occidentali hanno sempre lavorato per acutizzare le contraddizioni e i contrasti esistenti nei paesi aggrediti. La questione semmai è che l'ingerenza esterna da parte delle potenze della Nato e dei loro alleati ha agito sistematicamente per una deflagrazione violenta dei contrasti interni che consentisse poi l'intervento militare e servisse a legittimare la “guerra umanitaria”. La guerra mediatica ha bisogno sempre di sangue, orrori, cadaveri, stragi da gettare nella mischia e negli occhi dell'opinione pubblica. Di solito le notizie su questo vengono martellate nei primi venti giorni. Smentirle o dimostrarne la falsità o la maggiore o minore manipolazione, diventa poi difficile se non impossibile. Ciò significa che tutto viene inventato o manipolato? No. Ma un conflitto interno senza ingerenze esterne può trovare una soluzione negoziata, se le ingerenze esterne lavorano sistematicamente per impedirla si arriva sempre ai massacri e poi all'intervento militare “stabilizzatore”. Chiediamoci perchè tutti i piani e gli accordi di pace in questi venti anni sono stati fallire (ultimo in ordine di tempo quello di Kofi Annan sulla Siria). Il loro fallimento è funzionale al fatto che l'unico negoziato accettabile per le potenze occidentali è solo quello che prevede la resa o l'uscita di scena – anche violenta – della componente dissonante. Questo è quanto accaduto ed è facilmente verificabile da tutti.

2. Le soluzioni avanzate dalle sedi della concertazione internazionale (Consiglio di Sicurezza dell’Onu, organizzazioni regionali come Unione Africana, Lega Araba e Alba), non state capaci di opporsi alle politiche di “cambiamento di regimi” decise dagli Usa o dalla Ue. I leader dei regimi o dei governi rimossi, hanno cercato in più occasioni di arrivare a compromessi con gli Usa o la Nato. Per un verso è stata la loro perdizione, per un altro era una strada sbarrata già dall'inizio. Più cercavano un compromesso e maggiori diventavano le sanzioni adottate negli embarghi. Più si concretizzavano le condizioni per una ricomposizione dei contrasti interni e più esplodevano autobombe o omicidi mirati che riaprivano il conflitto. Se l'unica soluzione proposta diventa il suicidio politico o materiale di un leader o lo sgretolamento degli Stati, qualsiasi negoziato diventa irrilevante.

3. Dalla storia della Siria non sono rimovibili le modalità autoritarie con cui in varie tappe è stata affrontata la domanda di cambiamento di una parte della popolazione siriana. Non è possibile ritenere che la leadership siriana sia l’unica a aver gestito in modo autoritario le contraddizioni e le aspettative nel mondo arabo. Questa caratteristica è comune a tutti i paesi del Medio Oriente ed è una conseguenza dell'imposizione dello Stato di Israele nella regione e un retaggio del colonialismo. Ciò non giustifica la leadership siriana ma ci indica anche chiaramente come la sua sostituzione non corrisponderebbe affatto ad un avanzamento democratico o rivoluzionario per il popolo siriano. E’ sufficiente guardare quale tipo di leadership si è impossessata del potere una volta cacciati Mubarak in Egitto, Ben Alì in Tunisia, Gheddafi in Libia o chi sta imponendo il tallone di ferro su Barhein, Yemen, Oman. Sono paesi in cui c’è gente che ha lottato seriamente per maggiore democrazia e diritti sociali più avanzati, ma chi ne sta gestendo le aspettative sono le potenze della Nato, le petromonarchie del Golfo e le componenti più reazionarie dell’islam politico. Le componenti progressiste della Primavera Araba sono state – al momento – isolate e sconfitte da questa alleanza tra potenze occidentali e le varie correnti dell’islam politico.

4. Dentro la crisi in corso in Siria, la leadership di Bashar El Assad ha conosciuto due fasi: una prima in cui ha prevalso la consuetudine autoritaria, una seconda in cui è cresciuto il peso politico delle forze che spingono verso la democratizzazione. I risultati delle ultime elezioni legislative non sono irrilevanti: ha votato il 59% della popolazione nonostante la guerra civile in corso in diverse parti del paese (in Francia, in condizioni completamente diverse, alle ultime elezioni ha votato il 53%, in Grecia nelle elezioni più importanti degli ultimi decenni ha votato il 62%); per la prima volta si è rotto il monopolio politico del partito di governo, il Baath, e nuove forze sono entrate in Parlamento indicando questa rottura come obiettivo pubblico e dichiarato, si è creato cioè l'embrione di uno spazio politico reale per un processo di democratizzazione del paese; le forze che si oppongono alla leadership di Assad vedono prevalere le componenti armate e settarie, un dato che si evidenzia nei massacri e attentati che vengono acriticamente e sistematicamente addossati alle truppe siriane mentre più fonti rivelano che così non è. Le forze di opposizione con una visione progressista sono ridotte a ben poca cosa e non potranno che essere stritolate dall’escalation in corso; infine, ma non per importanza, l’ingerenza esterna è quella che sta facendo la differenza. Non è più un mistero per nessuno che le forze principali dell’opposizione ad Assad siano sostenute, armate e finanziate dall’alleanza tra le potenze della Nato (Turchia inclusa) e i petromonarchi di Arabia Saudita e Qatar. E’ un’alleanza già sperimentata in passato sia in Afghanistan che nei Balcani e nel Caucaso, un’alleanza che si è rotta alla fine degli anni Novanta e poi ricomposta dopo il discorso di Obama al Cairo che annunciava e auspicava gli sconvolgimenti nel mondo arabo. Queste forze e l’alleanza internazionale che li sostiene puntano apertamente ad una guerra civile permanente e diffusa per destabilizzare la Siria. I corridoi umanitari a ridosso del confine con Turchia e Libano e la No fly zone, saranno il primo passo per dotare di retrovie sicure i miliziani dell’Esercito Libero Siriano, spezzare i collegamenti tra la Siria e i suoi alleati in Libano (Hezbollah soprattutto), destabilizzare nuovamente il Libano e rompere il Fronte della Resistenza anti-israeliana. Se il logoramento e la destabilizzazione tramite la guerra civile permanente non dovesse dare i risultati desiderati, è prevedibile un aumento delle pressioni sulla Russia per arrivare ad un intervento militare diretto delle potenze riunite nella coalizione ad hoc dei “Friends of Syria” guidata dagli Usa ma con molti volonterosi partecipanti come la Francia di Hollande o l’Italia di Monti e del ministro Terzi.

5. In questi anni, nelle mobilitazioni in Italia contro la guerra o per la Palestina, abbiamo registrato ripetuti tentativi di gruppi e personaggi della vecchia e nuova destra di aderire e partecipare alle nostre manifestazioni. Un tentativo agevolato dall’abbassamento di molte difese immunitarie nella sinistra e nei movimenti sul piano dell’antifascismo ma anche dalla voragine politica lasciata aperta dall’arruolamento di molta parte della sinistra dentro la logica eurocentrista, dalla subalternità all’atlantismo e dalla complicità – o al massimo dall’equidistanza – tra diritti dei palestinesi e la politica di Israele. Se la sinistra e una parte dei movimenti hanno liberato le piazze dalla mobilitazione contro la guerra, dal sostegno alla resistenza palestinese e araba ed hanno smarrito per strada la loro identità, è diventato molto più facile l’affermazione di alcuni gruppi marginali della destra e della loro chiave di lettura esclusivamente geopolitica ed eurasiatica della crisi, dei conflitti e delle relazioni sociali intesi come lotta tra potenze. I gruppi della destra veicolano un antiamericanismo erede della sconfitta subita dal nazifascismo nella seconda guerra mondiale e completamente avulso da ogni capacità di lettura dell’egemonia imperialista sia nel suo versante statunitense che in quello europeo. Una chiave di lettura sciovinista e reazionaria che nulla a che vedere con una identità coerentemente anticapitalista ed internazionalista. Non solo. La paura di gran parte della sinistra di declinare la solidarietà con i palestinesi come antisionista e anticolonialista, ha regalato a questa destra e alla sua declinazione razzista e antiebraica uno spazio di iniziativa, cultura e solidarietà che storicamente ha sempre appartenuto alle forze progressiste. Se si cede su un punto decisivo si rischia di capitolare poi su tutto lo scenario mediorientale. Se questo è già visibile anche negli altri ambiti dell’agenda politica e sociale nel nostro paese, è difficile immaginare che non avvenga anche sul piano della mobilitazione contro la guerra e sui problemi internazionali. Sulla Palestina e nella mobilitazione contro la guerra abbiamo sempre respinto ogni tentativo di connivenza con i gruppi della destra. Intendiamo continuare a farlo ma vogliamo anche segnalare che – come sul piano sociale o giovanile – è l’assenza di iniziative e la debole identità della sinistra a facilitare il compito ai fascisti, non viceversa. E’ necessario dunque che alla coerenza con le posizioni e il ruolo svolto dalle nostre reti, associazioni, organizzazioni in questi venti anni e che ha visto schierarci sempre contro la guerra senza se e senza ma, si affianchi un recupero di identità e di contenuti.

f) La seconda difficoltà che abbiamo dovuto registrare è stata quella di una lettura superficiale del nesso tra la crisi che attanaglia le maggiori economie capitaliste del mondo (Stati Uniti ed Unione Europea soprattutto) e il ricorso alla guerra come strumento naturale della concertazione e della competizione tra le varie potenze e i loro interessi strategici. Una concertazione evidente quando si tratta di attaccare e disgregare gli stati deboli (Libia, Jugoslavia, Afghanistan) , una competizione quando si tratta di capitalizzare a proprio favore i risultati delle aggressioni militari (Georgia, Iraq. Libia). Se il colonialismo classico è andato all’assalto del Sud del mondo per accaparrarsi le risorse, il neocolonialismo è andato a caccia di forza lavoro a basso costo. Ma dentro la crisi di sistema che attanaglia le maggiori economie capitaliste del mondo, queste due dimensioni oggi si sono ricomposte nella loro sintesi più alta e aggressiva. Alcuni di noi la definiscono come imperialismo, altri come mondializzazione, comunque la si chiami oggi si è riaperta una competizione a tutto campo per accaparrarsi il controllo di risorse, forza lavoro, mercati e flussi finanziari. Questa conquista ha come obiettivo soprattutto l'economia dei paesi emergenti e quelli in via di sviluppo che molti ritengono poter essere l’unica via d’uscita e valvola di sfogo per la crisi di civilizzazione capitalistica che sta indebolendo Stati Uniti ed Unione Europea. In tale contesto, la guerra come strumento della politica e dell’economia è all’ordine del giorno. Se pensiamo di aver visto il massimo degli orrori in questi anni, rischiamo di doverci abituare a spettacoli ben peggiori. L’alleanza – non certo inedita – tra potenze occidentali, petromonarchie e movimenti islamici ha rimesso in discussione molti schemi, a conferma che il processo storico è in continua mutazione e che limitarsi a fotografare la realtà senza coglierne le tendenze è un errore che rischia di paralizzare l’analisi e l’azione politica.

I firmatari di questo documento declinano in modo diverso categorie come imperialismo, mondializzazione, militarismo, disarmo, antisionismo, anticapitalismo, pacifismo, solidarietà internazionale e internazionalismo, ma convergono su un denominatore comune sufficientemente chiaro nella lotta contro la guerra e le aggressioni militari.

Per queste ragioni condividiamo l'idea di promuovere:

•   Il percorso comune di riflessione che ha portato a questo documento

•   La costituzione di un patto di emergenza per essere pronti a scendere in piazza se e quando ci sarà una escalation della Nato e dei suoi alleati contro la Siria al quale chiediamo a tutti di partecipare

•   l’impegno ad un lavoro di informazione e controinformazione coordinato che contrasti colpo su colpo e con ogni mezzo a disposizione la manipolazione mediatica che spiana la strada a nuove “guerre umanitarie”, anche in Siria


Adesioni:

Rete Romana No War
Rete Disarmiamoli
Militant
Rete dei Comunisti
Partito dei Comunisti Italiani
Forum contro le guerre
Comitato Palestina, Bologna
Comitato Palestina nel Cuore, Roma
Gruppo d'Azione per la Palestina, Parma
Collettivo Autorganizzato Universitario, Napoli
Csa Vittoria, Milano
Alternativa
Federazione Giovani Comunisti
Forum Palestina
Associazione Oltre Confine
Associazione amici dei prigionieri palestinesi, Italia
Campagna per la smilitarizzazione di Sigonella 
Brigate di Solidarietà e per la Pace-Brisop- Toscana
Coordinamento Nazionale per la Jugoslavia – onlus
Collettivo G. Tanas Tifiamo Rivolta
"Gruppo Siria: No ad un'altra Libia"
Federazione Napoletana del Partito della Rifondazione Comunista
Redazione ALBAinFormazione
SLAI COBAS per il sindacato di classe coordinamento nazionale
Federazione Giovani Comunisti Italiani Torino
Circolo culturale " Il minatore rosso "
Brindisi per Gaza
Coordinamento II Policlinico Napoli
'Ass.ne "La Casa Rossa" Milano
Associazione Ita-Nica circolo C.Fonseca Livorno
Rete Antifascista di Brescia
Comunisti Uniti
UDAP Unione Democratica Arabo palestinese
Partito dei CARC
Redazione di Marx21.it
Lotta e Unità 
Laboratorio Politico Iskra
Partito Comunista del Canton Ticino (Partito Svizzero del Lavoro)
Gioventù Comunista (GC) del Cantone Ticino (Svizzera)
Sezione PdCI "Domenico Di Paolo" di Campomarino (Cb)







http://www.diecifebbraio.info/2015/09/le-violenze-per-trieste-italiana/


LE VIOLENZE PER TRIESTE ITALIANA


Le violenze per Trieste italiana, ovvero la strategia della tensione a Trieste sotto il Governo militare alleato (1945-1954): i finanziamenti dell’Ufficio Zone di Confine alle organizzazioni paramilitari fasciste e xenofobe, le squadre di teppisti organizzate dagli ex dirigenti del CLN giuliano e futuri gladiatori, il ruolo della Osoppo, l’invio dall’Italia di armi per preparare la destabilizzazione della Zona A, il ruolo dei neofascisti negli scontri del 1953 prima del ritorno dell’amministrazione italiana in città...

SCARICA IN FORMATO PDFhttp://www.diecifebbraio.info/wp-content/uploads/2015/09/le-violenze-per-trieste-italiana.pdf







(deutsch / english / italiano)

Prepararsi a un futuro di guerra

1) Esercitazione NATO "Swift Response" (17/8–13/9/2015):
* Quei parà sulle nostre teste – di Manlio Dinucci
2) Esercitazione NATO "Trident Juncture" (21/10 – 6/11/2015):
* Botschaft an die Weltöffentlichkeit / Message to the World – GFP
* Costruiamo l’opposizione all’esercitazione Nato Trident Juncture: Assemblea a Napoli il 2/9 u.s.
3) Intervista al generale Fabio Mini
"Cercare continuamente altre fonti e altri riscontri senza bere tutte le scemenze ufficiali... Perché la verità non è più la vittima del primo colpo di fucile: non esiste più."



=== 1 ===


Quei parà sulle nostre teste

L'arte della guerra. In arrivo la Swift Response, «la più grande esercitazione Nato di forze aviotrasportate dalla fine della guerra fredda»

di Manlio Dinucci
ilmanifesto.info 25 agosto 2015 / Global Research, August 28, 2015


Coperti dal blac­kout politico/mediatico, stanno scen­dendo in Europa nugoli di para­ca­du­ti­sti in pieno assetto di guerra. È la «Swift Response» (Rispo­sta rapida), «la più grande eser­ci­ta­zione Nato di forze avio­tra­spor­tate, circa 5mila uomini, dalla fine della guerra fredda». Si svolge dal 17 ago­sto al 13 set­tem­bre in Ita­lia, Ger­ma­nia, Bul­ga­ria e Roma­nia, con la par­te­ci­pa­zione anche di truppe sta­tu­ni­tensi, bri­tan­ni­che, fran­cesi, gre­che, olan­desi, polac­che, spa­gnole e por­to­ghesi. Natu­ral­mente, con­ferma un comu­ni­cato uffi­ciale, sotto «la dire­zione dello U.S. Army».

Per la «Rispo­sta rapida» lo U.S. Army impiega, per la prima volta in Europa dopo la guerra con­tro la Jugo­sla­via nel 1999, la 82a Divi­sione avio­tra­spor­tata, com­presa la 173a Bri­gata di stanza a Vicenza. Quella che adde­stra da aprile, in Ucraina, i bat­ta­glioni della Guar­dia nazio­nale di chiara com­po­si­zione neo­na­zi­sta, dipen­denti dal Mini­stero degli interni, e che ora, dopo una eser­ci­ta­zone a fuoco effet­tuata sem­pre in Ucraina il 6 ago­sto, ini­zia ad adde­strare anche le forze armate «rego­lari» di Kiev.

La «Swift Response» è stata pre­ce­duta in ago­sto dall’esercitazione bila­te­rale Usa/Lituania «Uhlan Fury», accom­pa­gnata da una ana­loga in Polo­nia, e dalla «Allied Spi­rit» svol­tasi in Ger­ma­nia, sem­pre sotto comando Usa, con la par­te­ci­pa­zione di truppe ita­liane, geor­giane e per­fino serbe. E, poco dopo la «Swift Response», si svol­gerà dal 3 otto­bre al 6 novem­bre una delle più grandi eser­ci­ta­zioni Nato, la «Tri­dent Junc­ture 2015», che vedrà impe­gnate soprat­tutto in Ita­lia, Spa­gna e Por­to­gallo forze armate di oltre 30 paesi alleati e part­ner, con 36 mila uomini, oltre 60 navi e 140 aerei.

Quale sia lo scopo di que­ste eser­ci­ta­zioni Nato sotto comando Usa, che si svol­gono ormai senza inter­ru­zione in Europa, lo spiega il nuovo capo di stato mag­giore dello U.S. Army, il gene­rale Mark Mil­ley. Dopo aver defi­nito la Rus­sia «una minac­cia esi­sten­ziale poi­ché è l’unico paese al mondo con una capa­cità nucleare in grado di distrug­gere gli Stati uniti» (audi­zione al Senato, 21 luglio), nel suo discorso di inse­dia­mento (14 ago­sto) dichiara: «La guerra, l’atto di poli­tica con cui una parte tenta di imporre la sua volontà all’altra, si decide sul ter­reno dove vive la gente. Ed è sul ter­reno che l’esercito degli Stati uniti, il meglio armato e adde­strato del mondo, non deve mai fal­lire». Il «ter­reno» da cui ven­gono lan­ciate le ope­ra­zioni Usa/Nato verso Est e verso Sud, ancora una volta, è quello euro­peo. In senso non solo mili­tare, ma politico.

Emble­ma­tico il fatto che alla «Tri­dent Junc­ture 2015» par­te­cipa (nel silen­zio poli­tico gene­rale) l’Unione euro­pea in quanto tale. Non c’è da stu­pir­sene, dato che 22 dei 28 paesi della Ue sono mem­bri della Nato e l’art. 42 del Trat­tato sull’Unione euro­pea rico­no­sce il loro diritto a rea­liz­zare «la difesa comune tra­mite l’Organizzazione del Trat­tato del Nord Atlan­tico», che (sot­to­li­nea il pro­to­collo n. 10) «resta il fon­da­mento della difesa col­let­tiva della Ue».

La Nato — in cui il Coman­dante supremo alleato in Europa è sem­pre nomi­nato dal pre­si­dente degli Stati uniti e sono in mano agli Usa gli altri comandi chiave — serve a man­te­nere la Ue nella sfera d’influenza sta­tu­ni­tense. Se ne avvan­tag­giano le oli­gar­chie euro­pee, che in cam­bio della «fedeltà atlan­tica» dei loro paesi par­te­ci­pano alla spar­ti­zione di pro­fitti e aree di influenza con quelle sta­tu­ni­tensi. Men­tre i popoli euro­pei sono tra­sci­nati in una peri­co­losa e costosa nuova guerra fredda con­tro la Rus­sia e in situa­zioni cri­ti­che, come quella del dram­ma­tico esodo di pro­fu­ghi pro­vo­cato dalle guerre Usa/Nato in Libia e Siria.

Manlio Dinucci


=== 2 ===

AUF DEUTSCH:
Botschaft an die Weltöffentlichkeit (Bundeswehr führt größtes NATO-Manöver seit mehr als zehn Jahren – GFP 03.09.2015)
Die Bundeswehr übernimmt eine Führungsrolle bei dem für Ende September anberaumten NATO-Großmanöver "Trident Juncture". Die Leitung der Kriegsübung, an der sich mehr als 36.000 Soldaten beteiligen werden, liegt bei dem deutschen NATO-General Hans-Lothar Domröse; für die Koordination ist das im baden-württembergischen Ulm stationierte "Multinationale Kommando Operative Führung" der deutschen Streitkräfte maßgeblich verantwortlich. Geprobt wird eine Militärintervention in einem fiktiven Staat am Horn von Afrika unter Einsatz der vorrangig aus Bundeswehrangehörigen bestehenden "Speerspitze" der NATO-Eingreiftruppe. Dem Manöverszenario zufolge sehen sich die westlichen Einheiten dabei sowohl mit regulären Truppen als auch mit einer Guerillaarmee konfrontiert und haben außerdem mit "mangelnder Ernährungssicherheit", "Massenvertreibungen", "Cyberattacken", "chemischer Kriegsführung" und "Informationskrieg" zu kämpfen. Wie der Befehlshaber des "Multinationalen Kommandos Operative Führung", Generalleutnant Richard Roßmanith, erklärt, geht von "Trident Juncture" eine nicht zuletzt an Russland gerichtete "Botschaft" aus: "Jeder sollte sich gut überlegen, wie er mit uns umgeht" - schließlich sei die NATO das "stärkste Militärbündnis der Welt" und verfüge über einen Aktionsradius von "360 Grad"...
http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/59189



Message to the World
 
2015/09/03
BERLIN/ULM/BRUNSSUM
 
(Own report) - The German Bundeswehr will play a leading role in "Operation Trident Juncture," a large scale NATO exercise, set for late September. German NATO-General Hans-Lothar Domröse will command the exercise involving more than 36,000 soldiers. The German Armed Forces' "Multinational Joint Headquarters" based in Ulm (Baden-Württemberg) will be the main coordinator. "Trident Juncture" will exercise a military intervention in a fictitious country at the Horn of Africa with NATO's "Spearhead" response force, comprised mainly of Bundeswehr soldiers. According to the training scenario, not only will western troops be confronting a regular army and guerilla fighters, but will also encounter "food insecurity," "massive population displacements," "cyber-attacks," "chemical warfare," and "information warfare." According to Lt. Gen. Richard Rossmanith, commander of the "Multinational Joint Headquarters Ulm," "Operation Trident Juncture" will not only send a "message" to Russia: "Everyone should consider carefully about how they deal with us" - because NATO is "the strongest military alliance in the world" with a "360 degree" orientation.
Flagship
The Bundeswehr announced its participation in NATO's "Trident Juncture" (TRJE 15) exercise, with around 3,000 soldiers, warships, fighter jets, and amphibious armored assault vehicles. Scheduled for September 28 to November 6, TRJE 15 will be the western alliance's largest military exercise in more than a decade, involving 36,000 personnel from NATO member countries and officially neutral "partner countries," such as Austria and Sweden. They will train an invasion of a fictitious country at the Horn of Africa. The maneuver will be commanded by German NATO-General Hans-Lothar Domröse, commander of the "Allied Joint Force Command" in Brunssum (Netherlands) and will take place in Portugal, Spain, Italy, in the Mediterranean and the Atlantic. This exercise seeks to demonstrate NATO's Response Force/NRF and its "Spearhead," the Very High Readiness Joint Task Force/VJTF, comprised mainly of Bundeswehr soldiers, as the Alliance's global "flagship" - also through a "deliberate broad exposure in the media."[1]
Threat
The fact that the TRJE 15 is not only aimed at preparing NATO forces for future wars of aggression, but to create also a credible threat, was confirmed by Lt. Gen. Richard Rossmanith. Rossmanith commands the German Armed Forces' Multinational Joint Headquarters Ulm, which was conceived to serve as the headquarters for both NATO and EU military missions, (german-foreign-policy.com reported [2]) and also coordinates the facility serving as the TRJE 15 headquarters in San Gregorio, near Saragossa Spain. As Rossmanith explained it, TRJE 15 "will demonstrate the broad spectrum of contingencies and NATO's effective capabilities." These include, according to the general, "high-intensity combat situations" which are "conceivable in many contexts," which is why "Russia is closely observing the preparations for Trident Juncture." According to Rossmanith, the West's military ambitions are not "only" about Russia. "NATO is also looking to the South with its exercise - to the Mediterranean, Africa and to the Middle East. The alliance has a 360 degree orientation." The most important TRJE 15 message is, therefore, "NATO is the strongest military alliance in the world…everybody should consider carefully about how they deal with us."[3]
Hybrid Scenario
The scenario for the exercise TRJE 15 complies with NATO's claim to that global power, formulated by Lt. Gen. Rossmanith. The scenario goes under the name "SOROTAN" and enacts a western military intervention in the fictitious "Cerasia" region at the Horn of Africa. According to NATO's "Joint Warfare Center's" script, developed in Norway's Stavanger, an armed conflict has erupted between the countries "Kamon" and "Lakuta." "In the Cerasia region, the quest for drinking water is enflaming the conflict. With desertification, dry aquifers, and riparian disputes, Kamon - the aggressor of the region - rejecting international mediation, invades southwards to seize key dams in Lakuta, which was caught ill-prepared to counter the invasion."[4] According to the Bundeswehr, NATO, therefore, "is called upon to help restore peace and order,"[5] however, western troops will find themselves confronted with a "highly complex threat environment," with methods of "hybrid warfare." "The SOROTAN scenario sees a standoff in East Cerasia causing a legion of problems, including growing regional instability, violation of territorial integrity and a deteriorating humanitarian situation. Additionally, enemy ships and aircraft, threatening freedom of navigation, pose a constant risk of an escalation of the conflict in the Red Sea." Therefore NATO units find themselves confronting a regular army and guerilla fighters, as well as "food insecurity, massive population displacements, cyber-attacks, chemical, and information warfare," according to the scenario.[6] According to NATO, these are "lessons" that should have been learned from military operations in Afghanistan and "contemporary conflicts" for example in Ukraine. (german-foreign-policy.com reported.[7])
Comprehensive Approach
The "fielding of merely military means" to counter these "hybrid threats, is not very promising," according to the Bundeswehr. "Therefore, already at the central TRJE 15 planning conference, organized by the Multinational Joint Headquarters Ulm, a "consolidation of civilian, humanitarian, judicial, administrative, political and economic approaches for resolving conflicts" was called for.[8] This so-called "comprehensive approach" has become an integral element of NATO's military doctrine. Accordingly, both confederations such as the EU or the African Union (AU) will be participating alongside emergency service organizations, such as the Red Cross. Arms manufacturers from fifteen NATO countries will also be on hand seeking inspiration from the maneuver, for developing new products. Referring to the "Joint Warfare Center," the Bundeswehr gives an idea of what this means, in the battle "against a sophisticated, hybrid threat" it ultimately boils down to the "coherency between lethal and non-lethal weapons."[9]
Permanent Warfare
NATO is obviously seeking to use the "Trident Juncture" exercise to prepare itself for a permanent state of global war. As one of its spokespersons recently declared, the challenge is to assure that, as an alliance, it is clear that "we're never fighting the last war, whether the last war was ten years ago or ten minutes ago." In this context, the German NATO General Hans-Lothar Domröse, who will command the "Trident Juncture" exercise, said "speed matters- you will see it in the air, at sea, and on land."[10]
[1] Vorgestellt: Trident Juncture 2015. www.bundeswehr.de 29.07.2015.
[2] See Alleinstellungsmerkmal and Der deutsche Weg zur EU-Armee (IV).
[3] Interview: Trident Juncture sendet klare Signale. www.bundeswehr.de 17.08.2015.
[4] Übungsszenario: Hybrider Krieg als Herausforderung. www.bundeswehr.de 21.07.2015.
[5] Interview: Trident Juncture sendet klare Signale. www.bundeswehr.de 17.08.2015.
[6] Übungsszenario: Hybrider Krieg als Herausforderung. www.bundeswehr.de 21.07.2015.
[7] See 21st Century Warfare.
[8] Konferenz in Ulm bereitet größte NATO-Übung seit Jahren vor. www.kommando.streitkraeftebasis.de 14.04.2015.
[9] Übungsszenario: Hybrider Krieg als Herausforderung. www.bundeswehr.de 21.07.2015.
[10] NATO Prepares to Throw Its Trident. natocouncil.ca 20.07.2015.


---

Vedi anche:

Costruire l’opposizione all’esercitazione Nato Trident Juncture 2015. Indetta riunione a Napoli il 2/9 (Contropiano, 29 Agosto 2015)
... si svolgerà in Italia, Spagna e Portogallo la «Trident Juncture 2015» (TJ15), definita dallo U.S. Army Europe «la più grande esercitazione Nato dalla caduta del Muro di Berlino». Con 36 mila uomini, oltre 60 navi e 200 aerei da guerra di 33 paesi (28 Nato più 5 alleati), questa esercitazione servirà a testare la forza di rapido intervento  - Nato Response Force (NRF) - (circa 40mila effettivi) e soprattutto il suo corpo d’élite (5mila effettivi), la Very High Readiness Joint Task Force (VJTF), enfaticamente soprannominata Spearhead (punta di lancia), in grado di essere schierata in meno di 48 ore per rispondere “alle sfide alla sicurezza sui nostri fianchi meridionale e orientale”...



Napoli. Costruiamo l’opposizione all’esercitazione Nato Trident Juncture

5 settembre 2015

La riunione indetta dal Comitato napoletano “Pace e disarmo” e dalla Rete Napoli No War, ha visto la partecipazione di molte realtà, napoletane e non, impegnate contro la guerra e la militarizzazione del territorio. A partire  dagli interventi introduttivi, tutti hanno evidenziato il significato aggressivo di questa esercitazione che non solo è la più

grande esercitazione militare del dopoguerra ma esplicita i tre fronti verso cui la NATO ritiene legittimo un suo dispiegamento “preventivo”.  Meglio e più di quelle che si stanno susseguendo ininterrottamente ai confini russi,  questa esercitazione, quindi, si presenta come la prova generale della terza guerra mondiale. Da qui la condivisa necessità di costruire una opposizione nazionale a questa esercitazione con iniziative diffuse ed una grande manifestazione a Napoli. Per consentire la massima partecipazione e l’adesione di realtà di base, comitati o singoli - a partire dai No Muos, No F35 o i comitati sardi contro l'occupazione e le attività militari – è stata condivisa la proposta fatta  dal Comitato napoletano “Pace e disarmo” e dalla Rete Napoli No War di lanciare un appello nazionale con cui chiamare ad una RIUNIONE  nazionale IN DATA DA DEFINIRSI ed alla manifestazione  da tenersi il 24 ottobre (la fase “dal vivo” dell’esercitazione partirà dal 21/10 per finire il 6/11) entrambe a Napoli.

Su questa scelta si è voluto precisare che alcune preoccupazioni di altri comitati riportate nella riunione, non trovano ragione d’essere. La scelta di Napoli come sede della riunione nazionale e della manifestazione è legata esclusivamente al fatto che il Jfc Naples è al comando della Trident Juncture 2015 e, insieme a Brunssum (Olanda), comanderà la forza di rapido intervento (Nato Response Force) della Nato.

Quasi tutti nei loro  interventi hanno sottolineato la necessità di legare il tema dell’esercitazione Nato e della guerra alla questione degli immigrati. Questo non solo perché la cosiddetta lotta contro i trafficanti di esseri umani viene ormai puntualmente usata come pretesto  per legittimare la militarizzazione del Mediterraneo e le nuove aggressioni  ai paesi da cui gli immigrati partono, come la Libia;  ma anche per denunciare l’ignobile trattamento riservato dai paesi europei, nessuno escluso, a chi scappa da guerre e fame di cui i governi occidentali sono i primi responsabili. Più di un intervento ha chiesto di esplicitare  la condanna  a quanti (v. la Lega) alimentano campagne razziste e xenofobe e rivendicare la libera circolazione per i migranti. Questo anche nella direzione di segnalare uno spartiacque con una destra che, come già è capitato, prova ad insinuarsi in queste battaglie esprimendo un antimperialismo nazionalista e razzista.

Quasi tutti gli intervenuti hanno sottolineato le difficoltà che si frappongono alla riuscita della mobilitazione. La questione della guerra è un tema poco sentito così come non è scontata l’avversione della gente comune alla presenza di apparati militari sul proprio territorio. Significativa è l’assenza di qualsiasi opposizione alla base Nato di Lago Patria percepita localmente da molti come un volano di occupazione e di crescita del territorio. Un’assenza che segnala, però, anche la disattenzione se non l’indifferenza per queste questioni anche da parte degli attivisti, il cosiddetto movimento, che non vedono nelle aggressioni ad altri paesi, nelle spese militari, nella militarizzazione dei territori, l’altra faccia della medaglia delle politiche di austerity portate avanti dal nostro governo contro cui, invece, sono impegnanti.

Per questo da più parti si è auspicato di evidenziare i costi di questa esercitazione per l’Italia e delle spese militari in generale che rappresentano risorse sottratte alle spese sociali. Esattamente come si è fatto per gli F35, questo elemento deve entrare nella campagna mediatica che va costruita contro l’esercitazione e sulle nostre ragioni.

Insieme alla  campagna, che deve sfruttare tutti i canali possibili, la manifestazione nazionale deve essere preparata da iniziative territoriali, a Napoli come altrove. Nei diversi interventi sono emerse alcune proposte:

-          Una iniziativa da fare a Lago Patria a ridosso della festa di S. Francesco  provando a coinvolgere l’aria di Giugliano

-          Un’assemblea cittadina che potrebbe vedere la presentazione del libro di Dinucci (saranno presi i contatti con l’autore per verificarne la disponibilità)

-          Una mobilitazione a favore degli immigrati e contro il razzismo

-          Presidi e volantinaggi. Il primo potrebbe essere davanti al Duomo di Napoli in occasione del concerto della banda della Nato

-          Un presidio sotto la RAI a ridosso della manifestazione

 

Poiché qualcuno, ricordando la dichiarazione di disponibilità del Sindaco de Magistris a deliberare per vietare l’ingresso nel porto di Napoli di navi e sommergibili a propulsione nucleare, ha  proposto di  risottoporre la questione al Sindaco,  più di un intervento ha sottolineato quanto fosse vecchia tale promessa  evidenziando che la sua riproposizione potrebbe legarsi alla già iniziata campagna elettorale. Si è concordato sul fatto che la sollecitazione al Sindaco a mantenere il suo impegno deve essere fatta pubblicamente (con modalità ancora da decidere) sfidandolo a prendere parola anche come Sindaco della città metropolitana in cui rientra la base di Lago Patria.

 

Dal momento che altre realtà in maniera del tutto autonoma hanno già messo in cantiere iniziative contro l’esercitazione Nato e la guerra (si veda, ad es., il campeggio antimilitarista del 9 – 10 – 11 Ottobre della “rete no basi né qui né altrove”  in Sardegna) si è concordato sull’assunzione di tutte le iniziative che si daranno sul piano nazionale nell’ambito di un percorso quanto più coordinato possibile che rafforzi l’opposizione alla Nato ed alla guerra.  Dai primi contatti sia i comitati sardi che quelli siciliani sembrano interessati. L’obiettivo espresso da tutti gli interventi è quello di creare un coordinamento di forze che, ben oltre l’appuntamento in occasione dell’esercitazione Nato,  prosegua nel lavoro di sensibilizzazione e nella mobilitazione contro le aggressioni militari ed al fianco dei popoli  colpiti. In questa direzione si proverà a contattare anche comitati di altri paesi a partire da quelli coinvolti nella Trident e che hanno già messo in cantiere iniziative contro la Nato (si vedano, ad es., gli antimilitaristi spagnoli di Zaragoza).

Uno degli interventi ha ribadito che sul tema della guerra è importante puntare alla crescita della mobilitazione dal basso e non contare o legittimare finte opposizioni sponsorizzate da pezzi istituzionali o antimilitaristi da campagna elettorale.

Proprio per l’enorme lavoro da fare per la riuscita della manifestazione e per preparare le iniziative proposte, si è convenuto di rivedersi giovedì 10. Nel frattempo oltre al report si farà girare una bozza di appello che sarà varato definitivamente nella prossima riunione.




=== 3 ===


Guerra, politica, verità. La visione di Fabio Mini

Redazione Contropiano, 5 Settembre 2015

Rimossa dall'orizzonte della quotidiana discussione teorica e politica – soltanto a sinistra, bisogna dire – la guerra è sempre al centro della riflessione, anche critica, dell'establishment di ogni paese. 

Ma, appunto, è diventata una discussione fuori dalla comunicazione mainstream, condotta soprattutto tra addetti ai lavori o tra studiosi di varia competenza, che non si accontentano di pensare all'interno del parco giochi infantile allestito sui giornali.

A sinistra, dicevamo, il bertinottismo ha compiuto uno dei suoi molti crimini, facendo passare la scelta del pacifismo come una scelta valoriale assoluta e quindi condannando a prescindere, in via preventiva, persino qualsiasi ragionamento mirante a fare laicamente i conti con ciò che nel cerchietto magico della “pace perpetua” proprio non riesce ad entrare.

La conseguenza? Trattare la guerra come un oggetto “irrazionale”, un'incomprensibile deviazione dall'ordinato scorrere del mondo, uno strappo da condannare senza rifletterci sopra. Il che, anche per chi come noi odia la guerra, rende imbecilli, più che pacifisti.

Proponiamo perciò questa intervista assai poco letta con il generale Fabio Mini, uno dei pochi militari pensanti di questo paese – almeno a livello divulgativo – che fa i conti con l'attualizzazione di vecchie formulazioni che si pensava immutabili. A cominciare dalla “guerra, continuazione della politica con altri mezzi”, che appartiene all'era della modernità politica, dunque al confine logico-politico-ideale-sociale dello “stato nazione”.

Perché nello spazio imperialista attuale, quantomeno nella dimensione minima dell'Unione Europea, il centro decisionale è irrimediabilmente spostato dalla sfera della politica a quello dell'amministrazione contabile-finanziaria (come ampiamente dimostrato dalla disgraziata esperienza greca). Ma se non c'è possibilità di alternativa “politica”, perché non c'è politica rinnovata che possa mettere in discussione trattati e/o assetti istituzionali, quale senso assume la guerra guerreggiata che in ogni angolo della Terra è tornata ad essere pratica quotidiana?

*****

Generale di Corpo d’Armata, capo di Stato Maggiore della NATO, capo del Comando Interforze delle Operazioni nei Balcani e comandante della missione in Kosovo. 

Fabio Mini è uno dei più grandi conoscitori delle questioni geopolitiche e militari, su CS parla delle crisi attuali ma non solo. 

  1. Gen. Mini, nel suo libro “La guerra spiegata a…” afferma che non esistono guerre limitate, o meglio che una potenza che si impegna in una guerra limitata ne prepara in realtà una totale. Nell’attuale situazione di conflittualità diffusa, che sembra seguire una specie di linea di faglia che va dall’Ucraina allo Yemen passando per Siria e Irak, dobbiamo quindi aspettarci lo scoppio di un conflitto totale?

R1. La categoria delle guerre limitate, trattata dallo stesso Clausewitz, intendeva comprendere i conflitti dagli scopi limitati e quindi dalla limitazione degli strumenti e delle risorse da impiegare. Doveva essere il minimo per conseguire con la guerra degli scopi politici. E la guerra era una prosecuzione della politica. Erano comunque evidenti i rischi che il conflitto potesse degenerare ed ampliarsi sia in relazione alle reazioni dell’avversario sia in relazione agli appetiti bellici, che vengono sempre mangiando. Con un’accorta gestione delle alleanze e delle neutralità, un conflitto poteva essere limitato nella parte operativa e comunque avere un significato politico più ampio. Oggi la guerra limitata non è più possibile neppure in linea teorica: gli interessi politici ed economici di ogni conflitto, anche il più remoto e insignificante, coinvolgono sia tutte le maggiori potenze sia le tasche e le coscienze di tutti. La guerra è diventata un illecito del diritto internazionale e non è più la prosecuzione della politica, ma la sua negazione, il suo fallimento. Nonostante questo (o forse proprio per questo) lo scopo di una guerra non basta più a giustificarla e chi l’inizia, oltre a dimostrare insipienza politica, si assume la responsabilità di un conflitto del quale non conosce i fini e la fine. Con l’introduzione del controllo globale dei conflitti e della gestione della sicurezza (anche tramite le Nazioni Unite), tutti gli Stati e tutti i governanti sono responsabili dei conflitti. E tutti i conflitti sono globali se non proprio nell’intervento militare, comunque nelle conseguenze economiche, sociali e morali. Quindi, a cominciare dalla guerra fredda che i paesi baltici hanno iniziato contro la Russia, dalla guerra “coperta” degli americani contro la stessa Russia, dai pretesti russi contro l’Ucraina, alla Siria, allo Yemen e agli altri conflitti cosiddetti minori o “a bassa intensità” tutto indica che non dobbiamo aspettare un altro conflitto totale: ci siamo già dentro fino al collo. Quello che succede in Asia con il Pivot strategico sul Pacifico è forse il segno più evidente che la prospettiva di una esplosione simile alla seconda guerra mondiale è più probabile in quel teatro. Non tanto perché si stiano spostando portaerei e missili (cosa che avviene), ma perché la preparazione di una guerra mondiale di quel tipo, anche con l’inevitabile scontro nucleare, è ciò che si sta preparando. Non è detto che avvenga in un tempo immediato, ma più la preparazione sarà lunga più le risorse andranno alle armi e più le menti asiatiche e occidentali si orienteranno in quel senso. E’ una tragedia annunciata, ma, del resto, abbiamo chiamato tale guerra condotta per oltre cinquant’anni “guerra fredda” o “il periodo di pace più lungo della storia moderna”. Dobbiamo quindi essere felici di questa “pace annunciata”. O no?

 Un’altra sua interessante considerazione riguarda il fatto che la guerra porti sempre ad una politica diversa da quella che l’ha preceduta e preparata, dobbiamo dunque prepararci ad un mondo diverso da quello che sta generando i conflitti attuali? E se sì, ha idea della direzione in cui ci stiamo muovendo?

R2. Direi di si, ma non credo che ci si possano fare molte illusioni sui risultati. Stiamo vivendo un periodo di transizione storica molto importante: il sistema globale voluto dai vincitori della seconda guerra mondiale sta scricchiolando, i blocchi sono scomparsi, molti regimi politici voluti dalle potenze coloniali sono in crisi, l’Africa si sta svegliando un giorno e regredendo il giorno successivo, le istanze economiche hanno il sopravvento su quelle politiche, sociali e militari, le periferie delle grandi potenze e i loro vassalli stanno cercando indifferentemente o maggiore autonomia o una servitù ancora più rigida. I conflitti attuali sono i segnali più evidenti di questo processo che porterà ad una nuova formulazione dei rapporti e degli equilibri internazionali. Tuttavia non è detto che questo passaggio porti al cosiddetto “nuovo ordine mondiale”. Le spinte al cambiamento e alla stabilità sono ancora flebili e rischiano di cronicizzare i conflitti e le situazioni, altrettanto pericolose, di post-conflitto instabile. Ci sono segnali di forte resistenza al cambiamento in senso multipolare da parte delle nazioni più ricche ed evolute come da parte di quelle più povere. Quelle più ricche si stanno di nuovo orientando verso una politica di potenza affidata soprattutto agli strumenti militari; quelle più povere si stanno orientando verso la rassegnazione alla schiavitù. Il cosiddetto “nuovo ordine” potrebbe essere quello vecchio del modello coloniale e le forze armate si stanno sempre di più orientando verso il sistema degli “eserciti di polizia” (constabulary forces). In molti paesi dell’Africa si parla da tempo di “nostalgia” del periodo coloniale o si accusano le potenze coloniali di averli abbandonati. La potenza e la schiavitù sono complementari. Un filosofo cinese diceva del suo popolo:“ ci sono stati secoli in cui il desiderio di essere schiavo è stato appagato e altri no.”

 Venendo alla situazione italiana, se è vero che una comunità che ospiti anche una sola base militare straniera è da considerarsi “sotto occupazione”, la presenza di basi USA sul territorio nazionale ci rende una nazione sotto occupazione o comunque non libera?

R3. I regolamenti dell’Aja del 1907, stabiliscono i criteri dell’occupazione militare non tanto sulla presenza militare in un paese ma nella sua funzione. Se una presenza militare anche minuscola si assume la responsabilità della sicurezza del territorio (non importa di quale estensione) in cui è stanziata, si ha l’occupazione “de facto”. Le basi degli Usa non garantiscono la nostra sicurezza, ma la loro. Non servono i nostri interessi ma i loro e quindi non sono legalmente “occupanti”. Il fatto che si dichiarino basi Nato o facciano riferimento agli accordi di Parigi del 1963 è una foglia di fico che nasconde la realtà: alcune basi italiane sono aperte anche ai paesi Nato nell’ambito degli accordi dell’Alleanza, ma le basi americane più grandi sono precedenti agli accordi Nato e sono state concesse con accordi bilaterali in un periodo in cui l’Italia non aveva alcuna forza di reclamare autonomia; anzi andava cercando qualcuno da servire in America e in Europa. In queste basi decidono gli americani (e non la Nato) a chi consentirne l’uso temporaneo. Si ha così un doppio paradosso: molti italiani anche di alto lignaggio politico e militare tentano di giustificare le basi con la funzione di sicurezza che svolgono a nostro favore. E avallano la condizione di occupazione militare. Gli americani sono più espliciti, ma non meno paradossali: ogni anno il Pentagono invia una relazione al Congresso nella quale indica e traduce in termini monetari il contributo dei paesi ospitanti delle basi “agli interessi e alla sicurezza degli Stati Uniti”. Dovrebbe essere un accordo fra pari, ma si avalla la nostra condizione di tributari.

  1. Nel suo libro ha mostrato come la guerra si sia evoluta nel corso dei secoli, adesso siamo giunti a teorizzare una guerra di quinta generazione o guerra senza limiti, una guerra cioè che non deve essere percepita come tale e che coinvolge anche mezzi finanziari. Possiamo dire di essere nel corso di una guerra di questo tipo?

R4. Senza dubbio. Ma anche questa quinta generazione sta trasformandosi nella sesta: la guerra per bande. Non essendoci più soltanto fini di sicurezza e non soltanto attori statuali, siamo nelle mani di “bande” con fini propri e senza alcuno scrupolo se non quello verso la propria prosperità a danno di quella altrui. Le bande si muovono senza limiti di confini e di mezzi, senza rispetto, solo all’insegna del profitto. Tendono ad eludere il diritto internazionale e la legalità, tendono a piegare gli stessi Stati ai loro interessi e a controllarne la politica e le armi. Oggi il problema degli eserciti e degli apparati di polizia non è quello di capire perché lavorano, ma per chi. Se lo Stato, per definizione, deve (o dovrebbe) pensare al bene pubblico, la banda pensa soltanto al bene privato, non statale e spesso contro lo stato. Quando nel 2004 chiesero ad un colonnello americano che tipo di guerra stesse combattendo in Iraq, quello rispose candidamente: “è una guerra per bande e noi siamo la banda più grossa”. Anche lui aveva capito che non stava lavorando per uno stato o un bene pubblico ma per qualcosa che esulava dal suo stesso “status” di difensore pubblico: era un mercenario, come tanti altri, al servizio di uno che pagava. E per questo si riteneva un “professionista” delle armi. La finanza è l’unico sistema veramente globale ed istantaneo e si avvale di mezzi leciti e illeciti: esattamente come fa ogni moderna banda di criminali. La struttura di comando delle bande ha due modelli di riferimento: il modello paternalistico e verticale e il modello comiziale e orizzontale. Quest’ultimo sta prevalendo sul primo anche se a certi livelli della gerarchia si ha comunque uno più forte degli altri. Il modello orizzontale è anche quello che meglio riesce a mascherare le guerre intestine e quelle esterne. Ci sono interessi contingenti che spesso portano gli avversari dalla stessa parte.

  1. Dal suo libro emerge anche il concetto di guerra come “strumento d’imposizione”, cioè uno strumento per obbligare una determinata parte a compiere azioni contro la propria volontà, nel recente caso della Grecia in cui la volontà popolare ha dovuto cedere alle richieste di segno opposto dell’Europa, possiamo parlare di un atto di guerra?

 R5. Anche in questo caso dobbiamo riferirci alla guerra senza limiti e, purtroppo, a quella per bande. La Grecia ha subito un’imposizione che piegando la volontà del governo e della stessa popolazione è senz’altro un atto di guerra. Ma il vero scandalo della Grecia non è nell’imposizione subita, ma nell’apparente lassismo in cui è stata lasciata proprio dagli organismi internazionali che ne avrebbero dovuto controllare lo stato finanziario. La guerra finanziaria alla Grecia è la guerra per bande quasi perfetta. Solo qualche sprovveduto può pensare veramente che la Grecia abbia alterato i propri bilanci senza che né Unione europea, né Banca Centrale Europea, né Fondo Monetario, né Federal Reserve, né Banca Mondiale, né le prosperose e saccenti agenzie di rating se ne accorgessero. E’ molto più realistico pensare che al momento del passaggio all’Euro gli interessi politici della stessa Europa prevalessero su quelli finanziari e che gli interessi finanziari fossero quelli di far accumulare il massimo dei debiti a tutti i paesi membri più fragili. Abbiamo la memoria molto corta, ma ben prima del 2001 il dibattito sull’euro escludeva che molti paesi della periferia europea e quelli di futuro accesso (Europa settentrionale e orientale) potessero rispettare i parametri imposti. Non è un caso se proprio i paesi della periferia siano stati prima indotti a indebitarsi e poi a fallire, o ad essere “salvati” dalla padella per essere gettati nella brace. Irlanda, Gran Bretagna, Portogallo, Spagna, Italia e Grecia sono stati gli esempi più evidenti di una manovra che non è stata né condotta né favorita dagli Stati, ma gestita da istituzioni che si dicono superstatali e comunque sono improntate al sistema privatistico degli interessi del cosiddetto “mercato”.

 La “narrativa”, la fiction, gli spin doctors, giocano un ruolo fondamentale nella guerra di nuova generazione, può indicarci qualche caso concreto in cui ultimamente ha visto questi elementi in azione?

R6. In ambito militare ogni operazione è aperta, condotta e accompagnata dalla guerra dell’informazione e da quella psicologica. Dal 2000 in poi in Afghanistan e Iraq furono disseminate dall’alto migliaia di manifestini e radioline con le quali la coalizione tentava di dare la propria versione del conflitto. L’aereo C-130 destinato alla guerra d’informazione, chiamato “Commando Solo”, continua a sorvolare paesi come Iran, Iraq, Afghanistan, Yemen e Siria trasmettendo giornali radio e telegiornali dando la propria versione dei fatti. L’efficacia di tali mezzi tecnologici è minata dal dilettantismo. I primi volantini in Afghanistan e Iraq erano incomprensibili sia nella forma sia nella lingua. Le radioline furono acquistate in fretta dopo aver notato che gli afghani erano immuni alle trasmissioni radio visto che non avevano radio. E quando furono disseminate le radio gli americani si accorsero che oltre il 90% degli afghani non capiva la lingua usata. In Kosovo ho dovuto raddrizzare una campagna d’informazione, condotta tramite materiale edito da Kfor, dopo aver constatato che una rivista non veniva distribuita ai kosovari ma nelle caserme. In pratica si faceva guerra psicologica sui nostri stessi soldati. Più professionali, ma meno centrate sugli scopi militari, sono le trasmissioni radio della VOA (Voce dell’America) che parla in molte lingue e perfino dialetti centro asiatici. La Russia è entrata nel mondo della moderna guerra dell’informazione con nuove reti di stampa, internet, radio e televisione. I cinesi hanno interi canali dedicati all’informazione in varie lingue. Il programma Confucio, col quale s’insegna la lingua cinese all’estero, è ormai presente in tutto il mondo. Gli spin doctors del Pentagono avevano già immaginato nel 2011 come gestire la caduta di Bashar Assad in Siria e uno studio cinematografico ne stava realizzando il film. Il progetto è stato accantonato, ma il Pentagono spera che il film possa uscire nel 2016 (a Bashar Assad piacendo). Lo scopo di queste iniziative è difficilissimo perché la narrativa (la versione dei fatti) che si vuole fornire dovrebbe contrastare quella dell’avversario e della gente del luogo. In realtà nella comunicazione il messaggio più accettato è quello che conferma i fatti o le percezioni e non quello che le contrasta. La narrativa dell’avversario pur non avvalendosi di mezzi sofisticati e basandosi sulla trasmissione orale è molto più efficace anche perché racconta quello che si vede o ciò che qualcuno appartenente alla stessa comunità dice di aver visto. In Iraq, Afghanistan e altrove non è stato infrequente il grido di allarme dei vertici delle coalizioni occidentali: “stiamo perdendo la guerra della narrativa”. Fuori dal contesto militare, la stessa crisi greca è un esempio attuale di guerra dell’informazione accomunata alla guerra delle percezioni e alle operazioni d’influenza. In Grecia, come altrove, l’eccesso di debito pubblico e internazionale di uno stato non è di per sé un fattore fondamentale d’instabilità né d’insolvenza. E’ invece importante la credibilità che può ampliare a dismisura il credito. Per questo la guerra alla Grecia si è sviluppata sul piano della guerra psicologica con un’azione forte di discredito e di delegittimazione di tutto il paese. La delegittimazione che si è vista in maniera palese nel caso greco, non è avvenuta per altri paesi in via di fallimento, come il nostro; anzi, a dispetto dei dati oggettivi (debito, crescita, disoccupazione, investimenti), ci sono paesi che beneficiano di crediti oltre ogni ragionevole misura. Ogni volta che in Italia c’è un’asta di titoli pubblici, i media plaudono al “collocamento” di tutto il pacchetto sottacendo che in realtà si tratta di un aumento di debito. Anche il fatto che il debito di tale tipo sia “interno” viene manipolato e sottovalutato spacciandolo per una cosa senza valore. Come se il debito interno (quello nei confronti degli italiani che hanno acquistato titoli pubblici) non dovesse mai essere restituito (e di fatto, così è), quasi che il rastrellamento costante del risparmio privato da parte dello stato non penalizzasse la disponibilità di denaro destinata agli investimenti produttivi. Oltre alle bande finanziarie internazionali, in Grecia, come in Italia e altrove, ci sono bande privatistiche interne che monopolizzano la finanza e la comunicazione. In Grecia, come altrove, queste bande hanno sperato e tuttora sperano in un ribaltone politico che le renda più potenti. E’ già successo, anche in maniera violenta.

  1. Pochi anni fa il fisico Emilio dei Giudice e il giornalista Maurizio Torrealta parlarono di armi nucleari estremamente miniaturizzate, di armi di nuova generazione che sarebbero state già impiegate sui campi di battaglia in Irak e in medio Oriente, e il cui uso sarebbe stato nascosto dietro la radioattività dei proiettili all’uranio impoverito. Crede che esistano elementi per ritenere fondata questa affermazione?

 R7 Non mi risultano casi concreti, ma ho sentito le stesse storie in altri casi. Una caratteristica delle guerre moderne è anche la perdita di consapevolezza sulla verità. Di certo c’è che la moderna tecnologia, anche fuori dal campo sperimentale consente questo ed altro. Se tali armi sono state veramente impiegate, si tratta di una violazione del diritto internazionale e dei diritti umani delle vittime. Purtroppo, ogni violazione (anche del buon senso, come nel caso della tortura) è così frequente che non rappresenta più un ostacolo. C’è da sperare che lo abbiano fatto gli americani: almeno tra trent’anni i segreti di stato saranno derubricati e ci diranno la verità. Se le avessero usate i russi o altri paesi, come il nostro, non lo sapremmo mai. Dovremmo aspettare che diventasse un segreto di Pulcinella.

 CS è un sito che si occupa molto delle problematiche dell’informazione ed è noto che la prima vittima della guerra è la verità, può dare ai nostri lettori un consiglio per difendersi e cercare di distinguere tra realtà e manipolazione?

R8. Abbiamo due armi formidabili: diffidenza e ironia. La prima serve a neutralizzare il monopolio dell’informazione. Significa cercare continuamente altre fonti e altri riscontri senza bere tutte le scemenze ufficiali. La seconda tende a ridimensionare anche quella che può sembrare la realtà. Perché la verità non è più la vittima del primo colpo di fucile: non esiste più.




(francais / italiano)


TRA I RESPONSABILI DELL'ESODO VERSO L'EUROPA

L'ex Ministro degli Esteri francese Laurent Fabius è stato denunciato da un gruppo di 14 cittadini siriani per le sue responsabilità nell'attizzare la guerra civile in Siria e, di conseguenza, per avere causato l'esodo di massa dei loro connazionali. In prima istanza il Tribunale ha riconosciuto le ragioni di merito ma ha ritenuto non siano perseguibili penalmente; lunedì 7 settembre p.v. si tiene l'udienza di appello, dove i denuncianti sosterranno che il sostegno al terrorismo prestato da Fabius va punito per il grave danno procurato non solo ai siriani ma agli stessi francesi...


From: EditionsDémocrite 
Sent: Thursday, September 3, 2015 7:07 PM
 
 

 

 

Communiqué de Presse                         Diffusion immédiate

 

Procès en appel des civils syriens contre Fabius

Attiser la guerre civile, la politique de la France ?

 

De même que les récentes déclarations de François Hollande, les propos tenus par Laurent Fabius depuis sa prise de fonction au ministère des affaires étrangères ont eu pour effet, sur le terrain en Syrie, de relancer l’agression dont les civils de toutes religions et confessions sont les premières victimes.

 

Quatorze civils syriens demandent à l’ État français la réparation du dommage dont elles souffrent à cause des fautes graves commises par l’agent Fabius à l’occasion de l’exercice de ses fonctions.

 

Le Tribunal Administratif de Paris, le 19 décembre 2014, tout en reconnaissant que les déclarations et les prises de position du ministre ont « attisé la guerre civile en Syrie et encouragé la lutte armée contre le pouvoir en place », a pu néanmoins rejeter les requêtes au motif que ces déclarations et prises de position « se rattachent à la conduite de la politique extérieure de la France ».

 

La question qui se pose en appel est de savoir si l’on peut rejeter sur l’ État la responsabilité d’agissements qui consistent à soutenir le terrorisme, si l’on peut imputer à la France pareille politique, alors que la population française en est aussi bien la victime.

 

 

Audience publique

Lundi 7 Septembre 2015 à 10h00

Cour administrative d’appel de Paris

68 rue François Miron - Paris IVème

 

Ferney, 26 août 2015

BARDECHE – CHAMY – JUNOD - – STENNLER – VIGUIER –YON

 

RAPPEL des déclarations du ministre

29 mai 2012, la France interviendra contre le régime syrien.

17 août 2012, Bachar El Assad ne méritait pas d’être sur terre.

14 décembre 2012, le front Al-Nosra fait du bon boulot.

13 mars 2013, France et Grande Bretagne vont livrer des armes aux rebelles.

22 août 2013, appel à réaction de force, sous prétexte du coup monté de l’attaque chimique.