FABIUS, LE DRIAN DÉMISSION ! Assez c’est assez !

D’après la presse belge, en 2014 c’est près de 9,2 millions d’euros qui ont été saisies par le CTIF (l’équivalent belge de Tracfin) dans 34 dossiers liés au financement du terrorisme. De grosses sommes venaient du Qatar et d’autres pétromonarchie avec qui le gouvernement Hollande à la suite du gouvernement Sarkozy n’a eu de cesse de renforcer les alliances. Ce n’est là qu’un secret de polichinelle, pour les spécialistes de la question. Dans le même temps, l’ancien chef du renseignement français Bernard Squarcini déclare dans la presse que Hollande et le gouvernement Valls ont refusé la liste des citoyens français combattant en Syrie dans les rangs islamistes transmises par les services syriens. Faisant passer la déstabilisation impérialiste de la Syrie avant la sécurité des Français. Il est vrai que les impôts des travailleurs français ont servi à armer la « rebellion » en Syrie dont le haut état major américain à reconnu que c’était une des source d’armement de DAECH. Et ce sont bien les mêmes qui plongent la France dans l’Etat d’urgence. Restreignant les libertés des Français pour mieux masquer leur dramatique et écrasante responsabilité.

Assez c’est assez !

par la Commission internationale du PRCF

Le service public audiovisuel devrait être pluraliste. Il ne l’est pas. Que les dirigeants de Radio-France citent un, un seul chroniqueur qui chaque jour s’exprime sur France-Inter ou France-Culture, et qui soit marxiste.

Ce courant philosophique, politique, important en France, est délibérément exclu, censuré, chassé des ondes de la radio publique à l’existence de laquelle pourtant les marxistes contribuent par leurs impôts comme les autres citoyens.

Sans parler de la criminalisation même des communistes, les marxistes en actes, de leur histoire et cela de façon quasi quotidienne sur les ondes. Nous parlons ici des militants franchement communistes, pas des dirigeants du PCF qui votent l’état de siège, insultant ainsi toute l’histoire du mouvement ouvrier.

Mais il est vrai que M. Guetta, le « spécialiste » de la politique extérieure sur France Inter a battu tout de même un record de ridicule et de malhonnêteté intellectuelle ce matin dans sa chronique.

Bernard Guetta ose dire sans que cela suscite un immense éclat de rire de son collègue Patrick Cohen, animateur solférinien de la matinale, « Ce n’est pas Hollande qui a changé de position sur la Syrie, c’est Poutine », ce qui ne peut que faire rire tous les experts en géopolitique… 

Oui, imaginez-vous que Vladimir Poutine, terrorisé pas l’intelligence de Fabius et de sa « fraise des bois » Hollande, a capitulé. Hollande, véritable chef du Monde Libre, a fait reculer le nouveau Tsar….

Mais B. Guetta n’est que la voix de ses maîtres. De ses maîtres Fabius et Le Drian.

En effet ces deux personnages tiennent le même propos, relayés par quelques courageux « experts » tel Bruno Tertrais, auquel personne ne croit, sans doute pas eux-mêmes.

Fabius et Le Drian ont mené la politique étrangère et de défense la plus alignée sur les États-Unis, pire encore, sur les néoconservateurs US, la plus réactionnaire, la plus atlantique, la plus belliciste que la France ait connue sous la Ve République. Et  conséquence de ce qui précède, la plus contraire à l’intérêt national.
Posant comme préalable à toute chose le renversement du président Assad – au non de quoi? -, soutenant militairement, diplomatiquement, médiatiquement les islamistes terroristes en lutte contre le régime laïque d’Assad, vendant des armes aux régimes intégristes du Proche-Orient comme l’ Arabie Saoudite, le Qatar, les Émirats Arabes Unis, ceux qui financent, arment et inspirent idéologiquement la mouvance djihadiste, déstabilisant par la subversion le gouvernement légal d’Ukraine et soutenant les putschistes oligarques et les fascistes Ukrainiens, intervenant au Mali, en Centre-Afrique, en Côte d’Ivoire – en quel honneur? – , faisant de notre armée une légion de l’OTAN, une armée faites pour les ingérences extérieures impérialistes et non la défense nationale, une armée où l’anglais est officiellement devenue la langue de travail vu son assujettissement à l’OTAN (c’est-à-dire aux États-Unis), refusant de vendre des navires Mistral à la Russie mais vendant des Rafales aux coupeurs de têtes intégristes d’Arabie Saoudite ou du Qatar, dont la fréquentation obséquieuse est une honte pour la France.

Mais il ne faut pas oublier qu’en juin 2006 François Hollande, alors premier secrétaire du PS, est allé à l’Ambassade des États-Unis, de même que Sarkozy a pris l’avion pour Washington, afin de faire savoir à Bush que les socialistes désapprouvaient Chirac qui avait refusé de suivre les E-U dans leur guerre en Irak, dénonçant « l’obstruction gratuite de Chirac au Conseil de Sécurité ». Sarkozy, autre semeur de guerre et de chaos en Libye, a eu la même démarche et porte la responsabilité d’avoir réintégré la France dans le commandement militaire intégré de l’OTAN, acte profondément impérialiste et antinational.

Avec un tel bilan et les résultats que nous connaissons, quel ministre pourrait garder sa charge après un tel fiasco qui a semé le chaos au Proche-Orient et qui a rabattu le terrorisme aveugle sur notre territoire alors qu’à l’époque de De Villepin notre pays était épargné? Plus va-t’en-guerre qu’Obama, Fabius et Le Drian voulaient bombarder Damas. Aujourd’hui ils font un virage à 180 degré acceptant ce qu’ils refusaient hier et rampent devant la Russie pour frapper l’Organisation État Islamique (OEI).
Mais en continuant à fermer les yeux lorsque l’Arabie Saoudite et Al Quaïda en péninsule arabique massacrent les Yéménites chiites. 

Mais en continuant à fermer les yeux lorsque Erdogan massacre les Kurdes du PKK, que la France et l’UE continuent de considérer comme « terroriste » alors qu’ils luttent contre l’OEI qui est l’ennemi principal de la France: cherchez la logique.

Mais en continuant à prétendre avec l’UE que le Hezbollah libanais est « terroriste » quand ce dernier lutte côte à côte avec l’armée syrienne d’Assad contre l’OEI.

Mais en ayant tenté jusqu’au bout de saboter la normalisation des rapports avec l’Iran, s’alignant sur les positions fascisantes de Netanyahou.

En conséquence et en conscience il est urgent pour tous les républicains conséquents et les patriotes épris de paix d’exiger la démission des ces deux ministres qui font honte à la France et nuisent aux Françaises et aux Français.

Who are you?” the late Muammar Gaddafi once rhetorically asked in a famous speech of his towards the end of his reign; (rightly) questioning the legitimacy of those seeking to over-throw his government at the time, calling them extremists, foreign agents, rats and drug-addicts. He was laughed at, unfairly caricatured, ridiculed and incessantly demonized; a distasteful parody video poking fun at the late Libyan leader even went viral on social media; evidently the maker of the video, an Israeli, thought the Libyan colloquial Arabic word “Zenga” (which means an Alleyway) sounded funny enough that he extracted it from one of Gaddafi’s speeches, looped it on top of a hip-hop backing track and voila… he got himself a hit video which was widely (and shamefully) circulated with a “revolutionary” zeal in the Arab world. We shared, we laughed, he died.

But the bloody joke is on all of us; Gaddafi knew what he was talking about; right from the get-go, he accused the so-called Libyan rebels of being influenced by Al-Qaeda ideology and Ben Laden’s school of thought; no one had taken his word for it of course, not even a little bit. I mean why should we have? After all, wasn’t he a vile, sex-centric dictator hell-bent on massacring half of the Libyan population while subjecting the other half to manic raping sprees with the aid of his trusted army of Viagra-gobbling, sub-Saharan mercenaries? At least that’s what we got from the visual cancer that is Al Jazeera channel and its even more acrid Saudi counterpart Al-Arabiya in their heavily skewed coverage of NATO’s vicious conquest of Libya. Plus Gaddafi did dress funny; why would anyone trust a haggard, weird-looking despot dressed in colorful rags when you have well-groomed Zionists like Bernard Henry Levy, John McCain and Hillary Clinton at your side, smiling and flashing the victory sign in group photo-ops, right?

Gaddafi called them drug-addicted, Islamic fundamentalists; we know them as ISIS… it doesn’t seem much of a joke now, does it? And ISIS is what had been in store for us all along; the “revolutionary” lynching and sodomization of Muammar Gaddafi amid manic chants of “Allahu Akbar”, lauded by many at the time as some sort of a warped triumph of the good of popular will (read: NATO-sponsored mob rule) over the evil of dictatorship (sovereign state), was nothing but a gory precursor for the future of the country and the region; mass lynching of entire populations in Libya, Syria and Iraq and the breakup of key Arab states into feuding mini-statelets. The gruesome video of Colonel Gaddafi’s murder, which puts to shame the majority of ISIS videos in terms of unhinged brutality and gore, did not invoke the merest of condemnations back then, on the contrary; everyone seemed perfectly fine with the grotesque end of the Libyan “tyrant”… except that it was only the beginning of a new and unprecedented reign of terror courtesy of NATO’s foot-soldiers and GCC-backed Islamic insurgents.

The rapid proliferation of trigger-happy terrorist groups and Jihadi factions drenched in petrodollars in Libya was not some sort of an intelligence failure on the part of western governments or a mere by-product of the power vacuum left by a slain Gaddafi; it was a deliberate, calculated policy sought after and implemented by NATO and its allies in the Gulf under the cringe-inducing moniker “Friends of Libya” (currently known as the International Coalition against ISIS) to turn the north-African country into the world’s largest ungovernable dumpster of weapons, al-Qaida militants and illegal oil trading.

So it is safe to say that UNSC resolution 1973, which practically gave free rein for NATO to bomb Libya into smithereens, has finally borne fruit… and it’s rotten to its nucleus, you can call the latest gruesome murder of 21 Egyptian fishermen and workers by the Libyan branch of the Islamic State exhibit “A”, not to mention of course the myriad of daily killings, bombings and mini-civil wars that are now dotting the entire country which, ever since the West engineered its coup-d’etat against the Gaddafi government, have become synonymous with the bleak landscape of lawlessness and death that is “Libya” today. And the gift of NATO liberation is sure to keep on giving for years of instability and chaos to come.

In an interview with the western media misinformation collective that is the BBC, ABC and the Sunday Times in February 2011; the late Muammar Gaddafi told his condescending interviewers; “have you seen the Al Qaeda operatives? Have you heard all these Jihadi broadcasts? It is Al Qaeda that is controlling the cities of Al Baida and Darnah, former Guantanamo inmates and extremists unleashed by America to terrorize the Libyan people…”. Darnah is now the main stronghold for ISIS in Libya.

In a bizarre coincidence (or some sort of cosmic irony); the date on which ISIS chose to release its video of the beheading of Egyptian captives, thereby officially declaring its presence in the war-torn country with three oil fields under its control, (appropriately) marked the 4th anniversary of the start of the so-called Libyan revolution on February 15^th, 2011; a more apt “tribute” to commemorate the Western instigated regime-change debacle in Libya could not have been made.

But even long before ISIS became the buzzword, the acrid nature of a “revolutionary” Libya showed in full, sickening splendor almost instantly right after the old regime fell, everything the late Gaddafi was falsely accused of doing was literally perfected to a chilling degree by the so-called rebels; massacres, indiscriminate shelling of residential areas, car-bombings, mass arrests, torture, theft of oil and national resources… the whole lot. In 2013; two British pro-Palestine activists, on their way to Gaza with an aid convoy, got to experience first-hand the rotten fruits of the Libyan chapter of the so-called Arab Spring when they were abducted by a motely crew of Libyan revolutionaries-turned-warlords in the city of Benghazi and gang raped in front of their father.

Proponents of Humanitarian Interventions must be patting themselves on the back these days; now that Libya has completed its democratic makeover from a country with the highest standard of living in Africa under Gaddafi’s rule into a textbook definition of a failed state; a godless wasteland of religious fanaticism, internal bloodletting and wholesale head-chopping, in fact Libya became so “democratic” that there are now two parliaments and two (warring) governments; each with its own (criminal) army and supported with money and caches of weapons from competing foreign powers, not to mention the myriad of secessionist movements and militias which the illegal coup against Gaddafi has spawned all over the country while free health care, education and electricity, which the Libyans took for granted under Gaddafi’s regime, are all now but relics of the past; that’s the “Odyssey Dawn” the Libyans were promised; a sanitized version of Iraq sans the public outrage, neatly re-packaged in a “responsibility to protect” caveat and delivered via aerial bombing campaigns where even the West’s overzealous Gulf Co-conspirators Club (GCC), driven by nothing beyond petty personal vendettas against Gaddafi, got to test the lethality of its rusted, American-made military aircrafts alongside NATO on the people of Tripoli and Sirte.

This is what Gaddafi had predicted right from the get-go and then some; the ephemeral euphoria of the Tunisian and Egyptian revolutions was just too potent and too exhilarating for us to read the fine print; was it a conspiracy or a true revolutionary spirit gone awry? It doesn’t really matter now that ISIS has become the true legacy of Tahrir Square; “they will turn Libya into another Afghanistan, another Somalia, another Iraq… your women won’t be allowed out, they will transform Libya into an Islamic Emirate and America will bomb the country under the pretext of fighting terrorism”, the late Libyan leader had said in a televised speech on February 22^nd, 2011, and more prophetic words were never spoken.

America’s “clean war” Libyan prototype proved to be such a success that it was replicated with a wanton abandon in Syria; Paul Bremer’s “Blackwater” death squads of old, which reigned terror all over Iraq, are back… with an Islamic twist; bearded, clad in black and explosives from head to toe and mounting convoys of Toyota Land Cruiser trucks with an ever-expanding, seemingly borderless Islamic Caliphate (that somehow leaves the Zionist regime unencumbered in its occupation of Palestine) set in their sights.

Everyday the Arab World is awakened to a new-videotaped atrocity; steeped in gore and maniacal terror courtesy of ISIS (or IS or ISIL), and countless of other “youtubeless”, albeit more heinous crimes courtesy of America’s very own ever-grinding, one-sided drone warfare; the entire region seesaws between machete beheadings and hellfire missile incinerations. Death from above… as well as below; the War on Terror rears its ugly head once again; to bring in line those nasty terrorists that the West itself funded and sponsored in the name of democracy to destabilize “unsavory” regimes; an unrelenting Groundhog Day that starts with the Responsibility to Protect and ends with the War on Terror, with thousands of innocent lives, typically chalked up to collateral damage, crushed in the process.

This is exactly what Gaddafi foresaw; a Libya mired in utter chaos, civil conflict and western diktats; a breeding ground for Jihadi fundamentalism and extremists… too bad we just laughed his warnings off to an Israeli-made parody tune.

Ahmad Barqawi, freelance columnist and writer.

“Chi sei?” chiese una volta Gheddafi retoricamente in un famoso discorso verso la fine del suo governo; biasimando la legittimità di rovesciare il suo governo, puntando il dito verso estremisti, agenti stranieri, topi di fogna di ogni genere e tossicodipendenti.

Fu preso in giro, ridicolizzato, fatto oggetto di caricature offensive ed incessantemente demonizzato con un martellante video trasmesso su tutti i media; chiaramente, l’autore del video, un israeliano, ritiene che il termine arabo colloquiale “Zenga” (che significa passaggio, viuzza) suonasse abbastanza divertente che lo estrapolò da uno dei discorsi di Gheddafi, lo trasformò in una base hip hop e voilà… ecco un video tormentone che è circolato in maniera vergognosa nel mondo arabo. Noi lo abbiamo condiviso, noi abbiamo riso. Gheddafi invece è morto.

Ma il sanguinoso scherzo è ricaduto su noi tutti: Gheddafi sapeva di cosa stava parlando; lui accusava i cosiddetti ribelli libici di essere influenzati dall’ideologia di Al Qaida e dalla scuola di pensiero di Bin Laden; nessuno ha voluto tener in considerazione le parole.

Perché avremmo dovuto farlo? In fondo era solo un “vile, erotomane, ostinato dittatore che ha massacrato metà della popolazione libica”, mentre l’altra metà è stata sottomessa dalla sua violenza orgiastica con l’aiuto del suo fidato esercito di mercenari ingozzati di Viagra. Questo ci è stato detto da quel cancro dell’informazione che è il canale Al Jazeera, assieme al suo concorrente Al Arabiya quando hanno raccontato in maniera totalmente distorta la feroce invasione della NATO ai danni della Libia.

Per giunta vestiva in maniera buffa; perché credere a un macilento, dall’aspetto bizzarro dittatore vestito con stracci colorati, quando si possono avere dei sionisti eleganti e ben pettinati come Bernard Henry Levy, John McCain e Hilary Clinton dalla tua parte, sorridenti, che esibiscono la vittoria in foto di gruppo?

Gheddafi li definì tossicodipendenti, Fondamentalisti islamici; noi li conosciamo come ISIS…adesso non è più uno scherzo vero? L’Isis era il nostro asso nella manica; il “rivoluzionario” linciaggio e la “rivoluzionaria” sodomizzazione di Muammar Gheddafi tra canti maniacali di “Allah au Akbar”, lodati da molti come il trionfo della volontà popolare (leggasi masse pilotate da agenti della NATO) contro la malvagia dittatura (stato sovrano), altro no era che il preludio di ciò che sarebbe avvenuto nella regione; persecuzioni di massa in Libia, Siria, Iraq e la frantumazione degli stati arabi in tanti micro staterelli.

Il raccapricciante video dell’assassinio del Colonnello Gheddafi, che mostra, come nella maggior parte dei video dell’ISIS, la brutalità e la violenza delle loro azioni, non ha suscitato la benché minima condanna, al contrario, tutti sembravano contenti per fine fatta fare al tiranno… questo era solo l’inizio del regno di terrore avvallato dai soldati della NATO e dai “ribelli” islamici.

La proliferazione di terroristi dal grilletto facile e della fazioni della Jihad inzuppati nei petrodollari in Libia, non sono frutto di un’ operazione di intelligence mal riuscita dalle potenze imperialiste, o un sotto prodotto del vuoto di potere del dopo Gheddafi; è una deliberata, studiata, calcolata strategia voluta dalla NATO e dai suoi alleati del Golfo che appartengono alla sigla tremenda “Amici della Libia” (ora conosciuta come coalizione internazionale contro l’ISIS) per trasformare lo stato nord Africano nel più grande e ingovernabile pattumiera di armi, militanti di Al Qaida e commercio illegale di petrolio.

Così possiamo affermare con certezza che la risoluzione 1973 del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite che dava il via libera alla NATO di distruggere in 1000 pezzi la Libia ha dato finalmente i suoi frutti… marci fino al seme, come dimostra l’assassinio di 21 fra operai e pescatori egiziani compiuto dal ramo libico dello Stato Islamico; per non parlare della miriade di assassini compiuti ogni giorno, bombardamenti e micro guerre civili che interessano tutto il paese, che da quando l’occidente ha architettato il colpo di stato contro il governo di Gheddafi, è diventato sinonimo di mortale landa desolata senza legge quale è la Libia oggigiorno. Il regalo della NATO rimarrà in dote per anni con instabilità e caos.

In un’intervista con il principale canale di disinformazione occidentale quale è la BBC, ABC e il Sunday Times nel Febbraio 2011, Gheddafi chiese ai suoi altezzosi intervistatori: “Avete mai visto gli agenti di Al Qaida? Avete mai ascoltato le loro trasmissioni? E’ Al Qaida che ha preso il controllo delle città di Al Baida e di Darnah, ex detenuti di Guantanamo ed estremisti liberati dagli americani per terrorizzare il popolo libico…” Darnah oggi è una delle principali roccaforti dell’ISIS.

In una bizzarra coincidenza (una specie di cosmica ironia); la data in cui l’ISIS scelse di mostrare il video della decapitazione degli ostaggi egiziani, che diede l’ufficialità della loro presenza nel paese lacerato dalla guerra con tre giacimenti di petrolio sotto il loro controllo, fu fatto (non a caso) nel quarto anniversario dell’inizio della cosiddetta rivoluzione libica del 15 febbraio 2011; non poteva esserci miglior tributo al golpe sponsorizzato dall’occidente.

Molto prima che ISIS divenisse un termine di moda, la vera natura della “rivoluzione” libica fu mostrata subito dopo la caduta del vecchio regime, tutto ciò di cui fu falsamente accusato Gheddafi, fu fatto in maniera ancor più perfezionata dai cosiddetti ribelli; massacri, bombardamenti indiscriminati di zone residenziali, autobombe, arresti di massa, torture, furto di olio e di risorse nazionali… Nel 2013 due attiviste filo palestinesi britanniche, nel loro viaggio verso Gaza con un convoglio di aiuti, videro in prima persona i frutti marci del capitolo libico della cosiddetta Primavera Araba quando furono rapiti dagli scagnozzi dei signori della guerra libici nella città di Bengasi e stuprate a turno di fronte al loro padre.

I fautori degli interventi umanitari devono tirarsi una pacca sulla schiena in questi giorni; ora che la Libia ha completato il suo look democratico da un paese con il più alto standard di vita in Africa sotto il governo di Gheddafi in una definizione da manuale di uno stato fallito; un deserto senza Dio fatto di fanatismo religioso, salasso interno e il commercio all'ingrosso di ceppi per la decapitazione, infatti, la Libia divenne così "democratica" che ci sono ora due parlamenti e due governi (in guerra fra loro); ognuno col suo esercito di criminali supportato con i soldi di potenze straniere, per non parlare poi della miriade di movimenti secessionisti e milizie che l’illegale colpo di stato contro Gheddafi ha sparso per tutto il Paese, mentre la sanità gratuita, istruzione ed elettricità garantite che i Libici davano per scontati col regime di Gheddafi, sono ora relitti del passato; questa è l’Alba dell’Odissea che fu promessa ai Libici; una versione sterilizzata di quanto già avvenne in IRAQ, senza l’indignazione dell’opinione pubblica, ben ri-confezionato con la scusa di “proteggere” l’opposizione, consegnata via aerea con bombe, appoggiata persino dagli zelanti alleati del Club degli alleati del Golfo, che mossi da nient’altro che piccoli rimorsi personali contro Gheddafi, hanno avuto la possibilità di testare la letalità delle loro armi arrugginite fabbricate in America a fianco della NATO e delle popolazioni di Sirte e Tripoli.

Tutto questo era stato previsto da Gheddafi; l’euforia effimera per le rivoluzioni Egiziane e Tunisine erano troppo potenti o troppo esilaranti per leggerne il vero significato; fu cospirazione o una rivoluzione autentica poi strumentalizzata e deviata? Ora è davvero un problema visto che l’ISIS è divenuto l’eredità di piazza Tahir; “trasformeranno la Libia in un Afghanistan, Somalia, Iraq…le vostre donne non potranno più uscire di casa, trasformeranno la Libia in un emirato islamico e l’America bombarderà il paese con la scusa di combattere il terrorismo”, questo fu detto da Gheddafi il 22 Febbraio 2011, e non ci fu discorso più profetico di questo.

Il prototipo libico della “guerra pulita” americana è stato riproposto in Siria; le squadre della morte di Paul Bremer che sparsero il terrore in Iraq sono tornate con un gemello islamico; barbuti, vestiti di nero, armati di esplosivo dalla testa ai piedi e trasportati dai convogli di camioncini Toyota lungo uno sconfinato, sempre in espansione califfato islamico (che non ha nemmeno sfiorato il regime sionista occupante della Palestina) è sotto loro vigilanza.

Ogni giorno il mondo arabo si sveglia con un video shockante riguardante le atrocità, immerso nelle violente atrocità dei terroristi dell’ISIS e altri numerosi video, sebbene altri crimini altrettanto feroci vengano commessi dagli americani con i loro droni; tutta la regione assiste a decapitazioni e bombardamenti coi missili sparati dai droni. La morte sovrasta ogni cosa ora più che mai. La guerra al terrore tira su la testa ancora una volta per riportare nei ranghi gli stessi terroristi che l’occidente ha addestrato nel nome della democrazia per destabilizzare governi sgraditi; un inesorabile Giornata della Marmotta (festa statunitense che osservando il comportamento di una marmotta, cerca di profetizzare la fine o meno dell’inverno, NdT) che comincia con il “dovere di proteggere” e finisce con la “guerra al terrore”, con migliaia di morti innocenti, imputati ai danni/errori collaterali.

Questo profetizzò Gheddafi, una Libia impantanata in un caos totale, guerra civile e diktat occidentali, un vivaio di jihadisti ed estremisti... troppo brutto per riderci su con una canzonetta hip pop fatta da un israeliano che ne banalizzava il contenuto.

Da counterpunch   marzo 2015

Traduzione di Pacifico S. per civg.it

La strage di Parigi

L’arte della guerra
 
La strategia del caos 

Manlio Dinucci
  

Bandiere a mezz’asta nei paesi Nato per «l’11 Settembre della Francia», mentre il presidente Obama annuncia ai media: «Vi forniremo accurate informazioni su chi è responsabile». Non c’è bisogno di aspettare, è già chiaro. L’ennesima strage di innocenti è stata provocata dalla serie di bombe a frammentazione geopolitica, fatte esplodere secondo una precisa strategia. 

Quella attuata da quando gli Usa, vinto il confronto con l’Urss, si sono autonominati «il solo Stato con una forza, una portata e un'influenza in ogni dimensione - politica, economica e militare - realmente globali», proponendosi di «impedire che qualsiasi potenza ostile domini una regione – l'Europa occidentale, l'Asia orientale, il territorio dell'ex Unione sovietica e l'Asia sud-occidentale – le cui risorse sarebbero sufficienti a generare una potenza globale». 

A tal fine gli Usa hanno riorientato dal 1991 la propria strategia e, accordandosi con le potenze europee, quella della Nato. Da allora sono stati frammentati o demoliti con la guerra (aperta e coperta), uno dopo l’altro, gli Stati ritenuti di ostacolo al piano di dominio globale – Iraq, Jugoslavia, Afghanistan, Libia, Siria, Ucraina e altri – mentre altri ancora (tra cui l’Iran) sono nel mirino. 

Queste guerre, che hanno mietuto milioni di vittime, hanno disgregato intere società, creando una enorme massa di disperati, la cui frustrazione e ribellione sfociano da un lato in reale resistenza, ma dall’altro vengono sfruttate dalla Cia e altri servizi segreti (compresi quelli francesi) per irretire combattenti in una «jihad» di fatto funzionale alla strategia Usa/Nato. Si è così formata una armata ombra, costituita da gruppi islamici (spesso concorrenti) impiegati per minare dall’interno lo Stato libico mentre la Nato lo attaccava, quindi per una analoga operazione in Siria e Iraq. 

Da questa è nato l’Isis, nel quale sono confluiti «foreign fighters» tra cui agenti di servizi segreti, che ha ricevuto miliardi di dollari e moderne armi dall’Arabia saudita e da altre monarchie arabe, alleate degli Usa e in particolare della Francia. 

Strategia non nuova: oltre 35 anni fa, per far cadere l’Urss nella «trappola afghana», furono reclutati tramite la Cia decine di migliaia di mujaidin da oltre 40 paesi. Tra questi il ricco saudita Osama bin Laden, giunto in Afghanistan con 4 mila uomini, lo stesso che dopo avrebbe fondato Al Qaeda divenendo «nemico numero uno» degli Usa. 

Washington non è l’apprendista stregone incapace di controllare le forze messe in moto. È il centro motore di una strategia che, demolendo interi Stati, provoca una caotica reazione a catena di divisioni e conflitti da utilizzare secondo l’antico metodo del «divide et impera». 

L’attacco terroristico di Parigi, eseguito da una manovalanza convinta di colpire l’odiato Occidente, è avvenuto con perfetto tempismo nel momento in cui la Russia, intervenendo militarmente, ha bloccato il piano Usa/Nato di demolire lo Stato siriano e ha annunciato contromisure militari alla crescente espansione della Nato ad Est. 

L’attacco terroristico, creando in Europa un clima da stato di assedio, «giustifica» un accelerato potenziamento militare dei paesi europei della Nato, compreso l’aumento della loro spesa militare richiesto dagli Usa, e apre la strada ad altre guerre sotto comando Usa. La Francia che finora aveva condotto «contro l’Isis in Siria solo attacchi sporadici», scrive il New York Times, ha effettuato domenica notte «come rappresaglia, il più aggressivo attacco aereo contro la città siriana di Raqqa, colpendo obiettivi Isis indicati dagli Stati uniti». Tra questi, specificano funzionari Usa, «alcune cliniche e un museo». 
 
(il manifesto, 17 novembre 2015)

Stevan Mirković, Veljko Kadijević i beskompromisni jugoslavizam

A. Martocchia, sekretar ItalijanskeKoordinacije za Jugoslaviju (CNJ ONLUS)

3.10.2015.

 Dana 1.10.2015. održao se u Beogradu sprovod druga i prijatelja Stevana Mirkovića (Valjevo 27.10.1927 – Beograd 26.09.2015).

Partizan na Sremskom frontu, zatim general-pukovnik Jugoslavenske narodne armije, komandant Treće armije, i načelnik Generalštaba JNA, “Stevo” je i nakon umirovljenja i raspada države, nastavio aktivnu borbu za spasavanje Jugoslavije kritikujući politiku podjele, čiji su korenipoticali iz inozemstva a koju su sprovodili izdajnici u raznim republikama. Sve do kraja svoga života Stevo je ostao jugoslavenski patriota, antifašist, komunist i internacionalist, osjetljiv na velika pitanja našega vremena, što potvrđuju mnoge teme kojima se bavio zadnjih godina.

Okončao je svoju vojnu karijeru najprestižnijom funkcijom  načelnika Generalštaba JNA (1987–1989), u vreme kada je federativna i socijalistička Jugoslavija propadala u krizi koja se pretvorila u bratoubilački rat, dok se Savez komunista, čiji je bio član već od godine 1944. – raspala.

Uvođenjem multipartijskog sistema, Mirković je sudjelovao u osnivanju novog "Saveza komunista, Pokreta za Jugoslaviju" (SK-PJ), ali ubrzo, nakon spajanja SK-PJ sa Jugoslavenskom udruženom levicom (JUL) Mire Marković, Stevan napušta organizaciju kao beskompromisni zastupnik jugoslavističkih i antikapitalističkih stavova, u kontinuitetu sa vrijednostima iz Titova razdoblja i čuvajući Titov lik kaosimboličan i idejni uzor.

Mirkovićevo jugoslavenstvo odnosilo se na državu "od Vardara do Triglava", budući da je bio i ostao  pobornik Jugoslavije svih Jugoslavena, nasuprot "realističkom" ili "minimalističkom" jugoslavenstvu JUL-a i socijalista, po kojima su Jugoslaviju mogli sagraditi samo oni "koji u njoj žele ostati", a to se odnosilo na Srbe... Ali utvrditi  ko "stvarno" želi biti unutar ili van Jugoslavije u vremenu medijske manipulacije i ratne dezinformacije, bila je nemoguća i besmislena misija, kao što je bila i ostaje nemoguća i besmislena svaka "pravedna" granična demarkacija između raznih jugoslavenskih naroda. Mirković je neprestano ponavljao: Uzmite kao primjer Srbe, koji su u SFRJ po Ustavu bili "konstitutivan narod" i to ne samo u Srbiji, nego i u Hrvatskoj i Bosni... a danas su ipak svugdje "stranci" (možda čak i u samoj Srbiji). Ni jedan narod cijepanjem  nije stekao pravu domovinu, nitko ne živi u unitarnoj državi, nego su svi podijeljeni unutar novih prokletih granica! Kako se dakle pomiriti sa "činjenicama" secesija? – prebacivao je Mirković ljevicama u vladi.

Kadijevićev slučaj i JNA kao poslednja nada

Taj Mirkovićev stav moguće je uporediti sa stavovima koje je zastupao poslednji Savezni sekretar za Narodnu odbranu SFRJ, Veljko Kadijević, koji je u februaru-martu 1991. pokušao uvjeriti najviše državne rukovodioce u neophodnost uvođenja izvanrednog stanja, kako bi se onemogućilo djelovanje secesionističkih milicija i spriječio raspad Federativne Republike. Na sastanku na Topčideru u prisustvu svih šest predsjednika Republika i autonomnih pokrajina, predsjednika Federacije i najviših vojnih kadrova, Kadijević je tvrdio da bi uvođenjem vanrednog stanja blagovremeno trebalo zaustaviti paravojne formacije prisutne u državi, koje su podržavali vanjski i unutrašnji neprijatelji. I pored toga što je Kadijevićeva teza bila potkrijepljena argumentovanim i pouzdanim dokazima, ne samo političkim ili subjektivnim,  – na primjer skandal  iz 1990., kada su tajne službe snimile sastanak Hrvatskog ministra odbrane Martina Špegelja koji je  imao učešća u tajnoj nabavci oružja sa Zapada preko Mađarske u organizovanju borbe protiv JNA – ishod glasanja je bio negativan: stavljen je veto, "posle dugih i teških diskusija, tokom kojih je Stipe Mesić stalno bio na vezi sa Franjom Tuđmanom, Makedonac Vasil Tupurkovski 'sa američkom ambasadom u Beogradu' [sic], a Janez Drnovšek sa Milanom Kučanom" (Tanjug 07.10.2007). Uz to, i predstavnik Srbije je imao slabu poziciju: Borislav Jović je praktički odgodio svoju odluku pravdajući to potrebom da se konsultuje sa SSSR-om, što je međutim rezultiralo neuspjehom. U Kadijevićevom prisustvu je Jazov u Moskvi telefonom razgovarao sa poslednjim predsjednikom SSSR-a Mihailom Gorbačovom, koji nije želeo da primi Kadijevića, kao ni šest mjeseci prije toga. "Odgovori su bili negativni i svodili su se na to da na podršku SSSR-a ne možemo računati", rekao je Kadijević i dodao da je odgovor "bio neprijateljski i da je Gorbačovljeva politika prema Jugoslaviji bila destruktivna".                                                                                                                       

Odluka da se ne uvede izvanredno stanje u tom trenutku pokazat će se ubitačnom greškom koja će usloviti sudbinu Federativne Socijalističke Republike. Izvesno je da je Jugoslavija tada imala mnogo nemilosrdnih vanjskih neprijatelja, počev od SSSR-a do NATO-a koji je možda bio spreman da izvrši napad na Beograd, ali na kraju krajeva nije izbjegnut jedan drugi rat, puno bolniji, bratoubilački rat. Tu grešku neće nikada oprostiti  vojnici starog kova, patriote kao što su bili Veljko Kadijević i Stevan Mirković. Uslijedili su i drugi prijedlozi o "državnom udaru", a jedan je predviđao čak i Gedafijevo posredovanje (Tanjug 07.10.2007.), mada je već bilo prekasno, i rizično jer je postojala realna opasnost izbijanja građanskog rata između samih Srba. Ono što će uslijediti, bilo je prihvatanje činjeničnog stanja.

Nekoliko mjeseci kasnije Kadijević će morati prekinuti suradnju s rukovodstvom Srbije i Crne Gore,  zbog  realističke i defetističke linije koju je zastupalo. Prihvatanjem otcepljenja Slovenije i Hrvatske, "srpski narod se deli i svodi na nacionalnu manjinu izlaženu opasnosti uništenja". U istom intervjuu 2007. godine Kadijević je dakle, kritizirao Miloševića i predsjednika Predsjedništva SFRJ Jovića: "Već tada su vodili dvostruku igru prema Srbima u Bosni, Hercegovini i Hrvatskoj". Kadijević "tvrdi da mu je Milošević, kada su počeli sukobi u Sloveniji i Hrvatskoj, predlagao da se JNA povuče sa svih teritorija na kojima joj 'pucaju u leđa'. Kadijević navodi kao primer zahtev vojske  da joj se upute dve pešadijske brigade, jedna iz Srbije a druga iz Crne Gore, kako bi se razoružale slovenačke snage, čemu su se predstavnici Srbije i Crne Gore u Predsedništvu SFRJ usprotivili". Jović je "'bio glavni akter distanciranja Srbije od Srba s one strane Drine i Une', smatrajući da 'jedni i drugi Srbi' nemaju ničeg zajedničkog osim imena. 'Srpski narod je stoga uništen, definitivno pobeđen i na taj način podjeljen”, smatrao je Kadijević. 

Oktobra 1991, su mu s jedne strane nudili mjesto Predsjednika Federacije i čak mogućnost izvršenja kvazi državnog udara protiv eventualnih unutrašnjih neprijatelja nove mini-Federacije, s druge je bio izložen pritisku da prihvati nove unutrašnje granice nametnute od strane Evropske Zajednice i NATO-a. Pošto se protivio tom cenkanju, Kadijević je napustio poziciju Saveznog sekretara za Narodnu odbranu 6. januara 1992., t.j. samo nekoliko dana prije zloglasnog međunarodnog priznanja "nezavisnosti" Slovenije i Hrvatske.

Kadijević je, kao i Mirković, nedavno, 2. novembra prošle godine preminuo i to u Moskvi, gdje se nalazio u egzilu. Rođen kod Imotskog 21.11.1925, od oca Srbina i majke Hrvatice, kao vrlo mlad postao je partizan, a zatim je u vojsci dostigao najviše funkcije. U trenutku samoproglašenja neovisnosti Slovenije i Hrvatske bio je na poziciji Saveznog ministra obrane SFRJ-a. Zbog toga ga je hrvatski režim kasnije optužio za ratne zločine, tako da je za njim bila izdata Interpolova poternica, dok Haški Tribunal/MKSJ nije ikad izdao nalog za njegovo hapšenje.  2001, nakon prozapadnog državnog udara u Srbiji, odlučio je da traži politički azil u Rusiji, od koje je 2008. dobio i državljanstvo.

Pred optužbama iz Zagreba, Veljko Kadijević je uvijek branio svoje postupke, navodeći da je JNA bila u obavezi da odgovori na akcije neoustaških formacija. U autobiografiji objavljenoj na srpskohrvatskom 2010. – Kontraudar. Moj pogled na raspad Jugoslavije – optužio je vrlo detaljno i obiljem dokaza prije svega SAD i Njemačku zbog njihovog doprinosa raspadu Jugoslavije i pogoršanju ratnih sukoba devedesetih.

Stevan Mirković, odnosno drama jednog vizionara

Za razliku od Kadijevića, kao da je prst sudbine odlučio, Stevan Mirković nije imao nikakvu vojnu ili političku funkciju u najgorim trenucima jugoslavenske krize; ali i da je bilo drugačije, izvjesno je da njegov stav ne bi bio bitno drugačiji od Kadijevićevog. Upoznali smo dakle Mirkovića u ulozi običnog, ogorčenog i oštrog komentatora tragičnih događaja s početka devedesetih godina. Naša suradnja s njim je započela odmah: najprije je učestvovao kao telefonski gost u emisiji "Jugoslavenski glas" na Radio Città Aperta, zatim je sudjelovao u Rimu na Mitingu mira i prijateljstva među naroda nekadašnje klanice (1993). Narednih godina smo ga posjećivali u Beogradu gdje bismo skupljali njegove izjave i tekstove, koje smo prevodili i širili koliko su to dopuštala naša mizerna sredstva.

1997. godine Mirković se zalagao za "obnovu" Saveza komunista Jugoslavije, koja se u septembru pojavila i na političkim izborima, dobivši 6786 glasova (1,64%), zavidan rezultat u kontekstu prilične fragmentacije komunističkih političkih snaga. Mjesec dana nakon toga bili smo u Beogradu na međunarodnoj demonstraciji protiv NATO pakta, koju je organizovao novi SKJ, zajedno s bivšim Glasom radnika. Kao mnogo puta prije toga, Mirković nas je ugostio u svojem domu, na čijem balkonu do današnjeg dana visi zastava SFRJ-a.

Iste godine osnovano je kulturno udruženje "Centar Tito", koje je sljedećih godina trebalo da animira proslave vezane za lik Josipa Broza, posebno povodom "kanoničnih" godišnjica (4. maj – smrt – i 25. maj – Dan mladosti) i da sudjeluje u široj mreži "Društava Josipa Broza Tita" osnovanih u svim bivšim federalnim republikama.

Neslaganja i podjele unutar antikapitalističke ljevice nisu  specifične isključivo za italijansku realnost: i u Srbiji je situacija danas veoma teška, zbog oštre podjele između titoističke i "kominformističke" frakcije (vjerne SSSR-u, Lenjinu i Staljinu) koju zastupa Nova komunistička partija Jugoslavije (NKPJ), kao temeljno organizirana politička partija nenaklonjena ustupcima u izbornim koalicijama.

U ovom kontekstu bremenitom subjektivizmima i poteškoćama, dok se i u drugim Republikama pokušavalo organizirati komunističku političku aktivnost, Mirkovićeva organizacija je promijenila naziv i postala "Savez komunista Jugoslavije u Srbiji" (SKJ u Srbiji).

Godine su prošle donoseći puno gorčine: najprije bratoubilački rat, nakon toga NATO agresija protiv onoga što je ostalo od Jugoslavije, napokon građanska, kulturna i politička dekadencija u Srbiji, ubrzana uspostavljanjem prozapadnog režima. Mirković je uvijek igrao ulogu portparola, nepoželjnu i nezavidnu ali ipak neophodnu i još uvijek potrebnu. Bio je vrlo strog kritičar svih vlada u zadnjih 25 godina: od socijaldemokratskih iz Miloševićeva doba do nacional-liberalne desnice još uvijek na vlasti, poslije državnog udara oktobra 2000.

Njegova se kritika ljevici u vladi (1991-2000) temeljila na pozicijama koje su bile radikalno suprotne tobožnjim "demokratskim" opozicijama omiljenim na Zapadu. Mirković se suprostavljao retoričkom samo prividno patriotskom nazionalizmu, a prije svega je pobijao postepeno ukidanje glavnih postignuća jugoslavenskog socijalizma, počev od radničkog samoupravljanja sredstvima za proizvodnju.

Tokom bombardiranja 1999, koje je predstavljalo šok za sve političke subjekte u Srbiji, Stevan se usprotivio svakoj kapitulaciji po pitanju Kosova kao kulturnog i povijesnog srca "male domovine" Srbije,  kao i teritorije ogromne strateške vrijednosti zbog prirodnih bogatstava i znatnih proizvodnih pogona koji su bili plod rada generacija Jugoslavena.

Nakon "zaokreta" 2000, Mirkovićev kritički stav prema novom režimu nije se bitno izmenio. Nastavljala se borba protiv privatizacije, ali iznad svega bilo je potrebno povisiti glas protiv revizionističkog, pročetničkog, monarhističkog i u suštini profašističkog trenda na snazi u ovoj državi koja je već bila talac NATO-a. Mirković je stajao u prvom redu uvijek ali prije svega kad je trebalo podsjetiti na tekovine Narodno-oslobodilačke borbe, odbraniti i odati počast sjećanju na pale drugove, na ključne trenutke u stvaranju Titove Jugoslavije ili nepokolebljivo odbraniti lik Josipa Broza, neprestano izložen napadima i klevetama.

Sa simboličke tačke gledišta izuzetno ozbiljna bila je - za sve bivše borce kao što su Mirković i militantni antifašisti pa i autor ovih redova -, povijesna i sudska rehabilitacija Dragoljuba "Draže" Mihajlovića, bivšeg jugoslavenskog generala i četničkog vođe. Tokom Drugog svjetskog rata, ubeđeni antikomunista, Mihajlović se opredijelio za savez s talijanskim fašistima pa čak i sa hrvatskim ustašama, umjesto da se bori rame uz rame s Titovim partizanima, što je doprinijelo da narednih decenija postane simbol izdaje.

U Srbiji kojom vladaju izdajnici, utemeljitelj izdajnika Domovine nije mogao da ne bude rehabilitiran. Dosljedni i savršeno čisti ljudi kao što je bio Stevan Mirković, zajedno sa srpskim partizanskim pokretom (SUBNOR), jedini su jasno i glasno digli svoj glas protiv takve sramote, koja liči na druga i slična uništavanja povijesnog sjećanja na snazi ovih godina na Balkanu, u cijeloj Evropi i u samoj Italiji.

Italijanska Koordinacija za Jugoslaviju, koja za svoje postojanje puno duguje idealnoj inspiraciji i humanom primjeru Stevana Mirkovića, izražava najiskrenije saučešće obitelji, drugovima iz Srbije i Stevinimštovateljima, raspršenim  širom Jugoslavije. Jedan partizan nas je napustio, rodiće se stotinu novih! Hvala Stevo! Borba se nastavlja!

ON TARGET: Ukraine could learn from Kosovo’s troubles

Kosovo and Ukraine: Compare and contrast

There have been at least two countries in Europe in recent history that undertook ‘anti-terrorist’ military operations against ‘separatists’, but got two very different reactions from the Western elite.

The government of European country A launches what it calls an‘anti-terrorist’ military operation against ‘separatists’ in one part of the country. We see pictures on Western television of people’s homes being shelled and lots of people fleeing. The US and UK and other NATO powers fiercely condemn the actions of the government of country A and accuse it of carrying out‘genocide’ and ’ethnic cleansing’ and say that there is an urgent ‘humanitarian crisis.’ Western politicians and establishment journalists tell us that ‘something must be done.’ And something is done: NATO launches a ‘humanitarian’ military intervention to stop the government of country A. Country A is bombed for 78 days and nights. The country’s leader (who is labeled ‘The New Hitler’) is indicted for war crimes – and is later arrested and sent in an RAF plane to stand trial for war crimes at The Hague, where he dies, un-convicted, in his prison cell.

The government of European country B launches what it calls an ‘anti-terrorist’ military operation against‘separatists’ in one part of the country. Western television doesn’t show pictures or at least not many) of people’s homes being shelled and people fleeing, although other television stations do. But here the US, UK and other NATO powers do not condemn the government, or accuse it of committing ‘genocide’ or‘ethnic cleansing.’ Western politicians and establishment journalists do not tell us that ‘something must be done’ to stop the government of country B killing people. On the contrary, the same powers who supported action against country A, support the military offensive of the government in country B. The leader of country B is not indicted for war crimes, nor is he labeled ‘The New Hitler’ despite the support the government has got from far-right, extreme nationalist groups, but in fact, receives generous amounts of aid.

Anyone defending the policies of the government in country A, or in any way challenging the dominant narrative in the West is labeled a “genocide denier” or an “apologist for mass murder.” But no such opprobrium awaits those defending the military offensive of the government in country B. It’s those who oppose its policies who are smeared.

What makes the double standards even worse, is that by any objective assessment, the behavior of the government in country B, has been far worse than that of country A and that more human suffering has been caused by their aggressive actions.

In case you haven’t guessed it yet – country A is Yugoslavia, country B is Ukraine.

In 1998/9 Yugoslavian authorities were faced with a campaign of violence against Yugoslav state officials by the pro-separatist and Western-backed Kosovan Liberation Army (KLA). The Yugoslav government responded by trying to defeat the KLA militarily, but their claims to be fighting against ’terrorism’ were haughtily dismissed by Western leaders. As the British Defence Secretary George Robertson and Foreign Secretary Robin Cook acknowledged in the period from 1998 to January 1999, the KLA had been responsible for more deaths in Kosovo than the Yugoslav authorities had been.

In the lead-up to the NATO action and during it, lurid claims were made about the numbers of people who had been killed or ‘disappeared’ by the Yugoslav forces. “Hysterical NATO and KLA estimates of the missing and presumably slaughtered Kosovan Albanians at times ran upwards of one hundred thousand, reaching 500, 000 in one State Department release. German officials leaked ‘intelligence’ about an alleged Serb plan called Operation Horseshoe to depopulate the province of its ethnic Albanians, and to resettle it with Serbs, which turned out to be an intelligence fabrication,” Edward Herman and David Peterson noted in their book The Politics of Genocide.

“We must act to save thousands of innocent men, women and children from humanitarian catastrophe – from death, barbarism and ethnic cleansing from a brutal dictatorship,” a solemn-faced Prime Minister Tony Blair told the British Parliament - just four years before an equally sombre Tony Blair told the British Parliament that we must act over the ‘threat’ posed by Saddam Hussein’s WMDs.

Taking their cue from Tony Blair and Co., the media played their part in hyping up what was going on in Kosovo. Herman and Peterson found that newspapers used the word ‘genocide’ to describe Yugoslav actions in Kosovo 323 times compared to just 13 times for the invasion/occupation of Iraq despite the death toll in the latter surpassing that of Kosovo by 250 times.

In the same way we were expected to forget about the claims from Western politicians and their media marionettes about Iraq possessing WMDs in the lead-up to the 2003 invasion, we are now expected to forget about the outlandish claims made about Kosovo in 1999.

But as the award winning investigative journalist and broadcaster John Pilger wrote in his article Reminders of Kosovo in 2004, “Lies as great as those told by Bush and Blair were deployed by Clinton and Blair in grooming of public opinion for an illegal, unprovoked attack on a European country.”

The overall death toll of the Kosovo conflict is thought to be between 3,000 and 4,000, but that figure includes Yugoslav army casualties, and Serbs and Roma and Kosovan Albanians killed by the KLA. In 2013, the International Committee of the Red Cross listed the names of 1,754 people from all communities in Kosovo who were reported missing by their families.

The number of people killed by Yugoslav military at the time NATO launched its ‘humanitarian’ bombing campaign, which itself killed between 400-600 people, is thought to be around 500, a tragic death toll but hardly “genocide.”

“Like Iraq’s fabled weapons of mass destruction, the figures used by the US and British governments and echoed by journalists were inventions- along with Serbian ‘rape camps’ and Clinton and Blair’s claims that NATO never deliberately bombed civilians,” says Pilger.

No matter what happens in Ukraine...

In Ukraine by contrast, the number of people killed by government forces and those supporting them has been deliberately played down, despite UN figures highlighting the terrible human cost of the Ukrainian government’s ‘anti-terrorist’ operation.

Last week, the UN’s Human Rights Office said that the death toll in the conflict in eastern Ukraine had doubled in the previous fortnight. Saying that they were “very conservative estimates,” the UN stated that 2,086 people (from all sides) had been killed and 5,000 injured. Regarding refugees, the UN says that around 1,000 people have been leaving the combat zone every day and that over 100,000 people have fled the region. Yet despite these very high figures, there have been no calls from leading Western politicians for ‘urgent action’ to stop the Ukrainian government’s military offensive. Articles from faux-left‘humanitarian interventionists’ saying that ‘something must be done’ to end what is a clearly a genuine humanitarian crisis, have been noticeable by their absence.

There is, it seems, no “responsibility to protect” civilians being killed by government forces in the east of Ukraine, as there was in Kosovo, even though the situation in Ukraine, from a humanitarian angle, is worse than that in Kosovo in March 1999.

To add insult to injury, efforts have been made to prevent a Russian humanitarian aid convoy from entering Ukraine.

The convoy we are told is ‘controversial’ and could be part of a sinister plot by Russia to invade. This from the same people who supported a NATO bombing campaign on a sovereign state for “humanitarian”reasons fifteen years ago!

For these Western ‘humanitarians’ who cheer on the actions of the Ukrainian government, the citizens of eastern Ukraine are “non-people”: not only are they unworthy of our support or compassion, or indeed aid convoys, they are also blamed for their own predicament.

There are, of course, other conflicts which also highlight Western double standards towards‘humanitarian intervention’. Israeli forces have killed over 2,000 Palestinians in their latest ruthless ‘anti-terrorist’ operation in Gaza, which is far more people than Yugoslav forces had killed in Kosovo by the time of the 1999 NATO ‘intervention’. But there are no calls at this time for a NATO bombing campaign against Israel.

In fact, neocons and faux-left Zionists who have defended and supported Israel’s “anti-terrorist”Operation Protective Edge, and Operation Cast Lead before it, were among the most enthusiastic supporters of the NATO bombing of Yugoslavia. Israel it seems is allowed to kill large numbers of people, including women and children, in its “anti-terrorist” campaigns, but Yugoslavia had no such “right” to fight an “anti-terrorist” campaign on its own soil.

In 2011, NATO went to war against Libya to prevent a “hypothetical” massacre in Benghazi, and to stop Gaddafi ‘killing his own people’; in 2014 Ukrainian government forces are killing their own people in large numbers, and there have been actual massacres like the appalling Odessa arson attack carried out by pro-government ‘radicals’, but the West hasn’t launched bombing raids on Kiev in response.

The very different approaches from the Western elite to ‘anti-terrorist’ operations in Kosovo and Ukraine (and indeed elsewhere) shows us that what matters most is not the numbers killed, or the amount of human suffering involved, but whether or not the government in question helps or hinders Western economic and military hegemonic aspirations.

In the eyes of the rapacious Western elites, the great ‘crime’ of the Yugoslav government in 1999 was that it was still operating, ten years after the fall of the Berlin Wall, an unreconstructed socialist economy, with very high levels of social ownership - as I highlighted here.

Yugoslavia under Milosevic was a country which maintained its financial and military independence. It had no wishes to join the EU or NATO, or surrender its sovereignty to anyone. For that refusal to play by the rules of the globalists and to show deference to the powerful Western financial elites, the country (and its leader) had to be destroyed. In the words of George Kenney, former Yugoslavia desk officer at the US State Department: “In post-cold war Europe no place remained for a large, independent-minded socialist state that resisted globalization.”

By contrast, the government of Ukraine, has been put in power by the West precisely in order to further its economic and military hegemonic aspirations. Poroshenko, unlike the much- demonized Milosevic, is an oligarch acting in the interests of Wall Street, the big banks and the Western military-industrial complex. He’s there to tie up Ukraine to IMF austerity programs, to hand over his country to Western capital and to lock Ukraine into ‘Euro-Atlantic’ structures- in other words to transform it into an EU/IMF/NATO colony- right on Russia’s doorstep.

This explains why an ‘anti-terrorist’ campaign waged by the Yugoslav government against ‘separatists’ in 1999 is ‘rewarded’ with fierce condemnation, a 78-day bombing campaign, and the indictment of its leader for war crimes, while a government waging an ‘anti-terrorist’ campaign against ‘separatists’ in Ukraine in 2014, is given carte blanche to carry on killing. In the end, it’s not about how many innocent people you kill, or how reprehensible your actions are, but about whose interests you serve.

Kosovo e Ucraina: analogie e differenze