Informazione


By the same Author on similar issues:

Kosovo “Freedom Fighters” Financed by Organised Crime (Covert Action Quarterly 10 April 1999)

NATO's War of Aggression against Yugoslavia (Jackson Progressive, 1999)
http://globalresearch.ca/articles/CHO309C.html  or  https://www.cnj.it/24MARZO99/chossu1999.htm

The Criminalization of the State: "Independent Kosovo", a Territory under US-NATO Military Rule (Global Research, February 4, 2008)



The History of “Humanitarian Warfare”: NATO’s Reign of Terror in Kosovo, The Destruction of Yugoslavia


Global Research, August 05, 2015

The following text was written in the immediate wake of the 1999 NATO bombings of Yugoslavia and the invasion of Kosovo by NATO troops. 

It is now well established that the war on Yugoslavia was waged on a fabricated humanitarian pretext and that extensive war crimes were committed by NATO and the US. 

In retrospect, the war on Yugoslavia was a “dress rehearsal” for subsequent US-NATO sponsored humanitarian wars including Afghanistan (2001), Iraq (2003), Libya (2011), Syria (2011), Ukraine (2014).

Who are the war criminals? In a bitter irony, the so-called International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY) in The Hague is controlled by those who have committed extensive war crimes. 

US-NATO started the war on Yugoslavia. President Milosevic was indicted on charges of war crimes. He was poisoned in his prison cell under the auspices of the ICTY. 

According to Nuremberg jurisprudence, the ultimate war crime consists in starting a war. According to William Rockler, former prosecutor of the Nuremberg War Crimes Tribunal:

“The [1999] bombing war violates and shreds the basic provisions of the United Nations Charter and other conventions and treaties; the attack on Yugoslavia constitutes the most brazen international aggression since the Nazis attacked Poland to prevent “Polish atrocities” against Germans. The United States has discarded pretensions to international legality and decency, and embarked on a course of raw imperialism run amok.”

According to Nuremberg jurisprudence, NATO heads of State and heads of government are responsible for the supreme crime: “the crime against peace.”

Reagan’s NSDD 133 (1984) “Secret and Sensitive”

There is evidence that the US administration in liason with its allies took the decision in the early 1980s to destabilise and dismantle Yugoslavia.

The decision to destroy Yugoslavia as a country and carve it up into a number of small proxy states was taken by the Reagan adminstration in the early 1980s. 

A “Secret Sensitive” National Security Decision Directive (NSDD 133) entitled “US Policy towards Yugoslavia.”  (Declassified) set the foreign policy framework for the destabilization of Yugoslavia’s model of market socialism and the establishment of a US sphere of influence in Southeastern Europe.

Yugoslavia was in many regards “an economic success story”. In the two decades before 1980, annual gross domestic product (GDP) growth averaged 6.1 percent, medical care was free, the rate of literacy was 91 percent, and life expectancy was 72 years.

While NSDD 133 was in itself a somewhat innocous document, it provided legitimacy to the free market reforms. A series of covert intelligence operations were implemented, which consisted in creating and supporting secessionist paramilitary armies, first in Bosnia then in Kosovo.

These covert operations were combined with the destabilization of the Yugoslav economy. The application of strong economic medicine under the helm of the IMF and the World Bank ultimately led to the destruction of Yugoslavia’s industrial base, the demise of the workers’ cooperative and the dramatic impoverishment of its population.

Kosovo “Independence”

The record of US-NATO war crimes is important in assessing recent developments in Kosovo.

From the outset of their respective mandates in June 1999, both NATO and the UN Mission to Kosovo (UNMIK)  have actively supported the KLA, which has committed numerous atrocities.

It is important to understand that these atrocities were ordered by the current and former prime ministers of the Kosovo “government”.

Since 1999, State terrorism in Kosovo has become an integral part of NATO’s design.

The present government of prime minister Hashim Thaci (a former KLA Commander), is an outgrowth of this reign of terror. It is not a government in the common sense of the word. It remains a terrorist organization linked to organised crime. It is instrument of the foreign occupation. 

Michel Chossudovsky, 23 February 2008, 5 August 2015



NATO HAS INSTALLED A REIGN OF TERROR IN KOSOVO

by Michel Chossudovsky

10 August 1999

This text was presented to the Independent Commission of Inquiry to Investigate U.S./NATO War Crimes Against The People of Yugoslavia, International Action Center, New York, July 31, 1999.

PART I: MASSACRES OF CIVILIANS IN KOSOVO

While the World focusses on troop movements and war crimes, the massacres of civilians in the wake of the bombings have been casually dismissed as “justifiable acts of revenge”. In occupied Kosovo, “double standards” prevail in assessing alleged war crimes. The massacres directed against Serbs, ethnic Albanians, Roma and other ethnic groups have been conducted on the instructions of the military command of the Kosovo Liberation Army (KLA).

NATO ostensibly denies KLA involvement. These so-called “unmotivated acts of violence and retaliation” are not categorised as “war crimes” and are therefore not included in the mandate of the numerous FBI and Interpol police investigators dispatched to Kosovo under the auspices of the Hague War Crime’s Tribunal (ICTY). Moreover, whereas NATO has tacitly endorsed the self-proclaimed KLA provisional government, KFOR the international security force in Kosovo has provided protection to the KLA military commanders responsible for the atrocities. In so doing both NATO and the UN Mission have acquiesced to the massacres of civilians. In turn, public opinion has been blatantly misled. In portraying the massacres, the Western media has casually overlooked the role of the KLA, not to mention its pervasive links to organised crime. In the words of National Security Advisor Samuel Berger,

“these people [ethnic Albanians] come back … with broken hearts and with some of those hearts filled with anger.”1

While the massacres are seldom presented as the result of “deliberate decisions” by the KLA military command, the evidence (and history of the KLA) amply confirm that these atrocities are part of a policy of “ethnic cleansing” directed mainly against the Serb population but also against the Roma, Montenegrins, Goranis and Turks.

Serbian houses and business have been confiscated, looted, or burned, and Serbs have been beaten, raped, and killed. In one of the more dramatic of incidents, KLA troops ransacked a monastery, terrorized the priest and a group of nuns with gunfire, and raped at least one of the nuns. NATO’s inability to control the situation and provide equal protection for all ethnic groups, and its apparent inability or unwillingness to fully disarm the KLA, has created a serious situation for NATO troops…2

The United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR), confirms in this regard that:

“more than 164,000 Serbs have left Kosovo during the seven weeks since… the NATO-led Kosovo Force (KFOR) entered the province… A wave of arson and looting of Serb and Roma homes throughout Kosovo has ensued. Serbs and Roma remaining in Kosovo have been subject to repeated incidents of harassment and intimidation, including severe beatings. Most seriously, there has been a spate of murders and abductions of Serbs since mid-June, including the late July massacre of Serb farmers.”3

POLITICAL ASSASSINATIONS

The self-proclaimed Provisional Government of Kosovo (PGK) has also ordered assassinations directed against political opponents including “loyalist” ethnic Albanians and supporters of the Kosovo Democratic League (KDL). These acts are being carried out in a totally permissive environment. The leaders of the KLA rather than being arrested for war crimes, have been granted KFOR protection.

Madeleine Albright and Hashim Thaci

According to a report of the Foreign Policy Institute (published during the bombings):

“…the KLA have [no] qualms about murdering Rugova’s collaborators, whom it accused of the `crime’ of moderation… [T]he KLA declared Rugova a `traitor’ yet another step toward eliminating any competitors for political power within Kosovo.”4

Already in May [1999], Fehmi Agani, one of Rugova’s closest collaborators in the Kosovo Democratic League (KDL) was killed. The Serbs were blamed by NATO spokesperson Jamie Shea for having assassinated Agani. According to Skopje’s paper Makedonija Danas, Agani had been executed on the orders of the KLA’s self-appointed Prime Minister Hashim Thaci.5 “If Thaci actually considered Rugova a threat, he would not hesitate to have Rugova removed from the Kosovo political landscape.”6

In turn, the KLA has abducted and killed numerous professionals and intellectuals:

“Private and State properties are threatened, home and apartment owners are evicted en masse by force and threats, houses and entire villages are burned, cultural and religious monuments are destroyed… A particularly heavy blow… has been the violence against the hospital centre in Pristina, the maltreatment and expulsion of its professional management, doctors and medical staff.”7

Both NATO and the UN prefer to turn a blind eye. UN Interim Administrator Bernard Kouchner (a former French Minister of Health) and KFOR Commander Sir Mike Jackson have established a routine working relationship with Prime Minister Hashim Thaci and KLA Chief of Staff Brigadier General Agim Ceku.

ATROCITIES COMMITTED AGAINST THE ROMA

Ethnic cleansing has also been directed against the Roma (which represented prior to the conflict a population group of 150,000 people). (According to figures provided by the Roma Community in New York). A large part of the Roma population has already escaped to Montenegro and Serbia. In turn, there are reports that Roma refugees who had fled by boat to Southern Italy have been expelled by the Italian authorities.8 The KLA has also ordered the systematic looting and torching of Romani homes and settlements:

“All houses and settlements of Romani, like 2,500 homes in the residential area called `Mahala’ in the town of Kosovska Mitrovica, have been looted and burnt down”.9

With regard to KLA atrocities committed against the Roma, the same media distortions prevail. According to the BBC: “Gypsies are accused by [Kosovar] Albanians of collaborating in Serb brutalities, which is why they’ve also become victims of revenge attacks. And the truth is, some probably did.”10

INSTALLING A PARAMILITARY GOVERNMENT

As Western leaders trumpet their support for democracy, State terrorism in Kosovo has become an integral part of NATO’s postwar design. The KLA’s political role for the post-conflict period had been mapped out well in advance. Prior to Rambouillet Conference, the KLA had been promised a central role in the formation of a post-conflict government. The “hidden agenda” consisted in converting the KLA paramilitary into a legitimate and accomplished civilian administration. According to US State Department spokesman James Foley (February 1999):

“We want to develop a good relationship with them [the KLA] as they transform themselves into a politically-oriented organization, …[W]e believe that we have a lot of advice and a lot of help that we can provide to them if they become precisely the kind of political actor we would like to see them become.’”11

In other words, the US State Department had already slated the KLA “provisional government” (PGK) to run civilian State institutions. Under NATO’s “Indirect Rule”, the KLA has taken over municipal governments and public services including schools and hospitals. Rame Buja, the KLA “Minister for Local Administration” has appointed local prefects in 23 out of 25 municipalities.12

Under NATO’s regency, the KLA has replaced the duly elected (by ethnic Albanians) provisional Kosovar government of President Ibrahim Rugova. The self-proclaimed KLA administration has branded Rugova as a traitor declaring the (parallel) Kosovar parliamentary elections held in March 1998 to be invalid. This position has largely been upheld by the Organisation for Security and Cooperation in Europe (OSCE) entrusted by UNMIK with the postwar task of “democracy building” and “good governance”. In turn, OSCE officials have already established a working rapport with KLA appointees.13

The KLA provisional government (PGK) is made up of the KLA’s political wing together with the Democratic Union Movement (LBD), a coalition of five opposition parties opposed to Rugova’s Democratic League (LDK). In addition to the position of prime minister, the KLA controls the ministries of finance, public order and defence. The KLA also has a controlling voice on the UN sponsored Kosovo Transitional Council set up by Mr. Bernard Kouchner. The PGK has also established links with a number of Western governments.

Whereas the KLA has been spearheaded into running civilian institutions (under the guidance of the OSCE), members of the duly elected Kosovar (provisional) government of the Democratic League (DKL) have been blatantly excluded from acquiring a meaningful political voice.

ESTABLISHING A KLA POLICE FORCE TO `PROTECT CIVILIANS’

Under NATO occupation, the rule of law has visibly been turned up side down. Criminals and terrorists are to become law enforcement officers. KLA troops which have already taken over police stations will eventually form a 4,000 strong “civilian” police force (to be trained by foreign police officers under the authority of the United Nations) with a mandate to “protect civilians”. Canadian Prime Minister Jean Chretien has already pledged Canadian support to the formation of a civilian police force.14 The latter which has been entrusted to the OSCE will eventually operate under the jurisdiction of the KLA controlled “Ministry of Public Order”.

US MILITARY AID

Despite NATO’s commitment to disarming the KLA, the Kosovar paramilitary organisation is slated to be transformed into a modern military force. So-called “security assistance” has already been granted to the KLA by the US Congress under the “Kosovar Independence and Justice Act of 1999″. Start-up funds of 20 million dollars will largely be “used for training and support for their [KLA] established self-defence forces.”15 In the words of KLA Chief of Staff Agrim Ceku:

“The KLA wants to be transformed into something like the US National Guard, … we accept the assistance of KFOR and the international community to rebuild an army according to NATO standards. … These professionally trained soldiers of the next generation of the KLA would seek only to defend Kosova. At this decisive moment, we [the KLA] do not hide our ambitions; we want the participation of international military structures to assist in the pacific and humanitarian efforts we are attempting here.” 16

While the KLA maintains its links to the Balkans narcotics trade which served to finance many of its terrorist activities, the paramilitary organisation has now been granted an official seal of approval as well as “legitimate” sources of funding. The pattern is similar to that followed in Croatia and in the Bosnian Muslim-Croatian Federation where so-called “equip and train” programmes were put together by the Pentagon. In turn, Washington’s military aid package to the KLA has been entrusted to Military Professional Resources Inc. (MPRI) of Alexandria, Virginia, a private mercenary outfit run by high ranking former US military officers.

MPRI’s training concepts which had already been tested in Croatia and Bosnia are based on imparting “offensive tactics… as the best form of defence”.17 In the Kosovar context, this so- called “defensive doctrine” transforms the KLA paramilitary into a modern army without however eliminating its terrorist makeup.18 The objective is to ultimately transform an insurgent army into a modern military and police force which serves the Alliance’s future strategic objectives in the Balkans. MPRI has currently “ninety-one highly experienced, former military professionals working in Bosnia & Herzegovina”.19 The number of military officers working on contract with the KLA has not been disclosed.

PART II. FROM KRAJINA TO KOSOVO. A FORMER CROATIAN GENERAL APPOINTED KLA CHIEF OF STAFF

The massacres of civilians in Kosovo are not disconnected acts of revenge by civilians or by so-called “rogue elements” within the KLA as claimed by NATO and the United Nations. They are part of a consistent and coherent pattern. The intent (and result) of the KLA sponsored atrocities have been to trigger the “ethnic cleansing” of Serbs, Roma and other minorities in Kosovo.

KLA Commander Agim Ceku referring to the killings of 14 villagers at Gracko on July 24, claimed that: “We [the KLA] do not know who did it, but I sincerely believe these people have nothing to do with the KLA.”20 In turn, KFOR Lieutenant General Sir Mike Jackson has commended his KLA counterpart, Commander Agim Ceku for “efforts undertaken” to disarm the KLA. In fact, very few KLA weapons have been handed in. Moreover, the deadline for turning in KLA weaponry has been extended. “I do not regard this as noncompliance” said Commander Jackson in a press conference, “but rather as an indication of the seriousness with which General Ceku is taking this important issue.”21

Yet what Sir Mike Jackson failed to mention is that KLA Chief of Staff Commander Agim Ceku (although never indicted as a war criminal) was (according to Jane Defence Weekly June 10, 1999) “one of the key planners of the successful `Operation Storm’” led by the Croatian Armed Forces against Krajina Serbs in 1995.

General Jackson who had served in former Yugoslavia under the United Nations Protection Force (UNPROFOR) was fully cognizant of the activities of the Croatian High Command during that period including the responsibilities imparted to Brigadier General Agim Ceku. In February 1999, barely a month prior to the NATO bombings, Ceku left his position as Brigadier General with the Croatian Armed Forces to join the KLA as Commander in Chief.

FROM KRAJINA TO KOSOVO: THE SHAPE OF THINGS TO COME

According to the Croatian Helsinki Committee for Human Rights, Operation Storm resulted in the massacre of at least 410 civilians in the course of a three day operation (4 to 7 August 1995).22 An internal report of The Hague War Crimes Tribunal (leaked to the New York Times), confirmed that the Croatian Army had been responsible for carrying out:

“summary executions, indiscriminate shelling of civilian populations and “ethnic cleansing” in the Krajina region of Croatia….”23

In a section of the report entitled “The Indictment. Operation Storm, A Prima Facie Case.”, the ICTY report confirms that:

“During the course of the military offensive, the Croatian armed forces and special police committed numerous violations of international humanitarian law, including but not limited to, shelling of Knin and other cities… During, and in the 100 days following the military offensive, at least 150 Serb civilians were summarily executed, and many hundreds disappeared. …In a widespread and systematic manner, Croatian troops committed murder and other inhumane acts upon and against Croatian Serbs.” 24

US `GENERALS FOR HIRE’

The internal 150 page report concluded that it has “sufficient material to establish that the three [Croatian] generals who commanded the military operation” could be held accountable under international law.25 The individuals named had been directly involved in the military operation “in theatre”. Those involved in “the planning of Operation Storm” were not mentioned:

“The identity of the “American general” referred to by Fenrick [a Tribunal staff member] is not known. The tribunal would not allow Williamson or Fenrick to be interviewed. But Ms. Arbour, the tribunal’s chief prosecutor, suggested in a telephone interview last week that Fenrick’s comment had been `a joking observation’. Ms. Arbour had not been present during the meeting, and that is not how it was viewed by some who were there. Several people who were at the meeting assumed that Fenrick was referring to one of the retired U.S. generals who worked for Military Professional Resources Inc. … Questions remain about the full extent of U.S. involvement. In the course of the three yearinvestigation into the assault, the United States has failed to provide critical evidence requested by the tribunal, according to tribunal documents and officials, adding to suspicion among some there that Washington is uneasy about the investigation… The Pentagon, however, has argued through U.S. lawyers at the tribunal that the shelling was a legitimate military activity, according to tribunal documents and officials”.26

The Tribunal was attempting to hide what had already been revealed in several press reports published in the wake of Operation Storm. According to a US State Department spokesman, MPRI had been helping the Croatians “avoid excesses or atrocities in military operations.”27 Fifteen senior US military advisers headed by retired two star General Richard Griffitts had been dispatched to Croatia barely seven months before Operation Storm. 28 According to one report, MPRI executive director General Carl E. Vuono: “held a secret top-level meeting at Brioni Island, off the coast of Croatia, with Gen. Varimar Cervenko, the architect of the Krajina campaign. In the five days preceding the attack, at least ten meetings were held between General Vuono and officers involved in the campaign…”29

According to Ed Soyster, a senior MPRI executive and former head of the Defence Intelligence Agency (DIA):

“MPRI’s role in Croatia is limited to classroom instruction on military-civil relations and doesn’t involve training in tactics or weapons. Other U.S. military men say whatever MPRI did for the Croats and many suspect more than classroom instruction was involved it was worth every penny.” Carl Vuono and Butch [Crosbie] Saint are hired guns and in it for the money,” says Charles Boyd, a recently retired four star Air Force general who was the Pentagon’s No. 2 man in Europe until July [1995]. “They did a very good job for the Croats, and I have no doubt they’ll do a good job in Bosnia.”30

THE HAGUE TRIBUNAL’S COVER UP

The untimely leaking of the ICTY’s internal report on the Krajina massacres barely a few days before the onslaught of NATO’s air raids on Yugoslavia was the source of some embarrassment to the Tribunal’s Chief Prosecutor Louise Arbour. The Tribunal (ICTY) attempted to cover up the matter and trivialise the report’s findings (including the alleged role of the US military officers on contract with the Croatian Armed Forces). Several Tribunal officials including American Lawyer Clint Williamson sought to discredit the Canadian Peacekeeping officers’ testimony who witnessed the Krajina massacres in 1995.31

Williamson, who described the shelling of Knin as a “minor incident,” said that the Pentagon had told him that Knin was a legitimate military target… The [Tribunal's] review concluded by voting not to include the shelling of Knin in any indictment, a conclusion that stunned and angered many at the tribunal”…32

The findings of the Tribunal contained in the leaked ICTY documents were downplayed, their relevance was casually dismissed as “expressions of opinion, arguments and hypotheses from various staff members of the OTP during the investigative process”.33 According to the Tribunal’s spokesperson “the documents do not represent in any way the concluded decisions of the Prosecutor.” 34

The internal 150 page report has not been released. The staff member who had leaked the documents is (according to a Croatian TV report) no longer working for the Tribunal. During the press Conference, the Tribunal’s spokesman was asked: “about the consequences for the person who leaked the information”, Blewitt [the ICTY spokesman] replied that he did not want to go into that. He said that the OTP would strengthen the existing procedures to prevent this from happening again, however he added that you could not stop people from talking”.35

THE USE OF CHEMICAL WEAPONS IN CROATIA

The massacres conducted under Operation Storm “set the stage” for the “ethnic cleansing” of at least 180,000 Krajina Serbs (according to estimates of the Croatian Helsinki Committee and Amnesty International). According to other sources, the number of victims of ethnic cleansing in Krajina was much larger.

Moreover, there is evidence that chemical weapons had been used in the Yugoslav civil war (1991-95).36 Although there is no firm evidence of the use of chemical weapons against Croatian Serbs, an ongoing enquiry by the Canadian Minister of Defence (launched in July 1999) points to the possibility of toxic poisoning of Canadian Peacekeepers while on service in Croatia between 1993 and 1995:

“There was a smell of blood in the air during the past week as the media sensed they had a major scandal unfolding within the Department of National Defense over the medical files of those Canadians who served in Croatia in 1993. Allegations of destroyed documents, a coverup, and a defensive minister and senior officers…”37

The official release of the Department of National Defence (DND) refers to possibility of toxic “soil contamination” in Medak Pocket in 1993 (see below). Was it “soil contamination” or something far more serious? The criminal investigation by the Royal Canadian Mounted Police (RCMP) refers to the shredding of medical files of former Canadian peacekeepers by the DND. In other words did the DND have something to hide? The issue remains as to what types of shells and ammunitions were used by the Croatian Armed Forces ie. were chemical weapons used against Serb civilians?

OPERATION STORM: THE ACCOUNT OF THE ROYAL CANADIAN REGIMENT

Prior to the onslaught, Croatian radio had previously broadcasted a message by president Franjo Tudjman, calling upon “Croatian citizens of Serbian ethnicity… to remain in their homes and not to fear the Croatian authorities, which will respect their minority rights.”38 Canadian peacekeepers of the Second Battalion of the Royal 22nd Regiment witnessed the atrocities committed by Croatian troops in the Krajina offensive in September 1995:

“Any Serb who had failed to evacuate their property were systematically “cleansed” by roving death squads. Every abandoned animal was slaughtered and any Serb household was ransacked and torched”.39

Also confirmed by Canadian peacekeepers was the participation of German mercenaries in Operation Storm:

“Immediately behind the frontline Croatian combat troops and German mercenaries, a large number of hardline extremists had pushed into the Krajina. …Many of these atrocities were carried out within the Canadian Sector, but as the peacekeepers were soon informed by the Croat authorities, the UN no longer had any formal authority in the region.”40

How the Germans mercenaries were recruited was never officially revealed. An investigation by the United Nations Human Rights Commission (UNHRC) confirmed the that foreign mercenaries in Croatia had in some cases “been paid [and presumably recruited] outside Croatia and by third parties.”41

THE 1993 MEDAK POCKET MASSACRE

According to Jane Defence Weekly (10 June 1999), Brigadier General Agim Ceku (now in charge of the KLA) also “masterminded the successful HV [Croatian Army] offensive at Medak” in September 1993. In Medak, the combat operation was entitled “Scorched Earth” resulting in the total destruction of the Serbian villages of Divoselo, Pocitelj and Citluk, and the massacre of over 100 civilians.42

These massacres were also witnessed by Canadian peacekeepers under UN mandate:

“As the sun rose over the horizon, it revealed a Medak Valley engulfed in smoke and flames. As the frustrated soldiers of 2PPCLI waited for the order to move forward into the pocket, shots and screams still rang out as the ethnic cleansing continued. …About 20 members of the international press had tagged along, anxious to see the Medak battleground. Calvin [a Canadian officer] called an informal press conference at the head of the column and loudly accused the Croats of trying to hide war crimes against the Serb inhabitants. The Croats started withdrawing back to their old lines, taking with them whatever loot they hadn’t destroyed. All livestock had been killed and houses torched. French reconnaissance troops and the Canadian command element pushed up the valley and soon began to find bodies of Serb civilians, some already decomposing, others freshly slaughtered. …Finally, on the drizzly morning of Sept. 17, teams of UN civilian police arrived to probe the smouldering ruins for murder victims. Rotting corpses lying out in the open were catalogued, then turned over to the peacekeepers for burial.”43

The massacres were reported to the Canadian Minister of Defence and to the United Nations:

“Senior defence bureaucrats back in Ottawa had no way of predicting the outcome of the engagement in terms of political fallout. To them, there was no point in calling media attention to a situation that might easily backfire. …So Medak was relegated to the memory hole no publicity, no recriminations, no official record. Except for those soldiers involved, Canada’s most lively military action since the Korean War simply never happened.”44


(francais / english / italiano)

Gheddafi lo aveva detto

0) Ciliegina
1) 2011, Gheddafi da Tripoli: «Il Mediterraneo sarà invaso. La scelta è tra me o Al Qaeda» 
2) Daniel S. Schiffer: La France bafoue ses droits de l'homme. Pitoyable et déshonorant !


See also:

I'm Sorry Libya - Marcel Cartier & Agent of Change (with lyrics) (Marcel Cartier, 11 ago 2015)

Migrants morts : on paie le désastre de la politique de Sarkozy et BHL en Libye (D.S. Schiffer, 21-04-2015)


=== 0: CILIEGINA ===

Angelino Alfano (Ministro dell'Interno): << L'Italia sta pagando due volte il conto alla comunità internazionale, la prima l’ha pagato in Libia quando è finito il regime di Gheddafi e la seconda la sta pagando adesso sull’inerzia della comunità internazionale... La crisi libica rappresenta un vulcano acceso davanti all’Europa. >>


=== 1 ===

La versione originale francese di questa intervista, censurata e condita di insulse ridicolaggini tipiche del giornalismo di guerra dei paesi colonialisti, appare online con il titolo:

Kadhafi: "C'est moi ou Al-Qaïda" (par Laurent Valdiguié - Le Journal du Dimanche - dimanche 06 mars 2011)
En exclusivité mondiale, deux journalistes du JDD ont pu rencontrer Mouammar Kadhafi, samedi, sous la tente du dictateur, à Tripoli. Récit...

A voir aussi:

Laurent Valdiguié (JDD): "Mon interview avec Kadhafi (leJDDfr, 5 mar 2011)
Envoyé spécial du JDD à Tripoli, Laurent Valdiguié raconte au JDD.fr sa rencontre avec Mouammar Kadhafi. Propos recueillis par Laurent Guimier...

et aussi:

Interview exclusive de Mouammar Kadhafi sur FRANCE 24 (FRANCE 24, 7 mar 2011)
Dans une interview à FRANCE 24, Mouammar Kadhafi accuse de nouveau Al-Qaïda d'être à l'origine de la "crise" libyenne et dénonce l'ingérence de la communauté internationale après le soutien de Paris au Conseil national libyen formé par les insurgés. http://www.france24.com/fr/
L'interview a été réalisée à Tripoli, Libye, le soir du dimanche 6 mars. Elle a été diffusée lundi 7 mars au matin sur les antennes de FRANCE 24 en français, en anglais et en arabe...
VIDEO: https://www.youtube.com/watch?v=teY6ChozpzI

English version: Exclusive - Libya : Muammar Gaddafi speaks to FRANCE 24 (FRANCE 24 English, 7 mar 2011)
In an exclusive interview with FRANCE 24, Libyan leader Muammar Gaddafi repeated his claim that al Qaeda was responsible for plunging the country into chaos and denied media reports of mass killings...
VIDEO: https://www.youtube.com/watch?v=mCuZeKB19iQ


http://www.corriere.it/esteri/11_marzo_07/o-me-o-al-qaeda-l-europa-tornera-ai-tempi-del-barbarossa_db774cfc-4884-11e0-b2f1-0566c0fae1de.shtml#.VOBavrucSAR.facebook

«Il Mediterraneo sarà invaso»


Gheddafi da Tripoli: «La scelta è tra me o Al Qaeda. L'Europa tornerà ai tempi del Barbarossa»


TRIPOLI - Qual è la situazione oggi?

«Vede... Sono qui...».

Cosa succede?
«Tutti hanno sentito parlare di Al Qaeda nel Maghreb islamico. In Libia c'erano cellule dormienti. Quando è esplosa la confusione in Tunisia e in Egitto, si è voluto approfittare della situazione e Al Qaeda ha dato istruzioni alle cellule dormienti affinché tornassero a galla. I membri di queste cellule hanno attaccato caserme e commissariati per prendere le armi. E' successo a Bengasi e a Al-Baida, dove si è sparato. Vi sono stati morti da una parte e dall'altra. Hanno preso le armi, terrorizzando la gente di Bengasi che oggi non può uscir di casa e ha paura».

Da dove vengono queste cellule di Al Qaeda?
«I leader vengono dall'Iraq, dall'Afghanistan o anche dall'Algeria. E dal carcere di Guantanamo sono stati rilasciati alcuni prigionieri».

Come possono convincere i giovani di Bengasi a seguirli?
«I giovani non conoscevano Al Qaeda. Ma i membri delle cellule forniscono loro pastiglie allucinogene [si tratta del Fénétylline chlorhydrate o Captagon, cfr. http://www.theguardian.com/world/shortcuts/2014/jan/13/captagon-amphetamine-syria-war-middle-east http://www.voltairenet.org/article183119.html prodotto nella Bulgaria sotto il controllo della NATO, ndCNJ], vengono ogni giorno a parlare con loro fornendo anche denaro. Oggi i giovani hanno preso gusto a quelle pastiglie e pensano che i mitra siano una sorta di fuoco d'artificio».

Pensa che tutto questo sia pianificato?
«Sì, molto. Purtroppo, gli eventi sono stati presentati all'estero in modo molto diverso. E' stato detto che si sparava su manifestanti tranquilli... ma la gente di Al Qaeda non organizza manifestazioni! Non ci sono state manifestazioni in Libia! E nessuno ha sparato sui manifestanti! Ciò non ha niente a che vedere con quanto è successo in Tunisia o in Egitto! Qui, gli unici manifestanti sono quelli che sostengono la Jamahiriya».

Quando ha visto cadere, in poche settimane, i regimi di Tunisia e Egitto, non si è preoccupato?
«No, perché? La nostra situazione è molto diversa. Qui il potere è in mano al popolo. Io non ho potere, al contrario di Ben Ali o Mubarak. Sono solo un referente per il popolo. Oggi noi fronteggiamo Al Qaeda, siamo i soli a farlo, e nessuno vuole aiutarci».

Quali opzioni le si offrono?
«Le autorità militari mi dicono che è possibile accerchiare i gruppuscoli per lasciare che si dileguino e per portarli pian piano allo sfinimento. Questa è gente che sgozza le persone. Che ha tirato fuori i prigionieri dalle carceri, distribuendo loro le armi, perché andassero a saccheggiare le case, a violentare le donne, ad attaccare le famiglie. Gli abitanti di Bengasi hanno cominciato a telefonare per chiederci di bombardare quella gente».

Le inchieste delle organizzazioni umanitarie parlano di 6.000 morti. Contesta questa cifra?
(Risata). «Le porto un esempio. C'è un villaggio abitato da meno di mille persone, compreso il segretario del comitato popolare. E' stato detto che lui era in fuga verso l'estero. Invece, era qui, con me, sotto la mia tenda! E' stato detto che c'erano stati 3.000 morti in questo villaggio che ne conta 1.000, e resta un luogo tranquillo, dove la gente non guarda nemmeno la tv».

Il Consiglio di sicurezza dell'Onu ha preso una risoluzione contro la Libia...
«Non è competente per gli affari interni di un Paese. Se vuole immischiarsi, che invii una commissione d'inchiesta. Io sono favorevole».

Dal 1969 lei ha conosciuto 8 presidenti americani. L'ultimo, Barack Obama, dice che lei deve «andarsene» e lasciare il Paese...
«Che io lasci cosa? Dove vuole che vada?».

La Cirenaica è una regione dove lei ha sempre avuto dei detrattori. Non c'è richiesta di una più grande autonomia, di federalismo?
«E' una regione poco popolata, che rappresenta il 25% della popolazione. Nel piano attuale, le abbiamo accordato 22 miliardi di dollari di investimenti. E' una regione della Libia un po' viziata».

Cosa si aspetta oggi?
«Che Paesi come la Francia si mettano al più presto a capo della commissione d'inchiesta, che blocchino la risoluzione dell'Onu al Consiglio di sicurezza e che facciano interrompere gli interventi esterni nella regione di Bengasi».

Quali interventi?
«So che esistono contatti semi-ufficiali, dei britannici o di altri europei, con personaggi di Bengasi. Abbiamo bloccato un elicottero olandese atterrato in Libia senza autorizzazione».

I piloti sono vostri prigionieri?
«Sì, ed è normale».

A sentir lei, tutto va bene».
«Il regime qui in Libia va bene. E' stabile. Cerco di farmi capire: se si minaccia, se si cerca di destabilizzare, si arriverà alla confusione, a Bin Laden, a gruppuscoli armati. Migliaia di persone invaderanno l'Europa dalla Libia. Bin Laden verrà ad installarsi nel Nord Africa e lascerà il mullah Omar in Afghanistan e in Pakistan. Avrete Bin Laden alle porte».

Lei agita lo spettro della minaccia islamica...
«Ma è la realtà! In Tunisia e in Egitto c'è il vuoto politico. Gli estremisti islamici già possono passare di lì. Ci sarà una jihad di fronte a voi, nel Mediterraneo. La Sesta Flotta americana sarà attaccata, si compiranno atti di pirateria qui, a 50 chilometri dalle vostre frontiere. Si tornerà ai tempi di Barbarossa, dei pirati, degli Ottomani che imponevano riscatti sulle navi. Sarà una crisi mondiale, una catastrofe che dal Pakistan si estenderà fino al Nord Africa. Non lo consentirò!».

Lei sembra pensare che il tempo giochi in suo favore...
«Sì, perché il popolo è frastornato per quel che accade. Ma voglio farle capire che la situazione è grave per tutto l'Occidente e tutto il Mediterraneo. Come possono, i dirigenti europei, non capirlo? Il rischio che il terrorismo si estenda su scala planetaria è evidente».

Alle democrazie non piacciono i regimi che sparano sulla propria popolazione...
«Non ho mai sparato sulla mia gente! E voi non credete che da anni il regime algerino combatte l'estremismo islamico facendo uso della forza! Non credete che gli israeliani bombardano Gaza e fanno vittime fra i civili a causa dei gruppi armati che si trovano lì? Non sapete che in Afghanistan o in Iraq l'esercito americano provoca regolarmente vittime fra i civili? Qui in Libia non abbiamo sparato su nessuno. Sfido la comunità internazionale a dimostrare il contrario».

Gli americani minacciano di bloccare i suoi beni bancari...
«Quali beni? Sfido chiunque a dimostrare che io possegga un solo dinaro! Questo blocco dei beni è un atto di pirateria, fra l'altro imposto sul denaro dello Stato libico. Vogliono rubare denaro allo Stato libico e mentono dicendo che si tratta di denaro della Guida! Anche in questo caso, che ci sia un'inchiesta, affinché sia dimostrato a chi appartengono quei soldi. Quanto a me, sono tranquillo. Posseggo solo questa tenda».


Laurent Valdiguié 
Journal du Dimanche
(traduzione di Daniela Maggioni)


07 marzo 2011



=== 2 ===

Aussi dans http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-tragedie-des-migrants-libyens-170862

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1408473-migrants-libyens-la-france-bafoue-ses-droits-de-l-homme-pitoyable-et-deshonorant.html

Migrants libyens : la France bafoue ses droits de l'homme. Pitoyable et déshonorant !

Par Daniel Salvatore Schiffer, Philosophe
Publié le 16-08-2015

137 000 personnes, tel est l'astronomique chiffre des migrants afflués, durant les seuls six premiers mois de cette année 2015 (un nombre presque deux fois supérieur à celui de 2014), sur les îles méditerranéennes, dont celle désormais tristement célèbre de Lampedusa, du sud de l'Italie.

 

Ainsi, ce samedi 15 août 2015, jour de fête chrétienne pour nos sociétés occidentales, sont-ce encore près de 350 migrants, presque tous en provenance de Libye, que l'héroïque marine italienne, dont on ne sait si c'est la générosité d'âme ou le sens du devoir qu'il faut vanter le plus, a sauvé de la noyade au large des côtes de la Mer Méditerranée.

 

Il faut saluer la solidarité italienne

 

Horreur, par-delà cet énième acte de bravoure, toutefois ! Car, dans l'hermétique et nauséabonde cale de ce modeste bateau de pêche auquel elle prêtait ainsi vaillamment secours, ce sont 40 cadavres d'hommes et de femmes entassés les uns sur les autres, tous morts par asphyxie, faute de pouvoir respirer à l'air libre, que cette même marine italienne, comble d'un spectacle particulièrement macabre, a découverts.

 

D'où, dépité, scandalisé en même temps qu'indigné, cette juste et opportune déclaration, pas plus tard que ce même 15 août, du Ministre italien de l'Intérieur, Angelino Alfano :

 

"quand les pays de l'Union Européenne, sinon l'ONU elle-même, se décideront-ils donc à se pencher enfin sérieusement, afin de la solutionner, sur la question libyenne ?"

 

A cet appel, aussi pressant qu'urgent, je ne peux, bien sûr, que m'associer. Et ce d'autant plus solennellement que, bien que de culture française, je suis moi-même, de naissance et de passeport, un citoyen de nationalité italienne.

 

Mais que fait la France ? Nous devons aider

 

Ainsi, nombreux sont aujourd'hui mes compatriotes à m'appeler, depuis Rome ou Milan, Venise ou Palerme, pour me demander avec raison, mais également aussi déçus qu'inquiets face à l'indifférence générale, ce que mon pays d'adoption, la France, fait concrètement, ne fût-ce que par solidarité européenne, pour alléger ce fardeau, par-delà même cette immense tragédie humaine.

 

Un fardeau que porte pratiquement à elle seule en ce moment, quoique depuis quelques années déjà et quasi quotidiennement désormais, l'Italie. La Grèce, autre important pays européen du bassin méditerranéen, est en train de se voir confronté, par ailleurs, à ce même genre de drame.

 

Cette question que n'ont de cesse de me poser mes concitoyens italiens, ils me l'adressent d'autant plus légitimement, à moi qui ai fait de Paris ma ville de prédilection, et du Siècle des Lumières ma période de référence sur le plan intellectuel, qu'ils considèrent la France, précisément, comme le principal responsable, par le rôle que l'ancien président de la République, Nicolas Sarkozy (aiguillonné en cela par l'inénarrable Bernard-Henri Lévy), joua dans la chute de Kadhafi, de l'actuel chaos libyen et,  partant, de ses désastreuses conséquences, y compris donc pour l'Italie, quant à la nécessaire mais difficile gestion de l'aide humanitaire à apporter à ces désespérés.

 

L'Europe paie le naufrage de Sarkozy

 

Ainsi, s'il est exact que le naufrage de ces miséreux se révèle être effectivement "le naufrage de l'Europe", comme bon nombre d'observateurs vont le proclamant à longueur de tribunes dans la presse internationale, il est encore bien plus vrai qu'il s'avère être tout d'abord, par cette manifeste imprévoyance, le naufrage de Sarkozy dont le bellicisme alors mené tambours battant, afin de déloger Kadhafi de son tyrannique pouvoir, ne se préoccupa jamais, parallèlement, de la reconstruction d'un pays aussi instable, politiquement, que la Libye.

 

D'où, en guise de conclusion à ce tragique et pourtant implacable constat : combien de temps l'Italie, et le reste de l'Europe, devront encore payer sur le plan économique et social, bien que l'Italie ne rechigne certes pas pour autant à accomplir jusqu'au bout son devoir moral (sorte d'"impératif catégorique kantien" qui s'ignore) en matière d'aide humanitaire, pour cette coupable irresponsabilité de la France ?

 

Et les droits de l'homme dans tout ça ? 

 

La moindre des choses, en l'occurrence, serait que le pays de Voltaire vienne enfin véritablement en aide, sinon à la Libye elle-même (dont elle se fout apparemment, après cette catastrophe annoncée mais qu'elle a pourtant causée, comme d'une guigne), du moins à la patrie de Dante !

 

Mais non, bien au contraire : la France, pour aggraver son cas, se cantonne là, ajoutant ainsi la lâcheté, sinon l'infamie, à l'irresponsabilité, de bloquer ces mêmes clandestins libyens (et autres) à sa frontière, comme elle le fit récemment du côté de Menton, les laissant ainsi macérer, pendant de longues et cruelles heures, sous le soleil cuisant d'Italie, à même les plages rocailleuses et peu hospitalières de Vintimille.

 

Et là, toute honte bue, c'est ce sacro-saint principe des "droits de l'homme" dont elle s'enorgueillit tant, depuis que les Lumières en firent l'illustre quoique illusoire dépositaire, que la France trahit ainsi, au mépris de toute humanité, bafouant ses propres valeurs morales, en premier lieu. Pitoyable et déshonorant !






http://www.corrieredellosport.it/news/calcio/calcio-mercato/2015/08/12-3161679/era_lex_jugoslava_oggi_loro_del_calcio/?cookieAccept&cookieAccept

Era l'ex Jugoslavia Oggi è l'oro del calcio

Dai croati ai bosniaci, in Serie A comandano loro: sono 47! Più di argentini e brasiliani

di Ettore Intorcia – mercoledì 12 agosto 2015

ROMA - La Storia ha insegnato che non potevano e non potranno mai più essere uniti sotto la stessa bandiera. Né sullo stesso campo di calcio, luogo per eccellenza dove esaltare i nazionalismi. Ma se il calcio è un gioco, dopo tutto, si può usare anche un po’ di fantasia, prendere la base della Croazia, la più forte delle sei nazionali nate dalla dissoluzione dell’ex Jugoslavia, e metterci dentro i gol di Dzeko e la fantasia di Pjanic, ragazzi della Bosnia, la spinta di Basta e colpi di Ljajic, figli della Serbia, l’esperienza di Pandev, dalla Macedonia, i guizzi di Jovetic, il montenegrino, e le mani di Handanovic, gigante sloveno: non ne verrebbe fuori uno squadrone?

Se fossero uniti tutti insieme - serbi e bosniaci, croati e macedoni, montenegrini e sloveni - da noi in Italia sarebbero il partito di maggioranza: la più grande colonia straniera del nostro campionato. Su 296 (finora) calciatori della nostra Serie A nati all’estero, il contingente della ex Jugoslavia è quello che conta più tesserati: 47 calciatori. Varrebbe, cioè, più di Brasile (40) e Argentina (33) che nell’immaginario pallonaro sono da sempre il luogo del calcio, la più grande riserva di talenti, una miniera inesauribile di dribbling e giocate sopraffine. La tendenza. Comanda, tra le sei nazionalità slave, quella croata, e non è un caso: dal 2013 Zagabria è entrata nell’Unione Europea spalancando definitivamente la frontiera, senza più bisogno di affannarsi per rispettare la norma sugli extracomunitari. Non che la questione dello status sia poi un ostacolo, anzi. La tendenza dell’estate è molto chiara: andiamo sempre più a prendere i calciatori al di là dell’Adriatico, in quella che una volta chiamavamo Jugoslavia. In Serie A sono entrati, finora, un argentino (Vadalà, arrivato alla Juve nell’ambito dell’affare Tevez) e cinque brasiliani: Cassini al Palermo, Fernando alla Samp, Gilberto a Firenze, Wallace (un ritorno, in realtà) a Carpi e Winck a Verona. I nuovi slavi, invece, sono in tutto otto: Dzeko e Krunic dalla Bosnia, Mandzukic dalla Croazia, Pandev (altro ritorno) e Trajkovski dalla Macedonia, Jovetic (ancora lui) dal Montenegro, Milinkovic e Lazovic dalla Serbia, mentre il contingente sloveno è rimasto com’era. Le ragioni. «La realtà è che chi compra da noi, e intendo noi ex jugoslavi, sa di andare sul sicuro, anche più che con brasiliani e argentini. Poi c’è anche una questione di costi: a parità di livello, un giocatore slavo costa la metà di un italiano, parlo di atleti medi presi spesso per completare le rose», spiega Marko Naletilic, procuratore croato e grande esperto del mercato slavo.

L’ingresso nell’Unione Europea ha alimentato il flusso dalla Slovenia ai grandi campionati nell’ultimo decennio e ha fatto impennare i trasferimenti dei croati. Ma a cascata ha fatto bene anche a serbi e bosniaci: non si vanno più a pestare i piedi sulle poche caselle da extracomunitari per venire in Italia. «E poi - aggiunge Naletilic - si tratta di ragazzi molto flessibili sul piano culturale, che sanno ambientarsi rapidamente data la facilità con cui imparano le lingue». Pjanic, per esempio, ne parla sei. Del resto, questa è la generazione nata o quasi sotto le bombe: in tanti sono cresciuti all’estero, dalla Svizzera alla Germania per esempio. La Croazia ha la nazionale più forte, la Bosnia (con la storica qualificazione ai mondiali 2014) è quella che è cresciuta più in fretta di tutte. La Dinamo Zagabria, passando ai club, la società che sa vendere meglio i propri gioielli: Modric al Tottenham per 22 milioni il riferimento. Il prossimo affare? Cedere Marco Pjaca, classe ‘95: dall’Italia si erano informate Milan, Juve e Roma.

@ettoreintorcia



(srpskohrvatski / deutsch / francais / english / italiano)


Kosmet, istituito un nuovo Tribunale-truffa ad hoc

0) Nouveau livre: Daniel S. Schiffer, Le Testament du Kosovo - Journal de guerre
1) Sevim Dagdelen (Die Linke): Kfor: Zurück zum Völkerrecht / Poslanica u Bundestagu optužila Albance za terorizam i stala na stranu Srbije
2) Auf die Flucht getrieben / Forced to Flee (IV) (Germany and refugees from Kosovo)
3) Il Kosovo come laboratorio della jihad filo-occidentale:
– Michael Giffoni, ex "ambasciatore italiano in Kosovo", sospeso e poi reintegrato per uno scandalo visti ad alcuni jihadisti
– Brevi: In Kosovo arrestato membro del gruppo terroristico protagonista degli scontri a Kumanovo (FYROM) / Uniformi, esplosivo e volontari dal Kosovo per l'ISIS


Vedi anche:

IL KOSOVO APPROVA IL NUOVO TRIBUNALE PER I CRIMINI DI GUERRA (Violeta Hyseni Kelmendi | Pristina, 10 agosto 2015)
Dopo mesi di stallo il parlamento kosovaro ha approvato una legge che istituisce un Tribunale speciale per giudicare i crimini dell'UÇK. I commenti in Kosovo e all'estero..

KOSOVO : LE PARLEMENT APPROUVE LA CRÉATION DU TRIBUNAL SPÉCIAL (CdB, 4 août 2015)
Après des mois de débats, le Parlement du Kosovo a voté, lundi, les amendements constitutionnels qui devaient permettre la création du Tribunal spécial chargé de juger les crimes imputés à l’UÇK...

KOSOVO, TUTTI I PARADOSSI DELLA CORTE SPECIALE (Andrea Lorenzo Capussela, 1 luglio 2015)
... Andrea Capussela, in un commento,  solleva tutti i paradossi della vicenda legata alla creazione di questo tribunale ad hoc...
ENG: The six paradoxes of Kosovo’s special court (Andrea Lorenzo Capussela, 1 July 2015)
http://www.balcanicaucaso.org/eng/Regions-and-countries/Kosovo/The-six-paradoxes-of-Kosovo-s-special-court-162735


=== 0 ===

à paraître le 10 septembre 2015:

Daniel S. Schiffer

Le Testament du Kosovo - Journal de guerre

Paris: Editions du Rocher, 2015

512 pages, 21 euro
ISBN-13: 978-2268079165

http://www.amazon.fr/Kosovo-journal-dune-guerre-oubli%C3%A9e/dp/2268079163

1999. La Serbie est bombardée par l aviation de l OTAN, sans mandat de l ONU. Seul intellectuel étranger à être présent sur le terrain, dans ce que l on appelait alors l ex-Yougoslavie, durant toute la durée de cette intervention militaire (du 24 mars au 10 juin 1999), Daniel Salvatore Schiffer offre, par ce document exceptionnel, un témoignage unique. L auteur, qui parcourt sans relâche, au péril de sa vie, le pays en guerre, ne se limite cependant pas à y analyser, en philosophe et en humaniste, la cruelle réalité du conflit. Il l étaye aussi, preuves à l appui, par une
impressionnante série de constats matériels, d échanges directs avec les survivants et de photos inédites, récoltés aux quatre coins de la Serbie, dont le Kosovo faisait encore partie intégrante. Daniel Salvatore Schiffer, qui fut aussi blessé par un de ces raids aériens de l Alliance atlantique, n a pas souhaité publier ce livre jusqu ici. Car ce journal de guerre contient en effet des révélations qui auraient été auparavant inaudibles, voire irrecevables, au vu du contexte de diabolisation dans lequel une grande partie de l intelligentsia européenne et des médias internationaux en leur ensemble avaient alors décidé, sans esprit critique ni effort d'analyse, de jeter unilatéralement, systématiquement à de rares exceptions près, les Serbes, sans nuances ni distinctions.
Ainsi est-ce la vérité historique, concernant cette dernière guerre, en Europe, du xxe siècle, que Daniel Salvatore Schiffer tente de rétablir, contre l opinion communément reçue, dans ce Testament du Kosovo.


=== 1 ===

Sevim Dagdelen, DIE LINKE: Kfor: Zurück zum Völkerrecht (Fraktion DIE LINKE. im Bundestag, 19 giu 2015)
Doppelte Standards, deutsche Machtpolitik und die Heiligung von Völkerrechtsbrüchen schaffen keinen dauerhaften Frieden in Europa. Wir müssen zurück zum Völkerrecht und zu einer friedlichen Außenpolitik Willy Brandts auf das kein Krieg mehr ausgehe von deutschem Boden. Wir brauchen keine deutschen Soldaten auf dem Balkan, die Partei ergreifen und Völkerrechtsbrüche absichern. Wir brauchen eine Rückkehr zum Völkerrecht, denn nur dies kann die Basis für ein friedliches Zusammenleben in Europa...



ŠOK U BUNDESTAGU: Poslanica optužila Albance za terorizam i stala na stranu Srbije

среда, 01 јул 2015

Za govornicom je rekla da s Kosova odlazi najviše boraca za Islamsku državu Iraka i Sirije i to ispred nosa NATO i "vojske koju smo tamo poslali". Mislim da Nemačka ne može da nastavi s podrškom velikoalbanskom nacionalizmu i terorističkim centrima poput Kosova, bila je jasna poslanica turskog porekla

BERLIN - Poslanica nemačke levice (Die Linke) Sevim Dagdelen, članica Odbora za spoljnu politiku nemačkog saveznog parlamenta, digla je nezapamćenu prašinu kada je za govornicom Bundestaga rekla da kompletnu vladu u Prištini čine pripadnici bivše terorističke OVK kao i da je u senci nemačkih tenkova na Kosovu upravo ove 2015. godine obnovljena ista ta teroristička organizacija koja je terorom preplavila i susedne zemlje poput Makedonije.
Izlaganje nemačke poslanice turskog porekla u nekoliko navrata je izazvalo salve gromoglasnog aplauza posebno kada je govorila o tome šta je na Kosovu učinjeno u minulih 16 godina.

Iznevši ozbiljne i teške optužbe na račun vrha vlasti u Prištini, Dagdelenova je 19. juna na sednici nemačkog parlamenta rekla šta misli o zahtevu vlade Angele Merkel i NATO da se nemačkim vojnicima u sastavu Kfora odobri još 45 miliona evra! Podsetivši da su Nemci u sastavu Kfora na Kosovu prisutni već 16 godina, poentirala je rekavši da za sve to vreme nijedan od ciljeva - da Kosovo postane stabilno, multietničko i demokratsko - nije ostvaren.
Ona je podsetila i da pripadnici OVK, učesnici terorističkog napada nedavno likvidirani u Kumanovu, na Kosovu sahranjeni kao heroji, na groblju mučenika i u prisustvu visokih zvaničnika. Ona je za govornicom Bundestaga izrekla i da je Kosovo mesto odakle, kada je reč o Evropi, odlazi najviše boraca za Islamsku državu Iraka i Sirije i to ispred nosa NATO i "vojske koju smo tamo poslali".
"Mislim da Nemačka ne može da nastavi s podrškom velikoalbanskom nacionalizmu koji promoviše OVK i terorističkim centrima poput Kosova koji donose nasilje ne samo u region već i na Bliski istok.

Ona je naglasila i da je proteklih godina Kosovo napustilo na stotine hiljada Srba i Roma te je stoga ravnoteža u tom smislu potpuno uništena. Poslanica je podsetila nemačke kolege i na prošlogodišnju senzacionalnu izjavu bivšeg kancelara Nemačke Gerharda Šredera da je bombardovanje Jugoslavije bilo nezakonito.
- Ja vas pitam koje ste posledice vi izvukli iz te izjave. Bundesver je na Kosovu kao rezultat kršenja međunarodnog prava, a politika Nemačke tamo nikada nije bila neutralna. Nisu nam potrebni nemački vojnici na Balkanu koji će podržavati jednu ili drugu stranu i stajati u zaštitu kršenja međunarodnog prava... Treba nam povratak na međunarodno pravo, jer samo to može biti osnov za miran suživot u Evropi – kazala je Dagdelenova i dodala da zemlje EU koje nisu priznale nezavisnost Kosova - Kipar, Rumunija, Španija, Grčka i Slovačka - treba da upozore nemačku vladu na kršenje međunarodnog prava na Kosovu.
- Ovo je čisto licemerje - rekla je praćena burnim aplauzom.

Dagdelenova je na kraju poručila je ključ trajnog mira u Evropi politika bez dvostrukih standarda. Ona se založila i da Nemačka treba da se vrati miroljubivoj spoljnoj politici Vilija Branta kako njeni vojnici više nikada ne bi napustili nemačko tlo.
"Nadam se da Srbija neće podleći pritisku i uvesti sankcije Rusiji"
Sevim Dagdelen je nedavno postavila pitanje nemačkoj vladi kakav je stav Nemačke o odnosu Srbije prema sankcijama Rusiji. Ona je tada za Dojče vele rekla da se nada da Srbija neće podleći pritisku i uvesti sankcije Rusiji. "Nadam se da Srbija neće podleći pritisku Berlina niti se odreći dobrih odnosa sa Rusijom, rekla je i dodala da vreme diktata u spoljnoj politici mora da pripada prošlosti. "Oni koji ponovo barataju pretnjama zapravo stvaraju opasnost od rata u Evropi. To ne smemo da dozvolimo", istakla je nemačka poslanica.


=== 2 ===

In english: Forced to Flee (IV) (Germany and refugees from Kosovo – GFP 13.08.2015)
Germany is significantly responsible for helping create the conditions causing tens of thousands to flee from Kosovo. This has been confirmed by an analysis of the development that seceded territory has taken since NATO's 1999 aggression, in which Germany had played a leading role. Prominent German politicians have also played leading roles in establishing Kosovo's subsequent occupation, helping to put the commanders and combatants of the mafia-type Kosovo Liberation Army (KLA) militia into power in Pristina. They created social conditions that have drawn sharp internationally criticism. In 2012, the European Court of Auditors (ECA) reported that organized crime continues at "high levels" in Kosovo. The Council of Europe even discerns some of the highest-ranking politicians, including a long-standing prime minister, as being members of the Mafia. Poverty is rampant. After 16 years of NATO and EU occupation, around one-sixth of the children suffer from stunted growth due to malnutrition. Germany has played an important role in organizing the occupation. If it were not for cash transfers refugees send home, many Kosovo families would not be able to survive. In the first semester of 2015 alone, more than 28,600 found themselves forced to apply for refugee status in Germany - with little chance of success. Berlin is now seeking more rapid ways for their deportation...
http://www.german-foreign-policy.com/en/fulltext/58873


http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/59182

Auf die Flucht getrieben (IV)
 
13.08.2015
BERLIN/PRIŠTINA
 
(Eigener Bericht) - Deutschland trägt maßgebliche Mitverantwortung für die Ursachen der Flucht zehntausender Menschen aus dem Kosovo. Dies belegt eine Analyse der Entwicklung in dem Sezessionsgebiet seit dem NATO-Überfall im Jahr 1999, dessen Vorbereitung unter führender Mitwirkung der Bundesrepublik geschah. Auch die anschließende Besatzung des Kosovo haben deutsche Politiker in leitenden Positionen mitgestaltet. Dabei haben sie geholfen, Kommandeure und Kämpfer der Mafiamiliz UÇK in Priština an die Macht zu bringen, unter deren Herrschaft sich international scharf kritisierte soziale Verhältnisse herausgebildet haben. In einem Bericht des Europäischen Rechnungshofs hieß es etwa im Jahr 2012, die Organisierte Kriminalität bestehe im Kosovo auf "hohem Niveau" fort; im Europarat wurden sogar höchstrangige Politiker, darunter ein langjähriger Ministerpräsident, der Mafia zugerechnet. Die Armut grassiert; rund ein Sechstel aller Kinder leidet wegen Mangelernährung an Wachstumsstörungen - nach ungefähr 16 Jahren von NATO und EU geführter Besatzung, die maßgeblich von Berlin mitgestaltet wurde. Ohne Rücktransfers von Exil-Kosovaren könnten zahlreiche kosovarische Familien wohl nicht überleben. Allein im ersten Halbjahr 2015 haben mehr als 28.600 Kosovaren keine andere Chance gesehen, als in Deutschland Asyl zu beantragen - faktisch ohne Aussicht aus Erfolg. Berlin bemüht sich nun um Wege zu ihrer schnelleren Abschiebung.

Geostrategisch motiviert
Das Kosovo, aus dem die Menschen zuletzt in Scharen geflohen sind, ist in den vergangenen zwei Jahrzehnten ein Schwerpunkt der deutschen Außenpolitik gewesen. Dabei zielte die Bundesrepublik zunächst vor allem darauf ab, das Gebiet aus Jugoslawien bzw. Serbien zu lösen und es zu einem eigenen Staat zu machen. Dies schien geeignet, Belgrad - einen traditionellen Opponenten der deutschen Südosteuropa-Politik - dauerhaft empfindlich zu schwächen und zugleich mit einem kosovarischen Staat einen neuen loyalen Verbündeten in der südosteuropäischen Peripherie zu schaffen. Schon um das Jahr 1992 begann deshalb der Bundesnachrichtendienst (BND), wie der Geheimdienstexperte Erich Schmidt-Eenboom berichtet [1], "erste Kontakte" zur "militanten Opposition" der Kosovaren aufzubauen. Bald entstanden enge Beziehungen inklusive Aufrüstung und Training der 1996 gegründeten Mafiaorganisation UÇK. Die UÇK diente dann, nachdem sie maßgeblich dazu beigetragen hatte, die südserbische Provinz 1998 durch bewaffneten Terror zu destabilisieren, als Bodentruppe der NATO nach deren Überfall auf Jugoslawien am 24. März 1999.

Unter deutscher Obhut
Dies ist vor allem deshalb von erheblicher Bedeutung, weil die UÇK entsprechend ihrer zentralen Rolle im Krieg gegen Jugoslawien nun auch in der anschließenden Zeit der Besatzung wichtige Funktionen im Kosovo für sich einforderte - und sie von den Besatzungsmächten auch bekam. Unter diesen hat die Bundesrepublik eine exklusive Position innegehabt. Sie entsandte nicht nur sieben der bislang 20 Kommandeure der NATO-Besatzungstruppe KFOR und damit mehr als jedes andere Land. Dem Berliner Polit-Establishment entstammten darüber hinaus mit Michael Steiner (2002 bis 2003) und Joachim Rücker (2006 bis 2008) zwei Leiter der UN-Verwaltung UNMIK, die jeweils wichtige Weichen für die Sezession des Kosovo stellten.[2] Unter ihrer Oberaufsicht amtierten ehemalige UÇK-Kämpfer (Bajram Rexhepi, 2002 bis 2004) und UÇK-Kommandeure (Agim Çeku, 2006 bis 2008; Hashim Thaçi, ab 2008) als Ministerpräsidenten des Kosovo. Steiner unterstützte zudem Thaçi, Rücker den berüchtigten Ex-UÇK-Kommandeur Ramush Haradinaj bei ihrem Kampf gegen justizielle Ahndung ihrer Taten (german-foreign-policy.com berichtete [3]). Wie die Stiftung Wissenschaft und Politik (SWP) bereits vor Jahren rückblickend resümierte, erlangten die "mit organisierter Kriminalität aufs Engste verflochtenen politischen Extremisten und gewalterprobten Untergrundkämpfer" der UÇK unter der UNMIK "als gewählte Volksvertreter oder neu gekürte Beamte ... unter internationaler Obhut politische Respektabilität".[4]

Berufswunsch "Mafiaboss"
Die Machenschaften der ehemaligen UÇK-Anführer, die das Kosovo ab 1999 maßgeblich prägten, haben immer wieder für internationales Aufsehen gesorgt. Über Hashim Thaçi etwa, der noch bis 2014 als Ministerpräsident in Priština amtierte, urteilten der BND und das Berliner "Institut für Europäische Politik" (IEP) bereits vor Jahren, er sei nicht nur Auftraggeber eines "Profikillers" gewesen, sondern verfüge auch "auf internationaler Ebene über weiter reichende kriminelle Netzwerke".[5] Thaçi ist zudem vom ehemaligen Sonderberichterstatter der Parlamentarischen Versammlung des Europarats, Dick Marty, beschuldigt worden, nicht nur jahrelang an führender Stelle in den Schmuggel von Waffen und Rauschgift involviert gewesen zu sein, sondern sich außerdem am Handel mit menschlichen Organen beteiligt zu haben.[6] Über die Organisierte Kriminalität im Kosovo erklärte das Institut für Europäische Politik Anfang 2007: "Aus früheren UCK-Strukturen ... haben sich unter den Augen der Internationalen Gemeinschaft mittlerweile mehrere Multi-Millionen-Organisationen entwickelt", die großen Einfluss besäßen; "Mafiaboss" stelle mittlerweile "den meistgenannten Berufswunsch von Kindern und Jugendlichen dar".[7]

Rechtsfreie Räume
Über die gesellschaftlichen Verhältnisse, die sich unter der Herrschaft ehemaliger UÇK-Strukturen und der Oberaufsicht auch deutscher UNMIK-Verwalter herausbildeten, äußerte sich das Institut für Europäische Politik bereits 2007 am Beispiel der im Kosovo nach wie vor üblichen Streitbeilegung per Gewohnheitsrecht. Letzteres schreibe "nicht nur die Vorherrschaft des Mannes fest", berichtete das Institut; es baue "darüber hinaus auf einem gewaltlegitimierenden Ehrkonzept auf", das nicht zuletzt die traditionelle "Blutrache" "in den Mittelpunkt eines pseudojuristischen Ordnungssystems stellt".[8] Deutliche Worte fand 2012 sogar der Europäische Rechnungshof. Es gebe trotz mehr als zehn Jahre währender Besatzungstätigkeit allenfalls "geringe Fortschritte im Kampf gegen das organisierte Verbrechen"; vielmehr bestehe die Organisierte Kriminalität auf "hohem Niveau" fort, hieß es damals in einem Bericht der Institution. Die Untersuchung selbst schwerster Verbrechen bleibe "immer noch unwirksam". Die OSZE habe sich ausdrücklich bestätigen lassen, dass zahlreiche Richter nicht bereit seien, "ihre Urteile auf der alleinigen Grundlage des Rechts" zu sprechen, sondern "dazu tendierten, in vorauseilendem Gehorsam gegenüber äußeren Einflüssen zu handeln".[9] Noch Anfang dieses Jahres urteilte die SWP, es gebe im Kosovo "ausgedehnte rechtsfreie Räume" - aufgrund einer "symbiotischen Beziehung zwischen weiten Teilen von Verwaltung und Politik mit der organisierten Kriminalität".[10]

Mangelernährung
Auch ökonomisch ist die Lage des Kosovo, das sich am 17. Februar 2008 nach intensiver deutscher Vorarbeit und unter Bruch des internationalen Rechts zum Staat erklärte, nach wie vor desolat. Das Bruttoinlandsprodukt pro Kopf beläuft sich auf 2.935 Euro im Jahr (EU: 25.700 Euro). Die Arbeitslosigkeit wird mit 40 bis 45 Prozent beziffert; die Jugendarbeitslosigkeit beträgt real bis zu 70 Prozent. Die Wirtschaft liegt - wie zu Beginn der Besatzungszeit 1999 - weitestgehend am Boden; die Investitionen aus dem Ausland gingen von rund 220 Millionen Euro in den ersten neun Monaten 2013 auf knapp 122 Millionen Euro im selben Zeitraum 2014 zurück. Das Kosovo musste 2014 Waren im Wert von rund 2,5 Milliarden Euro importieren, um über die Runden zu kommen; dem standen Exporte in Höhe von nur 325 Millionen Euro gegenüber. "Eine wichtige Triebkraft für den privaten Konsum stellen weiterhin die Überweisungen von im Ausland lebenden und arbeitenden Landsleuten an ihre Familien in der Heimat dar", berichtet die Außenwirtschaftsagentur Germany Trade and Invest (GTAI).[11] Ohne die Rücktransfers von Exil-Kosovaren könnte das Land, in dem 16 Prozent aller Kinder wegen Mangelernährung unter Wachstumsstörungen und 23 Prozent aller Schwangeren unter Anämie leiden [12], wohl nicht überleben.

"Drastisch reduzieren"
16 Jahre nach dem NATO-Krieg, der mit der Behauptung begründet wurde, man müsse das Kosovo befreien und seiner Bevölkerung zu einem menschenwürdigen Leben verhelfen, fliehen nun Zehntausende - und stellen damit den westlichen Staaten, die Verantwortung für den Krieg und die anschließende Besatzung tragen, ein verheerendes Zeugnis aus. Führend bei der Vorbereitung des Krieges und bei der Besatzung ist Deutschland gewesen. In Reaktion auf die steigende Zahl der Flüchtlinge bereitet Berlin nun die Einstufung des Kosovo als "sicheres Herkunftsland" vor, um die Menschen, die vor den auch von der Bundesrepublik zu verantwortenden Verhältnissen fliehen, umgehend abschieben zu können. Dass Flüchtlinge aus Südosteuropa sich nicht anders zu helfen wissen, als in der reichen Bundesrepublik Asylanträge zu stellen, sei "inakzeptabel und für Europa eine Schande", erklärt Bundesinnenminister Thomas de Maizière: "Das Wichtigste ist, deren Anzahl" - gemeint sind die Flüchtlinge - "drastisch zu reduzieren".[13]
[1] Erich Schmidt-Eenboom: Kosovo-Krieg und Interesse. www.geheimdienste.info. S. dazu Vom Westen befreit (IV).
[2] S. dazu Berliner BeuteDayton II und Politische Freundschaften.
[3] S. dazu Politische Freundschaften und Heldenfigur.
[4] Die Balkan-Mafia. Diskussionspapier der Stiftung Wissenschaft und Politik 09.12.2007. S. dazu Aufs Engste verflochten.
[5] S. dazu "Danke, Deutschland!".
[6] S. dazu Teil des Westens geworden.
[7], [8] Operationalisierung von Security Sector Reform (SSR) auf dem Westlichen Balkan. Institut für Europäische Politik 09.01.2007. S. dazu Aufs Engste verflochten.
[9] S. dazu Die Logik des Krieges.
[10] Dušan Reljić: Kosovo braucht einen Beschäftigungspakt mit der EU. www.swp-berlin.org 12.02.2015. S. dazu Vom Westen befreit (IV).
[11] Kosovo rechnet für 2015 mit Konjunkturschub. www.gtai.de 05.02.2015.
[12] Dušan Reljić: Kosovo braucht einen Beschäftigungspakt mit der EU. www.swp-berlin.org 12.02.2015. S. dazu Vom Westen befreit (IV).
[13] "Als reiches Land sind wir überhaupt nicht überfordert." Frankfurter Allgemeine Zeitung 19.07.2015.


=== 3 ===

http://corrieredelmezzogiorno.corriere.it/salerno/cronaca/15_giugno_16/ex-ambasciatore-italiano-kosovo-reintegrato-tar-salernitano-d9854750-1409-11e5-867e-da55c2f4b9eb.shtml

IL CASO

Ex ambasciatore italiano in Kosovo reintegrato dal Tar: è salernitano

Michael Giffoni era stato sospeso dalla Farnesina dopo uno scandalo visti ad alcuni jihadisti che però non l’aveva coinvolto. Ora il Tribunale gli ridà l’incarico

di Lorenzo Peluso

Ci sono voluti ben 16 mesi, ma l’odissea dai contorni kafkiani che ha investito, travolgendolo, l’ex ambasciatore italiano in Kosovo, Michael Louis Giffoni, originario di Teggiano, nel Salernitano, sembra essersi avviata verso una positiva conclusione. Se non terminata del tutto, probabilmente, ha visto un vero e proprio “giro di boa”, fissando un punto fermo. Oltre un anno, poi l’udienza di merito del Tar del Lazio due mesi fa, e venerdì 12 giugno la sentenza che accoglie il ricorso presentato da Giffoni ed annulla il provvedimento di destituzione emesso a luglio dello scorso anno dal ministero degli Esteri, dopo 5 mesi di sospensione cautelare, dando ordine allo stesso dicastero di ottemperare alla sentenza, quindi probabilmente reintegrando l’ambasciatore Giffoni nei ranghi e nelle funzioni diplomatiche. 

La storia
Una vicenda complicata quella di Giffoni. Agli inizi dello scorso anno scoppiò lo scandalo dei visti falsi all’ambasciata di Pristina in Kosovo, con il coinvolgimento di alcuni funzionari dell’Ambasciata italiana che lì operavano, in primo luogo un impiegato a contratto locale. Era poi emerso che tra chi aveva ottenuto visti vi erano anche tre terroristi jihadisti, pericolosi islamisti di origine kosovara, entrati in Italia facendo poi perdere le tracce, tranne per uno fattosi saltare in aria in un attentato in Iraq. L’inchiesta nasce su impulso della polizia europea “Eulex” ed anche la Procura della Repubblica di Roma apre un fascicolo che vede coinvolti i contrattisti dipendenti dell’ambasciata. Finisce nel vortice anche l’ex ambasciatore italiano a Pristina, Michael Giffoni, che intanto dall’ottobre 2013 è rientrato a Roma per regolare avvicendamento dopo 5 anni e mezzo di servizio in Kosovo coronato da successi su tutti i fronti, nominato Capo della delicata Unità per il Mediterraneo e Nord Africa e impegnato principalmente sul difficile fronte libico. Sia Eulex, l’organo inquirente internazionale, sia la procura kosovara sia quella di Roma precisano però che Giffoni non è indagato né può essere considerato responsabile di ciò che è accaduto, palesandosi invece come una vera e proprio vittima di raggiro da parte di impiegati infedeli e collusi con la malavita locale. 

Il provvedimento
Tuttavia, la Farnesina lo sospende dalle attività e poi addirittura lo destituisce a luglio scorso: una decisione che ha provocato amarezza e sofferenza nel diplomatico di origini salernitane e anche sconcerto e incredulità in tutti coloro che in venti e più anni di carriera lo hanno visto operare efficacemente e lealmente in contesti diplomatici di grande difficoltà, dalla Sarajevo sotto assedio degli anni ’90, a Bruxelles prima per la presidenza europea di turno del 2003 e poi nella veste di direttore per i Balcani dell’Alto Rappresentante Ue Solana, incarico che apre le porte a quello di primo ambasciatore d’Italia in Kosovo, al momento della sua indipendenza nel 2008. Contro tale decisione, lo stesso Giffoni ha presentato subito ricorso al Tar del Lazio. Ora la sentenza che ristabilisce la verità almeno dal punto di vista della giustizia amministrativa.

Le prime parole
«Se non siamo già alla fine dell’incubo, siamo forse all’inizio della sua fine – riferisce Giffoni – ma sono felicemente sereno perché, forte della mia coscienza e della mia dignità, pur nell’amarezza e nella sofferenza non ho mai perso la fiducia nelle istituzioni cui ho lealmente dedicato una vita di lavoro e sacrifici, certo che prima o poi si sarebbero ristabilite verità e giustizia. Alla sentenza ho pianto, per la gioia; ho giocato e scherzato con il mio piccolo Adriano sentendomi finalmente leggero come una piuma e con mia moglie ci siamo detti: non abbiamo mollato per un anno e mezzo, continueremo a tenere duro, se necessario ancora. Ma intanto godiamoci questi giorni di luce e serenità». 

16 giugno 2015

---

Fonte: www.glassrbije.org / italiano

In Kosovo è stato arrestato Sulejman Osmani Sulja, il membro del gruppo terroristico

08. 07. 2015. – In Kosovo è stato arrestato Sulejman Osmani Sulja, il membro del gruppo terroristico che era compossto di 40 membri, ha confermato la polizia kosovara alla Kosovo Press. Quel gruppo terroristico ha partecipato agli scontri militari con la polizia macedone nel quartiere Divo di Kumanovo nel maggio dell’anno corrente. Osmani è stato arrestato nei pressi di Vitina in Kosovo, su mandato di cattura che hanno spiccato le autorità della Macedonia.

---

http://voiceofserbia.org/it/content/polizia-kosovara-ha-trovato-uniformi-lettera-arabo-ed-esplosivo

Polizia kosovara ha trovato uniformi, lettera in arabo ed esplosivo

20. 07. 2015. – La polizia kosovara ha trovato due borse vicino al lago Badovac, nei pressi di Pristina. Le borse sono state rinvenute vicino al luogo dove una settimana fa sono state arrestate alcune persone accusate di terrorismo. In una delle borse si trovavano le uniformi nere, una lettera in lingua araba e due kalasnikov. Nell’altra borsa si trova probabilmente l’esplosivo, hanno riportato i media di Pristina.

---

http://voiceofserbia.org/it/content/circa-20-famiglie-kosovare-sono-andate-iraq-e-siria-combattere-nelle-file-dell’isis

Circa 20 famiglie kosovare sono andate in Iraq e Siria per combattere nelle file dell’Isis

20. 07. 2015. – Circa 20 famiglie kosovare sono andate in Iraq e Siria per combattere nelle file dell’Isis, scrive il quotidiano Zeri di Pristina. I giornalisti di quel quotidiano hanno parlato con alcune di quelle famiglie, includendo la famiglia Hasani di Klina. Dieci membri di quella famiglia sono andati in Siria all’inizio dell’anno corrente. Nella casa è rimasta soltanto la nonna con il nipote più giovane. La nonna ha detto ai giornalisti che tutti i membri della sua famiglia sono andati a combattere nel nome di Allah. Uno dei memnri di quella famglia Ekrem Hasani è stato uccisio nelle file dei jihadisti. Non si sa ancora che cosa è successo con sua moglie e i figli. L’imam della moschea a Podujevo Bakim Jasari ha detto che i vahabiti sono colpevoli della situazione attuale in Kosovo. A quella gente è stato lavato il cervello dalle persone che l’ha invitata e pesuasa a combattere a nome di Allah in Siria e Iraq, ha dichiarato Jasari.





(francais / italiano / deutsch / english / srpskohrvatski)

Oluja: Otvorena pisma pobjednicima i novinarima

1) Domagoj Margetic: Otvoreno pismo pobjednicima: FUJ!
2) Daniel Salvatore Schiffer: La Croatie commémore l'anniversaire de l'opération Tempête, c'est une honte pour l'Europe
3) Unione dei Serbi in Italia: Lettera ai giornalisti sull'Operazione Tempesta


A voir et lire aussi / Vedi e leggi anche:

THOMPSON - PROSLAVA OLUJE (Knin 5.8.2015.g.) *(HD/HQ)*
Il cantante rock nazista Thomson al centro dei festeggiamenti nel ventennale della pulizia etnica delle Krajine, Knin 5/8/2015

M.P. THOMPSON - OLUJA 2015. KNIN (15min)
Centomila europei entusiasti tra slogan ustascia e saluti nazisti a Knin, 5/8/2015

NA KONCERTU TOMPSONA U KNINU: "UBIJ SRBINA" (RTRS vijesti 6/8/2015)
Knin, cori al concerto di Thomson: "Ammazza il serbo!". Nessuna condanna dai governi europei

KOLINDA GRABAR-KITAROVIĆ ODRŽALA GOVOR U KNINU 5. KOLOVOZA 2015 (OLUJA 95) 
La presidentessa della Croazia apre i festeggiamenti per il ventennale della pulizia etnica in Croazia

CROATIE : FEUX D’ARTIFICE ET GROS CANONS POUR « OLUJA »(CdB, 5 août 2015)
La Croatie a fêté les 4 et 5 août l’opération Oluja en grande pompe, mais entre soi : aucune délégation étrangère n’a répondu présent aux festivités...
http://www.courrierdesbalkans.fr/le-fil-de-l-info/croatie-feux-d-artifice-et-gros-canons-pour-feter-oluja.html

OLUJA, LA TEMPESTA CHE DIVIDE LA CROAZIA (di Drago Hedl | Osijek  6 agosto 2015)
La celebrazione del ventennale dell'operazione militare Oluja (Tempesta) non ha solo inasprito le relazioni tra Zagabria e Belgrado, ma ha persino creato delle divisioni all'interno della stessa Croazia...

OLUJA: LA “TEMPESTA” SUI BALCANI (di Antonela Riha | Belgrado  4 agosto 2015)
In Croazia il giorno in cui furono cacciati oltre 200.000 serbi si celebra con una parata militare, in Serbia invece è lutto nazionale. Se il governo di Zagabria tace sulle vittime, a Belgrado non è mai stato confermato ufficialmente il loro numero...

PARADE IM SIEGESTAUMEL (von Roland Zschächner, junge Welt, 5/8/2015)
Kroatien feiert die Zerschlagung der Republik Serbische Krajina und die Vertreibung von über 220.000 Menschen vor 20 Jahren
http://www.jungewelt.de/2015/08-05/020.php

VERITAS Statement on the Anniversary of Operation "Storm"


=== 1 ===


Otvoreno pismo pobjednicima: FUJ!

Domagoj Margetic
, 3.8.2015.


A dok slavimo ratove, o kakvom to miru govorimo? Dok su nam zločini državni praznici, a zločinci nacionalni junaci, o kakvom mi pomirenju i s kim govorimo?

Pobjednici slave pobjede. A slobodni ljudi su jednostavno – slobodni. Slobodnima ne trebaju ni pobjede niti pobjednici, ne trebaju im masovne pompozne, bahate proslave tuđe nesreće. Ne razumiju pobjednici taj stav kontra njihove pobjede. Jer pobjednici su nekako, po definiciji, taoci svojih pobjeda. Ili su pobjednici – ili nisu ništa. Zato ta potreba veličanja njihovih pobjeda. Jer ako im uzmeš tu njihovu „pobjedu“, ne ostaje im više ništa. I nisu više ništa, ako nisu pobjednici. A slobodnima ne trebaju pobjede da bi bili nešto, ne treba im ta iskompleksiranost pobjedonosnim sindromom. Dok gledam te njihove perverzne pripreme za slavljenje još jednog od tolikih, nebrojenih, balkanskih pobjedničkih mitova, prisjetio sam se jedne moje kolumne iz 2010. godine: „Diferencijacija pameti – Odričem se Hrvatske!“.

A u ovih se pet godina, nažalost, nije promijenilo ništa zbog čega bih požalio što sam se tada odrekao zemlje, koju mi eto nameću kao domovinu. Kao što mi žele nametnuti svoju pobjedu. Kao što mi žele nametnuti, žele mi narediti zahvalnost što su nas „oslobodili“. Kakva ultimativna glupost! Tko uopće koga može ičega ili ikoga osloboditi?! Ne razumiju pobjednici da nas nisu „oslobodili“, nego su nas raspametili, razbaštinili ono malo ljudskosti koja nam je bila preostala, razbaštinili su nas one tri vrijednosti kroz koje smo odrastali i odgajani – sloboda, bratstvo i jedinstvo. Nije mi jasno kako ti naši suvremeni pobjednici misle da eto smiju paušalno to vrijednosti proglašavati jugonostalgičarskim floskulama! Jer kakve su tek floskule njihove priče o pobjedama, o oslobođenju, o nekakvoj nacionalnoj i apsurdnoj državnoj slobodi, kako nama tek neprihvatljivo zvuče te njihove floskule o domovinskom ratu, o svemu tome na čemu oni inzistiraju da im tko zna kako budemo zahvalni.

A ja, ovako slobodan, i oslobođen od svega, jednostavno ne razumijem na čemu i kome to bih trebao biti zahvalan. Nemaju što za jesti, nemaju čime školovati djecu, rade za crkavicu kojom ne mogu platiti niti osnovne mjesečne troškove života, rade a ne primaju plaću, oduzimaju im domove, blokirani su, nezaposleni, ali slave ratove! Još uvijek ih je moguće manipulirati i natjerati da mašu zastavama, da se kunu u grbove, da slave ratove za tamo nekakve „nacionalne interese“. Podilaziti tom njihovom kolektivnom ludilu za mene bi bila izdaja tog mojeg disidentstva kao osobnog životnog opredjeljenja, kao mojeg izbjeglištva savijesti pred njihovom pobjedničkom histerijom. Zamislite rulju koja slavi tamo nekakav „dan zahvalnosti“, a da pritom kao hipnotizirani nisu u stanju razmisliti na čemu to imaju biti zahvalni?

Na čemu biti zahvalan u zemlji u kojoj su ratni zločinci – heroji; u kojoj su ustaški kapelani – sveci; u kojoj su pljačkaši i ratni profiteri – ugledni tajkuni i biznismeni. Zar da demonstracijom ludog naroda pokazujemo koliko smo zahvalni ratnoprofiterskoj eliti što nas je opljačkala i otela nam sve, a mi još pjevamo, mašemo zastavama i plješćemo onima koji su nam to učinili? A ljuti ih kada im kažem – lud narod. No, ne vidim kako bih drugačije sam sebi mogao racionalizirati i argumentirati to njihovo ponašanje.

Oni su nas kao „oslobodili“, a žele mi uskratiti slobodu da kažem što mislim o tom njihovom „oslobođenju“, o toj njihovoj pobjedi. Ako vi imate pravo slaviti, imam vam pravo i moralnu obvezu reći – za mene ta vaša pobjeda, za mene Oluja, i proslava te vaše „pobjede“ i rata nije ništa drugo nego proslava ratnih zločina i ratnog profiterstva. I ništa više. Želite nam zabraniti da i nakon dvadeset godina stvari nazovemo pravim imenom. Zločine zločinima! Pljačku pljačkom! Želite nas kolektivno, prisilom na šutnju, u ovim dvadeset godina pretvoriti u svoje suučesnike u tom ratnom zločinu, pljački, kriminalu i ratnom profiterstvu.

Priznanje te vaše pobjede, za mene bi bio jedini konačni poraz.

Jer ako je to što vi ovih dana slavite – sloboda, onda ću glasno vikati – JEBEŠ SLOBODU! JEBEŠ SLOBODU! Ali vama ne dopire do mozga, niti nakon svih ovih godina, da sloboda i pobjeda nemaju baš puno toga zajedničkog. I upravo ta suštinska suprotstavljenost pobjede i slobode, ta sukobljenost slobode sa svakom pobjedom i svakim pobjednikom, otkriva o kakvom se ovdje ludilu radi. To je ta točka diferencijacije na kojoj se razilazimo – razlika između pobjednika i slobodnih. Vama toliko nejasna i neprimjetna. Vaša se pobjeda toliko razlikuje od moje slobode, upravo po tome što ćete vi zauvijek ostati zarobljenici svojih pobjeda. U jednom ste doduše, u pravu. Ta vaša pobjeda ima ime. Štoviše, više imena. Ta vaša pobjeda ima upravo onoliko imena – koliko je pobijenih i protjeranih u ime te vaše pobjede. Gadi mi se to vaše krvavo slavlje. Neka slave oni koji su na krvi, leševima i ruševinama profitirali. A vi koji im na paradama mašete zastavama i euforično kičete iz svojih gladnih usta, obični ste suučesnici tog njihovog gotovo neprekinutog krvavog, lešinarskog pohoda.

Ne pišem ovo da bih išta promijenio. Svjestan sam da je to nemoguće. Ali u vremenu dominantnih luđaka, možemo se barem distancirati i diferencirati od gomile koja im skandira.

Zato si uzimam lobodu javno reći – Oluja je zločin u kojem su jednu pobijeni, drugi protjerani, treći popljačkani. A vi mi sad pokušajte racionalno objasniti što se tu točno ima slaviti?

A dok slavimo ratove, o kakvom to miru govorimo? Dok su nam zločini državni praznici, a zločinci nacionalni junaci, o kakvom mi pomirenju i s kim govorimo? Protjerali ste organizirano oko 380 tisuća građana ove zemlje i to nazivate pobjedom? I nisu li te militantne proslave vaših pobjeda upravo jasna poruka onima koje ste protjerali da im slučajno ne padne na pamet vraćati se, da za njih ovdje više nema mjesta, da ovo nije njihova zemlja? Jer tko bi se normalan vratio u zemlju u kojoj je dan tog etničkog čišćenja državni praznik?

A tko ste vi, bijedo, da govorite i određujete što je čija zemlja, i što je kome domovina? Fuj!

Svojim ratnim pobjedama pokušavate nadomjestiti umrlu savijest, ako ste je ikada imali. Samo onima bez savijesti može biti tako lako pobjeđivati. I samo onima bez savijesti može biti tako lako slaviti takve pobjede i pobjednike.

Gadi mi se i ova država, i ovo društvo, i ova masa. Ne mogu vam dovoljno uopće uprizoriti koliko vas iskreno prezirem ovako kolektivno lude. Negdje u podsvijesti očito vam je jasno da ne postoji kolektivna sloboda, pa ste možda zato pobjegli u svoje kolektivno ludilo i proglasili ga slobodom, poput onih luđaka zatvorenih po ludnicama koji se proglase isusima, i tko zna kakvim povijesnim, stvarnim ili izmišljenim likovima.

Eto – to je ta vaša sloboda. Jedna velika masovna ludnica koju ste proglasili državom, i kolektivno ludilo koje ste proglasili nacionalnom slobodom. Zato se još jednom mogu samo odreći Hrvatske i uz sav taj prijezir i gađenje viknuti s ulice: Fuj! Vi ćete ionako nastaviti uživati u svojem ludilu, jer kao i svakom luđaku, vama samima sa sobom, tako ludima je baš savršeno dobro. Bez obzira što vas pljačkaju, bez obzira što nemate za život.

Samo, eto, ostaju žrtve te vaše pobjede. Žrtve kojima još uvijek nismo rekli obično, ljudsko, od srca – oprosti. Žrtve kojima ne dopuštamo niti da budu obilježena imena, jer se bojite ako negdje ispišemo imena tih žrtava ta će vaša pobjeda dobiti taj krvavi, lešinarski, prljavi identitet ratnog zločina. I ma koliko bježali od toga, vašu će pobjedu tada proganjati imena kojima ste ispisali taj svoj pobjednički pohod.

Zato za kraj samo mogu reći Oprosti, molim te – svakoj žrtvi tih pobjeda, ako su pobjeđivane i u moje ime. Oprosti. I moje je krivnje puno u tome. Jer kao mnogi, možda, nisam učinio dovoljno da pružim otpor toj njihovoj pobjedi. Oprosti. I samo se mogu bez riječi nakloniti onima koje ste pobijedili.

Nemate pojma koliko ste nas porazili tom svojom pobjedom.


=== 2 ===

Aussi dans:



La Croatie commémore l'anniversaire de l'opération Tempête : c'est une honte pour l'Europe

Par Daniel Salvatore Schiffer
Philosophe

05-08-2015

Scandale au cœur de notre Europe moderne, dite libre et démocratique ! La Croatie, qui fait officiellement partie de l'Union européenne depuis deux ans, a célébré en grandes pompes, ce 5 août, le 20e anniversaire d'une opération militaire éclair, alors baptisée "Tempête" (Oluja en serbo-croate), qui se caractérisa, pendant de la guerre en ex-Yougoslavie, par le pire des nettoyages ethniques.

 

250.000 Serbes, tous civils, femmes et enfants compris, y furent en effet chassés sans pitié, bombardés sans relâche pendant quatre jours d'affilée, du 1er au 4 août 1995, de la Krajina, territoire situé au nord-ouest de la Bosnie, lors de ce que le président croate d'alors, Franjo Tudjman, nationaliste patenté, antisémite notoire et révisionniste chevronné, ne craignait pas d'appeler, au faîte d'un abominable cynisme, une "guerre de reconquête".

 

Une Europe indigne de ses valeurs morales

 

Ce fut là, de triste mémoire, le pire des exodes massifs en ex-Yougoslavie, au regard duquel pourtant, pour corser cette odieuse affaire, le responsable militaire en chef, le général croate Ante Govina, fut définitivement acquitté, lors du verdict prononcé le 16 novembre 2012, par le Tribunal pénal international (le fameux TPI) de la Haye !

 

Pis : la nouvelle et actuelle présidente, Kolinda Grabar-Kitarovic, de cette même Croatie, qui déclara son indépendance le 25 juin 1991, a osé parlé là aujourd'hui, face à la foule en liesse et une impressionnante parade militaire défilant à coups de canons dans les rues de Zagreb, la capitale du pays, d'"opération brillante, justifiée et légitime".

 

Et ce dans un silence assourdissant, sans qu'aucun de nos dirigeants politiques ne bronche, ni n'émette, fût-ce officieusement sinon encore officiellement, le moindre signe de réprobation en la matière.

 

Bref : une honte pour l'Europe, indigne là, plus que jamais, de ses valeurs morales et autres principes philosophiques, au premier rang desquels émerge le sacro-saint "devoir de mémoire", qu'elle ne cesse de brandir, du haut d'on ne sait quelle et hypothétique bonne conscience, afin de mieux faire la leçon, croit-elle, à la terre entière !

 

Un "deux poids, deux mesures" injustifiable

 

Quant à nos médias occidentaux, rares sont ceux, à quelques notables exceptions près, qui ont eu le courage professionnel, sinon l'élémentaire et équitable décence, de rappeler, comme ils le firent récemment, à juste titre, pour le 20e anniversaire du massacre de Srebrenica, cet innommable martyre des Serbes de Krajina.

 

Comme quoi, après cet énième et injustifiable "deux poids, deux mesures", fruit d'une déplorable et tout aussi répétitive indignation sélective, les Serbes sont encore victimes aujourd'hui, malgré le temps passé, de cette inique "diabolisation" que je n'hésite pas à qualifier, pour ma part, d'"antiserbisme" ! Quantité négligeable, donc, les morts serbes, au nombre de 10.000 pour cette seule opération "Tempête" en Krajina ?


=== 3 ===

Fonte: rubrica "Una triestina a Roma" di Martina Seleni

"Lettera ai giornalisti" sull'Operazione Tempesta


Tra il 4 e l'8 agosto del 1995 si svolse l'operazione militare "Tempesta", coordinata dall'esercito croato. Nel corso di questa operazione più di 2.000 serbi furono uccisi ed altri 250.000 furono costretti ad abbandonare le proprie casedalla regione della Krajina. Fu uno dei grandi esodi del ventesimo secolo. L'"Unione dei Serbi in Italia", formata da dieci associazioni culturali serbe operanti nel Triveneto, di cui quattro in Friuli Venezia Giulia ("Nikola Tesla" e "Unità della diaspora serba" di Udine, "Pontes-Mostovi" e "Vuk Karadzic" di Trieste) ha pubblicato una lettera aperta ai giornalisti, chiedendo obiettività nell’informare i cittadini italiani di tutti gli avvenimenti dolorosi che sono accaduti durante il conflitto nei Balcani e rispettare tutte le vittime. (...)


---



Lettera ai giornalisti 

Noi cittadini serbi, nella regione Veneto maggiormente presenti (secondo le statistiche sull’immigrazione), emigrammo dalle nostre terre in ex Jugoslavia in cui divampava guerra, pulizie etniche e  povertà, negli anni novanta. Eravamo migliaia, ma per avere un lavoro e una casa dovevamo nasconderci dietro il nome del luogo di provenienza, senza rivelare la nazionalità, tanto era forte la propaganda antiserba, scatenata dai media occidentali, in funzione alle politiche adottate dai loro paesi.

La maggior parte di noi veniva dalla Bosnia e Croazia, cacciati dalle nostre case che dovevamo abbandonare in fretta davanti ai feroci ustascia o mujahidin. La Serbia era diventata stretta per tutti i profughi che arrivarono dalla Slavonia, Krajina, Bosnia e Kosovo. Stremata dalle sanzioni e bombardamenti, quasi metà della sua popolazione emigrò e  tuttora continua ad emigrare. Ma di questo non scrisse la stampa occidentale. Le atrocità venivano attribuite solo ai soldati serbi. Le informazioni giunte agli italiani dai giornali e tv, volevano convincere che solo i politici serbi erano colpevoli del conflitto, solo i soldati serbi furono spietati e solo croati e musulmani erano vittime delle pulizie etniche. Ciononostante la propaganda, basata sulle bugie e semiverità, non è riuscita a convincere gli italiani che i serbi sono un popolo barbaro e crudele. Avevano molte occasioni di conoscere di persona i serbi come amici sinceri, ottimi lavoratori e  gente affidabile…

Con il tempo ci siamo organizzati in diverse associazioni, per far conoscere agli amici italiani la  nostra cultura basata sulle tradizioni della fede cristiana ortodossa. Recentemente si è costituita anche l’Unione dei serbi. Tutto questo nasce dal bisogno di trasmettere la nostra cultura e le nostre tradizioni alle generazioni che nascono e crescono lontano dalla Serbia. Abbiamo una grande ricchezza da trasmettere ai nostri figli, ormai cittadini italiani e non abbiamo niente da nascondere sulla guerra civile in cui era coinvolto il nostro popolo. Solo la verità ci permette di perdonare e farsi perdonare.

La verità sulla guerra in Jugoslavia è che i massacri, pulizie etniche, atrocità e vendette c’erano da parte di tutti tre gli eserciti coinvolti e  tutte le vittime sono ugualmente degne di pietà e commemorazione. Il popolo sebo non è genocida, siamo noi stessi stati vittime di esecuzioni di massa nella Croazia governata dagli ustascia ma anche nell’ultimo conflitto. Fra poco sarà triste anniversario della più grande pulizia etnica, dell’esodo biblico di 20 anni fa dalla Krajina in cui 250 000 serbi furono cacciati dalla regione in Croazia in cui vivevano da secoli, brutalmente ammazzati quelli che non volevano abbandonare i propri focolari. Invece di risoluzione e commemorazione, in Croazia si festeggia. Se solo noi ricordiamo quel triste esodo, mentre i nostri vicini festeggiano, se il nostro primo ministro va a Srebrenica  e viene aspettato con i sassi invece che con la mano tesa,  non ci sarà ne perdono ne conciliazione, ne  pace nei Balcani.

Questa lettera si rivolge ai giornalisti di buona volontà e che hanno voglia di capire davvero cosa è stata quella guerra. Aspettiamo solidarietà, onestà e coraggio di essere obbiettivi nell’ informare i cittadini italiani di tutti gli avvenimenti dolorosi che ricordiamo ogni anno,  rispettare tutte le vittime del recente conflitto nei Balcani e valorizzare l’impegno del nostro governo nel risolvere  i gravi problemi che oggi minacciano la stabilità e pace nei Balcani.

 
Unione dei Serbi in Italia
Via Cartiera 23,
36028 Rossano Veneto ( Vicenza )
unionedeiserbi @ savezsrba.it




(english / deutsch / russkij / italiano)

Nuove interviste ai comunisti del Donbass

1) Maxim Chalenko, Secretary of the Communist Party – Lugansk Regional Committee
– Link
– Interview by Workers' World
2) Boris Litvinov, leader of the Communist Party of the Donetsk People’s Republic
– Links
– Interview by Newcoldwar.org, Nov 30, 2014
– Intervista di Veronika Yukhnina, 6 Agosto 2015
3) Ghost Brigade: July 29, one year since founding
– Links
– Ideological principles of the Ghost Brigade / Die Leitlinie der Brigade Prizrak
– July 1st: 40 days since the death of Ghost Brigade Commander Alexei Mozgovoi
– Ghost Brigade in solidarity with Greek people, Turkish & Kurdish comrades


Read also / Vedi anche:

Raising the Soviet flag on Donbass (Banda Bassotti Version – Voxkomm, 9 mar 2015)
Brigade Prizrak, Communist militiaman raising the Soviet flag on freed Debaltsevo
VIDEO: https://www.youtube.com/watch?v=vdZ4R2mAX4U

Communists brought two special gifts to Brigade « Don » [sub ENG\SPA\POR\ITA] (Voxkomm, 23 dic 2014)
Communists of Workers’ Front organizzation, Association of Novorossia officers, brought two special gifts to Brigade « Don » that is fighting at the front…
VIDEO: https://www.youtube.com/watch?v=ROsVn082giw

Victor Shapinov interview: Donbass uprising based in the 'Soviet world' (by Alexander Chalenko, Ukraina.Ru July 21, 2015)
Interview with Victor Shapinov, an active participant in the "Russian Spring" in Kharkov and Odessa, and coordinator of the Borotba (Struggle) movement...
http://redstaroverdonbass.blogspot.com/2015/08/victor-shapinov-interview-donbass.html

Ghost Brigade: Urgent Appeal for Humanitarian Assistance (By Darya Mitina, head of International Relations – United Communist Party of Russia, 22/7/2015)
http://redstaroverdonbass.blogspot.com/2015/06/ghost-brigade-urgent-appeal-for.html


=== 1: Maxim Chalenko ===

Read also:

Lugansk communist: ‘We fight first and foremost for peace’ (By Greg Butterfield – WW, June 17, 2015)
Workers World interviewed Ekaterina Popova, a leader of the Communist Party, Lugansk Regional Committee in the Lugansk People’s Republic. Popova is a founding member of the Forum of Communist, Socialist, Workers’, Environmental and Anti-Fascist Forces...
http://www.workers.org/articles/2015/06/17/lugansk-communist-we-fight-first-and-foremost-for-peace/

---


27/7/2015


By Greg Butterfield

Workers World interviewed Maxim Chalenko, Secretary of the Communist Party – Lugansk Regional Committee in the Lugansk People’s Republic (LC). Chalenko is a founder of the Forum of Communist, Socialist, Workers’, Environmental and Anti-Fascist Forces. He helped to organize the Donbass International Forum titled “Anti-Fascism, Internationalism, Solidarity” held on May 8 in Alchevsk. This is part 1 of the interview.

Workers World: Where did you grow up and go to school? How did you become involved in the communist movement?

Maxim Chalenko: I was born on June 30, 1980, in Severodonetsk, in the Lugansk region [then part of Soviet Ukraine]. I spent most of my youth in Lugansk city, where my family moved in 1990. I graduated from Lugansk School Number 57, then East Ukrainian State University with a degree in history and archiving. 

I’ve been active in the communist movement for 17 years. In 1997, I joined the Leninist Communist Youth Union of Ukraine (the youth organization of the Communist Party of Ukraine). I organized protests for the restoration of students’ rights in 2000-2003, and became a member of the Communist Party of Ukraine in 2000. 

In Kiev, I was active in the movement "Ukraine without Kuchma" in 2002, when police violently broke up our tent camp. Later I organized a series of protests of workers and miners in the Lugansk region. 

I was elected secretary of the Zhovtnevy District Committee of the Communist Party in Lugansk, then secretary of the Communist Party – Lugansk Regional Committee, Secretary of the Lugansk Municipal Committee of the Communist Party, and as a deputy to the Lugansk Regional Council.

WW: As a young person, what it was like to live through the collapse of the Soviet Union?

MC: As the son of a Soviet soldier, the collapse of the USSR hit me very hard. The destruction of this great country, whose cornerstone was to protect the workers’ interests, made many in the military burn with a desire to defend the Soviet Union. But unfortunately, after the collapse, those actively serving in the military were forbidden to speak of the USSR. 

Many communists began to focus their efforts and energy on trying to build a just, socialist society within the framework of the national states formed after the collapse of the Soviet Union, including us in Ukraine. Perhaps this was one of the main reasons for our failures. 

In my opinion, the disintegration of the Soviet Union into national states, which each went into its own socio-political process, only sped up the transition from the socialist to the capitalist path. A powerful, ideologically cohesive communist movement was then split and disorganized. 

WW: Tell us about the activity of the communists in Lugansk following the U.S.-backed coup in Kiev in February 2014.

MC: After the anti-people coup in Kiev -- and even during it, at the end of 2013 -- we organized the first militia squadron to protect the civilian population of Lugansk from fascism. Our goals were to protect the population from aggression, provocations and attacks by neo-fascists, and to protect monuments related to our history and culture. We worked to block the arrival of neo-Nazi militants from the West. 

We also took on the important task of opposing attempts by the Lugansk authorities to negotiate the conditions for their surrender to the Kiev junta. After all, capitalists in power are indifferent to the problems of the people; all that is important is to preserve and increase their capital. We understood this, and moreover, saw it happening in practice. 

Powerful politicians, dominated by members of the Party of Regions, were negotiating the surrender of Lugansk to the neo-fascists. With the tacit consent of the Kiev junta, they appointed new regional heads of the Interior Ministry, Prosecutor's Office and Security Service of Ukraine, whose purpose was to suppress the anti-fascist resistance in Lugansk. 

We proposed to organize a broad anti-fascist front to stop the spread of fascism to the East and also raised the issue of geopolitical choice. At that time the issue of the restoration of the USSR came to the fore. 

In the face of resurgent fascist ideology, including aggressive nationalism, we must intensify international work to demand the restoration of the USSR. We believe that now more than ever we have the basis to do it.

WW: What organizing and activities have you conducted since the start of the war?

MC: In April and May 2014, Lugansk residents were very worried about Slavyansk [in neighboring Donetsk] and its inhabitants, who were subjected to Ukrainian military aggression. We organized the first collection and shipment of humanitarian aid from Lugansk to the defenders of Slavyansk. No one realized that in a month we ourselves would need help. 

Later, when the war came to our door, we actively engaged in the collection and transfer of humanitarian aid to Lugansk from Russia. We were really helped by the Communist Party committees of Rostov and Voronezh. These two areas border Lugansk, and even before the war we had established a wonderful comradeship with them. We appealed for help and they immediately responded, organizing the collection of food, medicine and clothing through their party structures. Almost every week throughout the summer, we brought this assistance into the LC. 

Then, in early September, when the ceasefire agreement was signed in Minsk, we held a re-registration of the party ranks and started to restore our party structures. Some people had left, some had disappeared and did not respond to phone calls. Several communists were killed. The secretaries of the party committees were scattered, mainly engaged in solving problems in their cities. At that time communication and transportation were restored, and within a few months, we restored ties with all local organizations.

WW: Why did you decide to organize an international solidarity forum this spring?

MC: There were two reasons: First, it was the landmark 70 anniversary of the victory of socialism over fascism [the Soviet defeat of Nazi Germany in World War II]; second, and most important, today the left-wing in Donbass is in great need of international support and assistance from allied organizations. 

In spite of high ideals, including our own, the movement of the People’s Republics along the socialist path has not been simple and unambiguous. Yes, at the initial stage, all the revolutionary movements of the streets and squares were associated with anti-fascism and the desire of the majority of the population to take the socialist path of development. But no one really voiced the slogans “factories to the workers” and “land to the peasants,” and the socialistic character of the republics remained only in form but not in essence.

The forum was significant in that it gave youth of Europe and the world an understanding of the conditions in which we are fighting today.



29/7/2015


By Greg Butterfield

Workers World interviewed Maxim Chalenko, Secretary of the Communist Party – Lugansk Regional Committee in the Lugansk People’s Republic (LC). Chalenko is a founder of the Forum of Communist, Socialist, Workers’, Environmental and Anti-Fascist Forces. He helped to organize the Donbass International Forum titled “Anti-Fascism, Internationalism, Solidarity” held on May 8 in Alchevsk. This is the second part of the interview.


Workers World: The Donbass International Forum was hosted by the Ghost Brigade anti-fascist militia in Alchevsk. How did that come about?

Maxim Chalenko: Originally, we planned to hold the forum in Lugansk city, but due to the worsening military confrontation and internal political situation, we decided to hold it in Alchevsk, the second largest city in the region. An invitation was extended by Brigade Commander Alexei Mozgovoi, who was ideologically a communist though not a member of the party, and he played an important role. I think the decision was correct; we not only held the forum, but also supported our ideological comrades in Alchevsk. [Mozgovoi and four other Ghost Brigade members were assassinated on May 23.]

WW: What were your impressions of the forum? What was achieved?

MC: One of the main objectives was to consolidate the efforts of leftist and anti-war organizations of the world on the issue of Donbass. This goal must seem very romantic, given current geopolitical realities, but we have already achieved some important steps. 

The forum brought together a large number of left-wing organizations that are interested in the situation of the anti-fascist resistance in the Donbass. Generally, our situation is quite unusual, and I’m aware of the many contradictions and disputes among leftists around the world in relation to our assessment of events, and most importantly, how communists, internationalists and anti-fascists should operate in these conditions.

Even during the forum, on a par with the wishes for victories in the struggle against fascism in Ukraine, there were questions about the role of the left in the events in Ukraine and Donbass. What position should we take in a situation where the main question is which side to take in a geopolitical confrontation? The answer is very complex and the opinion of one person or national organization is not enough. 

By and large, this was the second key objective of the forum: to begin a dialogue about the role of the left in events spurred by the geopolitical confrontation in southeastern Ukraine.

WW: The forum also announced the creation of an international solidarity committee. What will this body do?

MC: We are working for the creation of an international solidarity movement with Donbass, which we hope will be a platform to define a unified ideological position on the situation in Donbass and the forms and methods of work for left-wing political forces in these conditions. 

To that end, we have initiated these projects:

1. Assist in the formation of a Committee for Solidarity with Donbass in every country of Europe and the world.
2. Analysis of the situation in the Donbass, preparation of reports, information, and messages about the social and political environment.
3. Preparation and holding of international seminars, round tables, presentations, conferences and meetings related to the current situation in the Donetsk and Lugansk People’s Republics of Donbass.
4. Organization of solidarity actions, like those which took place following the death of Brigade Commander Mozgovoi.
5. Publication of newspapers, pamphlets and books.
6. Struggle against political repression in Ukraine, informational pickets in support of demands to release political prisoners in Ukraine. Creating a list of repressions in Ukraine. Picketing of Ukrainian embassies in Europe. Protest rallies in Kiev.
7. Promoting media that openly and honestly cover the events taking place in Donbass.
8. Creation of online media resources to disseminate accurate information about the situation in the struggling republics.

WW: How do you see the role of communists in Lugansk today?

MC: Today the communists in Lugansk, as well as in Ukraine, are experiencing a serious systemic crisis. We were not prepared for a serious geopolitical confrontation here, could not give an ideological assessment as the events were occurring, or answers on how to proceed. 

In fact, this problem is not unique to Lugansk. Here the issues were thrust to the forefront by the acute confrontation and war on our territory. But a similar trend is weakening leftist movements with repression and splits throughout the former Soviet Union. I'm afraid that we may soon witness the failure of the last bastion of the Communist Party of the Soviet Union in Russia. 

It must be understood that the potential for progress envisioned by communists after the collapse of the USSR has already completely exhausted itself. If we do not find adequate answers and develop new ways of working, we will be excluded from the country’s political life for many years to come.

Therefore, in Lugansk, it is necessary to consolidate all communists around a unified organization, and then develop a new strategy and methods of work for its realization. We must search for new social bases for the party among the working class to enhance its capacity and size. And most importantly, develop a clear position on where we are going and what is the role of the left in the modern realities of the young Lugansk and Donetsk republics. 

Another important issue is establishing an international left movement that will develop a concept of a fighting left in the new "post-unipolar" world that is today being built by the actions we have actively participated in.

WW: What is your vision for the future of socialism in Donbass?

MC: In many respects, it depends on whether we communists find successful ways of working to ensure the movement of the republics along the path of socialism, rather than something that may appear socialist in form, but is essentially a neoliberal state. 

We are developing an organization to unite all supporters of socialism-communism under the name "Union of the Left of Donbass," and to the extent possible, to influence the political development of the republic.

Respect and revolutionary greetings to all comrades!


=== 2: Boris Litvinov ===

LINKS:

Pioneer youth organization established in Makeyevka, Donetsk (May 19, 2015)
On May 19 in Makeyevka, a solemn rally was held devoted to establishing the Pioneer organization of the Donetsk People's Republic (DNR). The initiator of the event was Deputy of the DNR National Soviet Boris Litvinov, reported the state media correspondent...
http://redstaroverdonbass.blogspot.it/2015/05/pioneer-organization-established-in.html?view=magazine 
В Макеевке создана пионерская организация (Министерство информации ДНР, 19 mag 2015)
19 мая в Макеевке состоялось торжественное собрание, посвященное основанию пионерской организации Донецкой Народной Республики. Инициатором мероприятия выступил депутат Народного Совета ДНР Борис Литвинов, сообщил корреспондент Государственного медиа-холдинга...
http://dnr-online.ru/news/v-makeevke-sozdana-pionerskaya-organizaciya/ 
VIDEO: https://www.youtube.com/watch?t=16&v=aHrpFYkrIOA

Komsomol revived in Donetsk People’s Republic (June 8, 2015)
In Donetsk, the constituent congress of the Lenin Communist Youth League (LKSM) of the Donetsk People's Republic (DNR) was held June 7...
http://redstaroverdonbass.blogspot.com/2015/06/komsomol-revived-in-donetsk-peoples.html
VIDEO: Учредительный съезд Комсомола ДНР (Министерство информации ДНР, 8 giu 2015)
https://www.youtube.com/watch?v=HNi3wgtlR3k

---


Interview with Boris Litvinov

January 7, 2015

Boris Litvinov was interviewed by Halyna Mokrushyna for New Cold War.org on November 30, 2014 about the political situation in Donetsk, the region’s relations with Ukraine and Russia, and the future of the Donetsk People’s Republic (DPR). Boris Litvinov is the former head of the Supreme Council of the DPR and is a deputy of the People’s Council of the DPR. He is the leader of the Communist Party of the Donetsk People’s Republic, founded in October 2014.

Is the project of the Donetsk People’s Republic supported by the population?

When we organized our referendum in May [referendum for the independence of the Donetsk People’s Republic], we thought that common sense would prevail. We have 3.2 million voters in Ukraine Donetsk and 2,700,000 thousand voted, of which 2,511,000 voted for the creation of Donetsk republic. We believed in people’s right to self-determination.

We are united in our aspirations. That’s why we wanted a negotiated, ‘civilized’ separation with Ukraine. And indeed, at the beginning, it was going this way.

We knew that negotiations with Kyiv would be long and difficult, but we wanted a separation. We would cooperate with Kyiv, since we have a common economy and a common transportation system. We would share it and pay for it. But Kyiv decided otherwise. They started bombing us already during the day of referendum. And it got worse. Now we have a full-blown civil war.

Do you see your future with Ukraine?

I support united Ukraine with both hands. I was born here, I live here, and I am an ethnic Russian. We are different mentally and spiritually [from Western Ukraine – HM]. Several hundred years under Polish-Lithuanian rule created a certain Polish-Lithuanian spirit.

We in Eastern Ukraine are very young. Our Ukraine has only 150 years – before that was Dikoe pole (the wild plains). Our land is international. With the beginning of industrialization, people of all nationalities came here. It did not matter what nationality you were. What mattered was your readiness to build, to create. It came out particularly strong during the Soviet period. Added to this was the ideology of internationalism. That is why we are internationalists.

We do not want Kyiv’s idea of building a mono-ethnic state, and particularly the methods which they have been using since Yushchenko came to power. [1] We are internationalists. We do not want a state for one nation. This is a contradiction, and I do not see how we can resolve it.

Another contradiction that we have with Kyiv is their drive to join the European Union, which is not in a hurry to accept Ukraine. It is a rupture of links with Russia. We do not like this, and we do not think that Kyiv will turn towards the Eurasian Union [2] any time soon.

A third contradiction is the image of Russia as the enemy, which has been formed and imposed during 23 years of Ukrainian independence. It has been formed through education, ideology, arts. If a state creates an enemy, it has to protect itself against this enemy, or to fight it. Because Ukraine is too weak, it appeals to NATO and other Western allies. We know quite well that NATO cannot be allowed here, because this would be a direct threat to us and to our brothers and sisters in Russia.

All these contradictions are very hard to resolve in the near future. Only time will resolve them and show who was right and who was wrong. With time we will reconcile. But still we continue killing each other…

We do not have the motivation to kill, we are defending ourselves. Those who come to our land do not have the motivation to kill, either. Who comes here? Workers and peasants. They come to kill their own people because they have a different opinion. We did not come to their land, they came to ours. Most of them have been forced. Of course, there are ideologically driven individuals among them. But most of them are soldiers, officers who fulfill their duty. They are forced to fight this civil war.

How did the ‘Anti-Maidan movement begin in Donetsk?

I was on Maidan Square three times – in November, when it all started, in December, and in early February. I saw how it all unfolded. In the second half of February, the wave reached us in Donetsk and Donetsk region. We stood up because we did not want Maidan ideology to invade our land.

The first confrontation happened on February 21, when Pravyi Sektor [3] planned to come to Donetsk to take by assault the regional administration building and to destroy monuments to Lenin and other symbols of Soviet epoch. We stood in front of the Lenin monument – communists, members of the Party of Regions, monarchists, other rightist and leftist movements – protecting it as a symbol of our land. We stood up and remained there till the end of May. Tents have been taken down, as nothing threatens our symbols anymore.



En francais: MONTÉNÉGRO : LA VENTE DES BIENS PUBLICS, SECRET D’ÉTAT
Monitor (Monténégro) | Traduit par Persa Aligrudić | jeudi 6 août 2015 – Toutes les informations sur les procédures de privatisation des entreprises monténégrines seront inaccessibles au public et considérées comme secrets d’État pour les cinq prochaines années....

---


RASPRODAJA DRŽAVNE IMOVINE: KAD NEZNANJE I KORUPCIJA POSTANU SLUŽBENA TAJNA: Svi na pod - ovo je privatizacija

PETAK, 15 MAJ 2015
MONITORING - BROJ 1282

Svi podaci o bivšim i budućim postupcima tokom (pre)prodaje13 crnogorskih preduzeća iz aktuelnog talasa privatizacije ostaće nedostupni javnosti narednih pet godina, pošto su ih nadležni proglasili tajnom.

Odluka donijeta krajem januara obuhvata sledećih 13 kompanija (ili djelove njihove imovine): Institut Dr Simo Milošević, AD Montecargo, Montenegroerlajnz, Budvansku rivijeru, HTP Ulcinjska rivijera, Institut crne metalurgije Nikšić, Poliex AD Berane, Pošte Crne Gore, Novi du-vanski kombinat, fabriku oružja Montenegro defence industry, hotel Park u Bijeloj, fabrički krug nekadašnjeg Gornjeg Ibra u centru Rožaja i, konačno, ,,sve aktivnosti na definisanju budućih odnosa između Vlade i kompanije A2A u vezi sa ugovorom o dokapitalizaciji i djelimičnoj privatizaciji EPCG".

Odluku je, na prijedlog Tenderske komisije (njen predsjednik je Branko Vujović) usvojio Savjet za privatizaciju i kapitalne investicije (predsjednik Savjeta je premijer Milo Đukanović).

,,Cijenjeno je da bi objavljivanje ovih informacija izazvalo štetne po-sljedice za bezbjednost i interese Crne Gore, koje su od većeg značaja od interesa javnosti da zna tu informaciju. Imajući to u vidu, podaci sadržani u tenderskoj dokumentaciji i ponudama označavaju se tajnim podatkom sa stepenom tajnosti povjerljivo", navodi se u Odluci koju je potpisao sekretar Savjeta Aleksandar Tičić. Usvojeni dokument predviđa da će pristup podacima koji su označeni kao tajni imati samo članovi Tenderske komisije i Savjeta za privatizaciju ,,kada im je to potrebno u vršenju njihovih poslova i zadataka".

Prema zvaničnoj interpretaciji, ideja o uvođenju tajnosti u proces privatizacije stigla je iz Tenderske komisije, odnosno od njenog predsjednika. Branko Vujović objašnjava kako je prijedlog posljedica zahtjeva zainteresovanih partnera. Oni su, navodno, tražili da se zaštite njihovi komercijalni i finansijski podaci, pošto bi im to, kaže Vujović, ,,moglo nanijeti štetu".

Teško je zamisliti način na koji bi objavljivanje ,,komercijalnih i finansijskih podataka" iz nekog privatizacionog postupka moglo naškoditi Dojče Telekomu, Telenoru, Helenik Petroleumu, Iberostar Grupi, ili nekoj od stranih banaka iz Mađarske, Austrije, Francuske koje ovdje imaju svoje filijale. Ozbiljne kompanije, u ozbiljnim državama, imaju obavezu javnog objavljivanja podataka koje Vujović & company žele sakriti. Njihovu reputaciju može narušiti pokušaj da se nešto sakrije.

Nije li Njujorška berza kaznila Dojče Telekom zato što njihova akvizicija u Podgorici (Telekom CG) nije imala usvojen završni račun? Kao što je i Ministarstvo finansija SAD istoj kompaniji razrezalo skoro 100 miliona dolara kazne zbog koruptivnih radnji tokom privatizacije Telekoma. Za to vrijeme nadležni u Podgorici su bespogovorno izvršavali naređenja onih koju su u korupciju bili umiješani.

Otkud priča o šteti usljed objavljivanja poslovnih podataka? Odgovor bi bio mnogo lakši kada bi saznali ko se sve skrivao iza razno raznih of-šor firmi koje su dolazile ovdje da kroz proces privatizacije operu novac ili uzmu kredite zalažući friško privatizovane nekretnine – i pobjegnu odakle su i došli.

Velikodušno, Vujović u Vijestima insistira da će članovi skupštinske Komisije za kontrolu privatizacije moći da vide ,,sva dokumenta", ali će morati ,,poštovati oznaku povjerljivosti". To znači da ono što vide neće smjeti da podijele sa bilo kim. Ako iko, onda zna Branko Vujović: javnosti do danas nijesu prezentovana sva dokumenta nijedne crnogorske privatizacije. Iako njih ne čuva veo državne tajne, već samo lični interes aktera.

Uostalom, predsjednik Tenderske komisije nije stvarni autor ideje o uvođenju službene i državne tajne u proces privatizacije. Kao što ni Tičić nije adresa sa koje je stigla konačna odluka o tom pitanju.

Proces je započeo premijer. „Nećemo gušiti slobodu medija", širokogrud je bio krajem 2011. „Ali ono što moramo uraditi to je da zaštitimo investitore, da bi se oni ovdje osjetili sigurni, da bi nam pomogli da pokrenemo krupne razvojne projekte...". Potom je Đukanović pomenuo nekoliko investitora koje mediji, navodno, pokušavaju otjerati iz Crne Gore (iako su, izuzev jednog koji je bankrotirao, svi pomenuti i danas tu). Među pomenutima, iz nekog razloga, nijesu bila lica s potjernica: Taskin Šinavatra, Sergej Polanski, Oleg Deripaska, Muhamed Dahlan, Darko Šarić, Safet Kalić, Naser Keljmendi, niti vlasnici Timora, Akora, MMNS-a, CEAC-a i mnoštva drugih, manjih i većih of-šor kompanija koje su Crnu Goru ojadile za desetine i stotine miliona eura.

Iz opozicionih partija i NVO koje prate proces privatizacije konstatuju da usvojenom Odlukom nije ostavljena mogućnost da neko – parlament, recimo – ima pravo provjeriti zakonitost postupanja članova Tenderske komisije, Savjeta i Vlade.

Privatizacionim vlastima bi, dakle, trebalo vjerovati na riječ. Da li je to moguće?

Vladom i Savjetom za privatizaciju predsjedava Milo Đukanović, čovjek direktno infiltriran u makar tri velike privatizacione afere. Afera Telekom temelji se na tvrdnji administracije SAD (SEC – tamošnja komisija za kontrolu trgovine hartijama od vrijednosti) ,,da je Ana Kolarević primila mito u ime svog brata (Mila Đukanovića – prim. Monitora) u vezi sa kupovinom akcija Telekoma Crne Gore".

Temelji afere KAP udareni su u kafeu Grand u kome su Đukanović i Deripaska, dogovorili posao mimo propisanih tenderskih pravila. Koju godinu kasnije pravila su ponovo prekršena da bi se umjesto raskida ugovora na štetu stvarnih i fiktivnih Rusa (do danas je tajna ko stoji iza trećine vlasništva of-šor kompanije koja je kupila KAP) sklopio Ugovor o poravnanju koji su poreski obveznici pomogli sa nekoliko stotina miliona svog novca. Danas Crna Gora i Deripaska svoje račune izravnavaju na međunarodnoj arbitraži.

Konačno, afera Prva banka: tu je Vlada pod kontrolom Mila Đukanovića njegovom bratu Acu prodala kontrolni paket akcija tadašnje Nikšićke banke, kršeći procedure i pravila vezana za kvalifikovane vlasnike. Potom je i Milo Đukanović na krajnje netransparentan način postao suvlasnik banke. Kada je njihov menadžment doveo u opasnost novac klijenata i deponenata banke u pomoć je, sa 44 miliona eura priskočila Đukanovićeva Vlada. I taj novac je vraćen na krajnje problematičan način. Najvećim dijelom tek nakon što su Đukanović i Silvio Berluskoni, tadašnji premijer Italije, ugovorili rijetko viđen finansijski aranžman između države, A2A, EPCG i Prve banke. Danas, kada je – nakon petogodišnjeg partnerstva - vrijeme da se javnost upozna sa stvarnim efektima tog posla, Vlada poslove sa Italijanima stavlja na listu tajnih.

Potpis na spornu odluku Đukanovićevog Savjeta za privatizaciju stavio je Aleksandar Tičić, jedan od optuženih u aferi Košljun. Tičiću se sudi zbog optužbi da je, kao predsjednik Tenderske komisije za prodaju opštinskog zemljišta u Budvi, omogućio Vidu Rađenoviću i njegovim pomagačima (ili nalogodavcima) iz SO Budva da izvrše fiktivnu kupovinu zemljišta koje je kasnije preprodato po višestruko većoj cijeni.

Dokument kojim se predstojeće privatizacije proglašavaju tajnom predložio je Branko Vujović, čovjek kog će ekonomska misao pamtiti najviše po ugovoru koji je u julu 2009. potpisao sa zastupnicima MNSS (bivši vlasnici koji su Željezaru odvukli u stečaj): ,,Svaka strana je saglasna i garantuje da neće preduzeti bilo kakve pravne radnje protiv druge Strane i druga Strana neće biti ugrožena u vezi prethodnih kršenja ugovora, incidenata prevare, nemara ili bilo kakvih drugih pogrešnih radnji...", piše u Protokolu.

Vujović je i prvi crnogorski zvaničnik, uz Veselina Vukotića, kome se sudilo zbog nepoštovanja zakona u procesu privatizacije Jugopetrola. Nekada kotorskog – a danas podgoričkog. Vujović i Vukotić su, utvrdio je sud, kršili propise o privatizaciji ali su oslobođeni optužbi nakon što su njihove kolege iz Savjeta za privatizaciju posvjedočile da su u to bezakonje bili uključeni svi skupa. Iako je njihovo postupanje Crnu Goru koštalo 25 miliona njemačkih maraka, niko od nadležnih nije postavio pitanje odgovornosti Savjeta i Vlade za štetu. Umjesto toga, pokušavaju se sakriti buduća nepočinstva.

Hoćemo li zbilja, ostaviti koze da čuvaju kupus?


Al' se nekad dobro htjelo

Kakve su posledice nedostatka pravovremenih i objektivnih informacija na ekonomske performanse u jednoj zemlji, pita se dr Veselin Vukotić u radu Transparentnost u ekonomiji Crne Gore koji je objavio u junu 2001. godine. Poslovni partner premijera Đukanovića i suvlasnik UDG-ija tada je pisao kako "prljav novac neumitno proizvodi i prljavo društvo, prljave odnose među ljudima, povećanje stepena kriminalizacije i ugrožava ljudske slobode", objašnjavajući i najvažnije posljedice netransparentnosti:
- Potiskivanje konkurencije. Ukoliko je određeni broj ljudi i kompanija bliži izvoru informacija od drugih i ukoliko neprivilegovani uopšte nemaju dostup informacijama, tada se narušava energija koju proizvodi kompanija.
- Sakrivanje stvarne vlasničke strukture je takođe posledica netransparentnosti. Poslovanje pod tuđim imenom narušava primjenu zakona o kompaniji, odnosno proizvodi konflikt interesa u stvarnosti!
- Netransparentnost remeti ugled državne administracije i povjerenja u mjeri koju ona proizvodi u različitim oblastima, uključujući i mjere iz domena makroekonomske politike.
- Narušava se kvalitet poslovnih odluka, ukoliko postoji informacioni vakum.
- Netransparentna ekonomija stvara uslove za povećanje korupcije. Korupcija uvijek dovodi do nepredvidljive distribucije bogatstva, odnosno ona povećava pogrešnu alokaciju resursa u jednom društvu.
- Netransparentnost povećava zatvaranje društva, zatvaranje ekonomije i ekstra-rentu koju dobijaju oni koji su korisnici takvog zatvaranja.
- Netransparentnost je pogubna za strateške investitore, pogotovu za strane strateške partnere.
Rado bismo potpisali svaku od sedam teza profesora Vukotića. A da li bi i on to danas uradio?


Zoran RADULOVIĆ







[deutsch / english / srpskohrvatski
Diversamente che per il caso di "Srebrenica", i politici occidentali hanno brillato per la loro assenza ma anche per il loro complice silenzio in occasione dei festeggiamenti per il XX Anniversario della pulizia etnica delle Krajine, svoltisi in pompa magna il 4 agosto u.s. Assieme ai mass-media, e in linea con il comportamento sempre tenuto da allora, essi hanno così garantito omertà all'alleato croato, oggi membro a pieno titolo della Unione Europea, allo scopo di non nuocere alla sua stagione turistica.
Di seguito riportiamo il comunicato in tre lingue della associazione Veritas, che tramanda la memoria delle vittime serbe nelle Krajine e in Slavonia, e la segnalazione di un video e un documentario dedicati a quei fatti vergognosi.  (a cura di Italo Slavo)]

Isto pogledaj:

Izbjeglice iz Krajine posle Oluje dolaze u Banja Luku 08.08 1995
VIDEO: https://www.youtube.com/watch?v=rBGHDaDVZmM

---


Bljesak je potpalio Oluju aka BLAST THAT LIGHTED THE STORM / The Flash That Lighted The Storm [2005] (CentarVeritas, 29 mar 2015)

For Fair use Only 

Film Bljesak je potpalio Oluju / The Flash That Lighted The Storm reditelja Aleksandra Bulata i scenariiste Dragoljuba Bulata, prikazuje kontinuitet terorističko-subverzivnog delovanja hrvatskog ustaškog pokreta u prvoj polovini 20. veka, s posebnim osvrtom na značaj uloge Rimokatoličke crkve u Hrvatskoj tokom genocida nad srpskim narodom od 1941. do 1945. u Nezavisnoj Državi Hrvatskoj, isto kao i u Operaciji Bljesak i Operaciji Oluja 1995. godine.

Film Bljesak je potpalio Oluju, u produkciji Radio-televizije Srbije i Serbicom-Filma, sa muzikom Sanje Ilića i Balkanike, premijerno je prikazan na 53. međunarodnom Festivalu dokumentarnog i kratkometražnog filma u Beogradu marta 2006. godine, u okviru Programa "Svedočenja", posvećenom ostvarenjima domacih autora koji se bave uzrocima i posledicama ratova na prostoru bivše Jugoslavije.

Film koristi filmske arhive RTSa, Dunav filma, Rojtersa, BBCa, TV ARDa, Faktuma. 
Govore: akademik prof dr Smilja Avramov i Savo Štrbac, direktor D.I.C. Veritas

***

The film Bljesak je potpalio Oluju / The Flash That Lighted The Storm, directed by Aleksandar Bulat, screenplay Dragoljub Bulat, features the continuity of the terroristic and subversive operations of the Croatian Ustasha movement in the first half of the XX century with special review of the Roman Catholic Church role in Croatia during the genocide of the Serb population from 1941 till 1945 in the Independent State of Croatia, as same as during Operation Flash and Operation Storm in 1995.

Film The Flash That Lighted The Storm, produced by Radio Television of Serbia and Serbicom-Film, music by Balkanika, premiered at the 53rd International Festival of Documentary and Short Film Festival in Belgrade in March 2006, under the "Testimonials", dedicated to the achievements of local authors who are deal with the causes and consequences of the wars in the former Yugoslavia.

Documents: RTS, Danube Film, Reuters, BBC, ARD TV, Factum film archives.
Speakers: Academician Prof. Dr. Smilja Avramov and Savo Štrbac, director of DIC Veritas

Godina proizvodnje/Year of Production: 2005
Trajanje/Duration: 70 minuta/minutes
Režija/Director: Aleksandar Bulat
Scenario/Script: Dragoljub Bulat
Montaža/Editing: M. Milivojević
Originalna muzika/Music: BalKan2000
Kompzitor / Composer: Sanja Ilic
Projekat / Project: Sanja & Balkanika (PGP, 1999; SOKOJ 412790)
Ton/Sound: Đorđe Đurović

Produkcija/Production:
RTS
Serbicom-Film
Pre i post Produkcija /Pre & Post Production:
D.I.C. Veritas



=== S-H ===


D.I.C. Veritas: SAOPŠTENjE povodom godišnjice stradanja Srba u agresiji hrvatske vojske na RSK u avgustu 1995. godine („Operacija Oluja“)

Četvrtog avgusta 1995. godine oružane snage Republike Hrvatske, uz odobrenje i podršku NATO, u sadejstvu sa snagama Hrvatskog vijeća odbrane (HVO) i Armije BiH (ABiH), izvršile su agresiju na sjevernu Dalmaciju, Liku, Kordun i Baniju, odnosno na Srpsku autonomnu oblast Krajina, u sastavu tadašnje Republike Srpska Krajina (RSK).

Agresija je izvršena uprkos činjenicama da je ta oblast bila pod zaštitom UN-a, pod nazivom sektori “Jug” i “Sjever”, i da su predstavnici RSK dan prije u Ženevi i Beogradu prihvatili prijedlog međunarodne zajednice  o mirnom rješenju sukoba.

Protiv krajiških Srba (oko 230.000 žitelja sa oko 30.000 vojnika) angažovano je oko 200.000 vojnika, od kojih je direktno u operaciji učestvovalo 138.500 pripadnika HV-a, MUP-a  i HVO-a. Ako se tome dodaju snage ABiH i NATO, agresora je bilo više nego stanovnika u Krajini, a omjer vojnika bio je najmanje 7:1 u korist agresora.

Za nekoliko dana neravnopravne borbe slomljen je otpor Srpske vojske Krajine (SVK). Narod zapadne Krajine, njih preko 220.000, poučen “istorijskim iskustvom”, kreće u dotad najveću srpsku “seobu”, na istok braći po vjeri i naciji. I kad je prestao svaki otpor SVK, agresor je ubijao ljude koji nisu htjeli ili mogli sa svojih vjekovnih imanja, ali i one  u izbjegličkim kolonama, i do Une i preko Une, duboko u teritoriju tadašnje Republike Srpske.

Na evidenciji Veritasa nalaze se imena 1.853 poginulih i nestalih Srba iz ove akcije i poslije nje, od čega 1.202 (65%) civila, od kojih su oko tri četvrtine bili stariji od 60 godina. Među žrtvama se nalazi  545 (29%) žena, od kojih su oko četiri petine bile starije od 60 godina, što predstavlja jedan od “crnih” rekorda građanskog rata devedesetih prošlog vijeka  na prostorima prethodne Jugoslavije.

Od ukupnog broja žrtava do sada je rasvijetljena sudbina 1.002 lica, dok se na evidenciji nestalih vodi još  851 lice, od čega 614 civila, među kojima 310 žena. Hrvatska izbjegava bez valjanog razloga ekshumacije i poznatih mjesta ukopa sa oko 270 posmrtnih ostataka, pokopanih uglavnom pod oznakom “nepoznat”, što je jedinstven slučaj na području bivše Jugoslavije, kao što bez pravog razloga oteže i sa identifikacijama  294 ekshumiranih posmrtnih ostataka.

Oko 1.500 pripadnika SVK preživjelo je zarobljavanje, od kojih su mnogi suđeni i osuđeni na dugogodišnje kazne zatvora zbog krivičnog djela ratnog zločina. Oko 3.200 starih i nemoćnih, koji nisu htjeli ili nisu mogli napustiti ognjišta, na silu su internirani u logore za civile. Krajina je opustošena, opljačkana pa porušena i zapaljena. Nisu bili pošteđeni ni crkveni, kulturni, istorijski srpski, kao ni antifašistički spomenici.

Ova agresija, pod kodnim nazivom “Oluja”, sprovođena je, kao uostalom i one koje su joj prethodile (“Miljevački plato”, “Maslenica”, “Medački džep” i “Bljesak”), po taktici “spržene zemlje”, što je polovinom novembra 1995. godine doseglo razmjere potpunog zatiranja srpske zajednice u Krajini.

Iako je bilo očigledno da je hrvatska vlast preduzela ovu agresiju zbog optiranja teritorije bez srpske većine koja je na njemu živjela, Savjet bezbjednosti UN-a, osim “snažne osude hrvatske vojne ofanzive velikih razmjera” (R 1009/95), nije donio, ni ovoga puta, bilo kakve kaznene mjere protiv agresora.

Najveći paradoks ove agresije, kao i onih koje su joj prethodile, nalazi se u činjenici što je agresor bila članica UN-a, a Krajina zona pod zaštitom iste organizacije i što su neke druge članice te organizacije odobrile i učestvovale u samoj agresiji.

„Oluja“ je jedini događaj u kojima su Srbi iz Hrvatske žrtve, koji je suđen pred Međunarodnim krivičnim sudom za bivšu Jugoslaviju (MKSJ). Pretresno vijeće je jednoglasno zaključilo da su dvojica od trojice optuženih generala bili učesnici udruženog zločinačkog poduhvata, čija je zajednička svrha bila trajno uklanjanje srpskih civila iz Krajine silom ili prijetnjom silom, te ih osudilo: Antu Gotovinu na 24, a Mladena Markača na 18 godina zatvora.

Žalbeno vijeće je, tjesnom većinom, sa tri prema dva,  poništilo cijelu presudu Pretresnog vijeća i oslobodilo optužene generale po svim tačkama optužbe. Iako nije negiralo zločine utvrđene u prvostepenoj presudi, Žalbeno vijeće  nije našlo za shodno da optužene generale osudi ni po alternativnim vidovima odgovornosti.

Putem MKSJ ide i hrvatsko pravosuđe. Od nekoliko do sada procesuiranih pripadnika sopstvenih oružanih snaga za ratne zločine nad Srbima iz vremena “Oluje”, pravosnažno je osuđena samo jedna osoba (slučaj “Prukljan i Mandići”). U analima pravosudnog besčašća ostaće zapamćene oslobađajuće presude optuženima za zločine u Gošiću, Varivodama, Gruborima i Kijanima,  kao i dugogodišnja istraga bez pomaka  protiv NN lica za masakr hendikeparanih u Dvoru na Uni.

U direktnoj vezi sa operacijom “Oluja” je i parnični postupak pred  Federalnim sudom u Čikagu po tužbi krajiških Srba  protiv  konzultantske  firme MPRI, odnosno njene pravne sljednice,  podnesene  u avgustu 2010. godine, zbog naknade materijalne i nematerijalne štete u iznosu od 10,4 milijarde dolara,  po osnovu saučesništva u genocidu. Ovaj postupak je krajem prošle godine, uz pristanak obiju strana, ušao u fazu medijacije, koja će, kako se očekuje, trajati cijelu ovu godinu.

Međunarodni sud pravde (MSP) je kroz obrazloženje svoje presude iz februara ove godine operaciju “Oluja” kvalifikovao kao akciju etničkog čišćenja, koje nije doseglo nivo genocida – Hrvati su htjeli srpsku teritoriju bez Srba očekujući da oni sami odu, a ne da ih “unište u cjelosti ili djelimično”. A da bi ih natjerali da napuste svoja vjekovna ognjišta, granatirali su njihove gradove i izbjegličke kolone, ubijali i fizički i psihički zlostavljali zaostale civile i vojnike i sprečavali im povratak, ali ni to sve skupa, po ocjeni suda, nije doseglo nivo genocida (nedostaje “genocidna namjera”)

MSP je ovom presudom krajiškim Srbima  dao solidnu osnovu da pravnim putem nastave tražiti ostvarenje ostalih (sporednih) zahtjeva iz njihove kontratužbe: procesuiranje počinilaca svih ratnih zločina nad njihovim sunarodnicima, obeštećenje za uništenu imovinu i izgubljene živote, održivi povratak i puno poštivanje njihovih nacionalnih i ljudskih prava, uključujući i široku političku autonomiju kakvu im je međunarodna zajednica (UN, EU, SAD i RF), prije akcije “Oluja”, garantovala “Planom Z-4”.

I umjesto da Hrvatska, i bez naloga MSP, odustane od slavljenja “akcije etničkog čišćenja i masovnih zločina” kao dvostrukog državnog praznika (“Dan pobjede i domovinske zahvalnosti” i “Dan hrvatskih branitelja”) koji se predhodnih godina slavili 5. avgusta, ove godine dodala je i vojnu paradu u Zagrebu za dan ranije, kada je i počeo pogrom krajiških Srba.

Naravno, međunarodna zajednica, uključujući NATO i EU, koje su Hrvatsku u međuvremenu primili u članstvo, ćuti kao što je ćutala i prije 20 godina.

U Beogradu i Banjaluci, 4. avgusta, 2015. godine

P R E D S J E D N I K
Savo Štrbac


=== ENG ===


D.I.C. Veritas: STATEMENT on The Occasion of The Anniversary of The Killings of The Serbs in The RSK in August 1995 („Operation Storm“)

On August 4th, 1995, Croatian Armed Forces, with the approval and support from NATO, in cooperation with the Croatian Defence Council (HVO) and Army of the Republic of Bosnia and Herzegovina (ABiH), launched an aggression on northern Dalmatia, Lika, Kordun and Banija, that is, on the Serbian Autonomous Region of Krajina, in the then Republic of Serbian Krajina (RSK).

The aggression was launched despite the fact that the area was under the protection of the UN, under the name Sectors “South” and “North”, and that the representatives of the RSK accepted the proposal of the international community on peaceful resolution of conflicts the day before in Geneva and Belgrade.

Approximately 200,000 troops were deployed against the Krajina Serbs (around 230,000 inhabitants with around 30,000 troops), of which 138,500 members of the Croatian Army, police forces and HVO were directly involved in the operation. If we add the forces of the ABiH and NATO to this, the aggressor was more numerous than the population of Krajina, and the ratio of troops was at least 7:1 in favour of the aggressor.

In several days of an unequal fight, the resistance of the Serbian Army of Krajina (SVK) was broken. The people of western Krajina, over 220,000 of them, having learned from “historical experience”, sets off on the greatest Serbian “migration” until then, to the East, to their brothers in faith and nation. And when all resistance of the SVK ceased, the aggressor killed people who would not or could not leave their ancestral homes, but also those people in the refugee convoys, to the Una and beyond the Una, deep into the territory of the then Republika Srpska.

In the records of Veritas, there are the names of 1,853 killed and missing Serbs from this operation and after it, of which 1,202 (65%) are civilians, of which about three quarters were older than 60 years of age. Among the victims, there are 545 (29%) women, of which about four fifths were older than 60 years of age, which represents one of the “black” records of the civil war of the 90s of the last century on the territory of the former Yugoslavia.

Of the total number of victims, the fates of 1,002 persons have been solved so far, while the registry of the missing still contains 851 persons, of which 614 civilians, including 310 women. Without a valid reason, Croatia avoids the exhumations of known burial sites with approximately 270 mortal remains, buried mostly under the designation “unknown”, which is a unique case in the territory of the former Yugoslavia, just as it stalls with the identification of 294 exhumed remains without a good reason.

About 1,500 members of the SVK survived imprisonment, of which many were tried and sentenced to long prison sentences for the criminal offense of war crime. About 3,200 of elderly and disabled, who would not or could not leave their homes, were interned in civilian camps. Krajina was ravaged, plundered, and then destroyed, and burnt down. Churches, cultural, and historical Serbian, as well as anti-fascist monuments were not spared either.

This aggression, under the code name “Storm”, was implemented, same as the ones that preceded it (“Miljevci Plateau”, “Maslenica”, “Medak Pocket” and “Flash”), by the “scorched earth” policy, reaching the proportions of complete extermination of the Serbian community in Krajina in mid-November 1995.

Although it was obvious that the Croatian Government had undertaken this aggression due to their opting for a territory free from the Serbian majority that had lived on it, the Security Council of the UN, other than “strong condemnation of the large-scale Croatian military offensive” (R 1009/95), once again did not impose any sanctions against the aggressor.

The greatest paradox of this aggression, as well as of those that preceded it, lies in the fact that the aggressor was a member of the UN and Krajina was an area under the protection of that same organization, and that other members of the organization approved and participated in the very aggression.

The “Storm” is the only event in which the Serbs from Croatia are the victims, that was tried by the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY). The Trial Chamber unanimously found that two of the three indicted generals participated in a joint criminal enterprise whose common purpose was the permanent removal of Serbian civilians from Krajina by force or threat of force, and sentenced them as follows: Ante Gotovina to 24, and Mladen Markac to 18 years in prison.

The Appeals Chamber overturned the entire judgement of the Trial Chamber and acquitted the accused generals on all counts, with a tight majority of three to two. Although it did not negate the crimes set out in the first instance, the Appeals Chamber did not see it fit to convict the accused generals even under alternative forms of accountability.

Croatian judiciary also follows in the ICTY’s footsteps. Of a few members of its own armed forces who have so far been prosecuted for war crimes against Serbs at the time of the “Storm”, only one person was convicted (the case “Prukljan and Mandici”). The acquittals for crimes in Gosic, Varivode, Grubori and Kijani, as well as the long investigation with no progress against unknown persons for the massacre of the disabled persons in Dvor na Uni will be remembered in the annals of judicial infamy.

Directly related to Operation “Storm” is a civil action before the Federal Court in Chicago upon a lawsuit of the Krajina Serbs against the consulting firm MPRI, that is, its legal successor, filed in August 2010, for the compensation for pecuniary and non-pecuniary damages in the amount of 10.4 billion dollars, on the basis of complicity in genocide. At the end of the last year, with the consent of both parties, this procedure entered the mediation stage, which is expected to last this entire year.

In the reasoning of their judgement from February this year, the International Court of Justice (ICJ) qualified Opertion “Storm” as an operation of ethnic cleansing, which did not reach the level of genocide – Croats wanted the Serbian territory free from Serbs, expecting them to leave on their own, and not wanting to “destroy them entirely or in part”. And in order to make them abandon their ancestral homes, they shelled their cities and refugee convoys, killed and abused the remaining civilians and solders, both physically and mentally, and prevented their return, but not even all this together, in the opinion of the Court, reached the level of genocide (it is missing “genocidal intent”).

With this judgement, the ICJ provided a solid base to the Krajina Serbs to continue to seek the realization of other (secondary) requests from their counterclaim by legal means: the prosecution of perpetrators of all war crimes against their compatriots, compensation for destroyed property and lost lives, sustainable return, and full respect of their national and human rights, including broad political  autonomy that the international community (UN, EU, USA and RF) guaranteed to them with the “Z-4 Plan”, before Operation “Storm”.

And in stead of Croatia desisting, even without an order from the ICJ, from the celebration of “actions of ethnic cleansing and mass crimes“ as a double national holiday (“Victory and Homeland Thanksgiving Day” and “Day of Croatian Defenders”), which in the previous years were celebrated on August 5th, this year it also added a military parade in Zagreb a day earlier, when the pogrom of the Krajina Serbs had began.

Of course, the international community, including NATO and EU, that granted membership to Croatia in the meantime, is silent, just like it was silent 20 years ago.

 

In Belgrade and Banja Luka, on August 4th, 2015.

P R E S I D E N T
Savo Strbac


=== DEU ===


D.I.C. Veritas: Pressemitteilung anlässlich des Jahrestages der Tötung der Serben in der Krajina im August 1995 (“Operation Sturm”)

Am 4. August 1995 begannen die kroatischen Streitkräfte, unter Zustimmung und Unterstützung der NATO, mit Hilfe von kroatischer Armee, Polizei und der Armee Bosnien-Herzegowinas (Armija BiH) die Aggression auf Nord-Dalmatien, Lika, Kordun und Banija, bzw. auf das Gebiet der damaligen Republik Serbische Krajine (RSK).

Die Aggression erfolgte trotz der Tatsachen, dass dieses Gebiet unter UN-Schutz stand, unter den Namen Sektor „Süd“ und „Nord“, und dass Vertreter der RSK einen Tag zuvor in Genf und Belgrad den Vorschlag der internationalen Gemeinschaft einer friedlichen Lösung des Konflikts akzeptiert hatten.

In der Operation “Oluja” waren 138.500 Soldaten der kroatischen Armee , Polizei und bosnischen Einheiten beteiligt.Gegen die Krajina Serben (ca. 230.000 Einwohner mit ca. 30.000 Soldaten) – somit war das Kräfteverhältnis: mehr Aggressoren als Bewohner in der Krajina. Das Verhältnis der Soldaten betrug 7:1 zugunsten der kroatischen Aggressoren.

In den Gebieten in den die kroatischen Offensive statt fand,hat fast jeder serbische Bewohner verlassen. Die Kolonne der Flüchtlinge auf Traktoren und anderen Landwirtschaftlichen Maschinen sind über das Gebiet der serbisch bosnischen Kontrolle unterstanden haben, West und Nord Bosnien nach Serbien geflohen . Die Regierung Serbiens hat die Kolonne der Flüchtlinge in das Zentrum des Inneres Serbiens geleitet mit eingeschlossen ins Kosovo . Die Militäraktion “Oluja” zur schlimmsten ethnischen Säuberung auf dem Gebiet des ehemaligen Jugoslawien.

Das Dokumentations-und Informationszentrum “Veritas” hat in seiner Datenbank 1.853 getötete und vermissten Serben von denen 1.202 (65%) Zivilisten sind, von denen Dreiviertel älter als 60 Jahre waren. Unter den Opfern sind 545 (29%) Frauen, von denen etwa Vierfünftel älter als 60 Jahre alt waren.

Von der gesamten Opferzahl sind bisher 1.002 Personenschicksale bekannt. Auf der Vermisstenliste werden noch immer 851 Personen geführt, davon 614 Zivilisten, untern ihnen 310 Frauen. Kroatien vermeidet ohne triftigen Grund die Exhumierung an bekannten Vergrabungsorten von etwa 270 menschlichen Überresten, begraben hauptsächlich unter der Kennzeichnung N.N. „Unbekannt“, was einmalig auf dem Gebiet des ehemaligen Jugoslawiens ist. Auch wird die Identifikation von 294 exhumierten menschlichen Überresten seitens Kroatiens unnötig in die Länge gezogen und somit verhindert.

„Oluja“ ist der einzige Fall, der vor dem Haager Kriegsverbrechtribunal (ICTY) landete, in dem Serben aus Kroatien die Opfer sind. In erster Instanz beschloss das Gericht einstimmig, dass zwei von drei angeklagten Generälen Täter waren im gemeinsamen verbrecherischen Unternehmen, dessen gemeinsamer Zweck die endgültige Säuberung serbischer Zivilisten aus der Krajina war mittels Gewalt oder Androhung von Gewalt. So wurde Ante Gotovina zu 24 und Mladen Markac zu 18 Jahren Gefängnis verurteilt.

In zweiter Instanz, mit knapper Mehrheit von drei zu zwei Gegenstimmen, wurde das erste Urteil aufgehoben und die angeklagten Generäle wurden in allen Punkten der Anklage freigesprochen. Auch wenn die festgestellten Verbrechen aus erster Instanz nicht negiert wurden, befand die zweite Instanz es nicht für nötig, die angeklagten Generäle der alternativen Verantwortung nach für schuldig zu befinden.

Den Weg des ICTY geht auch die kroatische Justiz: Von einigen bisher prozessuierten Angehörigen der kroatischen Streitkräfte wegen Kriegsverbrechen an Serben aus der Zeit der Aktion „Oluja“ wurde rechtskräftig eine Person verurteilt (im Fall „Prkuljan und Mandici“. In den Annalen der Justiz-Unehre wird es festgehalten sein, dass Freisprüche erfolgten für die Verbrechen in Gosic, Varivode, Grubori und Kijani, wie auch die langjährige Untersuchung ohne Ergebnisse gegen NN Personen (unbekannte Personen) für das Massaker von behinderten Personen in Dvor an der Una.

In direktem Zusammenhang mit der Aktion “Oluja” steht auch der Fall vor dem Föderalen Gericht in Chicago, in dem Krajina Serben Klage erhoben gegen die amerikanische Beratungsfirma MPRI im August 2010. Der Klage nach fordern sie Entschädigung für materiellen und nicht-materiellen Schaden in Höhe von 10,4 Milliarden Dollar aufgrund von Mittäterschaft im Genozid. Dieser Fall ist Ende letzten Jahres in gegenseitigem Einverständnis zum Mediatorenfall (aussergerichtliche Einigungsverhandlungen) geworden. Es wird erwartet, dass der Einigungsprozess das ganze Jahr 2015 dauern wird.

Das Haager Tribunal hat in der Begründung seines Urteils im Februar diesen Jahres die Aktion “Oluja” qualifiziert als Aktion der ethnischen Säuberung, die nicht das Niveau eines Genozids erreichte – die Kroaten wollten serbisches Territorium ohne Serben und erwartet von ihnen, dass sie von alleine weggehen und nicht dass sie sie „vernichten völlig oder teilweise“. Um sie (die Serben) zu zwingen, ihre jahrhunderte alten Heimstätten zu verlassen, granatierten sie (die Kroaten) ihre Städte und Flüchtlingskolonnen, töteten und maltretierten sowohl psychisch als auch physisch die verbliebenen Zivilisten und Soldaten und verhinderten ihre Rückkehr, aber all das zusammen, nach Meinung des Gerichtes, erreichte nicht das Genozid-Niveau (es gäbe keine „Absicht des Genozids“).

Das ICTY hat mit diesem Urteil den Krajina Serben eine solide Grundlage gegeben mittels Rechtswege andere (Neben-) Forderungen aus der Gegenklage zu verlagen: Prozessuierung der Täter aller Kriegsverbrechen an ihren Landsleuten, Entschädigung für vernichtetes Eigentum und verlorene Leben, wirksame Rückkehr und volle Achtung ihrer nationalen und Menschenrechte, eingeschlossen auch eine breite politische Autonomie, wie sie ihnen seitens der internationalen Gemeinschaft (UN, EU, USA und Russlands) vor der Aktion „Oluja“ garantiert wurde mit dem „Plan Z-4“.

Und anstatt dass Kroatien auch ohne Anweisung des ICTY Abstand nimmt von der Feier der „Aktion der ethnischen Säuberung und Massenverbrechen“ als doppeltem Staatsfeiertag („Tag des Sieges und der Dankbarkeit der Heimat“ und „Tag der kroatischen Verteidiger“), der die vorherigen Jahre am 5. August gefeiert wurde, wurde dieses Jahr auch eine Militärparade in Zagreb einen Tag zuvor hinzugefügt, am 4. August, an dem auch die Vertreibung und Vernichtung der Krajina Serben begann.

Natürlich schweigt die internationale Gemeinschaft, NATO und EU inbegriffen, die mittlerweile Kroatien als Mitglied aufgenommen haben, sie schweigen wie sie auch vor 20 Jahren geschwiegen haben.

Belgrad und Banja Luka, 4. August 2015

Präsident
Savo Štrbac





Attualità dello sterminio atomico

1) 6-8 agosto 1945. Settant'anni dopo Hiroshima e Nagasaki, quel fungo è ancora sopra di noi (Manlio Dinucci)
2) Lettera aperta su Hiroshima e Nagasaki (di Socorro Gomes, Presidente del Consiglio Mondiale della Pace)


Read also:

'Lecciones no aprendidas de la guerra nuclear': 70 años del ataque a Hiroshima y Nagasaki (RT, 5 ago 2015)
Cáncer, mutaciones genéticas y mortalidad infantil. Estos días, el 6 y 9 de agosto, la humanidad conmemora el único caso de uso bélico de armas nucleares en su historia: el bombardeo de las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki por parte de EE.UU. Agresiones de este tipo no tienen fecha de caducidad y hoy, 70 años después, los ataques deben reconocerse como un crimen de lesa humanidad, postulan políticos rusos...

“In a Nuclear War the Collateral Damage would be the Life of All Humanity”. Conversations with Fidel Castro: Hiroshima and the Dangers of a Nuclear War
(By Fidel Castro Ruz and Prof Michel Chossudovsky – Global Research, Hiroshima Day, August 6, 1945)
From October 12 to 15, 2010, I had extensive and detailed discussions with Fidel Castro in Havana, pertaining to the dangers of nuclear war, the global economic crisis and the nature of the New World Order. These meetings resulted in a wide-ranging and fruitful interview...


=== 1 ===



Armi atomiche, attualità dell’Apocalisse

6-8 agosto 1945. Settant'anni dopo Hiroshima e Nagasaki, quel fungo è ancora sopra di noi

Manlio Dinucci 


«E’ una bomba atomica, la forza da cui il Sole trae la sua energia»: così il presidente Harry Truman descrive la terrificante arma che, il 6 agosto 1945, gli Usa sganciano su Hiroshima, seguita due giorni dopo da una bomba al plutonio su Nagasaki. La principale ragione dell’impiego dell’arma nucleare non è costringere alla resa il Giappone, ormai allo stremo, «senza perdita di vite americane», ma impedire che l’Unione sovietica partecipi all’invasione del Giappone ed estenda così la sua influenza alla regione del Pacifico. Gli Stati uniti cercano di trarre il massimo vantaggio dal fatto che, in quel momento, sono gli unici a possedere l’arma atomica. 

Appena un mese dopo il bombardamento nucleare di Hiroshima e Nagasaki, al Pentagono già calcolano che occorrerebbero oltre 200 bombe nucleari contro un nemico delle dimensioni dell’Urss. Gli Usa hanno già 11 bombe quando, il 5 marzo 1946, il discorso di Winston Churchill sulla «cortina di ferro» apre ufficialmente la guerra fredda. Nel 1949 gli Stati uniti hanno abbastanza bombe nucleari (oltre 200) da attaccare l’Unione sovietica. Nello stesso anno, però, l’Urss effettua la sua prima esplosione sperimentale. Comincia la corsa agli armamenti nucleari.

Il vantaggio a favore dell’Occidente cresce quando, nel 1952, la Gran Bretagna effettua la sua prima esplosione nucleare. Nel 1960 la Francia fa esplodere la sua prima bomba al plutonio. Inizia in questo periodo lo schieramento dei più micidiali vettori nucleari: i missili balistici intercontinentali. Negli anni Sessanta, i paesi dotati di armi nucleari passano da quattro a sei: la Cina fa esplodere la sua prima bomba nel 1964; Israele comincia a produrre segretamente armi nucleari probabilmente nel 1966. Negli anni Settanta, i paesi in possesso di armi nucleari aumentano da sei a otto: l’India effettua il suo primo test nel 1974; il Sudafrica effettua segretamente un test congiunto con Israele nel 1979. Inoltre, nel 1998, il Pakistan ammetterà di possedere armi nucleari, precedentemente costruite. 

Dal 1945 al 1991, l’anno in cui la disgregazione dell’Urss segna la fine della guerra fredda, vengono fabbricate circa 130mila testate nucleari: 70mila dagli Stati uniti, 55mila dall’Unione sovietica. Altre 5mila vengono fabbricate da Gran Bretagna, Francia, Cina, Israele, India, Pakistan e Sudafrica. Successivamente, dal «club nucleare» esce il Sudafrica, ma vi entra la Corea del Nord. 

Mentre il clima della guerra fredda comincia a cambiare, Usa e Urss firmano nel 1987 il Trattato sulle forze nucleari intermedie, che elimina i Pershing 2 e i Cruise statunitensi schierati in Europa occidentale, anche a Comiso, e gli SS-20 schierati sul territorio sovietico. Questo importante risultato è dovuto principalmente all’«offensiva del disarmo» lanciata dall’Unione sovietica di Gorbaciov: il 15 gennaio 1986, essa propone di attuare un programma complessivo per la messa al bando delle armi nucleari entro il 2000. Se gli Stati uniti accettassero tale proposta, si avvierebbe un reale processo di disarmo. 

A Washington approfittano invece della disgregazione dell’Urss e della conseguente crisi russa per acquisire nei confronti di Mosca  un crescente vantaggio anche nel campo delle forze nucleari. Trattati come lo Start I, firmato nel 1991, stabiliscono delle riduzioni quantitative degli arsenali nucleari, ma rendono possibile il loro ammodernamento. Campo in cui gli Usa pensano di poter prevalere, mentre a un certo punto si trovano di fronte una Russia che ha di nuovo la capacità di ammodernare il proprio arsenale. Washington rilancia il programma nucleare militare, investendovi miliardi di dollari. 

Si arriva così alla situazione odierna. Secondo la Federazione degli scienziati americani, gli Usa mantengono 1.920 testate nucleari strategiche pronte al lancio (su un totale di 7.300), in confronto alle 1.600 russe (su 8.000). Comprese quelle francesi e britanniche, le forze nucleari Nato dispongono di circa 8.000 testate nucleari, di cui 2.370 pronte al lancio. Aggiungendo quelle cinesi, pachistane, indiane, israeliane e nordcoreane, il numero totale delle testate nucleari viene stimato in 16300, di cui 4.350 pronte al lancio. Sono stime approssimative per difetto, in quanto nessuno sa esattamente quante testate nucleari vi siano in ciascun arsenale. E la corsa agli armamenti nucleari prosegue con la continua modernizzazione degli arsenali e la possibilità che altri paesi, anche firmatari del Tnp,  li costruiscano. 

Per questo la lancetta dell’«Orologio dell’apocalisse», il segnatempo simbolico che sul Bulletin of the Atomic Scientists indica a quanti minuti siamo dalla mezzanotte della guerra nucleare, è stata spostata da 5 a mezzanotte nel 2012 a 3 a mezzanotte nel 2015, lo stesso livello del 1984 in piena guerra fredda. Quello che scientificamente si sa è che, se la lancetta arrivasse a mezzanotte, suonerebbe l’ora della fine dell’umanità.
 
(il manifesto, 6 agosto 1945)



=== 2 ===


Lettera aperta su Hiroshima e Nagasaki

di Socorro Gomes, Presidente del Consiglio Mondiale della Pace | da cebrapaz.org.br

Traduzione di Marx21.it

L’anniversario di un’efferatezza e l’appello al rafforzamento della nostra lotta contro le armi nucleari

Nel 70° anniversario dei criminali bombardamenti statunitensi contro le città giapponesi di Hiroshima e Nagasaki, scriviamo per rafforzare la nostra solidarietà al popolo giapponese, vittima di questa terribile inaugurazione dell’uso delle armi nucleari nel nostro mondo. Rendiamo omaggio alle migliaia di vittime di questo crimine di guerra e contro l’umanità perpetrato dall’imperialismo statunitense, fino ad oggi impunito.

Le vittime non sono un numero: sono persone le cui vite furono private nel corso di quella che va considerata la più terribile espressione della promozione della guerra e della brutalità, ma che devono ricevere omaggio nella nostra lotta contro le armi di distruzione di massa e per la pace.

Nel momento in cui ricordiamo, esprimiamo la nostra solidarietà al popolo giapponese, offrendo il nostro appoggio e unendoci all’appello per lo sviluppo della lotta comune dei popoli per l’abolizione completa delle armi nucleari. Lamentiamo il fatto che, 45 anni dopo la sua adozione, il Trattato di Non Proliferazione delle Armi Nucleari (TNP), un documento superficiale e insufficiente, non abbia ancora liberato l’umanità dalla minaccia della guerra nucleare.

Rendiamo omaggio alle 300.000 vittime giapponesi e alle vittime delle attività nucleari degli Stati Uniti in luoghi come le Isole Marshall – che ancora oggi affrontano le conseguenze degli esperimenti attuati dagli Stati Uniti tra il 1946 e il 1958 – rinnovando il nostro appello al mondo per l’abolizione completa degli arsenali che mettono a rischio l’umanità.

Nel 1950, il Consiglio Mondiale della Pace lanciò l’Appello di Stoccolma, firmato da più di 350 milioni di persone che esigevano la “proibizione completa delle armi atomiche come strumento di intimidazione e assassinio di massa dei popoli”. Il documento, che riproponiamo 65 anni dopo, invita “tutti gli uomini e le donne di buona volontà in tutto il mondo ad aderire a questo appello”. Ma nonostante milioni di persone abbiano richiesto l’abolizione delle armi nucleari, la leadership mondiale continua a discutere attorno a un obiettivo molto meno ambizioso: la mera riduzione dell’arsenale esistente.

L’insuccesso delle conferenze sulla revisione del TNP, la cui ultima edizione ha avuto luogo nell’aprile 2015, è responsabilità dei regimi più ostili, con le loro politiche imperialiste di massacro, minacce e oppressione dei popoli: Israele e Stati Uniti. L’obiettivo di trasformare il Medio Oriente, una delle regioni più instabili a causa dell’iniziativa imperialista, è bastato a provocare la reazione israeliana, che ha fatto deragliare il processo attraverso gli USA.

Gli USA, a loro volta, che hanno allestito una messa in scena teatrale con la riduzione del loro arsenale, nascondono la tendenza alla sua “modernizzazione”: conservando il proprio “potere nucleare”, aumentano la letalità e la portata del loro arsenale, sebbene ridotto di numero. La loro politica, promossa attraverso la maggiore macchina da guerra conosciuta dall’umanità, l’Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO), è basata sulla minaccia e l’aggressione ai popoli di tutto il pianeta.

Per questo, nell’orrendo anniversario, dichiariamo con forza, una volta di più, che ripudiamo il massacro del popolo giapponese e la minaccia della ripetizione di tale evento efferato. Rafforziamo la nostra lotta determinata per l’abolizione delle armi nucleari e delle armi di distruzione di massa. Nel nostro impegno antimperialista, abbiamo la certezza che l’unità tra noi riuscirà a sconfiggere la rabbia militarista e fautrice di guerra, perchè i popoli esigono la pace giusta.

Socorro Gomes,
Presidente del Consiglio Mondiale della Pace





LE CREDENZIALI


MONICA MAGGIONI, DA INVIATA DI GUERRA A PRESIDENTE RAI Il direttore di RaiNews24 alla guida della tv pubblica (RAI News 24, 5/8/2015)


--- FLASHBACK:

Roberto Fico Vs Monica Maggioni al gruppo Bilderberg: "Chiedo alla Rai se la sua presenza non mini il servizio pubblico" (di Claudio Paudice, L'Huffington Post 13/06/2014)

---


La risposta della RAI su Monica Maggioni al Bilderberg (di Roberto Fico - M5S - 30/06/2014)

Ecco la risposta della Rai al quesito sulla partecipazione della direttrice di Rai News all'ultimo meeting del Club Bilderberg [ https://scontent-mxp1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xtf1/t31.0-8/s720x720/10478995_912919855400548_5816574831520421881_o.jpg ]. Secondo i vertici di Viale Mazzini la partecipazione è "legittima" e motivo di vanto per l'azienda. E' evidente che molti cittadini, che in questo ultimo mese mi hanno scritto quotidianamente evidenziando la questione, hanno un'idea diversa sull'opportunità dell'intervento di una giornalista del servizio pubblico al cosiddetto "club dei potenti”. Dal 1954 le riunioni del Bilderberg sono a porte chiuse e la stampa non può accedervi. Vi prendono parte circa 150 persone tra le più influenti del mondo: esponenti della finanza internazionale, top manager delle multinazionali, leader politici. Sul contenuto delle discussioni e sulle conclusioni raggiunte vige il massimo riserbo. Non è possibile conoscere esattamente quali siano state le finalità concretamente perseguite dal gruppo fin dal primo incontro. Tuttavia basta dare un'occhiata veloce alla lista dei partecipanti per rendersi conto dell’importanza del confronto e della rilevanza delle decisioni eventualmente assunte. Ma il tutto avviene senza comunicare alcunché all'esterno mantenendo i cittadini all'oscuro. Il paradosso è che un giornalista, se invitato a una riunione di questo tipo, non può successivamente riportare nulla. Questa è infatti la regola a cui devono sottostare tutti coloro che prendono parte al Bilderberg. E per un esponente del servizio pubblico il paradosso è ancora più lampante. Credo che i cittadini abbiano tutto il diritto di chiedere trasparenza su queste riunioni e conoscere il perché dell'intervento della direttrice di Rai News alla conferenza di quest’anno. Mi aspetto che i vertici della televisione pubblica, pagata con i soldi dei cittadini, si rendano conto che una risposta così evasiva sulla vicenda non è accettabile.

---

http://www.controlacrisi.org/notizia/Politica/2014/6/25/41299-la-doppia-etica-di-monica-maggioni-direttrice-di-rainews-e/

25/06/2014 11:51 | POLITICA - INTERNAZIONALE | Autore: domenico moro*

La doppia etica di Monica Maggioni, direttrice di Rainews e rispettosa del patto di segretezza di Bilderberg


Quest’anno il consueto incontro del Gruppo Bilderberg si è tenuto a Copenhagen tra il 29 maggio e il primo giugno. In Italia rispetto all’anno scorso, almeno tra i mass media, è stata data meno attenzione all’evento, forse perché, a differenza di Monti e di Letta, Renzi non è mai stato ospite né dirigente del Bilderberg. È un peccato, perché l’influenza del Bilderberg sui governi europei va ben al di là della partecipazione diretta di loro esponenti e anche quest’anno il Bilderberg si rivela essere un consesso all’altezza della sua fama, riunendo una fetta importante dell’”élite del potere”, come direbbe Wright Mills. Una élite che, però, è internazionale e non solamente statunitense come quella studiata dal sociologo Usa negli anni ’50. Quest’anno si riscontra una più massiccia presenza di scandinavi e la rappresentanza italiana è un po’ più piccola, ma sempre di altissimo livello: Mario Monti, Franco Bernabè, John Elkan e Monica Maggioni.

Il Bilderberg è l’organizzazione più famosa del capitale occidentale e transatlantico
Essendo il corrispettivo della Nato sul piano economico e politico, il Bilderberg riunisce alcune tra le più importanti personalità di Usa, Canada, Europa occidentale e Turchia. Del resto, nasce nel 1954 per contrastare la diffusione del comunismo dopo la fine della Seconda guerra mondiale e per rafforzare l’integrazione economica e politica tra Europa occidentale e Usa, su cui doveva fondarsi la ricostruzione del mercato mondiale capitalistico. Col tempo e nonostante il dissolvimento dell’Urss il suo ruolo di luogo di incontro delle élite occidentali si è rafforzato (come ha fatto la Nato), a causa dei processi di integrazione e mondializzazione del capitalismo, sempre però nell’ottica di mantenere l’egemonia dell’asse atlantico, basato sull’alleanza Usa-Europa occidentale.

Anche quest’anno, come sempre, i contenuti delle discussioni sono stati secretati
E questo ha permesso agli intervenuti di esprimersi senza remore, almeno a detta del sito ufficiale del Bilderberg. Quello che sappiamo è che sono stati discussi temi centrali per la vita di milioni di persone: la sostenibilità della ripresa economica, il futuro della democrazia e la decadenza del ceto medio, i prossimi passi che l’Europa deve intraprendere, la nuova architettura del Medio Oriente, l’Ucraina, la possibilità di rispettare la privacy, la condivisione delle informazioni dell’intelligence, chi pagherà per l’incremento demografico, ecc. Ad essere grave non è solo la segretezza della discussione, ma che al rispetto di tale segretezza siano tenuti politici di vertice, capi di partito e membri dei parlamenti, ministri dei governi, dirigenti delle banche centrali e della Bce e membri della Commissione europea. Lascia quantomeno interdetti che uomini con responsabilità pubbliche enormi incontrino uomini a capo di imperi finanziari e industriali privati, senza che chi li ha eletti possa essere informato né delle conclusioni e né degli indirizzi che risultano dalle loro discussioni su temi di grande centralità.
Si tratta di una preoccupazione tutt’atro che oziosa, perché gli indirizzi emersi nel corso delle discussioni del Bilderberg spesso hanno trovato attuazione nella pratica, come dimostrano i rapporti di alcuni incontri del passato che sono stati decrittati da wikileaks e di cui ho pubblicato ampie sintesi in italiano nella seconda edizione del mio “Il Gruppo Bilderberg. L’élite del potere mondiale”. Ad esempio, nella conferenza di Buxton nel 1958 si affermava: <<Uno dei maggiori problemi con i quali la Comunità economica europea si confronta è quello del coordinamento delle politiche monetarie. Come uno dei partecipanti ha puntualizzato, l'integrazione dei Sei richiede il coordinamento in tutti i campi delle politiche economiche. (…) Qui sta, ad ogni modo, la più grande debolezza del Trattato. 

La politica monetaria è strettamente legata ai bilanci nazionali e la disciplina di bilancio è notoriamente difficile da raggiungere
I ministri della finanze sono di solito più ragionevoli e potrebbero occasionalmente accettare pressioni esterne ma è molto più difficile convincere i parlamenti nazionali. Lo speaker dubita che a lungo termine il problema potrebbe essere risolto con successo senza un appropriato meccanismo istituzionale. Questo punto è trattato da un altro partecipante che guarda ad una valuta comune come ad una soluzione definitiva>>.
Oltre al riferimento alla possibilità di esercitare <<<pressioni esterne>> sui ministri delle finanze e a termini ora divenuti di uso comune come <<disciplina di bilancio>> e <<coordinamento delle politiche di bilancio>>, impressiona il fatto che già nel 1958 si delineava quella strategia di integrazione economica e valutaria che ha trovato piena attuazione nell’Europa attuale. Infatti la definizione di nuovi meccanismi istituzionali, legati alla Ue e all’euro, è oggi evidente strumento per piegare i parlamenti nazionali alla disciplina di bilancio e a quanto ne consegue, cioè alla riduzione della spesa sociale, alle privatizzazioni, ecc. Un altro esempio si riscontra a Bad Aachen nel 1980, dove è anticipato il principio di autonomia della Banca centrale, che troverà applicazione appena un anno dopo nel divorzio tra Banca d’Italia e Tesoro, voluto dal governatore Ciampi e dal ministro Andreatta (presente all’incontro di Princeton nel 1978), e soprattutto nello statuto della Bce (i cui due ultimi presidenti, Trichet e Draghi spesso hanno partecipato al Bilderberg), per definizione indipendente da qualsiasi controllo democratico:
<<Il maggior onere di una politica economica diretta verso la stabilità ricadrà sulla politica monetaria, che richiederà un più alto grado di autonomia per le banche centrali in altri paesi europei>>.

Ma le tematiche che risultano dai rapporti di wikileaks non riguardano soltanto le linee di politica economica. Attraverso i rapporti del Bilderberg è possibile ripercorrere i punti salienti della storia dei rapporti tra le potenze europee e tra queste e gli Usa, specie riguardo all’unità europea e all’approccio dell’imperialismo occidentale nei confronti dei paesi del terzo mondo (in particolare quelli ricchi di materie prime energetiche). Infatti, nei rapporti si evidenzia molto chiaramente l’interesse Usa nel favorire l’unità europea in modo da avere il sostegno di un unico e affidabile interlocutore. A Saltsjöbaden nel 1962 e più ancora nel 1963 a Cannes gli Usa insistono affinché nel processo di unificazione europea sia compresa la Gran Bretagna, con cui hanno sempre avuto una “relazione speciale”, e siano mandati a vuoto i tentativi del presidente francese De Gaulle di realizzare una Europa “terza forza” tra Usa e Urss, anche sul piano delle armi nucleari. Queste testimonianze di una spesso serrata dialettica interna dimostrano insieme l’esistenza di rivalità tra le potenze imperialistiche occidentali e la natura del Bilderberg come camera di compensazione di tali contraddizioni.

La segretezza tipica del Bilderberg
La segretezza tipica di Bilderberg è tesa a nascondere che l’origine delle linee politiche strategiche nasce al di fuori degli organismi eletti, ufficialmente e formalmente deputati a prendere decisioni pubbliche, ma non impedisce che i concetti discussi all’interno del Bilderberg trovino diffusione fra la cosiddetta opinione pubblica. Infatti, la presenza di giornalisti opinion maker e di proprietari di grandi gruppi del settore dei mass media serve allo scopo di preparare il terreno fra l’opinione pubblica all’accettazione di certe linee strategiche. Non a caso quello dei mass media è uno dei settori di attività più rappresentati nel Bilderberg. Su 136 partecipanti a Copenhagen si troviamo 13 appartenenti al settore, tra cui Monica Maggioni, direttore di Rainews24, e rappresentanti di network televisivi importanti e di testate giornalistiche come Le monde, El País, Financial Times, The Economist, ecc. A parte i media, il nucleo decisivo del meccanismo di definizione e di implementazione di linee politiche coerenti con gli interessi del capitale transnazionale risiede nella integrazione tra mondo economico e politico, mediata dal mondo accademico. Infatti, a Copenhagen troviamo 58 esponenti del mondo economico, di cui 35 di imprese non finanziarie e 23 di banche, assicurazioni e fondi d’investimento, 32 politici e 29 esponenti di università e think tank (i pensatoi finanziati dalle corporation). Tra gli esponenti del mondo economico troviamo i capi di alcune delle più importanti imprese transnazionali dei settori più strategici dall’energia alla manifattura a internet, come Fiat, Airbus, Alcoa, Google, Microsoft, Bp, Royal Dutch Shell, Novartis, ecc. e di fondi d’investimento e banche globali come Deutsche Bank, Goldman Sachs, ABN-AMRO Bank. Tra i politici ci sono esponenti importanti di quasi tutti i governi dei paesi partecipanti, come il ministro del tesoro britannico, i ministri degli esteri spagnolo e svedese, il ministro degli affari economici danese, il segretario di stato francese al commercio estero, oltre a politici sovranazionali, come Rasmussen, segretario generale della Nato, Viviane Reding, commissario europeo alla giustizia, i diritti fondamentali e la cittadinanza, e il turco Ahmet Üzümcü, direttore generale dell’organizzazione per il controllo delle armi chimiche. A metà strada tra politica e finanza troviamo anche esponenti delle banche centrali, come il presidente della banca centrale greca, il governatore della banca centrale canadese, un membro del consiglio d’amministrazione della Bce e il presidente del fondo monetario internazionale, Christine Lagarde.

Una particolare menzione va fatta quest’anno alla presenza di ben quattro importanti personalità 
Quattro le personalità provenienti dal settore militare e dell’intelligence, a riprova della connessione tra vertici dell’economia e apparati di sicurezza dello Stato. Si tratta degli statunitensi Philippe Breedlove, capo militare della Nato, David Petreus, già capo della truppe Usa in Medio Oriente ed ex direttore della Cia, e Keith B. Alexander, già a capo dello Us Cyber command (il settore del Pentagono addetto alla guerra elettronica) e della National Security Agency (l’agenzia che coordina tutti i servizi di intelligence Usa), e del britannico John Sawers, capo dell’MI6, il celeberrimo servizio segreto di Sua Maestà. A questi si aggiunge Alex Karp, presente anche all’edizione del 2013 e fondatore e amministratore delegato di Palantir, una società finanziata dalla Cia che sviluppa software per l’intelligence. Pure da menzionare è la presenza di due cinesi, unici non occidentali presenti all’incontro e probabilmente invitati a discutere sullo scenario economico e politico cinese, uno dei temi in agenda. Si tratta del professore di economia dell’Università di Pechino Huang Yiping e del ministro Liu He. Liu He, che ha ottenuto un master ad Harward, dirige l’ufficio degli affari economici e finanziari della Repubblica Popolare Cinese ed è vice direttore della commissione per lo sviluppo e le riforme. Questa non è la prima volta al Bilderberg per dei cinesi né per un politico cinese, visto che il vice ministro degli esteri cinese, Fu Ying, era stato presente a due degli ultimi incontri.

Il Bilderberg non è una setta segreta ma un'organizzazione del capitale
Il Bilderberg non è una setta segreta, agente di una congiura internazionale, come certa vulgata complottistica pretenderebbe. Il Bilderberg è qualcosa di più serio: è una tipica organizzazione del capitale nella sua fase transnazionale, insieme ad altre organizzazioni, come l’Aspen Institute e la Commissione Trilaterale. Obiettivo dei democratici europei dovrebbe essere l’analisi scientifica di queste organizzazioni, attraverso la spiegazione del loro ruolo nei meccanismi di costruzione del consenso e di implementazione dei principi del neoliberismo, dalla deregolamentazione del mercato del lavoro alle privatizzazioni all’abbattimento del welfare state, ecc. La connessione diretta, in queste sedi di confronto e discussione, con chi fa informazione e chi opera nelle riproduzione delle idee e soprattutto con qualificati esponenti governativi e di organismi sovranazionali permette a imprese e banche globali di avere una influenza diretta sulla elaborazione delle politiche degli Stati occidentali. Al di sopra della corruzione dei politici che giornalmente trova spazio sui mass media, c’è un’altra corruzione, più nascosta ma con effetti molto più pesanti sulla vita dei cittadini europei, quella del processo di definizione e controllo delle decisioni generali, che vengono subordinate agli interessi particolari di una ristrettissima minoranza.

*autore de “Il gruppo Bilderberg. L’élite del potere mondiale”, Aliberti editore, 2014. 




(deutsch / italiano)


La dittatura razzista dell'Euro

0) FLASHBACK: Per chi ha dimenticato l'atto fondativo dell'Euro
1) La regina sul barile di aringhe di Bismarck (di Vittorio Stano)
2) Eurodittatura e nuova Resistenza (di Giorgio Cremaschi)
3) Non possiamo continuare ad investire sulla riformabilità dell'Europa (di Dino Greco)


Auch lesenswert:

Eine sehr deutsche Perspektive (Berlin will Entdemokratisierung der Eurozone – GFP 4/8/2015)
Mit neuen Vorstößen zur Formierung der Eurozone auf der Basis strikter Austeritätspolitik treibt Berlin die von Paris angestoßene EU-Reformdebatte voran. Der französische Präsident hat kürzlich eine alte Idee aus den frühen 1990er Jahren wieder aufgegriffen: Er macht sich für eine prinzipiell demokratisch kontrollierbare Wirtschaftsregierung für die Eurozone stark. Berlin hingegen setzt weiter auf seine Austeritätsdiktate und geht dabei immer offener dazu über, die Entdemokratisierung zentraler Teile staatlicher Wirtschaftspolitik zu fordern...

Si vedano anche:

Nessuna Europa senza la Jugoslavia (di Andrea Martocchia – articolo apparso su Marx21 / L'Ernesto n.3-4/2011)

L'egemonia tedesca
1) Oskar Lafontaine: La supremazia tedesca in Europa. Jean-Luc Mélanchon ha scritto un pamphlet intitolato «Le hareng de Bismarck» (L’aringa di Bismarck)...
2) “Kernel Europa”. Un nucleo centrale franco-tedesco per una Ue a due velocità (di Sergio Cararo)

La Grecia di oggi rivela il carattere dell'Unione Europea di sempre (di José R. Carvalho, 14 Luglio 2015)
... L'Unione Europea e il sistema imperialista si sono messi a nudo nel caso greco. Ha rivelato, con il loro volto nudo e crudo, il proprio carattere retrogrado e parassitario... 

Tragedia greca (di Spartaco A. Puttini per Marx21.it, 16 Luglio 2015)
Un'altra Unione europea non è possibile. L’uscita della Grecia prossima ventura
http://www.marx21.it/internazionale/europa/25876-tragedia-greca.html

Le lezioni dell’esperienza greca (di João Ferreira, parlamentare europeo del Partito Comunista Portoghese, 1 Agosto 2015)
... Ogni paese che abbia sottoscritto il Trattato di Bilancio, come [l'Italia o] il Portogallo, il quale si trovi in una situazione di inadempimento degli obiettivi in esso contemplati, è, secondo le disposizioni dello stesso Trattato di Bilancio, soggetto agli stessi meccanismi automatici, alla stessa vigilanza dell’UE, alla stessa ingerenza che oggi si prevede per la Grecia... le misure previste per la Grecia potrebbero essere applicate anche in [Italia o] Portogallo o in qualsiasi altro paese con un governo che si sottometta ai dettami del direttorio che comanda nell’UE; che si sottometta alla dittatura dell’euro...


=== 0 ===

FLASHBACK

Per chi ha dimenticato l'atto fondativo dell'Euro:

"L’accordo di Maastricht viene siglato pochi giorni prima che la Germania, violando le regole del gioco, imponga ai suoi partner il riconoscimento accelerato di Slovenia e Croazia. (...) La riunione decisiva si svolge a Bruxelles nella notte del 13 dicembre 1991, cioè due giorni dopo la firma del Trattato. Genscher annuncia che la Germania riconoscerà in ogni caso entro Natale Slovenia e Croazia, come annunciato pubblicamente da Kohl qualche giorno prima. Avendo partecipato a quella riunione, ricordo che la mia impressione è che francesi e tedeschi siano d’accordo a essere in disaccordo. Genscher e Dumas fanno il gioco delle parti, ma in realtà i francesi non hanno nessuna intenzione di bloccare i tedeschi. Devono mantenere una posizione di facciata. (...) Che cosa sarebbe successo infatti, in caso di disaccordo? (...) Maastricht sarebbe morto a due giorni dalla nascita...

Gianni De Michelis
da: La vera storia di Maastricht, in Limes n.3/1996. 
Il documento UE numero 1342, seconda parte, del 6/11/1992 indica al di là di ogni dubbio che a Maastricht l'unità europea era stata raggiunta proprio a scapito della Jugoslavia.


=== 1 ===

LA REGINA SUL BARILE DI ARINGHE DI BISMARCK

Agli egemoni contabili e maestri di disciplina della diplomazia tedesca è bastata una notte di consultazioni ad oltranza a Bruxelles sul Grexit, per distruggere tutto il capitale che una „Germania migliore“ aveva maturato in decenni.
A causa loro su tutti i media del mondo è ritornato il tedesco cattivo, arrogante e odioso. Ha il viso del ministro delle finanze Schäuble, un tecnico in carrozzella, neppure membro del Parlamento europeo, che al posto del taglio del debito lancia un ultimatum ai greci, alla maniera dei nazisti.
La Germania vuole la capitolazione della Grecia e anche il cambio di regime. Schäuble-Merkel & Gabriel hanno nostalgia dei vecchi e corrotti leader greci di Nea Demokratia e del Pasok. Vogliono la testa di Tsipras.
I mass media tedeschi mainstream fanno finta di meravigliarsi. Si chiedono come mai sempre più cittadini nel mondo ritengono i tedeschi spietati. Gli stessi hanno plasmato nel tempo , la solida maggioranza silenziosa che approva le misure draconiane ispirate dal ministro delle finanze.
Il popolo della rete, invece, chiede le dimissioni di Schäuble (utenti di Twitter: Hashtag #This/sACoup). Sale la marea di cittadini che non accettano il prussianesimo di ritorno della classe politica attuale, espresso dal governo di coalizione CDU-CSU-SPD, che rischia di fare a pezzi l´Europa per la terza volta. Il diktat alla Grecia ha fatto assurgere la Germania ad arrogante potenza dominatrice dalla quale bisogna ben guardarsi e, in ultima istanza, iniziare una rivolta pacifica ma ferma, contro questa dominazione.
È dalla caduta del muro di Berlino che si avverte un cambiamento nella strategia politica della classe dominante. Questa ha plasmato man mano un´opinione pubblica che ritiene il progetto europeo dei padri costituenti superato dai fatti. Una maggioranza silenziosa trasversale ritiene che la Germania si è lasciata trascinare nell´euro e nell´unità europea a causa del senso di colpa per la seconda guerra mondiale. Iniziarono Kohl e Genscher annettendo a tambur battente la DDR, proseguirono giocando un ruolo importante nello smembramento della Jugoslavia, rallentarono l´impegno verso l´integrazione progressiva dei Paesi EU e mostrarono eccessivo impegno nel cooptare nuovi adepti: i paesi dell´est europeo. Anche se la Merkel lo dissimula, nei fatti è il ritorno della „questione tedesca“. Dopo 25 anni di camuffamenti la classe politica attuale si fa riconoscere come discendente in linea diretta dagli Junker prussiani. Come questi, Merkel-Gabriel & co. accompagnano le spinte espansionistiche della loro Volkswirtschaft a una violenta svolta conservatrice. In Europa la Germania vede se stessa sempre più nella funzione e nello status che aveva avuto la Prussia nell´unificazione della Germania. L´amore dei tedeschi per Bismarck viene adeguatamente nutrito e alimentato dai mass-media.
L´ex cancelliere Schröder in una intervista allo Spiegel di alcune settimane fa magnificava il talento politico del cancelliere di ferro assertore di una autorità statale che portò ai limiti della dittatura. Usò la forza determinante dell´esercito nelle relazioni internazionali, represse senza molto successo cattolici e socialisti e rese inevitabile il conflitto con la Francia. Con la vittoria sulla Francia realizzò l´unità spirituale e politica della Germania sotto la guida della Prussia e ottenne il conferimento trionfale a Guglielmo I della corona del nuovo impero germanico proclamato a Versailles nel gennaio del 1871. I francesi rabbrividiscono solo a ricordarsi di tutto questo. Oggi la Germania tenta di giocare la carta della prussianizzazione dell´Europa.
Nel maggio 2014 a Stralsund, durante la consultazione Germania-Francia, la cancelliera mandava un perfido messaggio a un esterrefatto Hollande, attraverso un regalo spiritualmente limitato: un barile di aringhe di marchio Bismarck. Il messaggio subliminale era: come ai tempi di Bismarck, la Francia lotta contro la sua inferiorità di fronte al suo vicino dell´est. E, come all´epoca, è un cancelliere „di bronzo“ che governa a Berlino. Quindi francesi!, accettate la nostra superiorità senza fare tante storie. Solo una mente gretta può sacrificare con tanta perfidia, per solo tornaconto economico tedesco, i valori europei che furono i fondamentali della Rivoluzione Francese: Liberté-Egalité-Fraternité. La Merkel non sa che farsene del progetto europeo dei padri fondatori, figuriamoci che se ne fa della politica e della cultura francese. Le sono proprio estranee.
L´imperialismo pedagogico della Merkel, ha i suoi principi, le sue regole educative che vengono somministrate agli „scolaretti europei“ (1). Al momento opportuno, per la Germania, queste vengono imposte con rigore e disciplina prussiani. Compiti a casa lei li chiama, ma la riforma del mercato del lavoro e le privatizzazioni selvagge sono un vero cappio al collo per i popoli della zona euro dell´area mediterranea.
La richiesta/ordine di realizzare la riforma del mercato del lavoro (in Italia chiamata col concetto italianissimo di Jobs Act) sul modello Hartz IV in Germania, nei fatti ovunque significa cancellazione di diritti conquistati dai lavoratori europei con decenni di dure lotte e colpire duramente i loro organi di rappresentanza: i sindacati. Viene spontaneo chiedersi: ma cosa hanno fatto di male i lavoratori europei e i loro sindacati alla Merkel e alla Germania, per dover espiare colpe commesse da politici corrotti e creditori (speculatori!) cinici e senza scrupoli?
Le privatizzazioni selvagge verranno realizzate per volere della Troika, dice la regina d´Europa troneggiante su un barile di aringhe-Bismarck di Stralsund. Saranno gli investitori (alias: i pescecani della finanza e delle imprese multinazionali) che andranno a sequestrare nei paesi indebitati, non le imprese decotte e fuori mercato, ma quello che resta di pignorabile, compresi i pochi gioielli di famiglia, se non sono stati già venduti.
La Germania della Merkel è pronta a „proteggere“, nel senso di dichiarare questi Paesi loro Protettorati. Noi europei siamo „fortunati“ ad avere una regina ben intenzionata nei nostri confronti. Da brava pedagogista della „Gestalt“, vuole plasmare con le sue mani il continente. Per fare questo ha bisogno di più tempo, per questo nel 2017 vuole candidarsi per la quarta volta. Se fallisce l´euro, fallisce l´Europa!, continua a ripetere come un mantra la cancelliera. È chiaro come il sole che l´euro non deve fallire perché è questo che ha garantito l´esportazione dei prodotti tedeschi nell´eurozona. Un ritorno al marco e la conseguente rivalutazione, farebbero immediatamente crollare le esportazioni tedesche nel mondo. E se prendesse piede l´appello lanciato dal popolo della rete di boicottare i prodotti tedeschi? (Hashtag #BoykottGermany).
L`Europa ha bisogno di un nuovo contratto sociale. Tocca alla Germania farsi promotrice di consenso tra i 28 membri dell´Unione, esercitando con saggezza e lungimiranza l´egemonia mite che le competerebbe, evitando di dare ordini perentori che offendono la dignità dei popoli. Il paese più ricco dovrebbe impegnarsi per quelli che soffrono la crisi. Ottantadue milioni di cittadini dovrebbero pretendere dalla classe politica di assumersi la responsabilità di salvare l´Europa dopo averla affondata due volte nel passato. Ma la classe politica attuale, sembra non voglia essere legittimata a svolgere questo ruolo di potenza mite. È prigioniera di un´opinione pubblica reazionaria che minaccia di votare contro nelle elezioni. Ma questa opinione pubblica l´hanno forgiata loro, giorno dopo giorno, coi loro discorsi, prese di posizione, in parlamento, in TV e nei giornali, per nascondere che l´euro (ritenuto inutile e controproducente per la Germania dall´ex socialdemocratico ed ex membro del Direttorio della Deutsche Bundesbank Thilo Sarrazin e dai milioni di suoi „adoratori“ e lettori dei suoi libri!) si è rivelato in realtà il più importante strumento di dominio, controllo e sopraffazione per la Germania. È l´euro che ha permesso la metamorfosi del progetto europeo, passato dal perseguimento di una Germania europea voluto dai padri costituenti e da alcune centinaia di milioni di cittadini europei, in una aborrita Europa tedesca. Manca, fino ad oggi, un´alternativa alla politica ordoliberale della Merkel e di Schäuble. Il partito che fu di Willy Brandt dovrebbe uscire dall´angolo nel quale si cacciò approvando l´Agenda 2010. La sinistra tedesca, tutta-anche i Linke, dovrebbe entrare nell´ordine delle idee che il nazionalismo delle esportazioni grava sulle spalle die vicini e che non deve cercare il consenso degli elettori su questo tema. Steinmeier e Gabriel non sembrano intenzionati a inaugurare una nuova stagione politica in Europa. Sono attualmente succubi del programma del padronato che nei fatti crea spazio per il ritorno dell´imperialismo tedesco in Europa e nel mondo. Dovrebbero rifiutare la dominazione tedesca in Europa, voluta dagli americani. Finché i tedeschi saranno vassalli degli Statunitensi, l´Europa sarà serva di interessi economici che si sovrappongono o sono in contrasto con i propri. Basta pensare allo scandalo NSA e all´approvazione in sordina del TTIP. È come essere diventati sordi e muti di fronte a un pericolo che sta distruggendo il processo unitario europeo e che allontana le classi politiche dai popoli.
Già ora la regina d´Europa siede sul cumulo di rovine del progetto europeo perseguito da 70 anni. Perseverando, i cocci non saranno più riparabili.

VITTORIO STANO, Hannover

Note:
(1) Scolaretti europei. Il più diligente di questi è Renzi. Con la Merkel esordí regalandole la maglietta di Gomez, attaccante della Fiorentina. Il semestre europeo lo condusse in maniera scialba. La Merkel lo apprezza perché è innocuo. Anche Renzi si atteggia ad educatore. È esilarante la sua uscita in televisione davanti a una lavagnetta antidiluviana, munito di bacchetta e gessetto bianco. Voleva spiegare agli italiani la ricchezza culturale del Belpaese e l´attualità della Cultura Umanistica. Alla lavagna aveva scritto: Cultura Umanista. Nella sua retorica ampollosa e vuota ripeteva diverse volte Cultura Umanista...Qualcuno gli ha spiegato, in seguito, che si dice Cultura Umanistica. Quindi lo scolaretto che si atteggia a maestrino, impari l´italiano! Per questo presidente del consiglio i problemi del Paese sono più grandi di lui. Renzi è a digiuno di politica monetaria. Con la sua strategia improvvisata, in questa fase storica, è una minaccia nazionale. Fino a poco tempo fa si occupava di sensi unici e zone pedonali in quella di Firenze. Non è adatto a governare un Paese di 60 milioni di cittadini in un periodo in cui tremano i polsi , nel governare la crisi, ai pesi massimi della politica mondiale. Ciò che oggi vale per Tsipras, domani varrà per Renzi. Dovrebbe dimettersi e fare posto a chi ha più esperienza di lui.


=== 2 ===


Eurodittatura e nuova Resistenza

di Giorgio Cremaschi, 31 Luglio 2015 

Un sondaggio commissionato dalla CGIL delinea il porto delle nebbie ove si è incagliata la democrazia italiana. Una maggioranza schiacciante della popolazione esprime un giudizio senza appello sulla Unione Europea e sull'Euro. Essi ci hanno danneggiato economicamente e ci impongono regole che distruggono le nostre libertà. L'80% degli intervistati la pensa in questo modo e la vicenda greca ne ha rafforzato le convinzioni. Nello stesso tempo però si è anche rafforzata la maggioranza di chi non vuole cambiare nulla e teme il salto nel buio di ogni rottura con le istituzioni europee e con la moneta unica. Stiamo perdendo e continueremo a perdere sia sul piano delle condizioni di vita che della stessa democrazia, ma non abbiamo alternative alla resa. La rassegnazione alla inevitabilità del peggioramento delle proprie condizioni di vita e di libertà, assieme al timore a reagire, sono il brodo di coltura di ogni operazione autoritaria. Operazione a cui il sistema economico politico che chiamiamo Europa è perfettamente funzionale.

Oramai è evidente che nella Unione Europea un solo parlamento è sovrano, cioè può decidere sulla base dei mandati ricevuti da chi lo ha eletto, ed è ovviamente quello della Germania. Tutte le altre assemblee dei rappresentanti, seppure in diversa misura, sono sottoposte al vincolo della compatibilità delle proprie decisioni con quelle delle istituzioni europee.

Spesso gli europeisti ingenui spiegano che il male dell'Europa sarebbe l'unione monetaria in assenza di una unione politica. È una sciocchezza. L'attuale sistema europeo è prima di tutto un sistema politico ove si prendono decisioni politiche. La scelta di affamare e poi sottomettere la Grecia ad un memorandum devastatore e anche antieconomico, come ricorda l'insospettabile Fondo Monetario Internazionale, è stata squisitamente politica. Il sistema di potere europeo doveva punire il governo che aveva osato contrastarlo e ancora di più il popolo, che con oltre il 60% aveva detto no ai suoi diktat.

Giusto quindi il paragone con il trattato di Versailles, che per ragioni politiche nel 1919 impose alla Germania dei vincoli insostenibili sul piano economico. Non è dunque vero che l'Europa politica non esista e che bisognerebbe costruirla per contrastare lo strapotere dei mercati. L'Europa politica esiste, è quella che ha schiacciato la Grecia e che le ha imposto un governo coloniale. L'Europa politica esiste: è un protettorato della Germania che adotta le politiche di austerità prima di tutto perché esse servono all'interno del paese guida. I salari dei lavoratori tedeschi sono compressi da anni, se c' è un paese dove ingiustizie sociali e corruzione son cresciuti a dismisura questo è proprio la Germania. Le classi dirigenti tedesche han bisogno come il pane dell'austerità, prima di tutto per controllare il proprio popolo e per questo devono poi imporla a tutta l'Europa.

Le istituzioni, i trattati, la gestione concreta del potere europeo sono la costituzionalizzazione delle politiche liberiste di austerità in tutto il continente. La moneta unica a sua volta è il veicolo materiale delle politiche di austerità, non è separabile da esse, come ci ha ricordato il ministro tedesco Schauble.

Ma la moneta unica ha anche una enorme funzione ideologica. Se nel sistema autoritario europeo vediamo delinearsi il più pericoloso attacco alla democrazia dal 1945 ad oggi, nell'ideologia della moneta unica vediamo risorgere i mostri dell'identità razziale.

L'euro è sempre più venduto come una moneta razzista. Chi la possiede o, anche senza possederne, sta in uno stato che l'adotta, vive nella parte giusta del mondo. L'euro è la moneta dei ricchi e austeri popoli del Nord, non vorranno i fannulloni e corrotti meridionali abbandonarla per finire in Africa? Questo il messaggio subliminale della minaccia di Grexit rivolta al governo Tsipras, che di fronte ad essa, invece che raccogliere la sfida, si è arreso.

L'Euro è la moneta dei popoli superiori e quelli inferiori devono perciò meritarla. Come stupirci che di fronte a questo eurorazzismo distillato dalle élites e dai mass media, poi ci siano coloro che fanno i pogrom contro i migranti?
Tutto si tiene. Il ricatto contro i popoli, o euro e austerità o l'Africa, finora ha funzionato anche perché le principali correnti politiche di governo se ne sono fatte portatrici. Le grandi famiglie democristiana e socialdemocratica sono al governo in tutta Europa e l'unico governo estraneo ad esse, quello di Syriza, è stato per l'appunto umiliato.

D'altra parte le borghesie nazionali non esistono più, in particolare nei paesi debitori come Italia, Spagna Grecia. I resti dei vertici delle classi imprenditoriali di questi paesi sono oramai parti e appendici del sistema finanziario multinazionale.

Si delinea così la vera Troika che governa l'Europa, che si regge su tre gambe. Quella della Germania, quella delle borghesie europee transnazionali, quella del sistema di potere dei partiti popolare e socialdemocratico. È un potere ed un progetto politico europeo quello che ha massacrato e usato come cavia la Grecia. Un potere che vuol governare l'Europa con austerità e liberismo e per questo è disposto a cancellare molto della democrazia.

Non tutto? Certo sino ad ora, ma come insegna la storia quando si imbocca la via autoritaria non si sa mai dove ci sia il punto di arresto. Un fascismo bianco liberaleggiante e tecnocratico, o uno brutale e apertamente razzista? Nella Germania del 1930 non si poteva prevedere cosa sarebbe successo. Ma i mostri son già tutti in campo e la loro fabbrica sta nell'umiliazione della democrazia contenuta in ogni atto del sistema politico europeo

La vicenda greca ci consegna un lezione chiarissima. Questa Europa non è riformabile, o la si accetta così come è sperando che non esageri in dittatura. Oppure si organizza la resistenza per rompere la moneta unica e tutto il sistema politico UE e ricostruire su nuove basi la democrazia e lo stato sociale. Tertium non datur.

Proprio di questa sua irriformabilità il sistema di potere europeo a trazione tedesca ha finora fatto largo uso per vincere tante battaglie. O mangi sta minestra o salti dalla finestra sta oramai scritto nella bandiera azzurra stellata che sventola nei pubblici edifici. Ma se, come sempre è avvenuto nel passato, fosse proprio l'irriformabilità del potere la causa della sua sconfitta finale? Su questo devono contare le resistenze alla Troika che si stanno organizzando in ogni paese.

 Giorgio Cremaschi


=== 3 ===


Non possiamo continuare ad investire sulla riformabilità dell'Europa

di Dino Greco, 2 Agosto 2015 


I fatti hanno la testa dura. Il vecchio proverbio inglese era stato fin qui ignorato dall'ambiente storicamente riconducibile a Rifondazione Comunista. La difese d'ufficio della "capriola" di Tsipras, dopo la resa senza condizioni firmata nella notte tra il 12 e il 13 luglio, sono state quanto di meno intelligente - e di meno comunista - si sia potuto leggere sull'argomento. Il ritornello "non c'era alternativa" è stato ripetuto fino alla raucedine, nel disperato tentativo di trasformare una dura sconfitta in un mezzo pareggio, se non addirittura in una quasi vittoria.

Ma i fatti hanno la testa dura. Questo intervento di Dino Greco, ultimo direttore di Liberazione, apparsa su http://www.controlacrisi.org, segna una prima presa d'atto che l'Unione Europea non è riformabile e che vada superata con una rottura. Un passo non fa un cammino, certamente. Com'è noto, a noi la strada del "nazionalismo democratico" sembra decisamente troppo stretta e costellata di possibili equivoci; ed è altrettanto noto che ci sembra decisamente più realistica quella di una libera comunità di Stati sul modello dell'Alba latino-americana.

Ma un passo nella direzione giusta è sempre da salutare con rispetto e attenzione. Perché, quantomeno, non aggiunge un altro metro sulla strada che porta al suicidio.

*****

La cosa più semplice, diretta e, purtroppo, definitiva l’ha detta Lucio Carracciolo (direttore di Limes), quando ha scritto che dopo l’accordo della capitolazione “la Grecia cessa di esistere come Stato indipendente”.
Non ancora nella forma, ma certo nella sostanza. “Restano i Greci”, ma espropriati di tutto: della giurisdizione politica, economica, sociale.

Ciò perché l’intesa ha il carattere, neppure dissimulato, di una resa senza condizioni.

E’ davvero come se il board dell’Ue fosse entrato ad Atene alla guida dei tanks col mandato di non fare prigionieri e il signor Schauble avesse infine messo il suo sigillo sull’occupazione sbattendo sulla bilancia la “spada di Brenno”.

Il congegno del diktat è concepito per prefigurare una colonizzazione stabile del paese, la sua trasformazione in un protettorato su cui veglia la resuscitata troika, i cui funzionari, prima ripudiati dal governo greco, torneranno come cani da guardia a controllare l’attuazione di ogni singolo punto dell’accordo, prima ancora che su di esso si pronunci (pletoricamente) il parlamento preso in ostaggio insieme al popolo di Grecia.
Evito di riassumere qui l’impressionante incalzare del diktat, i contenuti scolpiti nelle 7 pagine del nuovo memorandum. Alla condizione però che essi siano tenuti ben presenti. Perché c’è un antico vizio, nella sinistra, ed è la tendenza a rimuovere le sconfitte (in questo caso la drammatica materialità di quell’intesa) per “buttarla in politica” e assolversi dall’urgenza di una rielaborazione critica delle proprie tesi.

Di questa pessima abitudine ha in questi giorni libero corso una versione ancor più paradossale, quella secondo cui l’accordo è una tagliola talmente pesante da non potere essere applicata: dunque - sento dire - è come se non esistesse!

Invece l’accordo esiste eccome, come esistono i pretoriani (gli euroburocrati di Bruxelles e Berlino) che vegliano al minuto su ciascun atto legislativo al fine di garantirne la meticolosa applicazione.

Vorrei essere chiaro su un punto preliminare: la questione non si pone in termini di “tradimento”, scorciatoia fuorviante di ogni querelle che annega il dibattito a sinistra in un mare di inutili e autolesionistici insulti.

Tsipras non è Vidkun Quisling. Semmai è una figura tragica che i fatti rischiano di trasformare nell’esecutore testamentario del referendum.
Alla radice dell’esito del lungo braccio di ferro c’è un errore (fatale) di comprensione teorica della realtà dell’Unione europea, errore del quale la stessa sinistra radicale italiana divide la paternità.

L’errore è consistito (consiste?) nel ritenere che con la Commissione europea, con la Bce, con il Fmi sia possibile negoziare la fine (o almeno l’attenuazione) dell’austerity.
Un po’ come se una vittima dei “cravattari” si illudesse di potere concordare con i propri aguzzini la fine dell’usura.

Ricordo, per inciso, che quasi tutta la sinistra italiana aveva creduto che le dimissioni di Varoufakis, intervenute dopo la vittoria nel referendum e prima che se ne conoscessero le reali ragioni, potessero essere un viatico positivo per l’accordo, quasi che ad impedirlo fosse ormai soltanto un conflitto di caratteri fra i ministri delle finanze greco e tedesco!

Il fatto che non si dovrebbe mai dimenticare è che l’austerity non è altro che la principale missione politica delle classi dominanti europee (privatizzazione integrale, abolizione del welfare, deflazione salariale, concentrazione di potere e ricchezza, mercatismo assoluto, ecc.). E che l’architettura congegnata per rendere inespugnabile questo modo dell’accumulazione, dell’appropriazione privata, dell’estrazione di plusvalore assoluto dal lavoro non può essere incrinata con il consenso dei suoi artefici che in quel caso vedrebbero messa in discussione la propria ragione di esistenza.

Non avere compreso l’irriducibilità del proprio antagonista ha fatto ritenere che la ragionevolezza delle proprie posizioni, il carattere manifestamente ingiusto e per giunta inefficace delle misure imposte sino ad allora alla Grecia potesse dischiudere la porta ad un’intesa positiva. Nulla di più illusorio.

La trattativa si è svolta su un binario a senso unico, con la dichiarazione condivisa che i trattati europei, a partire dalla moneta, non erano in discussione, e che l’accordo si sarebbe potuto raggiungere solo entro e non al di fuori del perimetro dato.

Poi, una volta scoperto che davanti c’era un muro invalicabile si è detto che la sproporzione nei rapporti di forza era talmente grande da non consentire un esito diverso e che la firma era obbligata.
Ma che i rapporti di forza fossero questi e non altri era ben noto a tutti sin dall’inizio, anche quando si davano per certe la fine dell’austerity e la sconfitta della troika.

E allora? Il fatto è che ad una ipotesi alternativa, ad un’altra via d’uscita, che mettesse in conto di non firmare la capitolazione anche a prezzo di subire l’uscita dall’euro non si è mai pensato, se non in chiave di tattica negoziale (Varoufakis), anch’essa rigettata dalla maggioranza della segreteria di Syriza.

La convinzione che non esistesse una via d’uscita ha fatto sì che la straripante vittoria dell’oki sia stata paradossalmente usata non per sfidare la troika, ma per rendere le armi, senza nulla più negoziare, sotto il ricatto della “grexit” brandito dalla Germania come una clava.

L’accordo (per usare le stesse parole con cui Tsipras commentò le proposte dell’Ue appena prima della resa) è “umiliazione e disastro”, un taglieggiamento dai contenuti violentemente recessivi, un percorso che conduce esattamente là dove la Grecia è stata portata dagli altri memorandum.

Un accordo che distrugge Syriza (o ne muta in radice la natura) perché il vulnus democratico inferto al partito è fortissimo e alquanto difficile da riassorbire.

E’ questo un fatto incontrovertibile che nessuna acrobazia dialettica può relativizzare: mentre la maggioranza del comitato centrale del partito (e non solo la sinistra) respingeva l’accordo il suo segretario andava da un’altra parte, costruendo una nuova maggioranza parlamentare necessaria per approvare l’intesa col voto decisivo degli oligarchi di Potami, dei corrotti del Pasok e della destra di Nuova democrazia.

Ma c’è di più: ora si sta spiegando che l’accordo fotocopia dei precedenti, contro i quali Syriza è nata, ha combattuto e vinto, lascia dischiusa una strada: quello che fino ad un giorno prima era considerato un obbrobrio indifendibile e una taglia insopportabile sul popolo greco diventa una “non sconfitta” che può rilanciare la lotta interna.
Il governo greco oggi simula un’autonomia che in realtà non gli è concessa.

Ecco, io credo che c’è una cosa peggiore del disfattismo ed è la capacità (di cui la sinistra italiana ha credenziali da master universitario) di trasformare le sconfitte in vittorie, il che equivale a non elaborarne e a non apprenderne la lezione, rimanendo prigionieri di una sorta di coazione a ripetere, a percorrere le strade di sempre anche se senza via d’uscita.

E allora?
Nei confronti di Syriza, di Tsipras, del popolo greco tutta la sinistra italiana ha un enorme debito di riconoscenza. Da soli, contro il moloch europeo, hanno saputo ribellarsi e mettere a nudo la violenza cieca del potere incardinato nelle istituzioni continentali, hanno disvelato la natura degli interessi che esso rappresenta mostrandone sino in fondo il carattere predatorio, hanno strappato le lenti deformanti con le quali certo progressismo aveva educato a guardare all’Europa.

Ma hanno anche dimostrato, a loro spese e a memoria di tutti, che quella immensa prova di coraggio e di generosità non basta, perché il meccanismo infernale che hanno combattuto pensando di piegarlo non è emendabile, non è riformabile dall’interno.

La questione di cui occorre prendere finalmente atto è che l’Ue, i trattati che ne formano l’ossatura e la moneta sono esattamente la stessa cosa, per concatenazione logica e simbolizzazione reciproca; e che l’euro è l’instrumentum regni, la tecnicalità monetaria di una politica socialmente reazionaria, di una inaudita oppressione di classe che trascina con sé una drammatica fuoriuscita dalla democrazia.

L’epilogo della vicenda greca dimostra che l’intera configurazione della formazione economico-sociale europea è una “gabbia d’acciaio” dalle cui maglie non si esce se non rompendola.

Vedo che cominciano a capirlo in molti: da Paul Krugman (che da quando se n’è convinto non scrive più su Repubblica) a Oskar Lafontaine, da James Galbraith a Stefano Fassina (che da quando si è affrancato dalla morsa del Pd dice persino cose sensate).

Ebbene, ho l’impressione che l’analisi materialistica della reale essenza dell’Ue noi fatichiamo ancora a compierla, per affidarci, nella pratica (che gramscianamente rivela il nostro reale ambito teorico) a pur generose illusioni volontaristiche.

E’ come se fossimo prigionieri di una sorta di blocco del pensiero, di conformistica adesione all’idea che fuori dall’euro non c’è che il disastro, la degenerazione nazionalistica, la caduta in un buco nero e un’inevitabile deriva reazionaria: anche noi, in certo qual modo, siamo succubi di un nostro “there is no alternative”.

Sicché nessun memorandum, neppure l’inevitabile avvitamento della crisi su se stessa, neppure la distruzione sempre più evidente di ogni aspetto della sovranità nazionale, sono riusciti a sciogliere in noi il timor panico per un’ipotesi che si configuri come vera rottura delle regole del gioco imposte dal capitale, per un salto di paradigma che non ci consegni sistematicamente alla sconfitta.

Eppure chi, se non i comunisti, dovrebbe essere capace di pensiero creativo, dunque “divergente”, tale da rompere continuamente gli schemi dell’esperienza e pensare il non già pensato.

L’elaborazione di una diversa proposta è oggi per noi (per l’esistenza stessa di una sinistra italiana) una necessità vitale. Altrimenti i già zoppicanti tentativi di rendere credibile e fare vivere l’Altra Europa e di immaginare “costituenti” della sinistra antiliberista nascono senza futuro, già con dentro inoculato il virus della dissoluzione.

L’Europa di cui abbiamo discusso sino a ieri e nelle cui coordinate si è mossa la nostra strategia è morta e sepolta. Continuare ad investire sulla sua riformabilità, alimentare questo equivoco significa condannarsi ad un suicidio politico che si compirebbe definitivamente con la firma del TTIP e con l’entrata in vigore del fiscal compact.

Diciamolo in questo modo: se la conclusione della partita greca viene considerata una “contingente necessità” siamo tutti in un cul de sac. Perché nessuno avrà la forza di provarci più.

Un’ultima considerazione su un tema che è spesso tornato nelle nostre discussioni.

Dovrebbe essere ormai chiaro (anche questo è un apprendimento da non buttare) che proprio questa Europa è la più feconda culla del peggior nazionalismo.

Come ha scritto recentemente Marco Bascetta, nella fase più dura dello scontro fra Grecia e Germania il giudizio ricorrente nella stampa tedesca era che il popolo greco è “naturalmente infido”, culturalmente “inquinante”, “moralmente riprovevole”, “parassita”, e – nei casi peggiori – “miscuglio bastardo di Slavi, Turchi e Albanesi”, “altro che età di Pericle”, dunque.
Siamo a pochi passi – ammoniva Bascetta – dal confine invalicabile della dottrina razziale.


Questa è l’altra non meno pericolosa faccia del nazionalismo: il revanscismo sciovinistico tedesco, il bozzolo reazionario coltivato nell’involucro dell’Ue, la costruzione stabile di una gerarchia inossidabile di Stati con in testa la Germania come dominus per vocazione da una parte e i subalterni per costrizione dall’altra.

C’è una strada stretta che noi dobbiamo percorrere. Quella che impone, ad ogni costo, il recupero di una sovranità nazionale da incardinare su una strategia di riunificazione e difesa del lavoro e su una nuova tessitura solidaristica capace di trascendere i confini nazionali per costruire, su una proposta finalmente chiara, una trama democratica che l’attuale assetto dei poteri europei impedisce in radice.

Si tratta, per dirla con le parole di Mimmo Porcaro, di elaborare un nazionalismo democratico, lavorista, solidarista e antirazzista, diametralmente opposto alle farneticazioni reazionarie di Salvini. Senza questo cimento temo che sarà il capataz leghista ad avere la meglio. L’uscita dall’euro prima o poi ci sarà comunque, per autocombustione, ma a quel punto non saremo certo noi a determinarne la direzione.





Si vedano anche:

Appello per la salvaguardia del Memoriale Italiano di Auschwitz

La risposta del Ministro Franceschini all'Appello per la salvaguardia del Memoriale Italiano di Auschwitz

Altra documentazione su questo scandalo, esemplare della deriva revisionista in atto nella Unione Europea

---

On.le Dario Franceschini
Ministro dei Beni e delle Attività Culturali
Ministero dei Beni e delle Attività Culturali
Via del Collegio Romano, 27 00186 Roma 
Roma, 17 luglio 2015

Gentile Onorevole Ministro Franceschini,

non senza un profondo sconforto abbiamo letto la Sua lettera di risposta e non senza sgomenta perplessità abbiamo appreso le intenzioni del Governo in merito al Memoriale italiano ad Auschwitz.

 Nell’incontro del 15 luglio scorso con il Direttore Generale di Gabinetto il Cons. Daniele Ravenna che gentilmente ha accolto una delegazione dei firmatari dell’Appello internazionale per salvare il Memoriale Italiano nel Blocco 21 del Campo di Auschwitz, alla presenza della Dott.ssa Susanna Boschetti dell’Ufficio del Consigliere Diplomatico, abbiamo espresso le ragioni della nostra insoddisfazione per non aver ricevuto risposta in merito alle questioni poste e alle decisioni prese.

 A fronte della ormai nota complessità della triste e annosa vicenda del Memoriale, ci sembra a dir poco inverosimile la decisione del Governo che, alla luce di presunte crescenti pressioni esercitate dalle autorità polacche, mai rese ufficialmente note, ha ritenuto necessario avviare le procedure per la rimozione del Memoriale e la realizzazione di un nuovo allestimento museale del Blocco 21. Appare tanto inverosimile  quanto inammissibile ridurre il Memoriale Italiano, un’opera di testimonianza e di inestimabile valore culturale ed artistico, ad una questione di carattere museografico, di allestimento, di tecniche e spazi espositivi, come si dice.

 E’ a dir poco ovvia, se non banale, la considerazione che le opere d’arte, nel loro naturale contesto architettonico, sono tutte figlie del loro tempo e non devono rispondere a rinnovati criteri museali ma che, semmai, quando fruibili, restano fonte di riflessione e dibattito nel tempo. Non per questo vengono trasferite, decontestualizzate, censurate. Per fare un paragone che, alla luce delle attuali vicende internazionali forse rende ragione dell’assurdità  e della gravità del caso, è come se d’autorità venisse imposta la censura e la dislocazione dei capolavori di Fidia dal British Museum di Londra, asportati e trafugati due secoli orsono, non per riportare quei capolavori ad Atene, ma perché non corrispondenti alle nuove linee guida del Museo. Si aggiunga che il Memoriale, a differenza del Frontone del Partenone, è concepito  per il Blocco 21 del Campo di Sterminio di Auschwitz e rimane indissolubilmente legato al tragico contesto originario per il quale è stato progettato. Nella sciagurata ipotesi del trasferimento rimarrà, a futura memoria, uno strappo indelebile della forma e dei contenuti che il Memoriale rappresenta, lacerazione che sarà resa ancora più evidente da un’eventuale ricostruzione artificiale del contesto, una sorta di Disneyland di Auschwitz.

 Il vero scandalo sarà collocare il Memoriale Italiano, con le parole di Primo Levi, la musica di Luigi Nono, l’architettura  di Lodovico Belgioioso, le pitture di Pupino Samonà, la regia di Nelo Risi, al fianco del più grande centro commerciale di Firenze con l’inevitabile trasformazione dell’opera da luogo della Memoria a fantoccio della “pop art”, contraddicendo lo spirito, l’origine, la finalità dell’opera stessa, snaturandola e svuotandola di senso e contenuto; il vero scandalo sarà trasferire il Memoriale nella periferia di Firenze nell’EX 3 di Gavinana di fianco a grandi magazzini commerciali, luogo che sembrerebbe aver già subito ben due clamorosi fallimenti come sito per ospitare arte contemporanea.

 Ciò detto, nella chiusura e nella ventilata rimozione del Memoriale Italiano da Auschwitz, che Lei sembra avallare, intravediamo una questione ben più complessa, un cattivo intento che riapre il dibattito sul valore della Storia, della Memoria e dell’Arte come veicoli di trasmissione; avvertiamo l’intenzione di rimuovere, insieme al monumento, i contenuti simbolici che il Memoriale rappresenta, il substrato comune della Resistenza e della lotta partigiana ed antifascista, la cui legittima eredità sono la Costituzione e la Repubblica Italiana; l’intenzione di minimizzare la realtà incontrovertibile della liberazione del Campo da parte della valorosa Armata Rossa Sovietica. 

 Il Memoriale riproduce la triste storia di tutte le vittime del nazifascismo - tutti gli italiani, donne e uomini ebrei, rom, omosessuali, dissidenti politici, deportati nei campi di concentramento nazisti  - non di una parte di essi, come sembra in atto. La Memoria è, e deve rimanere, unita e collettiva. In questo senso appaiono ingiustificabili giudizi ed espressioni del tipo “padiglione della vergogna”,  “ padiglione più triste”, “al confronto degli altri fa inorridire per quanto sia inutile”, così come inammissibile appare il ripensamento di chi un tempo partecipò attivamente alla realizzazione del Memoriale e che oggi sembra rinnegare l’opera dei padri,  partecipando alla sua eliminazione.  

La verità è che quest’opera, sradicata dal contesto del campo di Auschwitz potrebbe andare per sempre distrutta, e Lei, nella qualità istituzionale che ricopre, potrebbe essersi reso corresponsabile di avere contribuito alla grave frantumazione del significato che il  Memoriale custodisce: la memoria nazionale della deportazione nazifascista e della Resistenza.  La conseguenza di questa infausta vicenda è che il Memoriale Italiano, che evoca tutte le vittime del nazifascismo, sembra aver perso la sua funzione di baluardo dei diritti umani, contro ogni forma di discriminazione. I risultati sono lo sgretolamento e la perdita di significato della Memoria, divenuta commemorazione di maniera.

Tutto ciò avviene mentre è in atto una violenta recrudescenza in Italia e in Europa di antisemitismo e di razzismo contro i Rom, gli immigrati, la diversità.

Dietro all’affermazione della non corrispondenza del Memoriale ai criteri museografici vigenti si potrebbe celare il problema che l’opera non sia gradita alle Autorità Polacche. In questo caso, vista la delicatezza dell’argomento e la grave decisione che ne consegue, sarebbe doveroso, ed è ciò che Le chiediamo, che venissero illustrate con dettaglio le ragioni di questa ipotesi insieme alla fonte, se esistono.  Allo stato registriamo solo le parole espresse dal Sottosegretario al Ministero degli Affari Esteri Verrecchia su La Repubblica del 29 gennaio 2015: “È la presenza nell'opera di richiami artistici al comunismo, oggi considerati fuori legge in Polonia, ad aver indotto la chiusura del Blocco 21”.  Ora, al cospetto di questa dichiarazione che suscita un moto di indignazione a chi identifica il Memoriale parte fondante della Storia Patria, Lei dovrebbe spiegare come il Governo Italiano, che è il Suo Governo, possa accettare questi presunti assurdi desiderata del Governo Polacco e chiarire  come una legge del genere possa trovare ospitalità nell’Europa che si è data una Carta dei Diritti Fondamentali, fra i quali diritti è riconosciuta la libertà di accesso alle opere d’arte.

In realtà, non risulta, allo stato, alcuna pronuncia ufficiale del Governo Polacco in merito al fatto che il Memoriale non debba trovare ospitalità ad Auschwitz in ragione di una legge dello Stato. L’Ambasciatore Polacco, intervistato lo scorso 30/11 su Radio Uno nella trasmissione Voci dal Mondo, ha fatto ricadere la responsabilità della chiusura dell’opera solo sui rinnovati criteri museali, senza sollevare alcuna obiezione di natura governativa, cosa peraltro ribadita durante un nostro incontro all’Ambasciata di Polonia.

A fronte di queste preoccupanti incertezze sulle reali motivazioni del trasferimento dell’opera,  le ragioni per salvare il Memoriale Italiano e per bloccare il suo trasferimento dal Blocco 21 del Campo di Sterminio di Auschwitz sono a chiare e note. Sono espresse, fra gli altri, nei pareri del Consiglio Superiore, che opera sotto la Sua egida,  che ha votato all’unanimità in decisa e ferma opposizione allo spostamento del Memoriale; sono precisate nei pareri dell’Accademia di Belle Arti di Brera, del Dipartimento di Architettura dell’Università di Palermo e dell’Accademia di Cracovia raccolti e pubblicati nel Volume “Il Memoriale Italiano ad Auschwitz” ; sono elencate nell’ Appello internazionale per salvare il Memoriale; sono esposte, con grande sintesi e chiarezza, nelle tre interrogazioni presentate dall’On. Serena Pellegrino (Atto n. 4-07473), dalla Senatrice d’Adda (Atto n. 4-03375) e dal Sen. Pietro Liuzzi (Atto 4-03864), sottoscritte da oltre settanta parlamentari. Nelle interrogazioni si chiede al Presidente del Consiglio, al Ministro degli Esteri e a Lei, nella qualità di Ministro dei Beni Culturali, l’immediato accesso al Memoriale, il suo restauro e la conservazione in loco, unitamente ad un riadattamento che possa corrispondere ai nuovi criteri museali. Nel merito di queste interrogazione, il cui fine è  la salvaguardia del Memoriale,  scopo che travalica ogni interesse personalistico e politico di parte, Lei ha preferito non rispondere, tacendo così ogni Sua responsabilità e del Suo Governo sulla conservazione del monumento.

In conclusione, richiamando alla Sua attenzione le tre interrogazioni parlamentari che  hanno ricevuto risposta dopo molto tempo, cioè quando la sbagliata decisione diveniva esecutiva - risposta che spiega le modalità dello spostamento ma non entra nel merito della ragione della gravissima decisione di chiudere l’accesso al pubblico e di rimuovere dal Blocco 21 il Memoriale italiano -  chiediamo a Lei e per Suo tramite al Governo:

-  di rendere pubbliche le ragioni che hanno portato il Governo Polacco e  il Museo di Auschwitz alla decisione di censurare e trasferire il Memoriale e di fornire la relativa documentazione ufficiale;

-  di rendere pubbliche le ragioni che hanno portato il Governo Italiano ad accettare la decisione delle Autorità Polacche di censurare e trasferire il Memoriale e di fornire la relativa documentazione ufficiale;

- di trovare, in  collaborazione con il Ministro degli Esteri e il Presidente del Consiglio, la volontà di aprire una seria iniziativa diplomatica e culturale con il Governo Polacco e con l’Amministrazione del Museo di Auschwitz finalizzata a rivalorizzare il Padiglione Italiano e a bloccare ogni operazione di trasferimento del Memoriale;

- di verificare se le pur lodevoli intenzioni del Comune di Firenze e della Regione Toscana di accogliere il Memoriale possano essere destinate a miglior sorte, contribuendo a salvare l’opera dove sta;

- di non sottrarre la Sua presenza e la Sua responsabilità e di non stimolare operazioni volte a derubricare le interrogazioni parlamentari in essere, ma di affrontare il dibattito aperto e leale;

 - di inserire, per motivi di trasparenza, nella “Commissione per il restauro del Blocco 21 del Museo di Auschwitz_Birkenau e per il nuovo allestimento del percorso espositivo” e in ogni altra eventuale Commissione ed attività da svolgersi, rappresentanti di tutte le vittime del nazifascismo, nessuna esclusa, e non di una sola componente, come risulterebbe allo stato;

 - di bandire pubbliche gare per la progettazione e per i lavori di restauro del Memoriale nel Blocco 21, anche nella malaugurata ipotesi del trasferimento.

Nella rimozione del Memoriale si ravvedono possibili violazioni dei Diritti Umani, del Diritto Internazionale, del Diritto di Proprietà Intellettuale e della Dichiarazione Universale dei Diritti dell’Uomo nonché una violazione della Convenzione Internazionale per la Salvaguardia del Patrimonio Culturale dell’UNESCO e un crimine di distruzione di beni culturali ed artistici.  In attesa di una nuova decisione del Governo Italiano, ci rimettiamo pertanto alle autorità internazionali competenti, che sono a conoscenza del problema, affinché si adoperino perché il Memoriale non venga rimosso dal Blocco 21 del Campo di Sterminio di Auschwitz, sua parte integrante, e che venga immediatamente riaperto al pubblico, restaurato  e integrato con apparati didattici esplicativi e congrui.  

Sia caro a Lei, Ministro, il Memoriale Italiano, quanto a coloro -  parlamentari, storici, accademici, intellettuali e associazioni di varie estrazioni - che hanno sottoscritto l'appello internazionale per la conservazione in situ dell’opera. Non si dimentichi che l’Italia, con il suo Fascismo, ha contribuito in modo non marginale all’aggressione militare, alla deportazione e morte di cittadini inermi. Non si soffochi  il dibattito in essere con operazioni che possono apparire non trasparenti e revisioniste, la posta in gioco è troppo alta. Si tratta forse dell’opera d’arte del Novecento più importante per la definizione della storia e dell’identità del popolo italiano. Trovi, insomma, anche Lei il coraggio di battersi per modificare il corso degli eventi e contribuisca a mettere fine all' insopportabile elenco di giustificazioni, non credibili, che hanno portato negli anni all’improvvida e scellerata decisione di deportare il Memoriale Italiano.

Confidando nella Sua solidarietà e rinnovando l'invito a ricevere una delegazione di Gherush92, Le invio i più cordiali saluti a nome mio e dei firmatari dell’Appello per il Memoriale Italiano ad Auschwitz

Arch. Valentina Sereni 

La Presidente
Gherush92 Committee for Human Rights (ECOSOC)
gherush92 @ gmail.com