Informazione
http://rt.com/shows/sophieco/206019-eu-foreign-crisis-kosovo/
‘EU foreign missions open to abuse, bribery, financial crime’ – Kosovo prosecutor
The EU’s biggest foreign crisis mission, expected to tackle corruption in troubled Kosovo, has itself become a target of bribe-taking allegations. Maria Bamieh, the prosecutor who shed light on the crimes within the EULEX program, is on SophieCo today, to talk about who’s to blame and why the EU still hasn’t properly investigated her revelations.
Sophie Shevarnadze: Prosecutor, member of the EU Rule of Law Mission to Kosovo Maria Bamieh. Welcome to the show, it’s great to have you with us. Now, you accused top officials who were part of the EULEX mission in Kosovo of corruption and taking bribes. Did you confront them right away?
Maria Bamieh: No, I didn’t. I confronted one of them in 2012 as I was reporting the evidence that I’ve found to the Head of Justice. Myself and my direct manager, line manager both went to see him as a result of the interceptions that I came by innocently, and one of the perpetrators was in his room and I was made to confront her directly. The main perpetrator, Judge Florit (former chairman of EULEX’ Assembly of Judges - RT), I didn’t confront directly. I thought EULEX were investigating the matter, but I subsequently found out they weren’t, but recently on KTV in Kosovo I confronted the other perpetrator directly.
SS: But you voiced your corruption concerns back in 2012. Why is it only getting attention now?
MB: It’s only getting attention now because following my report of corruption I suffered victimisation by one of the persons involved who continued to be my second line manager. Then it came to the point where I was being interviewed for my own position and she was sitting on the panel. And with the greatest of respect, if she was innocent she would have hated me, and if she was guilty she would have hated me. So she shouldn’t have been on the panel at all. I objected, and then there was a second selection exercise where two of senior colleagues who worked closely to her were on the panel. Now, on this panel some of the candidates apart from myself were very strong candidates with tons of prosecution experience, but then they just selected a few friends which they had gone on holidays with, which they had gone to visit the Pope with, just a week before my interview. And I was not selected. There were some hard-hitting American DAs who had applied – they were not selected, it was only the friends. I accepted that, I was ready to go, and then they came and frog-marched me out of the building as if I were a criminal, with two security staff, and said that I committed an act of gross misconduct. I hadn’t done anything. Then I discovered they were alleging that I leaked documents to a newspaper, which I had never done: the journalist has confirmed to everybody that I just never was his source. Furthermore, in EULEX documents are being leaked on a daily basis that had nothing to do with me. So there’s obviously someone within EULEX who’s leaking information, but they just jumped to a conclusion that it was me, without a shred of evidence. Kosovo is a small place and everybody talks, everybody would have thought that I’ve done something terribly wrong, and the only way I could explain my position was by going public about what had happened within EULEX. It was not done out of revenge, it was not done out of maliciousness, it was done to protect my own reputation.
SS: But back then, when you actually said that there was something wrong, did you know why the case wasn’t moving along, or did you perhaps not realize?
MB: Well, no, I didn’t know that the case was not moving along. I drafted my indictment in that case in the firm belief that there was an internal investigation going on. My first line manager believed that they were investigating. It was only till some time later that I realized nothing had been done about the first case. And then, when I discovered the bribes that the family were claiming that bribes had been paid to this judge, my officers went to see head of mission, and initially he refused to investigate. Then my two police officers, one from America, one from Belgium, told them in no uncertain terms that it would look bad for EULEX if they did not investigate, so in 2013 they opened preliminary investigation into the judge, half-heartedly, because then the judge was under investigation by a task force. But the line managers invited him in for a quiet chat – I don’t know why they needed to speak to him while they were investigating him, the investigated should’ve only been spoken to by the investigating officers – and then when I looked on the act in the Kosovo programme, he quite clearly had been given confidential investigation documents. I could not believe that they had passed this information to him.
SS: Tell me something – were highly placed EU officials covering the case? How far up did that go?
MB: I think this scandal goes all the way to the Civilian Commander’s Office. Because there is no way…
SS: Hm. And what’s in it for them?
MB: Oh no, I don’t say that the Civilian Commander was corrupt. The hiding of the complaint and the failure to deal with it goes up to the Civilian Commander’s Office. In relation to the officials, I believe that there was a scam that just didn’t involve my two cases, but involved a number of cases under investigation whereby they were just milking suspects and defendants for money for manipulating the judicial process.
SS: But why didn’t you take your concerns to Brussels straight away, or at least now, instead of going to the press?
MB: Because they wouldn’t listen.
SS: How do you know?
MB: I wrote to the Civilian Commander, I sent e-mails to Alexis Hupen, I sent e-mails to a number of people in the Civilian Commander’s Office. I believe that they just covered this up and they did not pass it in the chain of command. Although I cannot say what they did or didn’t do, it’ll be a matter for them to answer you as to what they actually did with the information I gave them.
SS: Tell me something, have you been intimidated? Has anyone tried to intimidate you?
MB: Have I been intimidated? Of course, I have! They brought a parking investigation against me. When everyone just gets a little warning on the e-mail, “Please don’t do it again”, I went through a full-scale investigation. There is evidence of people from Brussels under the influence of alcohol overturning cars, and they didn’t investigate them. There is evidence that the mayor of Pristina wrote to EULEX about an illegally parked vehicle, which happened to belong to a very senior member of staff close to the head of mission – nothing happened. But for me, I had to have a full-scale investigation when I parked outside my house, no inconvenience to anybody – it just did not make sense. Then I was attacked constantly by the second line manager I had complained against.
SS: Do you believe there are other cases of corruption other than the bribes that you witnessed?
MB: Yes, there are. I hope that this is not widespread.
SS: Do you feel the media attention to the case will help bring about justice?
MB: Well, I certainly hope that some lessons can be learned from all of this. I don’t know what the terms of reference of the new EU investigator are and whether they are wide enough to cover all the issues surrounding the conduct of high EULEX officials, but that is something that I have to wait and see.
SS: EULEX was planned to stay for two years, but it’s been in Kosovo for seven years. Now, you’ve been there all the time. Is it working?
MB: I think, having EULEX in Kosovo is important. It does create stability and it is one of the mechanisms, I hope, that will help Kosovo to develop and help the various communities living and working in Kosovo. But there is another side to EULEX, which appears to me to be a bit totalitarian in a manner which I have been treated.
SS: Like you’ve said, it does seem like EULEX is behaving like it thinks it is above the law.
MB: Absolutely.
SS: And some would argue that EULEX is now part of the problem, rather than solution in Kosovo.
MB: The problem really is that they haven’t been open and transparent, and people just don’t trust them. When it comes to their own staff, they treat them appallingly. They do not recognize the rights of staff, they preach rule of law and don’t practice rule of law. And when you behave in that manner, you lose credibility with the people, because you cannot give a message that it’s OK to hide corruption, not in Kosovo, anywhere. But you cannot give a message that people who report corruption, that you can penalize them or dismiss them, or treat them appallingly, because you believe they have no legal rights. You cannot behave like that, not in this day and age, no.
SS: Moreover, Kosovo opposition politicians, they insist that corruption has only grown under EULEX. Do you feel the same?
MB: I don’t think it’s grown and I don’t think it’s diminished. There is still tons of corruption. You have to understand, in Kosovo, it’s almost endemic in the culture. In order to get a contract, you have to pay a percentage, in order to do business with THIS person, you have to pay THAT. If you want to win a tender, you get friends to intermediate, to get a percentage or to win the tender. I mean, it’s in the Kosovo health system with the drugs, it’s everywhere you look. There is corruption in every sector of life. But the ordinary people live very poor and frugal lives. And, quite honestly, the corruption in Kosovo… EULEX being there to deal with corruption in Kosovo hasn’t improved the lives of the ordinary people.
SS: From what you’re saying, it seems to me that EULEX mission is kind of useless.
MB: Well, it’s not as effective as it could be, and really is not effective as it should be.
SS: In volatile regions like Kosovo, corruption is often part of the culture, it’s part of the mentality. So can a rule of law mission change that around?
MB: I believe, a rule of law mission can change that around, but it will not be just through prosecutions and convictions, although those will be an important part, but it would be by looking at other areas, where you encourage people to come forward and report. By making sure you have proper witness protection schemes, by making sure that people who do come forward are not penalized if they happen to work in one of the government institutions, by huge media campaigns, education in the schools and in the universities to help future generations break out of that culture. It’s the whole system change…
SS: Is it happening within the EULEX mission?
MB: I don’t believe so, but you’re welcome to ask them.
SS: But since you worked with them.
MB: Well, I work in the judicial side, I’ve seen some media campaigns, but they have a central bank, they don’t have the kind of regulation, internal regulation like we do in the UK or the US, or Germany, or France. So, a lot of corruption goes behind the scenes through the banking system. And also I don’t know what programmes, if any there are, in the schools to change the mentality of accepting corruption as the price of living in Kosovo.
SS: The EU has also missions similar to the one in Kosovo, in Ukraine, Afghanistan, Palestine, number of African countries. How big is the danger of corruption in all these schemes? You know the system from inside, that’s why I’m asking.
MB: Well, I think, the EU is open to abuse, and I’ll explain to you why. And this would apply to all the missions. They are liable to have abuses in any one of these missions, because there is no oversight and there is no accountability beyond their respective Civilian Commanders.
SS: But how come, why is there no accountability? Why is there no public oversight of those?
MB: Well. That’s the way the EU planned these missions, that’s the way they did the structure. It’s never made sense to me, that anyone can hide information. Say, a colleague of mine wrote to the Member State Committee, the permanent social committee at the EEAS, their demission came and took his letter, said: “No, no, no, internal matter, not for you to deal with, leave it with me, I’ll sort it out.” So, whilst the Member States agree the direction of the mission and the various missions carry out the direction the Member States want, the Member States do not get to hear of the day-to-day matters that occur in the various missions, and therefore matters can hidden from them and from the Parliament. There is no independent oversight that maybe could report directly to the Parliament or directly to the head of the EAS, the External Action Service. Even the ombudsman, the EU ombudsman has difficulties finding anyone to accept responsibility when issues arise. The External Action Service says ‘no assets to Council’, the Council says ‘no assets to External Action Service’, nobody provides documents to enable the ombudsman to do his job. Even basic data protection – I asked for documents they had that contain my name, which I’m entitled to by law. They didn’t respond, I’m going to have to go court to have these documents, but that’s the kind of thing that’s lacking within the structure.
SS: But also, all the money that’s being spent on these missions, I know Kosovo mission is about one billion dollars. Is it worth it, does anyone even know where it all goes? I mean, as a taxpayer are you willing to fund this?
MB: Personally, I do believe there is considerable wastage within this mission. For example, these downsizing exercises that they’ve had – they had one two years ago, they had another one this time. Everybody spends the first month sitting on interviews for their own jobs. Then they spend the next three months being on panels for interviews for other people’s job. Why that could not be done as a paper exercise based on performance, I do not know. Another example. We had a case of medics, which involved organ trafficking – very important case. I do not detract from that, but the prosecutor went to Israel so many times, to America a number of times, to Turkey, globe-trotting in order to make this case succeed. This case ended up with a conviction of a six month sentence. That is all. So value for money, the amount of they went in the case, compared to the sentence that was achieved, whereas other people within the unit, for example, myself, I’ve never taken a duty trip to gather evidence. Yeah, I’ve got sentences of 25 years, 15 years, 5 years, without having to waste money on travelling round the world to get evidence. And they should be in audit of how we investigate our cases or whether the resources are properly applied to the cases. There is just two examples of it, you sit with me for another hour - go through many more, where there is wastage within the EU.
SS: Maria Bamieh, thank you for this interview, we were talking about EU mission scandal in Kosovo. Thanks a lot for this interesting insight. That’s it for this edition of SophieCo, we’ll see you next time.
KOSOVO: Kajtazi, “Dall’inchiesta su EULEX dipende la credibilità dell’UE”
Sospetti di corruzione a carico di alti funzionari e responsabili di giustizia di Eulex, la missione europea in Kosovo, sono stati denunciati da Maria Bamieh, procuratore britannico della stessa Eulex. A riferirlo e’ il quotidiano di Pristina Koha Ditore. Bamieh avrebbe raccolto in particolare elementi su almeno tre inchieste penali chiuse da funzionari Eulex in cambio di denaro. La stessa Bamieh e’ stata sospesa nei giorni scorsi e accusa la missione europea di voler insabbiare lo scandalo. EastJournal ha intervistato il giornalista Vehbi Kajtazi, autore di una serie di articoli investigativi sulle accuse di corruzione pubblicati sul quotidiano kosovaro Koha Ditore.
Vehbi Kajtazi, sembra che abbiate scoperto uno scandalo all’interno di EULEX. Si sospetta che alcuni magistrati abbiano preso contatti e soldi per “chiudere” questioni giudiziarie. Può dirci come è iniziato tutto questo? Come ha avuto sentore di questo scandalo?
Come giornalista lavoro all’investigazione sulla corruzione e la criminalità di alto livello, come nei casi in cui sono inclusi i politici e alti funzionari di governo, avevo una conoscenza generale su molte inchieste giudiziarie, su cui ho anche scritto. Ho seguito i noti casi “Sekiraca”, di Ilir Tolaj (ex alto funzionario) o Fatmir Limaj (ex comandante dell’UCK), perciò sono sempre alla ricerca di indizi sulla corruzione. In questo caso avevo sentito che qualcuno aveva pagato delle tangenti, ma non avevo ancora alcuna prova concreta. Circa tre settimane prima della pubblicazione del primo articolo sono riuscito a scovare alcuni file che gettano forti dubbi in merito alla partecipazione di EULEX in attività di corruzione in cambio della chiusura di diversi casi importanti come quelli di cui sopra ho citato. I documenti che ho li ho ottenuti dalle mie fonti all’interno di EULEX, come ho anche altri numerosi file nel corso degli anni”.
Kajtazi, l’ex procuratore internazionale di Eulex, la britannica Maria Bamieh, è l’unica “testimone” che ha confermato il coinvolgimento nella corruzione dei suoi colleghi nei ministeri e giudici EULEX. Ma ci sono altri testimoni che vogliono parlare?
Il Procuratore internazionale Maria Bamieh in Kosovo è venuto prima dell’avvento della missione EULEX. Lei faceva parte della missione ONU, UNMIK, nel 2007. Lady Bamieh è uno dei pubblici ministeri internazionali di maggior successo che ha lavorato in Kosovo. Oltre 30 casi gravi sono stati oggetto delle sue indagini. Lady Bamieh non aveva mai parlato pubblicamente di corruzione prima della pubblicazione del mio primo pezzo su Koha Ditore il 27 ottobre. Tre giorni prima della pubblicazione, Lady Bamieh è stata sospesa. Certo quando è stata sbattuta fuori dal suo ufficio e gli sono stati presi tutti i file, ha parlato prima con me e poi per molti altri media. Io credo che dentro Eulex ci sono altri funzionari che vogliono parlare. Mi aspetto che alcuni entrino in contatto. Ciò sebbene la missione EULEX abbia adottato alcune misure di austerità dopo lo scandalo per impedire il flusso di documenti e di cooperazione con i giornalisti, in particolare con me”.
Se non esiste una voce qualcosa c’è, dice un proverbio albanese. Lei pensa che ci sarà un’indagine approfondita su questa materia? E come ha visto la prima reazione delle istituzioni internazionali?
EULEX e alcune istituzioni dell’Unione europea sono stati a conoscenza almeno una settimana prima della pubblicazione della prima parte del caso su cui stavo lavorando. Inizialmente hanno deciso di non dichiarare niente su questo tema. Nel frattempo, si è deciso di dare una breve dichiarazione dal nuovo capo della misione EULEX, Mr. Meucci. Ma quando lo scandalo è emerso e i media hanno cominciato a trattare la faccenda, a Bruxelles hanno deciso di avviare un’indagine completa e nominare un esperto. Credo che Bruxelles, con la maniera con cui ha cercato di gestire questa situazione, lo faccia sembrare più un tentativo di nasconderlo piuttosto che dare il messaggio che sono pronti per un’indagine significativa. Dubito che ci sarà una indagine profonda, anche se questa indagine sarà cruciale per il futuro delle missioni al di fuori dell’UE.
Il nuovo capo della politica estera e di sicurezza dell’Unione europea, Federica Mogherini, ha chiesto che le accuse di corruzione nelle file di EULEX, siano trattate con la massima trasparenza. Cosa ne pensa? Cosa si aspetta da queste indagini?
Non mi aspetto che qualcuno arrivi davanti alla giustizia, anche se questo è necessario. I dubbi sono molto forti. Con questi indizi i procuratori EULEX in precedenza hanno arrestato e portato davanti alla giustizia funzionari del Kosovo. Bruxelles è spinta a indagare sul caso fino in fondo perché da esso dipende anche la credibilità e serietà dell’Ue.
Tre paesi hanno votato NO alla risoluzione contro la glorificazione del nazismo, adottata dalla III Commissione dell'Assemblea Generale dell'ONU: si tratta di USA, Canada e, ovviamente, Ucraina.
115 paesi hanno votato a favore, 55 si sono astenuti tra cui i paesi UE.
Attraverso questa risoluzione, promossa originariamente dalla Federazione Russa, l'ONU "esprime preoccupazione per la diffusione in tutto il mondo di vari partiti politici, movimenti e gruppi estremisti, tra cui i neo-nazisti nonché movimenti estremisti e ideologie razziste" e impegna i paesi a prendere misure adeguate per combattere questi fenomeni nella sfera della salvaguardia dei diritti umani.
Il testo mette in guardia anche contro la glorificazione del movimento nazista e degli ex membri dell'organizzazione Waffen-SS biasimando la costruzione di monumenti e memoriali in loro onore. (http://en.itar-tass.com/russia/761115)
The resolution was passed [ http://www.un.org/en/ga/third/69/docs/voting_sheets/L56.Rev1.pdf ] on Friday by the committee, which is tasked with tackling social and humanitarian issues and human rights abuses, by 115 votes against three, with 55 nations abstaining, Tass news agency reported.
The document voiced concern over the rise of racism-driven crimes around the world and the influence that parties with extremist agendas are gaining.
It called for a universal adoption of the International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination [ http://www.ohchr.org/EN/ProfessionalInterest/Pages/CERD.aspx ]. Many nations including the US, the UK, China and India, signed the convention but did not recognize a mechanism resolving individual complaints it establishes, which makes the convention unenforceable in their jurisdictions.
The resolution also decried attempts to whitewash Nazi collaborators by depicting them as fighters of nationalist resistance movements and honoring them as such.
It condemned any form of denial of Nazi war crimes, including the Jewish Holocaust.
“The fact that the US, Canada and Ukraine voted against, while delegations from EU member states abstained in the vote on this draft resolution, which was supported by an overwhelming majority of the UN member states, is extremely regrettable,” the Russian Foreign Ministry said in a statement.
“Ukraine’s position is particularly dispiriting and alarming. One can hardly understand how a country, the people of which suffered their full share of the horrors of Nazism and contributed significantly to our common victory against it, can vote against a resolution condemning its glorification,” the ministry said.
Moscow proposes similar documents to the UN General Assembly annually, but the US and Canada have consistently voted against them. Ukraine is a new nation among the opponents, as in previous years it has abstained.
Kiev’s representative at the session, Andrey Tsymbalyuk, said that while Ukraine did condemn Nazism and neo-Nazism, it could not endorse the Russian resolution, because it suffered not only from Nazism, but also from Stalinism in the past.
“As long as Stalinism and neo-Stalinism are not condemned as strongly as Nazism, neo-Nazism and other forms of hatred, Ukraine would not be able to back this document,” the diplomat said.
The resolution is to be formally adopted by the UN General Assembly as a body in December.
Le giuste dichiarazioni di Vladimir Putin a "Politika": << Il ‘vaccino’ al virus nazista perde efficacia in Europa >>
https://aurorasito.wordpress.com/2014/10/17/putin-il-vaccino-al-virus-nazista-perde-efficacia-in-europa/
https://it.groups.yahoo.com/neo/groups/crj-mailinglist/conversations/messages/8034
http://en.ria.ru/russia/20140703/190798678/Putin-Says-Legal-Initiative-to-Counter-Nazism-Timely.html
http://comunicati.russia.it/vladimir-putin-ha-accusato-l-ucraina-e-lettonia-dell-espansione-del-neonazismo.html
http://rt.com/politics/official-word/196284-ukraine-putin-nazi-europe/
di Marco Santopadre, 22 Novembre 2014
http://balkans.courriers.info/article26014.html
Mardi 11 novembre, la Russie s’est abstenue lors du vote au Conseil de sécurité sur une prolongation de la mission de l’EUFOR en Bosnie-Herzégovine. L’ambassadeur russe à l’ONU, Vitali Tchourkine, a même souligné qu’il était « inacceptable que la Bosnie-Herzégovine soit poussée vers l’UE depuis l’étranger ».
Le ministère allemand des Affaires étrangères, Frank-Walter Steinmeier, à de son côté salué la prolongation du mandat de la mission militaire européenne. « Il est regrettable que, cette fois, tous les membres du Conseil de sécurité n’aient pas activement soutenu cette mission. La Grande-Bretagne et l’Allemagne ont récemment lancé une initiative pour engager des réformes visant à accélérer le rapprochement de la Bosnie-Herzégovine avec l’Union européenne. Mais l’avenir de ce pays est entre les mains de ses dirigeants », a déclaré un porte-parole du ministère des Affaires étrangères à Berlin, faisant allusion à la déclaration de Vitali Tchourkine. Lors du débat sur la mission de l’EUFOR, l’ambassadeur russe a ainsi déclaré que l’on avait déjà constaté « de mauvais exemples, où l’intégration d’un pays à l’UE s’est faite sur la base de pressions exercées depuis l’étranger ».
Un signal clair à la Russie
Pour Tobias Flessenkemper, expert des Balkans auprès du Centre international de formation européenne (CIFE) à Nice, le vote de la Russie est le signe que ce pays a le potentiel d’influencer positivement ou négativement le cours des événements dans les Balkans. « Même en tenant compte de cette dernière abstention, jusqu’à maintenant, la Russie a soutenu le chemin de la Bosnie-Herzégovine vers l’Union européenne. Les déclarations récentes de Vitali Tchourkine sont un motif de préoccupation, puisque ce soutien ne semble plus d’actualité. Cependant, une grande majorité des citoyens de Bosnie-Herzégovine, les autorités, les partis qui négocient actuellement pour former un nouveau gouvernement et même le Président de Republika Srpska, Milorad Dodik, ont soutenu le processus d’intégration européenne. Je ne vois aucune raison de dramatiser », a-t-il déclaré. De fait, la Russie aurait pu amorcer un changement radical de stratégie sur le dossier bosnien, si elle avait mis son veto au Conseil de sécurité, pour empêcher la poursuite de la mission EUFOR.
La nouvelle stratégie russe
Pour Erich Rathfelder, correspondant à Sarajevo du journal allemand Tageszeitung, ces derniers évènements au sein du Conseil de sécurité et les déclarations de l’ambassadeur russe Tchourkine indiquent que la Russie n’est plus seulement de manière rhétorique « du côté serbe ». « La Russie soutient de plus en plus clairement Milorad Dodik sur les questions de politique intérieure. Cela pourrait favoriser à long terme une sécession de la Republika Srpska ».
Pour Erich Rathfelder, les embryons de cette nouvelle stratégie sont apparus dès 2011 et 2012, avant le début de la crise en Ukraine. En mai 2014, des désaccords sont apparus au sein du PIC (Peace Implementation Council – Conseil pour la mise en œuvre de la paix). La Russie n’était plus prête à garantir la souveraineté et l’intégrité territoriale de la Bosnie-Herzégovine. « Le fait que la Russie ait refusé de soutenir la prolongation du mandat de l’EUFOR est une continuation de cette nouvelle stratégie », explique-t-il. « La Russie a brisé le consensus qui existait au sein du PIC depuis la signature des Accords de Dayton. Cette stratégie vise à contrôler la Republika Srspka et la Serbie et à les pousser à s’interroger sur le bien fondé d’une intégration à l’Union européenne », affirme-t-il.
La réponse de l’Ouest
Tobias Flessenkemper croit néanmoins que les déclarations de Vitali Tchourkine vont avoir l’effet inverse. Les ministres des Affaires étrangères de l’UE discuteront cette semaine de l’initiative germano-britannique pour une nouvelle approche du processus d’intégration de la Bosnie-Herzégovine. Selon lui, il est nécessaire que l’Accord de stabilisation et d’association (ASA) prenne rapidement effet et que des réformes économiques et sociales soient rapidement appliquées en Bosnie-Herzégovine. « Je pense que les déclarations de Vitali Tchourkine vont favoriser l’initiative germano-britannique. Cela crée désormais une pression sur les épaules des chefs de la diplomatie européenne. Il est devenu encore plus clair que la Bosnie-Herzégovine a besoin de davantage de soutien pour intégrer l’UE ».
Erich Rathefelder souligne pourtant que les pays occidentaux sont toujours divisés sur la question bosnienne, tout comme sur les initiatives de la Russie dans les Balkans. « J’espère que l’initiative germano-britannique va renforcer le rôle de l’Allemagne en Bosnie-Herzégovine. J’espère que cette question ne sera plus abordée d’une façon aussi légère ».
http://www.pandoratv.it/?p=1951
VIDEO: http://www.youtube.com/watch?v=_PTKcXm-UmE ***
Altri link:
Ucraina, la tregua è carta straccia. Arrivano i panzer tedeschi (Marco Santopadre, 15 Settembre 2014)
On September 1, 2014, the German federal government resolved to deliver weapons to the war zone in Iraq. In doing so, it took another major step towards reviving German great-power politics. The media were absolutely delighted with the decision…
One year ago today German President Joachim Gauck announced that Germany once again is striving to be a world power…
http://italian.ruvr.ru/news/2014_10_04/La-Germania-pronta-ad-inviare-in-Ucraina-200-paracadutisti-2600/
http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/58964
The German government is preparing the Bundeswehr's deployment in Ukraine. According to reports, in support of the OSCE mission to monitor the ceasefire between the Kiev government troops and the insurgents, up to 200 German soldiers will be deployed in the East of the country. The decision on the deployment is expected to be made in the next few days. Following armament and training operations in Iraq and the airlift to West Africa, this would be the third intervention to have been decided in a short period time. It shows that the German government is increasingly willing to supplement its foreign policy activities with military engagement. With the planned Bundeswehr deployment in Ukraine, Germany wants to reinforce its direct control over military activities inside that country. It would be the first combat mission of German troops since WW II on territory of the former Soviet Union, placing German soldiers close to the Russian border. This goes hand in hand with considerations to actually place the state administration under German-European tutelage…
http://www.german-foreign-policy.com/en/fulltext/58789
http://www.wsws.org/en/articles/2014/05/08/gree-m08.html
https://it.groups.yahoo.com/neo/groups/crj-mailinglist/conversations/messages/8036
1914-2014, German "Left" Ready for War
https://it.groups.yahoo.com/neo/groups/crj-mailinglist/conversations/messages/8038
Lo "spazio vitale tedesco" (1995)
https://it.groups.yahoo.com/neo/groups/crj-mailinglist/conversations/messages/8022
Merkel’s “Hun Speech” against Russia
By Johannes Stern
19 November 2014
On July 27, 1900, Kaiser Wilhelm II delivered his infamous “Hun speech” (Hunnenrede) in Bremerhaven. Addressing the German East Asian Expeditionary Corps, which was traveling to China to bloodily suppress the Boxer Rebellion, he said that the German army had been “built up during thirty years of faithful, peaceful labour.”
He accused China of “upsetting international law” and having “mocked the sacredness of the envoy, the duties of hospitality in a way unheard of in world history.”
Finally, he made the infamous threat: “Just as a thousand years ago the Huns under their King Attila made a name for themselves, one that even today makes them seem mighty in history and legend, so may the name German be affirmed by you in such a way in China that no Chinese will ever again dare to look cross-eyed at a German.”
Angela Merkel’s frontal attack on Russia following the G20 summit in Australia brings to mind this type of German great power politics. Like Wilhelm II, Merkel is trying to present her own aggressive conduct as a means of defending peace and international law and brand her antagonist, in this case Russia, as the aggressor.
At a meeting in Sydney at the Lowy Institute for International Policy, a think tank run by the multibillionaire Frank Lowy, the fourth-richest Australian, Merkel accused Russian President Vladimir Putin of “trampling on international law,” refusing to “resolve the conflict by democratic and constitutional means,” relying on the “supposed right of the strongest,” and “following the horrors of two world wars and the Cold War…placing in question the entire European order of peace.”
That is “exactly what took place with the illegal annexation of Crimea by Russia at the beginning of this year,” the chancellor declared. Now this finds “its continuation in Russian efforts to destabilize eastern Ukraine in Donetsk and Luhansk.” Russia had violated “the territorial integrity and state sovereignty of Ukraine,” and thinks in terms of “spheres of influence,” she added.
In her remarks, the chancellor spoke against a “military solution to the crisis.” However, her accusations against Russia not only lacked any foundation, the logic of her reproach implied that Moscow’s alleged breach of international law and peace led to a military confrontation. Her bellicose remarks were designed to further poison the political climate in order to create the conditions for encircling Russia militarily and pushing it into a corner.
The G20 summit was dominated by an intensification of the conflict with Russia. The heads of government of the imperialist powers closed ranks against Putin and provoked his early departure. In her speech, Merkel demonstratively stood behind the anti-Russian government in Ukraine and promised she would support it “politically and economically.”
With this backing, Ukrainian President Petro Poroshenko on the same day threatened Russia with “total war.” Speaking on the fringes of a commemoration in Bratislava, he said, “I have no fear of war with Russian troops and we have prepared for such a scenario of total war. Our army is currently in a much better state than five months ago and we have support from all over the world.”
The German government is playing a central role in the aggressive moves against Moscow. In February, in close collaboration with the US government and fascist forces, it organised a putsch against then-Ukrainian President Viktor Yanukovych after he had refused to sign an Association Agreement with the European Union. Since then, it has worked closely with the Poroshenko regime and is playing a leading a role in the military encirclement of Russia.
Last weekend, Die Welt reported that the Bundeswehr (Armed Forces) will lead a rapid reaction force that NATO is establishing in response to the Ukraine conflict for the purpose of sending a “clear signal to Moscow.” In September, Germany took the lead in aerial patrols over the Baltic States and has doubled its contingent in the Multinational Northeast Corps in Szczecin, Poland. Last week, German NATO General Hans-Lothar Domröse raised the threat of major NATO maneuvers on the Russian border.
For years, NATO has been extending its borders eastwards and is now making increasingly open preparations for war against Russia. But in Sydney, Merkel accused Russia of systematically extending its area of influence. “It’s not just about Ukraine, it’s about Moldavia, it’s about Georgia, she declared. “If this continues, one can ask: Does one need to add Serbia, must one add the western Balkan states? In any case, that is not compatible with our values.”
“We also know from history that one cannot afford to be too peaceable, that one has to take seriously what is said and listen carefully,” Merkel continued.
When a German head of government says history teaches that Germany must not be “too peaceable” towards Russia, one’s blood runs cold. Seventy-five years ago, Germany carried out a war of annihilation against the Soviet Union, committing the most heinous crimes in the history of mankind, including the Holocaust, the murder of 27 million Soviet citizens, and the devastation of large parts of Eastern Europe.
Merkel said the conflict over Ukraine “cannot be solved militarily,” but then added threateningly, “On the other hand, one can’t say: Because we cannot solve the crisis militarily, we can’t solve it at all.”
The German ruling elite is very aware of its historic crimes. In Sydney, Merkel recalled “the beginning of World War II 75 years ago and the collapse of civilization embodied in the Shoah, and even more importantly, the beginning of the First World War 100 years ago.”
But all her talk of “diplomatic” and “not military” solutions, supposedly based on the experiences of the wars of the last century, is crude propaganda. It is aimed at cloaking the return of Germany to militarism and great power politics, and, as under Kaiser Wilhelm, portraying an aggressive war policy as the “politics of peace.”
With reference to the “primal catastrophe of the 20th century,” Merkel asked, “Ladies and gentlemen, how could things go so far between peoples and nations one hundred years ago?”
Merkel should know. Today, just as then, the ruthless and aggressive imperialist policies of the great powers threaten to cast humanity into the abyss. The Western-orchestrated putsch in Ukraine, the military encirclement of Russia and China, and the renewed war in the Middle East have turned the world into a powder keg that could explode at any time. As in the first half of the last century, Germany is now playing an especially aggressive role.
Big business candidate wins Romanian presidential elections
By Andrei Tudora and Tina Zamfir
20 November 2014
The Romanian Social Democratic government is in political crisis following the decisive defeat of premier Victor Ponta in the second round of the presidential elections by the conservative candidate Klaus Iohannis.
Ponta was widely tipped as a possible successor to outgoing President Traian Basescu, having finished the first round with a 10 percent lead over Iohannis. According to opinion polls prior to the runoff, Ponta was the clear favorite. Final results gave Iohannis 54,5 percent, with Ponta getting 45,5 percent of the votes. At the November 16 runoff, turnout was 64 percent with more people showing up to vote than in the first round. Ponta lost the vote in traditional social democratic strongholds and in the major cities, including the capital Bucharest, as well as Constanta and Iasi.
The clear rebuff that Ponta received at the polls represents a rejection of the policies he has pursued in the last two years. Installed in 2012, in the wake of a political crisis created by mass anti-austerity protests, the Social Democratic-led government stands out as one of the most right-wing and viciously anti-working class administrations in the last 25 years.
With the close cooperation of the unions, Ponta became the champion of the austerity program of the EU and the IMF, overseeing mass layoffs and wage freezes in the public sector, privatizations of state companies and the systematic destruction of the remnants of the welfare state, including the privatization of the country's health system.
With the beginning of the Ukrainian crisis and the NATO encirclement of Russia, Ponta became an ardent proponent of the transformation of Romania into a militarized outpost of NATO and a center for further provocations against Russia, sparing no expense in the process. His presidential campaign was used to further increase tensions in the region, encouraging the former Soviet republic of Moldova to speed up its European integration and vowing to become the president of a Greater Romania by 2018, by absorbing Moldova.
An immediate result of Romanian and EU intervention in Moldova has been the worsening of relations with the breakaway territory of Transnistria, which is supported by Russia. Transnistrian leader Evgheni Sevciuk was attacked earlier this month at Chisinau airport while attempting to board a flight to Moscow. Sevciuk’s bodyguards were detained by the assailants and handed over to Moldovan police, who also subjected his car to a “search for weapons”. The attack was claimed by the National Liberal Party of Moldova.
The essentially undemocratic character of the bourgeois election process was clearly evidenced by the virtual identity of the competing election platforms and by the complete disenfranchisement of the vast majority of the population.
Klaus the president elect, while attempting to pose as a nonaligned technocrat in the election campaign, openly represents the interests of big business and imperialism. Like the outgoing president Basescu, he is connected to European conservatives, and received the backing of Germany’s Chancellor Angela Merkel during the election campaign.
The 55-year-old Iohannis, a Transylvanian of German origin, began his political career in the 1990s, as a member of the right-wing Democratic Forum of Germans in Romania (FDGR). From 2000 onwards, he served as mayor of the city of Sibiu. The FDGR’s close relations with the pro-market National Liberal Party prompted the liberals to back Iohannis for the post of premier in 2009, cultivating his image as a technocrat and outsider in Bucharest politics. His bid was at the time rejected by President Basescu.
In February 2013, Iohannis was invited to join the National Liberal Party, which was at the time the junior partner of the Social Democrats in government. He was quickly elevated to the leadership of the party, becoming its president in June 2014. By then the Liberals were in opposition, and Iohannis led the party into an alliance with the conservative Liberal Democratic Party of former Prime Minister Emil Boc.
The two parties are set to merge in the coming period. Iohannis has already positioned himself as a staunch representative of the Romanian ruling class. Speaking of the “optimal position” occupied by Romania as a result of the military encirclement of Russia, his electoral program calls for an even greater US presence in Eastern Europe, “in the spirit of article 5 of the North Atlantic Treaty”, and for the increasing militarization of the country.
According to Iohannis, “The concentration of forces in the Baltic states and Poland is important, but in the new context, just as important is an increase of military presence in Romania and Bulgaria”, in order to “create an equilibrium between the Northern and Southern flanks in Eastern Europe”.
Romania will also increase its military spending, modernize the country’s armaments industry and increase the role of the secret services. This would, the future Romanian president argues, transform Romania into an “important landmark on the world geopolitical map, by becoming a provider of security on the regional field and consolidating its role as an operational basis for the main allies, including within the context of the antimissile defense system of the US, pending its integration into the NATO system.”
The new president will also step up the provocations concerning Moldova, vowing to gather all the factions of the bourgeoisie into a “national consensus”, to push for the European integration of Moldova. Highlighting the pernicious role that the EU is playing in stoking regional antagonisms, Iohannis says that counterpoising “reunification” and “[European] integration” is “faulty and useless”, the two being part of the same process.
http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/58999
6 Novembre 2014
da kprf.ru | Traduzione dal russo di Mauro Gemma
Ai lavori del Congresso hanno preso parte 119 delegati di 17 partiti comunisti, riuniti nell'UPC-PCUS.
Quale luogo per lo svolgimento del XXXV Congresso non a caso è stata scelta la capitale della Bielorussia – la città-eroe Minsk. Proprio qui, dal 1 al 3 marzo del 1898 fu celebrato il primo congresso del Partito Operaio Socialdemocratico Russo.
Il forum di partito ha avuto luogo nella sala delle conferenze del nuovo edificio che ospita il Museo di storia della Grande Guerra Patriottica.
Un telegramma di saluto al Congresso è stato indirizzato dal presidente della Bielorussia A.G. Lukashenko, che è stato letto dal leader dei comunisti bielorussi I.V. Karpenko. I partecipanti all'assise hanno accolto questo saluto con grandi applausi.
Il rapporto introduttivo è stato presentato dal presidente del Consiglio Centrale dell'UPC-PCUS G.A. Zyuganov. Il rapporto della Commissione di Controllo è stato letto da A.V. Svird.
E' stata quindi data la parola al Primo segretario del CC del Partito Comunista di Ucraina P.N. Simonenko, che, non casualmente, è intervenuto immediatamente dopo la lettura dei rapporti introduttivi. La ragione sta nel fatto che gli avvenimenti politici in Ucraina hanno suscitato turbamento tra tutti i delegati del Congresso. Le questioni riguardanti l'Ucraina hanno trovato ampio spazio nelle relazioni e praticamente in tutti gli interventi dei delegati.
Piotr Nicolaevich con toni forti ha descritto il regime arrivato al potere in Ucraina, definendolo “filo-occidentale e fantoccio”. A suo parere, il territorio dell'Ucraina si è trasformato in un banco di prova per l'imperialismo americano, che sta attuando la pratica del “caos controllato”.
Il governo di Kiev sottopone il proprio popolo a una psicosi senza precedenti, e ha scatenato la guerra civile.
Una campagna di menzogne e calunnie contro il Partito Comunista nei mezzi di comunicazione, arresti illegali e persino la tortura e l'assassinio di comunisti – tutto è diventato realtà nell'Ucraina di oggi. Il PCU è stato espulso dal parlamento, contro di esso è stato imbastito un infame processo. P. Simonenko ha affermato che le nuove autorità dell'Ucraina non nascondono neppure i loro piani di vietare persino l'ideologia comunista.
Ma, nonostante tutte le persecuzioni e le vessazioni, i comunisti ucraini non hanno perso il loro ottimismo storico. Essi sono convinti della giustezza della propria causa. Sanno che la vittoria sarà comunque loro.
P.N. Simonenko ha ringraziato i delegati del Congresso per l'aiuto e la solidarietà. Vede la reale minaccia della diffusione del fascismo e dello scatenamento di un'altra guerra mondiale. A questo proposito, egli ha fatto appello all'organizzazione di un possente movimento antifascista. A suo parere, tutte le forze progressiste antifasciste dovrebbero unirsi attorno ai comunisti.
Petro Nikolaevich ha anche proposto l'istituzione da parte dell'UPC-PCUS di un centro di studi del marxismo-leninismo. Secondo lui, c'è un disperato bisogno di un'analisi sistematica e di indagine in merito ai processi che avvengono nel mondo contemporaneo, a partire proprio da un punto di vista marxista.
La parola è stata data subito dopo al presidente del Partito dei Comunisti della Repubblica di Moldova V.N. Voronin, che ha parlato anche della necessità di consolidare le forze comuniste nello spazio post-sovietico. In questo processo di unificazione ha voluto mettere in rilievo il ruolo fondamentale dei comunisti russi e personalmente di G.A. Zyuganov.
L'oratore ha descritto la situazione nell'attuale Moldavia. Dopo il colpo di stato, che ha visto i comunisti per la seconda volta all'opposizione, la vita dei cittadini comuni nel paese è peggiorata in modo drammatico. Ora i cittadini fanno un paragone tra la vita di oggi e quella del tempo dei comunisti. E il paragone non è certo favorevole al governo anticomunista.
E' intervenuto poi il leader dei comunisti georgiani T.I. Pipya. Egli sostiene che la Georgia ha vissuto l'avvento al potere dei fascisti ancora prima dell'Ucraina, se si ha presente il periodo del regime del presidente Saakashvili. A suo parere, anche oggi sul paese incombe la minaccia del ritorno al potere dei fascisti.
In Georgia è ancora in vigore il divieto dei simboli comunisti. Allo stesso tempo Pipya ha voluto evidenziare la crescita di sentimenti anti-americani nella società, mentre con sempre maggiore speranza e fiducia i cittadini comuni si rivolgono ai comunisti.
T.I. Pipya è convinto che solo l'unione fraterna con la Russia permetterà al suo paese e a tutti gli altri paesi, ex repubbliche dell'URSS, di sottrarsi alla dipendenza coloniale. Un compito unificante oggi è svolto dall'UPC-PCUS. Egli ha anche valorizzato il ruolo importante nell'integrazione dei nostri popoli svolto dal Presidente della Bielorussia A.N. Lukashenko.
Il Segretario del CC del Partito Comunista della Lituania C.I. Visotsky ha illustrato la situazione nel proprio paese. L'industria è stata distrutta, e la popolazione si è impoverita. I giovani se ne vanno per trovare lavoro in Europa. “I comunisti lituani sono condannati all'illegalità, le autorità li perseguitano e li buttano in carcere”. Ma i comunisti non si arrendono e continuano la loro lotta, nonostante tutti i divieti.
Dalla tribuna è intervenuto poi il leader dei comunisti della Transnistria O.O. Khorzhan, che ha letto un telegramma di saluto al Congresso del presidente della Repubblica Moldava della Transnistria E.V. Shevchuk. Egli ha descritto i buoni risultati economici della repubblica, affermando che questa esperienza va attentamente studiata e messa in pratica.
E' seguito l'intervento del Presidente del CC del Partito Comunista dell'Azerbaigian R.M.Kurbanov che ha parlato della necessità di rafforzare la disciplina di partito che, a suo parere, permette di unire attorno ad esso nuove forze sane. Nel 2015 in Azerbaigian si svolgeranno le elezioni parlamentari. Già da oggi i comunisti azerbaigiani si stanno preparando alla campagna elettorale. Nonostante la limitatezza dei mezzi, pensano di ottenere comunque dei seggi nel nuovo parlamento.
A nome dell'Unione Internazionale delle organizzazioni giovanili comuniste che partecipano al Congresso, è intervenuto I.I. Gasipov. Egli ha parlato del lavoro per il rafforzamento dei processi di integrazione tra i nostri popoli, condotto sulla base della linea della Gioventù comunista (Komsomol). A conclusione del suo intervento, Gasipov ha espresso la speranza che già il prossimo Congresso dell'UPC-PCUS possa svolgersi nella capitale di una rinnovata Unione delle repubbliche socialiste sorelle – Mosca.
Ha parlato anche il rappresentante del Partito Comunista di Ucraina, noto dirigente di partito ancora in epoca sovietica, G.K. Kriuchkov, affermando la necessità di nuovi orizzonti nella teoria rivoluzionaria e ha sostenuto l'idea avanzata da Simonenko della creazione presso l'UPC-PCUS di un centro di studi del marxismo-leninismo. Secondo Kriuchkov, il distacco della pratica dalla teoria conduce inevitabilmente al fallimento. Per questo, occorre occuparsi attivamente non solo del lavoro pratico, ma anche di quello teorico.
Le conclusioni sono state tratte dal Presidente del CC dell'UPC-PCUS G.A. Zyuganov. Egli ha assicurato che il sostegno alla sorella Ucraina da parte dell'UPC-PCUS sarà totale e il più deciso. I delegati del Congresso hanno salutato questa affermazione del Presidente con grandi applausi.
Zyuganov ha anche proposto di dedicare un Plenum del Consiglio dell'UPC-PCUS alla preparazione al 100° anniversario della Grande Rivoluzione Socialista di Ottobre.
(Il Congresso si è concluso con l'approvazione dei documenti congressuali, di alcune risoluzioni e con l'elezione del nuovo Consiglio Centrale dell'organizzazione, con la riconferma alla presidenza di Zyuganov e di Taysaev a primo vicesegretario, ndt)
Il saluto di Aleksandr Lukashenko al Congresso
skpkpss.ru
“Voi difendete i diritti e gli interessi della gente semplice”
Il Presidente della Repubblica di Bielorussia A.G. Lukashenko ha inviato il seguente telegramma di saluto ai delegati del XXXV Congresso dell'UPC-PCUS:
Stimati compagni!
Saluto con calore i delegati e gli ospiti del XXXV Congresso dell'Unione dei Partiti Comunisti-Partito Comunista dell'Unione Sovietica in terra bielorussa.
Non è casuale che come luogo di svolgimento di questa iniziativa sia stata scelta la città di Minsk. Proprio qui nel 1898 fu celebrato il I Congresso del Partito Operaio Socialdemocratico Russo, da cui hanno avuto origine i partiti dei lavoratori dell'Unione Sovietica multinazionale.
Oggi i vostri partiti come nel passato sostengono l'idea della via socialista di sviluppo, difendono i diritti e gli interessi della gente semplice.
Belarus si è sempre pronunciata a favore del rafforzamento della partnership strategica con paesi e popoli, della collaborazione negli ambiti economici e sociali, del rafforzamento dei legami scientifici e umanitari.
Sono convinto che i vostri sforzi continueranno ad essere indirizzati nella lotta per la giustizia e l'uguaglianza delle opportunità, per una vita pacifica, per il diritto delle nazioni all'autodeterminazione.
Auguro ai delegati e agli ospiti del Congresso un proficuo lavoro, e buona salute a voi, ai vostri parenti e vicini.
Aleksandr Lukashenko
Le foto del congresso
http://kprf.ru/photoreports/266.html
НКПЈ ПОЗДРАВИЛА РАД 16. СВЕТСКОГ САМИТА КОМУНИСТИЧКИХ И РАДНИЧКИХ ПАРТИЈА
Нова комунистичка партија Југославије (НКПЈ) поздравила је посебним писмом учеснике 16. Светског самита комунистичких и радничких партија који се ове године одржава у Еквадору.
НКПЈ је у писмо које је упутила учесницима 16. Светског самита комунистичких и радничких партија изразила жаљење што због материјалне ситуације у којој се налази Партија, као и велика већина грађана земље, није могла присуствовати овом значајном састанку који окупља комунистичке и радничке партије из целог света, што је иначе по први пут од када се овај најзанчајнији самит Међународног комунистичког покрета у години организује, да НКПЈ не присуствује. НКПЈ је узела учешће на свих петнаест до сада организованих састанака.
НКПЈ је у поруци нагласила да је: "ситуација у којој се наша земља налази катастрофална и по многима безизлазна, али да за комунисте не постоји немогуће и не постоје несавладиве препреке. И поред све већих пресија против наших чланова, напада и претњи ми данас са оптимизмом гледамо у будућност", додајући да се : "Светски комунистички покрет скоро три деценије налази се у тешкој идеолошкој, организационој и материјалној кризи. Суочени смо са ситуацијом да су многе комунистичке партије прешле на линију ревизионизма и опортунизма. Одрекле су се класне борбе и прешле на пут тзв. социјалног дијалога и компромиса са владајућом класом. Радничке маршеве и штрајкове заменили су удобним посланичким фотељама и кабинетима. Ипак „Ма какве биле тешкоће и могући привремени неуспеси или таласи контрареволуције - коначна победа пролетаријата је неизбежна“ (В.И.Лењин). Пред нама је да се улазак у последњу фазу капитализма-империјализам, као неизбежна пресудна борба између буржоазије и пролетаријата, усмери у корист пролетаријата, за опстанак човечанства и човечности".
НКПЈ је на крају изразила велику наду "да ће овакви састанци и надаље доприносити оснажењу револуционарних марксистичко-лењинистичких принципа у нашем заједничком деловању, као и у деловању наших партија понаособ. Настављамио даље борбу за свет социјалне правде и прогреса, за свет социјализма/комунизма, пожелевши нове успехе у борби до коначне победе".
Секретаријат НКПЈ,
Београд,
14.11.2014
Dall'Italia presente il solo PdCI.
L'incontro si è concluso con l'approvazione di un documento che contiene gli impegni di iniziativa e di lotta assunti unitariamente da tutti i partiti per il prossimo anno. E con una dichiarazione a cura del PC dell'Ecuador che illustra in modo ampio le problematiche che sono state oggetto dell'incontro.
Entrambi i documenti, oltre agli interventi dei vari partiti, saranno resi pubblici nei prossimi giorni e sarà nostra cura farli circolare anche nel nostro Paese.
Dipartimento esteri PdCI
DI SEGUITO TROVATE ALCUNE FOTO DELL'INCONTRO E DEL CORTEO PROMOSSO DAL P.C.E. - CON TUTTE LE DELEGAZIONI INTERNAZIONALI - CHE HA ATTRAVERSATO IL CENTRO DELLA CITTA' DI GUAYAQUIL, IN OCCASIONE DELLA COMMEMORAZIONE DEGLI OLTRE 1000 LAVORATORI CHE IL 15 NOVEMBRE 1925 FURONO MASSACRATI NEL CORSO DI UNA MANIFESTAZIONE IN DIFESA DEI LORO DIRITTI
LE FOTO: https://www.facebook.com/PartidoComunistadelEcuadorCC/photos/a.404963239654157.1073741887.153281354822348/404963719654109/?type=1&permPage=1
Il massacro a scapito del popolo della Palestina deve finire adesso. Comunicato congiunto di partiti comunisti e operai.
16 luglio 2014
Noi, partiti comunisti e operai che firmiamo questo comunicato congiunto condanniamo l’aggressione barbara e criminale dello Stato di Israele contro il popolo della Palestina.
Esprimiamo la nostra piena solidarietà con il popolo della Palestina e chiamiamo i lavoratori di tutto il mondo a mobilitarsi affinché si rafforzi l’ondata di condanna contro Israele e a manifestare concreta solidarietà con il popolo della Palestina.
Gli Stati Uniti hanno grandi responsabilità per questi sanguinosi sviluppi in quanto appoggiano in ogni modo Israele nella continua oppressione e massacro del popolo palestinese.
Anche l’UE ha responsabilità in quanto mantiene una posizione di “equidistanza” tra aggressore e vittima mentre sviluppa la cooperazione con Israele a livello militare, economico e politico.
I partiti comunisti e operai firmatari di questo comunicato esigono:
• La condanna del crimine contro il popolo palestinese
• La fine immediata dei continui bombardamenti aerei contro il popolo della Palestina e la rinuncia delle operazioni di terra.
• Il ritiro dell’esercito israeliano d’occupazione.
• La liberazione di tutti i prigionieri politici nelle carceri israeliane.
• La demolizione dell’inaccettabile muro di divisione e l’abolizione di tutte le forme di blocco contro i palestinesi a Gerusalemme, in Cisgiordania e nella Striscia di Gaza.
• La cessazione degli insediamenti e il ritiro di tutti i coloni che si sono insediati al di là dei confini del 1967.
• Il diritto al ritorno di tutti i rifugiati palestinesi alle loro case, in base alle relative decisioni dell’ONU.
• La cancellazione delle esercitazioni militari e di tutti gli accordi di cooperazione militare con Israele.
• Uno Stato palestinese nei confini del 1967, con Gerusalemme Est come capitale.
1. Partito Comunista d’Albania
2. PADS, Algeria
3. Partito Comunista d’Australia
4. Partito del Lavoro d’Austria
5. Tribuna Democratica Progressista, Bahrain
6. Partito Comunista del Bangladesh
7. Partito Operaio del Bangladesh
8. Partito Comunista Operaio di Bielorussia
9. Partito Comunista Brasiliano
10. Partito Comunista Britannico
11. Nuovo Partito Comunista di Gran Bretagna
12. Partito Comunista del Canada
13. Partito Comunista del Cile
14. Partito Socialista Operaio di Croazia
15. AKEL, Cipro
16. Partito Comunista in Danimarca
17. FARC-EP, PCCC
18. Partito Comunista di Finlandia
19. Polo della Rinascita Comunista in Francia
20. Partito Comunista Tedesco
21. Partito Comunista di Grecia
22. Partito Operaio d’Ungheria
23. Partito Comunista d’India (Marxista)
24. Partito Tudeh, Iran
25. Partito Comunista d’Irlanda
26. Partito Comunista, Italia
27. Partito Comunista Giordano
28. Partito Comunista del Lussemburgo
29. Partito Comunista del Messico
30. Nuovo Partito Comunista dei Paesi Bassi
31. Partito Comunista di Norvegia
32. Partito Comunista Palestinese
33. Partito del Popolo Palestinese
34. Partito Comunista Peruviano
35. Partito Comunista Filippino (PKP-1930)
36. Partito Comunista di Polonia
37. Partito Comunista Portoghese
38. Partito Comunista di Romania
39. Partito Comunista della Federazione Russa
40. Partito Comunista Operaio di Russia
41. Nuovo Partito Comunista di Jugoslavia, Serbia
42. Partito Comunista di Slovacchia
43. Partito Comunista dei Popoli di Spagna
44. Partito dei Comunisti di Catalogna, Spagna
45. Partito Comunista Sudanese
46. Partito Comunista di Svezia
47. Partito Comunista, Svezia
48. Partito Comunista Siriano
49. Unione dei Comunisti d’Ucraina
Announcement of the INITIATIVE against anticommunism, against the banning of Communist Parties and their symbols (3/14/14)
Iniziativa dei Partiti comunisti e operai d'Europa | initiative-cwpe.org
14/03/2114
Le vicende e fatti storici devono essere valutati sulla base dell'esperienza storica, col criterio della lotta e degli interessi dei lavoratori.
Dagli anni Novanta assistiamo alla continua falsificazione della storia. La volgare e intellettuale ondata di anticomunismo che ossessiona l'Europa sta tentando di screditare il contributo storico del socialismo in Unione sovietica e negli altri paesi socialisti. Questa campagna è in incessante aumento, proporzionalmente al continuo peggioramento del tenore di vita della maggioranza della popolazione dei paesi dell'Unione europea.
La "INIZIATIVA dei Partiti comunisti e operai per lo studio, lo sviluppo delle questioni europee e il coordinamento delle loro attività" denuncia l'immoralità degli argomenti delle forze anticomuniste, che oggi hanno il potere e il controllo dei meccanismi di propaganda.
1. Le modifiche del codice penale approvate dai parlamenti di alcuni paesi ex socialisti dell'Ue sono una continuazione dell'offensiva ideologico-politica della classe dominante per imporre i propri interessi.
2. La modifica del codice penale si basa sulle prevalenti teorie del totalitarismo, tracciate durante il XX secolo negli Stati uniti come arma ideologica nella lotta contro l'Unione sovietica, contro il socialismo. Esse stabiliscono un parallelismo tra nazismo e comunismo. Quella del totalitarismo è divenuta l'ideologia ufficiale dell'Unione europea e dei governi di molti stati membri, come di quelli di altri stati capitalisti. Il fine della legislazione anticomunista è il rafforzamento della dittatura del capitale. I sostenitori del sistema sono consapevoli del fatto che la maggioranza dei lavoratori non ha un'opinione positiva sul sistema, e si concentrano quindi sull'indottrinamento, la manipolazione e l'intimidazione dei popoli. L'obiettivo è la criminalizzazione della lotta per il socialismo, la vera alternativa al capitalismo, in modo che le persone siano intimidite e rinuncino alla lotta per l'abolizione dello sfruttamento dell'uomo da parte dell'uomo.
3. L'intensificazione dell'offensiva anti-comunista nel suo complesso e in particolare nei paesi ex socialisti, con il divieto dei simboli comunisti, è cresciuta durante la crisi del capitalismo, peggiorando la situazione della classe operaia, disilludendo gli strati popolari e accentuando la paura e l'insicurezza per il futuro. Caratteristico è il caso dell'Ucraina, dove Stati uniti e Unione europea sostengono un governo a cui partecipano anche i partiti fascisti. Denunciamo l'anticomunismo e gli atti di vandalismo contro i monumenti di Lenin e gli altri monumenti antifascisti. Condanniamo i piani per vietare il Partito comunista e l'ideologia comunista in Ucraina.
La campagna anticomunista ha anche esempi concreti in altri paesi europei, dove è portata avanti con meccanismi giuridici incentratati sull'impedimento delle attività dei Partiti comunisti e operai, con una campagna ideologica volta a screditare la lotta per il socialismo, mostrando quindi la paura della classe dirigente circa la possibilità di una crescita dell'azione rivoluzionaria tra le masse lavoratrici.
L'offensiva anticomunista va anche di pari passo con l'aumento dell'aggressività imperialista e tenta di ostacolare la lotta dei comunisti contro la guerra e gli interventi imperialisti di Usa, Nato ed UE dalle dolorose conseguenze per i popoli.
4. Dentro tali sviluppi si segnalano la crescita delle forze del fascismo ed il rafforzamento delle tendenze filo-fasciste, il razzismo, la xenofobia e il militarismo. Il capitalismo è la matrice del fascismo, il suo strumento contro la lotta del movimento operaio e comunista.
5. La modifica del codice penale rappresenta un supporto legale per i processi e gli interventi politici che ostacolano la ricerca storica oggettiva, pregiudicando le sue conclusioni e utilizzandole per calunniare socialismo.
La "INIZIATIVA dei Partiti comunisti e operai per lo studio, lo sviluppo delle questioni europee e il coordinamento delle loro attività" invita i lavoratori ad una maggiore resistenza contro la persecuzione e la messa fuori legge dei partiti comunisti e operai e dei loro simboli, per abolire nella pratica ogni misura anticomunista. La lotta della classe operaia deve considerare quest'azione come una priorità, in quanto la campagna anticomunista cerca di impedire sempre più il raggiungimento dell'obiettivo finale di emancipazione di tutti gli sfruttati. Portiamo avanti la nostra lotta nonostante queste leggi anticomuniste. I loro argomenti sono deboli, si sgretolano e possiamo combatterli con decisione in una lotta comune insieme alle forze popolari.
On Putin's speech at the Valdai conference in Sochi, 24.10.2014
A Sochi, svolta del presidente russo: gli USA non sono più un partner. Il piano: resistere. I contendenti, ciascuno a suo modo, hanno le spalle al muro…
Risposta di un marxista-leninista russo alla sinistra occidentale. Un commento di Valentin Zorin, caporedattore di Left.ru e Burtsev.ru, all’articolo “Lenin’s Epitaph: Lessons from the Russia – Georgia War”, pubblicato nel blog The ruthless critic of all that exists…
L'intervista integrale di Putin al giornale Politika, in cui si parla del pericolo neonazista in Europa e si condanna il tentativo degli Usa di accerchiare la Russia
1) Vladimir Putin ha accusato l'Ucraina e Lettonia dell'espansione del neonazismo (Vesti.ru)
2) Putin: Nazi virus ‘vaccine’ losing effect in Europe (RT / Politika)
3) ЕКСКЛУЗИВНИ ИНТЕРВЈУ: ВЛАДИМИР ПУТИН, председник Руске Федерације (Politika, 16/10/2014)
1) Putin si scaglia contro i revisionisti della Seconda Guerra Mondiale
2) Putin Says Legal Initiative to Counter Nazism Timely (RIA Novosti, 3/7/2014)
https://it.groups.yahoo.com/neo/groups/crj-mailinglist/conversations/messages/7938
When Putin told the West to get over its Cold War hang ups:
When Putin reminded the world Bush-era diplomacy was no way to behave in a civilized world:
When Putin referenced his own NYT op-ed on American special brand of exceptionalism:
When Putin warned that Western threats would be met in kind:
When Putin reminded Germany that not everyone supported its post-Cold War reunification:
When Putin called out the West for hypocrisy over Kosovo:
And, of course, when Putin reminded his critics that everyone has their breaking point:
«Negli anni della Grande Guerra Patriottica nelle pesanti, sanguinose battaglie per l'Ucraina in tutta la sua grandezza si è manifestata la forza dello spirito e della solidarietà del nostro popolo multinazionale, il coraggio e la tenacia dei soldati liberatori, dei partigiani, dei membri del movimento clandestino e dei lavoratori delle retrovie.
I nostri padri ed i nostri nonni, in un'unica schiera, con coraggio e disinteresse hanno combattuto per la libertà e l'indipendenza della Patria, schiacciato il nemico e affrettato la Vittoria a lungo attesa. Dobbiamo conservare le loro straordinarie tradizioni di fraterna amicizia e di reciproco aiuto. E' estremamente importante educare le giovani generazioni ai più alti valori patriottici, a registrare attivamente ad ogni tentativo di rinascita dell'ideologia fascista, all'incitamento all'odio etnico e alla falsificazione della nostra storia comune.
Con tutto il cuore auguro ai veterani ucraini della Grande Guerra Patriottica buona salute, benessere e vigore nello spirito e a tutto il popolo ucraino - pace e proserità».
29/10/2014
#MuroBerlino25 L'ufficiale russo Putin e quel 9 novembre a Dresda, solo contro cinquemila ubriachi
Nella notte dell'assalto alla Stasi, i tedeschi dell'est furiosi tentano di distruggere l'edificio e i documenti della polizia segreta della Germania comunista. Accanto a quel palazzo c'è la sede del Kgb: a difenderlo solo un tenente-colonnello sovietico: è Vladimir Putin
Ucraina, sanzioni, UE: intervista del presidente Putin alla Tv tedesca ARD
Per saperne di più: http://italian.ruvr.ru/2014_11_17/Intervista-del-presidente-Putin-al-canale-tedesco-ARD-1464/
Nell’intervista al canale televisivo tedesco ARD, Vladimir Putin ha risposto alle domande sulla situazione in Ucraina, sulle sanzioni e sui rapporti della Russia con l’Ue. L’intervista è stata registrata il 13 novembre a Vladivostok. (Pubblicata con tagli.)
Per saperne di più: http://italian.ruvr.ru/2014_11_17/Intervista-del-presidente-Putin-al-canale-tedesco-ARD-1464/
L’arte della guerra
Asian Games: Putin-Obama 2-0
Manlio Dinucci
Un Putin messo alle corde da Obama sia a Pechino che a Brisbane, costretto a lasciare in anticipo il G20: questa l’immagine mediatica che ci hanno presentato. Esattamente l’opposto di quanto avvenuto.
A Pechino per il vertice Apec, Obama ha concluso con la Cina uno «storico» quanto fumoso accordo che prevede la riduzione delle emissioni di gas-serra entro il 2030. Putin ha concluso con la Cina 17 accordi operativi di importanza strategica. Anzitutto quello trentennale sulla fornitura di 30-40 miliardi di metri cubi di gas naturale attraverso un corridoio energetico dalla Siberia occidentale alla Cina nord-occidentale. Una volta ultimato, la Cina diverrà il maggiore importatore di gas russo. Sono stati inoltre siglati accordi su progetti energetici congiunti nella regione di Arcangelo e nell’estremo oriente russo.
Le maggiori compagnie energetiche russe – Gazprom, Rosneft e Lukoil – stanno per quotare le loro azioni alla Borsa di Honk Kong, non in dollari ma in monete asiatiche: yuan cinese, dollaro di Hong Kong, dollaro di Singapore. Il processo di dedollarizzazione degli scambi commerciali, estremamente temuto dagli Stati uniti, compie un ulteriore passo avanti con l’accordo tra la Banca centrale russa e la Banca popolare di Cina. Inoltre la Exim Bank, che finanzia l’export-import della Cina, ha effettuato investimenti in banche russe (Vnesheconombank, Vtb, Rosselkhozbank) colpite dalle sanzioni Usa/Ue.
Un altro importante accordo riguarda la realizzazione di grandi parchi high-tech in ambedue i paesi, destinati in particolare a sviluppare i sistemi satellitari di navigazione globale, il Glonass russo e il Beidou cinese, alternativi al Gps statunitense: in tale quadro saranno installate in Cina diverse stazioni terrestri del Glonass.
Il capo di stato maggiore russo, Valery Gerasimov, ha inoltre annunciato che i due governi si sono accordati su «molti progetti di cooperazione militare». Uno di questi è il caccia stealth cinese J-31, analogo all’F-35 statunitense, che, dotato di motori russi, è stato mostrato in volo al Salone aerospaziale di Zhuhai nella Cina meridionale, mentre il presidente Obama si trovava a Pechino.
I legami tra i due paesi «rappresentano una tendenza irreversibile», ha dichiarato il presidente Xi, al decimo incontro col presidente Putin da quando ha assunto l’incarico nel marzo 2013. E, a riprova di ciò, i due presidenti hanno annunciato che Cina e Russia celebreranno congiuntamente, nel 2015, il 70° anniversario della vittoria nella Seconda guerra mondiale.
Clima analogo a Brisbane, in Australia, dove si è tenuto un inconcludente G20, che ha annunciato l'obiettivo di giungere ad una crescita del 2,1% entro il 2018 (media statistica tra una Cina il cui pil cresce dell’8% annuo e un’Italia praticamente ferma). L’evento più importante è quello svoltosi a Brisbane a latere del G20, la riunione dei capi di stato e di governo dei paesi del Brics: Brasile, Russia, India, Cina, Sudafrica.
Il loro pil complessivo, a parità di potere d’acquisto, è più alto di quello del G7. Essi realizzano oltre il 20% del prodotto lordo e del commercio mondiali e il commercio interno al Brics è raddoppiato in cinque anni, raggiungendo i 300 miliardi di dollari. A Brisbane i cinque leader hanno confermato la creazione, all’interno del Brics, di una Banca per lo sviluppo con un capitale di 100 miliardi di dollari (di cui 41 versati dalla Cina) e di un Fondo di riserva di altri 100 miliardi per fornire ulteriore liquidità ai paesi membri.
La «leadership americana nella regione Asia/Pacifico», proclamata da Obama a Brisbane, deve fare i conti con un mondo che cambia.
(il manifesto, 18 novembre 2014)
La seconda Ustica sul cielo del Donbass
Gli 007 tedeschi, senza prove, dicono che il volo MH17 è stato abbattuto dai filorussi. I media pompano la bufala, ma continuano a tacere su quel che si sa…
http://www.pandoratv.it/?p=2116
VIDEO: http://www.youtube.com/watch?v=z_51UBl25SQ
Un courriel, signé « George Bilt », a été envoyé il y a quelques jours à l’attention de l’Union russe des ingénieurs qui avait publié un rapport préliminaire sur l’accident du vol MH17 [1]. L’auteur déclare être ingénieur du MIT et expert en aviation depuis plus de 20 ans.
Le mail contenait une photographie d’un jet tirant sur un Boeing.
Le paysage, les conditions météorologiques, les aéronefs sur la photographie sont pleinement compatibles avec les circonstances de la chute du vol MH17 Amsterdam/Kuala Lampur de la Malaysian airlines qui fit 298 morts.
Ivan Andrievsky, le premier vice-président de l’Union russe des Ingénieurs a déclaré : « Voici une photo de l’espace prise à partir d’une orbite basse. Selon les coordonnées indiquées dans l’image, on peut supposer qu’elle a été prise par un satellite espion états-unien ou britannique. Nous avons effectué une analyse détaillée de l’image et il n’y a aucun signe de trucage ».
Le 21 juillet, le commandant en chef de la Direction des opérations de l’état-major des Forces armées russes, le général Andrey Kartopolov, avait déclaré que, selon les données de contrôle, un jet militaire ukrainien SU-25 avait été détecté sur place juste avant la chute du Boeing.
La première chaîne de télévision russe a publié la photographie transmise par « George Bilt » que nous reproduisons.
VOLTAIRE NETWORK | MOSCOW (RUSSIA) | 15 NOVEMBER 2014
The email was sent a few days ago attention to the Russian Union of Engineers which published a preliminary Incident Report on MH17 [1].
“I fully agree with the results of your analysis of the causes of Boeing catastrophe. It was shot down by a fighter jet.”
– wrote the author who presented himself as George Bilt.
The assertion was supported by a space photo made presumably by a US or UK spy satellite at the moment of attack around 13:20 UTC on July 17, 2014. Russian Channel 1 has released satellite images edivencing that Malaysian Boeing MH17 (top of picture) was shot down by a Ukrainian warplane (bottom left).
Russian Channel 1 has released satellite images edivencing that Malaysian Boeing MH17 (top of picture) was shot down by a Ukrainian warplane (bottom left).
The picture, which clearly shows the launch from the left wing fighter exactly the cockpit, was attached to the e-mail. The landscape, weather, aircraft sizes on picture are fully consistent with the circumstances of the accident.
Ivan Andrievsky, the first Vice-President of the Russian Union of Engineers comments:
“Here is a space picture taken from a low orbit. According to the coordinates specified in the picture, we can assume that it was taken by a US or British spy satellite. We conducted a detailed analysis of the image and there was no sign of a fake here.”
On July 21 the head of Main Directorate for Operations of the HQ of Russia’s Armed Forces, Lieutenant-General Andrey Kartopolov stated that according to the data of objective control a Ukraine Air Force military jet SU-25 was detected moments before the downfall of Boeing.
There are five fighter jets in the 299th squadron: their tail numbers are 06, 07, 08, 38 and 40.
Ukraine’s Prime-Minister Arseniy Yatsenyuk visited the 299th squadron on May, 21 2014 and inspected the airbase.
On the day of the crash Ukraine’s jets patrolled the area where flight MH17 was lost.
3 hours after the tragic event Ukraine’s Ministry of Defense stated that there were no combat aircraft or helicopters of Ukraine Air Force near MH17 plane crash site.
Russian radar stations recorded that there was at least one unidentified object near the Boeing airliner at the moment of the plane crash, i.e., military aircraft.
Data from cockpit voice recorders of military pilots and communication records of Ukraine’s air defense force are still not publicized.
WHAT REALLY HAPPENED IN UKRAINE'S SKY?
Su-25 quickly approached Boeing at 600-800 m and attacked its cockpit and wings with a 30mm aircraft gun.
The attack was carried out in seconds and MH17 pilots even didn’t understand what happened.
Depressurized jet airliner began to fall to the earth and went to pieces at a height of 3000 m.
Najib Razak, PM of Malaysia, addressing the 69th UN General Assembly:
“Malaysia will continue to seek justice for those who died. We urge all parties to continue cooperating with the investigation.”
The German Foreign Ministry maintains the media interpretation of an October statement by the president of national intelligence agency alleging self-defense militia downed MH17 flight in Ukraine was incomplete and taken out of context.
The Russian embassy in Berlin received an official response to note #3693 from October 27 regarding Germany’s Bundesnachrichtendienst (BND intelligence agency) President Gerhard Schindler’s allegations that local militia in eastern Ukraine shot down the Malaysia Airlines flight in July.
“The media interpretation of the report of the Federal Intelligence Service (BND) president delivered to the Bundestag Committee overseeing intelligence activities on October 8 is incomplete and arbitrarily taken out of context,” the note says.
German diplomats insisted that the BND’s analysis and evaluation was based “on information obtained from intelligence and from open sources,” which included data from the interim report of the Dutch investigation commission conducting the inquiry. The report delivered by Schindler “evaluated multiple valid scenarios with regard to their plausibility and probability,” the note said.
The ministry stressed that according to the decision of the International Civil Aviation Association (ICAA), investigation of the MH17 flight crash was handed over to Dutch authorities, authorized to exclusively deliver all information on the issue.
According to information made public by Germany’s Der Spiegel daily on October 19, Schindler delivered a statement in Bundestag on October 8 in which he claimed the militia in Ukraine’s Donetsk Region fired a rocket from a BUK defense missile system which it had captured from a Ukrainian base. It shot down the Malaysian Boeing as it was flying from Amsterdam to Kuala Lumpur, killing all 298 passengers and crew aboard.
Putin accuses Ukrainian troops of shelling MH17 crash site
Russian President Vladimir Putin, who met on Monday with Malaysian Prime Minister Najib Razak on the sidelines of an APEC summit in China, has also spoken on the issue of flight MH17.
Having expressed condolences to the families of the perished passengers and Malaysian state, Vladimir Putin confirmed that Moscow insists on a complete and objective international investigation of the MH17 catastrophe in accordance with the corresponding UN resolution.
At the same time Putin disagreed with the Malaysian PM, who demanded greater access to the crash site “fully controlled by the local militia.”
“The reference that the crash site is fully controlled by so-called pro-Russian separatists is absolutely inconsistent, because it is not them, but the opposite side that is constantly shelling that territory,” Putin said. He noted that it is this shelling that prevents investigators from working properly at the crash site.
He welcomed the fact that Malaysian experts have finally got access to fully-fledged participation in the investigation.
“I’m sure your experts will contribute the necessary to the adequate investigation of this tragedy,” Putin told Razak.
An international team of investigators managed to recover more human remains from the MH17 crash site in eastern Ukraine, the Dutch prime minister announced in late October.
Still, investigators are intending to continue with the search operation and hire local contractors to collect plane debris beyond their reach, Reuters reported last week.
A cura del Coordinamento Romano per la Jugoslavia, 1998
http://digilander.iol.it/lajugoslaviavivra/CRJ/GEOPO/storia_zetra.html
http://www.remocontro.it/2014/11/08/in-campi-bosniaci-l-addestramento-agli-islamici-ue/
Mentre il mondo discute sui 15, 16mila occidentali arruolati con lo Stato Islamico in Siria ed Iraq, dalla Bosnia arrivano nuove informazioni sul sistema di reclutamento utilizzato per trovare e formare nuovi volontari da inviare al fronte. Il quotidiano Glas Srpske, da fonti vicine ai Servizi di Sicurezza della parte serba della Bosnia, riferisce di circa venti jihadisti ora sul fronte siriano che sarebbero stati addestrati in un campo wahabita di Cerska, vicino alla città di Vlasenica, confine fra Bosnia e Serbia. Gli aspiranti jihadisti contavano sulla complicità di poliziotti convertiti alla causa islamista.
Una rete locale vasta -scrive Luca Susic su ‘Analisi Sicurezza’- che potrebbe contare sull’appoggio di persone influenti in zona, oltre all’aiuto dai paesi arabi e da Vienna, vero centro direttivo dei movimenti wahabiti balcanici. La Bosnia, dopo lo scandalo di suoi cittadini divenuti combattenti del Califfato, ha approvato una legge che prevede sino a 10 anni di reclusione per i volontari impegnati in conflitti all’estero. La legge c’è, manca forse la volontà politica di applicarla. Tutto molto difficile per Sarajevo: secondo stime CIA, sarebbero più di 350 volontari bosniaci in Siria e Iraq.
Punto di riferimento organizzativo dei campi di addestramenti clandestini, Bilal Bosnic, attualmente in carcere, che con altri wahabiti aveva iniziato ad acquistare terreni e case nella zona di Bosanska Bojna, al confine tra la Bosnia e la Croazia, approfittando della volontà di molti Serbi residenti di vendere le proprietà per spostarsi altrove. Gli estremisti sono stati in grado di acquistare vasti terreni a cifre molto basse. Scarso interesse delle Autorità ad intervenire in un’area fortemente depressa e a forte presenza di realtà criminali che si impongono e intimoriscono la popolazione locale isolata e spaventata.
I centri di reclutamento sono nel sobborgo di Sarajevo di Butmir, nella casa del wahhabita Nusret Imamovic, che l’ha comprata da un altro wahhabita, Sead Redžematović del Montenegro; il quale in seguito è stato espulso in Montenegro, riferiscono i media di Banja Luka. In qualità di membro del movimento wahabita / salafita, Redžematović era molto amico di Imamovic. Ha costruito una grande casa nei pressi dell'aeroporto di Sarajevo. Ha deciso di trasformarla in una moschea per i "fratelli wahhabiti." Inoltre, la loro presenza è stata osservata in grandi raduni organizzati a Sarajevo. Un altro gruppo di wahabiti si riunisce nella casa di Bajro Ikanovic in Hadzici. Ikanovic è accusato di terrorismo e detenzione illegale di armi. Il terzo posto di raccolta è in Konjic, nella casa di Semir Telebic. In Internet si presenta come: Sammy al Cavarly. Dopo che raggiungono la Siria, i mujaheddin sono addestrati in diverse specialità, e quando ritornano in Bosnia e nei Balcani sono trattati come "veterani di guerra" rispettati per la loro esperienza in varie forme di terrorismo, o di altre forme di conflitto armato.
Gli americani sono "tolleranti" verso i Mujaheddin, lo stesso come nel 1992. Questo è stato il periodo in cui hanno iniziato a invadere la Bosnia-Erzegovina. Hanno mantenuto un profilo silente per anni, almeno in superficie. Tuttavia, una volta che hanno iniziato a pubblicare certificati di morte, hanno dovuto svelarsi pubblicamente.
Nell’anno 1992 la Bosnia-Erzegovina è stato "importatore" e ora è il quarto "esportatore" di islamisti radicali nel mondo, subito dopo la Tunisia, la Libia e l'Afghanistan.
I media bosniaci hanno riferito di recente che in prima linea in Siria sono stati uccisi due cittadini della Serbia (della regione di Novi Pazar): Adis Salihovic è stato ucciso in un attentato dinamitardo; ha combattuto in Siria con il nome di Abu Merdija. E 'stato ucciso con Kundakovic Eldar da Novi Pazar che ha combattuto con lo pseudonimo di Abu Ber. I media della Bosnia-Erzegovina hanno riferito che i volontari per la partecipazione alla guerra in Siria si riuniscono nella città turca di Antakya, dove è organizzato il trasporto verso il confine siriano turco. I membri del l’ufficio per le Investigazioni e Protezione delle Stato (SIPA) hanno annunciato che in precedenza erano state identificate otto persone legate a viaggi organizzati verso la Siria, dove si unite a organizzazioni terroristiche legate ad Al Qaeda. In una recente 'spedizione' tre 'ribelli' sono partiti da Sarajevo e Zenica, e due da Mostar.
da srbin.info e telegraf.rs
A cura del Forum Belgrado Italia
Una nuova frontiera dell'estremismo islamico. A settembre, in un blitz a Pristina, sono finiti in manette quindici seguaci dell'Isis - lo Stato islamico guidato da Al-Baghdadi. Secondo gli investigatori costituivano la spina dorsale di una rete che ha fatto arrivare in Iraq e in Siria più di 150 volontari pronti a combattere e a morire. Tra gli arrestati nove sono imam delle moschee di Pristina
di FABIO POLESEEstremismo islamico in forte crescita. In Kosovo, la maggior parte della popolazione è di religione musulmana. Molti di loro non sono estremisti. Ma la disastrosa situazione sociale ed economica e il coinvolgimento da parte dei kosovari nelle attività terroristiche in Iraq e Siria è molto preoccupante. Per l'intelligence internazionale, infatti, il Kosovo è visto come la più feconda zona di reclutamento europeo e la paura concreta è che gli islamisti radicali possano anche iniziare azioni terroristiche sul territorio nazionale. Preoccupati per l'incremento del fenomeno, le autorità di Pristina, stanno anche passando al setaccio diverse Ong islamiche, che hanno operato in Kosovo nel dopoguerra e che sembra abbiano contribuito alla crescita del fanatismo religioso, soprattutto tra le persone più deboli.
Minacce ed aggressioni al monastero di Visoki Decani. Nei giorni scorsi, scritte inneggianti all'Isis e all'Ushtria çlirimtare e kosovës (Uçk) - l'esercito di liberazione del Kosovo - sono apparse sui muri del monastero ortodosso di Visoki Decani, nel Kosovo occidentale. Il monastero - concepito nel 1327 dal sovrano Stefan Uros III - è uno dei più importanti siti cristiani nei Balcani ed è sotto la protezione dell'Unesco. "I graffiti vergati negli ultimi giorni sono stati particolarmente preoccupanti perché, accanto ad acronimi nazionalisti albanesi, sono comparse scritte inneggianti al califfato nero dell'Isis". A parlare è padre Sava Janjic, Igumeno del monastero di Decani e figura di rilievo della chiesa serbo ortodossa. "Dal 1999 il monastero è stato attaccato, armi in pugno, quattro volte, nonostante la presenza della Kfor (la forza Nato in Kosovo, ndr). L'ultimo di questi attacchi si è verificato nel 2007 quando un lanciarazzi Rpg ha fatto fuoco contro di noi".
Distrutte 150 le chiese dal 1999 ad oggi. Secondo Sava Janjic, dal 1999 ad oggi, sono state 150 le chiese ortodosse serbe distrutte dai nazionalisti albanesi. "Durante i conflitti degli anni novanta, che hanno insanguinato la ex Jugoslavia, molti siti religiosi, appartenenti a qualsiasi confessione sono stati devastati, ma la realtà aberrante del Kosovo è che la distruzione qui è proseguita ben oltre la guerra e con la presenza delle forze internazionali di pace sul territorio". "La comunità internazionale in Kosovo - conclude l'Igumeno - ha introdotto molte buone leggi per la tutela dei siti cristiani, ma l'attuazione di queste leggi è difficile, in quanto le istituzioni locali riescono a trovare le scuse più incredibili per non sottostare all'applicazione".
Qui avait payé et armé Hitler?
Une question à laquelle journaux, magazines et livres d´histoires bourgeois touchent très rarement est celle de savoir qui avait financé et armé Hitler. Qui avait financé l´appareil militaire et l´appareil de propagande du parti nazi?
"Questo libro è dedicato agli operai della ThyssenKrupp arsi vivi sull’altare del profitto nell’incendio divampato nella fabbrica di Torino la notte del 6 dicembre 2007."
http://www.ticinolive.ch/2014/11/13/gran-bretagna-censura-canale-tv-russia-today/
La Gran Bretagna censura il canale TV Russia Today
13 novembre 2014L’Office of communications (Ofcom), autorità di controllo delle telecomunicazioni in Gran Bretagna, ha formulato il quarto avvertimento al canale televisivo RT Russia Today, rinnovando la minaccia di ritirare la licenza.
Riferendosi a notizie sugli eventi in Ucraina, i censori britannici deplorano che RT presenti informazioni con un background russo e tratti l’attualità dal punto di vista della Russia, mentre invece le notizie devono essere imparziali.
“Abbiamo appena lanciato il nostro canale televisivo in Gran Bretagna e già ci minacciano di chiusura con il pretesto di false accuse. E’ democrazia allo stato puro – si indigna sul suo blog la redattrice capo di RT, Margarita Simonian :
“Ritengono che la nostra copertura degli eventi in Ucraina sia di parte. Abbiamo trovato tonnellate di esempi di copertura parziale degli eventi in Ucraina da parte della BBC e abbiamo informato l’Ofcom.
Ci è stato risposto che Ofcom sorveglia tutti i canali televisivi operanti in Gran Bretagha ad eccezione della BBC. Se si ha un reclamo contro la BBC, bisogna scrivere alla BBC stessa.”
http://www.resistenze.org/sito/te/pe/dt/pedtem01-015261.htm
Samir Amin* | monthlyreview.org
Traduzione per Resistenze.org a cura del Centro di Cultura e Documentazione Popolare
Settembre 2014
Non è un caso che il titolo stesso di questo contributo colleghi il ritorno del fascismo sulla scena politica con la crisi del capitalismo contemporaneo. Il fascismo non è sinonimo di un regime di polizia autoritario che rifiuta le incertezze della democrazia parlamentare elettorale. Il fascismo è una particolare risposta politica alle sfide con cui la gestione della società capitalistica deve confrontarsi in circostanze specifiche.
Unità e diversità dei fascismi
I movimenti politici che possono definirsi fascisti in senso proprio hanno occupato la scena ed esercitato il potere in un buon numero di paesi europei, in particolare negli anni 1930, fino al 1945 (Mussolini, Hitler, Franco, Salazar, Pétain, Horthy, Antonescu, Ante Pavelic e altri). La diversità delle società che ne sono state vittima - capitalisticamente più sviluppate qui, minori e dominate là, associate a una guerra vittoriosa qui, prodotto della sconfitta altrove - impedisce di confonderle.
Quindi vanno precisati i differenti effetti che questa diversità di strutture e circostanze hanno prodotto sulle società interessate. Tuttavia, al di là di questa diversità, tutti questi regimi fascisti condividono due tratti comuni:
1. Date le circostanze, accettano di inserire la loro gestione della politica e della società in un quadro che non metta in causa i principi fondamentali del capitalismo, cioè la proprietà privata capitalistica, compresa quella dei moderni monopoli. È per questo che qualifico questi fascismi dei modi particolari di gestione del capitalismo e non delle forme politiche che mettono in discussione la sua legittimità, anche se nella retorica del discorso fascista il "capitalismo" o i "plutocrati" sono oggetto di lunghe diatribe. La menzogna che nasconde la vera natura di questi discorsi appare appena si esamina la "alternativa" proposta da questi fascisti, sempre muta riguardo l'essenziale, la proprietà privata capitalistica. Tuttavia, l'opzione fascista non costituisce l'unica risposta alle sfide che la gestione politica di una società capitalista deve affrontare. È solo in determinate circostanze di crisi violenta e profonda che la soluzione fascista sembra essere, per il capitale dominante, la migliore se non addirittura la sola possibile. L'analisi deve centrare l'attenzione su tali crisi.
2. L'opzione di gestione fascista della società capitalista in questione è ancora fondata, per definizione, sul rifiuto categorico della "democrazia". Ai principi generali su cui sono fondate le teorie e le pratiche delle democrazie moderne - il riconoscimento della diversità di opinioni, il ricorso alle procedure elettorali per garantire una maggioranza, la garanzia dei diritti delle minoranze, ecc. - i fascismi sostituiscono sempre i valori opposti della sottomissione alle esigenze della disciplina collettiva, all'autorità del capo supremo e dei capi esecutivi.
Questo rovesciamento di valori è poi accompagnato da un ritorno a temi che guardano al passato, in grado di fornire alle procedure di sottomissione della società una legittimità apparente. A tal fine, la proclamazione di un presunto necessario ritorno al passato ("medievale"), alla sottomissione alla religione di Stato, o a una qualsiasi presunta specificità della propria "razza" o "nazione" (etnica) costituiscono la panoplia del discorso ideologico propagandato dal potere fascista coinvolto.
I fascismi storici della storia moderna europea presa in esame, che condividono queste due caratteristiche, non sono meno diversi e rientrano in una o l'altra delle seguenti quattro categorie:
1) Il fascismo delle potenze capitalistiche "sviluppate" maggiori, che aspirano a diventare potenze egemoni dominanti l'intero sistema capitalista mondiale, o almeno regionale.
Il nazismo costituisce il modello di questa categoria di fascismo. La Germania, diventata una grande potenza industriale a partire dal 1870, concorrente delle potenze egemoni del tempo (Gran Bretagna e in second'ordine la Francia) e di quelle che aspirano a diventarlo (Stati Uniti), affronta le conseguenze del fallimento del suo progetto segnato dalla sconfitta del 1918. Hitler formula chiaramente il suo progetto: imporre all'Europa, compresa la Russia e forse anche oltre, la dominazione egemonica della "Germania", vale a dire del capitalismo monopolistico del paese che ha sostenuto l'ascesa del nazismo. Egli è disposto ad un compromesso con i suoi principali avversari: a lui l'Europa e la Russia, al Giappone la Cina, alla Gran Bretagna il resto dell'Asia e dell'Africa, agli Stati Uniti le Americhe. Il suo errore è stato di pensare che questo compromesso fosse possibile: la Gran Bretagna e gli Stati Uniti non lo hanno accettato, il Giappone invece lo ha sottoscritto.
Il fascismo giapponese appartiene alla stessa categoria. Dal 1895, il Giappone capitalista moderno aspira a imporre il suo dominio su tutta l'Asia orientale. Qui il cambiamento viene compiuto "dolcemente", passando da una forma "imperiale" di gestione del nascente capitalismo nazionale - poggiato su istituzioni dall'apparenza "liberale" (una "Dieta" eletta), controllata interamente dall'imperatore e dalla aristocrazia trasformata dalla modernizzazione - a una forma brutale gestita direttamente dall'Alto comando militare. La Germania nazista stringe l'alleanza con il Giappone imperial/fascista, mentre Gran Bretagna e Stati Uniti (dopo Pearl Harbour, 1941) entrano in guerra con Tokyo, come fa anche la resistenza in Cina, in cui le deficienze del Kuo Min Tang saranno compensate dai comunisti maoisti.
2) Il fascismo delle potenze capitaliste di seconda fascia
L'Italia di Mussolini (l'inventore del fascismo, incluso il nome) è un ottimo esempio. Il mussolinismo fu la risposta della destra italiana (vecchia aristocrazia, nuova borghesia, classi medie) alla crisi degli anni 1920 e alla crescente minaccia comunista. Ma né il capitalismo italiano, né il suo strumento politico, il fascismo di Mussolini, avevano l'ambizione di dominare l'Europa, per non parlare del mondo. Nonostante le farneticazioni del Duce sulla ricostruzione dell'Impero romano (!), Mussolini comprese che la stabilità del suo sistema era basata su un'alleanza - da subalterno - con la Gran Bretagna (padrona del Mediterraneo) o la Germania nazista. Questa esitazione tra le due possibili alleanze continuò fino alla vigilia della Seconda guerra mondiale.
Il fascismo di Salazar e Franco appartengono alla stessa famiglia. Essi furono due dittatori piazzati dalla destra e dalla Chiesa cattolica in risposta ai pericoli rappresentati dai repubblicani liberali o dai repubblicani socialisti. Per questa ragione, i due non furono mai ostracizzati per la loro violenza antidemocratica (con il pretesto dell'anticomunismo) dalle maggiori potenze imperialiste. Riabilitati dopo il 1945 da Washington (Salazar fu membro fondatore della Nato e la Spagna acconsentì all'installazione di militari statunitensi) e dalla Comunità europea (garante per natura dell'ordine capitalista reazionario), dopo la Rivoluzione dei garofani (1974) e la morte di Franco (1980), questi due sistemi si sono uniti al campo delle nuove "democrazie" a bassa intensità della nostra epoca.
3) Il fascismo delle potenze sconfitte.
Esso include la Francia di Vichy, ma anche il Belgio di Léon Degrelle e lo pseudo governo "fiammingo" sostenuto dai nazisti. In Francia, le classi dominanti scelgono "Hitler piuttosto che il Fronte popolare" (vedi sul tema i libri di Annie Lacroix-Riz). Questo tipo di fascismo, connesso con la sconfitta e la sottomissione a una "Europa tedesca", fu costretto a ritirarsi in disparte in seguito alla sconfitta dei nazisti. In Francia, cedette il passo ai Consigli della Resistenza che, per una volta, univano i comunisti agli altri soggetti resistenti (in particolare Charles de Gaulle). La sua ulteriore evoluzione dovette attendere (con l'avvio dell'integrazione europea e l'adesione della Francia al Piano Marshall e alla Nato, vale a dire la sottomissione volontaria all'egemonia degli Stati Uniti) la destra conservatrice e quella anticomunista e socialdemocratica per rompere definitivamente con la sinistra radicale scaturita dalla Resistenza antifascista e potenzialmente anticapitalista.
4) Il fascismo nelle società dipendenti dell'Europa orientale.
Dobbiamo scendere di parecchi gradi esaminando le società capitalistiche dell'Europa orientale (Polonia, Stati baltici, Romania, Ungheria, Jugoslavia, Grecia ed Ucraina occidentale durante l'epoca polacca). Qui si deve parlare di capitalismo ritardato, quindi dipendente. Nel periodo tra le due guerre, le classi dominanti reazionarie di questi paesi sostennero la Germania nazista. Tuttavia, occorre esaminare caso per caso le loro articolazioni politiche al progetto di Hitler.
In Polonia, la vecchia ostilità al dominio russo (della Russia zarista), che divenne ostilità nei confronti della Unione Sovietica comunista, assecondata dalla popolarità del papato cattolico, normalmente avrebbe reso il paese un vassallo della Germania sui modi di Vichy. Ma Hitler non era d'accordo: i polacchi, come i russi, gli ucraini, i serbi, erano popoli destinati allo sterminio insieme con gli ebrei, i rom ed altri. Non c'era quindi alcuno spazio per un fascismo polacco alleato di Berlino.
L'Ungheria di Horthy e la Romania di Antonescu furono, per contro, trattati come alleati subalterni della Germania nazista. Il fascismo in entrambi i paesi era esso stesso il prodotto delle loro specifiche crisi sociali: la paura del "comunismo", dopo l'esperienza di Béla Kun in Ungheria; la mobilitazione nazionale sciovinista contro ungheresi e ruteni in Romania.
In Jugoslavia, la Germania di Hitler (seguita dall'Italia di Mussolini) sostenne una Croazia "indipendente", affidata alla gestione anti-serba degli ustascia, con il supporto decisivo della Chiesa cattolica, mentre i serbi erano destinati allo sterminio.
La Rivoluzione russa aveva ovviamente cambiato le cose riguardo le prospettive di lotta della classe operaia e la risposta delle classi possidenti reazionarie a questa lotta, non solo nel territorio dell'Unione Sovietica pre-1939, ma anche nei territori perduti (Stati baltici e Polonia).
A seguito del Trattato di Riga del 1921, la Polonia annesse la parte occidentale della Bielorussia (Volinia) e l'Ucraina (Galizia meridionale, che in precedenza era proprietà della Corona austriaca; e Galizia settentrionale, che era stata una provincia dell'Impero zarista).
In tutta la regione, due campi presero forma a partire dal 1917 (e anche dal 1905 con la prima Rivoluzione russa): quello filo-socialista (che diventò filo-bolscevico), popolare in vasti settori della classe contadina (che aspiravano a una riforma agraria radicale in loro favore) e degli intellettuali (ebrei in particolare); e quello anti-socialista (e conseguentemente compiacente verso i governi anti-democratici sotto l'influenza fascista) in tutte le classi possidenti. La reintegrazione degli Stati baltici, della Bielorussia e dell'Ucraina occidentale nell'Unione Sovietica nel 1939 accentuò tale contrasto.
La mappa politica dei conflitti tra "filofascisti" e "antifascisti" in questa parte dell'Europa orientale venne offuscata dallo scontro tra sciovinismo polacco (che persisteva nel suo progetto di "polonizzare" le regioni annesse di Ucraina e Bielorussia attraverso insediamenti coloniali) e le popolazioni vittime, da un lato; e, dall'altro, dal conflitto tra "nazionalisti" ucraini, che erano sia anti-polacchi sia anti-russi (a causa dell'anticomunismo) e il progetto di Hitler, che non prevedeva alcuno stato ucraino come alleato subalterno, in quanto il suo popolo era semplicemente destinato allo sterminio.
Rimando il lettore all'opera fondamentale di Olha Ostriitchouk Gli ucraini di fronte al loro passato [1], la cui analisi rigorosa della storia contemporanea della regione (Galizia austriaca, Ucraina polacca, Piccola Russia e Ucraina sovietica ) permette di comprendere le questioni del conflitto ancora in corso, come anche il posto occupato dal fascismo locale.
Lo sguardo compiacente della destra occidentale verso il fascismo passato e presente
La destra parlamentare europea tra le due guerre ha sempre avuto uno sguardo compiacente verso il fascismo e l'ancora più ripugnante nazismo. Churchill stesso, nonostante il suo carattere terribilmente "british", non ha mai nascosto la propria simpatia per Mussolini. I presidenti Usa e l'establishment repubblicano e democratico hanno scoperto con molto ritardo il pericolo rappresentato dalla Germania hitleriana e, soprattutto, dal Giappone imperial/fascista. Con tutto il cinismo che caratterizza la classe dirigente statunitense, Truman ammise apertamente ciò che gli altri pensavano in silenzio: lasciare che la guerra esaurisse i protagonisti - Germania, Russia sovietica e gli europei sconfitti - e intervenire il più tardi possibile per raccoglierne i frutti. Cioè non proprio l'espressione di una posizione antifascista di principio! E senza mostrare alcuna esitazione vennero riabilitati Salazar e Franco nel 1945. Oltretutto, la connivenza con il fascismo europeo è stata una costante nella politica della Chiesa cattolica. Non è quindi una forzatura della realtà descrivere Pio XII come un collaboratore di Mussolini e Hitler.
Lo stesso antisemitismo di Hitler ha suscitato orrore solo molto tardi, quando raggiunse il livello più alto della sua follia omicida. L'enfasi posta sull'odio del "giudeo-bolscevismo", alimentato dai discorsi di Hitler, era comune a molti politici. Fu solo dopo la sconfitta del nazismo che si rese necessario condannare l'antisemitismo in linea di principio. Il compito è stato facilitato dal fatto che gli autoproclamati eredi del titolo di "vittime della Shoah" divennero i sionisti di Israele, alleati dell'imperialismo occidentale contro i palestinesi ed i popoli arabi, che ad ogni modo non erano mai stati coinvolti negli orrori dell'antisemitismo europeo!
Ovviamente, il crollo dei nazisti e dell'Italia di Mussolini obbligò le forze politiche di destra in Europa occidentale (a occidente della "cortina") a distinguersi da quelli che, all'interno dei loro gruppi, si erano resi complici e alleati del fascismo. Tuttavia i movimenti fascisti furono solo costretti ad abbandonare la scena e a nascondersi dietro le quinte, senza scomparire realmente.
In Germania occidentale, in nome della "riconciliazione", il governo locale ed i suoi patroni (Stati Uniti, e secondariamente Gran Bretagna e Francia) lasciarono al loro posto tutti o quasi gli autori di crimini di guerra e di crimini contro l'umanità. In Francia, furono avviati procedimenti legali contro la Resistenza per "illecite esecuzioni di collaborazionisti" quando i vichysti riapparvero sulla scena politica con Antoine Pinay. In Italia, il fascismo rimase in silenzio, ma sempre presente nelle file della Democrazia cristiana e della Chiesa cattolica. In Spagna, la "riconciliazione" imposta nel 1980 dalla Comunità europea (che più tardi divenne l'Unione europea) ha semplicemente vietato qualsiasi ricordo dei crimini franchisti.
Il supporto dei partiti socialisti e socialdemocratici dell'Europa occidentale e centrale alle campagne anticomuniste sostenute dalla destra conservatrice hanno la loro parte di responsabilità per il successivo ritorno del fascismo sulla scena. Questi partiti della sinistra "moderata" erano comunque stati autenticamente e risolutamente antifascisti. Ma tutto questo venne dimenticato. Con lo spostamento di queste partiti verso il liberalismo sociale, il loro incondizionato appoggio all'integrazione europea, sistematicamente progettata per garantire l'ordine capitalista reazionario, e la loro non meno incondizionata sottomissione all'egemonia Usa (esercitata, tra gli altri mezzi, attraverso la Nato), si è consolidato un blocco reazionario che combina la destra classica e i socioliberali e che potrebbe includere, se necessario, la nuova estrema destra.
Successivamente, la riabilitazione del fascismo in Europa orientale è stata condotta a passo svelto a partire dal 1990. Tutti i movimenti fascisti dei paesi interessati erano stati fedeli alleati e collaboratori a vari gradi dell'hitlerismo. Con l'approssimarsi della sconfitta, molti dei loro capi vennero dispiegati ad ovest e poterono quindi "arrendersi" alle forze armate statunitensi. Nessuno di loro fu consegnato alle autorità sovietiche, jugoslave o degli altri governi delle nuove democrazie popolari per rendere conto dei propri crimini (in violazione degli accordi tra gli Alleati). Tutti trovarono rifugio negli Stati Uniti e in Canada e tutti furono coccolati dalle autorità per il loro feroce anticomunismo!
Ne Gli ucraini di fronte al loro passato, Olha Ostriitchouk mette a disposizione tutto il necessario per stabilire senza ombra di dubbio la collusione tra gli obiettivi della politica Usa (e, dietro di essi, dell'Europa) e quelli dei fascisti locali dell'Europa orientale (in questo caso, dell'Ucraina). Ad esempio, il "professore" Dmytro Dontsov, fino alla sua morte (nel 1975), ha pubblicato tutte le sue opere in Canada, che non soltanto sono violentemente anticomuniste (abituale è l'utilizzo del termine "giudeo-bolscevismo"), ma anche fondamentalmente anti-democratiche. I governi dei cosiddetti Stati democratici dell'Occidente hanno supportato, finanziato e organizzato la "rivoluzione arancione" (vale a dire, la controrivoluzione fascista) in Ucraina. E tutto questo continua... Precedentemente, in Jugoslavia, il Canada spianò la strada agli ustascia croati.
Il modo con cui i media "moderati" (che non possono ammettere apertamente di supportare dei fascisti dichiarati) nascondono il loro appoggio a questi fascisti è semplice: sostituiscono l'aggettivo fascista con "nazionalista". Il professor Dontsovs non è più un fascista, ma un "nazionalista" ucraino, proprio come Marine Le Pen, che non è più fascista, ma nazionalista! (come ha scritto Le Monde, ad esempio).
Ora, questi autentici fascisti sono veramente "nazionalisti", semplicemente perché si descrivono così? C'è da dubitarne. I nazionalisti oggi meritano di essere qualificati in questo modo solo se mettono in discussione il potere delle forze effettivamente dominanti nel mondo contemporaneo, vale a dire, quello dei monopoli degli Stati Uniti e dell'Europa. Ma questi cosiddetti "nazionalisti" sono amici di Washington, Bruxelles e della Nato. Il loro "nazionalismo" si riduce a odio sciovinistico nei confronti dei popoli vicini, in gran parte innocenti, che non sono mai stati responsabili delle loro disgrazie: per gli ucraini sono i russi (e non lo zar); per i croati sono i serbi; per la nuova estrema destra in Francia, Austria, Svizzera, Grecia e altrove, sono gli "immigrati".
Il pericolo rappresentato dalla collusione tra le maggiori forze politiche negli Stati Uniti (repubblicani e democratici) e in Europa (la destra parlamentare e i socioliberali) da un lato e i fascisti d'Oriente, dall'altro, non va sottovalutato. Hilary Clinton si è eretta a portavoce di questa collusione spingendo all'estremo l'isteria bellica. Ancora più di Bush, se possibile, invoca la guerra preventiva a oltranza (e non solo la riedizione della Guerra fredda) contro la Russia – con un più aperto interventismo in Ucraina, Georgia e Moldova, tra gli altri – contro la Cina e contro i popoli in rivolta in Asia, Africa e America Latina. Purtroppo, questa fuga in avanti degli Stati Uniti, in risposta al loro declino, potrebbe trovare un sostegno sufficiente da permettere a Hillary Clinton di essere "la prima donna presidente degli Stati Uniti!" Non dimentichiamo cosa c'è dietro questa falsa femminista.
Non c'è dubbio che il pericolo fascista può sembrare non ancora in grado di minacciare l'ordine "democratico" negli Stati Uniti e nell'Europa ad ovest della vecchia "cortina". La collusione tra la destra parlamentare e i socioliberali rende inutile per il capitale dominante fare ricorso ai servigi dell'estrema destra che segue a ruota i movimenti fascisti storici. Ma allora cosa dobbiamo dedurre dai successi elettorali dell'estrema destra negli ultimi dieci anni? Gli europei sono chiaramente anche vittime della diffusione generalizzata del capitalismo monopolistico [2]. Possiamo quindi capire perché, di fronte alla collusione tra la destra e la sinistra cosiddetta socialista, si rifugino nell'astensione elettorale o nel voto per l'estrema destra. La responsabilità della sinistra potenzialmente radicale è, in tale contesto, maggiore, in quanto se avesse l'audacia di proporre un reale superamento del capitalismo contemporaneo, ne guadagnerebbe in credibilità perduta. Una sinistra radicale coraggiosa è necessaria per dare quella coerenza di cui i frammentati movimenti di protesta attuali e le lotte difensive sono manchevoli. Il "movimento" potrebbe quindi invertire i rapporti di forza sociali a favore delle classi lavoratrici e consentire avanzamenti progressivi. I successi conseguiti dai movimenti popolari in Sud America lo testimoniano.
Nelle attuali circostanze, i successi elettorali dell'estrema destra derivano dal capitalismo contemporaneo stesso. Tali successi consentono ai media di biasimare e mettere nello stesso calderone, i "populisti dell'estrema destra e quelli dell'estrema sinistra" dimenticando che i primi sono filo-capitalisti (come il termine estrema destra dimostra) e quindi dei potenziali alleati, mentre i secondi sono gli unici oppositori potenzialmente pericolosi del sistema di potere del capitale.
Si osservano, mutatis mutandis, circostanze simili negli Stati Uniti, sebbene qui l'estrema destra non si sia mai definita fascista. Il maccartismo di ieri, proprio come i fanatici e guerrafondai del Tea Party di oggi (Hilary Clinton, per esempio) difendono apertamente le "libertà" - intese esclusivamente come quelle dei proprietari e dei dirigenti del capitale monopolistico - contro "il governo", sospettato di cedere alle richieste delle vittime del sistema.
Un'ultima osservazione finale sui movimenti fascisti. Essi sembrano incapaci di sapere quando fermarsi nelle loro richieste. Il culto del leader e l'obbedienza cieca, la acritica ed estrema valorizzazione delle costruzioni mitologiche pseudo-etniche o pseudo-religiose che trasmettono fanatismo, il reclutamento di milizie per azioni violente fanno del fascismo una forza difficile da controllare. Gli errori, anche al di là degli eccessi irrazionali nei termini degli interessi sociali al cui servizio si pongono i fascisti, sono inevitabili. Hitler, che era un autentico malato di mente, fu comunque in grado di costringere i grandi capitalisti che lo avevano messo al potere a seguirlo nella sua follia, conquistando anche l'ampio sostegno di un intero popolo. Anche se è solo un caso estremo e Mussolini, Franco, Salazar, Pétain non erano malati di mente, un grande numero di loro collaboratori e seguaci non ha esitato a perpetrare azioni criminali.
Il fascismo nel Sud contemporaneo
L'integrazione dell'America Latina nel capitalismo globalizzato nel XIX secolo si basava sullo sfruttamento dei contadini ridotti allo status di "peones" e la loro sottomissione alle crudeli pratiche dei grandi proprietari terrieri. Il sistema di Porfiro Diaz in Messico ne è un buon esempio. L'approfondimento dell'integrazione nel XX secolo ha prodotto la "modernizzazione della povertà". L'esodo rurale accelerato, più pronunciato e giunto prima in America Latina, rispetto ad Asia e Africa, ha portato a nuove forme di povertà nelle favelas urbane contemporanee, le quali sono andate a sostituire le vecchie forme di povertà contadina. Contemporaneamente, le forme di controllo politico sulle masse sono state "modernizzate" con l'istituzione di dittature, l'abolizione della democrazia elettorale, il divieto dei partiti politici e dei sindacati e il conferimento ai servizi segreti "moderni" di tutti i diritti di arrestare e torturare attraverso le loro tecniche di intelligence. Chiaramente, queste forme di gestione politica sono analoghe a quelle del fascismo nei paesi a capitalismo dipendente in Europa orientale. Le dittature latinoamericane del XX secolo si sono poste al servizio del blocco reazionario locale (grandi latifondisti, borghesia compradora e talvolta le classi medie beneficiarie di questo tipo di lumpen-sviluppo), ma soprattutto hanno servito il capitale straniero dominante, in questo caso degli Stati Uniti, che per tale ragione ha sostenuto queste dittature fino alla loro caduta per via della recente esplosione dei movimenti popolari. La forza di questi movimenti e le conquiste sociali e democratiche che hanno imposto escludono, almeno nel breve termine, il ritorno delle dittature para-fasciste. Ma il futuro è incerto: il conflitto tra il movimento delle classi lavoratrici e il capitalismo locale e mondiale è appena iniziato. Come per tutti i tipi di fascismo, le dittature dell'America Latina non evitano errori, alcuni dei quali sono stati fatali. Penso, per esempio, a Jorge Rafael Videla, che è sceso in guerra per le isole Malvine per capitalizzare il sentimento nazionale argentino a proprio vantaggio.
A partire dagli anni 1980, il lumpen-sviluppo caratteristico della diffusione generalizzata del capitalismo monopolistico ha sostituito i sistemi nazionali populisti dell'epoca di Bandung (1955-1980), in Asia e Africa [3]. Questo lumpen-sviluppo ha anche prodotto forme simili sia alla modernizzazione della povertà che a quella della violenza repressiva. Gli eccessi dei sistemi post-nasseristi e post-baathisti nel mondo arabo forniscono dei buoni esempi di ciò. Non dobbiamo mettere insieme i regimi populisti nazionali dell'epoca di Bandung e quelli dei loro successori, che sono saltati sul carro del neoliberalismo globalizzato, perché entrambi "non democratici". I regimi di Bandung, nonostante le loro pratiche politiche autocratiche, hanno goduto di qualche legittimazione popolare sia per i loro risultati effettivi, di cui hanno beneficiato la maggioranza dei lavoratori, che per le loro posizioni antimperialiste. Le dittature che seguirono persero questa legittimità non appena accettata la sottomissione al modello neoliberista globalizzato e il lumpen-sviluppo che lo accompagna. L'autorità popolare e nazionale, anche se non democratica, ha ceduto il passo alla violenza della polizia in quanto tale, al servizio del progetto neoliberale, antipopolare e antinazionale.
Le rivolte popolari recenti, a partire dal 2011, hanno messo in discussione le dittature. Ma le dittature sono solo state messe in discussione. Un'alternativa troverà i mezzi per giungere alla stabilità solo in caso riesca a conciliare i tre obiettivi attorno a cui le rivolte sono state mobilitate: la prosecuzione della democratizzazione della società e della politica; le conquiste sociali progressiste e l'affermazione della sovranità nazionale.
Ma siamo ancora lontani. Questo è il motivo per cui ci sono più alternative possibili nel breve termine visibile. Ci può essere un possibile ritorno al modello nazionale popolare dell'epoca Bandung, magari con un pizzico di democrazia, oppure una cristallizzazione più pronunciata di un fronte democratico, popolare e nazionale, o ancora un tuffo in una illusione rivolta al passato che, in questo contesto, assume la forma di una "islamizzazione" della politica e della società.
Nel conflitto, molto confuso, fra queste tre possibili risposte alla sfida, le potenze occidentali (Stati Uniti e suoi alleati subalterni europei) hanno fatto la loro scelta: hanno dato sostegno preferenziale ai Fratelli musulmani e/o altre organizzazioni "salafite" dell'islam politico. La ragione è semplice ed evidente: queste forze politiche reazionarie accettano di esercitare il loro potere all'interno del neoliberismo globalizzato (abbandonando così ogni prospettiva di giustizia sociale e indipendenza nazionale). Questo è l'unico obiettivo perseguito dalle potenze imperialiste.
Di conseguenza, il programma dell'islam politico appartiene al tipo di fascismo trovato nelle società dipendenti. Infatti, condivide con tutte le forme di fascismo due caratteristiche fondamentali: 1) l'assenza di una messa in discussione degli aspetti essenziali dell'ordine capitalistico (e in questo contesto ciò equivale a non contestare il modello di lumpen-sviluppo collegato alla diffusione del capitalismo neoliberale globalizzato); 2) la scelta di forme anti-democratiche, da stato di polizia, di gestione politica (come ad esempio il divieto di partiti e organizzazioni e l'islamizzazione forzata della morale).
L'opzione anti-democratica delle potenze imperialiste (che smentisce la retorica pro-democratica del diluvio propagandistico a cui siamo sottoposti), accetta quindi i possibili "eccessi" dei regimi islamici in questione. Come altri tipi di fascismo e per le stesse ragioni, questi eccessi sono iscritti nei "geni" del loro modo di pensare: sottomissione indiscussa al leader, fanatica valorizzazione dell'adesione alla religione di Stato e la formazione di forze d'urto utilizzate per imporre la sottomissione. In realtà, e questo si può già vedere, il programma "islamista" fa progressi soltanto in un contesto di guerra civile (fra sunniti e sciiti, tra gli altri) e provoca niente altro che caos permanente. Questo tipo di potere islamico è, quindi, la garanzia che le società in questione resteranno assolutamente incapaci di affermarsi sulla scena mondiale. E' chiaro che gli Stati Uniti in declino hanno rinunciato a ottenere qualcosa di meglio (un governo locale stabile e sottomesso) in favore di questa "seconda scelta".
Sviluppi analoghi e scelte simili possono trovarsi al di fuori del mondo arabo-musulmano, come ad esempio nell'India induista. Il Bharatiya Janata Party (BJP), che ha appena vinto le elezioni in India, è un partito religioso indù reazionario che accetta l'inclusione del suo governo nel neoliberismo globalizzato. E' il garante che l'India, sotto il suo governo, si ritirerà dal progetto di essere una potenza emergente. Descriverlo come fascista, poi, non è davvero forzare troppo la realtà.
In conclusione, il fascismo è tornato in Occidente, Oriente e nel Sud e questo ritorno è naturalmente connesso alla diffusione della crisi sistemica del capitalismo monopolistico generalizzato, finanziarizzato e globalizzato. Il ricorso effettivo o anche potenziale ai servigi del movimento fascista da parte dei centri dominanti di questo sistema in difficoltà richiede la massima vigilanza da parte nostra. Questa crisi è destinata a peggiorare e, di conseguenza, la minaccia di ricorrere a soluzioni fasciste diventerà un pericolo concreto. Il sostegno di Hillary Clinton ai guerrafondai di Washington non fa ben sperare per il futuro immediato.
Note
1. Olha Ostriitchouk, Les Ukrainiens face à leur passé [Gli ucraini di fronte al loro passato] (Bruxelles: PIE Lang, 2013).
2. Per un ulteriore approfondimento, vedere Samir Amin, The Implosion of Contemporary Capitalism [L'implosione del capitalismo contemporaneo] (New York: Monthly Review Press, 2013).
3. Per la diffusione generalizzata di capitalismo monopolistico, ibid.
(*) Samir Amin è direttore del Forum del Terzo mondo a Dakar, Senegal
Jugocoord su Telegram
Jugocoord su Facebook