Le tende in piazza dell’Indipendenza a Kiev non si vedevano dal 2004. Il dicembre di quell’anno fu fatale a Viktor Yanukovich, spazzato via dall’onda arancione guidata da Viktor Yushchenko e Yulia Timoshenko.
Allora la Maidan contagiò mezzo mondo nella festa dei suoi eroi. Sarebbero passati pochi mesi a riportare tutti con i piedi per terra.
LA RIVOLUZIONE FALLITA. La rivoluzione di 10 anni fa naufragò appena iniziata a causa dei dissidi tra i suoi protagonisti, d’accordo solo negli slogan populisti e nel voler mandare a casa i vecchi governanti, ma senza uno straccio di programma comune per gestire un Paese in mano all’oligarchia.
Oggi le facce sono cambiate, ma lo schema rimane lo stesso.
IL TRIO ANTI-YANUKOVICH. A guidare le proteste contro Yanukovich non è stavolta una coppia, ma un trio di soli uomini. Come dire che il gioco si fa più duro, con tutto il rispetto per l’eroina della Rivoluzione arancione che è finita fuori gioco, isolata dietro le sbarre a Kharkiv.
La piazza di Kiev è ora in mano a tre signori che vogliono spodestare dal piedistallo il presidente e rivoltare il Paese come un guanto, spezzando anche il legame con la Russia di Vladimir Putin. Come avrebbero voluto fare allora Yushchenko e Timoshenko.
NON C'È UN PROGRAMMA. Oggi sono il campione di pugilato Vitaly Klitschko, l’ex delfino di Yushchenko Arseni Yatseniuk e il leader del partito nazionalista Svoboda Oleg Thyanubok a guidare la crociata anti-regime.
Una troika colorata che ha raccolto le istanze di cambiamento di buona parte della popolazione, senza però avere un programma concreto da offrire.
In Germania, praticamente la sua seconda patria, ha ottimi contatti con il partito della cancelliera, attraverso la Fondazione Konrad Adenauer.
La sua è una formazione europeista e moderata, che raccoglie consensi in tutto il Paese, trasversalmente. Secondo i sondaggi la sua popolarità è analoga a quella di Yanukovich e alle elezioni presidenziali del 2015 sarebbero proprio loro due a contendersi il successo in caso di ballottaggio.
C'È ANCHE UN TECNOCRATE. Accanto a Klitschko, c'è Yatseniuk che con la faccia da bravo scolaretto perde chiaramente il duello del carisma. Ma l’ex governatore della Banca nazionale ed ex ministro dell’Economia è un tecnocrate con una strategia ben precisa.
Prima alla testa del Fronte del cambiamento ha promosso la fusione con Patria, il partito di Timoshenko, dopo che quest’ultima è finita in galera. Ora ha assunto le redini del partito, accusato tra l’altro, dai fedelissimi dell’ex premier, di non aver fatto abbastanza per la sua liberazione.
Vuole coagulare l’elettorato moderato, il popolo arancione che aveva creduto nel suo mentore Yushchenko, ma non essendo un trascinatore di folle, avrebbe la peggio nello scontro diretto contro Yanukovich.
THYANIBOK IL POPULISTA. Di ben altra pasta è fatto invece il terzo alfiere dell’opposizione: Thyanibok.
Anima nazionalista con il cuore spostato un po’ troppo a destra, accusato di antisemitismo, è stato sdoganato alle elezioni parlamentari del 2012, quando Timoshenko diede la benedizione all’alleanza tra Patria e Svoboda, suscitando le critiche delle organizzazioni ebraiche di mezzo mondo.
Entrato trionfalmente in parlamento con un manipolo di deputati, Thyanibok ha fatto del populismo la sua arma migliore. Il programma del suo partito, in realtà eurocritico come quello dei movimenti analoghi nell’Europa occidentale, stona con le regole di buona educazione nei rapporti con Bruxelles che si sono dati Klitschko e Yatseniuk, ma al momento nessuno ci fa caso, in Ucraina come altrove.
L’importante per la troika che vuole mandare al tappeto Yanukovich è l’unione di intenti, poi si vedrà. Una strategia che il Paese ha già pagato caro, ma che può essere il punto di partenza per cercare una vera svolta.
Martedì, 03 Dicembre 2013
In questi giorni l'artista romano Simone Cristicchi presenterà in Istria il suo nuovo spettacolo teatrale "Magazzino 18". Temi: l'esodo "giuliano-dalmata" e le foibe. Lo spettacolo è stato oggetto di polemiche già dalle prime date a Trieste. Cristicchi afferma che le critiche gli sono state mosse "sia da destra che da sinistra", ma ha reagito eludendo i punti mossigli ed apostofando sul suo profilo facebook i critici come "ottusi", senza d'altronde spiegare il perché. Cristicchi afferma di aver "voluto solamente raccontare la storia di persone dimenticate [in prevalenza gli esuli], di una tragedia taciuta [l'esodo e le foibe]". Non ci sembra l'esodo e le foibe siano vicende taciute visto che il governo italiano le ha istituite come ricorrenza nazionale (Giorno del Ricordo), ma tant'è. Cristicchi assume il ruolo dell'ingenuo innocente, senza rendersi conto del danno alla verità storica che il suo spettacolo ha provocato.
Chi ha criticato il suo spettacolo sono da una parte gli storici cosiddetti "negazionisti" (cioè quelli che rifiutano la manipolazione dei dati da parte degli storici di regime, e la lettura nazionalista e vittimistica che questi ne danno) hanno fatto notare che il contenuto di Magazzino 18 è revisionismo storico; Cristicchi si è difeso affermando che il suo spettacolo vuole solo suscitare emozioni e non fare storia - anche se lo stesso tratta episodi storici molto concreti (ed è questo che l'autore non riesce proprio a capire – oppure fa finta di non capire - viste le posizioni testarde che ha continuato a mantenere), episodi che sono tutt'ora oggetto di acceso dibattito scientifico, lontani dall'assumere un consenso tra gli studiosi; dall'altra parte le associazioni degli esuli hanno criticato Cristicchi a causa della menzione dei crimini dello stato italiano (iniziati ancor prima dell'avvento del Partito Nazionale Fascista al potere) nei territori annessi dopo la I Guerra Mondiale (Istria e Fiume), che inclusero deportazioni, pulizia etnica, snazionalizzazione forzata, e poi pesanti massacri e altri crimini di guerra durante la II Guerra Mondiale nei territori occupati nel 1941 (la costa orientale dell'Adriatico, ma anche nella stessa Istria ed in Slovenia).
Dove sta il problema di Magazzino 18? Di sicuro non nel voler "suscitare emozioni"; piuttosto nel voler suscitarle raccontando episodi drammatici del dopoguerra in modo pesantemente mistificatorio. La mistificazione principale sta nel presentare l'esodo degli italiani dalla Jugoslavia come progetto politico (ripeti mille volte una menzogna e diventerà realtà), in barba a qualsiasi documento ufficiale e non, e in barba alla serie di ostacoli che il governo jugoslavo presentava a chi voleva espatriare acciocché ci ripensi e rimanga a lavorare in Jugoslavia. Un'altra mistificazione racconta delle persecuzioni da parte delle autorità jugoslave nei confronti degli italiani "solo in quanto tali" (altra nota leggenda ormai assunta a pietra miliare dallo stato italiano e dai suoi storici lacchè), italiani che dunque "in quanto tali" finirono nelle famose foibe, che vennero costretti ad andarsene, e che venivano discriminati nella vita pubblica: falsità colossali.
La verità storica è che i cittadini jugoslavi di nazionalità italiana ricoprirono cariche di non poco conto nella Jugoslavia di Tito; la verità è che nelle foibe, dei nemmeno mille cadaveri stimati dagli storici italiani seri (che includono quelli che danno una lettura vittimistica della componente italiana in Jugoslavia), non è ancora stato documentato quanti siano gli italiani, quanti i partigiani, quanti i tedeschi, quanti i morti in contesti differenti, ecc. E poi, degli italiani "infoibati" (termine generico per indicare chi è stato giustiziato o è scomparso per mano partigiana), quanti erano esponenti del regime, quanti i simpatizzanti, quanti gli "innocenti" (ovvero i bambini e quelli che non si schierano)? E' bene rilevare che una buona parte dei "martiri" premiati in occasione del Giorno del Ricordo erano stati a loro volta persecutori fascisti - i cui crimini sono ben documentati – condannati e giustiziati dalle autorità jugoslave (gli unici criminali di guerra italiani sottoposti a giudizio), dimostrando ancora una volta, se ce ne fosse bisogno, la continuità tra il regime capitalista versione fascista e quello in versione liberale o pseudo tale vigente oggi.
Ma oltre alla mistificazione, "Magazzino 18" presenta anche pesanti strumentalizzazioni. Una di queste dipinge il cantautore polese Sergio Endrigo (anche lui emigrato in Italia subito dopo la guerra) come un irredentista anti-jugoslavo, mentre Endrigo è sempre rimasto un grande amico della Jugoslavia, come le sue canzoni nostalgiche dedicate alla sua città abbandonata (Pola) non erano minimamente polemiche verso il governo jugoslavo.
Un'altra strumentalizzazione riguarda i mille operai monfalconesi che decisero di emigrare in Jugoslavia per convinzioni ideologiche, per la sicurezza di mantenere lì un impiego, e per il migliore trattamento riservato ai lavoratori nella Jugoslavia socialista, dove la classe operaia era classe dominante, a differenza dell'Italia capitalista, dove era classe subordinata e bistrattata. Questi monfalconesi vengono presi in giro per la loro scelta, perché molti di loro dopo la rottura con il Cominform nel '48 vennero detenuti nel campo di concentramento di Goli Otok (Isola Calva) come nemici politici (perché avevano supportato l'URSS di Stalin che si preparava ad aggredire la Jugoslavia). Di sicuro non vi finirono "perché italiani", visto anche che i pochi italiani finiti a Goli Otok furono un'esigua minoranza dei prigionieri. Ebbene, sia Endrigo che i monfalconesi si rivolterebbero nella tomba sapendo che i nazionalisti italiani (e Cristicchi) li vittimizzano come "italiani vittime dello slavocomunismo". E' veramente ironico che degli anticomunisti italiani annoverino tra i loro martiri dei comunisti staliniani.
In tutto lo spettacolo l'Armata Popolare di Liberazione della Jugoslavia viene presentata con disprezzo, senza nessun credito verso coloro che per 4 anni combatterono tra sofferenze tremende e a viso aperto il nazifascismo, e che contribuirono a creare una vera democrazia popolare nei territori liberati, riscattando la secolare sottomissione di lavoratori e contadini, dando loro finalmente il potere economico, e con questo la possibilità di decidere del proprio futuro.
Ma da quali fonti ha attinto Cristicchi? Sarebbe meglio dire da quale fonte, visto che, incredibilmente, tutto lo spettacolo si basa su un'unica fonte (!), ovvero l'opera parastorica Ci chiamavano fascisti. Eravamo Italiani, scritta dallo storico improvvisato e parlamentare berlusconiano (e come tale nazionalista e anticomunista, il che equivale a dire antipartigiano) Jan Bernas; opera in continuità con il filone revisionista (e velatamente o apertamente neoirredentista), emerso in piena dopo lo smembramento della Jugoslavia.
Magazzino 18 dunque è un altro tassello atto a calunniare la lotta partigiana, comunista e antifascista, che ha sacrificato i suoi migliori elementi per sconfiggere il fascismo voluto dai grandi industriali e banchieri (al fine di salvare il capitalismo dalla minaccia bolscevica, ma anche per incrementare i profitti dei monopoli) e portare l'umanità sulla strada del progresso, dell'emancipazione e della giustizia sociale. Nessuna Repubblica fondata sul lavoro sarebbe emersa, nessun stato sociale e nessun discorso di eguaglianza, senza la lotta partigiana e l'esperienza degli stati socialisti, dall'URSS alla Jugoslavia.
Anche se il contenuto storico dello spettacolo non è farina del suo sacco, Cristicchi avrebbe almeno dovuto consultare anche altre fonti, meno politiche e più scientifiche. Ma in questo caso forse non avrebbe ottenuto la più che discreta diffusione che invece ha ottenuto.
KONFERENCIJA ZA ŠTAMPU SRP 5. XII 2013.
Mjesto održavanja: Pula
Vrijeme održavanja: 5. XII 2013.
Tema: „Magazzino 18“ Simone Cristicchi u Istri, fašizacija Hrvatske
U nekoliko istarskih gradova, među kojima u Puli 10. XII najavljena je turneja Simona Cristicchia, sa njegovim performansom „Magazzino 18“. Neupućenima to vjerovatno ne govori puno, pa stoga smatramo svojom dužnošću podastrijeti neke činjenice vezane uz taj događaj.
Tko je ustvari Simone Cristicchi.
Simone Cristicchi je zapravo jedan talijanski pjevač. Njegov angažman u kojem svoje pjevačko umijeće povezuje sa elementima politike počimnje negdje u augustu kada je RAI I emitirao njegov koncert posvećen uspomeni na Sergia Endriga i to ne bi bilo ništa neobično da tom prilikom u izvedbu nije uklopio recital u kojemu opisuje jugoslavene kao nasilne uzurpatore dobara koje su optanti iz Istre i Dalmacije ostavili iza sebe.
http://www.youtube.com/watch?v=sfbtan4Nqyc
Već taj čin više politički nego umjetnički predstavljao je uvredu za uspomenu na Sergia Endriga, koji je u svome privatnom i umjetničkom životu bio inspiriran internacionalizmom i bratstvom među narodima sa obe obale Jadrana.
Slijedeći korak koji je Cristicchi učinio bila je predstava “ Magazzino 18“, koja je glamurozno realizirana uz snažno sponzorstvo esulskog lobija.
Radi se o jednom demagoškom konceptu, u kojem se isprepliću satira i horor i čiji zadatak je relativizacija kompleksnih pitanja uz snažan uticaj na emocije publike.
https://www.cnj.it/documentazione/IRREDENTE/cristicchi.htm
Njegovo javno djelovanje u sprezi je sa ANGVD. Osim spomenute predstave tu je još niz propagandnih iredentističko-revizionističkih aktivnosti koje grupa sprovodi, poput ironičnog titlovanja jedne dramatične sekvence iz filma Bitka na Neretvi, koja je objavljena u Bollettino di Trieste, sa ciljem izrugivanja.
U Italiji je više civilnih i antifašističkih institucija izrazilo svoje neslaganje sa tim aktivnostima i kritički se osvrnulo na ta događanja.
Između ostalih to su učinili:
La Nuova Alabarda iz Trsta
Savez talijanskik partizana ANPI
Nacionalna koordinacija za Jugoslaviju iz Rima CNJ
Comitato Antifascista per la Memoria Storica iz Parme
A povjesničarka Claudia Cernigoi iz Trsta polemizirala je sa Cricchijem u radio emisiji Farenhait na Radio 3, ispravljajući njegovo povijesno i zemljopisno neznanje. http://www.diecifebbraio.info/wp-content/uploads/2013/11/Fahrenheit-CRISTICCHI.mp3
E sad. U situaciji kad progresivne institucije u Italiji napadaju i argumentirano osporavaju iredentističko djelovanje Cristicchija i kompanije, u kojemu se osim nacionalističkog iredentizma iščitavaju i elementi rasizma prema slavenskim narodima, Istra mu otvara vrata, kao svojevrsnoj inačici Marka Perkovića Tompsona.
Pitamo se kome su u interesu i kome su potrebni takvi aranžmani i mislimo da bi istarska javnost trebala od organizatora dobiti odgovor na to. Pitamo se dalje dali se time daju signali Rimu, Zagrebu, ili ANGVD-u i sličnim grupama.
U Hrvatskoj to ne može imati većeg odjeka, osim što može biti vrlo spretno iskorišteno od fašistoidnih grupa suprotnog predznaka, kao instrument dodatnog nasrtaja na civilizacijska prava pripadnika nedomicilnih nacionalnih zajednica.
Neupitan je međutim cilj ANVGD-a, koji tim i sličnim aktivnostima želi povećati svoj uticaj u Italiji, ali i u bivšim talijanskim provincijama na slavenskom području.
Davor Rakić, predsjednik GO SRP Pula
Ivan Pavićevac, član SRP Pula-Rim
FAŠIZACIJA HRVATSKE
U posljednje vrijeme sve učestalije se govori o „puzajućoj“ fašizaciji Hrvatske. To se čini vjerovatno pod uticajem nedavnih događanja u Vukovaru, rezultata referenduma „u ime obitelji“ i sve agresivnijeg uplitanja klera u politiku.
Pitanje koje se nameće je, gdje su do sada spavali pune 23 godine svi ti mislioci, koji tek sada primjećuju elemente fašizma u Hrvatskoj.
Neofašizam u Hrvatskoj nije od danas i on ne puže, već galami, a u Hrvatsku je ušao još 1990.godine i to na velika vrata, na krilima kontrarevolucije, nakon secesije 1990. Godine.
Ispoljio se: kroz „Božićni Ustav“, kojime je oduzeta dotadašnja konstitutivnost hrvatskim građanima srpske nacionalnosti, izazvan je međuetnički i konfesionalni sukob sa elementima građanskog rata, počinjeno je etničko čišćenje, koje je predstavljalo nastavak onog nedovršenog za vrijeme II sv. rata, u oružanom sukobu i nakon njega počinjeni su teški zločini sa jasnim ustaškim potpisom, počinjen je kulturocid na plastici uništenjem između tri i četiri hiljade spomen obilježja, na smetištu je završila i neutvrđena količina knjiga i dokumenata neprocjenljive vrijednosti, ustaško skandiranje na stadionima dio je kontinuiranog folklora, a danas se nastavlja osporavanjem zakonskog prava na pismo pripadnicima srpske nacionalnosti i razbijanjem i uništavanjem ploča sa ćiriličnim napisima širom Hrvatske, a ovih dana svjedočimo i doslovno atakom na ljudski život u vidu anonimnih prijetnji ubistvom zaposlenicima memorijalnog centra Jasenovac i uredniku internetskog portala Index, što mi u Socijalističkoj radničkoj partiji žestoko osuđujemo i tražimo da se počinioci otkriju.
Fašizacija Hrvatske nije prisutna samo na unutrašnjem planu, već se ona odvija i na vanjskopolitičkom: ulaskom u NATO savez. Podrškom intervencionističke terorističke agresije prema legitimnoj sirijskoj vlasti. Učešćem u okupacionim korpusima protiv trećih zemalja u inozemstvu. Ustupanjem dijela nacionalnog teritorija agresorskim snagama prilikom izvođenja fašistoidnih operacija, poput ustupanja zračnog prostora agresorskim NATO snagama prilikom devastirajućeg bombardiranja SR Jugoslavije 1999. godine i slično.
Ta fašizacija, naročito na unutrašnjem planu ne bi bila tako uspješna bez potpore klera i njegovog uključivanja u politiku. Stoga Hrvatska ako želi spriječiti daljnje širenje štete mora shvatiti da je krajnje vrijeme da odvoji crkvu od države, da udalji vjeronauk iz školskog programa, gdje mu nije mjesto, da revidira podanički konkordat sa Vatikanom i ukine financijsko alimentiranje crkve. To je prvi neophodni korak, koji zadovoljava minimum uvjeta da se sanira dosadašnja šteta i spriječi daljnja.
Vladimir Kapuralin
| Objavljeno: 06.12.2013 | 14:21 | Zadnja izmjena: 06.12.2013 | 16:10 | 10 komentara |
- Apsolutno je neprihvatljivo što u organizaciji Zajednice Talijana uskoro u pulskom Circolu možemo očekivati nastup kontroverznog talijanskog pjevača Simonea Cristicchija koji po svom svjetonazoru nije ništa drugo nego talijanski Thomspon, upozorili su na današnjoj konferenciji za novinare članovi Socijalističke radničke partije (SRP), rekavši da potonji svojim performansima vrijeđa dosegnute antifašističke vrijednosti, a njegovi su nastupi, tvrde, zapravo propaganda iredentističko-revizionističkih aktivnosti.
Ivan Pavićevac veli da bi istarska javnost trebala znati tko to zapravo stiže u Istru, tim više što su se protiv njegovih nastupa pobunile brojne civilne i antifašističke institucije u Italiji.
- Cristicchio je tijekom svojih nastupa osobito kroz predstavu "Magazzino 18" promovirao iredentističko-revizionističke stavove, a predstava je realizirana uz snažno sponzorstvo esulskog lobija. Riječ je o talijanskom pjevaču koji je široj javnosti prvi put svoje stavove predstavio tijekom emitiranja koncerta na nacionalnoj talijanskoj televiziji, a koji je posvetio rođenom Puležanu Sergiu Endrigu.
To ne bi bilo ništa neobično da tom prilikom u izvedbu nije uklopio recital u kojem opisuje Jugoslavene kao nasilne uzurpatore koje su optanti iz Istre i Dalmacije ostavili iza sebe. Manipulira se imenom Sergia Endriga, a u jednoj se izvedbi se čak spominje Puležanka Laura Antonelli, koja je bila istinska antifašistkinja, kazao je Pavićevac.
Na sve se osvrnuo i Davor Rakić kazavši da i sam pripada Zajednici Talijana, ali da je nedopustivo da ovako u tišini netko dozvoljava nastup koji potiče revizionizam. Predsjednik SRP-a Vladimir Kapuralin rekao je da šira javnost ne zna tko to zapravo dolazi i da je neprihvatljivo da se neki gradovi protive nastupu Marka Perkovića Thompsona, dok s druge strane nitko nema ništa protiv njegove talijanske inačice.
Zajednica Talijana treba se oglasiti i jasno reći kome je u interesu ovakva predstava koja je na tragu buđenja fašizma, smatraju SRP-ovci i dodaju da sve to mogu vješto iskoristiti fašističke grupacije te da nastup talijanskog pjevača lako može biti instrument u pokušaju ograničavanja prava pripadnika nedomicilne zajednice.
U nastavku konferencije Kapuralin je ustvrdio da se u posljednje vrijeme sve više govori o "puzajućoj" fašizaciji Hrvatske ponajviše zbog nedavnih događaja u Vukovaru, ali i zbog rezultata referenduma koji je pokrenula inicijativa "U ime obitelji".
- Pitam se gdje su do dosada spavali svi ti mislioci koji tek sad primjećuju elemente fašizma. Neofašizam kod nas nije od danas i on ne puže, već galami i urla, a u Hrvatsku je na velika vrata ušao još 1990. godine, kazao je Kapuralin te dodao da su elementi fašizma prisutni u svim sferama - od politike, sporta, kulture, medija obrazovnog programa pa sve do javne komunikacije i radnih mjesta. (D. BAŠIĆ-PALKOVIĆ)
ZNAJU LI ISTRIJANI TKO IM DOLAZI?
Na današnjoj konferenciji za tisak u prostorijama SRP-a predstavnici ove stranke željeli su upozoriti istarsku javnost na predstojeću turneju koju bi po Istri i Kvarneru trebao održati kontroverzni talijanski pjevač Simone Cristicchi. Ovaj je pjevač je po mišljenju Ivana Pavičevca talijanska inačica Marka Perkovića Thompsona i domaća bi javnost trebala znati da takva jedna osoba nesmetano održava koncerte po Istri. Cristticio je po navodima Pavićevca kroz nekoliko javnih nastupa a ponajviše kroz predstavu Magazzino 18 promovirao iredentističko revizionističke stavove prema periodu drugog svjetskog rata. Pavićevac je okupljenim novinarima pojasnio kako je Simone Cristicchio talijanski pjevač koji je široj javnosti svoje stavove prvi puta predstavio prilikom emitiranja njegovog koncerta na nacionalnoj televiziji a koji je bio posvećen u sjećanje na velikana talijanske zabavne glazbe, rođenog Puležana Sergia Endriga . Tom je prilikom Cristicchio u jednu pjesmu posvećenu Endrigu ubacio recital u kojem se grubo vrijeđaju Slaveni koji su predstavljeni kao nasilni uzurpatori dobara kojeg su optanti iz Istre i Dalmacije ostavili iza sebe. Pavićevac kaže kako je na osnovi osobnog prijateljstva s Sergiom Endrigom ovo bila i stanovita uvreda na račun Endriga koji je bio po njegovim riječima inspiriran internacionalizmom i bratstvom s obje strane Jadrana. Posebno poglavlje predstavlja već navedena predstava Magazzino 18 koju su osudili mnogi predstavnici civilnih i antifašističkih institucija u Italiji. Svoje neslaganje s ovom predstavom i aktivnostima skorašnjeg gosta pulskog Circola izrazili su La Nuova Alabarda iz Trsta, Savez talijanskih partizana ANPI, Nacionalan koordinacija za Jugoslaviju CNJ iz Rima, Comitato Antifasistica per la Memoria Storica iz Parme. Istarski SRP-vci uvjereni su da bi istarska javnost trebala od Zajednice Talijana dobiti odgovore na pitanje kome je u interesu ovo gostovanje posebno ako se ovo gostovanje stavi u kontekst galopirajućeg buđenja fašizma u Hrvatskoj. (NMF/Foto: Wikipedia)
Mlijeka u prahu nakon 1. srpnja uvezeno je 2267 posto više nego lani u srpnju
Premda je bilo nagovještaja da će nakon ulaska u EU u Hrvatskoj značajnije pasti cijene hrane , one ne samo da nisu pale nego je veliki uvoz opasno zaprijetio domaćim proizvođačima prehrambenih proizvoda. Jedina promjena koja se dogodila od 1. srpnja je, gotovo šokantno, povećanje uvoza. U srpnju je tako, prema podacima Croatiastočara, gospodarsko-interesnog udruženja koje okuplja stočare i proizvođače mesa i mlijeka, u odnosu na lanjski srpanj uvoz svinjetine skočio 300 posto, mlijeka i mliječnih proizvoda 86, a jaja nevjerojatnih 524 posto.
- Već smo desetljeće svjedoci da naši proizvođači imaju problema sa slabom konkurentnosti svojih proizvoda. Nakon izlaska iz CEFTA-e i ulaska u EU veliki su problemi samo produbljeni jer kriza, velika nelikvidnost i kreditna zaduženja ne daju nadu da možemo biti konkurentni u usporedbi s nekim proizvođačima hrane koji često i dampinškim cijenama osvajaju nova tržišta - kaže Branko Bobetić, direktor Croatiastočara.
Dok je za veliki uvoz svinjetine u srpnju zaslužna turistička sezona, podaci za listopad i studeni mogli bi biti još dramatičniji jer su se brojni trgovački centri uključili u utrku u ponudi svinjskog mesa u sezoni kolinja. No, nažalost, ni u ovim statističkim podacima o velikom skoku uvoza hrane nema podataka koliko su robe uvezli trgovci, a koliko proizvođači hrane. Ipak, Stjepan Kušec, predsjednik Središnjeg saveza uzgajivača svinja, godinama upozorava da je uvoz uništio domaće svinjogojstvo koje zbog preskupih troškova proizvodnje ne može biti konkurentno uvoznoj svinjetini.
Veliki problemi sa stočnom hranom i smanjenom otkupnom cijenom mlijeka već su stavili ključ u bravu na stajama brojnih proizvođača.
Trendovi smanjenja otkupa mlijeka nastavljeni su i ove godine, a samo u protekla dva mjeseca domaće su ga mljekare otkupile 30 posto manje. Stoga i ne čude podaci da je nakon 1. srpnja ove godine svježeg mlijeka uvezeno 175 posto više, vrhnja 33 posto, maslaca 127, sireva oko 50 posto, a mlijeka u prahu čak 2267 posto više.
Na kraju godine cijela domaća proizvodnja bit će oko 500 milijuna litara (tolika je bila i 2002.), a domaće su potrebe oko 900 milijuna litara. Udruge proizvođača mlijeka upozoravaju da je Dukat, primjerice, 2010. imao 10.024 kooperanta, Vindija 4086, a ukupno je 20.567 farmera davalo mlijeko u otkup. U rujnu 2013. broj otkupljivača je prepolovljen, mlijeko je u otkup davao samo 10.691 farmer.
- I europski proizvođači mlijeka odustaju od proizvodnje, godišnje njih do osam posto, ali tamo se farme ne zatvaraju, nego se daju u najam jer je riječ o velikim ulaganjima. I u europskim je zemljama cijena mlijeka išla gore i ne slažem se s vašom tvrdnjom da se mlijeko uvozi zato što je našim mljekarama ono jeftinije nego domaće. Mi smo u zadnje tri godine izgubili 16.000 mliječnih krava i sada taj gubitak treba nadomjestiti - kaže Bobetić.
Zato je Croatiastočar u suradnji s Ministarstvom poljoprivrede, HBOR-om i poslovnim bankama pokrenuo novu mjeru za popunu praznih staja.
Osigurali su kreditne linije za uvoz oko 10.000 rasplodnih junica i uzgoj ženske rasplodne teladi za vlastitu proizvodnju junica.
(Avec l’agence HINA) - Au cours du mois d’octobre, 25.933 personnes auraient trouvé un emploi tandis que le Service pour l’emploi croate (Hrvatski zavod za zaposljavanje, HZZ) enregistrait 46.594 nouveaux inscrits, soit une hausse de 3% par rapport au même mois de l’année précédente.
Selon les statistiques du HZZ, la hausse du nombre des chômeurs correspond à la fin de la saison touristique, car beaucoup des nouveaux inscrits du mois d’octobre occupaient des activités liées à ce secteur, telles que l’hôtellerie ou la restauration. Ils représentent 10.236 personnes, soit 32,5 % des nouveaux inscrits. Cependant, certains nouveaux chômeurs travaillaient aussi dans le commerce (5.189 personnes, soit 16,5 %), l’industrie (3.875 personnes, soit 12,3 %), l’administration et les services (2.501 personnes, soit 8 %) et le bâtiment (1.585 personnes, soit 5 %).
Selon le HZZ, 11.157 personnes ont été rayées des listes des demandeurs d’emplois pour diverses raisons telles que des absences répétées aux rendez-vous, le non-respect des dispositions légales, le passage à la retraite ou la reprise des études.
Le plus grand nombre de chômeurs est enregistré dans la ville de Zagreb : 46.786 personnes (13,6% du total national), suivie par la préfecture de Split-Dalmatie (45.975 personnes, 13,3 %) puis celle d’Osijek–Baranja (36.778 personnes, 10,7%).
Un record désastreux bientôt battu ?
La saison touristique avait permis de réduire temporairement le nombre de chômeurs grâce aux emplois saisonniers mais avec l’automne, les chiffres ont recommencé à grimper d’une manière vertigineuse et, selon le Ministre du Travail, Mirando Mršić, la tendance n’est pas près de s’inverser. « Seule une croissance du PIB supérieure à 2% sur une période de deux trimestres consécutifs pourrait assurer une baisse significative du chômage. Ceci n’est pas le cas et il est évident que le nombre de chômeurs continuera à augmenter ».
Il y a un peu moins de douze ans, le chômage battait déjà des records en Croatie. A la fin de janvier 2002, 411.415 personnes étaient inscrites en tant chercheurs d’emplois. L’hiver dernier, le nombre de chômeurs s’est dangereusement rapproché de ce record atteignant presque la barre des 400.000 inscrits et, compte tenu de la situation actuelle, ce record désastreux pourrait être bien vite battu.
Ces statistiques humiliantes démontrent l’inefficacité des mesures prises par l’Etat pour encourager l’emploi. Le gouvernement a échoué à réduire le chômage. L’inefficacité des nouvelles lois sur l’emploi est clairement démontrée par les chiffres suivants : le HZZ enregistrait 306.056 chômeurs en mai 2012, alors qu’ils sont aujourd’hui 40.000 de plus.
Quali problemi pongono i ripetuti tentativi da parte dei neofascisti di occupare gli spazi politici e sociali storicamente occupati dalla sinistra? Dalle manifestazioni antimperialiste alle proteste contro le misure di austerity imposte dall’Unione Europea, dalla memoria storica internazionalista alle rivolte di lavoratori e giovani, sempre più spesso i gruppi fascisti – direttamente e indirettamente - stanno cercando di penetrare nelle pieghe del conflitto sociale in corso per diventare parte di un nuovo senso comune e una nuova identità che mette in soffitta la storia e l’antagonismo delle opzioni tra destra e sinistra, tra fascisti e antifascisti. Impedire che ci riescano diventa ancora più necessario in una fase di acuta crisi sociale e morale del paese. Se ne parlerà sabato prossimo ad Arezzo in un convegno organizzato dal Caat (Comitato antifascista e antirazzista toscano), dall'Anpi, dalla ong “Un Ponte per”, dal Coordinamento nazionale per la Jugoslavia e dalla redazione di Contropiano.
Le quattro organizzazioni promotrici hanno trovato un punto di convergenza sulla base dell’esperienza diretta accumulata nei propri settori di intervento e hanno deciso di portare allo scoperto una battaglia politica, culturale ed ideologica sull’antifascismo oggi più decisiva che ieri.
In questi mesi i gruppi neofascisti hanno cercato di egemonizzare le mobilitazioni contro l’aggressione alla Siria trovando meno resistenze che in passato. Anni fa ci provarono ripetutamente con la solidarietà con la Palestina scontrandosi però con identità politiche della sinistra più solide. In queste settimane e nelle prossime stanno cercando apertamente di infiltrarsi, strumentalizzare ma anche promuovere mobilitazioni di carattere sociale, contro i diktat di Bruxelles e per l’uscita dall’euro in nome del recupero della sovranità nazionale. E’ il caso del prossimo “sciopero” dell’Immacolata del 9 dicembre e sul quale riferiamo ampiamente in altri articoli su questo giornale.
Il problema non è solo l’infiltrazione o l’intervento diretto della organizzazioni neofasciste come Forza Nuova o Casa Pound, ma è anche il moltiplicarsi di sigle, reti, pubblicazioni dell’area “rosso bruna” che sta cercando di trarre il massimo vantaggio dalla smobilitazione ideologica e dall’abbassamento delle difese immunitarie che hanno travolto la sinistra polverosa nel nostro paese. Può sembrare ingeneroso il giudizio di “polverosa”, ma chiunque abbia mantenuto in questi anni una pratica antifascista militante non può che ammettere la straordinaria inefficacia sui giovani dell’antifascismo liturgico e costituzionale. Non perché la memoria degli orrori del ventennio fascista vada rimossa – al contrario – ma perchè non è più sufficiente né adeguata storicamente a spiegare ad un ragazzo nel 2013 il perché l’antifascismo debba rimanere un sano antidoto contro il rischio che la “rivelazione” (come la definì Gobetti) della società profonda italiana si ripresenti oggi nel nostro paese e in Europa. Non solo. Si presenta anche il rischio di un antifascismo strumentale, spesso utilizzato per legittimare ideologie come il sionismo o il colonialismo israeliano, attraverso una sorta di monopolio della memoria e sofferenza storica sul periodo della dominazione nazifascista in Europa.
La competizione politica tra le opzioni antagoniste di una sinistra di classe e i gruppi neofascisti oggi si gioca direttamente e frontalmente sul terreno sociale, sul terreno delle soluzioni alla crisi e ai diktat dell'Unione Europea e sul segno progressista e di classe o reazionario e xenofobo delle alternative in campo. L'antifascismo del XXI Secolo è assai più che negli anni passati uno scontro diretto tra opzioni contrapposte nella società e nelle contraddizioni sociali nei settori popolari.
Il convegno di Arezzo intende provarci e dopo le relazioni di Laura Vichi, Alessandro Di Meo, Andrea Martocchia, Sergio Cararo si saranno gli interventi di storici e ricercatori impegnati da sempre sul terreno dell’antifascismo come Claudia Cernigoi, Davide Conti, Fabio De Leonardis o storici attivisti internazionalisti come Enzo Brandi e Marco Santopadre. E’ previsto anche il saluto iniziale dell’Anpi. L’appuntamento è per sabato 7 dicembre alla Camera del Lavoro di Arezzo dalle 11 alle 18.00.
Occupy.com
December 2, 2013
Exposed: Globally Renowned Activist Collaborated With Intelligence Firm Stratfor
Carl Gibson and Steve Horn
Lesser known, an exclusive Occupy.com investigation reveals that Popovic and the Otpor! offshoot CANVAS (Centre for Applied Nonviolent Action and Strategies) have also maintained close ties with a Goldman Sachs executive and the private intelligence firmStratfor (Strategic Forecasting, Inc.), as well as the U.S. government. Popovic’s wife also worked at Stratfor for a year.
These revelations come in the aftermath of thousands of new emails released by Wikileaks’ “Global Intelligence Files.” The emails reveal Popovic worked closely with Stratfor, an Austin, Texas-based private firm that gathers intelligence on geopolitical events and activists forclients ranging from the American Petroleum Institute and Archer Daniels Midland to Dow Chemical, Duke Energy, Northrop Grumman, Intel and Coca-Cola.
Referred to in emails under the moniker “SR501,” Popovic was first approached by Stratfor in 2007 to give a lecture in the firm’s office about events transpiring in Eastern Europe, according to a Stratfor source who asked to remain confidential for this story.
In one of the emails, Popovic forwarded information about activists harmed or killed by the U.S.-armed Bahraini government, obtained from the Bahrain Center for Human Rights during the regime’s crackdown on pro-democracy activists in fall 2011. Popovic also penned a blueprint for Stratfor on how to unseat the now-deceased Venezuelan president Hugo Chavez in September 2010.
Stratfor’s Global Activist Connector
Using his celebrated activist status, Popovic opened many doors for Stratfor to meet with activists globally. In turn, the information Stratfor intended to gain from Popovic’s contacts would serve as “actionable intelligence”—the firm billed itself as a “Shadow CIA”—for its corporate clients.
Popovic passed information to Stratfor about on-the-ground activist events in countries around the world, ranging from the Philippines,Libya, Tunisia, Vietnam, Iran, Azerbaijan, Egypt, Tibet, Zimbabwe, Poland and Belarus, Georgia, Bahrain, Venezuela and Malaysia. Often, the emails reveal, Popovic passed on the information to Stratfor without the consent of the activists and likely without the activists ever knowing that their emails were being shuttled to the private security firm.
In the U.S., this investigation’s co-author, Carl Gibson (representing US Uncut), and the Yes Men’s Andy Bichlbaum had a meeting with Popovic shortly after their two respective groups used a media hoax to play a prank on General Electric, ridiculing the company over itsnon-payment of U.S. taxes.
The pair gave Popovic information about both groups’ plans for the coming year and news later came out that Stratfor closely monitored the Yes Men’s activities. (The blow photograph taken by Bichlbaum in April 2011 shows Popovic (L) and US Uncut’s Carl Gibson.)
During the Arab Spring, in Egypt in January 2011, Popovic received an interview invitation for an appearance on CNN. The first people he turned to for talking points were Stratfor employees, who provided him with five talking points to lead with.
Stratfor said Popovic’s main use for the firm was his vast array of grassroots activist contacts around the world.
“A little reminder that the main utility in this contact is his ability to connect us to the troublemakers around the world that he is in touch with. His own ability to discern situation on the ground may be limited, he mainly has initial contact with an asset and then lets them do their own thing,” reads a May 2010 email written by former Stratfor Eurasia Analyst Marko Papic. “He does himself have information that may be useful from time to time. But, the idea is to gather a network of contacts through CANVAS, contacts that we can then contact independently.”
Popovic was so well-received by Stratfor that he even got his wife, Marijah, a job there. She worked for a year from March 2010 through March 2011 as the weekend open source intelligence analyst at Stratfor. The other candidate for the job, Jelena Tancic, also worked for CANVAS.
“The Canvas guy [Popovic] is a friend/source [for Stratfor], and recommended her to us,” Stratfor’s Vice President of Analysis Scott Stewart said in a March 2010 email, leaving out that the two were dating at the time.
Popovic and his wife grew so close to Stratfor, in fact, that Popovic invited numerous members of the Stratfor staff to their wedding in Belgrade, Serbia.
Helping Stratfor Manufacture Revolutions
Stratfor saw Popovic’s main value not only as a source for intelligence on global revolutionary and activist movements, but also as someone who, if needed, could help overthrow leaders of countries hostile to U.S. geopolitical and financial interests. So useful was Popovic to Stratfor that the firm gave him a free subscription, dubbed “legit sources we use all the time as a company” by Papic.
In a June 2011 email, Papic referred to Popovic as a “great friend” of his and described him as a “Serb activist who travels the world fomenting revolution.”
“They…basically go around the world trying to topple dictators and autocratic governments (ones that U.S. does not like ;),” Papic says in one email. Replying to a follow up to that email, he states, “They just go and set up shop in a country and try to bring the government down. When used properly, more powerful than an aircraft carrier battle group.”
In response to the “aircraft battle group” email, Stratfor Vice President of Intelligence Fred Burton sardonically said that perhaps they could be sent into Iran. Emails also reveal Popovic served as an information source intermediary for on-the-ground activists in Iran, also informing Stratfor of the funding struggle for “democracy programs” there, as the U.S. government pushed a “soft power” agenda.
Another March 2010 email from Stewart to Burton said that CANVAS was “trying to get rid of Chavez,” referring to the late Venezuelan President Hugo Chavez. In 2007, CANVAS trained activists to overthrow Chavez.
“If I remember correctly, we use hushmail communication to contact him regarding Venezuela due to the sensitivity of using a revolutionary NGO as a source considering we have clients who operate in country,” Papic said in a January 2011 email of Popovic.
Stratfor grew so enamored of CANVAS’s ability to foment regime change abroad that it invited Popovic to its Austin headquarters in 2010 to give seminars on the subject, and paid for his trip there.
CANVAS’s Goldman Sachs Cash
One of CANVAS’s major funders is Muneer Satter, a former Goldman Sachs executive who stepped down from that position in June 2012and now owns Satter Investment Management LLC. Stratfor CEO Shea Morenz worked for ten years at Goldman Sachs as well, where he served as Managing Director in the Investment Management Division and Region Head for Private Wealth Management for the Southwest Region.
Satter is meanwhile a major funder of the Republican Party, giving over $300,000 to Karl Rove’s Super PAC Crossroads GPS before the 2012 election, and another $100,000 to the Republican Governors Association in the first half of 2013 prior to the 2014 mid-term elections.
Living in a massive, $9.5 million mansion in Chicago’s North Shore suburb of Lake Michigan, Muneer also gave $50,000 toward President Obama’s inaugural fund in 2009.
When it came time to connect Muneer with the global intelligence firm, Popovic served as the middle man introducing Satter to Stratfor Chairman George Friedman.
“Whenever I want to understand the details behind world events, I turn to Stratfor,” reads an endorsement from Satter on Stratfor’s website. “They have the most detailed and insightful analysis of world affairs and are miles ahead of mainstream media.”
Otpor!: A Counter-History
To understand how Popovic came to aide Stratfor in its intelligence-gathering efforts, it’s crucial to examine Otpor! and CANVAS critically. A close examination demonstrates that Popovic was a natural choice to be a Stratfor informant and close advisor.
Often valorized by grassroots activists and Western media, there was far more to the “Bulldozer Revolution” that led to the overthrow of Milošević and subsequent Eastern European regimes than meets the eye.
“In principle, [Serbia] was an overt operation, funded by congressional appropriations of around $10 million for fiscal 1999 and $31 million for 2000. Some Americans involved in the anti-Milosevic effort said they were aware of CIA activity at the fringes of the campaign, but had trouble finding out what the agency was up to,” explained a 2000 investigative piece appearing in The Washington Post.
“The lead role was taken by the State Department and the U.S. Agency for International Development, the government’s foreign assistance agency, which channeled the funds through commercial contractors and nonprofit groups such as NDI and its Republican counterpart, the International Republican Institute (IRI).”
Papic’s statement about CANVAS being “more powerful than an aircraft carrier” wasn’t mere hyperbole, but was based on the Otpor! Serbia experience in the late-1990s.
“In fact between 1997 and 2000 the National Endowment for Democracy and US government may have accomplished what NATO’s 37,000 bombing sorties had been unable to do: oust Milosevic, replace him with their favoured candidate Vojislav Kostunica and promote a neoliberal vision for Serbia,” independent scholar Michael Barker wrote for Z Magazine. “In much the same way as corporate front groups and astroturf groups recruit genuinely committed supporters, strategically useful social movements can potentially dominate civil society when provided with the right resources (massive financial and professional backing).”
Otpor! was so successful that it was ushered into Ukraine to help manufacture regime change there in 2004, using the template applied originally in Serbia with $65 million in cash from the U.S. government.
“We trained them in how to set up an organization, how to open local chapters, how to create a ‘brand,’ how to create a logo, symbols, and key messages,” an Otpor! activist told U.S.-funded media outlet Radio Free Europe-Radio Liberty. “We trained them in how to identify the key weaknesses in society and what people’s most pressing problems were—what might be a motivating factor for people, and above all young people, to go to the ballot box and in this way shape their own destiny.”
The overthrow of Milošević was accompanied by U.S.-funding for the creation of a robust media apparatus in Serbia, and Popovic’s wife worked at one of the U.S.-funded radio and TV outlets as a journalist and anchor B92 from 2004-2009.
“By helping Radio B92 and linking it with a network of radio stations (ANEM), international assistance undermined the regime’s direct and indirect control over news and information,” a January 2004 policy paper released by USAID explained. “In Serbia, independent media supported by USAID and other international donors facilitated the regime change.”
Critics point out that what happened in Eastern Europe was regime change, not revolution in any real sense of the term.
“[They] were not revolutions at all; actually, they were little more than intra-elite power transfers,’” Portland State University Professor of Urban Studies and Planning, Gerald Sussman, explained in his book, “Branded Democracy: U.S. Regime Change in Post-Soviet Eastern Europe.”
“Modern tactics of electioneering were employed to cast regime change as populist, which took advantage of the unstable and vulnerable situations in those regions following the breakup of the Soviet Union,” he wrote.
Given Otpor!’s ties to powerful factions in the U.S. government, perhaps it’s unsurprising that Popovic felt comfortable giving a lecture to the Air Force Academy in May 2010, and attending a National Security Council meeting in December 2009.
A powerful individual who lobbied the U.S. government to give money to CANVAS early on was Michael McFaul, the current U.S. Ambassador to Russia for the State Department and someone who “worked closely with” Popovic while serving as a Senior Fellow at theright-wing Hoover Institution at Stanford University.
Critics Chime In, Popovic Responds
Maryam Alkhawaja, director of the Bahrain Center for Human Rights, said she had known Popovic for several years as an activist and had no knowledge of his outside relationships before the Wikileaks release of Stratfor emails.
“Srdja is someone I’ve met more than once. He was very supportive of the Bahrain revolution, supportive of the human rights fight,” Alkhawaja said in a phone interview. “When he gave me their information, that’s what surprised me the most.”
Alkhawaja said that at the time she wasn’t aware of what kind of firm Stratfor was, but she became immediately suspicious after reading Stratfor’s questions to her. She never corresponded with Stratfor due to what she felt was the suspicious nature of the emails coming from the firm.
“It was a series of really weird intelligence agency-like questions, given that they knew I was working in a human rights group. They were asking questions like, who’s funding the party coalition, how many members do they have, questions that even I didn’t know the answers to,” she said. “The fact that they asked questions like that, made me question the motive behind the email I received. Thats why I never responded.”
“Whenever we get emails like that or were contacted by people who seemed very interested in asking intelligence agency-like questions, we usually block them, because we know they probably work for the government,” Alkhawaja continued. “Journalists know the kind of work we do so they wouldn’t ask those questions in the first place. I just found the email very weird and thats why I actually never responded.”
In a Skype interview, one of Otpor!’s co-founders, who left the movement and asked to maintain his confidentiality, said his primary concern from the Wikileaks emails was that Popovic was giving out activists’ information to a third party without their prior consent.
An interview with Popovic sang a different tune about CANVAS. He stated, “We definitely wouldn’t jeopardize any of our activists’ safety, so we always follow their lead and never expose them to anybody without their consent.”
Popovic also said CANVAS would speak to anyone and everyone—without any discrimination—about nonviolent direct action.
“CANVAS will present anywhere — to those committed to activism and nonviolent struggle, but also to those who still live in the Cold War era and think that tanks and planes and nukes shape the world, not the common people leading popular movements,” he said.
“If we can persuade any decision maker in the world, in Washington, Kremlin, Tel Aviv or Damascus that it is nonviolent struggle that they should embrace and respect – not foreign military intervention, or oppression over own population – we would do that.”
Yet, given Popovic’s track-record—and specifically, who buttered his bread during the long professional career he pursued in activism—critics say Popovic fit like a glove at Stratfor.
“A group of Serbs cannot lead a protest movement anywhere outside Serbia, but his techniques are nonetheless instrumental in helping achieve certain political aims,” Professor Sussman said in an interview. “He also serves as an intelligence gatherer in the process—of use to private and state intelligence agencies. That’s what Stratfor saw as his use.”
De acuerdo con los nacionalistas búlgaros, el Estado que firmó el tratado de paz (Reino de los Serbios, Croatas y Eslovenos) desapareció, lo que significa que las tierras separadas deben ser devueltas a Bulgaria.
Ataka cree que la cuestión de la devolución de estos territorios debe ser resuelta antes de la inclusión de Serbia y Macedonia en la UE, según la declaración.
vl/as/sm
Par Diliana Panaïotova
Le 27 novembre 1919, le traité de Neuilly était signé entre les Alliés et la Bulgarie. Sofia se voyait obligée de céder certains territoires à titre de compensation de guerre, perdant ainsi ses marges occidentales, octroyées au Royaume des Serbes, des Croate et des Slovènes. Le pays cédait aussi la Dobrudja, accordée à la Roumanie et la Thrace occidentale, qui passait à la Grèce. Ces pertes n’ont jamais été « digérées » par la Bulgarie.
Désormais membre du gouvernement, le parti nationaliste Ataka a ainsi relancé la vieille idée d’un retour des terres perdus dans le giron national. Un des cadres du parti, Adrian Asenov, a déclaré que « les territoires habités par des personnes ayant un sentiment bulgare en Serbie et en Macédoine doivent être restitués à la Bulgarie ».
C’est lors de son allocution à l’occasion du 94ème anniversaire du Traité de Neuilly, qu’Adrian Asenov a déclaré que « la Serbie et l’Ancienne République Yougoslave de Macédoine ne peuvent pas être considérées comme les successeurs du Royaume des Serbes, des Croate et des Slovènes : la Serbie n’a pas été reconnue par l’ONU comme successeur légal de la Yougoslavie et l’ARYM n’est même pas reconnue sous son nom constitutionnel ».
Les nationalistes estiment que le « diktat » de Neuilly n’a donc plus de base légale et qu’il n’est plus valide en raison de la disparition de l’État avec lequel avait été conclu l’accord. Cela signifie que les territoires amputés à la Bulgarie doivent lui être restitués. « Le traité de Neuilly n’est même pas légitime en Bulgarie, il n’a pas été ratifié par le Parlement, comme l’exige la Constitution de Tarnovo », ajoute Adrian Asenov.
Pour le parti Ataka, les régions de l’Ouest doivent être restituées avant l’adhésion de la Serbie dans l’Union européenne. La région de Strumica fera plus tard son retour au sein des territoires bulgares.
« A bas Neuilly ! »
L’organisation de jeunesse du VMRO-BMD a également organisé une marche dans Sofia intitulée « A bas Neuilly ! », dans le but de dénoncer l’illégitimité de ce traité. Depuis des années, l’événement est marqué par le VMRO avec un défilé aux flambeaux à l’anniversaire de la date à laquelle fut signé le Traité de Neuilly, le 27 novembre 1919.
Cette date ne fut pas choisie par hasard par les vainqueurs, elle est considérée par les Bulgares comme un symbole humiliant : jusqu’à la Première Guerre mondiale, cette journée était célébrée comme la journée des victoires bulgares. Le traité de Neuilly est une page noire dans l’histoire bulgare, qui a fragmenté de territoire national et laissé des millions de personnes hors des frontières du nouvel État.
Ovih se dana u nekim krugovima obilježava godišnjica ukrajinske gladi s početka 30-ih XX. stoljeća, tzv. Holodomora. Tvrdi se da je sovjetska vlast namjerno izazvala glad u Ukrajini jer joj je smetao ukrajinski antisovjetski, pa i antiruski, nacionalizam. Protura se teza da je glad bila rezultat mržnje sovjetskog rukovodstva prema ukrajinskom narodu.
Uzroci gladi i stradanja sovjetskog stanovništva su puno kompleksniji od antikomunističkih teza koje dominiraju dijelom povjesničarskih i medijskih krugova. Ruski povjesničari ističu, s pravom, da se glad nije dogodila samo u Ukrajini, već i u ruskom Povoložju, te Kazahstanu. Glad je bila, kao i sve dotadašnje gladi na tom prostoru, prvenstveno posljedica suša koje su se periodično javljale. I u carskoj Rusiji, glad kao posljedica suše s milijunskim žrtvama je bila čest posjetilac. Važno je napomenuti da je glad početka tridesetih posljednja glad izazvana sušom na prostoru SSSR-a. To pak upućuje na tezu da je glad prvenstveno posljedica slabe centralne vlasti koja nije uspjela intenzivirati poljoprivrednu proizvodnju te stvoriti zalihe hrane kakve je SSSR već 1941. godine imao. Dvadesete godine u SSSR-u bile su zlatne godine demokracije, slobode i stvaralačke energije, nesravnjive s bilo kojim drugim dijelom svijeta. Opća sloboda misli i djela imala je svoju cijenu koja se očitovala u anarhiji i u mnogim dijelovima javnog života gdje joj ne bi smjelo biti mjesta. Poljoprivreda je prepuštena tržištu s tim da je centralna vlast financijski podupirala zadrugarstvo. Ta su sredstva najčešće zloupotrebljavana pa efekta od njih, s izuzetkom zadruga Tolstojevaca, nije bilo. Uz to, kao direktna posljedica Prvog svjetskog rata, strane vojne intervencije, te građanskog rata, uz 18 milijuna civilnih žrtava, bio je i egzodus gradskog stanovništva iz gradova u sela. Krajem dvadesetih, postalo je jasno da SSSR sve više zaostaje za zapadnim zemljama koje sa svoje strane nisu odustajale od rušenja socijalističkog sustava u SSSR-u. Pokrenut je ogromni proces industrijalizacije praćen razvojem znanosti te centralizacijom svih znanstveno-tehničkih resursa. Kad se govori o poljoprivredi, dva su puta bila za povećanje njene efikasnosti i oba su uključivala okrupnjavanje poljoprivrednih površina. Prvi je bio povratak na staro, na poljoprivredu baziranu na velikim zemljoposjedničkim imanjima koja su u carskoj Rusiji, premda koristeći zemlju slabije kvalitete, imali bolji urod po jedinici površine od sitnih zemljoposjednika te proizvodili 40 % ruskog zrna. Drugi je bio kolektivizacija za koju se odlučilo Staljinovo rukovodstvo. Kolektivizacija je provedena raznim metodama gdje je velika većina seljaka dobrovoljno ušla u kolhoze, osobito tzv. srednjaci. Problem je bio desetmilijunski sloj kulaka, seljaka koji su u manjoj ili većoj mjeri bili bogatiji od drugih. Osnovna točka prijepora između kulaka i vlasti je bilo njihovo mjesto u društvu. Kulaci, svi a ne samo ukrajinski, su se, po mišljenju rukovodstva SSSR-a, morali podrediti interesima društva. Isti problem sitnog posjednika imala je i carska Rusija koja je proces raskulačenja započela još u prvom desetljeću XX. vijeka. Raskulačenje je provedeno dosta oštro, ponekad i brutalno, te je izazvalo val protesta ruskih intelektualaca nacionalističkog svjetonazora. Isti su ti intelektualci na kraju počeli podržavati ukupnost mjera sovjetskog rukovodstva jer su one rezultirale ekonomskim i kulturnim oporavkom zemlje te njenim dotad neviđenim uzletom. Dotada je, također, svima postalo jasno da se ponovno sprema vanjska agresija na zemlju te da su provedene mjere bile nužan preduvjet za opstanak sovjetskih naroda, pa tako i ukrajinskog. Pripadnici organa državne represije koji su prekršili zakone SSSR-a tijekom raskulačenja su 1937. i 1938. godine bili sankcionirani, njih 800 000, dok je istovremeno dva milijuna seljaka bilo rehabilitirano. Raskulačenje je donijelo ogroman ekonomski, socijalni i kulturni napredak velikoj većini mladih pripadnika raskulačenih obitelji – te su osobe, koje su bile predodređene na mukotrpni život seljaka, postajale sveučilišno obrazovani građani.
Rat povjesničara na temu Holodomora se uglavnom vodi između ukrajinskih nacionalista i ruskih nacional-komunista dok su argumenti klasičnih ruskih nacionalista antikomunističkog smjera nesupstancijalni, odnosno neprincipijelni. Ukrajinski nacionalisti ističu cifru od minimalno 5 milijuna mrtvih što korespondira s demografskim gubicima cijelog SSSR-a, a ne samo Ukrajine, koji se mogu izračunati uspoređivanjem popisa stanovništva u SSSR-u iz 1926. i 1939. godine. Koristeći se tom metodom dođe se do cifre od 5,5 milijuna nedostajućih građana SSSR-a koji su ili umrli ili prebjegli iz SSSR-a. Teško je reći koliko je ljudi emigriralo, no vjerojatno se ne radi o značajnijoj brojci. S druge strane, ruski povjesničari ističu da se primjenom iste metode dođe do 7-8 milijuna demografskih gubitaka u SAD-u tridesetih godina gdje je također harala suša, a bankari provodili proces okrupnjavanja zemljišnih posjeda, odnosno raskulačenja. Do sličnih demografskih gubitaka je došlo u SSSR-u i početkom devedesetih kad je izgubljeno ne manje od tri milijuna ljudi (premda je vjerojatnija cifra od šest milijuna). I tada, kao i tridesetih, muški dio populacije je daleko više postradao što upućuje na nekoliko činjenica. Prvo, to nije bio genocid jer je postradao samo jedan dio populacije, tradicionalno manje otporne na glad i zarazu, na određenom području te da povećana smrtnost nije bila direktna posljedica gladi, već smanjenog imuniteta ljudi kao posljedica pothranjenosti. Obje gladi bile su rezultat slabe centralne vlasti s tom razlikom što je sovjetska vlast poduzela mjere da se eliminiraju svi preduvjeti moguće buduće gladi dok ruska vlast devedesetih to nije. Treba ipak napomenuti da je sovjetska vlast tridesetih vodila, za današnje prilike nepojmljivo, tvrdu državnu politiku te da se na putu do cilja nije obazirala na žrtve. Na račun izvoza sirovina, ali i žitarica, SSSR je trgovinski deficit iz 1929. godine pretvorio u trgovinski suficit 1935. godine. Te mjere su bile nužan preduvjet pobjede sovjetskih, pa tako i ukrajinskog naroda, u nadolazećem ratu.
Ukrajinski nacionalisti, kao i mnogi zapadni povjesničari, vole isticati da je jedna od posljedica Holodomora bila masovna kolaboracija Ukrajinaca s Hitlerovcima. Zaboravlja se pritom da je Ukrajina kakvu danas poznajemo formirana u vrijeme SSSR-a te da je do 1939. cijela zapadna Ukrajina (i Bjelorusija) bila pod vlašću Poljske te da je upravo taj dio Ukrajine, dio koji nije bio dio SSSR-a u vrijeme Holodomora, imao značajnijeg udjela u kolaboraciji s nacistima. Istočni dio Ukrajine pokazao je izuzetno visoku patriotsku svijest u obrani SSSR-a od vanjske agresije. I statistike to potvrđuju jer Ukrajinci čine 15,9 % poginulih Crvenoarmejaca dok je postotak Ukrajinaca u SSSR-u u to vrijeme iznosio 16,4 %. Cijeli istočni dio Ukrajine je tijekom okupacije bio poprište partizanskog otpora okupatoru. Kolaboracija u Ukrajini je bila raširena u nešto većoj mjeri u zapadnoj Ukrajini i nosila je antipoljski karakter. U fašističkoj Poljskoj međuraća, Ukrajinci, Bjelorusi i Židovi bili su građani drugog reda, što u SSSR-u nije bio slučaj.
Današnja Ukrajina je duboko politički, nacionalno, svjetonazorski i ekonomski podijeljena zemlja. Grkokatolički zapad zemlje, pravoslavni istok, te tatarski Krim predstavljaju tri zasebne kulturne cjeline koje u svakom trenutku mogu dovesti do raspada zemlje. No, puno značajnija je ekonomska podijeljenost gdje se zemlja raskolila, kao uostalom i sve istočnoevropske, na tanki sloj političko-ekonomske elite i rastući sloj siromašnih i bijednih. Ukrajina je nakon raspada SSSR-a izgubila status povlaštene nacije u trgovinskim odnosima s Rusijom. Ruski plin, za razliku od jedne Njemačke, plaća se po punoj, odnosno desetostruko većoj od normalne, cijeni što dovodi do progresivnog osiromašenja stanovništva. Ukrajina je pala u duboke dugove u zapadnim bankama tako da mora slušati političke diktate. Ukrajina će na kraju vjerojatno biti vraćena u rusku sferu utjecaja, odnosno kontrole. Prvi znakovi tog procesa su masovni transferi ukrajinskog duga iz zapadnih banaka u ruske banke, poglavito u Sberbank.
Treba na kraju istaći da ruski narod neće imati nikakve koristi od vraćanja Ukrajine u domenu ruske države.
Azur Sejdić,
potpredsjednik Socijalističke radničke partije Hrvatske
CNJ Feed
[hrvatskosrpski / italiano] 1) 7 agosto 1995, strage di civili sulla via di Petrovac 2) Feste...
[slovenščina / srpskohrvatski / italiano] MEDNARODNI PRAVNIKI POZIVAJO NA IZKLJUČITEV IZRAELA IZ...
To je bio Vučićev šou (D.N. – Politika, 14.10.2024.)Predsednik Srbije iskoristio Samit u...
[français / english]
– ALTRE SEGNALAZIONI:YUGOSLAV MEMORIALS IN ITALY / I SACRARI JUGOSLAVI IN ITALIACONVEGNO:...
Odbrojavanje do početka proizvodnje „fijata pande” (02.10.2024. – Marija Brakočević)U...
[srpskohrvatski / italiano]
Il 9 agosto, il Ministero degli Affari Esteri della Repubblica Popolare Cinese ha pubblicato...
Sulla presentazione del libro di Paolo Deganutti organizzata dalla Associazione Studentesca del...
[english / italiano] Ukraine policy could break the European Union / Il tracollo dell’Ucraina...
[Diffondiamo per conoscenza e contributo alla discussione questo interessante documento della RKS,...
Fact-checker, Google e social coinvolti nel massacro di Gaza e in altre operazioni...
[english / italiano] Pristina mette fuori legge il dinaro e la polizia del Kosovo effettua raid...
[srpskohrvatski / italiano] 1) Breve storia del giacimento di litio di Loznica 2) Ana Brnabić:...
In concomitanza con la tradizionale "pastasciutta antifascista"
Testi di Laura Ruggeri e dal Simposio internazionale tenuto a Banja Luka nel 2014
Calcio e politica nell’ex Jugoslavia dall’era socialista ai giorni nostri
Temi trattati: intervista al presidente serbo Vučić del settimanale svizzero Die Weltwoche /...
[srpskohrvatski / italiano] VIDEO sulla storia di Davor Ristic e la questione dei rapiti nel...
Con l'associazione Bosna u srcu / La Bosnia nel cuore
Dal giugno 2023 Jugocoord è Ente del Terzo Settore (ETS)
IL COMITATO SCIENTIFICO E ARTISTICO
operazione trasparenza: IL BILANCIO DI JUGOCOORD
attenzione! i trasferimenti di denaro via Paypal sono soggetti a commissioni salate! per evitarle usate piuttosto il CCP indicato in fondo a questa pagina!
info sulla deduzione o detrazione dei versamenti a Jugocoord
Jugocoord su Telegram
Jugocoord su Facebook