Nota dell’autrice:

Ho cominciato a scrivere questo libro più di dieci anni fa, pensando all'inizio di farne un breve dossier, come quelli che pubblico per la Nuova Alabarda. Avevo iniziato riordinando un po' di documenti storici e di testimonianze e poi, andando avanti, mi sono accorta che mentre scrivevo la storia del corpo di repressione avevo iniziato a ricostruire anche una parte della storia della Resistenza di queste terre, e così ho proseguito raccogliendo altri documenti, ma soprattutto testimonianze di persone che avevano vissuto quei momenti e me ne hanno resa partecipe. Così ne è uscito un libro piuttosto corposo, ricerca che per me ha significato non solo conoscere fatti storici ma anche entrare in contatto con tante persone che avevano lottato e sofferto per la libertà, ed alla fine ne sono uscita più ricca interiormente. Ringrazio ancora tutti coloro che mi hanno aiutata e che sono ricordati all'inizio del libro, e mando un pensiero particolare agli ex prigionieri che hanno accettato di visitare la sede di via Cologna, dove erano stati detenuti e torturati, per ricostruire con noi, che "viviamo tranquilli nelle nostre tiepide case" quei tempi terribili che non abbiamo vissuto, noi che grazie al sacrificio di persone come loro oggi possiamo vivere liberamente.

Banditi, ki so zastopali institucijo

Claudia Cernigoi o svoji knjigi La »Banda Collotti« o posebnem inšpektoratu javne varnosti

V četrtek so v novinarskem krožku predstavili knjigo Claudie Cernigoi La Banda Collotti« o posebnem inšpektoratu javne varnosti (založba Kappavu iz Vidma). Pogovorili smo se z avtorico, ki je svoje delo predstavila skupaj z Alessandro Kersevan in Ljubomirjem Sušićem.

Kaj prinaša nova knjiga o posebnem inšpektoratu policije?
To je študija o represivnem organu, ga je leta 1942 ustanovilo italijansko notranje ministrstvo, da bi zajezilo partizansko gibanje v Julijski krajini. O zloglasnem inšpektoratu je bilo v Trstu veliko govora, žal pa se je o njem malo pisalo. Hotela sem zapolniti vrzel, saj me tema zelo zanima.

Je to prva knjiga na to temo?
Da. Objavljenih je bilo nekaj člankov in publikacij, to je pa prva specifična študija o inšpektoratu.

Katere vire ste uporabili?
Prvi vir je bil Deželni inštitut za zgodovino osvobodilnega gibanja v FJK. Potem sem šla na Odsek za zgodovino Narodne in študijske knjižnice v Petronijevi ulici ...

Dokler je bil še odprt.
Da, k sreči mi je uspelo proučiti nekaj gradiva, predvsem iz Bubničevega arhiva. Potem so še državna arhiva v Trstu in Rimu, državni arhiv v Ljubljani (o prijavah na račun vojnih zločincev iz posebnega inšpektorata), arhiv tržaškega VZPI-ANPI (fascikel z dokumenti, ki so jih zasegli po Collottijevi aretaciji v Carboneri), razne knjige, nekaj podatkov pa mi je posredoval Vincenzo Cerceo, ki je prebral dnevnike Diega de Henriqueza v tržaških mestnih muzejih. Pomembno mesto pa zasedajo številni intervjuji, ki sem jih opravila z osebami, ki so doživele tedanje grozote. Pričevanja sem povezala z zapisniki posameznih zaslišanj.

Ali ste intervjuvali veliko ljudi?
Da, iz Furlanije-Julijske krajine in Veneta, kjer so prijeli Gaetana Collottija. Govorila sem tudi z osebo, ki je bila takrat na območju njegove aretacije. Prav posebno pa je pričevanje ženske, ki so jo odvedli na sedež inšpektorata v Ul. Bellosguardo, ko je bila stara osem let. Nje niso mučili, stik s Collottijem pa se ji je vtisnil v spomin. Spraševal jo je o njenih starših. V knjigi posvečam posebno pozornost človeški plati.

Kaj vas je najbolj presunilo med raziskovanjem?
V prvi vrsti to, da je bila struktura inšpektorata zelo organizirana. Giuseppe Gueli, ki je vodil inšpektorat, je imel v mislih sodoben model protigverilske represije. Osupljiva sta število ljudi, ki jih je obravnaval inšpektorat in odstotek smrtnih žrtev - zaradi mučenja ali pa odhoda v taborišče. Večina tamkajšnjih policistov pa je po vojni ostalo v službi in nekateri so se v drugih mestih povzpeli celo do kvestorskega položaja.

S Collottijem so v Venetu zajeli tudi Slovenca Rada Seliškarja. Kdo je bil?
Seliškar je bil ljubljanski prostovoljec, ki je zapustil partizane in se pridružil posebnemu inšpektoratu, vendar zgodba ni jasna. Njegova zaročenka je zatrjevala, da je v resnici pod krinko še vedno sodeloval s partizani, drugi viri pa postavljajo v dvom to razlago, češ da je bil kolaboracionist. Dopisi so na Odseku za zgodovino NŠK. V Venetu so Collottija in Seliškarja na koncu baje ustrelili.

V naslovu je Collottijeva tolpa v narekovajih. Ali ste s tem želeli poudariti, da je šlo v resnici za državni organ?
Vsi jo poznajo kot Banda Collotti, čeprav je bila to institucija. Predstavniki te institucije pa so se dejansko obnašali kot banditi. Na to je med prvimi opozarjal Borštan Jordan Zahar, ki sem ga intervjuvala.

Več v tiskani izdaji Primorskega dnevnika

«In a broader sense it should be noted that NATO aggression marked a strategic change in its nature: it abandoned the defensive and adopted an offensive (aggressive) policy, authorizing itself to intervene any time at any spot on the globe. The UN, especially the UN Security Council, had been disabled; international law and justice disregarded.»

“Humanitarian interventions” as a pretext for deployment of US-troops

Interview with Živadin Jovanovic, Former Minister of Foreign Affairs of the Federal Repbulic of Yugoslavia, presently Chairman of the Belgrade Forum for a World of Equals

Current Concerns: Mr. Jovanovic, can you present yourself shortly for our readers and give us some information about yourself and your career?

Živadin Jovanovic: In 1961 I graduated from the Faculty of Law at the University of Belgrade; from 1961 to 1964 I was at the District Administration of New Belgrade [a municipality of Belgrade]; from 1964–2000 I was in the diplomatic service of the Socialist Federal Republic of Yugoslavia SFRY (since 1992 Federal Republic of Yugoslavia FRY): from 1988–1993 as Ambassador in Luanda, Angola, from 1995-1998 as Assistant Minister of Foreign Affairs, and from 1988–2000 as Minister of Foreign Affairs. From1996-2002 I was Vice Chairman of the Socialist Party of Serbia for Foreign Affairs; 1996 I was Member of Parliament to the Parliament of Serbia and in 2000 to the Federal Parliament of Yugoslavia (2000). Books that I wrote are:  “The Bridges” (2002), “Abolishing the State” (2003), “The Kosovo Mirror” (2006).

After leaving the Ministry of Foreign Affairs in November 2000 you joined the Belgrade Forum for a World of Equals. Now you are the Chairman of this Association. What are your priorities?

The priorities of the Forum are: the promotion of peace, tolerance and cooperation based on equality among individuals, nations, and states. We stand for full respect of the international law, the basic principles of international relations and the role of the United Nations. Use or threats of use of force and military aggressions are not admissible means in solving international problems. We consider that there are no “humanitarian” wars, or interventions. All interventions beginning with the NATO aggression against Serbia (FRY) in 1999 up to now, regardless on their formal,  public explanations, have been wars of conquest, some of them for geo-strategic, some for economic benefits. We promote human rights in their entirety, according to the UN-declaration – including social, economic, cultural, health, employment and other human rights.
 We try to meet our objectives through various public debates, conferences, round tables, seminars, on national and international levels. The Forum cooperates with associations of similar aims, within Serbia, the region and worldwide.

We have seen some of very interesting books published by Belgrade Forum. How do you manage to maintain your publishing activity?

The Forum has published about 70 books on different national and international issues, from development policy in conditions of crisis, the status of Kosovo and Metohija and the Hague Tribunal to the NATO policy in the Balkans, on the foreign policy of Serbia, on International terrorism and on the role of intellectuals. Some of our books have been distributed in many countries in all continents. This is the case, for example, of the book titled “NATO Aggression – the Twilight of the West”. Unfortunately, for the lack of resources, only a few of our books have been published in foreign languages. 
Last month only we published three new books – one devoted to the great Serbian philosopher and academician Mihailo Markovic, who was one of the co-founders of the Belgrade Forum,  the other titled “From Nuremberg to Hague” and a third “From Aggression to Secession”.* Promotions of our books in various towns in Serbia attract significant attention.
All our activities, including writing and publishing, are entirely based on voluntary work. We never had, nor do we have today, a single person paid for the work done within the Forum. Membership fees and donations, mainly from Serbian diaspora, are main sources of the Forum’s income.

You have mentioned promotion of peace to be one of your key objectives. But peoples of your region have been victims of wars in the last decade of the 20th century.

True. The peoples of former Yugoslavia have suffered immensely, first, from the civil wars in Bosnia and Croatia (1992-1995), then from the military aggression of NATO (1999), from sanctions and isolation and so on. Great many of them continue to suffer today. Consider, for example, the life of close to half a million of refugees and displaced persons living in Serbia only, who are not permitted to return to their homes in Croatia or in Kosovo and Metohija. Consequences are still painful and will continue long in the future. What to say of the consequences of cassette bombs and missiles with depleted uranium used by NATO in 1999 taking daily tolls in human lives today and in centuries to come. History will prove that the peoples of former Yugoslavia have been victims of the concept of the so called New World Order which in fact has been based on the policy of domination and exploitation.

Do you suggest that the foreign factors are responsible for the break-up of Yugoslavia, and not local ones?

Local factors cannot be amnestied; they do bear their responsibility, of course, for not being prepared to compromise. But the prevailing analyses seem to be lacking due attention to the negative role of external factors. Now we have enough proofs that certain European powers already in 1976 and 1977 had plans on how to “rearrange” the territory of SFRY, in other words, how to divide, or fragment it in order to suit their own interests.After Tito’s death, nationalism and separatism in various Yugoslav republics, as well as separatism and terrorism in the Serbian Province of Kosovo and Metohija, had been encouraged, even assisted politically, financially, logistically and propaganda-wise. Later on certain mighty countries have been involved in the civil wars helping one against the other side. Those countries almost openly had been supporting a secession of Slovenia and Croatia, arming Croatia and Bosnia even during the UN arms embargo, encouraging and facilitating the incoming of mercenaries, including Mujahidin. On the other side Serbia and Montenegro had been under isolation, sanctions and stigmatization. They had been treated as the only ones responsible for the civil wars. That was not based on facts, nor helpful in extinguishing the fire.

Results?

In the place of one state, now there are six, economically unsustainable, puppet states, plus a seventh one in the offing, 18 governments¹, six armies, six diplomatic services, etc. Foreign debt, which in 1990 amounted to about 13.5 billion for the whole of the SFRY rose in 2012 to about 200 billion of Euro for the six former Yugoslav republics! Some of them became financially enslaved. Who has benefited from this? Until 1990 there was not a single foreign military basis in the region. Today, there are a number of foreign, mainly USA, bases, Bondsteel in Kosovo and Metohija being the largest in Europe.² To do what? To benefit whom? Bosnia almost 18 years after the Dayton Accords is not functional; ten years after the Ohrid Accords the Former Yugoslav Republic of Macedonia (FYROM) is not functional and continues to be faced with profound ethnic divisions and tensions. The status of Kosovo and Metohija even14 years after UN Security Council Resolution 1244 still remains unresolved. Tirana`s Sali Berisha and Prishtinas Hashim Thaci are publically advocating for the establishment of so called Greater Albania. Other burning problems like unemployment ranging from 30 to 70 per cent, poverty, hundreds of thousands of refugees and displaced persons, international organized crime, including trafficking of human organs, drugs, arms and immigrants, make the picture of post Yugoslavia’s reality grim and uncertain. 
So, who has really benefited from the fragmentation of Yugoslavia? 

Mentioning NATO intervention what are your views now, 14 years after?

My views have not changed. This was an illegal, criminal and immoral attack on a sovereign European state. Illegal because it violated all basic principles of international law, including the UN Charter, the Helsinki Final Act and many international conventions. It was undertaken without permission of the UN Security Council. Criminal, because it was directed mainly against civilians, civilian infrastructure, using forbidden armament such as chemical, cassette bombs and missiles with depleted uranium. Immoral, because it was based on false pretentions and on untruths. The leaders of NATO are responsible first of all for killing of close to 4.000 and for wounding about 10.000 of persons, two thirds of whom were civilians. Direct material damages amounted to over 100 billions of US dollars. The NATO aggression solved nothing, but it has provoked many new problems. It was a war of conquest and not a “humanitarian intervention”.

Can you be more specific?

I have already mentioned some direct consequences. In a broader sense it should be noted that NATO aggression marked a strategic change in its nature: it abandoned the defensive and adopted an offensive (aggressive) policy, authorizing itself to intervene any time at any spot on the globe. The UN, especially the UN Security Council, had been disabled; international law and justice disregarded.³
This was a long prepared first war on Europe’s soil after the Second World War. It was a demonstration of US domination in Europe, an expansion toward East, a justification of spending on NATO even after the dissolution ofthe Warsaw Pact, a precedent for future interventions (Afghanistan, Iraq, Libya). 
It was the war imposed and directed by a non-European power with the consequence that it to stay on Europe`s soil for a long time.
The Aggression had marked a strategic change in Germany’s policy adopted after Second World War. By taking active part in NATO’s aggression against Serbia (FRY) Germany deviated from its own constitution and widely opened the door for combat roles away from its territory, and for militarization.
Today we have on European soil more military bases than at the peak of the Cold War. Mushrooming of military bases started after the NATO aggression on Serbia (FRY). How to explain the expansion of democracy all over the Continent and the proliferation of military bases at the same time? I have not heard any convincing explanation. Something seems to be wrong.

And what is your opinion on the future of Bosnia?

Bosnia and Herzegovina had existed as one of the six republics of SFRY based on constituent equality of three peoples each having a right of veto – Muslims, Serbs and Croats. In that regard, it was considered being “small Yugoslavia”. When in 1992 the constitutional principle of consensus was violated in the way that Muslims and Croats declared for secession ignoring the Serbs option to stay within Yugoslavia, civil war erupted. The Dayton peace Accords were a success only because they reaffirmed the principle of equality of the three constituent peoples, the equality of the two entities (Moslem-Croat Federation and Republica Srpska) and the principle of consensus.⁴ These basic principles were enshrined in the Constitution which is an integral part of the Accords.
The main source of the current crisis is the ambition of the Moslem leaders in Sarajevo to abolish the principle of consensus and to make a unitary state under their domination. In addition, they would like also to change the division of the territory guaranteed by Dayton Accords according to which the Muslim-Croat Federation controls 51 and Republica Srpska 49 percent of the whole territory. To make the problem more difficult, Muslims for their claims which obviously are contrary to Dayton stipulations, continue to enjoy support from some power centres, primarily from Washington and Berlin. Why they want to further weaken the Republica Srpska and strengthen the Moslems, I would rather not comment. These centres even pressurize Serbia’s leaders to discipline the leaders in Banja Luka so that they accept a revision of Dayton and the Constitution contrary to their interests which are internationally guaranteed. Serbia as guarantor of the Dayton Accords, firstly, has no power to impose anything on the leadership of Republica Srpska and, secondly, it is not in Serbia’s interest to weaken the Republica Srpska thus provoking internal tensions and a renewed spiral of ethnic tensions and even clashes in their own neighbourhood.
I believe that Bosnia and Herzegovina should be left alone to politically find solutions that suite the interests of the three equal constituent peoples and the two equal entities.  The Dayton Accords are not perfect. But there could hardly be a better compromise then the Dayton Accords. Brussels claims that a centralization of power in Sarajevo would apparently upgrade efficiency of the state administration. Authors of this view seem to be disregarding that it is the principle of consensus and decentralization which led to re-establishing of peace, the maintaining of integrity and providing the sense of freedom and democracy. Finally, in my opinion, the Office of the High Representative after 17 years of being at the same time Law-making, Prosecution and Judiciary has become an anachronism and should be disbanded. Bosnia and Herzegovina is the only member of the UN (even a member of the Security Council), the OSCE and other organizations, where a High Representative enacts laws, removes presidents, prime ministers and ministers!
Serbia, being a small, peace loving country, having neither an imperial history nor imperial ambitions today, in our opinion, should remain a neutral country, something like Switzerland. Concerning human rights, we stand for the concept of the UN Universal Declaration of Human Rights (1948) which demands respect of all human rights including the one to cooperate.

My colleagues of CC once said that Serbia is a thorn in the conscience of the Western world. What is your opinion on this?

What I can say is that the leaders and politicians of certain European countries have been far from neutral, constructive or moral during the Yugoslav and Kosovo crisis. Some of them actively advocated and participated in the NATO aggression which left serious long term problems for the whole of Europe. Together with leaders of the USA, they at least knew about financing, training and arming Albanian terrorists and separatists in Kosovo and Metohija from their states. UN Security Council documents confirm this.⁵ I may not be quite objective, but I am certainly sincere. In my opinion, there is little to be proud of Europe’s role toward Serbia and Serbs in the last 20 years. I have been surprised by the measure of distortions, double standards and immoral statements practiced by certain politicians who represent European values and civilization. And it would not be worth talking about it today, if the lessons had been drawn from the past. Unfortunately, new politicians of those countries continue with the same policies and the same dishonest methods toward Serbia.
Governments of leading western countries initiated an outrageous anti-Serbian propaganda campaign based on prejudices, dishonest fabrications and even on ordinary lies. I still remember, for example, the invention of the German defense minister Rudolf Scharping⁶ of the alleged “Horse shoe plan”. The so called “massacre of civilians” in Racak which served as a justification for the start of the military aggression also proved to be false. The report of the findings of the international forensic experts team headed by the Finish doctor Helen Ranta, which acted under EU auspices, has never been published. Apparently, it was lost somewhere in Brussels!⁷

What are the lessons of the NATO aggression for you and the world?

The NATO aggression against Serbia (FRY) in 1999 was a model of the new wars of conquest covered by the phrase “humanitarian intervention”. Everybody by now should know that this was not “humanitarian intervention” and that there are no “humanitarian wars”. That was a war of conquest to take away from Serbia its province of Kosovo and Metohija and to install there USA troops for strategic reasons. This was a precedent which was followed according to my opinion to export the capitalistic social system based on single Washington’s doctrine, which is equally unacceptable today as it was unacceptable to export of the socialist system based on Moscow’s doctrine in the sixties of the last century. Freedom of choice should be the sovereign right of every country. It is not right to divide peoples as if some have a right granted to them by Good to decide on what is good even for every other nation in the world. History has thought, at least us in Europe, that such ideology would be a source of great danger.

Where is the solution for the Kosovo issue?

The Problems of Kosovo and Metohija are centuries long, deep rooted ones. The Province is the birth place of the Serbian state, its culture, religion and national identity.  About 1.300 medieval monasteries and churches, including some UNESCO proclaimed as world heritage, are still found there. Over 150 have been destroyed by vandals and extremists. To say that the basic problems there have been in the field of human rights of Albanians would be a simplification. To solve the essential problems which I believe are in territorial expansionism of Albanians supported by western countries, primarily by the USA, Germany and Great Britain, all political actors need wisdom, long term view and patience, qualities that seem to be astonishingly in deficit.
I still believe in a compromise solution based on UN Security Council Resolution 1244 of June 10th, 1999. That resolution, like a number of other UN Security Council decisions preceding it, has repeatedly guaranteed the sovereignty and territorial integrity of FRY (succeed by Serbia) and substantial autonomy for Kosovo and Metohija within FRY (Serbia). In the meantime great many serious mistakes have been committed, first and foremost, by the so called international community, including EU, then by Serbian authorities. Those mistakes generally can be summed up as serious deviation from the UN Security Council Resolution 1244. In March 2008, the Albanian leadership in Prishtina, declared the illegal, unilateral secession of the Province from Serbia, proclaiming the so called Republic of Kosovo. While the Province even today remains under UN Security Council mandate, the UN has not reacted. The USA, Germany, Turkey, Great Britain almost immediately recognized this secession. By now, 22 out of 27 EU members⁸ followed the suite. Serbia has not, and I believe, shall not recognize secession of 17 percent of its territory. Most of the UN members, including two, out of five, permanent members of the Security Council, Russia and China, have not.
Last year the dialog has started under the EU auspices between representatives of Belgrade and Prishtina on solving some concrete issues concerning everyday life of citizens. This may be good presumed it does not prejudice the key issue – the status of the Province as envisaged by UN Security Council Resolution 1244. I personally would like to see that the dialog produces the time table for free and safe return to their homes of about 250 000 Serbs and other non-Albanians who live in miserable conditions in various towns of Serbia and Montenegro. Unfortunately, so far, this issue has not come to the agenda, partially because of the lack of interest of Prishtina, partially because of the double standard policy of the West.
There is no viable solution imposed by force or by blackmailing Serbia’s government. The so called deal sponsored by certain western countries – territory (Kosovo) for membership (of Serbia) in EU and more foreign investments – may seem logic considering Serbia’s economy in shambles, but I do not believe it would work. It would not be fair, not balanced. It would not be acceptable by Serbs knowing their history, culture and pride.

What is the relationship between Serbia and the EU?

The EU is traditionally the most important economic partner of Serbia. Historic, social and cultural links remain strong. Hundreds of thousands of Serbian citizens and their descendants work and live in EU member countries. Serbia is a candidate for membership in EU. This is reflected in applying the method of “carrot and stick”, in an endless list of conditions towards Serbia which have not been applied, nor are they applied now to any other candidate country. The EU expects Serbia to “normalize relations with Kosovo”. When Belgrade reacts that it will never recognize Kosovo, Brussels’ commissars react that this is “not yet on the agenda”, that the EU demands “only” the IBM (integrated border management) system on the borders with Kosovo, dissolution of Serbia’s institutions in Kosovo, notably in Northern Kosovo, signing of an agreement on good neighbourly relations, exchange of ambassadors, then that Serbia does not obstruct Kosovo’s membership in the UN, and alike! Imagine that dimension of hypocrisy. They do not demand a diplomatic note, or any written statement on recognition, but they certainly demand relations equaling those between sovereign states!
I support close cooperation between Serbia and the EU in all fields of mutual interest without any obstacles: free flow of goods, capital, people, information. Having regard that the EU at present does not treat Serbia as sovereign partner, Serbia should adopt a policy of good neighbourly relations with the EU and freeze the present policy defining membership in the EU as the only alternative. It cannot be in the best interest of Serbia to give away more for less. Openness, cooperation without any administrative obstacles and a good neighbourly relation between Serbia and the EU would be quite a reasonable approach for the foreseeable future.

How can we in Germany, Switzerland and other European countries help that your people are better in every way?

The best way to help not Serbia only, but the understanding in Europe and a return to the real values of our civilization, is to always defend the truth, to avert distortion, semi-truths and immorality of all kinds. Serbia and the Serbian nation have always through history been part and parcel of Europe, its culture, progress and civilization; this is the same today and, I believe, it will stay so in the future. Nations have deep roots and faces that do not change overnight. In my opinion it would be useful if any prejudicing and one sided views characteristic of the public approaches to Serbia and Serbs in the recent past would be replaced by more balanced and non biased views.

We understand that the Belgrade Forum will be hosting an important international conference next March in Belgrade?

The Forum and some other independent, non partisan associations in Serbia are planning an international conference under the title “Aggressions, militarization and world crises”, to be held in Belgrade, March 22 and 23rd, 2014. This conference and other accompanying events will mark the 15th anniversary of the beginning of the 1999 NATO-aggression against Serbia (FRY) and pay honour to the victims of the aggression. We plan to invite prominent scholars and intellectuals from European and other countries to address the burning issues of military interventionism, expansion of military budgets, the militarization of political decision making and the world crisis which, in our opinion is not only a financial and economic, but also a crisis of the international world order.    •

¹    Bosnia and Herzegovina having one central government, two governments of the entities and plus 10 cantons governments in the Federation of Bosnia and Herzegovina
²    “The war against Yugoslavia was waged in order to correct the mistake of general Eisenhower made during the Second World War. For strategic reasons it was necessary to station American soldiers there afterwards”. Willy Wimmer, letter to Chancellor Gerhard Schroeder, dated May 2nd, 2000, Aktualna pitanja spoljne politike (Current Foreign policy issues), Belgrade Forum for a World of Equals, Belgrade, 2007, p. 76-77.
³    “Force should be above the law. Wherever the law stands on the way, it should be removed”, Willy Wimmer: Letter to Chancellor Gerhard Schroder on USA NATO policy, dated May 2nd, 2000. Current  issues of Foreign Policy, p. 77, The Belgrade Forum for a World of Equals, Belgrade, 2007.
⁴    At the same time, the Dayton Accords established two entities – Federation of Bosnia and Herzegovina (Muslims and Croats) and Republic of Srpska – placing all essential constitutional rights and responsibilities in their hands.
⁵    THE UN Security Council “decides that all the states…shall prevent armament and training for terrorist activities in this area” (Kosovo and Metohija, note of the author), UN Security Council Resolution No. 1160, of March 31st, 1998. Also, the UN Security Council  “demands that all states use all the means in accordance with their internal laws and relevant international laws in order to prevent  use of funds collected in their territories , in the way which is contrary to the resolution 1160 (1998)”, UN Security Council  Resolution 1199, dated September 23rd, 1998.
⁶    German defence minister Rudolf Shaping presented at the press conference held April 7, 1999, an alleged plan of Yugoslav forces to ethnically cleanse Albanians from Kosovo and Metohija, the  existence of which was not supported by the German intelligence service and which later proved to be false.
⁷     Something similar happened with the Report of Yasushi Akashi who was a UN Special Representative for Bosnia and Herzegovina of May 1992.). Report noted, among others, two important facts: first, that the most of the Yugoslav Army (JNA) was withdrawn and second, that withdrawal of Croatian Army from Bosnia has not occurred. Akashi`s report however was not distributed to the members of UN SC until after the most severe sanctions against FR of Yugoslavia were imposed on May 30th, 1992. , UN SC resolution 757. (See SG Report S24049, May 30th, 1992, para 6 and para 9).
⁸     Spain, Romania, Slovak Republic, Greece and Cyprus have not recognized.

* “From Nuremberg to Le Hague”  ISBN 978-86-83965-7-3 [in serbian language]
“From Aggression to Secession”  ISBN 978-86-83965-9-7 [in serbian language]

Belgrado e Pristina hanno raggiunto l’accordo

I GORANCI/GORANI del Kosovo Metohija: chi sono

Prendendo spunto da una nuova adozione che la nostra Associazione ha assunto nell’ultimo viaggio, di una famiglia Goranci/Gorani del Kosovo Metohija, profuga a Nis, vedere i dettagli al fondo, proponiamo una sintetica scheda su questa minoranza che abitava il Kosovo da centinaia di anni e che oggi è parte della pulizia etnica avvenuta in quella provincia serba, anch’essi perseguitati e in gran parte costretti a fuggire dalle violenze dei separatisti albanesi. I pochi rimasti condividono con i serbi la realtà dell’apartheid, della discriminazione e della vita rinchiusi nelle enclavi.
 

I GORANCI/GORANI del Kosovo Metohija:  chi sono

I Gorani sono una comunità slava musulmana che proviene e risiedeva principalmente nella zona montuosa del Kosovo e più a sud nel comune di Dragas (regione Prizren), dove costituiva tra il 30/ 40% della popolazione locale. I Gorani vivevano anche in tre villaggi al confine con l'ex Repubblica Yugoslava di Macedonia e in nove villaggi al confine con l'Albania.
La comunità proviene e prende il nome dalla zona di Gora, che è una parola slava che significa montagna; la regione di Gora comprende i comuni di  Dragas in Kosovo, il comune di Shishtavec in Albania e la zona intorno le montagne Šar in Macedonia; 

sono di religione musulmana e hanno una cultura popolare ricca e varia, nell’ultimo censimento della Jugoslavia, si dichiararono  musulmani per nazionalità. I Gorani sono serbi che si sono convertiti all'Islam in epoca ottomana; tuttavia questo popolo non nega le proprie radici serbe, tranne una esigua minoranza che si definisce con radici bosniache.

Il nome dei Gorani a seconda delle traduzioni, (in cirillico: Горанци), o Goranci- "Goranski" (cirillico: Горански), significa abitanti delle montagne; un'altra definizione di questo popolo è "Našinci" che letteralmente significa "la nostra gente".  Essi sono anche noti tra gli albanesi confinanti, con nomi diversi, "Torbeshë" e "Poturë". Parlano  una lingua slava, un dialetto che è vicino alla lingua macedone, il dialetto Gora, che è chiamato da molti Gorani anche come "Našinski"( la nostra lingua); è 'considerato da molti come una via di mezzo  tra il  dialetto macedone ed il serbo ed è spesso chiamato dialetto Torlak. Pur rimanendo una lingua a base slava, ci sono numerose parole  prese dalle altre lingue, e il dialetto è stato fortemente influenzato dal turco, arabo, bulgaro e albanese.
La musica tradizionale popolare Goranci include un ballo chiamato "Kolo" ('cerchio'), che è una danza tradizionalmente serba, che si balla appunto in cerchio, basata sui movimenti del piede: si inizia sempre con il piede destro e si muove in un senso antiorario. Il Kolo è di solito accompagnato da musica strumentale fatta spesso con un Zurle o Kaval e il Tupan o Davul, le danze sono poco accompagnate da canti, come invece avviene piu’ frequentemente nel Kolo piu’ propriamente serbo.

                                                                               
[FOTO: La loro celebrazione annuale più grande è Durđevdan ( San Giorgio ) il 5 e 6 maggio.]

                                        
La regione Gora, è menzionata nel 1348 in un editto del re serbo Stefan Dušan, indicata come sette villaggi popolati dai Gorani che erano nell’area del Monastero di S. Arcangelo a Prizren in quel momento. La zona chiamata Gora è stata poi popolata da molti slavi durante le loro migrazioni nel sesto e settimo secolo. Meno di un secolo dopo, anche i Bulgari invasero la regione e poi si stabilirono nella zona. Nel 1455, Gora fu conquistata dai turchi ottomani e divenne un protettorato  del Beylerbeylik ( Signore) di Rumelia, parte del Sangiaccato. Il processo di assimilazione nella società ottomana cominciò da lì, per lo più alla fine del 16 ° secolo. E seguendo la tendenza di molte comunità balcaniche, quanto forzate o necessarie alla sopravvivenza fa parte della storia,  la conversione da Bogomili ( che era una setta eretica cristiana) avvenne attraverso il processo di islamizzazione, con decine di moschee che spuntarono in tutta la regione di Gora; i Gorani continuarono comunque  a mantenere una sorta di ibridismo religioso, da un lato solidamente musulmani , dall’altro continuarono ad osservare una serie di tradizioni bogomile e a celebrarne le festività, con il rispetto dei giorni dei loro santi ed il loro rispetto. 
A causa della posizione geografica molto isolata ed impervia di Gora, il terreno difficilmente accessibile aiutò sempre i Gorani nel resistere alle varie invasioni. Vi furono molte migrazioni per sfuggire all'invasione ottomana, migrazioni che si sono ripetute per diversi secoli da allora in poi. Le migrazioni da Gora durante l'epoca ottomana portarono a due ondate significative: la prima verso Prizren e Sirinić, e l'altra verso Tetovo in Macedonia. Quest'ultima ha popolato gli insediamenti macedoni a Dolno, Palčište e Tearce. I loro discendenti ancora popolano quella parte della Repubblica di Macedonia. Coloni Gorani anche emigrarono verso il versante orientale delle Montagne Šar formando i villaggi di Urvič e Jelovjane.
Nella prima guerra balcanica nel 1912, l'esercito serbo occupò la Gora; nella prima guerra mondiale 1915-1918 Gora fu conquistata dagli Imperi Centrali e assegnata ai bulgari (fino a maggio 1916) e agli austro-ungarici (fino a ottobre 1918) della zona. Dopo il 1918 furono integrati nel Regno dei Serbi, Croati e Sloveni. I problemi durante la prima guerra mondiale, nonché il periodo difficile tra 1919-1920 sono stati caratterizzati dalla siccità, causando carestia e molta povertà per i Gorani. Con la decisione della Società delle Nazioni, nel 1925, su richiesta dell’ Italia fascista, nonostante la volontà della locale comunità Gorani  di rimanere insieme; il confine definitivo con l'Albania fu ridefinito e con esso, oltre 15.000 Gorani dovettero restare nei confini dell'Albania con i loro 9 villaggi: Börje, Zapod, Košarište, Novo Selo, Orgosta, Orešek, Pakiša, Crneljevo e Šištevac.

All'inizio degli anni ‘50, a causa della situazione economica difficile, molti Gorani migrarono verso altre parti del Kosovo, il maggior numero andarono nella città di Priština, dove molti di essi si definirono bosniaci o non dichiararono la loro appartenenza etnica. Ma anche a Kosovo Polje, Gracanica, Ugljare, Pec, vi sono minori comunità di questo piccolo popolo.
Nel 1999, dopo la campagna di bombardamenti della NATO contro la Jugoslavia, la Missione delle Nazioni Unite nel Kosovo (UNMIK) ha assunto l’amministrazione internazionale della provincia serba del Kosovo; la questione dei Diritti per la comunità Gorani fu ridefinita, ridisegnando i confini interni della provincia, in modo che la maggioranza Gorani nei comuni del loro territorio abitato da secoli ( con una presenza di circa 70.000 persone), non esisteva più e si scoprì che in Dragas ora gli albanesi erano in maggioranza; poi la Gora ha subito massicce ( così come tutto il Kosovo) migrazioni di albanesi dall'Albania, e denunce di uccisioni e persecuzioni di Gorani da parte dei paramilitari albanesi , sono state successivamente accertate dalle forze internazionali. 
Nel 2007 le istituzioni indipendentiste kosovare hanno aperto una scuola a Dragas per insegnare la lingua bosniaca, che ha suscitato sbigottimento tra la minoranza Gorani, aggiunto al fatto che vi si insegna che i Gorani sono albanesi. Quasi tutti hanno rifiutato di mandare i loro figli a scuola per le coercizioni di assimilazione forzata e fanno le scuole dentro le loro case in modo indipendente. Per la sicurezza la zona e‘ sotto competenza di reparti turchi e del comando tedesco. E proprio un Maggiore turco ha dichiarato in una intervista pubblica, con uno sguardo fiero sul suo volto, nello sbigottimento generale dei presenti, che: ”... da quando sono arrivati i turchi hanno gia’circonciso oltre 200 bambini musulmani, contribuendo così notevolmente all'assistenza umanitaria ed alla loro salute...“.                                                                                                                                                                                            

E‘ un popolo di  grandi e lunghe tradizioni fondate sull’onore e sul rispetto, come valori fondanti la Comunita’; sempre difficili storicamente, per svariati motivi sono  stati i rapporti con gli albanesi; essi sono un autentico popolo delle montagne. Sono i  testimoni e i custodi di una memoria storica di secoli in quella regione per secoli hanno difeso la loro terra da tutte le invasioni straniere.
Negli ultimi dieci anni hanno dovuto subire come i serbi e le altre minoranze del Kosovo, persecuzioni, assassinii e intimidazioni dai terroristi secessionisti albanesi, anche perche’ essi non hanno sostenuto la distruzione della Jugoslavia, per questo sono stati bollati come serbi e collaborazionisti, seppur musulmani. 
La KFOR ha sempre tenuto chiuso intenzionalmente ai Gorani  il confine del Kosovo con la Macedonia, per motivi politici. Questo è un problema per loro molto grave, in quanto la maggior parte dei villaggi Gorani insieme, sono più grandi del comune di Dragas, ora occupata da coloni albanesi non del Kosovo e controllata militarmente dalla polizia ex UCK ed hanno necessità di sbocchi economici più larghi. Per i Gorani il commercio verso e dalla Macedonia e’ sempre stato vitale per la loro economia di comunita’ e di sviluppo, e storicamente questo scambio e’ stato secolare e usuale.
I Gorani sono falegnami specializzati, agricoltori e per la maggior parte pastori. Sono anche famosi come pasticceri  soprattutto per la  baklava e khalva (dolci di tradizione turca). Le donne praticano ancora l’arte del ricamo a mano. Nella storia dei Balcani essi sono sempre stati considerati come un popolo fiero, laborioso e di grande dignita’.   

I Diritti... fino al 1999,  delle minoranze nazionali nel Kosovo Metohija, provincia della repubblica Federale Jugoslava, Serbia.... :

Nell'articolo 11 della Costituzione della Repubblica Federale Jugoslava ( articolo mai modificato), venivano riconosciuti e garantiti i Diritti di tutte le minoranze nazionali, alla difesa, sviluppo e affermazione dei loro valori etnici, culturali, di lingua e delle altre specificità, dell'uso dei propri simboli nazionali, in accordo con le leggi del Diritto Internazionale.
Negli articoli 45 e 47, sono garantite la libertà di espressione delle culture ed identità nazionali di appartenenza; l'uso della propria lingua ed alfabeti. I membri delle minoranze nazionali hanno il diritto, in accordo con le leggi nazionali, di formare organizzazioni ed associazioni culturali e formative, su base volontaria, finanziate ed assistite dallo stato.
Nell'articolo 46, i membri delle minoranze nazionali avevano il diritto alla scolarizzazione nella propria lingua, con insegnanti della propria comunità, in tutti i livelli scolastici.

I Gorani nel “ Kosovo liberato” odierno
Come si deduce da queste parole raccolte da Raffaele Coniglio (project manager per conto della Provincia di Gorizia in Kosovo), “... a distanza di oltre 10 anni dallo scoppio della guerra tra ... Sia i rom che i gorani, sono stati accusati dagli albanesi di essere stati, prima e durante gli anni della guerra, alleati dei serbi, motivo per il quale sono finiti con l’essere facile bersaglio delle rivendicazioni albanesi. A detta di Sadat, muratore per 8 mesi in un paese vicino Siena, “il clima che si respira a Dragash è ben diverso da quello che uno straniero possa capire. Apparentemente tutto sembra tranquillo tra albanesi e gorani. Ma noi sappiamo bene che i Balcani non sono democratici. Ci aspettiamo ritorsioni da parte albanese. Aspettano che gli internazionali vadano via per cacciarci da qui...”, dice sicuro. 

Lento esodo del popolo della montagna, i Gorani minacciati lasciano il Kosovo  

di  Matt Robinson, Reuters  - febbraio 2008

“ ...L'uomo si è presentato come lo storico del villaggio, raggiungendomi con nella giacca un quaderno scarabocchiato con i dati della popolazione Gorani del Kosovo.
I dati hanno mostrato un drastico calo dal 1991, quando la Jugoslavia cominciò a lacerarsi e a dividersi tra i vari popoli. 
"Stiamo lentamente scomparendo», sussurra un uomo seduto accanto a lui nel Cafe Nuno.
Il villaggio di Brod si trova a 1.500 metri nelle montagne Sar nella punta meridionale del Kosovo, la provincia separatista dovrebbe dichiarare l'indipendenza dalla Serbia in questo fine settimana.
I suoi abitanti sono Gorani, una minoranza etnica che condivide la fede islamica del Kosovo con due milioni di albanesi, ma l'identità è slava e la lingua è del governo serbo.
Gli albanesi sono diffidenti della loro affinità con i serbi. E i Gorani hanno perso il loro naturale protettore, quando la NATO ha strappato il controllo del Kosovo alla Serbia....
Circa due terzi dei Gorani che vivevano in Kosovo prima della guerra sono già scappati verso i paesi vicini, scacciati dalla paura,  povertà e dalla disoccupazione che sono le cicatrici della regione.
Coloro che sono rimasti si sentono emarginati, determinati a insegnare ai loro figli il serbo, ma in grado di comprendere la lingua albanese delle nuove autorità del Kosovo.

UNA COMUNITÀ ORFANA
"Independenti o dipendenti, poco importa", ha detto un uomo che si è identificato come Bajram. "Non abbiamo lavoro. Non sappiamo cosa fare. Viviamo in una totale insicurezza, e i nostri spazi vitali diventano sempre più ridotti."
Seduto nel suo caffè, Husen Sütrak concorda. "Alla gente non importa chi sta per dichiarare e che cosa. Il nostro popolo ha solo bisogno di sopravvivere," ha detto. "Nessuno stato mi ha mai dato niente. Nessuno è mai venuto a offrirmi aiuto."
Nel caffè di Brod, uomini giocano a carte e guardano la Serbia contro la Russia in Coppa Davis. Il clima rigido fa stare dentro le case e solo i bambini corrono per le strade acciottolate.
La mancanza di segnale del telefono cellulare o di trasmissione della rete televisiva pubblica del Kosovo aumentano il senso di isolamento.
Più di 1.500 persone vivevano in Brod nel 1991. Ora sono poco più di 800. Attraverso la finestra della caffetteria Sütrak, la bandiera turca vola dalla moschea e sul muro c’è scritto  "Bosnia".
"Non sono albanese, non sono serbo", ha detto il fratello di Sütrak, che ha chiesto di non essere nominato. "Siamo come un bambino senza genitori..." ha detto. "Quando un bambino è senza genitori, si rivolge a chi gli offre la salvezza...".

COSA PENSAVANO I GORANI DELLA PACE KFOR IN KOSOVO... NEL 1999, ad un mese dalla fine dei bombardamenti della NATO

Intervista del quotidiano tedesco "Junge Welt" con Orhan Ilijaci Dragas

(Il Presidente dell'Organizzazione Nazionale dei Gorani che era il loro rappresentante nella delegazione jugoslava alle trattative di Rambouillet)

D. I Gorani sono una popolazione slava che vive in Jugoslavia. Quanti Gorani ci vivono, e quanti di loro in Kosovo?
R. I Gorani vivono nella parte meridionale del Kosovo, a 37 km di distanza da Prizren (nella Municipalita' di Gora). I Gorani parlano una lingua slava e vivono in Kosovo da quando in questa regione vivono gli slavi, quindi dal settimo secolo.  A Gora e nel resto del Kosovo tra i 60 e gli 80mila. Gora e' un posto particolare. Sia dal punto di vista geografico che da quello etnico. La nostra lingua e' una antica lingua slava, e' un dialetto serbo. La nostra Associazione e' l'organizzazione nazionale dei Gorani, che unisce tutti i Gorani indipendentemente dalla loro appartenenza religiosa o politica.
D. Storicamente i Gorani sono stati sottoposti a qualche forma di discriminazione?
R. Si, ci e' successo. Nei secoli scorsi i Gorani si sono convertiti all'Islam, ma alla fine degli '50 di questo secolo, i funzionari albanesi del Kosovo hanno cercato di assimilare i Gorani. Questo non e' loro riuscito, ma sono riusciti a cambiare i cognomi dei Gorani in cognomi albanesi. Pero' i Gorani hanno conservato la cultura, la tradizione e la lingua slava.
D. Il livello di vita dei Gorani e' diverso da quello degli altri?
R. Il livello di vita e' uguale a quello delle altre persone che vivono inKosovo ed in Jugoslavia. Noi viviamo insieme ad appartenenti di altre religioni e di altro orientamento politico.
D. Lo stato jugoslavo vi sostiene finanziariamente?
R. Di questi tempi e' molto difficile finanziariamente. Tuttavia i Gorani esistono nel quadro della Repubblica Federale di Jugoslavia. Come anche tutti gli altri cittadini, i Gorani sono sostenuti dallo Stato. Questa era fino ad oggi la situazione in Kosovo.
D. Negli ultimi anni i Gorani sono stati discriminati in qualche maniera?
R. No, finanziariamente non siamo stati svantaggiati, benche' non fossimo proprio in cima alla lista delle priorita'. I Gorani sono stati riconosciuti come nazionalita' da poco tempo. 
D. Che effetti ha avuto la guerra sulla vita dei Gorani in Kosovo?
R. In una situazione normale avremmo parlato delle prospettive. Ma la situazione attuale ci costringe a parlare delle nostre paure. La zona di Gora dovrebbe essere sotto il controllo dei soldati tedeschi della NATO. Nei loro piani tuttavia non siamo stati affatto considerati. Benche' nel frattempo i soldati tedeschi si siano installati nel paese di Dragas, le milizie dell'UCK si aggirano liberamente e terrorizzano gli abitanti del luogo. Questo probabilmente si deve alla cattiva coordinazione tra il Comando di Prizren ed i soldati tedeschi sul campo.
D. Vi risulta che l'UCK venga disarmato dalla KFOR?
R. Non solo non viene disarmato, ma al contrario: l'UCK si aggira liberamente e costringe la popolazione a consegnare le armi da caccia. Naturalmente abbiamo paura che i conflitti che in questo modo si scatenano destabilizzeranno ulteriormente la situazione in Kosovo.
D. Cosa pensano i Gorani della politica di Milosevic?
R. I Gorani sono impegnati in molti partiti politici. Nelle ultime elezioni la maggioranza dei voti dei Gorani e' andata alla Sinistra Unita [JUL] e al Partito di Vuk Draskovic [SPO].
D. Lei crede che anche in futuro le diverse etnie del Kosovo potranno vivere insieme?
R. La nostra Associazione si battera' per un Kosovo multietnico, per la convivenza delle molte popolazioni del Kosovo. Bisogna rispettare i diritti umani di tutti quelli che vivono in Kosovo. Faremo tutto affinche' il Kosovo rimanga multietnico.
D. I Gorani sono scappati da Gora?
R. Grazie all'impegno della nostra Associazione siamo riusciti ad impedire che le persone lasciassero Gora. Se tuttavia non si giungesse alla smilitarizzazione delle unita' paramilitari, non sappiamo se incomincera' pure la cacciata e la fuga. Noi ci appelliamo al governo tedesco, affinche' attui il disarmo dell'UCK e lo porti a compimento, cosicche' si giunga ad una pacificazione e ad una stabilizzazione.
D. Per "unita' paramilitari" intende l'UCK?
R. Intendo in primo luogo l'UCK. Ma se la situazione non migliora temiamo che anche i Gorani prenderanno le armi, il che naturalmente condurrebbe ad una catastrofe.

(A. Wedekind; su "Junge Welt", 21/7/1999),  (vedere anche archivio CRJ- CNJ)

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
                                                        

“Dopo la guerra” (Film/documentario)

Un interessante e importante film/documentario, girato dopo l’aggressione NATO, con circa 9 mesi di ricerca e di riprese sulle montagne del Kosovo e di altri 3 mesi di post-produzione. Il film è stato impostato con la comunità Gorani in Kosovo slavo-musulmana, la cui voce non è stata sentita molto dalla fine della guerra.

Il regista è  Srđan KECA, realizzato da Srđan Keca e David Solomon; produzione: Atelier Varan Belgrade
Nel filmato si descrive questo piccolo e dignitoso popolo che vive nel cuore dei Balcani: i Gorani. Descrive la vita sulle montagne di Gora che li aveva tenuti insieme e protetti per secoli; è sempre stata la loro casa, Gora, in alto, tra le splendide montagne del sud del Kosovo, tra le frontiere con Macedonia e Albania.
La guerra del Kosovo del 1999 portò sconvolgimenti in questi fiabeschi luoghi. I Gorani, che avevano sostenuto principalmente la parte serba ed la Repubblica Federale Jugoslava, ora sono rimasto soli, circondati  e assedaiti da una maggioranza albanese ostile e minacciosa, con propri ricordi bui della guerra. Quando diventa troppo difficile da vivere sotto questa nuvola di morte, molti lasciano Gora per sempre, alla ricerca di una nuova vita.
Insieme ad alcuni degli abitanti rimasti di un villaggio Gorani vicino al confine albanese, incontrano due vecchie donne allegre, Sheap un ragazzo e suo zio Sultan, un negoziante, il muezzin, e le mucche che disobbedienti in giro per il paese per conto proprio. E 'solo una questione di tempo, quando il vento silenzioso, ma spietato li porterà via, come è stato per tanti altri, lì non c’è più futuro per essi. 
 
A cura di Enrico Vigna di SOS Yugoslavia-Kosovo Metohija e portavoce del Forum Belgrado Italia

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
S.O.S. KOSOVO METOHIJA 

S.O.S. Yugoslavia – ONLUS  -  Via Reggio 14 10153  Torino, Italia 
              
Scheda Adozione Progetto Kosovo

Famiglia KALINKA BAJRAM

È una famiglia di Goranaka, sono scappati dal paese vicino Dragas, Kosovo.
Vivono in 2 piccole camere 2x4 e sono 10 in famiglia.
Non hanno il bagno, ma una piccola gabinetto nel giardino.
Sono persone molto oneste e come lavoro vendono semi di zucche e noccioline per strada ed è l’unico mantenimento che hanno.
Il padre ha una pensione di nemmeno 80 euro.
Scappando hanno trovato rifugio a Nis ed i loro nomi sono:
-KALINKA BAJRAM         (1945)
-KALINKA IBA                  (1947)    moglie
-KALINKA SEJRAM          (1968)    figlio più grande
-KALINKA NASER            (1971)    figlio più piccolo
-KALINKA PEMBA           (1971)    nuora del figlio più grande
-MIRVETA                        (1973)    nuora del figlio più giovane è incinta
DENIL (2001) – ALEN (2006) – SANEL (2010) figli del figlio più grande
I loro vicini sono molto solidali perché visto che loro dormivano in una stanza piccola in 10, gli permettono di dormire in una delle loro stanze della casa accanto.

La Serbia rifiuta le imposizioni della UE circa il Kosovo e cambia rotta.

di Enrico Vigna

Dopo una lunga seduta del Parlamento il governo di Belgrado, il 2 aprile, ha dichiarato di "non poter accettare le soluzioni proposte perché non garantiscono la sicurezza e i diritti umani dei serbi del Kosovo".

Quattordici anni dopo la vittoria della coalizione militare più potente della storia, la NATO, aveva cercato attraverso l’Unione Europea di imporre alla Serbia, una nuova Rambouillet, un’ennesima capitolazione: la rinuncia definitiva di una parte del suo territorio, la regione del Kosovo, il cuore della sua storia e identità nazionale e spirituale.

Dopo la “guerra umanitaria” del 1999, dopo la creazione dello stato fantoccio di “Kosova”, guidato dai terroristi dell’UCK, dopo l’installazione per 99 anni, della più grande base militare USA dai tempi del Vietnam: Camp Bondsteel in Kosovo, l’UE aveva posto l’ingiunzione dell’accettazione dello status quo del narcostato Kosovo albanese ( di fatto un protettorato NATO), come precondizione per entrare...in Europa. L'accettazione che tutte le comunità serbe e non albanesi ( le enclavi) del Kosovo, accettassero l'autorità istituzionale del governo di Pristina; proposta serba di negoziare una forma di autonomia per tali comuni è stata respinta, chiedendo al contrario lo smantellamento completo di tutte le "strutture parallele" nel nord del Kosovo, che in qualche modo hanno permesso finora di proteggere e salvaguardare gli abitanti dalla pulizia etnica applicata nelle altre aree. "L'umiliazione della Serbia non può essere la soluzione per il Kosovo", ha dichiarato I.Dacic, Primo Ministro serbo; ha inoltre detto che la leadership serba vuole continuare il dialogo con Pristina, ma non ci potrà mai essere un accordo per l'indipendenza del Kosovo, per questo, non potrà essere raggiunta facilmente un intesa.

La Serbia ha scelto il Kosovo: attraverso pressioni e ricatti, Dacic ha detto in un'intervista, "...ci offrivano soltanto una capitolazione"; Pristina rifiuta la concessione di una qualsiasi autonomia alle municipalità serbe del Nord, come per esempio la creazione di una polizia e di tribunali serbi nei comuni autonomi; a questo punto messa di fronte all'alternativa fra abbandonare del tutto la sua gente nel Kosovo o rinunciare alla prospettiva europea, la Serbia ha scelto di dire "no" a Bruxelles. Con questa risposta si apre una situazione del tutto nuova e complessa sotto molti punti di vista: C. Ashton, la rappresentante della politica estera della UE, aveva detto dopo l'ultimo incontro che la Ue non si sarebbe più occupata della vicenda Kosovo e dei negoziati cui si stava lavorando da più di due anni, riguardanti le dogane, la libera circolazione, i diritti civili e umani, le forniture elettriche, le telecomunicazioni. Ora bisognerà vedere se dopo il "no" della Serbia a pretese e pressioni ritenute inaccettabili , l'Unione europea deciderà di cambiare atteggiamento e costringere la leadership di Pristina ad accettare un negoziato equo e rispettoso degli interessi reciproci per non aprire una crisi foriera di gravissimi pericoli; Dacic ha dichiarato che: ...è comunque intenzione della Serbia di continuare il dialogo per cercare di raggiungere una soluzione sostenibile e condivisa... con Pristina, ma non saranno mai d'accordo per l'indipendenza del Kosovo...”.

Certamente non sarà sufficiente il rifiuto di Belgrado a Bruxelles per non perdere il Kosovo, si aprono scenari di conflittualità da ambo le parti, lo dimostra il fatto che, in previsione di violenze le forze USA nel Kosovo hanno dispiegato la loro Brigata 525 che è specializzata in operazioni anti-sommossa; e le preoccupazioni da parte dei serbo kosovari sono che la NATO potrebbe cercare di sfruttare qualche “incidente”, come pretesto per occupare le zone settentrionali, con la partecipazione delle forze di sicurezza del Kosovo “indipendente ». Sono già previste nei prossimi giorni, manifestazioni degli albanesi kosovari a Mitrovica sud, che potrebbero essere utilizzate per causare un'esplosione generale e giustificare l’occupazione militare del nord del Kosovo. Così come non va mai dimenticata la delicata e difficile situazione delle enclavi situate nel sud del Kosovo, totalmente isolate e circondate dall’ostilità degli estremisti albanesi.

Scenari di gravi e dure conseguenze A questo punto il governo del presidente Nikolic è quindi in una posizione molto delicata perché si trova realisticamente esposto ad una destabilizzazione, interna, attraverso le forze filo occidentali disgregatrici ed antinazionali ( sia politiche che i vari movimenti e ONG promossi e finanziati dall’ Occidente) ed esterna, attraverso i ricatti dell’isolamento diplomatico ed economico che i paesi occidentali sicuramente cercheranno di attuare ed imporre alla Serbia.

Come ha dichiarato a Belgrado Marko Djuric, consigliere per la politica estera del presidente serbo: “...il paese si trova in una posizione drammaticamente difficile...I cittadini devono sapere che ci troveremo ad affrontare gravi conseguenze, perché dall'altra parte non erano pronti per un compromesso onorevole...". Dopo nove mesi di governo questa coalizione fondata sostanzialmente sulle forze del Partito Progressista Serbo ( nazionalismo moderato) e del Partito Socialista, ha gettato le basi per un rinnovamento della politica in Serbia, basato soprattutto su scelte di difesa dell’interesse nazionale in tutti i campi e la ricerca di nuovi prospettive per trovare una ripresa politica, economica, sociale e culturale per il popolo serbo. Le perplessità sono molte e addirittura fino al 2 aprile le comunità dei serbo kosovari erano molto scettiche ed anche dure verso Belgrado, temendo la svendita del Kosovo per“comprarsi” l’Europa. E’ chiaro che, alla luce di questa scelta forte e cruciale per le prospettive future a tutto campo, il governo serbo ha riacquistato ancora maggiore credibilità e fiducia nelle classi popolari della Serbia e del Kosovo Metohija. Secondo un sondaggio di marzo fatto da Belgrado Plus Faktor, il Partito progressista guidato da A. Vulic, sarebbe sostenuto dal 38,6 per cento degli elettori, se le elezioni si fossero svolte nel mese; mentre i Socialisti sarebbe al terzo posto, con il 13,6 per cento di sostegno; il Partito Democratico, il partito di opposizione filo occidentale, che ha perso le elezioni lo scorso anno ha attualmente un supporto del 14,8 per cento, secondo l'indagine, che aveva un margine di errore di 3 punti percentuali. Alla luce dei nuovi avvenimenti, sicuramente la popolarità della coalizione è cresciuta, in quanto in molti settori patriottici della società serba c’erano molte critiche ed attacchi proprio legati alla questione Kosovo.

Una conseguenziale svolta geostrategica e geopolitica

Il rifiuto dell’accettazione delle condizioni imposte, come anche dichiarato da M. Djuric, consigliere del governo, disegna scenari gravidi di incognite circa i passi che a livello internazionale, il blocco occidentale nel suo complesso intraprenderà. Nel frattempo, il "no" è stato fortemente sostenuto dalla Russia, vista la drammatica situazione economica e sociale in Serbia; il "no" potrebbe sembrare un suicidio poiché ora il governo serbo deve trovare altre sponde in termini di investimenti, accordi economici e scambi commerciali; oltrechè politiche, date le prevedibili ritorsioni e tentativi di isolamento della cosiddetta comunità internazionale occidentale, che verranno tentate.

Le vicende intorno alla questione del Kosovo hanno un‘importanza strategica per l'intera regione balcanica e non solo, oltre al destino futuro della stessa Serbia. Il nodo Kosovo va ben al di là della situazione specifica della provincia, delle sue risorse minerarie o energetiche, dei “diritti umani” dei kosovari albanesi, in gioco c’è la posizione geostrategica della’area ed il ruolo geopolitico futuro di essa. In realtà quest’area può diventare una carta strategica vincente e di primaria importanza, sia per la Russia che per la Cina, che potrebbero rientrare in gioco come area di influenza in questa regione, dopo esserne state estromesse, di fatto, nel 1999. Per esempio il progetto del futuro gasdotto South Stream che, se evitasse il pasaggio attraverso la Croazia, da un lato metterebbe in crisi i piani economici del governo croato e dell’UE, e nello stesso tempo sarebbe un rovesciamento politico di tutti i piani strategici nei Balcani, in quanto con questa mossa la Serbia avrebbe da una parte nuovi investimenti e possibilità di sviluppo economico ( di cui ha un bisogno disperato), e dall’altra non sarebbe più uniformata politicamente allo scacchiere occidentale e NATO.

Quasi come una conferma di questa lettura, pochi giorni dopo il “no” alle condizioni imposte nel negoziato da Bruxelles, il Primo Ministro serbo I. Dacic è volato a Mosca con una ampia delegazione per incontri e scambi di “opinione” sulla situazione e discutere di investimenti russi in Serbia. Il Primo Ministro russo Medvedev ed anche il Presidente Putin avevano pubblicamente dichiarato sia prima che dopo la decisione del governo serbo che avrebbero comunque sostenuto ogni decisione di Belgrado.

Il primo ministro della Serbia, Dacic nella sua prima dichiarazione a Mosca ha detto che: “...Senza la Russia abbiamo perso la battaglia e che la Serbia si trova in una situazione difficile, ed il sostegno russo è prezioso, poiché la Russia è il migliore amico del popolo serbo... Vi saluto nel nome del popolo serbo e di tutta la Serbia. Grazie per il vostro sostegno di principio intorno alla lotta per la salvaguardia del nostro territorio, il Kosovo...”, ha detto Dacic. Ha poi sottolineato che "...se la Russia fosse stata questa molto tempo fa ( ndt quattordici anni fa ) non avremmo perso la battaglia..." Ha anche detto che: “... ulteriori passi d’ora in poi sarebbero stati coordinati con Mosca..”.

Il premier serbo ha ringraziato la Russia per i grandi aiuti umanitari al Kosovo e ha aggiunto: “...

Abbiamo bisogno di aiutare la nostra gente in Kosovo per sopravvivere a questo periodo difficile. La proposta per risolvere la questione del Kosovo che ci hanno offerto non era giusta né equa. Dobbiamo pesare ogni mossa per non far diventare il diritto internazionale un giocattolo. Pertanto, abbiamo bisogno di un migliore coordinamento con Mosca...”

Dal canto suo V. Putin ha dichiarato: “...Siamo lieti che i rapporti sono molto buoni. ..Russia e Serbia hanno sempre avuto ottimi rapporti e sono vicini, sia spiritualmente che politicamente. Siamo lieti che l’intesa sia a tutti i livelli e sia molto buona... “. Ribadendo che: “... la Russia è il più grande investitore in Serbia, e abbiamo una grande quantità di progetti interessanti insieme....”. Aggiungendo che dopo il declino dello scorso anno dei rapporti commerciali, ora sono di nuovo in aumento.

Il Primo Ministro D. Medvedev ha dichiarato che: “... la Serbia è stata e continuerà ad essere un partner chiave della Russia, così come l'amicizia tra i due popoli che grandemente influenza le relazioni tra i nostri paesi...”. I due primi ministri hanno convenuto che gli scambi tra i due paesi devono essere aumentati, anche con i grandi progetti economici del settore energetico, e Dacic ha ringraziato la Federazione russa e ha deciso di contribuire a finanziare il costo di costruzione di "South Stream" che dovrebbe ora attraversare la Serbia, abbandonando il precedente percorso attraverso la Croazia . I leader di "Gazprom" e la Serbia hanno raggiunto un accordo, per il progetto in cui l'azienda statale russa investirà 1.700.000.000 di dollari per la costruzione del gasdotto "South Stream" per il tratto serbo.

Nell’accordo è anche stato stabilito il contenimento delle tariffe del gas in futuro, per ripagare i costi di costruzione che saranno sostenuti dalla Serbia, oltre a garantire i servizi di Gazprom per i clienti dell'Europa meridionale, tra cui la Serbia sarà inclusa . I lavori di costruzione sono previsti iniziare nel dicembre 2013. Gazprom ha anche confermato che la sua azienda, non indebiterà lo Stato serbo, essa coprirà i costi del progetto, avendo la Serbia ottenuto un prestito di 500.000.000 di dollari dopo l'incontro con Medvedev. La Serbia secondo l'accordo, fornirà il 30 per cento degli investimenti. La società russa finanzierà la costruzione e la Serbia avrà la sua quota di diritti da riscuotere per il transito del gas attraverso il paese. La Russia ha già accettato di fornire fino a 1,5 miliardi di metri cubi di gas l'anno per la Serbia entro 10 anni. Il gas sarà trasportato attraverso il percorso esistente e in futuro sarà trasportato attraverso il South Stream. Altri aspetti degli accordi stabiliti nella visita a Mosca sono: l’adozione dell’abolizione di tariffe doganali per le esportazioni verso la Russia di automobili, zucchero, formaggio e sigarette. Con la più grande Banca della Russia si è parlato di una linea di credito speciale per le imprese serbe di esportazione in Russia. E’ stato anche firmato un accordo per un prestito russo di mezzo miliardo di dollari per sostenere il bilancio della Serbia, con la prima tranche di 300 milioni da versare subito, l'altra dopo che la Serbia avrà concluso un accordo di stabilizzazione con l'FMI. Il prestito è concesso per 10 anni con un tasso di interesse del 3,5 per cento. Inoltre, altri accordi sono stati firmati nel settore dei trasporti ferroviari e nel settore militare.

Al suo ritorno a Belgrado il premier serbo Ivica Dacic ha detto che: “... c'è una nuova era nelle relazioni tra la Serbia e la Russia, aggiungendo che la Serbia non sarà più sola sulla scena internazionale quando si tratterà di Kosovo e Metohija (Kim)...Sono fiducioso che questo sarà di grande aiuto per contribuire a far capire loro (i leader dei paesi dell'Unione europea e degli Stati Uniti), che abbiamo qualcuno dietro di noi, perché mi sembrava che la Serbia sia stata sola sulla scena internazionale, circondata da paesi che sono, o membri della NATO o si stanno dirigendo verso la NATO e l'Unione europea ", ha detto Dacic alla Radio Televisione della Serbia. "...Il presidente russo Vladimir Putin e il primo ministro Dmitry Medvedev non hanno detto una parola circa l’eventualità che la Serbia dovesse dirigersi verso l'Unione Europea o meno. Continuano a dire che questa è una nostra scelta, ma questo non significa che dobbiamo dimenticare che la Russia è il nostro più grande e primo amico. Questa è la nostra politica ufficiale e questo è come intendiamo noi le relazioni di fiducia.. "ha concluso Dacic.

Ora non resta che aspettare l’evoluzione della situazione e mantenere alta l’informazione circa il Kosovo e la Solidarietà verso la resistenza all’arroganza e violenza delle autorità secessioniste e terroriste.

Aprile 2013 - Enrico Vigna, portavoce Forum Belgrado Italia