La guerra di propaganda è entrata in una nuova fase con l’azione coordinata delle reti delle TV satellitari. CNN, France24, BBC e Al Jazeera sono diventati strumenti d’intossicazione per giustificare la demonizzazione dei governi e le aggressioni armate. Queste pratiche sono illegali secondo il diritto internazionale e l’impunità dei loro autori deve cessare.
Informazione
(english / deutsch / srpskohrvatski.
Nel corso di una recente visita a Pristina, contro ogni ipotesi di apertura della "frontiera" tra Serbia e Serbia il ministro degli Esteri tedesco "Guido Westerwelle ha dichiarato che la mappa dei Balcani è stata decisa e la questione di cambiamenti delle frontiere è chiusa" [Reuters 11/8/2011].
Ma chi ha deciso la mappa "definitiva" dei Balcani, in che occasione, e con quale autorità?
La cancelliera Angela Merkel in persona è stata ieri e oggi a Zagabria e Belgrado, sempre per ribadire che la Serbia deve piegarsi a riconoscere la mappa dei Balcani che è stata decisa... dai tedeschi. Altrimenti, niente accesso nella UE!
La prepotenza, l'arroganza, la protervia della politica estera tedesco-federale continua a perpetuarsi ancora, a 22 anni dall'Anschluss della DDR e a 20 anni dalla imposizione manu diplomatica dello squartamento della Jugoslavia. [a cura di Italo Slavo])
Deutscher Diktat
1) "Guido Westerwelle said the map of the Balkans had been decided and the issue of territorial changes was closed."
2) Westerwelles Hegemonie3) UKAZATI MERKELOVOJ NA PROBLEMATIČAN POVRATAK SRBA U HRVATSKU
4) Prägende Faktoren (german-foreign-policy.com)
Dem heutigen Besuch der deutschen Kanzlerin in Belgrad gingen am Wochenende Unruhen im Süden Serbiens voraus. Bereits Ende Juli war es zu schweren Auseinandersetzungen gekommen, nachdem das Regime in Priština Einfuhrsperren für Waren aus den übrigen serbischen Provinzen verhängt und dann schwerbewaffnete Polizeieinheiten an Kontrollpunkte im Norden des Kosovo entsandt hatte, um den Import etwa von Lebensmitteln in die serbischsprachigen Kommunen im Norden des Kosovo zu verhindern. Die Bundeswehr entsandte zusätzliche Truppen nach Serbien; man habe mit knapper Not blutige Kämpfe zwischen albanisch- und serbischsprachigen Gruppen verhindern können, heißt es. Bundeskanzlerin Merkel wird am heutigen Dienstag in Belgrad über die Unruhen diskutieren und dabei die serbische Regierung erneut dazu auffordern, die völkerrechtswidrige Sezession des Kosovo anzuerkennen. In Serbien gilt das als völlig ausgeschlossen. Am Wochenende kam es nun erneut zu heftigen Auseinandersetzungen zwischen der NATO und der serbischsprachigen Minderheit des Kosovo, die nicht bereit ist, das Regime in Priština zu akzeptieren. Die Lage bleibt angespannt.
Die deutsche Forderung, das Regime in Priština anzuerkennen, gilt der serbischsprachigen Minderheit im Kosovo auch deswegen als besondere Provokation, weil es von mafiösen Kräften durchsetzt ist - die Führungsspitze eingeschlossen. Ministerpräsident Hashim Thaçi, der beansprucht, als Regierungschef die gesamte Provinz zu führen, wird von Experten als Kopf einer Mafiabande bezeichnet, die unmittelbar nach dem NATO-Krieg gegen Jugoslawien im Jahr 1999 hunderte Serben nach Albanien verschleppt und dort ermordet habe - um deren Organe sodann gewinnbringend dem weltweiten Organhandel zuzuführen (german-foreign-policy.com berichtete [1]). Bei der Mafiabande handelte es sich um die Terrormiliz UÇK, die von dem schon damals als Mafiaboss eingestuften Thaçi kontrolliert wurde und unter Thaçis Leitung der NATO während des Krieges faktisch als Bodentruppe gegen die jugoslawischen Streitkräfte diente. Weitere Mitglieder der UÇK, die heute im Kosovo hohe politische Ämter innehaben, werden beschuldigt, Handel mit Frauen und Mädchen zu treiben (german-foreign-policy.com berichtete [2]). Gerichtsverfahren gegen sie sind bislang gescheitert - wie es heißt, weil Zeugen ermordet wurden oder aus Furcht jegliche Aussage verweigerten.[3] Die damaligen UÇK-Milizionäre galten in Jugoslawien als Kriminelle und wurden polizeilich verfolgt; nach der Besetzung des Kosovo durch die NATO kamen sie in Priština unter westlicher Aufsicht an die Macht.
Kosovo ist nicht das einzige Gebiet des ehemaligen Jugoslawien, dessen Abspaltung Berlin und der Westen mit Hilfe krimineller Banden erzwangen. Auch die Loslösung Montenegros im Jahr 2006 erfolgte nach intensiver Vorarbeit mafiöser Gruppen. Deutsche Polizisten werfen zum Beispiel dem Gründungspräsidenten Montenegros, Milo Đukanović, vor, im Verlauf seiner politischen Karriere mit dem Schmuggel von Zigaretten ein Vermögen verdient - und damit vor allem auch die Sezession des Landesteiles finanziert zu haben. So klagte etwa ein Ermittler vom Zollfahndungsamt München, Đukanović habe "Steuerhinterziehung in Milliardenhöhe" betrieben - "unter den Augen der EU". Die zuständigen Stellen in Deutschland seien stets informiert gewesen, aber niemals gegen Đukanović eingeschritten.[4] Im vergangenen Jahr erregte Đukanovićs Angebot größeres Aufsehen, einem international gesuchten Rauschgiftschmuggler die montenegrinische Staatsbürgerschaft zu verleihen - schließlich sei er "nicht vorbestraft".[5] Noch im Juni hieß es in der deutschen Presse, die "Verbindungen zur Organisierten Kriminalität" [6] reichten in Montenegro "bis in höchste Regierungskreise". Sie bilden allerdings, ganz wie im Fall des Kosovo, eine wirtschaftliche Grundlage für den ansonsten ökonomisch recht schwachen Staat.
Besonders lange zurück reichen die bundesdeutschen Verbindungen zu kriminellen Kreisen in Sachen Abspaltung Kroatiens. Bereits in den 1960er Jahren, als sich dort erste sezessionistische Tendenzen erkennen ließen, nahm der Bundesnachrichtendienst (BND) Kontakte zu kroatischen Autonomiebefürwortern auf. Kontakte unterhielt er ohnehin zu exilkroatischen Kreisen innerhalb der Bundesrepublik, etwa zum bundesdeutschen Präsidenten eines Kroatischen Nationalkomitees, der sich rühmte, der eigentliche Gründer der mit den Nazis kollaborierenden Ustaša gewesen zu sein. Die kroatische Exilgemeinde in der Bundesrepublik, die sich zu erheblichen Teilen aus alten Ustaša-Kollaborateuren zusammensetzte, war recht gewalttätig: In den 1960er und 1970er Jahren gingen zahlreiche Mordanschläge auf ihr Konto. In den 1980er Jahren seien unter den kroatischen Sezessionisten "alle Entscheidungen in strategischen und personellen Fragen" in enger Absprache "mit BND-Instanzen und Ustaša-Repräsentanten getroffen worden", berichtet der Geheimdienst-Experte Erich Schmidt-Eenboom.[7] Die Partizipation des gewalttätigen Ustaša-Milieus war so gesichert.
Der Sezessionskrieg, den die Bundesrepublik mit der im Alleingang durchgesetzten Anerkennung der kroatischen und slowenischen Sezession Ende 1991 befeuerte, machte sodann den Weg für die gewalttätigsten Milieus der kroatischen Gesellschaft frei. Ein Beispiel war der kroatische General Ante Gotovina, dessen mörderische Offensive in der Krajina vom August 1995 deutsche Medien begeistert lobten. "Der Erfolg der kroatischen Armee ist überwältigend", hieß es in der Presse.[8] Gotovina wurde im April 2011 vom Haager Jugoslawien-Tribunal zu 24 Jahren Haft verurteilt - wegen schwerster Kriegsverbrechen in der Krajina. Der Sänger Marko Perković, der Anfang der 1990er Jahre mit alten Ustaša-Liedern kroatische Milizionäre anfeuerte, gehört bis heute zu den bekanntesten Stars Kroatiens; seine nationalistischen Hymnen locken Zehntausende auf Konzerte. Perković (Künstlername: "Thompson" [9]) singt bis heute Zeilen wie "Oj, Neretva, fließ abwärts, treib die Serben in die blaue Adria" - und wird von den Massen fanatisch gefeiert. Der Krieg, dem er seine Karriere verdankt, wurde von der Bundesrepublik von Beginn an unterstützt, zunächst mit Waffenlieferungen und politischer Hilfe, später mit der Bundeswehr. An ihm beteiligten sich auch Militärs wie Agim Çeku, damals kroatischer Kommandeur - unter anderem in der Krajina -, später UÇK-Befehlshaber, wegen schwerster Kriegsverbrechen in beiden jugoslawischen Zerfallskriegen angeklagt und von 2006 bis 2008 kosovarischer Ministerpräsident.
Die kroatische Ministerpräsidentin Jadranka Kosor, mit der Bundeskanzlerin Merkel am gestrigen Montag zusammengetroffen ist, rühmte sich vor kurzem, zwei kroatischen Generälen den Rücken gestärkt zu haben, die wegen schwerer Kriegsverbrechen in Den Haag verurteilt worden sind. Wie die zum Zwecke der Zerschlagung Jugoslawiens von Berlin unterstützten mafiösen Strukturen bis heute die Macht im Kosovo und in Montenegro innehaben, so herrschen in Kroatien die extremen Nationalisten, die die Bundesrepublik einst stärkte, um Zagreb von Belgrad zu trennen. "Der extremistische Nationalismus stirbt nach dem EU-Beitritt keinesfalls ab", urteilt ein Südosteuropa-Experte von der Stiftung Wissenschaft und Politik (SWP).[10] Die brutalen Elemente, deren sich Deutschland einst bediente, um den Kontinent neu zu ordnen, prägen in Zukunft auch die EU.
=== 1 ===
http://www.reuters.com/article/2011/08/11/us-kosovo-germany-idUSTRE77A41E20110811
Reuters - August 11, 2011
Germany rules out Kosovo partition on ethnic lines
Reuters - August 11, 2011
Germany rules out Kosovo partition on ethnic lines
By Fatos Bytyci
PRISTINA: Germany will oppose any partition of Kosovo, its foreign minister said Thursday following a warning by Kosovo Albanian leaders that Serbia wants its former province divided along ethnic lines.
Guido Westerwelle said the map of the Balkans had been decided and the issue of territorial changes was closed.
"For us it is clear that the situation and territorial integrity in this region is decided; this means this is out of discussion for us," Westerwelle said at a news conference with Kosovo's ethnic Albanian premier during a visit to Pristina.
Westerwelle said German Chancellor Angela Merkel will pass on the same message during a visit to Serbia later this month.
Kosovo declared independence from Serbia in 2008, nine years after NATO bombing halted a Serbian military crackdown on separatist ethnic Albanians. But 60,000 Serbs in north Kosovo rejected the breakaway and still deem Belgrade their capital.
Some Serbian officials have floated the idea of partitioning Kosovo, effectively hiving off its northern Serb enclave.
Violence flared in the enclave two weeks ago after Pristina authorities tried to seize border posts controlled by Serbs in order to enforce a ban on imports from Serbia and gain control of its northern part.
One Kosovo police officer was shot dead and Serb mobs blocked all the roads in the north and torched a border station.
...
With 1,023 troops, Germany has the biggest military contingent in Kosovo's NATO peacekeeping mission (KFOR). It is sending another 500 after the recent violence.
Mediated by the NATO commander in Kosovo, a German general, Serbia and Kosovo last week reached a temporary deal to ease tension through mid September when Belgrade and Pristina are scheduled to resume talks in Brussels to resolve trade issues.
However, ethnic Serbs in Kosovo have only partially accepted the accord and have not completely removed roadblocks.
Under the deal, KFOR will continue to guard two border posts and let civilians pass in and out of Kosovo. No goods from Serbia will enter Kosovo but Pristina will not send its police and customs officers to the northern border posts.
After arresting recently the two last Bosnian Serbs wanted for war crimes in Bosnia's conflict, Serbia's road to join the European Union now partly depends on its relations with Kosovo.
Although Germany, the United States and most EU members have recognized Kosovo's independence, Belgrade, with the backing of Russia and China, does not.
(Additional reporting by Branislav Krstic in Mitrovica, editing by Adam Tanner and Mark Heinrich)
PRISTINA: Germany will oppose any partition of Kosovo, its foreign minister said Thursday following a warning by Kosovo Albanian leaders that Serbia wants its former province divided along ethnic lines.
Guido Westerwelle said the map of the Balkans had been decided and the issue of territorial changes was closed.
"For us it is clear that the situation and territorial integrity in this region is decided; this means this is out of discussion for us," Westerwelle said at a news conference with Kosovo's ethnic Albanian premier during a visit to Pristina.
Westerwelle said German Chancellor Angela Merkel will pass on the same message during a visit to Serbia later this month.
Kosovo declared independence from Serbia in 2008, nine years after NATO bombing halted a Serbian military crackdown on separatist ethnic Albanians. But 60,000 Serbs in north Kosovo rejected the breakaway and still deem Belgrade their capital.
Some Serbian officials have floated the idea of partitioning Kosovo, effectively hiving off its northern Serb enclave.
Violence flared in the enclave two weeks ago after Pristina authorities tried to seize border posts controlled by Serbs in order to enforce a ban on imports from Serbia and gain control of its northern part.
One Kosovo police officer was shot dead and Serb mobs blocked all the roads in the north and torched a border station.
...
With 1,023 troops, Germany has the biggest military contingent in Kosovo's NATO peacekeeping mission (KFOR). It is sending another 500 after the recent violence.
Mediated by the NATO commander in Kosovo, a German general, Serbia and Kosovo last week reached a temporary deal to ease tension through mid September when Belgrade and Pristina are scheduled to resume talks in Brussels to resolve trade issues.
However, ethnic Serbs in Kosovo have only partially accepted the accord and have not completely removed roadblocks.
Under the deal, KFOR will continue to guard two border posts and let civilians pass in and out of Kosovo. No goods from Serbia will enter Kosovo but Pristina will not send its police and customs officers to the northern border posts.
After arresting recently the two last Bosnian Serbs wanted for war crimes in Bosnia's conflict, Serbia's road to join the European Union now partly depends on its relations with Kosovo.
Although Germany, the United States and most EU members have recognized Kosovo's independence, Belgrade, with the backing of Russia and China, does not.
(Additional reporting by Branislav Krstic in Mitrovica, editing by Adam Tanner and Mark Heinrich)
=== 2 ===
www.jungewelt.de
Westerwelles Hegemonie
Von Sevim Dagdelen (*)
junge Welt, 12.08.2011
Oft wird behauptet, Außenminister Westerwelle wären die Schuhe seines Vorgängers Genscher zu groß. Angesichts der Balkanreise des Liberalen kann man aber jetzt schon sagen: Westerwelle schaut zumindest schon mal, ob sie nicht doch passen. Hatte Genscher Anfang der 90er Jahre mit seiner Anerkennungspolitik gegenüber Slowenien und Kroatien, gegen alle internationale Kritik, die Kriege auf dem Balkan regelrecht mit heraufbeschworen, hört man jetzt von Westerwelle, nachdem mit deutscher Hilfe so viele Grenzen neu gezogen wurden, die territoriale Integrität der Staaten in der Region sei für Deutschland »unverhandelbar«. Ein Zynismus ohnegleichen.
Wieder einmal ist es die deutsche Außenpolitik, die auf dem Balkan vorprescht. Als erster Außenminister nach den schweren Unruhen im Norden des Kosovo, wegen der erneuten Provokationen der kosovo-albanischen Administration mit Hilfe des deutschen NATO-Generals Bühler, besucht Westerwelle die Region. Und er trifft sich mit dem »Regierungs chef« Hashim Thaci. In einem Bericht des Europarates werden dem früheren UCK-Kommandeur zahlreiche Verbrechen gegen die Menschlichkeit vorgeworfen. Westerwelles politische Gespräche sind ein offener Affront gegen diejenigen EU-Mitgliedstaaten, die die völkerrechtswidrige einseitige Unabhängigkeitserklärung des Kosovo nicht anerkannt haben, wie Zypern, Spanien, Griechenland, Rumänien und die Slowakei. Als Gipfel der Provokationen besucht Westerwelle auch noch einen der umstrittenen Posten im Nordkosovo – an jener »Grenze«, die seine Soldaten schützen, nachdem er an deren Ziehung beteiligt war.
Offensichtlich will Westerwelle damit auch die Politik der Einschüchterung der serbischen Bevölkerung zelebrieren. Sie soll ihren Widerstand gegen NATO und UCK-Administratoren endlich aufgeben und sich in ihr Schicksal fügen. Die Botschaft ist unmißverständlich: Deutschland ist auf dem Balkan wieder die hegemoniale Macht.
In zwei Wochen soll Kanzlerin Merkel bei ihrem Besuch in Belgrad die Serben ins Gebet nehmen. Entweder ihr verzichtet auf das Kosovo oder ihr kommt nicht in die EU, so das Berliner Diktat. Es bleibt abzuwarten, welche Antwort die serbische Regierung dem deutschen Ultimatum geben wird. Eine Zustimmung zu einer derartigen völkerrechts- und europarechtswidrigen Erpressung würde bedeuten, daß Serbien seiner demokratischen Verpflichtung, seine Bürger und sein Territorium im verfassungs- und völkerrechtlichen Sinne zu schützen, nicht nachkommt. Und schlimmer: Es würde den Schlußstein setzen für die deutsche Hegemonie auf dem Balkan. Deutschland hätte erfolgreich eine Politik der Drohungen und Gewalt an die Stelle des Völkerrechts gesetzt.
(*) Die Autorin ist Mitglied im Auswärtigen Ausschuß des Bundestages und Sprecherin für Internationale Beziehungen der Fraktion Die Linke
Wieder einmal ist es die deutsche Außenpolitik, die auf dem Balkan vorprescht. Als erster Außenminister nach den schweren Unruhen im Norden des Kosovo, wegen der erneuten Provokationen der kosovo-albanischen Administration mit Hilfe des deutschen NATO-Generals Bühler, besucht Westerwelle die Region. Und er trifft sich mit dem »Regierungs chef« Hashim Thaci. In einem Bericht des Europarates werden dem früheren UCK-Kommandeur zahlreiche Verbrechen gegen die Menschlichkeit vorgeworfen. Westerwelles politische Gespräche sind ein offener Affront gegen diejenigen EU-Mitgliedstaaten, die die völkerrechtswidrige einseitige Unabhängigkeitserklärung des Kosovo nicht anerkannt haben, wie Zypern, Spanien, Griechenland, Rumänien und die Slowakei. Als Gipfel der Provokationen besucht Westerwelle auch noch einen der umstrittenen Posten im Nordkosovo – an jener »Grenze«, die seine Soldaten schützen, nachdem er an deren Ziehung beteiligt war.
Offensichtlich will Westerwelle damit auch die Politik der Einschüchterung der serbischen Bevölkerung zelebrieren. Sie soll ihren Widerstand gegen NATO und UCK-Administratoren endlich aufgeben und sich in ihr Schicksal fügen. Die Botschaft ist unmißverständlich: Deutschland ist auf dem Balkan wieder die hegemoniale Macht.
In zwei Wochen soll Kanzlerin Merkel bei ihrem Besuch in Belgrad die Serben ins Gebet nehmen. Entweder ihr verzichtet auf das Kosovo oder ihr kommt nicht in die EU, so das Berliner Diktat. Es bleibt abzuwarten, welche Antwort die serbische Regierung dem deutschen Ultimatum geben wird. Eine Zustimmung zu einer derartigen völkerrechts- und europarechtswidrigen Erpressung würde bedeuten, daß Serbien seiner demokratischen Verpflichtung, seine Bürger und sein Territorium im verfassungs- und völkerrechtlichen Sinne zu schützen, nicht nachkommt. Und schlimmer: Es würde den Schlußstein setzen für die deutsche Hegemonie auf dem Balkan. Deutschland hätte erfolgreich eine Politik der Drohungen und Gewalt an die Stelle des Völkerrechts gesetzt.
(*) Die Autorin ist Mitglied im Auswärtigen Ausschuß des Bundestages und Sprecherin für Internationale Beziehungen der Fraktion Die Linke
=== 3 ===
http://www.jadovno.com/asocijacija-pregled-novosti/items/ukazati-merkelovoj-na-problematican-povratak-srba-u-hrvatsku.html
Association of Refugees and other associations of Serbs from Croatia
23.8.2011 10:02
UKAZATI MERKELOVOJ NA PROBLEMATIČAN POVRATAK SRBA U HRVATSKU
BEOGRAD, 23. AVGUSTA /SRNA/ - Delegacija izbjegličkih udruženja Srba iz Hrvatske predaće danas u njemačkoj Ambasadi u Beogradu pismo njemačkom kancelaru Angeli Merkel u kome su nabrojani svi problemi koji sprečavaju povratak Srba u Hrvatsku.
"U pismu koje će biti uručeno Merkelovoj ukazaćemo da je u pregovorima Hrvatske sa EU zatvoreno Poglavlje 23 `Pravosuđe i temeljna ljuska prava`, a da su ostala mnoga neriješena pitanja. Umjesto da snosi konsekvence, Hrvatska će biti nagrađena prijemom u članstvo EU", rekao je Srni predsjednik Asocijacije izbjegličkih i drugih udruženja Srba iz Hrvatske Milojko Budimir.
On je podsjetio da je poslije egzodusa iz Hrvatske delegaciju Udruženja Srba iz Hrvatske u njemačkoj Ambasadi u Beogradu 16. maja1996. godine primio tadašnji ministar inostranih poslova Njemačke Klaus Kinkel.
Prema Budimirovim riječima, tema razgovora sa Kinkelom bio je težak položaj izbjeglica i njihov povratak u Hrvatsku, a zatražena je i podrška njemačke Vlade za brži povratak izbjeglica u Hrvatsku.
"Tom prilikom uručen je Memorandum u kome je traženo da se Vlada Njemačke i lično ministar Kinkel zauzmu da hrvatsko rukovodstvo dosljedno provodi Dejtonski i Erdutski sporazum i druge dokumente usvojene radi ostvarivanja ljudskih prava srpskog naroda u Hrvatskoj", podsjeća Budimir.
On je naveo da je od susreta sa Kinkelom prošlo punih 15 godina, a da se gotovo ništa značajno na tom planu nije desilo.
"Hrvatska nije ispoštovala preuzete obaveze iz međunarodnih i bilateralnih ugovora, ignorišući pravične zahtjeve izbjeglih i prognanih Srba iz Hrvatske. Ovo je i bio razlog da se pristupi pokretanju peticije koju je potpisalo blizu 100 000 izbjeglih i prognanih Srba, kao i onih građana Srbije čija je imovina ostala u Hrvatskoj", kaže Budimir.
On postavlja pitanje da li će protjerani Srbi iz Hrvatske morati čekati još sljedećih 15 godina nekog drugog predstavnika iz Njemačke da mu se obrate na isti način kako je to učinjeno još 1996. godine?
"Očito je da Hrvatska kupuje vrijeme, a uz pomoć svojih mentora to joj vješto polazi za rukom", ističe Budimir.
On pita kako da se sa ovim problemima nose prognani Srbi "kada Hrvatska u posljednje vrijeme ignoriše i odluku pape, iako je Vatikan imao posebne zasluge za njenu samostalnost".
"Njemačka lobira za nezavisno Kosovo, a šta je sa našim pravima koja smo imali - Srbi su bili konstitutivan narod, a Albanci na Kosovu i Metohiji samo nacionalna manjina", navodi Budimir.
Prema njegovim riječima, ovakva dvojna mjerila sigurno neće doprinijeti miru u regionu, nego će samo pokrenuti nove sukobe i nestabilnost.
"Da se to preduprijedi, treba ukinuti dvojna mjerila i sve učiniti da u ovom posljednjem ratu nema pobjednika i gubitnika. Za sada, Srbi iz Hrvatske su najveći gubitnici", konstatuje Budimir.
On zaključuje da je velika odgovornost Njemačke za ono što se dogodilo sa SFRJ za vrijeme proteklog građanskog rata.
"Njemačka je među prvima priznala samostalnost Hrvatske i za svo ovo vrijeme lobirala kod drugih zemalja oko njenog prijema u članstvo EU", kaže Budimir.
On navodi da je Merkelova trebalo da o ovoj problematici razgovara sa predsjednicom hrvatske Vlade Jadrankom Kosor tokom posjete Zagrebu i da je "usput upita kada i sama misli napustiti srpski stan koji je uzurpirala i u kome živi već godinama".
"Na ovaj način Kosorova svojim primjerom pokazuje da se ne vraća više od 40 000 oduzetih srpskih stanova, što je jedan od razloga zašto u Hrvatsku nema povratka", dodaje Budimir.
On smatra da program stambenog zbrinjavanja ne može biti supstitucija za oduzeta stanarska prava.
Delegacija izbjegličkih udruženja Srba iz Hrvatske najavila je da će predati pismo za Merkelovu u 10.00 časova.
=== 4 ===
http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/58124
Prägende Faktoren
23.08.2011
Proteste
Die Mafia an der Macht
Unter den Augen Berlins
NS-Kollaborateure
Kriegsverbrecher
Kein Absterben
Tutto Incluso 20 Mega light: telefono + ADSL a soli 19,95 € al mese fino al 2 gennaio 2014. Risparmi 324 euro! Passa a Tiscali
(sulla censura in atto anche in Italia a proposito delle stragi contro i civili che gli aerei della NATO stanno commettendo si veda ad esempio il caso di Zliten, Libia, 8 agosto 2011:
PHOTOS:
NATO Massacres of Civilians Aimed at "Cleansing" the Libyan People's Resistance
By Mahdi Darius Nazemroaya - Global Research, August 10, 2011
By Mahdi Darius Nazemroaya - Global Research, August 10, 2011
VIDEO:
NATO massacre in Zlitan, August the 8th/9th 2011.A large number of casualties occurred in the city of Zliten, in the district of Misurata. In Zliten, 85 people were killed including 33 children, 32 women, and 20 men as a result of NATO's deliberate targeting of residential areas and civilian infrastructure. Many of the injured civilian victims are in critical condition and near death.
Zliten has been under constant NATO bombardment for several days. The recent NATO attacks started at about 11:30 p.m. EET on August 8, 2011. At least 7 civilian homes belonging to local farmers were destroyed, killing entire families. In all 20 families were the targets of the NATO bombings.
This video exposes the media's role of covering up the truth.
The mainstream media did not report about this properly or accurately. The media did this to whitewash NATO's war crimes against the Libyan people.
Le massacre de l'OTAN à Majir et la propagande impériale
par Julien Teil, Mathieu Ozanon - RÉSEAU VOLTAIRE | TRIPOLI (LIBYE) | 17 AOÛT 2011
NATO airstrike kills dozens of civilians east of Tripoli
By Kate Randall - 10 August 2011
By Kate Randall - 10 August 2011
I giornalisti che praticano la propaganda di guerra, dovranno risponderne
RETE VOLTAIRE | TRIPOLI (LIBIA) | 15 AGOSTO 2011
Traduzione di Alessandro Lattanzio
Il trattamento attuale delle informazioni su Libia e Siria, ha segnato una svolta nella storia della propaganda di guerra, nel senso che utilizza nuove forme che hanno colto di sorpresa il pubblico internazionale.
Quattro potenze, Stati Uniti, Francia, Regno Unito e Qatar, hanno uniti i loro mezzi tecnici per avvelenare la "comunità internazionale". Si tratta principalmente della CNN (che, anche se privata, agisce in il coordinamento con le unità di guerra psicologica del Pentagono), France24, BBC e Al Jazeera.
Questi media sono utilizzati per attribuire falsamente ai governi di Libia e Siria dei crimini che non hanno commesso e per coprire i crimini commessi dai servizi segreti delle potenze di cui sopra e della NATO.
Ricordiamo il precedente su scala ridotta del 2002. Globovision aveva trasmesso le immagini in diretta di una rivoluzione popolare guidata del legittimo presidente Hugo Chavez e le immagini di militanti pro-Chavez sparare sui manifestanti dell’opposizione, uccidendoli. Questa messa in scena aveva permesso di nascondere un colpo di stato militare orchestrato da Washington con l’aiuto di Madrid. Tuttavia, dopo che una sollevazione popolare genuina aveva messo fine al golpe e restaurato il presidente eletto, inchieste giudiziarie e giornalistiche hanno dimostrato che la rivoluzione filmata da Globovision non era che un video falsificato, e che mai i chavisti avevano sparato sulla folla, ma invece erano state vittime dei cecchini armati dalla CIA.
Oggi è lo stesso, ma con un consorzio di canali satellitari. Essi mostrano le immagini di eventi mai avvenuti in Libia e Siria. Cercano di far credere che la maggioranza dei libici e dei siriani vogliono rovesciare le loro istituzioni politiche e che Muammar Gheddafi e Assad massacrano i propri popoli. Sulla base dell’intossicazione, la NATO ha attaccato la Libia e sta per attaccare la Siria.
Ora, dopo la seconda guerra mondiale, l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite ha approvato quattro volte una legge per vietare e condannare tali pratiche.
La Risoluzione 110 del 3 novembre 1947, relativa a "Misure da prendere contro la propaganda in favore di una nuova guerra e contro coloro che la incitano", sanziona la "propaganda volta a provocare o incoraggiare una qualsiasi minaccia alla pace, violazione della pace o un qualsiasi atto di aggressione".
La Risoluzione 381 del 17 Novembre 1950, consolida tale dichiarazione, condannando la censura delle informazioni avverse, come parte integrante della propaganda contro la pace.
Infine, la Risoluzione 819 dell’11 dicembre 1954, su "l’eliminazione degli ostacoli al libero scambio delle informazioni e delle idee", pone la responsabilità dei governi nel rimuovere gli ostacoli che impediscono il libero scambio di informazioni e idee.
In tal modo, l’Assemblea Generale ha sviluppato la sua dottrina sulla libertà di espressione: ha condannato le menzogne che portano alla guerra e ha eretto il libero flusso di informazioni e idee e il dibattito critico, ad armi al servizio della Pace.
La parola, e più ancora l’immagine, possono essere utilizzato per preparare i peggiori crimini. In questo caso, l’avvelenamento da parte di CNN, France24, BBC e Al Jazeera sono "crimini contro la pace". Essi devono essere considerati i più gravi di crimini di guerra e crimini contro l’umanità commessi oggi dalla NATO in Libia e dalle agenzie di intelligence occidentali in Siria, in quanto li preparano e li rendono possibili.
I giornalisti che praticano la propaganda di guerra devono essere processati dalla giustizia internazionale.
Tutto Incluso 20 Mega light: telefono + ADSL a soli 17,95 € al mese per 12 mesi. Passa a Tiscali:
http://abbonati.tiscali.it/rd/rd2.html?u=http%3A%2F%2Fabbonati.tiscali.it%2Ftelefono-adsl%2Fprodotti%2Ftc%2Ftuttoincluso_light%2F%3FWT.mc_id%3D01fw%26r=TS00000A00002%26dm=DM_03%26p=footer
ELIMINAZIONE DELLE FESTIVITA' INFRASETTIMANALI E RELATIVI PONTI
PIANO DI RINASCITA DEMOCRATICA DELLA LOGGIA P2 (testo sequestrato a Maria Grazia Gelli nell'estate 1982).
Tra i programmi (attività di governo) leggiamo:
b3) eliminazione delle festività infrasettimanali e dei relativi ponti (salvo 2 giugno - Natale - Capodanno e Ferragosto) da riconcedere in un forfait di 7 giorni aggiuntivi alle ferie annuali di diritto;
una prima parte era già stata realizzata nel 1977, con l'eliminazione di alcune festività (civili e religiose) e la "concessione" di 6 giorni di festività soppresse. bontà loro, la P2 (di cui è tesserato 1816 il Cavaliere di governo) aveva lasciato il 2 giugno, che l'attuale governo vuole togliere, ed i giorni da fruire in alternativa, che questo governo non solo non ci "concede", ma ce ne ha addirittura scippato uno, per la festività (non richiesta dai lavoratori) del 17 marzo, unità d'Italia.
(segnalato da C. Cernigoi)
Tutto Incluso 20 Mega light: telefono + ADSL a soli 17,95 € al mese per 12 mesi. Passa a Tiscali:
http://abbonati.tiscali.it/rd/rd2.html?u=http%3A%2F%2Fabbonati.tiscali.it%2Ftelefono-adsl%2Fprodotti%2Ftc%2Ftuttoincluso_light%2F%3FWT.mc_id%3D01fw%26r=TS00000A00002%26dm=DM_03%26p=footer
(Sul tema delle "rivoluzioni colorate" e delle tecniche di guerra psicologica usate per evertere Stati sovrani ed imporre regimi di schiavi della NATO si vedano anche tutti i link alla nostra pagina: https://www.cnj.it/documentazione/eversione.htm )
The Revolution Business
June 2011 - Democratic change has been demanded across the Middle East. But was what seems like a spontaneous revolution actually a strategically planned event, fabricated by 'revolution consultants' long in advance?
Revolution consultants are the worst nightmare of every regime. Srdja Popovic was a founder of the organisation 'Otpor', a revolution training school. It was instrumental in the overthrow of Slobodan Milosevic in the 1990s and has now inspired a new generation of activists. Political commentators like William Engdahl are convinced Otpor is being financed by the USA. "The people from Otpor gave us a book in which they described all their strategies", says Ezzedine Zaatour of the Tunisian uprising. That book was written by an American, Gene Sharp, and is now considered the "revolution guide book", being used by opposition movements worldwide. As Optor release their latest gadget, a resistance training computer game sponsored by American organisations, world leaders are voicing their concerns. "This is called a gentle coup!", insists Hugo Chavez.
WATCH THE VIDEO: http://www.youtube.com/watch?v=lpXbA6yZY-8
June 2011 - Democratic change has been demanded across the Middle East. But was what seems like a spontaneous revolution actually a strategically planned event, fabricated by 'revolution consultants' long in advance?
Revolution consultants are the worst nightmare of every regime. Srdja Popovic was a founder of the organisation 'Otpor', a revolution training school. It was instrumental in the overthrow of Slobodan Milosevic in the 1990s and has now inspired a new generation of activists. Political commentators like William Engdahl are convinced Otpor is being financed by the USA. "The people from Otpor gave us a book in which they described all their strategies", says Ezzedine Zaatour of the Tunisian uprising. That book was written by an American, Gene Sharp, and is now considered the "revolution guide book", being used by opposition movements worldwide. As Optor release their latest gadget, a resistance training computer game sponsored by American organisations, world leaders are voicing their concerns. "This is called a gentle coup!", insists Hugo Chavez.
WATCH THE VIDEO: http://www.youtube.com/watch?v=lpXbA6yZY-8
Tutto Incluso 20 Mega light: telefono + ADSL a soli 17,95 € al mese per 12 mesi. Passa a Tiscali:
http://abbonati.tiscali.it/rd/rd2.html?u=http%3A%2F%2Fabbonati.tiscali.it%2Ftelefono-adsl%2Fprodotti%2Ftc%2Ftuttoincluso_light%2F%3FWT.mc_id%3D01fw%26r=TS00000A00002%26dm=DM_03%26p=footer
(Questo articolo in lingua italiana:
https://www.cnj.it/documentazione/interventi/marx21ernesto2011.pdf
Nessuna Europa senza la Jugoslavia. Analisi a venti anni dalle prime secessioni
Nessuna Europa senza la Jugoslavia. Analisi a venti anni dalle prime secessioni
PDF: https://www.cnj.it/documentazione/interventi/marx21ernesto2011_sh.pdf)
Nema Europe bez Jugoslavije
A. Martocchia (*)
(*) sekretar Italijanske koordinacije za Jugoslaviju.
Prevod: D. Kovačević
Zapravo je očito postojao plan protiv te tadašnje Države koja je, po meni, predstavljala model za budući evropski federalizam. Ta se država zvala Jugoslavija u kojoj su brojne narodnosti bile uključene u federativni sistem koji je uspešno omogućavao jednaka prava, napredak i razvoj njenih stanovnika, te bih rekao da je ona celom svetu davala primer kako je zajednički život moguć (Slobodan Milošević)1
Na dan 25. juna 2011. ima tačno dvadeset godina od jednostranog proglašenja nezavisnosti Slovenije i Hrvatske, posle kojih je u Jugoslaviji izbio rat:u stvari, te deklaracije označile su prelazak u fazu masovnog kretanja vojski i njihovih gotovo neprestanih sudara na bojnom polju. Celom tom procesu raspada možemo dodeliti i jedan vremenski raspon koji počinje 5. novembra 1990. godine kada je Kongres SAD odobrio zakon 101/513 kojim je "obznanio rat" SFRJ i naredio da se novim "demokratskim" tvorevinama pruža direktna finansijska pomoć (tj. nacionalistima i secesionistima), a okončava se 4. februarom 2003. godine kada je Skupština SRJ izglasala rađanje jedne formalne i kratkotrajne "Unije Srbije i Crne Gore", poništavajući na taj način naziv "Jugoslavija" sa geografskih karata Evrope. U stvarnosti je proces razdruživanja počeo pre 1990. godine i dobro je poznato da se jugoslovenska kriza ni do današnjeg dana ne može smatrati okončanom.
***
Jedan drugi datum može da se tretira kao znak da neki obrnuti proces, drugačiji od raspadanja, barem kada se radi o sadašnjem istorijskom momentu, ne postoji: radi se o 17. decembru 1991. godine. Na taj dan je u Mastrihtu bilo prineto kao žrtva, jugoslovensko jedinstvo i samim tim, mir i saradnja među narodima na evropskom kontinentu, a sve da bi se ispunila želja nemačkom kancelaru Helmutu Kolu u vidu plaćanja cene za pokretanje procesa evropskog političkog ujedinjenja. O tom ciničnom pregovaranju pripovedao je Đani De Mikelis, koji je na toj konferenciji učestvovao.2
Vrlo je brzo došao do izražaja taj paradoksalni i protivurečan proces zbog koga je u Evropskoj uniji trebalo da se ostvaruje i učvršćuje njeno jedinstvo, dok su se u samom srcu tog istog kontinenta rasparčavale čitave države koje su, celovite ili pak podeljene, postajale međusobni vojni protivnici, pa i predmet bombardovanja od strane te iste EU. Činjenica je da su danas, barem kratkoročno posmatrano, iz vidokruga iščileli, kako jedinstvo Jugoslavije, tako i političko jedinstvo Evrope. Ova potonja, dok se u međuvremenu proširivala sa 12 na čak 27 država članica, je sve više pokazivala znake neuspeha upravo u pogledu odabrane međunarodne i geostrateške politike koju je sledila. Kada je 17. februara 2008. godine na Kosovu, pod nacionalističkom albanskom upravom, usledilo još jedno proglašenje "nezavisnosti" u okviru jugoslovenskog prostora na teritoriji vojno okupiranoj od strane NATO, EU se pred jednim novim događajem našla bespovratno podeljena. Španija, Grčka, Rumunija, Slovačka i Kipar nisu priznale novu "državicu", čime su stvarnosno afirmisali hipotezu zlokobnog francuskog ministra inostranih poslova, Bernarda Kušnera - jednog od najodgovornijih za jugoslovensku i kosovsku tragediju - po kome su države članice EU «slobodne da po svom nahođenju odluče o priznavanju Države Kosovo » (sic). Usprkos zajedničkoj spoljnoj politici!
Neuskladiva diferencijacija evropskih država u vezi Kosova, time je razotkrila krizu navodnog deklarativnog jedinstva evropske politike:čak je i jedan savršeni evropeista kao što je Romano Prodi, koji je februara o.g. iskazivao kritička zapažanja kako je, zbog tendencije premoći francusko-nemačke alijanse koja nameće model "germanske Evrope", u EU nemoguće dogovaranje opštih i opštevažećih pravila, u intervjuu datom Bianki Berlinguer u momentu izbijanja libijske krize, izrekao jedan eksplicitan pogrebni rekvijem: « Čujte, ja i ne pomišljam više na moguće zajedničke evropske poteze u sferi spoljne politike! ».3 Niko ne bi mogao da kaže da on nije u pravu, obzirom da je jednostrana francuska akcija protiv Libije, razbila čak i tu istu francusko-nemačku osovinu.
***
Kada se bolje pogleda, upravo je održanje političkog jedinstva na jugoslovenskim prostorima, moglo da bude od velike koristi za realizaciju mnogo šireg i složenijeg procesa evropske političke unifikacije. To predstavlja činjenicu zbog opšte poznatog principa jedne politike vezane za mir, suživot i neophodnu klimu poverenja među narodima, a koji se, bez obzira na svu lepotu deklaracija, kao takav, degenerisao posle svih onih geopolitičkih procesa pokrenutih posle pada Berlinskog zida (1989);dočim bi održanje jugoslovenskog subjektiviteta u srcu Evrope, predstavljalo velik doprinos čak i u traganju za jednim originalnim i pozitivnim putem u budućnost evropskih socijaldemokratskih perspektiva.
Ovo stoga, jer ne možemo da smetnemo s uma da razmenska vrednost roba nije bila negirana u jugoslovenskom socijalističkom sistemu, već upravo priznavana. Njom se "upravljalo" u svrhe kolektiva, a ne samo za pojedinačne interese: tako da se radilo o socijalističkoj tržišnoj ekonomiji. Nedavno je neko zapazio4 da se izraz "društvena tržišna ekonomija" pojavljuje u tekstu Lisabonskog dogovora5, ali sa nedefinisanim i varljivim smislom:
Taj izraz deluje "promotivno i propagandistički", obzirom da se pri pokušaju da "objedini zaštitu nejakih društvenih slojeva sa kapitalističkim razvojem", koristi sa dva koncepta ("tržišna" i "društvena" ekonomija) koje su međusobno protivurečne i nepomirljive jedna s drugom.Pridev "društvena" umesto termina "tržišna ekonomija", ne iskazuje prihvatanje vizija iz Ustava tih država posle II sv. rata6, već služi da prikrije udaljenje od njih. Društveni ciljevi se stoga, smatraju perifernim u odnosu na neodložni preduslov razvoja "izrazito konkurentnih tržišnih ekonomija".
Slični izrazi se u proteklim decenijama koriste u političkim sredinama Zapadne Evrope koje su vezane, kako za evrokomunizam, tako i za socijaldemokratiju (na primer, u nemačkoj SPD). Interesantno je da se pri upotrebi tih termina nikada ne poziva na jugoslovensko iskustvo, pa makar radi diferenciranja od njega.7
Sa stanovišta nacionalnih i nacionalističkih problema, pri analizi građenja Evrope, bilo bi neophodno poređenje sa prethodnim, veoma značajnim jugoslovenskim multinacionalnim iskustvom. Upravo obrnuto, ograničava se na retoriku o regionalizaciji (evro-regioni, zagranični regioni), kao nekoj vrsti okidača za pokretanje raspada sa privredno-ekonomskog stanovišta (devolucija) koji su korisni za uništenje socijalne države i brisanje prava stečenih borbom radnih ljudi i nižih slojeva, koja traje duže od stoleća.
Jugoslavija se na "sastanak sa '89. godinom" prezentirala kao država sa osebujnim političko-ideološkim osobinama, smeštena između Istoka i Zapada ne samo po čistom geografskom položaju, već i po "mešovitom" karakteru svoje privrede. A kao takva, ona je postojala već više decenija. Slobodan Milošević je 1990. godine imao ovaj stav:
Nema osnova za izjednačavanje zbivanja u Jugoslaviji sa onima u drugim socijalističkim državama, jer oni sada počinju da grade onaj svet odnosa koji smo mi već bili stvorili 1948. godine.8
Očito da nije bio u pravu, jer: ne samo da je novonastajuća samonikla buržoazija, već su i zapadni centri moći, zahtevali mnogo više od postojanja tržišne ekonomije u privrednom sistemu, ili "pluralizma" u političkoj sferi. Oni su tražili ne samo brisanje svih dostignuća socijalizma, već su zahtevali i da im se pod noge donese i glava te države.
***
Pisac ovih redova je ubeđen da se jugoslovenski raspad ne može objasniti ako se ne analiziraju i "spoljni uzroci". U ovom tekstu oni su tek zbirno navedeni, pa izostaje i odgovarajući ispravan tretman geopolitičkih tema, jer je za njihovu analizu potreban dodatni prostor.9
Pre svega, vidno je da su, tokom perioda Hladnog rata, neki međunarodni akteri Jugoslaviju smatrali "tamponom" između dva bloka: po okončanju svoje takve funkcije, nju zapadne sile više nisu priznavale ili prihvatale. Na isti način, celokupni Pokret nesvrstanih zemalja predvođen Jugoslavijom, smatran je ne samo anahroničnim, već i potencijalno opasnim za stabilnost novog jednoblokovskog poretka. U momentu kada je objektivna geopolitička pozicija ove države postajala "nepotrebna", podigle su barjak one snage sa "hiljadugodišnjim" koncepcijama i aspiracijama usmerenim na redefinisanje granica i kulturno-demografskog sadržaja u Evropu, snage reakcionarnih transnacionalnih sektora koji nisu baš bez uticaja: crkve, najpre ona katolička10, te ničuće klike "karolinške" inspiracije ("crna" masonerija i pangermanisti). Ne samo da je definicija unutrašnjih evropskih granica u Evropi za sve vreme posle II sv. rata, ostala nesvarena za germanske revanšističke elemente, već opstaju i težnje zaogrnute u "evropeizam" koje stavljaju u pitanje vrednosti modernih država, na način kako su one zasnovane od napoleonovskog doba pa do današnjih dana: takozvana "nacionalna" država, koja, iako je počesto nastajala delovanjem određene "etničke" većinske komponente, ne dodeljuje prava po osnovu "etničke pripadnosti", već po osnovu građanstva u univerzalnom i laičkom smislu. Oni koji se suprotstavljaju toj koncepciji, više cene "etnički" koncept "naroda" - hrvatskog, flamanskog ili bretonskog - čije bi "prirodno pravo" trebalo da ukine pravo po građanstvu.
Ova struja, koja je po svemu reakcionarna, bila je u stanju da putem svoje "diferencijalističke" demagogije, u proteklih dvadeset godina političko-kulturne dekadencije, zagadi i delove "levice" na Zapadu. Ona među svojim mentorima ima “celokupnu crnu aristokratiju Evrope: među akterima u ovoj oblasti ne može se izbeći da se ne spomene i Oto Habsburški - sin Franca Josefa, austrijskog cara, koji je u Evro parlamentu bio predstavnik hrišćanskih socijalista iz Bavarske i vođa organizacije "Paneuropa", pravi sponzor svih jugoslovenskih secesija11 - te Suvereni vojni malteški red – SMOM, trans-nacionalni lobi aristokratskih korena (sic) sa autonomnim diplomatskim statusom, u suštini izuzetno vezan na Vatikan i zapadne klike.12
U uništavanju Jugoslavije posebno su eklatantne uloge Vatikana i Nemačke. Karol Vojtila je primio Tuđmana u Vatikanu 25. maja 1991, gotovo na godišnjicu prijema koji je Pio XII priredio hrvatskom nacisti Paveliću (18/5/1941). Tri dana posle toga, na zagrebačkom stadionu, Tuđman je, okružen najvišim crkvenim zvaničnicima, održao uznemirujući zbor na kome je defilovala nova Hrvatska nacionalna garda.
23. decembra 1991., u skladu sa najavom iz Mastrihta, Nemačka je jednostrano i javno priznala republike Hrvatsku i Sloveniju, sa stupanjem priznanja na snagu narednog 15. januara. Za ovaj nemački božićni poklon, na hrvatskim trgovima organizovane su proslave, gde je najpopularnija pesma bila Danke Deutschland (Hvala Njemačka). 13. januara 1992., opet je Vatikan pretekao sve ostale svojim priznanjem Hrvatske kao nezavisne države, te su posle dva dana usledila priznanja od strane svih država u EU, koje su priznale i Republiku Sloveniju.
Jednu posebnu dublju analizu zaslužuje i ponašanje cionističkih krugova (Izraela i pojedinih jevrejskih organizacija) prilikom pretnji za odvajanjem, pre i posle stvarnog raspada SFRJ. Očito su politički prelom iz 1967. godine i politika koju je vodio Pokret nesvrstanih, okrenut miru među narodima i državama, uz očuvanje svih međunarodno priznatih granica, izazivali duboko nezadovoljstvo u izraelskom rukovodstvu koje se sa svoje strane, angažovalo za uspostavljanje novih "de facto" granica, te za etničku podelu jevrejske, od ostalih komponenata u Palestini. Samo na ovaj način da se objasniti neverovatno hladan odnos Izraela i jevrejskih vodećih organizacija u pogledu uništenja Jugoslavije, pa čak i podrška dolasku fašističkih i rasističkih rukovodstava na vlast u novim balkanskim državama.13 Zaprepašćenje je izazvala operacija momentalnog i kompletnog prebacivanja jevrejskog stanovništva sa sarajevskog aerodroma, iz Bosne u Izrael, izvedena od strane American Jewish Joint Distribution Committee u samom trenutku izbijanja građanskog rata u toj republici. (april 1992.) Već u septembru 1992. godine, jevrejska zajednica u Zagrebu je proslavljala ponovno otvaranje Jevrejskog centra14 uz formalno učešće i finansiranje od strane fašističkog Tuđmanovog režima; predsednik Izraela je za prvu etapu svojih putovanja u nove republike, odabrao upravo Hrvatsku.15
Elementi koje smo ovde izneli, pokazuju postojanje neprijateljstva prema SFRJ od strane sveta katoličke crkve, nemačke govorne sfere i cionizma. Za kompletiranje celovite slike svih ovih okolnosti, nedostaje još samo ponašanje SAD, koje su se posle izvesne početne neodređenosti, pokazale otvorenim protivnikom jugoslovenskog jedinstva i suverenosti. Sjedinjene države su se poslužile ovim revanšističkim, pan-germanskim i ultra-konzervativističkim tendencijama koje su se, po okončanju Hladnog rata, i dalje zakuvavale u Evropi. Predstavile su se čak i kao "nemački advokat" u više okolnosti i u ključnim momentima oko ponovnog definisanja granica unutar evropskog kontinenta - dovoljno je da se pomisli na aneksiju DDR od strane SRN. 12. juna 1994. godine, prilikom svoje posete Berlinu, predsednik Klinton održao je izrazito simboličan govor ispred Branderburške kapije: Nemačka je već uveliko specijalni partner SAD u Evropi. Nemačko vođstvo u Evropi predstavlja naš interes i mi se na Nemačku oslanjamo radi vojne, političke i ekonomske penetracije na Istok. Jugoslavija je, sasvim sigurno, država koja je platila najskuplju cenu susreta interesa SAD i Nemačke, koja je postajala vidna upravo u periodu oslabljenja socijalističkog bloka.16
***
Dok se uvođenje političkog "pluralizma" poistovetilo sa periodom rata i komadanja države, primena ekonomskog "liberalizma" je za narode i radne ljude Jugoslavije, značila nestanak privrednih resursa i rezultata rada kolektivnog pregnuća tokom više decenija. Društveni sloj koji se afirmiše sa “jugoslovenskom '89”, tj. ona klasa koja danas upravlja u svim "nezavisnim" republikama, sa sobom nosi sitne nacionalne, anti-jugoslovenske zaostale vrednosti; on pokazuje svoju suštinsku zavisnost od inostranih interesa.
Dočim je i jedan deo starog jugoslovenskog upravljačkog sloja bio vidno otvoren za izvesnu "tranziciju bez razaranja". Jednu sličnu alternativu, koju bih u najmanju ruku nazvao osuđenom na neuspeh, bila su mere predsednika vlade Ante Markovića koji je 1989. godine započeo sa reformama kapitalističke orijentacije. Na samom svom početku, ova inicijativa predstavljala je jugoslovensku liberalnu opciju, jednako kao i ona koju je započinjao Milošević sa svojom "antibirokratskom revolucijom". Milošević je u stvari tragao za efikasnim rešenjima za različite interese, pa i na međunarodnom planu; ovo posredovanje je bilo predodređeno za neuspeh, ali ne voljom Miloševića. Posle priznavanja "nezavisnosti" Slovenije i Hrvatske koje su bile odlučene u Mastrihtu, Evropa je definitivno odbila da Jugoslaviju smatra svojim mogućim sagovornikom; bombardovanjem u toku 1999. godine, države članice NATO, obznanjuju da nemaju nameru da pregovaraju sa državom naslednicom u vidu Srbije i Crne Gore, niti sa njenim rukovodstvom.
***
Činjenica je da su intelektualci općenito, odigrali negativnu ulogu u jugoslovenskim zbivanjima u proteklih dvadeset godina. Oni su se usredsredili na pitanja identiteta, individualna prava i prava manjina koja su navodno bila osporavana, i koja su, po njima, morala biti nametnuta po svaku cenu i na štetu većine - uz omalovažavanje temeljnih principa demokratije, nezavisno od načina njenog podrazumevanja. Jugoslovenska ideja, bilo da se tumači kao težnja za (više)nacionalnim jedinstvom, ili pak u vidu svoje novije forme društveno-ekonomskog socijalističkog sistema, bila je izložena brojnim i raznolikim negacijama, te izlivima neprijateljstva koji su poticali čak i iz sredina koje se smatraju progresivnim, internacionalističkim, ili "levim". Čak su je kritikovali i marksisti;u ovom slučaju, napadi su zasnivani na apstraktnim i idealizovanim konceptima Države, pitanju upravljanja nacionalnim pitanjem, socijalizmu i/ili komunizmu, revoluciji i drugom. U Italiji je polemika o tumačenju koje bi se trebalo dati događajima u Jugoslaviji, izbila odmah na stranicama novina "Il Manifesto"17, ali pozicije na kraju nisu ostale razjašnjene, te su se izvesne teške nesuglasice povlačile tokom niza godina, sve do momenta kada je Italija direktno učestvovala u vojnoj agresiji 1999. godine, u napadu koji je želela vlada pod upravom D'Aleme uz podršku značajnih intelektualaca iz demokratske i leve sfere.18 Socijalističkoj Jugoslaviji ne želi da se prizna da je konkretno ostvarila i da je probala da upražnjava velik deo svih onih vrednosti o kojima je zapadno-evropska "levica" jedino bila u stanju da nadugačko razglaba tokom više decenija. Tako da se desilo da je došlo do težnje da se i u Jugoslaviji odigra ona "promena režima" koju možemo figurativno da nazovemo kao "Osamdesetdeveta". Često se i u dobroj nameri mislilo da će ta promena dovesti do ostvarenja većih "sloboda" i "prava"..Ako je do njih i došlo, neizmerno je mali broj onih koji su ih osetili, kada se osvrnemo na opšte pogoršanje uslova života najvećeg dela stanovništva. "Sloboda" i "prava" većine ljudi bili su na dramatičan način gaženi, a takva je situacija i u sadašnje vreme; čitavi građanski slojevi i autohtoni narodi čak su bili isključeni iz uživanja koristi od svog građanskog statusa, bili su ubijani ili prinuđeni da napuštaju zemlju.
Sa raspadom Jugoslavije, u suštini se preobratio ishod II svetskog rata, državnost je data subjektima koji su prethodno jedino pod naci-fašizmom, predstavljali "posebne nacije".
Za mene je Jugoslavija predstavljala Evropu...Koliko god da je bila iscepkana, Jugoslavija je bila model jedne buduće Evrope, ne onakve kakva je sada ta naša, na izvestan način veštačka Evropa sa svim svojim zonama slobodne trgovine, već obrazac za jednu teritoriju na kojoj različiti narodi žive izmešani jedni sa drugima, baš onako kako je živela mlađarija u Jugoslaviji čak i posle Titove smrti. Eto, mislim da bi to bila Evropa kakvu želim. Tako da se u meni, uništenjem Jugoslavije, predstava o Evropi razbila. (Peter Handke)19
CITIRANI IZVORI I OSTALA KORISNA LITERATURA
---, In difesa della Jugoslavia (U odbranu Jugoslavije), Zambon, Frankfurt 2005
---, NATO Aggression Against the Federal Republic of Yugoslavia, Documents sent to international organizations (Two Volumes), Ministry of Foreign Affairs of the FR of Yugoslavia, Službeni glasnik, Beograd 2000
---, NATO in the Balkans - Voices of opposition, International Action Center, New York 1998. Skraćena verzija na italijanskom jeziku: La NATO nei Balcani (NATO na Balkanu), Editori Riuniti, 1999
---, War, Lies, and Videotapes, International Action Center, New York 2000
Mark Aarons, John Loftus, Ratlines, Newton Compton, Roma 1993 (Aarons 1993)
Aldo Bernardini, La Jugoslavia assassinata (Ubijena Jugoslavija), Editoriale Scientifica, Napoli 2005
Peter Brock, Media Cleansing. Dirty Reporting-Journalism and Tragedy in Yugoslavia, gmbooks.com, Los Angeles 2005
Ramsey Clark and various authors, Hidden Agenda. U.S./NATO Takeover of Yugoslavia, International Action Center, New York 2002
Diana Johnstone, Fools' Crusade: Yugoslavia, NATO, and Western Delusions, Monthly Review Press, 2003 (Johnstone 2003)
Andrea Martocchia, La rimozione della Jugoslavia (Uklanjanje Jugoslavije), L'Ernesto nn.3-4/2003 -
https://www.cnj.it/documentazione/rimozione.htm
Jacques Merlino, Les veritées yougoslaves ne sont pas toutes bonnes á dire, Editions Albin Michel, Paris 1993 (Merlino 1993)
AAVV., Il rovescio internazionale (Međunarodni prevrat), Odradek, Roma 2003 (Odradek 1999)
Jean Toschi Marazzani Visconti, Il corridoio, La Città del Sole, Napoli 2005 (Toschi 2005), izdanje u Srbiji: Koridor, Zavod za udžbenike, Beograd, 2006
2) Pogledati npr. u časopisu Limes n. 3/1996. Formalni trag postoji u EU dokumentu br. 1342, drugi deo, od 6/11/1992.
3) Uporediti «L’Europa e il direttorio zoppo. Se Germania e Francia decidono tutto e l’Italia tace» (Evropa i hroma uprava. Kada Nemačka i Italija o svemu odlučuju, Italija ćuti) - u dnevnom listu "Il Messaggero" od 6. februara 2011, i TG3 Linea Notte od 22/2/2011.
4) Gaetano Bucci, La tecnocrazia liberista della UE (Liberistička tehnokratija EU), u časopisu L'Ernesto n. 2/2010. U citatu u daljem tekstu, Bucci pod navodnicima proziva Azzariti-a G.,Uguaglianza e solidarietà nella (Jednakost i solidarnost u Dokumentu o fundamentalnim pravima iz Nice), u: Siclari, M. (urednik), Contributi allo studio della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea (Doprinosi izučavanju Dokumenta o fundamentalnim pravima u Evropskoj uniji), Torino: Giappichelli, 2003.
5) Ovaj Traktat kojim se čine izmene u Traktatu o Evropskoj uniji, potpisan je u Lisabonu 13. decembra 2007. i stupio je na snagu 1. decembra 2009. (Sl. Bilten EU, 2007/C306/01). Tačnije, pozivanje na "društvenu tržišnu privredu" stoji u članu.3 stav 3, skupa sa bizarnim, pa čak i paradoksalnim dodatkom: “izrazito konkurenta”.
6) Ustavi koji su, kako na Zapadu tako i na Istoku, bile zasnovani na principu suštinske, a ne samo formalne jednakosti svih građana.
7) Nešto skorije, na put ka tržišnom socijalizmu – tj. priznavanju da zakon o vrednosti robe mora da preživi uz regulaciju istoga - otvoreno su se uputile pojedine socijalističke države koje su posle '89 nešto bolje izdržale potres privrednog sistema: među njima je najveća i najsnažnija, Kina, ali i Vijetnam, pa čak i Kuba.Čudno da se analitičari uglavnom ne pozivaju na prvo i najznačajnije iskustvo u toj oblasti - jugoslovensko.
8) Izjava data dnevnom listu Borba 2/1/1990.
9) Ove teme su bile predmet širokih diskusija i analiza, čak i u specijalizovanim časopisima kao što je italijanski Limes. Logično je da sadašnji otvoreni spor u predmetnoj zoni, svoje korene pušta u strogo privrednim interesima, koji se daju analizirati kroz pravce kojima prolaze "koridori" za sirovine, prerađevine i polu-proizvode; takođe se moraju uzeti u obzir sfere uticaja posle širenja NATO, te projekti za "Novi poredak" po modelu Bržežinskog, koji su pored usmerenja na daleke zemlje i kontinente, koncipirali Jugoslaviju kao bazu za svoje beskrupulozne i krvave operacije.
10) Između Rimske Crkvei hrvatske "etničke" komponente, postoji povlašten odnos već od VIII stoleća. Od vremena Rascepa (1054), Hrvatska je bila katolički bastion protiv pravoslavnih hrišćana. Tokom XX veka, istaknuti hrvatski katolički elementi prvo su bili aktivni u "antikomunističkoj internacionali" koju je promovisala Rimska crkva kroz tzv. "Intermarium", a potom u ustaškom pokretu;posle porazai, oni su nastavili borbu unutar emigrantskih ustaških krugova, u tajnim organizacijama kao što su "Križari", (uporediti Aarons 1993), i najzad, i u partijama kao što je Tuđmanova HDZ. Trait d'union svih tih skorašnjih događanja je borba protiv jugoslovenstva.
11) "Hrvati koji čine deo civilizirane Europe, nemaju ničega zajedničkog sa srpskim primitivizmom na Balkanu. Budućnost Hrvatske stoji u jednoj Europskoj konfederaciji za koju Austro-Ugarska može poslužiti kao model" (u Le Figaro, 15/8/1991).
12) Ako se podsetimo da je zajam od dve milijarde dolara bez kamate, Hrvatska 4/10/1990, primila upravo od Suverenog vojnog malteškog reda, a da je prvobitni štab hrvatske stranke HDZ, posle postao predstavništvo ovog Reda u Hrvatskoj. Uporediti T.W. "Bill" Carr: German and US Involvement in the Balkans, istupanje na simpozijumu Jugoslavija: prošlost i sadašnjost, Chicago 31/8-1/9/1995. Frančesko Kosiga, svi predsednici SAD i brojni zapadni politički lideri, povezani su sa Malteškim redom.
13) Primera radi, za razliku od mnogih drugih jevrejskih predstavnika (uključujući i samog Simona Vizentala, uporediti npr. Corriere della Sera 1/4/1993) koji su se trudili da denunciraju fašistički i rasistički karakter ideologije Franje Tuđmana i njegove "neovisne Hrvatske", Nenad Porges, predsednik jevrejske zajednice u Zagrebu, javno je u svojim istupima, okrenuo kritike za antisemitizam na Srbe (uporediti razne izvore sabrane na:http://www.porges.net/JewishHistoryOfYugoslavia.html#Relations%20with%20Israel). Po izbijanju rata u Bosni, vođstvo cionističkih intelektualaca aktivno se zalagalo za veštačko stvaranje slike o "Srbima nacistima" (u vezi "srpskih logora" uporediti Toschi 2005, koja podseća na sektašku poziciju Elija Vizela, i Merlino 1993, koji izlaže dokumentaciju o svrstavanju "lobija u SAD).
14) Razni izvori sabrani na:http://www.porges.net/JewishHistoryOfYugoslavia.html#Relations%20with%20Israel .
15) Moshe Katsav je u Zagreb stigao 11/07/2003. u trodnevnu posetu.
16) 1. jula 1991., na početku jugoslovenske krize, prestao je da postoji Varšavski pakt;u avgustu, u Rusiji nije uspeo puč protiv Gorbačova i pojavio se Jeljcin, glavni akter u formalnom raspadu SSSR (21. decembra u Alma Ati: osniva se SND).
17) Mogu se pročitati istupanja S. Spetiča u prvom momentu (6. jul 1991.), Almeyra i drugi, u drugom momentu (10. jul 1991.).
18) Ispitivanju ratobornih pozicija u italijanskoj levici može se pristupiti proučavanjem tri izvora: Johnstone 2003 (verovatno najlucidnija i najnemilosrdnija, ali još uvek nije prevođena na italijanski jezik), Odradek 1999 i pregled dostupan na sajtu https://www.cnj.it/24MARZO99/ .
19) Intervju sa nemačkim televizijskim novinarom Martinom Lettmayer-om, januara 1997.
Tutto Incluso 20 Mega light: telefono + ADSL a soli 17,95 € al mese per 12 mesi. Passa a Tiscali:
http://abbonati.tiscali.it/rd/rd2.html?u=http%3A%2F%2Fabbonati.tiscali.it%2Ftelefono-adsl%2Fprodotti%2Ftc%2Ftuttoincluso_light%2F%3FWT.mc_id%3D01fw%26r=TS00000A00002%26dm=DM_03%26p=footer
Da: partigiani7maggio @ tiscali.it
Oggetto: Iniziative a Barletta, città del Sacrario degli antifascisti jugoslavi
Data: 18 agosto 2011 10.24.38 GMT+02.00
I PARTIGIANI JUGOSLAVI NELLA RESISTENZA ITALIANA
Storie e memorie di una vicenda ignorata
Storie e memorie di una vicenda ignorata
Roma, Odradek, 2011
pp.348 - euro 23,00
Per informazioni sul libro si vedano:
Il sito internet: http://www.partigianijugoslavi.it
La scheda del libro sul sito di Odradek: http://www.odradek.it/Schedelibri/partigianijugoslavi.html
La pagina su Facebook: http://www.facebook.com/event.php?eid=103675256383363
La pagina su Facebook: http://www.facebook.com/event.php?eid=103675256383363
Ordina il libro: http://www.odradek.it/html/ordinazione.html
---
Tra i nuovi inserimenti sul nostro sito segnaliamo le recensioni e gli articoli:
Avv. F. Morelli: Anche Barletta ricorda i partigiani jugoslavi
link diretto: https://www.cnj.it/PARTIGIANI/JUGOSLAVI_IN_ITALIA/NOVO/testi_barlettalife2011.htm#morelli
Bianca Bracci Torsi: Resistenza e dopoguerra: storie, memorie e impunità
Claudio Del Bello: Qualcosa non torna
Pasquale Martino: Resistenza sconosciuta
---
Riceviamo e volentieri segnaliamo:
da: Archivio della Resistenza e della Memoria
Giardini Fratelli Cervi Castello – 76121 Barletta
tel. 0883 578 622 fax 0883 578 614 cell.340 23 44 444
luigidicuonzo @ barlettaresistenzaememoria.it
CITTÀ DI BARLETTA
Medaglia d'Oro al Valor Militare - Medaglia d'Oro al Merito Civile - Città della Disfida
nell'ambito delle iniziative per il MESE DELLA MEMORIA 2011
(a c
ommemorazione della Battaglia di Barletta - 11 e 12 settembre 1943)
Mercoledì 24 agosto 2011, ore 10.00
CONFERENZA STAMPA presso la Sala Rossa del Castello di Barletta
Giovedì 25 agosto 2011, ore 18.30
In collaborazione con la sezione FIDAPA di Barletta:
Ore 18.30 Galleria del Teatro Comunale Giuseppe CURCI
Inaugurazione della Mostra fotografica documentale (aperta sino all’8 settembre) alla presenza di S.E. ANA HRUSTANOVIC, Ambasciatore della Repubblica di Serbia, in Italia
La MEMORIA dell’Accoglienza. Quando l’ospitalità è condivisione di valori
Saluti: NICOLA MAFFEI, Sindaco di Barletta
Saluti: NICOLA MAFFEI, Sindaco di Barletta
Ore 19.30 Sala della Comunità di S. Antonio
Concerto del Coro di voci bianche BRANKO di Nis
Venerdì 26 agosto 2011, ore 10.00
Monumento – Ossario presso il Cimitero di Barletta
OMAGGIO ai Caduti slavi. Morti per una nuova vita, per una nuova libertà
Saluti: NICOLA MAFFEI, Sindaco di Barletta
Interventi: ANA HRUSTANOVIC, Ambasciatore della Repubblica di Serbia
Onori del Picchetto Militare ai Caduti slavi con deposizione di corone di alloro del Comune di Barletta, dell’82° Reggimento Fanteria Torino, dell’Ambasciata della Repubblica di Serbia.
OMAGGIO ai Caduti slavi. Morti per una nuova vita, per una nuova libertà
Saluti: NICOLA MAFFEI, Sindaco di Barletta
Interventi: ANA HRUSTANOVIC, Ambasciatore della Repubblica di Serbia
Onori del Picchetto Militare ai Caduti slavi con deposizione di corone di alloro del Comune di Barletta, dell’82° Reggimento Fanteria Torino, dell’Ambasciata della Repubblica di Serbia.
***
<< Il monumento - ossario dei partigiani slavi a Barletta
Proposta congiunta con la sezione FIDAPA di Barletta
Con Roma – Prima Porta, Gonars, in provincia di Udine, e Sansepolcro, in provincia di Arezzo, Barletta è una delle quattro città italiane che conservano una memoria in pietra dei Partigiani jugoslavi che morirono in Italia dopo aver combattuto per la liberazione della loro Patria o a fianco dei nostri Patrioti nella Resistenza italiana al nazifascismo.
Il nobile gesto di fraterna accoglienza espressosi con la costruzione di Monumenti – Ossari per la raccolta delle spoglie mortali di giovani, morti per una nuova vita, per una nuova libertà, - come gridò una mamma di loro, presente alla cerimonia di inaugurazione di quello di Barletta - in luoghi di silenzio e di preghiera, partì proprio dalla nostra città che, generosamente, contribuì alla costruzione del maestoso Monumento nel nostro cimitero, nel 1970.
Quell’opera, di elevata, splendida e lineare architettura, fu realizzata dall’impresa edile barlettana GIACOMO CALÒ, su progetto dello scultore accademico jugoslavo, DUSAN DZAMONIJA, sotto la direzione dei lavori affidata all’ingegnere ALDO MARIA PALMIOTTI.
Ad onore di tutte le Amministrazioni Comunali succedutesi, in questi quaranta anni, all’Amministrazione presieduta, negli anni settanta, dall’avv. Michele Morella, va riconosciuta l’attenzione posta sia nella normale cura di pulizia del Monumento, sia soprattutto nella tutela della Memoria di quanti hanno dato la vita per la Patria e la libertà, annualmente commemorata con gli stessi onori e le medesime celebrazioni riservate ai nostri caduti di tutte le guerre.
Negli ultimi anni, pur in assenza di referenti governativi degli Stati sovrani, nati dallo smembramento della Repubblica di Jugoslavia, l’Amministrazione comunale di Barletta, riservando particolare cura di ospitalità a singole Autorità slave che in varie occasioni hanno voluto visitare l’Ossario, tramite l’Archivio della Resistenza e della Memoria, ha curato costanti rapporti con le organizzazioni di ex partigiani della Repubblica del Montenegro con scambi di visite di cortesia che hanno contribuito ad approfondire la conoscenza reciproca e a rinsaldare sentimenti di profonda e autentica amicizia.
Il nobile gesto di fraterna accoglienza espressosi con la costruzione di Monumenti – Ossari per la raccolta delle spoglie mortali di giovani, morti per una nuova vita, per una nuova libertà, - come gridò una mamma di loro, presente alla cerimonia di inaugurazione di quello di Barletta - in luoghi di silenzio e di preghiera, partì proprio dalla nostra città che, generosamente, contribuì alla costruzione del maestoso Monumento nel nostro cimitero, nel 1970.
Quell’opera, di elevata, splendida e lineare architettura, fu realizzata dall’impresa edile barlettana GIACOMO CALÒ, su progetto dello scultore accademico jugoslavo, DUSAN DZAMONIJA, sotto la direzione dei lavori affidata all’ingegnere ALDO MARIA PALMIOTTI.
Ad onore di tutte le Amministrazioni Comunali succedutesi, in questi quaranta anni, all’Amministrazione presieduta, negli anni settanta, dall’avv. Michele Morella, va riconosciuta l’attenzione posta sia nella normale cura di pulizia del Monumento, sia soprattutto nella tutela della Memoria di quanti hanno dato la vita per la Patria e la libertà, annualmente commemorata con gli stessi onori e le medesime celebrazioni riservate ai nostri caduti di tutte le guerre.
Negli ultimi anni, pur in assenza di referenti governativi degli Stati sovrani, nati dallo smembramento della Repubblica di Jugoslavia, l’Amministrazione comunale di Barletta, riservando particolare cura di ospitalità a singole Autorità slave che in varie occasioni hanno voluto visitare l’Ossario, tramite l’Archivio della Resistenza e della Memoria, ha curato costanti rapporti con le organizzazioni di ex partigiani della Repubblica del Montenegro con scambi di visite di cortesia che hanno contribuito ad approfondire la conoscenza reciproca e a rinsaldare sentimenti di profonda e autentica amicizia.
Al fine di poter richiamare le oggettive responsabilità, in ordine alla difesa e alla tutela della Memoria che accomuna gli uomini liberi e assicura longevità di benessere, di civiltà e di pace tra i popoli, si esprime la più ampia convinzione che sia necessario produrre una chiara e puntuale documentazione sulle attuali condizioni del Monumento da sottoporre alle Ambasciate di tutte le Repubbliche slave per sollecitare un comune e condiviso progetto di restauro. La nostra Memoria di Accoglienza potrà essere corroborata solo da un nuovo e più responsabile impegno economico, comune e condiviso, delle Repubbliche slave che assicuri, nel contempo, stabilità architettonica al Monumento riconsegnandolo al suo splendore e al suo, ormai, storico decoro.
Con l’invito rivolto all’Ambasciatrice della Repubblica di Serbia, dott.ssa ANA HRUSTANOVIC si auspica di poter avviare concrete iniziative che portino subito a stipulare una puntuale Convenzione con l’Amministrazione Comunale di Barletta assicurando, così, una programmazione di interventi conservativi e di regolare manutenzione.
A quarantuno anni dalla costruzione del Monumento - Ossario dei Partigiani Slavi nel nostro territorio, l’Amministrazione comunale di Barletta, vuole commemorare solennemente l’anniversario nell’intento di stabilire solidi rapporti di amicizia con le Repubbliche eredi della Repubblica di Jugoslavia, con la quale, la nostra città, avviò relazioni per un comune rispetto della Memoria e di concrete intese per scambi economico – culturali, come ad esempio il gemellaggio con Herceg Novi, in Montenegro.
A quarantuno anni dalla costruzione del Monumento - Ossario dei Partigiani Slavi nel nostro territorio, l’Amministrazione comunale di Barletta, vuole commemorare solennemente l’anniversario nell’intento di stabilire solidi rapporti di amicizia con le Repubbliche eredi della Repubblica di Jugoslavia, con la quale, la nostra città, avviò relazioni per un comune rispetto della Memoria e di concrete intese per scambi economico – culturali, come ad esempio il gemellaggio con Herceg Novi, in Montenegro.
In collaborazione con la locale sezione della FIDAPA (Federazione Italiana Donne Arti Professioni Affari) di Barletta che, sotto la Presidenza della Signora Nunzia Binetti Tatò, ha recentemente effettuato una visita di cortesia nella città di Nis alle socie del BPW, ricevendo calorosa ospitalità dalle autorità comunali di quella città, si svolgerà il seguente programma di accoglienza in occasione dell’arrivo a Barletta di una delegazione serba. >>
(dall'opuscolo:
"Un NUOVO PATTO di MEMORIA. La storia... fuori sacco. Progetto triennale 2010-2012
Barletta: Editrice Rotas, Settembre 2011)
Tutto Incluso 20 Mega light: telefono + ADSL a soli 17,95 € al mese per 12 mesi. Passa a Tiscali:
http://abbonati.tiscali.it/rd/rd2.html?u=http%3A%2F%2Fabbonati.tiscali.it%2Ftelefono-adsl%2Fprodotti%2Ftc%2Ftuttoincluso_light%2F%3FWT.mc_id%3D01fw%26r=TS00000A00002%26dm=DM_03%26p=footer
(Sull'isola di Pag, una "Ibiza croata" vicino al campo di sterminio dimenticato...
L'articolo in lingua serbocroata è leggibile ai link:
Plaža Zrće u blizini logora iz 1941.: Hrvatsku Ibicu podigli kod mjesta zločina
Nikola Salapura, Nezavisne Novine 26.07.2011 )
http://www.jadovno.com/en-lat-352/articles/zrce-beach-near-a-1941-camp-croatian-ibiza-near-crime-site.html
Zrće beach near a 1941 camp: Croatian Ibiza near crime site
By Nikola Salapura
BANJA LUKA – Dušan Bastašić, President of the Citizens Association “Jadovno 1941” from Banja Luka, is bitter because of the attitude of Croatian authorities towards the Second World War execution sites and warns that Zrće beach on the island of Pag, called “Croatian Ibiza” and a place to have fun, is located not far from former camps.
Thousands of tourists from Croatia, Serbia, B&H, Europe and the world visit Zrće every year, however, most of them do not know that on that very island, near the beach, were concentration camps in the Second World War.
“What people don’t know is that Zrće is about eight kilometres from the village of Metajna, where in June 1941 the first camp for Serbian and Jewish women and children in the Second World War was opened, and next to it was camp ‘Slana’, which received its first inmates on 24 June, 1941”, said Bastašić.
He said that on the location of “Slana” camp a memorial plaque was raised in 1975, which was destroyed in 1991.
“We renewed it last year, but it was torn down two days later. On that occasion we had a memorial service which was seen as a finger in the eye to the local authorities who asked for a different text to be written on the plaque, because for them it is probably counterproductive for the development of tourism”, said Bastašić.
He said that this year, at 70th anniversary of the complex of camps “Jadovno”, a visit to Pag was not planned in the commemoration programme and that the Croatian authorities justified it saying they were some outside issues.
“For us, the descendants of the victims, this is pure concealment of the crime by Croatia, and it would be inconvenient for them if we went to Pag, because in order to reach Zrće by sea, you have to sail through the Pag Door”, said Bastašić.
He explained that inmates were taken to the execution sites in boats from Karlobag, through the Pag Door, where no fewer than 8020 inmates were thrown into the sea.
“They were murdered by tying rocks around their necks and cutting open their belles so that they would not float out, and then they were thrown overboard into the sea where people today are partying and swim”, he stated and added that the attitude of the Croatian authorities towards this execution sites is devastating.
Besides the fact there is no plaque there, also there is not a single mark that 70 years ago a camp was there. On Croatian websites you can only see invitations to tourists to have fun on Pag.
“One of them is ‘Come and enjoy the Slana Bay’, then ‘Feel the mystical silence that dominates, disturbed only by cries of seagulls and eagles’, and they invite people to scuba dive and enjoy the depths of the sea off the coast where inmates were thrown in’, said Bastašić and added that there are photographs of people sunbathing on the location where Italians exhumed 793 bodies of inmates, 91 of them children.
He said all of this is happening because tourists and the media do not know about the camps and crimes.
“Imagine building an amusement park or a golf course near ‘Jasenovac’. This thing on Pag is unbelievable hypocrisy”, stressed Bastašić and reiterated that is inconceivable that the Croatian authorities are trying to hide the truth about what happened therein every possible way.
Complex “Jadovno”
According to the research conducted so far on the complex of Ustasha camps “Jadovno – Gospić 1941”, which also include the island of Pag, no fewer than 40,123 victims were murdered, 38,010 Serbs, 1999 Jews and the rest were ideological opponents of the Independent State of Croatia.
To remind you, this year 70th anniversary of the suffering in “Jadovno” was marked, as well as the “Jadovno” 1941 Remembrance Day, and in Banja Luka, on 24 and 35 June, the First International Conference on the Complex of Ustasha Camps “Jadovno – Gospić” 1941 was held.
Tutto Incluso 20 Mega light: telefono + ADSL a soli 17,95 € al mese per 12 mesi. Passa a Tiscali:
http://abbonati.tiscali.it/rd/rd2.html?u=http%3A%2F%2Fabbonati.tiscali.it%2Ftelefono-adsl%2Fprodotti%2Ftc%2Ftuttoincluso_light%2F%3FWT.mc_id%3D01fw%26r=TS00000A00002%26dm=DM_03%26p=footer
Nessuna Europa senza la Jugoslavia
Analisi a venti anni dalle prime secessioni (25 giugno 1991)
Analisi a venti anni dalle prime secessioni (25 giugno 1991)
articolo pubblicata su Marx21 / L'Ernesto n.3-4/2011:
Tutto Incluso 20 Mega light: telefono + ADSL a soli 17,95 € al mese per 12 mesi. Passa a Tiscali:
http://abbonati.tiscali.it/rd/rd2.html?u=http%3A%2F%2Fabbonati.tiscali.it%2Ftelefono-adsl%2Fprodotti%2Ftc%2Ftuttoincluso_light%2F%3FWT.mc_id%3D01fw%26r=TS00000A00002%26dm=DM_03%26p=footer
http://www.lernesto.it/index.aspx?m=77&f=2&IDArticolo=21198
Lezioni di lotta di classe durante lo sciopero
su http://inter.kke.gr del 07/07/2011
Il PAME protegge lo sciopero e impedisce l'attuazione di un piano organizzato di provocazione
da Partito Comunista di Grecia - http://inter.kke.gr/News/news2011/2011-07-01-info
Traduzione dall'inglese per www.resistenze.org a cura del Centro di Cultura e Documentazione Popolare
---
01/07/2011
Il KKE ha denunciato apertamente al popolo greco il piano di provocazione volto a vanificare la lotta popolare
Sulla prima pagina di "Rizospastis", organo del Comitato Centrale del Partito Comunista di Grecia, KKE, si legge: "Il governo contrappone il movimento degli 'indignati' di Piazza Sintagma, considerato pacifico e partecipato dalla gente comune, agli scioperi, etichettati come violenti. Il piano è creare uno scenario, di cui eravamo informati già prima dello sciopero di 48 ore, dove individui incappucciati, gruppi di ultras organizzati, teppisti prezzolati di nightclubs, ecc, sarebbero entrati in conflitto con il PAME, presumibilmente per ragioni ideologiche. In questo modo la polizia avrebbe avuto il pretesto - a causa degli scontri - per reprimere e scatenarsi contro il popolo. Vogliono associare la violenza con il PAME e dimostrare che la gente comune indignata disconosce il movimento di classe, i partiti e in particolare il KKE. Il 09/08/2002 avevamo pubblicato nell'edizione domenicale di "Rizospastis" un articolo intitolato "raccomandazioni europee per la gestione degli informatori", in cui esponevamo i piani di Europol per la creazione e l'infiltrazione delle manifestazioni. Cosa valida anche per la polizia greca.
Video-documenti incriminanti
Il gruppo parlamentare del KKE ha posto al Governo la seguente interpellanza: "Un video trasmesso dalla maggior parte dei media, mostra individui armati di spranghe di ferro intrattenersi con la polizia antisommossa; più tardi gli stessi individui attraversano il cortile del Parlamento accompagnati dalla polizia antisommossa. Questo evento è rivelatore delle relazioni tra i meccanismi che operano nei servizi di sicurezza e gli elementi che prendono parte ai ben noti episodi". Su questa base, i parlamentari del KKE hanno chiesto al ministro competente se il Governo sapeva di questo specifico incidente, se intendeva riferire al Parlamento e al popolo al riguardo e quali misure avrebbe adottato per porre fine all'attività dei meccanismi di repressione organizzata contro il movimento popolare.
Conferenza stampa della Segretaria Generale del Comitato Centrale del KKE
Il 30 giugno Aleka Papariga, Segretaria Generale del Comitato Centrale del KKE, ha tenuto una conferenza stampa in cui ha rilevato tra l'altro quanto segue:
"Denunciamo il piano organizzato del governo - ben congegnato politicamente e operativamente - soprattutto durante i due giorni di sciopero. La prova generale ha avuto luogo durante l'approvazione del programma di riforme, in particolare nelle 48 ore di astensione generale dal lavoro.
Qual è l'obiettivo di questo piano? L'obiettivo politico è, da un lato, di intimidire il popolo di fronte al pagamento più o meno imminente della 5° tranche del prestito, inculcare la paura in modo che il popolo rinunci e abbandoni qualsiasi rivendicazione perché altrimenti la Grecia sarà perduta. D'altra parte, l'aspetto operativo di questo piano politico era che in questi due giorni venissero create le condizioni per sconfiggere il movimento operaio-popolare e in particolare attaccare lo sciopero come forma di lotta.
Dobbiamo dire che esistono prove e video che documentano famigerati individui incappucciati, delinquenti, sindacalisti di estrema destra, che sembrano essere organizzati dai meccanismi repressivi di polizia ed essere al loro interno. Naturalmente, lo stato borghese è ben consapevole dell'esistenza di tali meccanismi privati e parastatali, che non intende rivelare, poiché gli tornano utili.
Il governo ha strumentalizzato il variegato e vago movimento degli indignati di piazza Sintagma, dove naturalmente la protesta ha attratto persone realmente indignate, incapaci di sopportare oltre, contrapponendolo alle mobilitazioni per lo sciopero. Abbiamo sentito fino alla nausea dire in questo periodo che "Sintagma" rappresenta la forma pacifica di lotta, mentre tutte le altre forme di lotta sono considerate violente.
Questo piano specifico, di cui avevamo informazione prima dello sciopero di due giorni, partiva dal presupposto che il giorno dello sciopero generale, tutti i cortei avrebbero concluso la sfilata in piazza Sintagma: occorreva creare uno scenario in cui i cittadini "indignati", tra virgolette, entravano in conflitto con il PAME. Individui incappucciati, gruppi di ultras organizzati, teppisti prezzolati di nightclubs, ecc, si sarebbero scontrati con il PAME, presumibilmente per ragioni ideologiche. In questo modo la polizia avrebbe avuto il pretesto - per prevenire gli scontri tra le sezioni rivali - per scatenarsi contro il popolo e presentare la repressione come una scelta obbligata, al di fuori delle intenzioni della polizia.
Volevano così associare il PAME con la violenza e dimostrare, in aggiunta, che i cittadini comuni indignati disconoscono il movimento di classe, i partiti e soprattutto il KKE. In altre parole si presenta una frattura tra il cittadino comune indignato e il PAME. D'altra parte si dà l'opportunità a certi intellettuali di sinistra e "filosofi salottieri" di scrivere che se il PAME evita lo spargimento di sangue, allora appartiene al sistema. Sapevamo di questo piano, ne abbiamo resi partecipi le nostre forze all'interno del PAME e abbiamo dovuto affrontarlo. In buona sostanza, siamo stati costretti a scegliere tra il diritto di essere in piazza Sintagma o affrontare il piano del governo.
Il successo dello sciopero non inizia con la mobilitazione ma prima, con i picchetti di mezzanotte fuori del posto di lavoro e dei porti. Le dimensioni e la partecipazione di massa alle manifestazioni del PAME è il modo migliore per la classe operaia, in generale, di dimostrare la forza e le armi a sua disposizione per combattere il sistema. Queste armi sono lo sciopero, l'organizzazione, la politicizzazione: non bisogna cadere nella trappola di usare le armi più convenienti all'avversario.
Lo abbiamo detto ieri in Parlamento e lo ribadiamo oggi. Sappiamo molto bene come affrontare i provocatori e i meccanismi della polizia. Non ne siamo per nulla intimoriti. A noi preme evitare di prestare il fianco a questi piani. Continueremo ad affrontare la questione: soprattutto bisogna disvelare la provocazione. Da questo momento in poi il popolo deve decidere come e con chi deve dimostrare.
Vi mettiamo a disposizione un documento scritto come prova della provocazione organizzata e pianificata. Risponderemo con questo documento ai partiti che in Parlamento, quando denunciammo le provocazioni del 2008, dicevano che noi siamo malati, che vediamo cospirazioni ovunque e che non riconosciamo il ruolo dell'iniziativa popolare.
Rizospastis del 09/08/2002 ha rivelato un documento classificato di Europol, titolato "raccomandazioni europee per la gestione degli informatori", vero e proprio manuale del provocatore. In questo documento è chiaro che la creazione di informatori e provocatori è "legittimata". In Grecia, gli informatori e i provocatori sono in comunicazione con il crimine organizzato. E, infatti, il documento afferma che "un informatore è un individuo che si presta a fornire confidenzialmente informazioni e/o assistenza alle autorità competenti".
Se si trattasse solo di questo, potrebbero cercare di giustificarsi come interessati a contrastare il solo crimine organizzato. Tuttavia, sostengono che a un informatore è consentito di partecipare ad un delitto che altri hanno intenzione di commettere. A partecipare! Le informazioni non vengono utilizzate per prevenire il crimine, perché evidentemente, l'informatore può prevenire un delitto. Ed anzi deve essere trattato in modo conseguente quando viene arrestato. Ci sono poliziotti con cappuccio e con l'ordine di infiltrarsi. Ora, che relazione hanno le manifestazioni con la criminalità organizzata? Sembra che per il governo ci sia una relazione.
Non abbiamo forse il diritto di denunciare il governo di essere responsabile di questo piano organizzato se ha votato certe leggi e decretato linee politiche, se esistono solide prove, se teniamo conto dell'esperienza passata? Ora, se qualche giovane inesperto e innocente viene trascinato, beh questo è il ruolo del provocatore: intrappolare persone innocenti nella provocazione, in particolare i giovani.
Il popolo non deve cedere al terrorismo
Da questo punto di vista, invitiamo i lavoratori a proseguire con tutte le forme di lotta e soprattutto di non cedere al terrore della bancarotta, che in ogni modo si è già verificata. Essi non devono accettare la calunnie contro il movimento della classe operaia.
Abbiamo già denunciato questi meccanismi nel 2008 e nel maggio del 2010, quando tre dipendenti innocenti dell'Istituto bancario MARFIN sono stati assassinati. Avevamo denunciato l'uso di gruppi di ultras, l'uso di elementi di estrema destra che avevano come obiettivo di prevenire lo sviluppo del movimento e in particolare del KKE e dei sindacati di classe, i quali in questi anni hanno esposto in maniera estremamente chiara cosa sia la UE, Maastricht, la crisi, ecc.
E' ovvio che ci saranno nuove leggi e nuove misure. La crisi si approfondirà e quella che chiamiamo bancarotta sarà pagata al 100% dal popolo, che ovviamente non ha alcuna responsabilità. Riteniamo che il popolo debba al più presto cercare un cambiamento radicale: l'abolizione del potere dei monopoli. Porre questo obiettivo come primario, e non come "fatto a venire", il più rapidamente possibile, costituisce la proposta avanzata dal KKE la cui importanza non riguarda solo i comunisti ma la lotta della classe operaia e per il potere popolare. La lotta quotidiana, il tentativo di ottenere delle conquiste e la fine del declino, non possono essere raggiunte dal movimento senza questa strategia. Senza questa strategia il popolo subirà una grande sconfitta, un grave arretramento che durerà per molti anni.
Nel denunciare il governo, devo aggiungere che non nutriamo alcuna speranza che la verità sia portata alla luce dalle commissioni disciplinari, ecc. Perché, se fosse, il governo dovrebbe dimettersi. E questo non accadrà. Invece di parlare del sordido che c'è all'interno dello stato borghese, il governo porta avanti un referendum truffa per sviare le persone con una legge sulla responsabilità dei ministri e la riduzione dei parlamentari. Queste cose, anche se venissero realizzate completamente, non sarebbe altro che un paravento per nascondere il marcio che crescerà a dismisura negli anni a venire".
Tutto Incluso 20 Mega light: telefono + ADSL a soli 17,95 € al mese per 12 mesi. Passa a Tiscali:
http://abbonati.tiscali.it/rd/rd2.html?u=http%3A%2F%2Fabbonati.tiscali.it%2Ftelefono-adsl%2Fprodotti%2Ftc%2Ftuttoincluso_light%2F%3FWT.mc_id%3D01fw%26r=TS00000A00002%26dm=DM_03%26p=footer
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=25829
The US-Al Qaeda Alliance: Bosnia, Kosovo and Now Libya. Washington’s On-Going Collusion with Terrorists By Prof. Peter Dale Scott | |
Global Research, July 29, 2011 | |
Twice in the last two decades, significant cuts in U.S. and western military spending were foreseen: first after the fall of the Berlin Wall, and then in the wake of the 2008 financial crisis. But both times military spending soon increased, and among the factors contributing to the increase were America’s interventions in new areas: the Balkans in the 1990s, and Libya today.1 Hidden from public view in both cases was the extent to which al-Qaeda was a covert U.S. ally in both interventions, rather than its foe. In virtually all the wars since 1989, America and Islamist factions have been battling to determine who will control the heartlands of Eurasia in the post-Soviet era. In some countries – Somalia in 1993, Afghanistan in 2001 – the conflict has been straightforward, with each side using the other’s excesses as an excuse for intervention. But there have been other interventions in which Americans have used al-Qaeda as a resource to increase their influence, for example Azerbaijan in 1993. There a pro-Moscow president was ousted after large numbers of Arab and other foreign mujahedin veterans were secretly imported from Afghanistan, on an airline hastily organized by three former veterans of the CIA’s airline Air America. (The three, all once detailed from the Pentagon to the CIA, were Richard Secord, Harry Aderholt, and Ed Dearborn.)2 This was an ad hoc marriage of convenience: the mujahedin got to defend Muslims against Russian influence in the enclave of Nagorno-Karabakh, while the Americans got a new president who opened up the oilfields of Baku to western oil companies. The pattern of U.S. collaboration with Muslim fundamentalists against more secular enemies is not new. It dates back to at least 1953, when the CIA recruited right-wing mullahs to overthrow Prime Minister Mossadeq in Iran, and also began to cooperate with the Sunni Muslim Brotherhood.3 But in Libya in 2011 we see a more complex marriage of convenience between US and al-Qaeda elements: one which repeats a pattern seen in Bosnia in 1992-95, and Kosovo in 1997-98. In those countries America responded to a local conflict in the name of a humanitarian intervention to restrain the side committing atrocities. But in all three cases both sides committed atrocities, and American intervention in fact favored the side allied with al-Qaeda. The cause of intervention was fostered in all three cases by blatant manipulation and falsification of the facts. What a historian has noted of the Bosnian conflict was true also of Kosovo and is being echoed today in Libya: though attacks were “perpetrated by Serbs and Muslims alike,” the pattern in western media was “that killings of Muslims were newsworthy, while the deaths of non-Muslims were not.”4 Reports of mass rapes in the thousands proved to be wildly exaggerated: a French journalist “uncovered only four women willing to back up the story.”5 Meanwhile in 1994 the French intellectual Bernard-Henri Lévy (BHL) traveled to Bosnia and fervently endorsed the case for intervention in Bosnia; in 2011 February BHL traveled to Benghazi and reprised his interventionist role for Libya.6 In all of the countries mentioned above, furthermore, there are signs that some American and/or western intelligence groups were collaborating with al-Qaeda elements from the outset of conflict, before the atrocities cited as a reason for intervention.. This suggests that there were deeper reasons for America’s interventions including the desire of western oil companies to exploit the petroleum reserves of Libya (as in Iraq) without having to deal with a troublesome and powerful strong man, or their desire to create a strategic oil pipeline across the Balkans (in Kosovo).7 That the U.S. would support al-Qaeda in terrorist atrocities runs wholly counter to impressions created by the U.S. media. Yet this on-going unholy alliance resurrects and builds on the alliance underlying Zbigniew Brzezinski’s 1978-79 strategy of provocation in Afghanistan, at a time when he was President Carter’s National Security Adviser. In those years Brzezinski did not hesitate to play the terrorist card against the Soviet Union: he reinforced the efforts of the SAVAK (the Shah of Iran’s intelligence service) to work with the Islamist antecedents of al-Qaeda to destabilize Afghanistan, in a way which soon led to a Soviet invasion of that country.8 At the time, as he later boasted, Brzezinski told Carter, “We now have the opportunity of giving to the USSR its Vietnam War.”9 CIA Director William Casey continued this strategy of using terrorists against the USSR in Afghanistan. At first the CIA channeled aid through the Pakistani ISI (Interservices Intelligence Service) to their client Afghan extremists like Gulbeddin Hekmatyar (today one of America’s enemies in Afghanistan). But in 1986, “Casey committed CIA support to a long-standing ISI initiative to recruit radical Muslims from around the world to come to Pakistan and fight with the Afghan Mujaheddin.”10 CIA aid now reached their support Office of Services in Peshawar, headed by a Palestinian, Abdullah Azzam, and by Osama bin Laden. The al-Kifah Center, a U.S. recruitment office for their so-called Arab-Afghan foreign legion (the future al Qaeda), was set up in the al-Farook mosque in Brooklyn.11 It is important to recall Brzezinski’s and Casey’s use of terrorists today. For in Libya, as earlier in Kosovo and Bosnia, there are alarming signs that America has continued to underwrite Islamist terrorism as a means to dismantle socialist or quasi-socialist nations not previously in its orbit: first the USSR, then Yugoslavia, today Libya. As I have written elsewhere, Gaddafi was using the wealth of Libya, the only Mediterranean nation still armed by Russia and independent of the NATO orbit, to impose more and more difficult terms for western oil companies, and to make the whole of Africa more independent of Europe and America.12 Support for the mujahedin included collusion in law-breaking, at a heavy cost. In the second part of this essay, I will show how government protection of key figures in the Brooklyn al-Kifah Center left some of them free, even after they were known to have committed crimes, to engage in further terrorist acts in the United States -- such as the first World Trade Center bombing in 1993. The U.S.-al-Qaeda Alliance in Libya The NATO intervention in Libya has been presented as a humanitarian campaign. But it is not: both factions have been committing atrocities. Thanks in part to the efforts of the well-connected p.r. firm the Harbour Group, working on behalf of the Benghazi opposition’s National Transitional Council [NTC], Americans have heard many more press accounts of atrocities by pro-Gaddafi forces in Libya than by the Benghazi opposition.13 But in fact, as the London Daily Telegraph reported, Under rebel control, Benghazi residents are terrorized, many "too frightened to drive through the dark streets at night, fearing a shakedown or worse at the proliferating checkpoints." Moreover, about 1.5 million black African migrant workers feel trapped under suspicion of supporting the wrong side. Numbers of them have been attacked, some hunted down, dragged from apartments, beaten and killed. So-called "revolutionaries" and "freedom fighters" are, in fact, rampaging gunmen committing atrocities airbrushed from mainstream reports, unwilling to reveal the new Libya if Gaddafi is deposed.14 Thomas Mountain concurs that “Since the rebellion in Benghazi broke out several hundred Sudanese, Somali, Ethiopian and Eritrean guest workers have been robbed and murdered by racist rebel militias, a fact well hidden by the international media.”15 Such reports have continued. Recently, Human Rights Watch accused the rebels of killing Gaddafi supporters who were just civilians and looting, burning and ransacking pro-Gaddafi supporters' houses and areas.16 Americans and Europeans are still less likely to learn from their media that among the groups in the Benghazi transitional coalition, certainly the most battle-seasoned, are veterans of the Al-Jama'a al-Islamiyyah al-Muqatilah bi-Libya (Libyan Islamic Fighting Group, or LIFG). The importance of the LIFG contingent in the TNC has been downplayed in a recent issue of the International Business Times:
| |
Peter Dale Scott, a former Canadian diplomat and English Professor at the University of California, Berkeley, is the author of Drugs Oil and War, The Road to 9/11, and The War Conspiracy: JFK, 9/11, and the Deep Politics of War. His most recent book is American War Machine: Deep Politics, the CIA Global Drug Connection and the Road to Afghanistan. His website, which contains a wealth of his writings, is here.
Peter Dale Scott is a Research Associate of the Centre for Research on Globalization (CRG)
Articles on related subjects
• Tim Shorrock, Reading the Egyptian Revolution Through the Lens of US Policy in South Korea Circa 1980: Revelations in US Declassified Documents
• Peter Dale Scott, Rape in Libya: America’s recent major wars have all been accompanied by memorable falsehoods
• Peter Dale Scott, The Libyan War, American Power and the Decline of the Petrodollar System
• Peter Dale Scott, Who are the Libyan Freedom Fighters and Their Patrons?
• Herbert P. Bix, The Middle East Revolutions in Historical Perspective: Egypt, Occupied Palestine, and the United States
Notes
1 Cf. Telegraph (London), “Defence Cuts in Doubt over Libya, Says Military Adviser,“ April 7, 2011, “The Libyan crisis has raised doubts about the Coalition’s defence review and could force ministers to reverse cuts including the scrapping of Britain’s Harrier jump jets, a senior military adviser has said,” (link).
2 Scott, The Road to 9/11, 163-65.
3 Scott, The Road to 9/11, 44-45; citing Robert Dreyfuss, Devil’s Game, 109-11; Saïd Aburish, A Brutal Friendship, 60-61; Miles Copeland, The Game Player, 149-54. Cf. Ian Johnson, “Washington’s Secret History with the Muslim Brotherhood,” New York Review of Books, February 5, 2011.
4 John R. Schindler, Unholy Terror: Bosnia, Al-Qa’ida, and the Rise of Global Jihad, 71, 81. According to Schindler, “CNN repeatedly showed images of ‘dead Muslims’ killed by Serbs that were actually Serbs murdered by Muslims” (92).
5 Schindler, Unholy Terror, 91.
6 Schindler, Unholy Terror, 179-80; Christian Science Monitor, March 28, 2011. In 1994 BHL presented Bosnian leader Izetbegovich to French President Mitterand; in 2011 BHL arranged for three Benghazi leaders to meet French President Sarkozy. Cf. “Libyan rebels will recognise Israel, Bernard-Henri Lévy tells Netanyahu,” Radio France Internationale, June 2, 2011, “Libya’s rebel National Transitional Council (NTC) is ready to recognise Israel, according to French philosopher Bernard-Henri Lévy, who says he has passed the message on to Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu,” (link).
7 For Big Oil’s complaints with Gaddafi, see Peter Dale Scott, "The Libyan War, American Power and the Decline of the Petrodollar System", Asian-Pacific Journal: Japan Focus, April 27, 2011.
8 Scott, Road to 9/11, 77; citing Diego Cordovez and Selig S. Harrison, Out of Afghanistan: The Inside Story of the Soviet Withdrawal (New York: Oxford University Press, 16), 16.
9 Scott, Road to 9/11, 72-75; quoting from "Les Révélations d'un Ancien Conseilleur de Carter: ‘Oui, la CIA est Entrée en Afghanistan avant les Russes...’" Le Nouvel Observateur [Paris], January 15-21, 1998: “B[rzezinski]: [On Jul 3, 1979] I wrote a note to the president in which I explained to him that in my opinion this aid was going to induce a Soviet military intervention.… Q: And neither do you regret having supported Islamic fundamentalism, which has given arms and advice to future terrorists?
B: What is more important in world history? The Taliban or the collapse of the Soviet empire? Some agitated Moslems or the liberation of Central Europe and the end of the cold war?”
10 Ahmed Rashid, Taliban, 129. According to the Spanish author Robert Montoya, the idea originated in the elite Safari Club that had been created by French intelligence chief Alexandre de Marenches in 1976, bringing together other intelligence chiefs such as General Akhtar Abdur Rahman of ISI in Pakistan and Kamal Adham of Saudi Arabia (Roberto Montoya, El Mundo [Madrid], February 16, 2003).
11 Scott, Road to 9/11, 139-40; citing Steven Emerson, American Jihad, 131-32.
12 Peter Dale Scott, "The Libyan War, American Power and the Decline of the Petrodollar System", Asian-Pacific Journal: Japan Focus, April 27, 2011.
13 “PR firm helps Libyan rebels to campaign for support from US,” The Hill.com, April 12, 2011.
14 Rob Crilly, Daily Telegraph (London), March 23, 2011; quoted in Stephen Lendman, “Planned Regime Change in Libya,” SteveLendmanBlog, March 28, 2011. Cf. Los Angeles Times, March 24, 2011.
15 Morris Herman, “Rebel Militias Include the Human Traffickers of Benghazi,” Foreign Policy Journal, July 28, 2011, quoting Thomas C. Mountain.
16 Anissa Haddadi, “Does the Transitional Council Really Represent Libyan Democracy and Opposition to Gaddafi?” International Business Times, July 20, 2011.
17 Haddadi, “Does the Transitional Council Really Represent Libyan Democracy and Opposition to Gaddafi?” International Business Times, July 20, 2011.
18 Center for Defense Information, “In the Spotlight: The Libyan Islamic Fighting Group (LIFG),” January 18, 2005. That the LIFG is pursuing its own goals may explain the rebel seizure of anti-air force missiles from captured Gaddafi armories: these missiles, useless against Gaddafi (who no longer has an air force) are apparently being shipped out of Libya for sale or use elsewhere (New York Times, July 15, 2011).
19 December 2007 West Point Study, quoted in Webster Tarpley, “The CIA’s Libya Rebels: The Same Terrorists who Killed US, NATO Troops in Iraq,” Tarpley.net, March 24, 2011.
20 Daily Mail (London), March 25, 2001, link; cited in Lendman; “Planned Regime Change in Libya.”
21 Akhtar Jamal, “US UK, French forces land in Libya,” Pakistan Observer, February 2011.
22 Gary Gambill, "The Islamic Fighting Group (LIFG), Jamestown Foundation," Terrorism Monitor, May 5, 2005; citing Al-Hayat (London), 20 October 1995 [“communiqué”]; "The Shayler affair: The spooks, the Colonel and the jailed whistle-blower," The Observer (London), 9 August 1998; Jean-Charles Brisard and Guillaume Dasquié, Ben Laden: La Verite interdite (Bin Ladin: The Forbidden Truth). Cf. also Annie Machon, Spies, Lies and Whistleblowers: MI5, MI6 And the Shayler Affair (Book Guild Publishing, 2005) [Shayler].
23 E.g. Washington Post, October 7, 2001: “Over the years, some dissidents suspected by foreign governments of involvement in terrorist acts have been protected by the British government for one reason or another from deportation or extradition.... In the past, terrorism experts say, Britain benefited significantly from its willingness to extend at least conditional hospitality to a wide range of Arab dissidents and opposition figures .... Mustafa Alani, a terrorism expert at the Royal United Services Institute for Defense Studies, a London think tank, said [Anas] al-Liby was probably left in legal limbo by the British government, allowing him to be used or discarded as circumstances permitted.”
24 “Sahelian Concern Deepens over Libya, AQIM,” Sahel Blog, May 2, 2011. According to the Los Angeles Times, AQIM vowed on February 24, 2011 to “do whatever we can” to help the rebel cause. (Ken Dilanian, “US Finds no Firm Al Qaeda Presence in Libya Rebellion,” Los Angeles Times, March 24, 2011). Cf. “Libya rebels not anti-West, but Qaeda a worry-group,” Reuters, March 29, 2011; “The Evolving Threat of al Qaeda in the Islamic Maghreb,” Strategic Forum, National Defense University; CNN World, February 25, 2011.
25 Andre Lesage, “The Evolving Threat of al Qaeda in the Islamic Maghreb,” Strategic Forum, National Defense University; CNN World, February 25, 2011, 6. Cf. “Rogue planes flying drugs across Atlantic; Al-Qaeda Links;,” National Post, January 14, 2014; “Latin drug lords find allies in African Islamists,” Washington Times, November 17, 2009.
26 A story in the New York Times (“Exiled Islamists Watch Rebellion Un
(Message over 64 KB, truncated)
http://www.nuovaalabarda.org/leggi-articolo-wikipedia%2C_grande_bufala_dei_nostri_tempi..php
LA GRAN BUFALA DI WIKIPEDIA (scrivo per fatto personale).
Wikipedia, enciclopedia in rete che viene considerata da tutti come il punto primo per avere delle informazioni “sicure”, per fare delle ricerche quando si deve parlare o scrivere di un argomento qualsiasi, Wikipedia che chiede contributi economici per fare sempre meglio il suo lavoro, Wikipedia che si vorrebbe far dichiarare addirittura dall’Unesco “patrimonio dell’umanità” (!): Wikipedia, mi si consenta, è una gran bufala.
Ovviamente parlo per esperienza personale, ma dato che l’argomento che meglio conosco sono io, ritengo di essere la persona più adatta per dire che, quantomeno per ciò che su di me sta scritto in Wikipedia, la medesima è una gran bufala (auspico peraltro che gli altri argomenti vengano trattati con più cognizione di causa di quanto non si sia fatto con me).
E che non sia solo una bufala ma sia in malafede è dimostrato dal fatto che più di una volta ho inviato correzioni e precisazioni, oltre a smentite, delle cose che su di me si scrivono e Wikipedia, imperterrita, ha continuato a propagare le sue bufale sulla sottoscritta e sul suo lavoro di ricerca.
Va detto che dopo avere comunicato ai gestori del sito che intendevo adire le vie legali se continuavano a scrivere falsità sul mio conto, oggi in Wikipedia appare parte della mia “biografia autorizzata”, cioè quella che io stessa ho messo in rete e che dovrebbe descrivere me stessa e la mia attività al di là del gossip che gira sul mio conto.
Però esiste tuttora, rintracciabile in rete con il mio nome e cognome, una “discussione” sulle foibe:
( http://wikipedia.virgilio.it/wikipedia/wiki/Discussione:Massacri_delle_foibe )
della quale dico, prima di tutto, che mi pare allucinante che alcune persone, anonime, si permettano di scrivere pagine su pagine su un argomento che non conoscono (per loro stessa ammissione) trinciando sentenze su quello che hanno scritto altri, sputando giudizi e critiche che vanno anche a volte oltre il concetto giuridico di “continenza”, senza neppure comunicare alle persone che vengono vivisezionate in tal modo in pubblico se intendono intervenire per far valere le proprie ragioni (considerando che, quantomeno nel caso che mi riguarda, molte delle affermazioni che mi vengono attribuite NON SONO cose che ho detto io).
Cito innanzitutto un tale “presbite” (ottima la scelta del nickname, dato che da quanto scrive evidentemente deve avere dei problemi di vista se non ha capito quanto ho scritto, ma se è presbite si metta gli occhiali prima di interpretare distorcendo gli scritti altrui, altrimenti si potrebbe pensare che sia in mala fede) che ha profuso a piene mani note biografiche sulla mia persona che andrò a smentire pezzo a pezzo (scusate la lunghezza, ma non è piacevole vedere come persone sconosciute e per di più anonime si permettano di scrivere colossali bufale su di te in rete, visibili a tutto il mondo).
Inizio da questa “leggenda metropolitana”:
“la Cernigoi se n\'è andata sbattendo la porta da Rifondazione Comunista, dopo aver espressamente accusato i vertici del partito di partecipare ad una campagna internazionale di rivalutazione del fascismo e del nazionalismo, contro le forze partigiane comuniste”.
Falsità pura. Non sono uscita sbattendo la porta, semplicemente non ho rinnovato la tessera dal 2001 (molto prima che Rifondazione iniziasse a parlare di foibe), pur continuando a collaborare con il partito, prova ne sia che sono stata più volte candidata nelle loro liste, sia pure come indipendente, ed ho partecipato ad un convegno a Verona l’11/5/2002 organizzato da Rifondazione sulle foibe. Non ho mai accusato il partito di quanto sostiene il presbite, si veda il mio intervento agli atti del convegno di Venezia sulle foibe del 13/12/2003.
Prosegue il sedicente ipovedente:
“La Cernigoi partecipa attivamente alle attività di CNJ, un\'associazione a difesa della memoria storica della Jugoslavia di Tito, che fra l\'altro ha appoggiato a tutta forza Milosevic, anche quando Milosevic era già a L\'Aja con varie e terrificanti imputazioni sul capo. Perché questo? Perché Milosevic si presentava esteriormente non tanto come paladino della \"serbitudine\", quanto come ultimo difensore della Jugoslavia socialista”.
Preciso: sono socia e collaboro con il Coordinamento Nazionale per la Jugoslavia (CNJ), e non mi vergogno a dire che sono “jugonostalgica” nel senso che reputo positiva e valida l’esperienza della Jugoslavia socialista (esperienza fallita per tanti e tali motivi che non sono ricostruibili in poche righe ed io, a differenza di chi scrive nei blog per sputtanare la gente, sono restia a sputare sentenze solo per far vedere che mi esprimo), soprattutto se raffrontata alla situazione attuale degli staterelli in cui la Jugoslavia si è dissolta. Quanto a Milosevic, è vero che il CNJ collaborava alla sua difesa dato che le “varie e terrificanti imputazioni” erano in gran parte calunnie, ed è vero che abbiamo espresso dubbi sulle modalità del suicidio di Milosevic, al quale erano state tolte alcune medicine indispensabili. Il presbite si metta gli occhiali e legga (e riporti) tutto ciò che riferisce ad un argomento di cui intende parlare. Mezza verità è mezza bugia, si dice.
Andiamo avanti, perché qui si va nella diffamazione bella e buona.
“ La Cernigoi è quella che afferma che la caccia al Ciellenista (membro del Comitato di Liberazione Nazionale) di Trieste da parte degli jugoslavi era cosa buona e giusta, così come sono giustificabili le varie fucilazioni di questi antifascisti. Qual era il loro peccato mortale, aggiungo io? Quello di non aver aderito immediatamente all\'autoproclamazione di annessione della Venezia Giulia alla Jugoslavia, fatta ancora nel 1943 dalle forze partigiane di Tito”.
Lasciando da parte l’aggiunta del presbite (che se pensa in tal modo non vedo perché debba pretendere di coinvolgere anche la sottoscritta nei suoi pensieri) sfido chiunque a trovare mie affermazioni del tono di quelle sopra descritte.
Il concetto, che io ho affrontato storicamente e che ho espresso non solo nei miei scritti ma in dibattiti pubblici (come quello seguito alla presentazione del libro di Raoul Pupo “Trieste 1945” svoltosi il 21/4/2010) è che l’esercito jugoslavo, essendo uno degli eserciti alleati contro l’Asse (l’Italia era solo “cobelligerante”, ricordiamo), aveva tutto il diritto, sancito dalle regole dell’armistizio firmato dall’Italia, di chiedere “collaborazione” (nel senso che dovevano porsi a loro disposizione) alle forze armate presenti sul territorio dove arrivavano. A Trieste il Corpo Volontari della Libertà (CVL), dipendente dal CLN (che già era uscito dal CLN Alta Italia perché si rifiutava di collaborare con la resistenza jugoslava: e qui va ribadito un concetto che spesso viene presentato capovolto: quando si dice che a Trieste il Partito comunista non faceva parte del CLN, bisognerebbe specificare che era stato per primo il CLN triestino a porsi fuori dal CLNAI che aveva dato come direttiva quella di allearsi con gli Jugoslavi, e per questo il PC triestino, che lavorava assieme al Fronte di Liberazione – Osvobodilna Fronta non faceva parte del CLN), forse per un malinteso senso di patriottismo, o forse per altri motivi, non volle consegnare le armi all’esercito jugoslavo, così come le guardie di finanza (incorporate all’ultimo momento nel CVL) in alcuni casi non si misero a disposizione degli jugoslavi o addirittura spararono loro contro, probabilmente perché ordini sbagliati erano stati loro impartiti dall’alto (e qui potremmo aprire tutta una lunga dissertazione sul “piano Graziani” che teorizzava le provocazioni contro gli Alleati in modo da creare disordini ed incidenti). Va considerato che si era alla fine di un conflitto mondiale dove sostanzialmente i combattenti erano divisi in due gruppi: quelli che combattevano con l’Asse e quelli che combattevano con gli Alleati. Se all’arrivo di un esercito alleato alcuni armati non si ponevano a loro disposizione, venivano logicamente considerati come “nemici”, con le conseguenze del caso, e ciò vale sia per chi non si consegnava agli angloamericani che per chi non si consegnava agli jugoslavi. Ciò significa valutare i fatti storici e non “ragionare come nel 1945” quando si “eliminava tutti coloro con cui non ci si trovava d’accordo”, accusa che Pupo ha mosso alla sottoscritta nel corso del convegno, e che trovo piuttosto pesante ed offensiva, oltre che fuori luogo nell’ambito di un dibattito storico. L’interpretazione del presbite può andare di pari passo con quella del professor Pupo, ma si tratta di valutazioni politiche e non storiche, ribadisco. Ed a questo proposito rimarco che nel link di Wikipedia, pure rimaneggiato in base alle mie informazioni, , è rimasta questa frase:
“Sulla medesima falsariga, ritiene giustificata la persecuzione jugoslava dei membri del Comitato di Liberazione Nazionale di Trieste che, secondo la Cernigoi, avrebbero agito in chiave anti-comunista e anti-jugoslava”.
Affermazione che rimanda al mio scritto “Luci ed ombre del CLN triestino”, che se letto fa comprendere che non si tratta di interpretazioni personali ma di riscontri storici sull’operato del suddetto CLN. Che io ritenga “giustificata” qualsivoglia persecuzione è invece una interpretazione del tutto fuorviante del mio scritto, per la quale mi riservo di adire le vie legali, in quanto diffamatoria.
Proseguiamo con l’intervento del presbite
“Impiegata pubblica, la Cernigoi è una ricercatrice storica dilettante (come moltissimi altri: questo non è sicuramente un problema: serve solo per capire da dove viene fuori) che ha scritto un libro sulle foibe a Trieste”
Il fatto che sia un’impiegata dell’Agenzia delle Entrate non è sicuramente cosa di cui mi vergogni o che nascondo, ma dato che la mia immagine pubblica non si basa sul fatto di dove lavori ma sulle cose che scrivo, e che dal fatto che il mio lavoro “ufficiale” (cioè quello che mi dà da vivere) sia nel pubblico impiego e non come giornalista, è servito negli anni ai miei detrattori per sminuire il valore di ciò che scrivo, come se Kafka (mi si consenta il paragone ardito) potesse essere meno Kafka per il fatto che viveva con un lavoro da impiegato. Ma è evidentemente funzionale per alcuni scrivere che dato che sono un’impiegata pubblica ciò inficia la mia credibilità come giornalista e ricercatrice, e se non si considera che sono iscritta all’Albo dei giornalisti dal 1981, quindi da ben prima di andare a lavorare per il Ministero delle Finanze (di nuovo la mezza verità) e che il valore di ciò che scrivo è dato da quello che scrivo e non da dove lavori, le precisazioni di persone come il presbite, ma anche del dottor Giorgio Rustia che per primo ha messo in evidenza il mio posto di lavoro per dimostrare la mia inattendibilità, possono influenzare chi non ha letto i miei studi ma per sapere di me va in Wikipedia. Del resto gli stessi dibattenti di Wikipedia si autodefiniscono “dilettanti”: il che però non pare ispirare loro l’idea di tacere riguardo le cose che non conoscono.
Tratto ora brevemente il discorso del presbite delle polemiche sorte sul mio libro (ma le polemiche non le ho create io…)
“Per cui - incredibilmente - addirittura Claudia Cernigoi venne chiamata da alcune giunte di sinistra a parlare in occasione del Giorno del Ricordo, scatenando baraonde a non finire”.
Come se la colpa delle “baraonde” fosse della vittima delle contestazioni e non di chi la contesta… ma qui va detto che il discorso è del tutto sballato, perché dove sono andata a parlare non s’è mai svolta alcuna “baraonda” (e sfido il presbite a dimostrare il contrario) mentre è vero che all’Università di Roma alcuni neofascisti provocarono degli scontri per contestare il fatto che doveva svolgersi una presentazione del mio libro (senza la mia presenza, tra l’altro).
Va qui riportato un passo del link riguardante i “massacri delle foibe” in Wikipedia
http://wikipedia.virgilio.it/wikipedia/wiki/Discussione:Massacri_delle_foibe
riguardante le presunte “testimonianze” dei “sopravvissuti”.
Leggiamo:
“Furono poche le persone che riuscirono a salvarsi risalendo dalle foibe comunque tra questi Graziano Udovisi, Giovanni Radeticchio e Vittorio Corsi hanno raccontato la loro tragica esperienza a storici e/o emittenti televisive”.
Questo passo, che prosegue con la “testimonianza” di Udovisi, è copiato pari pari da un articolo di Paolo Granzotto, la cui biografia (http://www.zam.it/biografia_Paolo_Granzotto ) lo definisce “polemista”.
Dunque, al polemista Paolo Granzotto Wikipedia riconosce competenza storica tale da riportare papale papale un suo articolo (non un saggio, si badi bene), mentre Pol Vice, che ha, con fior di documenti, sbugiardato la storia di Udovisi viene così descritto:
“Pol Vice, un saggista di ispirazione marxista, ha pubblicato un saggio critico all\'interno del quale sottopone il testo di Udovisi ad una serrata critica, giungendo ad affermare che siamo in presenza di un falso testimone”.
Ed in nota leggiamo: “Pol Vice, Scampati o no. I racconti di chi \"uscì vivo\" dalla foiba, Edizioni Kappa Vu, Udine 2005. Il libro è stato scritto in collaborazione con Claudia Cernigoi, accusata dallo storico Raoul Pupo di far parte del gruppo di autori \"riduzionisti o negazionisti\" delle foibe”.
Insomma si sputtana il Pol Vice, non solo perché di “ispirazione marxista”, ma anche perché avrebbe scritto il suo libro con una “riduzionista o negazionista delle foibe” (fatto oltretutto inesatto, perché Pol Vice si limita a ringraziarmi per l’aiuto che gli ho fornito, ma il libro è tutto farina del suo sacco), così accusata da uno “storico” come Raoul Pupo del quale nessuno dice che è stato l’ultimo segretario della DC triestina prima che essa si sciogliesse, eppure, chissà perché, essere stati esponenti di spicco democristiani non comporta la stessa schedatura di “storici di parte” come l’avere idee di sinistra.
Tornando alla sottoscritta, accenno ancora alle frecciatine gratuite, dove di un sito in cui appaiono centinaia di articoli si va a cercare un unico articolo (scritto molti anni fa in cui ipotizzo che la Sars (qualcuno si ricorda ancora della Sars?) possa essere derivata da una mutazione genetica causata dalla manipolazione della soia (sulla quale esiste fior di documentazione), per dire che è un’ipotesi del tutto assurda, senza peraltro spiegarne il motivo (io non sono biologa, ma ho riportato alcuni dati che possono far riflettere, cosa che non hanno fatto invece i “dilettanti” che mi criticano).
Del resto le spiegazioni non sono il forte del dibattito in Wikipedia, dato che un non meglio identificato “Inglig” ha scritto che “Cernigoi ha un peso nel mondo accademico pari a zero virgola” e “nessuno se l’è filata la Cernigoi, per cui nessuno l’ha nemmeno ritenuta degna d’una smentita argomentata”.
Ad Inglig non viene forse in mente che le smentite argomentate non sono arrivate perché non era possibile trovare gli argomenti per smentirmi, dato che il “mondo accademico” in realtà ha preso in considerazione i miei scritti (non solo quelli sulle foibe, come dirò poi) ed infatti Pupo e Spazzali si sono limitati ad inserirmi nelle “tesi militanti” del loro testo del 2003, ma non hanno in alcun modo portato documentazione per smentire le mie ricerche?
Il lato che potrebbe essere divertente, non fosse che è insultante per il mio lavoro, è che io sono l’unica ricercatrice che ha presentato fior di documentazione nuova ed inedita a comprova di quanto ha scritto (ed infatti io ho scritto in base alla documentazione che ho trovato e non alla mia “militanza”, che si esplica in modo diverso) ed in effetti sono l’unica ad essere tacciata come “militante”. E poi, piccola polemica personale: se nessuno mi fila, se conto zero virgola eccetera eccetera, come mai sono state riempite tante e tali pagine con informazioni sulla mia vita privata, chi ha fatto queste ricerche su di me, perché si è andato così a lungo avanti a litigare sul mio valore di ricercatrice (senza prendere contatto con me, ribadisco, nonostante io abbia una mail indicata nel mio sito), perché ancora oggi il mio profilo su Wikipedia è stato proposto per la cancellazione (censuriamo la persona sgradita?). Considerando che in Wikipedia vi è di tutto e di più, ed anche persone che hanno pubblicato molto meno di me, il fatto mi pare particolarmente interessante. Finché ciò che stava nel profilo poteva servire a sminuirmi, poteva stare. Adesso che hanno messo almeno una parte di verità andrebbe cancellato. Wow! Orwell avrebbe avuto di che scrivere in merito.
Voglio infine rilevare come gran parte del mio lavoro, delle mie ricerche storiche, non verta solo sulle foibe, come appare invece dal mio profilo su Wikipedia. Io non ho la monomania delle foibe (comportamento piuttosto ascrivibile ad altri, questi sì, pseudo studiosi dell’argomento), faccio ricerche ed ho scritto su molti altri temi, dalla storia della Resistenza e del collaborazionismo al confine orientale, alla strategia della tensione e del neofascismo, come si può agevolmente vedere visitando il mio sito.
Infine, a proposito del fatto che “nessuno mi filirebbe”, mi si consenta di far notare che il mio studio, pubblicato nel 2003 dal titolo “1972. Ricordi della strategia della tensione” è stato più volte citato da storici che si occupano dell’argomento ed è oggi reperibile in moltissimi siti. Non in Wikipedia, però…
Claudia CERNIGOI
agosto 2011
Tutto Incluso 20 Mega light: telefono + ADSL a soli 17,95 € al mese per 12 mesi. Passa a Tiscali
http://www.rnw.nl/international-justice/article/international-criminal-law-justice-oppression
International Criminal Law - From Justice to Oppression
The Nuremberg Trials of 1946 advanced international law in a fundamental way. For the first time in history the victims of aggressive war brought their attackers to justice and aggression was defined as the ultimate war crime from which all others flow. Today, international war crimes trials are used by the aggressor to persecute the victims of their aggression. International law has turned full circle from justice to oppression, from justice to revenge.
By Christopher Black (*)
What can better illustrate this than the one-sided justice at the ad hoc tribunals, the ICTY and ICTR, where the victims of western aggression are accused of the grossest slanders and crimes in order to obscure the real facts of those wars under a cloud of darkness and confusion. What can better illustrate this than the statement by the judges of the ICTR in the case of General Ndindiliyimana, in its judgement in the Military II case, just released, at paragraph 2191, that “The Defence submits that the indictment and arrest ‘were motivated by political reasons’. The Chamber recalls that before this Chamber, the Defence stated that the prosecution made every effort to encourage Ndindiliyimana to testify against Colonel Bagasora, but Ndindiliyimana refused. The Prosecution did not deny this. Following his initial refusal, the Prosecution produced a far-reaching indictment charging Ndindiliyimana with a number of crimes….Most of those charges were eventually dropped.”
Political reasons
As the judges of the ICTR revealed that the court’s prosecutor indicted people for political reasons, the ICTY demanded that Serbia hand over General Mladic for allegedly engaging in a “joint criminal enterprise” to kill Croats and Bosnian Moslems. General Mladic maintains that he defended Serbs from the criminal actions of the Croat and Bosnian Moslem forces attacking his peoples, for which there is abundant evidence. Yet the victim once again is the accused and the witnesses brought against him are from the party of the aggressor.
Now we have the absurdity of the International Criminal Court issuing criminal indictments against various Africans whose common connection is to be in the way of western interests in Africa. The latest indictment against Colonel Ghaddafi, made because his country resists the aggression and war crimes of the USA and its satellites in Europe and Canada shows, even to the blind, that control of the ICC has been seized by the USA, even as that country refuses to be subject to its jurisdiction.
Shocking aspect
Never in history has “criminal justice” been perverted to such criminal ends. The most shocking aspect is the complete acquiescence of the nations of the world in this charade. Members of the Security Council, apart from the United States, have the power to annul the ad hoc tribunals but they do not. They have the power to refuse to refer clearly political accusations to the ICC. But they do not. It is they who are in charge and who are responsible, just as much as the USA.
General Mladic would have good reason to tell the ICTY judges that since they are a proxy for the Security Council, he wants to be tried by the Security Council itself, and then he could see who he was really up against and why. Colonel Gaddafi would have the same right to demand to be brought face to face with his real accusers in the Security Council so he could reveal to the world their true interests. But this right to face one’s accuser, this right to honesty, will not be allowed. Instead they are faced with a theatre troop acting out a macabre play, a show for the public.
So corrupted
Indeed, the entire structure of “international justice” since 1946 has become so corrupted that it is difficult to see how it can be transformed into a vehicle to stop aggression as it was intended, instead of a propaganda tool justifying it. The rot has spread everywhere.
The nations of the world must once again stand up and demand that the principles of the United Nations Charter be adhered to. They were thought important once. They are important now. They must demand that this architecture be dismantled, that international justice be restored in the true sense of the phrase, and that the sovereignty of nations and self-determination of peoples be inviolate principles once again. But this architecture cannot be dismantled until the Security Council is abolished and the United Nations General Assembly represents the true interests of the peoples of the world in complete equality.
(*) Christopher Black, International Criminal Lawyer Toronto, Canada. The views expressed in this article do not necessarily reflect the views of Radio Netherlands Worldwide.
Tutto Incluso 20 Mega light: telefono + ADSL a soli 17,95 € al mese per 12 mesi. Passa a Tiscali
Jugocoord su Telegram
Jugocoord su Facebook