Informazione
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/3186
u Hrvatskoj se održao koncert 17. 06 2007 hrvatskog pjevača Marka Perkovića Thompsona". pred oko 60 000 gledatelja. Što je u ovome loše možete vidjeti iz dole navedene reakcije. Osim Margelovog instituta u Zagrebu reagirao je i srpski saborski zastupnik Milorad Pupovac a romski zastupnik koji je po nacionalnosti njemac nažalost nigdje ni glasa i po ovome što se može zakljućiti.
Iz medija
Margelov institut u Zagrebu traži opoziv ministra Kirina jer je, zakazala pravna država u slučaju Thompsonova koncerta. Centar Simon Wiesenthal iz Jeruzalema obratio se Mesiću, izražavajući zgražanje i gnušanje masovnim pokazivanjem fašističkih pozdrava, simbola i uniformi na koncertu
Margelov institut u Zagrebu u otvorenom pismu premijeru Ivi Sanaderu traži opoziv ministra unutarnjih poslova Ivice Kirina jer je, ocjenjuju, "zakazala pravna država prije, u tijeku i nakon nedjeljnog koncerta hrvatskog pjevača Marka Perkovića Thompsona".
Ostavku traže, kako se navodi, "s obzirom na to da službe za čiji je rad i odgovoran nisu spriječile nezapamćen ustaški skup na maksimirskom stadionu u nedjelju, 17. lipnja, te je time prouzročena nepopravljiva šteta ugledu i interesima Republike Hrvatske pri procesu prijama u Europsku uniju, zajednicu država i naroda utemeljenu na zasadama antifašizma". Premijeru predlažu da osobno inicira u Hrvatskom saboru žurno donošenje zakona o deustašizaciji.
"S obzirom na naslov Thompsonove turneje "Bilo jednom u Hrvatskoj", napominjemo da je jednom u Hrvatskoj bio holokaust i da to čitava Hrvatska mora znati, priznati i s dužnim se pijetetom prema toj činjenici odnositi", kaže se u pismu koji je potpisao direktor Instituta Alen Budaj. Uz ostalo se napominje kako je "žalosno da malobrojna židovska zajednica grada Zagreba i nakon goleme tragedije holokausta mora gledati ustaške skupštine, na mjestu gdje su prije 66 godina razdvajani Židovi od nežidova.
Žalosno je da hrvatska policija takve skupove blagonaklono dopušta: da omogućuje nesmetanu prodaju ustaških insignija, barjaka i dijelova uniforma, pronošenje ustaških simbola, izvikivanje ustaških pozdrava iz desetina tisuća grla, pjevanje ustaških pjesama maloljetnika, masovno dizanje ruku na fašistički pozdrav; da se naposljetku dopušta jednom pjevaču koncertno izvođenje pjesme koja počinje Pavelićevim pozdravom "Za dom - spremni!".
Centar Simon Wiesenthal iz Jeruzalema izrazio je, također, u pismu hrvatskom predsjedniku Stjepanu Mesiću, zgražanje i gnušanje "masovnim pokazivanjem fašističkih pozdrava, simbola i uniformi na rock koncertu popularnog ultranacionalističkog hrvatskog pjevača Thompsona", kojem je u nedjelju u Zagrebu nazočilo 60.000 ljudi.
Direktor Centra Efraim Zuroff u pismu Mesiću od njega traži zabranu koncerata pjevača poput Thompsona, na kojima se slavi fašizam i rasizam. "Prema hrvatskim medijima, koncert se pretvorio u masovnu fašističku demonstraciju u kojoj su deseci tisuća ljudi uzvikivali ustaški pozdrav 'Za dom spremni'. Osim toga, veliki broj sudionika nosio je ustaške uniforme i simbole", stoji u Zuroffovu pismo.
Zuroff također izražava zabrinutost zbog toga što su na koncertu bili i visoki hrvatski dužnosnici, saborski zastupnici, kao i "ministar znanosti, obrazovanja i sporta".
Prema hrvatskim medijima, koncert se pretvorio u masovnu fašističku demonstraciju u kojoj su deseci tisuća ljudi uzvikivali ustaški pozdrav 'Za dom spremni' "Pod tim okolnostima, smatram da je došlo vrijeme da se zabrane javni koncerti onih koji pjevaju nostalgične pjesme o Jasenovcu i potiču isticanje ustaških simbola", dodaje Zuroff napominjući da se time huška protiv svih nacionalnih manjina u Hrvatskoj. "Vjerujem da samo kada bi netko s vašim ugledom i izraženom antifašističkom reputacijom poveo borbu protiv tog ružnog vala obnovljenog fašizma, moglo bi biti spriječeno da taj izvanredno opasni novi trend zahvati cijelu Hrvatsku", stoji na kraju Zuroffova pisma predsjedniku Mesiću
Ki hrvatska sine koncerto ko 17. 06. 2007, gilavda o hrvatsko gilavno Marko Perkovich Thomson. Ko koncerto sa kotar 60 000 manisha.
So si kate bilache: O Marko Perkovich barjarol o fashizam hem o nazizam. Reakcija pala kodo kerda o Miguelo institut katar o Zagreb, srpsko parlamentarco Milorad Pupovac a amaro parlamentarsko manush savo si germanco na kerda reakcija.
Hrvatsko medije phenena, o koncerto kerdilo fashističko demonstracije, kate 10 mije gjene phenenas o Ustashko pozdrav " Za dom spremni" Baro nomero phiravde ustashko uniforme hem simbolja.
Ko koncerto sine hem bare manusha katar o parlamento, hem o ministro pala edikacija."
"Prema hrvatskim medijima, koncert se pretvorio u masovnu fašističku demonstraciju u kojoj su deseci tisuća ljudi uzvikivali ustaški pozdrav 'Za dom spremni'. Osim toga, veliki broj sudionika nosio je ustaške uniforme i simbole", stoji u Zuroffovu pismo.
Zuroff također izražava zabrinutost zbog toga što su na koncertu bili i visoki hrvatski dužnosnici, saborski zastupnici, kao i "ministar znanosti, obrazovanja i sporta".
http://www.adnki.com/index_2Level_English.php?cat=Politics&loid=8.0.424718864&par=0
ADN Kronos International (Italy)
June 12, 2007
KOSOVO: CASTRO RAPS 'TYRANT' BUSH
Havana - Cuba's leader Fidel Castro has issued a stern
rebuke to United States president George W. Bush for
remarks he made over the independence of breakaway
Kosovo last Sunday during his visit to the Albanian
capital, Tirana.
In a statement headed 'The Tyrant Visits Tirana'
carried by the Cuban news agency, Castro slammed Bush
for voicing support for Kosovo's independence "without
the least respect for the interests of Serbia, Russia
and the various European countries all sensitive to
the fate of the province which was the scenario for
the latest NATO war."
"He lectured Serbia that it would receive economic aid
if it would support the independence of Kosovo, the
birthplace of that country’s culture. You can take it
or you can leave it," the statement of the
octogenarian Castro continued.
"Bush is craving for affection. He fully enjoyed his
reception without protests in Bulgaria. He spoke with
that country’s soldiers who took part in the wars in
Iraq and Afghanistan," the statement said
"He tried to commit them further to spill generous
blood in those peaceful wars," the statement added.
Bush on Monday visited Bulgaria - a staunch US ally -
on the final leg of an eight-day European visit that
also took in the G8 summit in Germany, the Czech
Republic, Poland, Italy and Albania.
Commenting on the arrival in September of more than
3,000 US troops at a new base in Bulgaria as part of a
US policy to move many of its European forces closer
to the Middle East, Castro, 81, said: "From two
thousand to five thousand of Bush’s soldiers will be
rotating constantly through the three military bases
implanted by the empire....As if we were living in the
happiest of all worlds!"
....
http://www.plenglish.com/article.asp?ID=%7BC9C6116D-AFD2-484C-8F6C-6809BC066D0B%7D)&language=EN
Prensa Latina
June 14, 2007
New Reflections by Fidel Castro
Havana - Cuban President Fidel Castro reflected on US
President George W. Bush's support for Albania's
immediate entry into NATO and his decision to demand
independence for the Serbian province of Kosovo.
Due to its importance, Prensa Latina integrally
reproduces reflections by the Cuban president:
REFLECTIONS BY THE COMMANDER IN CHIEF:
NEEDING AFFECTION
Albania was really the only place where Bush got any
affection; to such an extent that the reception in
Bulgaria where several thousand people awaited him
waving little American flags seemed cool to him.
Bush’s support for Albania's immediate entry into NATO
and his decision to demand independence for the
province of Kosovo made quite a few Albanians a bit
crazy.
Newspapers and other media report that some of them,
when questioned individually, answered:
“Bush is a symbol of democracy. The United States is a
protector of peoples' freedom."
Thousands of unarmed Albanian soldiers and policemen,
because that was what the Yankee authorities demanded,
stood guard in two columns along more than 20
kilometers stretching between the airport and the
capital.
The thorny problem of the independence of one part of
Serbia is very controversial in Europe, and a
precedent that could be followed in several countries
by other regions claiming sovereignty within current
borders.
And so Albania went over from the extreme left to the
extreme right.
To live to see it! Seeing is believing!
Serbia receives a hard blow not only political but
also economic.
Kosovo possesses 70 percent of Serbia’s energy
reserves.
Between 1928 and 1999, the year of the NATO war
against Serbia, the province contributed 70 percent of
the zinc and silver.
It is estimated to have 82 percent of its possible
reserves of these metals. It also has the largest
reserves of bauxite, nickel and cobalt.
Serbia loses factories, lands and properties, and is
left only with the duty to pay for the foreign debt
incurred for investments in Kosovo prior to 1998.
I have just received a news dispatch from AFP that
forces me to extend myself for a few more lines. It
literally reads:
“Moscow, June 13, 2007.
“Russia accuses the West of holding secret talks for
the independence of Kosovo.
“Russia reproached the Western nations on Wednesday
for working secretly and in ‘unilaterally’ to prepare
Kosovo’s independence, according to a communiqué
released by the Russian Ministry of Foreign Relations.
“The ‘secret discussions lead us to suspect that a
scenario for Kosovo’s sovereignty is being
unilaterally prepared', indicated the Ministry’s
spokesman, Mikhail Kamynin, in reference to the
meeting that the Western powers held in Paris on
Tuesday, in the absence of the Moscow government.
“This attitude, he continued, is ‘intolerable’;
moreover, ‘Russia was not invited to the meeting, and
this is incompatible with declarations in the sense of
seeking accommodating solutions’, he added.”
http://news.xinhuanet.com/english/2007-06/20/content_6265052.htm
Xinhua News Agency
June 20, 2007
Serbia remains European country with most refugees
BELGRADE - Serbia tops other European countries in
terms of hosting refugees and internally-displaced
persons (IDPs), Serbia's top refugee official said on
Tuesday.
On the eve of World Refugee Day on Wednesday, Serbian
Commissioner for Refugees Dragisa Dabetic said that
the Balkan country has some 100,000 refugees and some
209,000 IDPs from the southern Serbian province of
Kosovo as the disintegration of former Yugoslavia and
following wars led to huge migrations.
To that number should be added nearly 200,000 refugees
who have taken Serbian citizenship and remained in the
country, he said.
According to the UN refugee agency, the number of
refugees in Serbia has dropped to 98,296 as of the end
of January 2007 from the height of 524,000 in 1996.
Serbia is doing everything both for the integration of
refugees and for enabling them to return to their
former homes in Croatia and Bosnia-Herzegovina,
Dabetic said, adding that about 69,000 people have
returned to Croatia, and slightly over 100,000 to
Bosnia-Herzegovina, while about 30,000 left for third
countries.
As regards Kosovo, figures differ, but it has been
estimated that a symbolic number of between 2,000 and
3,000 have returned to the province, he said.
Serbian President Boris Tadic appealed on Tuesday for
the speedy resolving of the problem of the position of
hundreds of thousands of refugees and expelled persons
in the territories of the former Yugoslavia.
Tadic also appealed to the leaders of the UN civilian
mission in Kosovo and the governments in Belgrade,
Zagreb and Sarajevo, to attempt jointly to resolve
this civilizational and humanitarian problem, because
it is one of the prerequisites for the European future
of this region.
Samedi 26 mai, plus de 1500 personnes étaient invitées au mariage du fils aîné de feu Ibrahim Rugova, qui a donné lieu à un étalage de luxe kitsch et indécent. Le banquet était organisé dans la salle même où avait eu lieu l’hommage funèbre au père du marié. La famille Rugova arbore désormais son blason et se rêve en nouvelle « aristocratie » du Kosovo. Le peuple peut regarder cette noblesse de parvenus derrière les grilles du château...
Par Valon A. Syla
Lorsqu’une foule de paysans venus de province a pris d’assaut le Palais du roi Louis XVI, pendant la Révolution française de 1789, ils ont organisé un dîner somptueux et extravagant, pour goûter aux plaisirs et à la nourriture du roi.
Mais une erreur se produisit dans le protocole du service du dîner. Cette foule plébéienne avait utilisé comme saladier le grand pot en céramique dont le roi se servait pour uriner. Ils ont fait la fête cette nuit-là, pensant qu’ils avaient joui un peu de la vie d’un roi : en fait, ils avaient goûté quelque chose du pot du roi.
On a vu de semblables bêtises dans toute l’histoire, quand des aristocrates ont été tués ou ont disparu, et quand la masse a essayé d’imiter leur rôle, voulant jouir du protocole et des plaisirs royaux.
Aujourd’hui, l’aristocratie a presque disparu. Même en Europe. Et ne parlons pas du Kosovo, où nous n’avons jamais connu quelque chose de tel. Ces dix dernières années, une nouvelle « aristocratie » est pourtant apparue sous une forme imaginaire, étrange et honteuse. Surtout chez les proches, les conseillers et la famille de feu le Président Ibrahim Rugova.
De la même façon que le Président Rugova imagina un État et une République de Kosova, ses proches ont commencé à se percevoir comme une classe particulière, comme des aristocrates, des princes et des gardes royaux. À la Ligue démocratique du Kosovo (LDK) et chez sa nouvelle rivale, la Ligue démocratique de Dardanie (LDD), on entend souvent dans la bouche des grands chefs des propos du type : « je ne veux pas parler, je ne veux pas communiquer à ce niveau-là », c’est-à-dire avec la classe inférieure, puisqu’ils se considèrent comme appartenant à une classe supérieure.
La pensée du Prince
Apparemment, Mendim Rugova pense qu’il est un prince. Le fils aîné de feu le Président Rugova s’est comporté en aristocrate pour son mariage. L’invitation au mariage, dans une enveloppe blanche, portait l’emblème mal copié de la véritable et vénérable famille aristocratique des Kastriot. Cet emblème a subi quelques modifications pour devenir maintenant celui de la famille Rugova. En plus de l’aigle et des couleurs nationales qui ont été ainsi détournées, ont été ajoutées les initiales de feu le Président « I.R. » et le mot « Clement » qui serait l’appellation latine de la tribu des Kelmendi, à laquelle appartient la famille Rugova, originaire de Cerca dans la commune d’Istog.
On pourrait prendre ce geste pour une fantaisie personnelle. Mais les choses deviennent inquiétantes quand les rêves commencent à être pris pour des réalités. Là se présente le danger.
Le danger survient quand ce fantasmatique jeu aristocratique dépasse les frontières de la maison Rugova, et cherche à impliquer les personnes les plus influentes du monde, comme Nicholas Burns ou Bill Clinton, qui avaient reçu une invitation « princière ». Je me demande bien ce qu’ils en ont pensé.
Tout cela est préoccupant. Je crains désormais que le fait de ne pas avoir invité le Pape Benoît XVI au mariage de notre prince imaginaire puisse être perçu comme une offense.
Très clairvoyant Prince, Monseigneur, nos félicitations...
Skender l’aristocrate
Ce genre d’imagination avait déjà fleuri à Vienne lors des négociations sur le statut du Kosovo.
Peut-être inspirée par le mobilier impérial austro-hongrois, l’imagination de Skender Hyseni, le porte-parole de notre équipe de négociation, avait commencé à s’exprimer. La main sur le cœur et la bouche pleine de cacahuètes, il a déclaré aux jeunes assistants des négociateurs : « Je suis assez aristocrate, sauf qu’Albert Rohan est... très fort ».
Dans cette imagination profonde, il ressort que Rohan est un véritable aristocrate. Les châteaux de sa famille sont aujourd’hui des musées, qui rappelent l’origine glorieuse de ces hommes du passé.
Le château de Skender Hyseni ne peut rien être d’autre qu’une grosse baraque de 200 mètres carrés et son cheval blanc doit être une voiture officielle payée par les contribuables kosovars. À propos de ses origines aristocratiques, Skender Hyseni est issu d’une famille kosovare normale, comme tous nos leaders et tous les habitants du Kosovo.
Sali Cacaj à la Cour
L’aristocratie imaginaire de Velania [Velania est le quartier chic de Pristina, où réside la famille Rugova, NdT.] a une organisateur, un consultant et un chef de protocole. C’est cet homme qui porte une barbe fine et stylisée, qui ressemble à un aristocrate du passé, venu de Venise ou de France. Ses habits sont choisis avec goût, sa cravate est pleine de symboles et ses vestes portent une broche ou d’autres bijoux de valeur en filigrane.
Au premier abord, il donne l’impression d’un aristocrate venu de Hollywood, ensuite il fait plutôt penser à l’as de pique dans un jeu de cartes.
Quand il s’agit d’organiser des solennités ou des fêtes au protocole important, Sali Cacaj est la personne adéquate pour jouer le rôle du jocker. Sa capacité à bien décorer l’imagination de notre aristocratie a apparemment permis de prolonger la vie de l’illusion jusqu’aujourd’hui.
La fin de l’illusion
Il serait préférable que cette illusion ne vive qu’à l’intérieur des maisons de ces « aristocrates ». Evidemment, chacun a le doit de rêver et de vivre sa vie comme il l’imagine. Mais on ne peut absolument pas permettre que cela dépasse les frontières du rêve personnel. On ne peut pas chercher à imposer ces illusions au monde entier.
Nos dirigeants et leurs conseillers n’ont pas réagi pour mettre fin à cette illusion. Peut-être voulaient-ils révéler au grand jour certaines rumeurs venues de Velania. Et peut-être gardent-ils le silence parce que cette illusion leur plaît.
- > Mariage princier du fils Rugova : la nouvelle aristocratie qui domine le Kosovo
- (par le 8 juin 2007)
- Non en effet tout est dit sur le futur "Kosova".
Cet article résume parfaitement à lui seul la supercherie qui est en train de se jouer au Kosovo à propos des projets d’indépendance. Il existe effectivement une "élite" qui s’invente de toutes pièces une histoire glorieuse et des ascendances quasi divines pour faire oublier la très longue et authentique culture serbe.
Et ce sont des dirigeants dont les grands parents savaient à peine lire et écrire qui ont été et seront aux commandes du Kosovo.
N’en jetez plus !!! Le "roi" est nu. Tout est dit. Le futur KOSOVA sera géré par des croupiers de casino.
- > Mariage princier du fils Rugova : la nouvelle aristocratie qui domine le Kosovo
- (par Stamenkovic Danielle le 21 juin 2007)
- Une tel étalage de festivités, de surcroît sur les lieux mêmes où se déroulèrent les funérailles d’Ibrahim Rugova est lamentable. En plus sans doute aux frais des Kosovars les plus démunis ! Et je suis pourtant mariée à un serbe !
- > Mariage princier du fils Rugova : la nouvelle aristocratie qui domine le Kosovo
- (par le 8 juin 2007)
- En effet ce sera plutôt "marrant" pour une infime minorité alors que le peuple continuera de souffrir
(Qualcuno pone il problema della bandiera del Kosovo "indipendente".
Vi figureranno teste mozzate? O chiese bruciate? O, perchè no,
l'attuale vessillo dell'irredentismo panalbanese, uguale in tutto e
per tutto alla bandiera della Repubblica di Albania, alla quale
presto il Kosovo "indipendente" verrebbe aggregato? IS)
Quel drapeau pour le Kosovo ?
Le Kosovo est à la recherche de son futur drapeau. L’équipe unitaire
de négociation a lancé une compétition internationale, offrant un
prix de 10.000 euros au lauréat. Beaucoup de questions se posent :
que doit représenter ce drapeau ? Quels sont les écueils à éviter ?
Comment symboliser la multiethnicité ? Une seule chose est certaine :
toute représentation d’un aigle bicéphale, qui figure dans les
emblèmes de l’Albanie et de la Serbie, est interdite...
http://balkans.courriers.info/article8459.html
Händeschütteln mit dem Kriegsverbrecher
Boris Kanzleiter 01.03.2007
Mit einem Prozess gegen den früheren UCK-Kommandanten und Premierminister Ramush Haradinaj verliert die UN-Verwaltung im Kosovo eine wichtige politische Stütze
Vor dem Jugoslawientribunal in Den Haag (1) beginnt am kommenden Montag einer der interessantesten Prozesse seiner bisherigen Arbeit. Vor Gericht muss sich in den kommenden Monaten der frühere UCK-Kommandant und Kosovo-Premierminister Ramush Haradinaj verantworten. Anklägerin Carla del Ponte wirft ihm schwere Kriegsverbrechen an Serben, Roma und albanischen Gegnern der UCK vor ( Anklage mit Kalkül (2)). Brisant: Haradinaj fungierte jahrelang als eine der wichtigsten politischen Stützen der UN-Verwaltung UNMIK (3).
Es war seine vorerst letzte Machtdemonstration: Vor der Abreise nach Den Haag am vergangenen Montag wollte Ramush Haradinaj der Öffentlichkeit noch einmal demonstrieren, dass er die Unterstützung der politischen Führungsfiguren im Kosovo genießt (4). Den amtierenden Kosovo-Premierminister Agim Ceku musste er dabei nicht zweimal zu einem Treffen bitten. Ceku arbeitete bereits als UCK-Generalstabschef eng mit Haradinaj zusammen und gehört der von ihm gegründeten Partei Zukunftsallianz Kosovas (AAK) an. Auch Kosovo-Präsident Fatmir Sejdiu empfang Haradinaj zu einem demonstrativ freundlichen Abschiedstreffen.
Der wichtigste Termin war freilich der Empfang bei Joachim Rücker (5). Der deutsche Diplomat aus dem Schwabenland amtiert derzeit als Chef der UNMIK und ist damit – zumindest pro forma – der mächtigste Mann im Kosovo. Das Treffen hatte im Vorfeld zu einer Kontroverse geführt. Denn Rückers Entscheidung, den mutmaßlichen Kriegsverbrecher zu empfangen, war auf den scharfen Protest von Carla del Ponte (6) gestoßen. Wie die Sprecherin der Anklagebehörde in Den Haag den Medien mitteilte, befürchtete sie, die "Unparteilichkeit der UNMIK" könnte durch einen "gemeinsamen Auftritt" in Frage gestellt werden. Möglichen Zeugen könne ein "falsches Signal" gesendet und die Aufklärung der Haradinaj zur Last gelegten Verbrechen erschwert werden.
Der Protest Del Pontes kam nicht von ungefähr. Aussagen gegen Haradinaj und den engsten Mitarbeiterstab seines früheren UCK-Kommandos haben schon eine Reihe von Zeugen das Leben gekostet. Allein im Zusammenhang mit einem 2002 im Kosovo geführten Prozesses gegen Haradinajs Bruder Daut und vier anderen UCK-Kämpfer, die im Krieg 1998/99 unter Ramushs Kommando standen, wurden fünf Menschen erschossen (7): drei Zeugen und zwei der ermittelnden Polizeibeamten.
Kein Wunder also, dass der Tod eines weiteren Zeugen vor wenigen Tagen Unruhe auslöste. Am 16. Februar wurde in Montenegros Hauptstadt Podgorica ein Hauptzeuge gegen Haradinaj bei einem bisher nicht aufgeklärten Autounfall getötet (8). Nach Presseberichten wurde Kujtim Berisha auf offener Straße nachts überfahren, nachdem er mit Repräsentanten nicht näher genannter internationaler Organisationen über seine Aussage geredet habe. Nach Informationen (9) des Belgrader Senders B92 haben sich nach dem Zwischenfall offensichtlich aus Angst zwei weitere Zeugen zurückgezogen.
Die "Faust Gottes"
Wer ist dieser Ramush Haradinaj? Wer ist der Mann, der bei der UN-Administration im Kosovo offenkundig über mehr Macht verfügt als Carla del Ponte, die immerhin für dieselbe Organisation arbeit? Ein Blick auf den Verlauf der Karriere Haradinajs erklärt die traurige Realität im Kosovo besser als viele Bücher.
Ramush Haradinaj (10) wurde am 3. Juli 1968 im Dorf Gllogjan im Südwesten des Kosovos nicht weit von der Grenze zu Albanien und Montenegro geboren. Er war das Älteste von sieben Kindern einer Bauernfamilie. Nach dem Militärdienst und einem Versuch, in Pristina zu studieren, verließ er den Kosovo zu Beginn der 90er Jahre in Richtung Schweiz. Es war die Zeit, als Slobodan Milosevic die Kontrolle Belgrads über die mehrheitlich von Albanern bewohnte Provinz autoritär straffte und Zusammenstöße zwischen serbischen Polizeieinheiten mit albanischen Demonstranten den Alltag prägten. In der Schweiz schlug sich Haradinaj als Türsteher vor Nachtclubs und bei Rockkonzerten durch. Gleichzeitig aktivierte er sich in kosovo-albanischen Diasporakreisen, die begannen, den bewaffneten Kampf im Kosovo vorzubereiten. Haradinaj stand im Kontakt mit der Volksbewegung Kosovos (LPV), einer Vorläuferorganisation der späteren UCK.
Mitte der 90er Jahre wurde aus den Plänen ernst. Im Nordosten Albaniens – nur durch ein Gebirgsmassiv von seinem Heimatdorf getrennt – nahm Haradinaj an militärischem Training teil. Mitte 1997 kehrte Haradinaj mit einer bewaffneten Gruppe in das Kosovo zurück. Mit dabei waren seine Brüder Daut und Shkelzen. Sie begannen damit, serbische Polizeipatrouillen anzugreifen. Mitte 1998 wurde Ramush zum Kommandanten der UCK im Dukagjin-Gebiet rund um sein Heimatdorf bestimmt. Seine Einheit begann, eine sich vergrößernde Region im Südwesten Kosovos zu kontrollieren. Von seinen Anhängern wurde Kommandant Ramush verehrt. Sie nannten ihn nun "die Faust Gottes".
Die Anklage Den Haags betrifft diese Phase. Del Ponte wirft Haradinaj vor, zwischen März und September 1998 in zahlreichen Fällen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen zu haben. Folgt man der Anklageschrift (11) hat Haradinajs UCK-Abteilung nicht nur serbische Polizeieinheiten angegriffen, sondern einen gezielten Krieg gegen die unbewaffnete nicht-albanische Zivilbevölkerung geführt. Es soll zu Morden, Folter, Entführungen, gewalttätigen Vertreibungen und der Einrichtung von Geheimgefängnissen gekommen sein. Das Resultat war eine restlose "ethnische Säuberung" des Dukagjin-Gebietes von Serben und Roma.
Damit nicht genug. Haradinajs Truppen richteten ihren Terror nicht nur gegen Serben und Roma, sondern auch gegen Albaner, die sich nicht unter die Kontrolle der UCK stellen wollten. Den Höhepunkt erreichten diese inneralbanischen Auseinandersetzungen nach dem Ende des NATO-Bombardements im Juni 1999. In einer Abrechnung mit der Musaj-Familie, die im Gegensatz zu Haradinaj die Demokratische Liga Kosovas (LDK) Ibrahim Rugovas unterstützte, soll Ramush Haradinaj die Ermordung von vier Mitgliedern der Rugova nahe stehenden paramilitärischen Streitkräfte der Republik Kosova (FARK) angeordnet (12) haben. Der Konflikt zwischen den Ex-FARK-Anhängern und Haradinajs Ex-UCK-Truppe forderte seit Kriegsende 1999 im Südwesten Kosovos nach Schätzungen (13) mindestens 70 Todesopfer.
Die blutigen Auseinandersetzungen um die Kontrolle des südwestlichen Kosovos haben indes nicht nur einen politischen Hintergrund. Haradinajs Heimatregion im Länderdreieck zwischen Kosovo, Albanien und Montenegro gilt als einer der bedeutendsten Umschlagplätze für den Schmuggel von Drogen, Zigaretten, Waffen und Menschen auf dem Balkan. Einem auszugsweise bekannt gewordenen vertraulichen Bericht des Nachrichtendienstes der Vereinten Nationen, Central Intelligence Unit (CIU), vom Dezember 2003 zufolge soll (14) es bei den Auseinandersetzungen zwischen Haradinaj und dem Musaj Clan auch um die Kontrolle des Drogenhandels gehen.
In jedem Fall wird Ramush Haradinaj als ein führender Kopf der Kosovo-Mafia betrachtet. Der Bundesnachrichtendienst BND nennt ihn einen "Key-Player" im Bereich zwischen "Politik, Wirtschaft und international operierenden OK-Strukturen [OK = Organisierte Kriminalität] im Kosovo". Der Spiegel zitiert (15) einen Bericht der UN-Polizei im Kosovo, die Haradinaj mit dem florierenden Kokain-Handel in Zusammenhang bringt.
Genaue Informationen über Haradinajs Rolle in der Organisierten Kriminalität sind freilich schwer zu recherchieren. Erkenntnisse der internationalen Geheimdienste und Polizeistrukturen werden der Öffentlichkeit nur spärlich bekannt. Und das nicht nur, weil die Aufklärungsarbeit in den geschlossenen Strukturen der Kosovo-Mafia naturgemäß schwierig ist, sondern auch aus einem anderen Grund: Die UNMIK arbeitet eng mit Ramush Haradinaj zusammen.
Vom Kriegsverbrecher zum "System Haradinaj"
Kurz nach dem Kriegsende 1999 wurde Haradinaj zunächst zum Kommandeur der UCK-Nachfolgeorganisation Kosovo Protection Corps (KPC) bestimmt. Diese von der UNMIK finanzierte Einheit sollte als Auffangbecken von UCK-Veteranen fungieren. Bald allerdings zeigte er politische Ambitionen. In Konkurrenz zur UCK-Nachfolgeorganisation Demokratische Partei Kosovas (PDK) von Hasim Thaci gründete Haradinaj seine Zukunftsallianz Kosovas (AAK). Bei den Wahlen im November 2001 erreichte Haradinaj mit der AAK zwar nur acht Sitze im neuen Kosovo-Parlament. Seine Partei dominierte aber die politischen Strukturen in seiner Heimatregion.
Die AAK verkörpert einen merkwürdigen politischen Zwitter in der politischen Landschaft des Kosovo. Einerseits gilt die Partei als besonders radikal und großalbanisch. Ramush Haradinaj wurde immer wieder für die Unterstützung albanischer Guerillatruppen in Südserbien und Mazedonien verantwortlich gemacht. Erst kürzlich traf (16) er sich wieder mit dem Anführer der mazedonischen UCK Ali Ahmeti, mit dem er noch aus der Zeit des Schweizer Exils verbunden ist.
Andererseits gilt Haradinaj und die AAK aber auch als ein Instrument der Einflussnahme der USA. Der frühere Militärattache Großbritanniens in Belgrad, John Crossland, erklärte (17) kürzlich bei einer Zeugenaussage in Den Haag, der damalige US-Präsident Bill Clinton habe 1998 den Entschluss gefasst, die UCK als "Mittel" zum Sturz Slobodan Milosevics zu unterstützen. Ramush Haradinaj und sein Bruder Daut seien dabei die "hauptsächlichen und wichtigsten Spieler" in der strategisch wichtigen Region im Südwesten Kosovos gewesen.
Diese Unterstützung scheint auch nach Ende des Krieges 1999 weiter geführt worden zu sein. Dafür spricht die Protektion, welche die US-Armee Haradinaj immer wieder gewährte. Am bekanntesten ist ein Zwischenfall (18) im Juli 2000. Nachdem Haradinaj bei einem Gefecht verwundet worden war, flog ihn die US-Luftwaffe zur Behandlung in das Militärkrankenhaus Landshut in Deutschland aus.
Am deutlichsten wurde das enge Zusammenspiel zwischen Haradinaj und den Organen der internationalen Gemeinschaft im Kosovo allerdings nach den schweren Unruhen, die im März 2004 den Kosovo erschütterten ( Terror im Kosovo (19)). Über 50.000 albanische Demonstranten griffen (20) damals zeitgleich und an verschiedenen Orten die serbische Minderheit und UNMIK-Büros an. UNMIK benötigte nun einen starken albanischen Führer, der die Kontrolle wieder herstellen konnte. Dieser Mann war Ramush Haradinaj, der mit Unterstützung des damaligen UNMIK-Chefs Soren Jessen-Petersen im Dezember 2004 zum Premierminister gewählt wurde. Jessen-Petersen hielt an der Unterstützung Haradinajs auch noch fest, als dieser im März 2005 vom Haager Tribunal angeklagt wurde und seinen Rücktritt bekannt geben musste. In einer Rede zur Verabschiedung Haradinajs sagte (21) der UNMIK-Chef:
Das Kapitel Haradinaj war mit der Klageerhebung in Den Haag allerdings noch nicht geschlossen. In einem bisher einmaligen Vorgang setzte sich UNMIK-Chef Jessen-Petersen auch noch für Haradinaj ein, als dieser schon in Den Haag saß. Und er hatte Erfolg. Als erster Angeklagter kam Haradinaj nach nur 89 Tagen Untersuchungshaft wieder frei, durfte in den Kosovo zurückkehren und sich dort bis zur Prozesseröffnung sogar wieder politisch betätigen. Allerdings unter einer Auflage: Haradinaj musste sich den Anweisungen der UN-Mission im Kosovo unterwerfen. Ironisch, aber treffend beschreibt (22) der österreichische Journalist und Balkankenner Norbert Mappes-Niediek das "System Haradinaj", mit dem die Politik der UNMIK in Pristina seither funktioniert:
Die Gefahr des Kontrollverlustes
Haradinajs Abreise nach Den Haag könnte für die UNMIK nun zu keinem ungünstigeren Zeitpunkt kommen. Als das Tribunal in Den Haag im Herbst vergangenen Jahres beschloss den Prozess im März 2007 zu beginnen, ging die UN davon aus, dass zu diesem Zeitpunkt die heikle "Statusfrage" bereits geklärt sei und Kosovo sich auf dem Weg zur Unabhängigkeit befinde. UN-Vermittler Martti Ahtisaari wiederholte im vergangenen Jahr immer wieder, seine Mission solle bis spätestens Ende 2006 erfolgreich beendet sein. Das war allerdings offensichtlich eine Fehlkalkulation ( Heißer Herbst im Kosovo (23)). Durch den unerwartet harten Widerstand Serbiens und Russlands gegen eine Unabhängigkeit der völkerrechtlich noch immer zu Serbien gehörenden Provinz hat sich die Auseinandersetzung um die Statusfrage immer weiter verschoben. Mittlerweile glaubt selbst Ahtisaari nicht mehr an eine diplomatische Lösung.
Das "System Haradinaj", welches in den vergangenen Jahren für eine oberflächliche Stabilität im Kosovo gesorgt hat, droht nun aus den Fugen zu geraten. Nach Einschätzungen von Sicherheitsexperten (24) sitzt die UNMIK auf einer Zeitbombe. Gelingt es ihr nicht in kurzer Frist einen Weg in Richtung Unabhängigkeit zu bahnen, droht ein neuer Aufstand albanischer Nationalisten, gegen den sich die Unruhen vom März 2004 wie eine Schulhofrauferei ausnehmen könnten.
Einen möglichen Vorgeschmack vermittelten die gewalttätigen Auseinandersetzungen zwischen der Bewegung Vetevendosje (Selbstbestimmung) und der UNMIK-Polizei am 10. Februar in Pristina. Vetevendosje und ihr charismatischer Führer Albin Kurti setzen sich für eine sofortige Unabhängigkeitserklärung und den Abbruch aller Verhandlungen ein. Die UNMIK-Polizei reagierte außergewöhnlich brutal (25) auf die Proteste. Obwohl die Demonstranten unbewaffnet waren, schoss die internationale Polizei aus nächster Nähe mit verbotener Plastikmunition in die Menge. Zwei Männer wurden getötet, über 80 Menschen zum Teil schwer verletzt.
Für Alarmstimmung bei der UNMIK sorgt vor allem eine Nachricht: Nach Angaben (26) des Sprechers eines Veteranenverbandes nahmen an den Protesten auch einige hundert ehemalige UCK-Kämpfer teil. In der vordersten Reihe der Demonstration stand mit Adem Demaci der frühere Sprecher der UCK. Zehn Tage nach den Schüssen auf die Demonstranten explodierte in Pristina eine Bombe und beschädigte drei UN-Fahrzeuge. In einem Bekennerbrief hieß es, die Explosion sei die "Rache" für die Schüsse der UNMIK Polizei. Unterzeichnet war das Schreiben mit "UCK". Es scheint, als verliere die UNMIK die Kontrolle über einen Teil der ehemaligen UCK. Die nächste Massendemonstration von Vetevendosje (27) ist für den kommenden Samstag, 3. März, geplant. Dann wird sich zeigen, ob das "System Haradinaj" auch ohne Ramush noch funktioniert.
Links
(1) http://www.un.org/icty/´
(2) http://www.heise.de/tp/r4/artikel/19/19664/1.html
(3) http://www.unmikonline.org/
(4) http://www.unmikonline.org/DPI/LocalMed.nsf/0/F37CDEEADB835F0DC125728E00578C55/$FILE/Headlines%20-%2024.02.07.pdf
(5) http://www.joachim-ruecker.de/index.htm
(6) http://www.b92.net/info/vesti/u_fokusu.php?id=15
(7) http://kosovo.birn.eu.com/en/1/51/1770/
(8) http://www.b92.net/eng/news/comments.php?nav_id=39675
(9) http://www.b92.net/eng/news/society-article.php?yyyy=2007&mm=02&dd=24&nav_category=113&nav_id=39791
(10) http://ramush-haradinaj-news.newslib.com/story/3962-2636196/
(11) http://www.un.org/icty/cases-e/index-e.htm
(12) http://kosovo.birn.eu.com/en/1/51/1770/
(13) http://ramush-haradinaj-news.newslib.com/story/3962-2636196/
(14) http://www.weltwoche.ch/artikel/default.asp?AssetID=12373&CategoryID=73
(15) http://www.spiegel.de/international/spiegel/0,1518,464291,00.html
(16) http://www.spiegel.de/international/spiegel/0,1518,464291,00.html
(17) http://www.b92.net/info/vesti/index.php?yyyy=2007&mm=02&dd=08&nav_id=231456&nav_category=64
(18) http://www.iwpr.net/?p=bcr&s=f&o=242008&apc_state=henfbcr241999
(19) http://www.heise.de/tp/r4/artikel/17/17007/1.html
(20) http://hrw.org/reports/2006/kosovo0506/
(21) http://www.unmikonline.org/press/2005/pressr/pr1325.pdf
(22) http://www.maerkischeallgemeine.de/cms/beitrag/10776675/492531/
(23) http://www.heise.de/tp/r4/artikel/23/23696/1.html
(24) http://www.crisisgroup.org/home/index.cfm?id=4585&l=1
(25) http://www.amnestyusa.org/news/document.do?id=ENGEUR700022007
(26) http://www.b92.net/info/vesti/u_fokusu.php?id=24&start=30&nav_id=232648
(27) http://www.vetevendosje.org/
Telepolis Artikel-URL: http://www.heise.de/tp/r4/artikel/24/24748/1.html
Copyright © Heise Zeitschriften Verlag
http://en.rian.ru/analysis/20070620/67538714.html
Russian Information Agency Novosti
June 20, 2007
The future of Kosovo: Europe's hour or, once again, Europe's shame?
Lev Dzugayev, member of the RIA Novosti Expert Council
-Who has pulled out of the ABM Treaty? Who has not
ratified the Treaty on Conventional Armed Forces in
Europe? Who is stubbornly moving towards the Russian
border despite promises not to expand NATO eastward?
Not Russia.
-[A]n anti-Serb cleansing campaign was carried out in
Kosovo, a UN-administered territory whose "security
has come from a NATO-led peacekeeping force."
Hundreds of thousands of Serbs fled their homes, and
dozens of monuments of Serbian culture were destroyed.
It is not surprising, therefore, that Western experts
studying the situation in that province ask themselves
what lies in store for Serbs, death or flight.
-British Prime Minister Neville Chamberlain said upon
returning from Munich in 1938: "My good friends, for
the second time in our history a British Prime
Minister has returned from Germany bringing peace with
honor. I believe it is peace for our time." Everyone
knows what happened after that.
MOSCOW - The new architecture of the European Union,
its expansion, and Russian-American ties are among the
most frequently discussed issues in international
relations.
They are directly connected to geopolitical events,
which sometimes provoke justified concern.
I am not referring to "Polish meat imports," or the
United States' protectionist policies, or Russia's
unwillingness to sign the Energy Charter under
unacceptable conditions.
I am deeply worried that some forces are trying to
reopen Pandora's box, boldly thinking that they can
deal with the consequences which promise disasters.
Europe has seen this before. It has suffered the shame
of the Munich Agreement, which Neville Chamberlain,
Benito Mussolini and Edouard Daladier signed with Nazi
Germany in 1938. It paved the way for the
Soviet-German non-aggression pact signed by Russia's
Foreign Minister Vyacheslav Molotov and his German
counterpart, Joachim von Ribbentrop, in 1939.
In 1938, Western Europe, trying to keep Hitler away
from its borders, settled on the "appeasement" policy,
although the Munich Agreement gave Germany the
Sudetenland starting October 10, and de facto control
over the rest of Czechoslovakia as long as Hitler
promised to go no further.
In 1939, just 20 years after World War I, Europe was
shaken by another global catastrophe. Western military
historians put the blame for the Second World War on
Soviet Russia, saying that the non-aggression pact it
signed with Germany (a year after the Munich
Agreement) led to the partition of Poland (which, I'd
like to remind you, had taken part in the
dismemberment of Czechoslovakia the year before).
One of the lessons we have overlooked is that by
ignoring the principle of cause and effect, we provoke
new conflicts between countries.
Who has pulled out of the ABM Treaty? Who has not
ratified the Treaty on Conventional Armed Forces in
Europe? Who is stubbornly moving towards the Russian
border despite promises not to expand NATO eastward?
Not Russia. Why put the blame on it then? This reminds
me of what a Russian fable writer said: "The weak
against the strong is always in the wrong."
This is why so many Western forces dislike Russia,
which is struggling to regain its position on the
global scene and the right to express its opinions,
primarily about its own future.
The Wall Street Journal wrote in an editorial on June
11, 2007: "Mr. Bush's principled stand on behalf of a
small European nation's right to self-determination
and freedom is America at its best in Europe. Not
least when in the process Washington pushes back
against an authoritarian leader in the Kremlin with
neo-imperial designs on the Continent's eastern half."
But when President Vladimir Putin spoke up in defense
of the rights and freedoms of Abkhazia and Ossetia,
his position was described as destructive and
neo-imperial.
According to an article entitled "Europe must now
stand up to Russia over Kosovo" (Financial Times, May
25, 2007), "Independence (...) is the non-negotiable
demand of the overwhelmingly ethnically Albanian
population."
Why then is the independence of Abkhazia and South
Ossetia negotiable, even though they demanded it at
least seven years before Kosovo, while all the other
circumstances are the same?
The Canadian Globe and Mail wrote on June 12, 2007:
"No matter how fervently Serbians might wish it were
otherwise, Kosovo is no longer part of their country.
"Serbian troops departed eight years ago, forced out
at the end of the North Atlantic Treaty Organization's
bombing campaign.
"Since then, the territory has been administered by
the UN and its security has come from a NATO-led
peacekeeping force. The Albanians of Kosovo are nearly
unanimous in their determination never again to be
under Belgrade's thumb. It does not matter that Serbia
has embraced democratic reforms or that it might be
open to granting significant autonomy over local
affairs."
Now, let's replace some of the words in the above
quotation, and here is what we get:
"No matter how fervently Georgians might wish it were
otherwise, Abkhazia (or South Ossetia) is no longer
part of their country.
"Georgian troops departed nearly 15 years ago, forced
out at the end of a campaign waged by Abkhazes and
North Caucasian volunteers who supported them. Since
then, the territory's security has come from a
Russian-led peacekeeping force and UN and OSCE
observers.
"Abkhazes (or Ossetians) are nearly unanimous in their
determination never again to be under Tbilisi's thumb.
It does not matter that Georgia has embraced
democratic reforms or that it might be open to
granting Abkhazia (or South Ossetia) significant
autonomy over local affairs."
See the difference? No? Not surprising, for there is
none. Why is the Kosovo situation unique then?
Because it is located in the Balkans? Abkhazia and
South Ossetia are located in the Caucasus, but this
should not be important in terms of international law.
However, "there are no parallels to be drawn between
the UN-administered Kosovo and such troubled regions
as South Ossetia in Georgia," according to The Globe
and Mail.
Yes, parallels must be drawn between the two areas.
A Russian-led peacekeeping operation, which began 15
years ago, stopped the war between Georgians and
Ossetians and prevented new ethnic clashes in the
conflict zones. The Georgian enclave in South Ossetia
lived peacefully by and large, and the two sides
gradually restored trust, thanks to Russian
peacekeepers' mediation.
However, the situation exploded in 2004, after Mikheil
Saakashvili came to power in Georgia and acted on the
recommendations of his "friends."
Meanwhile, an anti-Serb cleansing campaign was carried
out in Kosovo, a UN-administered territory whose
"security has come from a NATO-led peacekeeping
force."
Hundreds of thousands of Serbs fled their homes, and
dozens of monuments of Serbian culture were destroyed.
It is not surprising, therefore, that Western experts
studying the situation in that province ask themselves
what lies in store for Serbs, death or flight.
The G8 countries reportedly agreed at their summit in
Germany that the Serbs and the Albanians of Kosovo
should be given some time to continue talks.
But several days later, U.S. President George W. Bush
made it clear in Tirana that the only reasonable
political solution for Kosovo was independence: "At
some point in time, sooner rather than later, you've
got to say enough is enough, Kosovo is independent."
According to The Financial Times, "The answer then is
for European governments to bury any misgivings and,
to borrow the cliche, stand shoulder to shoulder with
the U.S. Germans need to talk less about the risks of
confrontation with Russia, more about bringing to a
permanent end the cycle of violence that began with
Berlin's recognition of Croatia. [I find the latter
phrase rather interesting, as we had been told before
that it was Serbs who started the wave of violence]
Spaniards, Greeks and the rest should forget about<
(Message over 64 KB, truncated)
Lo squartamento della Repubblica Federativa Socialista di Jugoslavia
ha colpito ovviamente innanzitutto i comunisti, che erano il cemento
dell'unità del paese. Oggi, per loro l'agibilità politica in
repubbliche come la Croazia è pressochè nulla. Una situazione non
dissimile si è determinata in altre aree dell'Europa che furono
governate dai comunisti - dai Paesi Baltici alla Repubblica Ceca -
dove la messa fuorilegge è all'ordine del giorno. Parliamo di paesi
che sono già nell'Unione Europea, o sono in procinto di entrarci.
Inoltre, le difficoltà dell'azione politica e le sconfitte subite
hanno oggettivamente determinato fino ad oggi un processo di
frammentazione, dispersione e litigiosità interna nelle sinistre
anticapitaliste dell'area jugoslava. Questa condizione però
contraddice i bisogni ed i sentimenti della fascia maggioritaria
della popolazione, la quale, indipendentemente dalla nazionalità, è
duramente colpita dai processi di restaurazione/ristrutturazione
capitalistica e rimpiange in modo sempre più esplicito le conquiste
civili, il livello di benessere e la convivenza pacifica conseguiti
con il socialismo.
Di recente, un esperimento è stato avviato per superare la
frammentazione sia dal punto di vista politico-ideologico che da
quello nazionale. Si tratta di una rivista - NOVI PLAMEN
( http://www.noviplamen.org/ ) - dal carattere "transfrontaliero",
realizzata da anticapitalisti - marxisti, ambientalisti, libertari -
di alcune delle repubbliche in cui la Jugoslavia si è scomposta.
Tra gli animatori di questo esperimento ci sono anche comunisti
di Croazia, Bosnia-Erzegovina, Serbia.
Le drammatiche vicende dei comunisti jugoslavi, ed il loro modo di
affrontare le difficoltà, sono di monito e di insegnamento anche per
i comunisti attivi nei paesi capitalisti: Italia compresa.
"Balcanizzazione" e confinamento in uno spazio di "dissidenza",
lontani dalla possibilità di incidere e di cambiare il corso delle
cose, appaiono incombenti anche qui.
Ne parliamo con
JASNA TKALEC
redattrice di NOVI PLAMEN, militante del SRP (Partito Socialista dei
Lavoratori, Croazia) ed aderente al CNJ (Coordinamento Nazionale per
la Jugoslavia, Italia)
MARCELLO GRAZIOSI
collaboratore de L'Ernesto, esperto di questioni balcaniche ed
internazionali
Coordina
ANDREA MARTOCCHIA
per l'Associazione "Politica e Classe" e per il CNJ.
VENERDI 6 LUGLIO 2007 ORE 21
presso la sede della
Associazione marxista Politica e Classe per il socialismo del XXI secolo
via Barbieri 95 (quartiere Navile)
Bologna
Promuovono
Coordinamento Nazionale per la Jugoslavia - jugocoord@...
Associazione marxista Politica e Classe per il socialismo del XXI
secolo - politicaeclassebologna@...
PER ARRIVARE:
* in treno ed autobus:
dalla uscita principale della Stazione attraversare la strada; prendere a sinistra; dopo
200m, in Via XX Settembre prospiciente alla Stazione Autocorriere, attendere l'autobus in
direzione opposta al centro cittadino; prendere l'autobus n.11 e scendere a Fondo Comini
(ca. 7 minuti):
http://www.atc.bo.it/orari_percorsi/planner/plannerIT.asp
* in automobile:
da ogni direzione, imboccare la Tangenziale fino all'uscita n.6; alla rotonda svoltare per il
centro cittadino e percorrere Via Corticella per circa 1km; subito dopo l'Ippodromo
(grande cartello "BINGO Ristorante") entrare a destra in Via Barbieri; percorrerla per circa
500m:
http://it.mappe.yahoo.net/tc/mappa.jsp?com1=bologna+%28bo%29&to1=Via+G.
+Francesco
+Barbieri&civ1=95&rg=15&pv=bo&cx=11.34383&cy=44.5167&lx=11.34383&ly=44.516
7&z=0.6&lv=1&ct=&st=&cs=&nm=&al=default&type=null&d=1
=== ENGLISH ===
http://www.counterpunch.org/johnstone06042007.html
CounterPunch - Weekend Edition - June 4, 2007
Bernard Kouchner: Media Doc of "Humanitarian Intervention"
Sarko and the Ghosts of May 1968
By DIANA JOHNSTONE
Paris.
In the last major speech of his successful presidential campaign,
Nicolas Sarkozy launched into a bizarre attack on May 1968. "May 1968
imposed intellectual and moral relativism on us all," he declared.
The heirs of May '68 imposed the idea that there was no longer any
difference between good and evil, truth and falsehood, beauty and
ugliness. "The heritage of May 1968 introduced cynicism into society
and politics."
Sarkozy even blamed the legacy of May '68 for immoral business
practices : the cult of money, short term profit, speculation, the
abuses of finance capitalism. The May '68 attack on ethical standards
helped to "weaken the morality of capitalism, to prepare the ground
for the unscrupulous capitalism of golden parachutes for rogue bosses".
Did this mean that the new president plans to lead France back to its
stodgy, morally pristine pre-May '68 past? Certainly not. Nicolas
Sarkozy, who was an apolitical, television-addicted teenager in May
1968, living in a bourgeois milieu aghast at the disorder in the
streets, is himself an exemplary heir of the ambiguous May '68 he
castigated in his electoral diatribe.
May '68 in France was a social explosion that shook the country into
its own version of the contemporary phase of Western development.
Whatever the diverse intentions and illusions of its participants,
the most extraordinary aspect of May '68 was its own reflection in
the media. The most potent lesson was the extraordinary power of
media images. Nobody has absorbed that lesson more thoroughly and
profitably than Nicolas Sarkozy.
The most fundamental of the many contradictions crisscrossing the
French May '68 upheaval opposed the disciplined Communist Party to
the radical students. The students' discovery of their own power to
shake the very structures of the state created the widespread
illusion of an imminent revolution. With seven million workers on
strike, the Communist Party used its influence to steer the massive
workers' strike into a compromise deal with de Gaulle's panicky
government. Whether or not their own revolution was a fantasy, the
May '68 generation blamed the Communists for betraying it by settling
for mere wage raises and union benefits. As a result, anti-communism
is a significant part of the ideological heritage of the May '68
generation.
A serious strand of the radical movement tried to carry the
revolution into the factories. A more successful strand went into the
media. The "revolution" moved its center of gravity from the working
class and third world liberation to the more personal and middle
class issues of a "new left" focused on sexual liberation, identity
politics, ecology and human rights.
The new Right takes over the old New Left
In his first days as President of France, Nicolas Sarkozy has
demonstrated that new left values are perfectly compatible with the
modern right. Sarkozy has grabbed hold of those "values" and run away
with them.
* Parity between men and women. Sarkozy has put together a government
with eight male and seven female cabinet ministers. Women occupy the
two major posts dealing with law and order: Justice and the Interior.
In the West, there is no longer any real difference between left and
right when it comes to women's equality.
* Racial and ethnic equality. Sarkozy has appointed Rachida Dati, a
41-year-old daughter of North African immigrants, as Minister of
Justice. This is in line with his proclaimed desire to adopt a policy
of "positive discrimination" in favor of ethnic minorities, on the
model of affirmative action in the United States. Dati's father was
an immigrant factory worker from Morocco and her mother is Algerian.
This photogenic woman will be in charge of carrying through Sarkozy's
judicial program, intended to crack down even harder on juvenile
crime in the banlieues from which she came.
*Ecology. The environment has been promoted from a minor ministry
with scarcely any budget to the ranking cabinet post: a new Ministry
of Ecology and Sustainable Development under former prime minister
Alain Juppé. This may have delivered the coup de grace to the French
green party, les Verts, already on the ropes after a miserable
showing in the first round of the presidential elections. The
universal acceptance of global warming and its supposed perils, far
from strengthening the Greens, has pulled the rug out from under
them at least for now. The new government will adopt environment-
friendly fiscal measures to the hope of stimulating a new business
cycle, in contrast to restrictive "green" projects often portrayed as
anti-growth and thus implying an unpopular lowering of the standard
of living.
*Human rights. This is by far the most dangerously ambiguous of these
"values" that Sarkozy has lifted from the post-economic left. By his
choice of Bernard Kouchner as foreign minister, Sarkozy has scrapped
"realism" in favor of "humanitarian intervention" as the basis of
French foreign policy.
The good news is that the world has changed so that even the right
embraces such progressive causes.
The bad news is that universally accepted values can, by their very
nature, be used for a range of purposes, even as pretexts for
oppression and war.
Kouchner: from medicine to media
Presenting Kouchner's appointment as a generous "opening to the left"
is the bitterest joke Sarkozy has played so far on the Socialist
Party. If the French Socialist Party is embarrassed, it has only
itself to blame. Because of Kouchner's media fame, the Socialists
have let him use the party to advance his career, even though his
"socialism" has consisted in advising them to drop socialism
completely, and once into the European Parliament on a Socialist
ticket he joined another group, the Left Radicals.
Kouchner has not "gone over to the right": that is where he has been
for about three decades, but the Socialist Party has been too
opportunistic to pay attention. May 1968 was probably the last time
Kouchner was really on the left, but he has been dining out on that
reputation ever since, as charter member of the media elite known as
the "caviar left".
In May 1968, Kouchner jumped into the political fray as a strike
leader in the medical faculty of the University of Paris. His
opposition to the establishment did not last long. Four months later,
he joined a medical team organized by the French government to
provide humanitarian aid to the short-lived secessionist republic of
Biafra. This medical mission was the humanitarian side of an
undercover French intervention that also provided military aid to the
Biafra rebels, whose breakaway region in southeastern Nigeria
happened to include the country's vast oil resources.
In May 1967, following escalating conflict between Nigerian army
officers belonging to the Christian Igbo (or Ibo) ethnic group and
Muslim Hausas, Igbo leaders proclaimed their own independent Republic
of Biafra. A bloody civil war ensued. Biafra received covert military
and other aid from France, South Africa, Portugal and Israel. Armed
by Britain and the Soviet Union, the Nigerian army succeeded in
imposing an economic blockade to starve Biafra into submission. By
January 1970, the Igbo resistance collapsed, and the oil-rich area
was reincorporated into Nigeria.
Kouchner rapidly shifted from doctoring to propaganda. Back in Paris
in 1969, he cooperated with French intelligence services to found a
Committee against "genocide in Biafra". Certainly the civilians of
Biafra suffered a terrible famine, but the use of the term "genocide"
serves a political purpose by portraying a conflict over control of
territory as a one-sided assault aimed at exterminating a population.
The use of humanitarian missions to arouse international sympathy for
one side of a conflict marked a sharp break with the International
Red Cross tradition of maintaining strict neutrality in conflicts, in
order to gain access to war zones. In December 1971, thirteen doctors
who had worked in Biafra broke with the Red Cross to form Médecins
sans Frontières (MSF, Doctors Without Borders). Kouchner was the co-
founder who from then on devoted himself most assiduously to the
publicity side.
Initially, under the impact of comparisons with Nazi genocide in
World War II, this new approach was welcomed as more moral than the
old Red Cross discretion. The catch is that it is based on two
questionable assumptions. First, the assumption that in every
conflict, there is a "good" side made up of victims and a "bad" side
that wants to kill them all. And second, that Western intervention,
aroused by the media, can solve these problems by force. Little by
little, the "realistic" school of thought that casts doubt on these
assumptions has been discredited as immoral.
The Biafra tragedy set a pattern. One or more Western powers back a
minority secession. The existing regime cracks down brutally on the
rebels, all the more in that it suspects the Western backers of
trying to exploit the rebellion in order to rip off territory or
resources for their own purposes. Humanitarian workers sound the
alarm and photographers send heart-rending images of human suffering
to Western media. Western humanitarians describe the tragedy as
"genocide" and call for military intervention. Whether or not
intervention ensues, the populations involved continue to be victims
of mutual hatred, which is intensified by the media dramatization.
Throughout the 1970s, a decade during which an array of far left
grouplets wore themselves out, preparing the way for the
anticommunist ideological offensive led by the "new philosophers",
Kouchner discovered the political usefulness of catastrophe
journalism. The climax came in 1979, when he joined with the new
philosophers in an ostensibly humanitarian gesture, "a boat for
Vietnam". By calling media attention to the plight of Vietnamese
"boat people", fleeing the economic misery of their war-ravaged
country, the French humanitarians made no significant contribution to
the wellbeing of the long-suffering Vietnamese. However, they had
found an acceptable way to denounce what they called "the Vietnamese
gulag", thus turning sympathy away from the Vietnamese liberation
movement that had won almost universal admiration during its
resistance to the U.S. war. By ignoring the factor of economic
hardship caused by years of U.S. bombing, the gesture was a
significant step in redefining "the left" as concerned exclusively
and militantly with "human rights", regardless of context. It is
scarcely an accident that this coincided with the "human rights"
campaign led by President Carter and Zbigniew Brzezinski to recover
U.S. moral standing after the Vietnamese disaster.
By this time, Kouchner's exploitation of his role as co-founder of
Médecins sans Frontières as humanitarian credentials for his
political propaganda had caused a fierce rift within the
organization. Kouchner left MsF to create a rival group, Médecins du
Monde (MdM, World Doctors), which has pursued the Kouchner line of
espousing "humanitarian intervention", including military intervention.
In January and February of 1993, Médecins du Monde spent around two
million dollars in a publicity campaign, including some 300,000
posters and TV spots featuring film stars Jane Birkin and Michel
Piccoli, designed to identify Serbian president Slobodan Milosevic
with Hitler and the Bosnian Serb prison camps with Nazi extermination
camps. (See my book Fools' Crusade, Monthly Review Press, p.74.)
This advertising campaign was replete with factual lies. But for
Kouchner, moral zeal clearly outranks truthfulness on the value
scale. The original idea to identify temporary Bosnian Serb prison
camps as the equivalent of Nazi death camps came from the leader of
the Bosnian Muslims, Alija Izetbegovic. In 2003, Kouchner visited
Izetbegovic on his death bed, where the following exchange, (as
recounted by Kouchner in his Les Guerriers de la Paix, Paris,
Grasset, 2004, pp.373-374.) took place in the presence of Richard
Holbrooke:
Kouchner: "You remember President Mitterrand's visit? In the course
of that conversation you spoke of the existence of 'extermination
camps' in Bosnia. You repeated that in front of the journalists. That
provoked considerable emotion throughout the world. François sent me
to Omarska and we opened other prisons. They were horrible places,
but people were not systematically exterminated. Did you know that?
Izetbegovic "Yes. I thought that my revelations could precipitate
bombings. Yes, I tried, but the assertion was false. There were no
extermination camps whatever the horror of those places."
Kouchner concludes: "The conversation was magnificent, that man at
death's door hid nothing from us of his historic role. Richard and I
expressed our immense admiration."
For Kouchner, the fact that an "historic role" is based on
falsification elicits only admiration. The Yugoslav wars of
disintegration were the ideal occasion to put into practice what by
then had become his trademark doctrine of "humanitarian
intervention". This coincided perfectly with the United States need
to provide NATO with a new post-Cold War doctrine allowing the
military alliance to survive and expand. The doctrine went into full
action in March 1999, when NATO began its two and a half month
bombing of Yugoslavia. As his reward, Kouchner was given the post of
United Nations high commissioner in charge of civil administration of
occupied Kosovo (UNMIK). As virtual dictator of Kosovo from July 2,
1999, to January 2001, Kouchner demonstrated the nature of his
"humanitarianism": fawning favoritism toward the NATO-designated
"victims", that is, the Albanian majority, along with sporadic
efforts to use his dashing charm to placate representatives of the
besieged Serbs. The result was disastrous. Instead of promoting
reconciliation and mutual understanding, he allowed the province to
slip ever further under the control of armed clans and gangsters, who
have terrorized non-Albanians with impunity ever since.
Kouchner is a selective humanitarian. The victims who arouse his
indignation always just happen to be favored by French or U.S.
imperial interests: the Biafrans, the non-communist Vietnamese, the
Albanians of Kosovo. He never got so excited by the plight of
Nicaraguan victims of U.S.-backed Contra murders and sabotage in the
1980s, nor about ethnic cleansing of Serbs and Roma in Kosovo after
he took over, much less about Palestinian victims of Israeli ethnic
cleansing.
Nor do the victims of harsh military rule in Myanmar inspire his
crusading zeal, at least not in 2003, when he was paid 25,000 euros
by the French petroleum company Total to write a report on Total's
activities in that country. The 19-page report, written after a short
guided tour through Total facilities, defended Total's construction
of a gas pipeline in Myanmar from accusations that the company was
profiting from the government's use of slave labor in construction
projects. Now, it may be that the company was as innocent as Kouchner
said. But it is certain that Kouchner was not chosen for his
investigative thoroughness, but for his "humanitarian" reputation.
It is not surprising, then, that following his appointment as Foreign
Minister, Médecins sans Frontières has publicly called on Kouchner to
stop using its brand name as a way to establish his humanitarian
credentials. In reality, Kouchner has long since stopped being
anything but a publicist for selective intervention.
A Franco-American axis of good?
The prospect of this lightweight publicity-hound as foreign minister
of France is both alarming and comical. It's hard to know whether to
laugh or cry.
If you want someone to justify a military intervention, Kouchner is
your man. Had he been running the Quai d'Orsay in March 2003, his
contribution to the Iraqi débacle would have been to advise George W.
Bush to drop the "weapons of mass destruction" stuff, and wage his
war for "human rights", in order to "get rid of the dictator, Saddam
Hussein". At least, that it what he has said repeatedly since.
Kouchner thinks it's a shame GWB used the wrong pretext for
destroying Iraq. He even blamed France for "forcing" the United
States to speed up the invasion by brandishing the threat of a UN
Security Council veto. It doesn't occur to him that the Cheney-
Wolfowitz crowd considered that scaring the American people into the
illusion of "self-defense", would work better than appealing to their
altruism. In either case, Iraq is in ruins, which doesn't seem to
disturb France's most famous career humanitarian.
So far, there is no clear indication that Sarkozy wants to involve
France in a war. So what, then, is the use of Kouchner? Certainly,
his experience as head of the UN Mission in Kosovo (UNMIK) did
nothing to alter the impression that he is much less gifted at
administration than at self-promotion. But that is the main talent of
his new boss, who is not one to want to share the limelight. Aside
from helping Sarkozy's party sweep the forthcoming parliamentary
elections, it is not certain what is the use of Kouchner or how long
he may be kept on the job.
He has started off in typical fashion, making off-the-wall statements
designed to sound good in the media. The creation of a special
international tribunal to try the (unidentified) assassins of former
Lebanese prime minister Rafik Hariri, "shows the will of the
international community to reinforce the stability of Lebanon",
according to Kouchner. In reality, the international politicization
of the case is almost certain to further destabilize that country.
Kouchner went on to say that the special tribunal corresponded to
"the wishes of the Lebanese people, of all sides and all religious
beliefs", which again is simply not true. Perhaps up to half the
Lebanese people suspect that an international tribunal sponsored by
the Western powers is being set up to be used as an instrument for
blaming Syria, as a pretext for war and to incriminate Hezbollah,
constantly described as "Syria's ally". This Western-sponsored
tribunal will certainly not take into consideration the widely held
suspicion that the Israelis, or Hariri's right-wing domestic enemies,
or both, had more to do with the recent wave of assassinations than
Syria, which has been the main loser in the Hariri affair.
Next, Kouchner got into the Darfur act by proposing that French armed
forces in Chad create a "humanitarian corridor" to protect
humanitarian aid to victims of the Darfur conflict in neighboring
Sudan. The very same French humanitarian organizations that provided
the initial moral foundation for Kouchner's intervention advocacy
immediately disavowed this idea as inappropriate.
Denis Lemasson of Médécins sans Frontières, which currently has 2,000
workers aiding civilians in Darfur, called Kouchner's proposal
"dangerous", because of the confusion it would create between
military and humanitarian operations. Any military intervention would
force the withdrawal of most aid organizations and make the situation
worse than it is today, he stressed.
All the French aid organizations MsF, Action contre la Faim,
Solidarités and even Médecins du Monde (MdM) -- agree that the only
possible way to end the civil war between the Sudanese army,
Janajaweed militia and various rebel groups must be a political
settlement, not military intervention. MdM president Pierre
Micheletti points out that the population is scattered "like leopard
spots" across a region the size of France, in enclaves controlled by
one side or another, with no front lines.
Lemasson observes that past experiences of "humanitarian
interference" confirm their worries. The American "military-
humanitarian" operation in Somalia in 1992, the "security zones" in
Bosnia, all created illusions and led to disaster. And, adds Alain
Boinet, the head of Solidarités, the failure in Iraq proves that
peace cannot be imposed.
So Kouchner has arrived too late. He is too late to jump on the Bush
bandwagon to hell in Iraq. He is already thoroughly discredited among
those who know what "humanitarian intervention" is really all about,
and who have tended to revert to the old Red Cross model of
neutrality in order to gain access to victims. He retains his
popularity in the general public only because his carefully
cultivated media image has not been put to a publicly scrutinized
reality test.
Kouchner may be a comic figure, but his comedy conceals two
tragedies. One is the tragedy of the hopes for genuine social change
that flourished in May '68, only to be dashed forty years later by
the alliance between a Sarkozy who repudiates them and a Kouchner who
is their parody. The other is the tragedy of what French foreign
policy could and should have been, briefly glimpsed during the
memorable February 14, 2003, speech of Dominique de Villepin to the
United Nations Security Council. Contrary to rules and to custom, the
gathering burst into applause. It seemed, for a moment, that France
could be a voice for reason, for realism, for peace, and for a better
world.
Such a France was and is desperately needed. But what we've got
instead is another poodle.
Diana Johnstone is the author of Fools Crusade: Yugoslavia, NATO and
Western Delusions. She lives in Paris and can be reached at
dianajohnstone @ compuserve.com
=== FRANCAIS ===
SARKO ET LES FANTOMES DE MAI 68
par DIANA JOHNSTONE
COUNTERPUNCH
Dans le dernier grand discours de sa campagne présidentielle, Nicolas
Sarkozy lança une étrange attaque contre Mai 1968. "Mai 68 nous avait
imposé le relativisme intellectuel et moral," déclara-t-il. Les
héritiers de Mai 1968 avaient imposé l'idée que tout se valait, qu'il
n'y avait donc désormais aucune différence entre le bien et le mal, le
vrai et le faux, le beau et le laid. "L'héritage de mai 1968 a
introduit le cynisme dans la société et dans la politique."
Sarkozy a même tenu l'héritage de Mai 68 responsable de
l'affaiblissement de la morale du capitalisme, du « culte de l'argent
roi, du profit à court terme, de la spéculation", des "dérives du
capitalisme financier" . et finalement du "capitalisme sans scrupule
des parachutes en or, des retraites chapeaux, des patrons voyous".
Cela signifie-t-il que le nouveau président se prépare à ramener la
France à sa bonne vieille morale d'avant Mai 68 ? Certainement pas.
Nicolas Sarkozy, qui en mai 68 était un adolescent apolitique accro à
la télé dans un milieu bourgeois épouvanté par le désordre dans la
rue, est lui-même un héritier exemplaire de ce Mai 68 ambigu qu'il
fustigea dans sa diatribe électorale.
Mai 1968 fut une explosion sociale qui finit par entraîner la France
dans sa version à elle de la phase contemporaine du développement de
l'Occident. Quelles qu'aient été les intentions ou les illusions des
acteurs de ces événements, l'aspect le plus extraordinaire de Mai 68
fut l'impact à travers les média. L'enseignement le plus fertile fut
la découverte du pouvoir extraordinaire des images médiatiques.
Personne n'a plus profité de cette leçon que Nicolas Sarkozy.
Parmi toutes les contradictions qui traversaient le soulèvement du Mai
68 français, la plus fondamentale fut celle qui opposa le Parti
communiste discipliné aux étudiants radicaux. La découverte par les
étudiants de leur capacité à faire trembler les structures mêmes de
l'état créa l'illusion largement répandue d'une révolution imminente.
Alors que sept millions de travailleurs faisaient grève, le Parti
communiste usa de son influence pour orienter la grève vers un
compromis avec le gouvernement paniqué de De Gaulle. Que leur
révolution ait été ou non une illusion, la génération de Mai 68 accusa
le Parti communiste de l'avoir trahie en échange de simples
augmentations de salaires et quelques avantages sociaux. Ainsi
l'anticommunisme constitue une partie significative de l'héritage
idéologique de la génération de Mai 68.
Une tendance ouvriériste des soixante-huitards tenta de porter la
révolution dans les usines. Une autre tendance se tourna vers les
média, avec plus de succès. Le centre de gravité de la "révolution" se
déplaça de la classe ouvrière et de la libération du tiers-monde vers
des combats plus personnels qui concernaient les classes moyennes et
une "nouvelle gauche" centrée sur la libération sexuelle,
l'affirmation identitaire, l'écologie et les droits de l'homme.
La Nouvelle Droite s'empare de l'ancienne Nouvelle Gauche
Au cours des premiers jours de son mandat présidentiel, Nicolas
Sarkozy a démontré que les valeurs de la nouvelle gauche étaient
parfaitement compatibles avec la Droite moderne. Sarkozy s'est saisi
de ces "valeurs" et les a confisquées.
- la parité hommes/femmes. Sarkozy a composé un gouvernement où
siègent huit hommes et sept femmes. Des femmes occupent deux postes
importants du domaine de la sécurité, ceux de la Justice et de
l'Intérieur. En Occident, la droite et la gauche s'accordent sur
l'égalité des femmes.
- L'écologie. Les questions d'environnement ont passé d'un ministère
alibi, au maigre budget, au nouveau Ministère de l'Ecologie et du
Développement Durable, sous la direction de l'ancien premier ministre
Alain Juppé. Ceci risque de porter le coup de grâce au parti des
Verts, déjà en crise après ses résultats médiocres à l'élection
présidentielle. La reconnaissance générale du phénomène de
réchauffement climatique et de ses dangers, loin d'avoir renforcé les
Verts, leur a tiré le tapis sous les pieds, du moins pour le moment.
Le nouveau gouvernement va adopter des mesures fiscales en faveur de
l'environnement dans l'espoir de relancer l'économie, par contraste
avec les projets restrictifs prônés par les Verts, souvent rébarbatifs
car perçus comme impliquant une réduction de la consommation et de la
croissance, et donc une baisse du niveau de vie.
- L'égalité ethnique et raciale. Sarkozy a nommé Rachida Dati, 41 ans,
fille d'immigrés maghrébins, comme ministre de la justice. Ce choix
s'accorde avec sa volonté d'introduire une politique de
"discrimination positive" en faveur des minorités ethniques, sur le
modèle nord-américain de "l'action affirmative". Le père marocain de
Mme Dati travaillait en usine et sa mère est algérienne. Cette dame
photogénique est chargée de mettre en oeuvre le programme de Sarkozy
pour durcir la répression de la criminalité, surtout parmi les jeunes
dans les banlieues dont elle est originaire.
- Droits de l'Homme. Cette dernière est de loin la plus dangereusement
ambiguë des "valeurs" récupérées par Sarkozy à la nouvelle gauche. En
choisissant Bernard Kouchner comme Ministre des Affaires Etrangères,
Sarkozy a abandonné le "réalisme" pour le remplacer par
"l'intervention humanitaire" comme socle de la politique étrangère de
la France.
La bonne nouvelle est que le monde a tellement changé que même la
droite se réclame de telles causes progressistes.
La mauvaise nouvelle est que les valeurs universellement acceptées, de
par leur nature même, peuvent être employées dans toutes sortes de
buts, et même comme prétextes pour opprimer ou faire la guerre.
Kouchner: de la médecine aux medias
Présenter la nomination de Kouchner comme une généreuse "ouverture à
gauche" constitue la farce la plus amère que Sarkozy ait jouée au
Parti socialiste. Si le Parti socialiste Français se retrouve dans
l'embarras, il ne peut que s'en prendre à lui-même. A cause de la
popularité médiatique de Kouchner, les socialistes l'ont laissé
utiliser le Parti pour sa promotion personnelle, même si son
"socialisme" à lui a consisté à leur conseiller de laisser tomber
complètement le socialisme. Une fois élu au Parlement européen sur une
liste socialiste, il s'en alla rejoindre un autre groupe
parlementaire, les Radicaux de Gauche. Kouchner n'est pas "passé à
droite" : il y est déjà depuis trente ans mais le Parti socialiste
était trop opportuniste pour y prêter attention. Mai 68 fut
probablement la dernière fois où Kouchner était réellement de gauche,
mais depuis il a toujours vécu sur cette réputation en tant que membre
à part entière de l'élite médiatique connue sous le nom de "gauche
caviar".
En Mai 68, Kouchner se jeta dans la mêlée politique en tant que
dirigeant de grève à la faculté de médecine de l'Université de Paris.
Son opposition au système fut de courte durée. Quatre mois plus tard,
il rejoignit une équipe médicale organisée par le gouvernement
français pour apporter une aide humanitaire à l'éphémère république
sécessionniste du Biafra. La mission médicale était le côté
humanitaire d'une opération clandestine de la France qui apportait en
même temps une aide militaire aux rebelles du Biafra. Ces derniers
réclamaient l'indépendance de cette région du sud-est du Nigeria qui
se trouve être aussi la région des vastes réserves de pétrole du pays.
En mai 1967, suite à une escalade du conflit entre des officiers de
l'armée nigériane appartenant au groupe ethnique chrétien Igbo (ou
Ibo) et les Hausas musulmans, les dirigeants Igbo proclamèrent
l'indépendance de la République du Biafra. Une guerre civile sanglante
s'ensuivit. Le Biafra reçut l'aide et le soutien militaire clandestin
de la France, de l'Afrique du Sud (de l'apartheid), du Portugal
(colonial) et d'Israel. L'armée nigériane, armée par la Grande
Bretagne et l'Union soviétique, réussit à imposer un blocus économique
et à affamer le Biafra jusqu'à sa soumission. Au mois de janvier 1970,
la résistance Igbo s'effondra et la région riche en pétrole fût
réintégrée au Nigeria.
Kouchner passa rapidement de la médecine à la propagande. De retour à
Paris en 1969, il coopéra avec les services secrets français pour
fonder un Comité contre le "génocide au Biafra". Les civils du Biafra
ont certainement souffert d'une famine terrible, mais l'emploi du
terme de "génocide" sert un objectif politique en présentant un
conflit territorial comme une agression unilatérale destinée à
exterminer une population.
L'utilisation des missions humanitaires pour provoquer une sympathie
internationale en faveur d'une des parties en conflit marqua une
rupture avec la tradition de la Croix Rouge Internationale qui
consiste à maintenir une neutralité stricte dans les conflits afin de
pouvoir intervenir dans les zones de combat. Au mois de décembre 1971,
treize médecins qui avaient travaillé au Biafra quittèrent la Croix
Rouge pour fonder Médecins Sans Frontières (MSF). Kouchner fût celui
des cofondateurs qui, à partir de là, se dédia le plus assidûment au
travail de publicité.
A l'origine, devant l'impact des comparaisons faites avec le génocide
nazi de la Deuxième Guerre mondiale, cette nouvelle approche fut bien
accueillie et perçue comme plus morale que l'ancienne méthode discrète
appliquée par la Croix Rouge. Le problème est que tout cela repose sur
deux présomptions douteuses. La première est la présomption que dans
chaque conflit il y a des "bons" qui sont les victimes et des
"méchants" qui veulent les exterminer. La deuxième est qu'une
intervention de l'Occident, agitée par les média, peut résoudre ces
problèmes par la force. Petit à petit, l'école de pensée "réaliste"
qui émettait des réserves sur ces présomptions fut discréditée et
qualifiée d'immorale.
La tragédie du Biafra fixa les règles du scénario. Une ou plusieurs
puissances occidentales soutiennent une sécession minoritaire. Le
régime en place réprime brutalement les rebelles, d'autant plus qu'il
soupçonne les Occidentaux de vouloir exploiter la situation pour
contrôler un territoire ou s'emparer des ressources. Les ONG sonnent
l'alarme et les photographes envoient aux médias occidentaux des
images insoutenables sur les souffrances humaines. Les humanitaires
occidentaux qualifient la tragédie de "génocide" et appellent à une
intervention militaire. Que l'intervention ait lieu ou non, les
populations concernées continuent d'être les victimes de haines
réciproques qui ne sont qu'exacerbées par la dramatisation médiatique.
Tout au long des années 70, une décennie pendant laquelle toute une
série de groupuscules d'extrême gauche s'épuisèrent, préparant le
terrain à une offensive anticommuniste globale menée par les "nouveaux
philosophes", Kouchner découvrait l'utilité politique du journalisme
de catastrophe. Le sommet fut atteint en 1979 lorsqu'il se joignit aux
nouveaux philosophes dans un geste humanitaire ostentatoire appelé "un
bateau pour le Vietnam". En attirant l'attention des média sur les
"boat people" vietnamiens qui fuyaient la misère économique d'un pays
ravagé par une guerre, les humanitaires français ne firent pas grand
chose pour soulager la souffrance des Vietnamiens. Mais ils avaient
trouvé un moyen acceptable pour dénoncer ce qu'ils appelaient "le
goulag vietnamien", écartant ainsi toute sympathie pour le mouvement
de libération du Vietnam qui avait gagné l'admiration du monde entier
par sa résistance à la guerre menée par les Etats-Unis. En ignorant le
facteur des difficultés économiques provoquées par des années de
bombardements US, cette action fut une étape importante dans la
redéfinition de la "gauche", uniquement préoccupée et activement
engagée dans la défense des "droits de l'homme", en dehors de tout
contexte. Ce n'est pas vraiment un hasard si tout cela a coïncidé avec
la campagne des "droits de l'homme" menée par le Président Carter et
Zbigniew Brzezinski et destinée à rasseoir l'autorité morale des
Etats-Unis après le désastre du Vietnam.
Entre temps, l'exploitation par Kouchner de son rôle de cofondateur de
Médecins Sans Frontières et du filon humanitaire au service de sa
propagande provoqua une importante scission au sein de l'organisation.
Kouchner quitta MSF pour créer une organisation rivale, Médecins du
Monde, qui poursuivit la ligne de Kouchner en prônant "l'intervention
humanitaire", y compris les interventions militaires.
En janvier et février 1993, Médecins du Monde dépensa quelques deux
millions de dollars dans une campagne publicitaire, dont 300.000
affiches et des spots télévisés avec Jane Birkin et Michel Piccoli,
avec l'objectif d'assimiler le président serbe Slobodan Milosevic à
Hitler et les camps de prisonniers tenus par les Serbes en Bosnie aux
camps d'extermination nazis.
Cette campagne de publicité était truffée de mensonges. Mais à
l'évidence, sur l'échelle de valeurs kouchnerienne, le zèle
moralisateur prime sur la vérité. C'est le dirigeant des musulmans
bosniaques, Alija Izetbegovic, qui eut en premier l'idée d'assimiler
les camps de prisonniers serbes en Bosnie à des camps d'extermination
nazis. En 2003, Kouchner rendit visite à Izetbegovic sur son lit de
mort. L'échange suivant eut lieu, (racontée par Kouchner dans son
livre "Les Guerriers de la Paix", Paris, Grasset, 2004, pages
373-374), en présence de Richard Holbrooke :
Kouchner : "Vous souvenez-vous de la visite du président Mitterrand ?
Au cours de l'entretien vous avez évoqué l'existence en Bosnie de
'camps d'extermination'. Vous l'avez répété devant les journalistes.
Cela a provoqué un émoi considérable à travers le monde. François
Mitterrand m'a envoyé à Omarska et nous avons ouvert d'autres prisons.
C'étaient d'horribles lieux, mais on n'y exterminait pas
systématiquement. Le saviez-vous ?"
Izetbegovic : "Oui. Je pensais que mes révélations pourraient
précipiter les bombardements. J'ai vu la réaction des Français et des
autres... je m'étais trompé. Oui, j'ai essayé, mais l'affirmation
était fausse. Il n'y avait pas de camps d'extermination, quelle que
fût l'horreur des lieux."
Kouchner conclut : "La conversation était magnifique, cet homme au
bord de la mort ne nous cachait rien de son rôle historique. Richard
et moi lui avons exprimé notre immense admiration... ."
Aux yeux de Kouchner, le fait qu'un "rôle historique" soit basé sur un
mensonge ne provoque qu'admiration. Les guerres de désintégration de
la Yougoslavie furent l'occasion idéale pour mettre en pratique ce qui
était désormais devenu sa marque de fabrique, sa doctrine
"d'intervention humanitaire". Cela coïncidait à merveille avec la
nécessité qu'avaient les Etats-Unis de fournir à l'OTAN une nouvelle
doctrine post-guerre froide afin que l'alliance militaire puisse
survivre et s'étendre. La doctrine entra en pleine application au mois
de mars 1999, lorsque l'OTAN déclencha une campagne de bombardements
sur la Yougoslavie qui dura deux mois et demi. En guise de récompense,
Kouchner fut nommé haut commissaire des Nations Unies en charge de
l'administration civile du Kosovo occupé (United Nations Mission in
Kosovo, UNMIK; en français MINUK). Dictateur virtuel du Kosovo entre
le 2 juillet 1999 et janvier 2001, Kouchner démontra la nature de son
"humanitarisme" : un favoritisme outrancier en faveur des "victimes"
désignées par l'OTAN, c'est à dire la majorité albanaise, accompagné
d'efforts sporadiques pour user de son charme et se concilier les
représentants des Serbes assiégés. Le résultat fut désastreux. Au lieu
de promouvoir la réconciliation et l'entente mutuelle, il laissa la
province glisser encore plus sous le contrôle de groupes armés et de
gangsters qui, depuis, terrorisent les non-albanais en toute impunité.
Kouchner est un humanitaire sélectif. Les victimes qui provoquent son
indignation sont toujours, comme par hasard, celles qui sont les
préférées des intérêts impérialistes français ou étasuniens : les
Biafrais, les Vietnamiens non-communistes, les Albanais du Kosovo. Il
ne s'est jamais agité sur le sort des Nicaraguayens victimes dans les
années 80 des assassinats et des actes de sabotage de la Contra -
appuyée par les Etats-Unis, ni sur les Serbes et les Roms au Kosovo
après sa prise de fonctions, encore moins sur les Palestiniens
victimes du nettoyage ethnique pratiqué par Israel.
Les victimes du régime militaire brutal de la Birmanie ne l'inspirent
pas non plus, du moins pas en 2003, lorsqu'il reçut 25.000 euros de
Total pour rédiger un rapport sur les activités de cette société dans
le pays. Le rapport de 19 pages, rédigé après une courte visite guidée
des installations de Total, prenait la défense de Total dans l'affaire
de construction d'un gazoduc en Birmanie. Total y était accusée de
profiter de l'utilisation par le gouvernement militaire d'une
main-d'oeuvre d'esclaves. Il se peut que Total était aussi innocente
que Kouchner l'a affirmé, mais ce qui est certain, c'est que Total n'a
pas choisi Kouchner pour ses qualités d'enquêteur, mais pour sa
réputation "d'humanitaire".
Il n'est donc pas surprenant qu'après sa nomination au poste de
ministre des affaires étrangères, Médecins Sans Frontières a
publiquement demandé à Kouchner de cesser d'utiliser le nom de
l'organisation pour asseoir sa réputation d'humanitaire. En réalité,
cela fait déjà longtemps que Kouchner n'est qu'un publicitaire pour
des interventions sélectives.
Un axe du bien franco-américain ?
L'idée de voir ce poseur superficiel occuper le poste de Ministre des
Affaires Etrangères de la France est à la fois effrayante et comique.
Il est difficile de décider s'il faut en rire ou en pleurer.
Si vous avez besoin de justifier une intervention militaire, Kouchner
est votre homme. S'il avait été à la tête du Quai d'Orsay au mois de
mars 2003, sa contribution au débâcle irakien aurait été de conseiller
à Bush de laisser tomber ce truc sur les "armes de destruction
massive" et de mener plutôt une guerre au nom des "droits de l'homme",
afin de se "débarrasser du dictateur, Saddam Hussein". C'est du moins
ce qu'il n'a cessé de répéter depuis cette l'époque. Kouchner trouve
qu'il est dommage que G.W. Bush ait utilisé un mauvais prétexte pour
détruire l'Irak. Il a même accusé la France d'avoir "forcé" les
Etats-Unis à précipiter leur invasion, en brandissant la menace d'un
veto au Conseil de Sécurité de l'ONU. Il ne lui viendrait pas à
l'esprit que la bande de Cheney-Wolfowitz pouvait juger qu'il était
plus efficace de faire peur aux Américains plutôt que de leur demander
de faire la guerre par altruisme. De toute façon, l'Irak est en
ruines, ce qui n'a pas l'air de troubler le plus célèbre humanitaire
professionnel de France.
Rien n'indique jusqu'à présent que Sarkozy ait l'intention d'entraîner
la France dans une guerre. Alors à quoi peut bien servir Kouchner ? A
l'évidence, son passé à la tête de la mission des Nations Unies au
Kosovo confirme qu'il est plus doué pour l'autopromotion que pour
l'administration. C'est aussi le principal trait de son nouveau
patron, qui n'est pas de ceux à se laisser voler la vedette. A part
aider le parti de Sarkozy à remporter une large victoire aux
prochaines élections législatives, l'utilité de Kouchner ne paraît pas
claire, ni sa durée à ce poste.
Il a commencé dans son style habituel, avec des déclarations à
l'emporte pièce destinées aux média. Selon Kouchner, la création d'un
tribunal spécial international pour juger les assassins (non
identifiés) de l'ancien premier ministre libanais Rafik Hariri,
"démontre la volonté de la communauté internationale de renforcer la
stabilité au Liban,". En réalité, la politisation internationale de
l'affaire déstabilisera encore plus le pays.
Kouchner a poursuivi en affirmant que la création du tribunal spécial
obéissait "à la volonté du peuple Libanais, de tous bords et de toutes
croyances". Ceci est, encore une fois, tout simplement faux. La moitié
des Libanais, ou même plus, craignent qu'un tribunal international
initié par les puissances occidentales ne devienne un instrument
d'accusation contre la Syrie, le prétexte d'une guerre et de
l'incrimination du Hezbollah, constamment décrit comme "l'allié de la
Syrie". Un tel tribunal ne prendra certainement pas en compte
l'opinion très répandue selon laquelle Israël, ou les ennemis de
droite de Hariri, ou les deux, sont bien plus impliqués dans la
récente vague de d'attentats que la Syrie, qui est la principale
perdante dans l'affaire Hariri.
Ensuite, Kouchner a abordé la question du Darfour en proposant que les
forces armées françaises basées au Tchad créent un "corridor
humanitaire" pour protéger les victimes du conflit au Soudan voisin.
Les mêmes organisations qui ont fourni initialement les fondements
moraux pour la doctrine interventionniste de Kouchner ont
immédiatement réagi en déclarant que sa proposition est inappropriée.
Denis Lemasson de Médecins sans Frontières, qui a actuellement 2 000
travailleurs au Darfour, a qualifié les propositions de Kouchner de
"dangereuses" à cause de la confusion qui régnerait entre les
opérations humanitaires et militaires. Toute intervention militaire
obligerait la plupart des ONG à évacuer, ce qui empirerait la
situation, souligna-t-il.
Toutes les ONG françaises, MSF, Action Contre la Faim, Solidarités et
même Médecins du Monde, s'accordent pour dire que la seule manière de
mettre un terme à la guerre civile entre l'armée soudanaise et les
milices Janjaweed et différents groupes rebelles serait d'arriver à un
accord politique, et non pas une intervention militaire. Pierre
Micheletti, président de Médecins du Monde, a souligné que les
populations sont éparpillées "comme des tâches de léopard", sur une
superficie large comme la France et dans des enclaves contrôlées par
un camp ou un autre, sans ligne de front.
Lemasson remarque que les expériences passées "d'ingérence
humanitaire" confirment leurs craintes. Le "militarisme humanitaire"
des Etats-Unis en Somalie en 1992, les "zones de sécurité" en Bosnie,
ont crée des illusions qui aboutirent à des catastrophes. Et, ajoute
Alain Boinet, dirigeant de Solidarités, l'échec en Irak montre que la
paix ne peut pas être imposée.
Ainsi, Kouchner est arrivé trop tard. Trop tard pour se joindre à Bush
pour une virée dans l'enfer irakien. Il est déjà totalement discrédité
aux yeux de tous ceux qui savent ce que signifie réellement une
"intervention humanitaire", et qui reviennent à la vieille position de
neutralité adoptée par la Croix Rouge afin de pouvoir accéder aux
victimes. Il garde une côte de popularité auprès du grand public
uniquement parce que son image médiatique soigneusement cultivée n'a
pas été publiquement confrontée à la réalité.
Kouchner pourrait être une figure comique, mais sa comédie recèle deux
tragédies. L'une est celle de l'espoir d'un véritable changement qui
surgit en Mai 68. Un espoir foulé aux pieds, quarante ans plus tard,
par une alliance entre un Sarkozy - qui le rejette - et un Kouchner -
qui en est la parodie. L'autre est la tragédie de la politique
internationale de la France, de ce qu'elle aurait pu et dû être. Nous
en avons eu un bref aperçu lors du discours mémorable prononcé par
Dominique de Villepin, le 14 février 2003, devant le Conseil de
Sécurité des Nations Unies. Ce jour-là, contrairement aux us et
coutumes des lieux, l'assemblée explosa dans un tonnerre
d'applaudissements. Pendant un instant, il apparaissait que la France
pouvait être la voix de la raison, du réalisme, de la paix et d'un
monde meilleur.
Le monde avait, et a encore, désespérément besoin d'une telle France.
Mais à la place, nous n'avons qu'un caniche de plus.
Diana Johnstone est l'auteur de La Croisade des fous, Le temps des
cerises, Paris,
et peut être jointe à dianajohnstone @ compuserve.com
version originale :
http://www.counterpunch.org/johnstone06042007.html
Traduction par Cuba Solidarity Project
Diffusion autorisée et même encouragée
Merci de mentionner les sources.
http://vdedaj.club.fr/spip/index.php
segnalare mete di viaggi diverse dal solito e partire informati - saremo presenti anche noi.
Vi aspettiamo numerosi!
I N V I T O
27 giugno 2007, ore 18,30
Le oasi naturalistiche del Montenegro
al Negozio civico CHIAMAMILANO
largo Corsia dei Servi 11, Milano
(MM1 Duomo - S. Babila)
Proponiamo quest'estate i soggiorni nelle oasi naturalistiche create nel Montenegro sotto
l'egida dell'UNESCO.
Nell'incontro verranno illustrati in particolare la riserva ornitologica del lago di Skadar e il
parco naturale di Tara, solcato dal canyon omonimo, secondo in lunghezza al mondo dopo
il Grand Canyon dell'Arizona!
Chiamamilano
Cafevoyage
CNJ
volantino con tutti gli appuntamenti a pagina
http://www.chiamamilano.it/negozio/allegati/bagaglioamano.pdf
causa di un problema tecnico. Ci scusiamo per l'inconveniente. cnj)
Serbia apre fossa comune guerra Kosovo, forse 500 cadaveri
lunedì, 4 giugno 2007 4.34 BELGRADO (Reuters) - La Serbia aprirà
domani una fossa comune che si ritiene contenga i resti di 500
vittime albanesi della guerra in Kosovo. L'esumazione avrà luogo in
una cava abbandonata, nella striscia di "terra di nessuno" al confine
fra i checkpoint di Serbia e Kosovo, larga 2 chilometri. Le autorità
ritengono che i corpi furono originariamente sepolti in un altro
luogo, per essere poi esumati, raccolti e scaricati nella cava il 3
giugno 1999. Lo ha riferito un alto ufficiale serbo a Reuters.
La sepoltura nella cava avvenne una settimana prima che la Nato
arrestasse la sua campagna di bombardamenti sulla Serbia, durata 78
giorni, dopo la quale Slobodan Milosevic ritirò le sue forze dal
territorio del Kosovo, divenuto poi protettorato delle Nazioni Unite.
"Riteniamo che si trovino in quella fossa dai 300 ai 500 corpi" ha
riferito l'ufficiale, che ha voluto restare anonimo. "Riteniamo che,
come in altri casi, i corpi furono spostati dalle forze serbe per
celare le prove delle atrocità".
La fossa che le autorità si apprestano ad aprire dovrebbe essere la
più grande tra quelle individuate in Serbia dal 2001, quando i
cadaveri di più di 800 albanesi kosovari furono trovati in fosse su
un terreno utilizzato per l'addestramento delle forze di polizia
fuori da Belgrado e nella Serbia orientale.
KOSOVO: SERBIA FA LUCE SU SOSPETTA FOSSA COMUNE, VIA A SCAVI
(ANSA) - BELGRADO, 4 GIU - Gli inquirenti della procura nazionale
serba istituita dopo la caduta del regime di Slobodan Milosevic (nel
2000) per far luce sui crimini di guerra degli anni '90 ha annunciato
per domani l'avvio di scavi sul sito di una presunta fossa comune
nella quale si sospetta siano sepolte alcune centinaia di albanesi
del Kosovo uccisi nel 1999. L'iniziativa, confermata anche da un
comunicato del governo di Belgrado, nasce da una serie d'inchieste
condotte di recente da media serbi, sulla base di racconti attribuiti
a testimoni. Stando a tali racconti, il sito - individuato in una
sorta di terra di nessuno al confine amministrativo tra il Kosovo e
il resto della Serbia - conterrebbe i resti di almeno 350 (ma c'e'
chi dice 500) albanesi uccisi in diversi luoghi e poi nascosti in
un'unica fossa. Una ricostruzione che la procura nazionale sui
crimini di guerra ha deciso di verificare sul posto, per capire fino
a che punto vi corrispondano elementi concreti. Le uccisioni in
questione risalirebbero ai primi mesi del 1999, quando le forze di
Milosevic accentuarono la repressione indiscriminata contro la
ribellione secessionista della guerriglia albanese-kosovara
all'indomani dei bombardamenti aerei intrapresi dalla Nato contro la
Serbia. La maggiore fossa comune di vittime kosovare svelata finora
fu scoperta in Serbia nel 2001: celava 800 cadaveri. Secondo le stime
di organizzazioni internazionali, la lista dei dispersi a 8 anni
dalle vicende del Kosovo include tuttora 2000 persone: poco piu'
della meta' albanesi, il resto serbi. Piu' incerto e' invece il
bilancio dei morti. Fonti occidentali riferirono a suo tempo di
10.000 albanesi uccisi nelle repressioni, per giustificare la
necessita' della cosiddetta ''guerra umanitaria''. Associazioni per i
diritti umani kosovare parlano invece di 7000 vittime individuate
(6500 albanesi da un lato, 500 non albanesi dall'altro), mentre Onu e
Croce Rossa esitano a fornire stime definitive e fonti serbe indicano
i morti sinora accertati (di entrambe le parti) in circa 3000: tra
cui non piu' di 2000 albanesi. (ANSA). LR
04/06/2007 17:28
KOSOVO: GIUDICE, NESSUNA PROVA SU SOSPETTA FOSSA COMUNE
(ANSA) - BELGRADO, 8 GIU - ''Dopo quattro giorni di scavi, non sono
state trovate tracce di una fossa comune nella quale si sospettava
che fossero state sepolte alcune centinaia di albanesi del Kosovo
uccisi nel 1999'', ha detto a Rudnica il giudice istruttore del
tribunale di Belgrado per i crimini di guerra Milan Dilparic. Lo ha
reso noto l'Agenzia "Tanjug". Le indagini sono state fatte dopo una
serie d'inchieste condotte da mezzi di informazione serbi, sulla base
di racconti attribuiti a testimoni. Stando a tali racconti, il sito
di Rudnica - individuato in una sorta di terra di nessuno al confine
amministrativo tra il Kosovo e il resto della Serbia - conterrebbe i
resti di almeno 350 (ma c'e' chi dice 500) albanesi uccisi in diversi
luoghi e poi nascosti in un'unica fossa. Le uccisioni in questione
risalirebbero ai primi mesi del 1999, quando le forze di Slobodan
Milosevic accentuarono la repressione indiscriminata contro la
ribellione secessionista della guerriglia albanese-kosovara
all'indomani dei bombardamenti aerei intrapresi dalla Nato contro la
Serbia. ''Alla ricostruzione che la procura nazionale sui crimini di
guerra ha fatto sul posto hanno preso parte rappresentanti del
amministrazione Onu nel Kosovo, geologi, antropologi e altri esperti
e finalmente hanno chiarito la situazione che turbava l'opinione
pubblica'', ha detto il presidente della commissione del governo
serbo per le persone scomparse Veljko Odalovic. (ANSA) COR
08/06/2007 15:06
http://www.iht.com/articles/2007/06/15/opinion/edkosov.php
International Herald Tribune
June 15, 2007
Kosovo must be independent
By Former foreign ministers
[Note that the ten signatories are exclusively from
NATO nations or close partners Sweden and Australia.
Absent, conspicuously, are former foreign ministers
from Russia, China, India, Indonesia, indeed from all
of Asia, Africa, Latin America, the Middle East,
Oceania excluding Australia and Eastern Europe except
for Poland. In short, from those nations whose
populations constitute some 90% of the human race.
"When the Security Council adopted Resolution 1244 in
response to Milosevic's actions in Kosovo, it laid the
groundwork for a political process that would
ultimately determine Kosovo's future."
UN Resolution 1244 explicitly identifies Kosovo as an
integral part of Serbia. The foreign ministers who
helped craft this resolutions know this, however much
they may try to distort and invert its content now.
"The Ahtisaari plan has several advantages. It gives
rights to Kosovo's 100,000 Serbs to manage their own
affairs within a democratic Kosovo, which will be
protected and monitored by the international
community."
Similar guarantees are contained in UN Resolution
1244, adopted eight years ago, yet under NATO and
UNMIK supervision hundreds of thousands of Serbs,
Roma, Turks, Goranci, Jews, Askali, Egyptians and
Albanians themselves have beem murdered and driven out
of Kosovo right under the noses, indeed with the
active connivance, of the alleged international
community once again disingenuously invoked by the
signatories below.
"Russia and the other UN Security Council members
should follow through on the promise that the Council
made in 1999 and agree to complete the process of
self-governance in Kosovo....Russia would prefer this
limbo to a situation where Serbia and Kosovo join the
European Union and NATO."
Resolution 1244 states: "Reaffirming the commitment of
all Member States to the sovereignty and territorial
integrity of the Federal Republic of Yugoslavia and
the other States of the region, as set out in the
Helsinki Final Act and annex 2."
Russia, then, is abiding by its obligations under the
UN Charter and international law.
The West and NATO are not.
The contemptuous references to Russia and the spurious
motives attributed to it by the signatories
demonstrate, yet again, the utter and universal
arrogance toward and complete disregard for the
positions and interests of the true international
community exhibited by the currently dominant but
rapidly declining West and its NATO military
enforcer.]
Kosovo is back in the headlines. President George W.
Bush says that it should become independent soon.
President Vladimir Putin of Russia opposes
independence and prefers time for more talks.
President Nicolas Sarkozy of France has suggested that
we move forward, with a six-month delay.
This has a familiar ring to it. Eight years ago, many
of us - then foreign ministers - put in place an
international process to decide who should govern
Kosovo.
We believe that the only viable option is for Kosovo
to become independent under strict supervision. That
is the proposal that is currently before the UN
Security Council and is part of the process that the
Council, including Russia, agreed upon and has
implemented since 1999.
Kosovo is the last substantial territorial issue
remaining from the violent collapse of Yugoslavia. In
2005, as called for by decisions of the Security
Council, the UN secretary general appointed a special
envoy - former President Martti Ahtisaari of Finland -
to achieve a political settlement.
After 14 months of negotiations with the leaderships
of Serbia and Kosovo, Ahtisaari announced that the
irreconcilable positions of the two parties had made
consensus unattainable and that no amount of
additional talks would overcome the impasse.
In lieu of a negotiated agreement by all sides,
Ahtisaari proposed that Kosovo receive independence
supervised by the international community (primarily
the European Union and NATO) and provide strong
guarantees for the Serbs who live in Kosovo.
Now is the time to act. Tensions are likely to rise,
and they certainly will not cool. Moreover, without a
resolution on Kosovo's final status, the future of
Serbia and Kosovo will remain uncertain.
Some may say that Russia would prefer this limbo to a
situation where Serbia and Kosovo join the European
Union and NATO.
Serbs and Kosovars should prefer otherwise.
They deserve to be in the European Union. And Kosovo
cannot develop as things stand. It has been unable to
gain access to international financial institutions,
fully integrate into the regional economy, or attract
the political capital it needs to address its
widespread unemployment and poverty.
Russia has complained of not being included in talks.
It should participate, but constructively and not just
to block it. What may be needed is a formulation that
allows Russia to acquiesce without having to break
openly with Serbia. Russia can reassure Serbs and
emphasize that Kosovo is a unique situation, without
precedent for other regions.
The Ahtisaari plan has several advantages. It gives
rights to Kosovo's 100,000 Serbs to manage their own
affairs within a democratic Kosovo, which will be
protected and monitored by the international
community.
It also requires protection for Orthodox and Serbian
cultural and religious sites. Finally, it provides for
an international presence that will oversee Kosovo's
institutions and monitor the settlement's
implementation. It also places Kosovo on the road
toward EU integration.
The European Union has agreed to supervise Kosovo
during the transition period and deploy a police
mission alongside the current NATO peacekeeping force.
An indefinite delay caused by continued confusion over
Kosovo's status could jeopardize a smooth transition
to European oversight.
Kosovo is a unique situation that has required a
creative solution. It should not create a precedent
for other unresolved conflicts. When the Security
Council adopted Resolution 1244 in response to
Milosevic's actions in Kosovo, it laid the groundwork
for a political process that would ultimately
determine Kosovo's future.
We know that all decisions on Kosovo are difficult.
Some of us kicked the issue down the road eight years
ago. Today, the international community faces the
hardest issue of all. But the decision is necessary,
and it is the result of eight years of international
collaboration.
Serbia must recognize, however, that greater stability
in the Balkans promoted by the Ahtisaari plan will
allow it to use its location, resources and talent to
become a major regional player and a constructive
force in European politics. The Serb people deserve a
legitimate place in Europe and Serbia could also begin
to move towards possible EU membership.
Our goal remains a Europe whole and free, with all the
people of the western Balkans participating fully as
EU members. The benefits of a concerted EU effort in
Kosovo, backed by the UN and NATO, are enormous. As
such, Russia and the other UN Security Council members
should follow through on the promise that the Council
made in 1999 and agree to complete the process of
self-governance in Kosovo. This is the best option at
this stage of a very difficult history of the whole
region. Viable alternatives do not exist.
Madeleine Albright, United States
Lloyd Axworthy, Canada
Jan Eliasson, Sweden
Gareth Evans, Australia
Joschka Fischer, Germany
Bronislaw Geremek, Poland
Niels Helveg Petersen, Denmark
Lydie Polfer, Luxembourg
Jozias van Artsen, Netherlands
Jugocoord su Telegram
Jugocoord su Facebook