Informazione
http://www.iht.com/articles/2007/06/15/opinion/edkosov.php
International Herald Tribune
June 15, 2007
Kosovo must be independent
By Former foreign ministers
[Note that the ten signatories are exclusively from
NATO nations or close partners Sweden and Australia.
Absent, conspicuously, are former foreign ministers
from Russia, China, India, Indonesia, indeed from all
of Asia, Africa, Latin America, the Middle East,
Oceania excluding Australia and Eastern Europe except
for Poland. In short, from those nations whose
populations constitute some 90% of the human race.
"When the Security Council adopted Resolution 1244 in
response to Milosevic's actions in Kosovo, it laid the
groundwork for a political process that would
ultimately determine Kosovo's future."
UN Resolution 1244 explicitly identifies Kosovo as an
integral part of Serbia. The foreign ministers who
helped craft this resolutions know this, however much
they may try to distort and invert its content now.
"The Ahtisaari plan has several advantages. It gives
rights to Kosovo's 100,000 Serbs to manage their own
affairs within a democratic Kosovo, which will be
protected and monitored by the international
community."
Similar guarantees are contained in UN Resolution
1244, adopted eight years ago, yet under NATO and
UNMIK supervision hundreds of thousands of Serbs,
Roma, Turks, Goranci, Jews, Askali, Egyptians and
Albanians themselves have beem murdered and driven out
of Kosovo right under the noses, indeed with the
active connivance, of the alleged international
community once again disingenuously invoked by the
signatories below.
"Russia and the other UN Security Council members
should follow through on the promise that the Council
made in 1999 and agree to complete the process of
self-governance in Kosovo....Russia would prefer this
limbo to a situation where Serbia and Kosovo join the
European Union and NATO."
Resolution 1244 states: "Reaffirming the commitment of
all Member States to the sovereignty and territorial
integrity of the Federal Republic of Yugoslavia and
the other States of the region, as set out in the
Helsinki Final Act and annex 2."
Russia, then, is abiding by its obligations under the
UN Charter and international law.
The West and NATO are not.
The contemptuous references to Russia and the spurious
motives attributed to it by the signatories
demonstrate, yet again, the utter and universal
arrogance toward and complete disregard for the
positions and interests of the true international
community exhibited by the currently dominant but
rapidly declining West and its NATO military
enforcer.]
Kosovo is back in the headlines. President George W.
Bush says that it should become independent soon.
President Vladimir Putin of Russia opposes
independence and prefers time for more talks.
President Nicolas Sarkozy of France has suggested that
we move forward, with a six-month delay.
This has a familiar ring to it. Eight years ago, many
of us - then foreign ministers - put in place an
international process to decide who should govern
Kosovo.
We believe that the only viable option is for Kosovo
to become independent under strict supervision. That
is the proposal that is currently before the UN
Security Council and is part of the process that the
Council, including Russia, agreed upon and has
implemented since 1999.
Kosovo is the last substantial territorial issue
remaining from the violent collapse of Yugoslavia. In
2005, as called for by decisions of the Security
Council, the UN secretary general appointed a special
envoy - former President Martti Ahtisaari of Finland -
to achieve a political settlement.
After 14 months of negotiations with the leaderships
of Serbia and Kosovo, Ahtisaari announced that the
irreconcilable positions of the two parties had made
consensus unattainable and that no amount of
additional talks would overcome the impasse.
In lieu of a negotiated agreement by all sides,
Ahtisaari proposed that Kosovo receive independence
supervised by the international community (primarily
the European Union and NATO) and provide strong
guarantees for the Serbs who live in Kosovo.
Now is the time to act. Tensions are likely to rise,
and they certainly will not cool. Moreover, without a
resolution on Kosovo's final status, the future of
Serbia and Kosovo will remain uncertain.
Some may say that Russia would prefer this limbo to a
situation where Serbia and Kosovo join the European
Union and NATO.
Serbs and Kosovars should prefer otherwise.
They deserve to be in the European Union. And Kosovo
cannot develop as things stand. It has been unable to
gain access to international financial institutions,
fully integrate into the regional economy, or attract
the political capital it needs to address its
widespread unemployment and poverty.
Russia has complained of not being included in talks.
It should participate, but constructively and not just
to block it. What may be needed is a formulation that
allows Russia to acquiesce without having to break
openly with Serbia. Russia can reassure Serbs and
emphasize that Kosovo is a unique situation, without
precedent for other regions.
The Ahtisaari plan has several advantages. It gives
rights to Kosovo's 100,000 Serbs to manage their own
affairs within a democratic Kosovo, which will be
protected and monitored by the international
community.
It also requires protection for Orthodox and Serbian
cultural and religious sites. Finally, it provides for
an international presence that will oversee Kosovo's
institutions and monitor the settlement's
implementation. It also places Kosovo on the road
toward EU integration.
The European Union has agreed to supervise Kosovo
during the transition period and deploy a police
mission alongside the current NATO peacekeeping force.
An indefinite delay caused by continued confusion over
Kosovo's status could jeopardize a smooth transition
to European oversight.
Kosovo is a unique situation that has required a
creative solution. It should not create a precedent
for other unresolved conflicts. When the Security
Council adopted Resolution 1244 in response to
Milosevic's actions in Kosovo, it laid the groundwork
for a political process that would ultimately
determine Kosovo's future.
We know that all decisions on Kosovo are difficult.
Some of us kicked the issue down the road eight years
ago. Today, the international community faces the
hardest issue of all. But the decision is necessary,
and it is the result of eight years of international
collaboration.
Serbia must recognize, however, that greater stability
in the Balkans promoted by the Ahtisaari plan will
allow it to use its location, resources and talent to
become a major regional player and a constructive
force in European politics. The Serb people deserve a
legitimate place in Europe and Serbia could also begin
to move towards possible EU membership.
Our goal remains a Europe whole and free, with all the
people of the western Balkans participating fully as
EU members. The benefits of a concerted EU effort in
Kosovo, backed by the UN and NATO, are enormous. As
such, Russia and the other UN Security Council members
should follow through on the promise that the Council
made in 1999 and agree to complete the process of
self-governance in Kosovo. This is the best option at
this stage of a very difficult history of the whole
region. Viable alternatives do not exist.
Madeleine Albright, United States
Lloyd Axworthy, Canada
Jan Eliasson, Sweden
Gareth Evans, Australia
Joschka Fischer, Germany
Bronislaw Geremek, Poland
Niels Helveg Petersen, Denmark
Lydie Polfer, Luxembourg
Jozias van Artsen, Netherlands
http://www.ansa.it/balcani/kosovo/20070611144234330230.html
KOSOVO: KOSTUNICA, USA NON POSSONO REGALARE TERRITORI SERBI
BELGRADO - ''La Serbia e' amareggiata con la politica americana per
la soluzione del problema del Kosovo. Gli Usa non hanno diritto di
regalare i territori serbi agli albanesi''. E' questa la risposta del
premier serbo, Vojislav Kostunica, alle posizioni del presidente Usa
George W. Bush che ieri a Tirana e oggi a Sofia ha detto che il
Kosovo deve diventare indipendente e che ''il momento per far
avanzare il piano Ahtsaari e' adesso''.
''L'America ha diritto di appoggiare alcuni popoli e Paesi, ma non
regalandogli qualcosa che non e' in loro possesso. L'America deve
trovare un altro modo di mostrare le sue preferenze e il suo amore
verso gli Albanesi invece di regalare loro territori Serbi'', ha
insistito Kostunica.
Secondo il premier serbo, con i bombardamenti della Serbia gli Usa
hanno fatto uno sbaglio come successo altre volte in questo secolo.
''Un nuovo sbaglio e' appoggiare l'indipendenza del Kosovo,
rappresenterebbe una ingiustizia che il popolo serbo non
dimenticherebbe mai. Se l'America ignorera' il diritto internazionale
deve sapere che la Serbia rigettera' e considera' nulla ogni forma di
indipendenza della sua regione'' ha concluso Kostunica.
Osservatori politici a Belgrado notano che i toni duri usati dal
Primo ministro serbo trovano fondamento molto probabilmente nei
risultati di un incontro con il presidente russo Vladimir Putin due
giorni fa a San Pietroburgo, nel quale la Russia ha ripetuto la sua
posizione contraria a una soluzione che non soddisfi le due parti in
causa.
11/06/2007 14:42
http://www.signonsandiego.com/news/world/20070611-0952-serbia-kosovo-
bush.html
Reuters
June 11, 2007
Serbs 'disgusted' by Bush Kosovo pledge – premier
By Douglas Hamilton
BELGRADE – Serbs will never forgive the United States
if it helps ensure Kosovo's Albanians win independence
for the Serbian province, Prime Minister Vojislav
Kostunica said on Monday.
In a bitter response to President George W. Bush's
promise to Albanians that Kosovo would soon be
independent, Kostunica said Serbia was 'justifiably
disgusted' by U.S. policy, the official Serbian news
agency Tanjug reported.
The row over Kosovo's future deepened as the province
marked the eve of the 8th anniversary of the June 12
deployment of 60,000 NATO troops who entered the
territory from Macedonia as Serb forces withdrew to
the north.
It has turned into a high-stakes diplomatic standoff
between Russia, which backs Serbia in opposition to
independence, and the West, which believes it is the
only viable solution to future stability in the
southern Balkans.
'The U.S. has a right to support certain states and
peoples in accordance with its interests, but not by
making them a present of something which doesn't
belong to it,' the Serb premier said.
'The U.S. bombing of Serbia was a big enough mistake
for the last century and this one as well,' added
Kostunica, who has suggested that Serbia would curtail
diplomatic ties with any state that recognises
independence.
'Supporting one-sided independence for Kosovo would be
a fresh mistake, a further act of unjustified
violence, which would not be forgotten by the Serbian
people,' he said.
EIGHT-YEAR WAIT
The United States led NATO military intervention in
the Kosovo crisis in 1999, bombing Serbia for 11
weeks....
Kosovo has been under U.N. administration and NATO
protection since June 1999, awaiting a decision on its
future.
French President Nicolas Sarkozy failed last week to
broker a compromise deal with Russia over Kosovo,
suggesting a six-month delay to any U.N. resolution in
exchange for Russian acceptance of independence.
France's foreign ministry said on Monday senior
officials from France, the United States, Britain,
Germany and Italy would meet in Paris on Tuesday to
discuss next steps on Kosovo.
Visiting Albania on Sunday, Bush said the United
States and European Union were convinced that
independence for Kosovo was the only viable solution,
as demanded by the province's 90 percent ethnic
Albanian majority.
Bush said Washington would make further diplomatic
efforts to convince Russia, which could veto a U.N.
resolution.
But Bush also said that 'at some point in time, sooner
rather than later, you have to say enough is enough,
Kosovo is independent'. The West could bring the issue
to a Security Council vote this month.
U.N. Secretary-General Ban Ki-moon on Monday urged the
Council to endorse a plan drafted by U.N. envoy Martti
Ahtisaari for an independent Kosovo supervised by the
European Union.
'I hope at this time we should not waste too much time
in making a decision,' said Ban. 'But I hope and I
expect that the consultations among the parties
concerned will continue.'
(Source: R. Rozoff through http://groups.yahoo.com/group/
yugoslaviainfo )
(AGI) - Roma, 29 mag - "L'Italia non ha cambiato posizione sul
Kosovo. Sono cambiate le circostanze in cui dobbiamo agire. (SIC)
C'e' stata una raffinazione (SIC), un compimento del progetto
Ahtisaari. E' venuto il momento delle decisioni definitive. Non c'e'
piu' la possibilita' di portare avanti lo sforzo tremendo (SIC) che
l'Italia ha svolto nella fase precedente". Lo afferma sul Kosovo il
Presidente del Consiglio, Romano Prodi, al termine dell'incontro a
Palazzo Chigi con il Presidente della repubblica serba Boris Tadic.
Prodi aggiunge: "Esprimo l'augurio che la Serbia possa guardare al
futuro e lavorare perche' dal protocollo Ahtisaari possa derivare un
percorso che dia sicurezza e prosperita' alla comunita' serba (SIC)
in Kosovo.
L'Italia lavorera' al Consiglio di Sicurezza dell'Onu perche' si
possa operare in questa direzione".
KOSOVO: AMATO, SERBIA DEVE RISOLVERE QUESTO PROBLEMA
Il ministro dell'Interno, Giuliano Amato, si dice "preoccupato del
fatto che possa andare avanti l'ipotesi di riconoscimenti unilaterali
del Kosovo che ricreano un clima di Balcani anni '90 e che noi
vogliamo evitare". Interpellato dai giornalisti, a margine di una
conferenza stampa, sulle parole del Presidente americano George W.
Bush, a favore dell'indipendenza del Kosovo, Amato ricorda che
"l'Europa nel suo insieme ha una posizione comune e si e' impegnata
ad aprire dei negoziati in questi giorni". "La Serbia sa che questo
problema va risolto - aggiunge poi Amato - e se non lo affronta con
il coraggio necessario (SIC) un governo appena eletto non lo affronta
nessuno, e se non lo affronta nessuno, viene affrontato, anche in
modi non corretti, da altri".
bruxelles, 16:25
(Fonte: ipsia balcani)
Mistero sull'orologio di Bush dopo il bagno di folla di domenica
(10/6/2007) in Albania. Stando alle immagini della televisione locale
il presidente esibiva un orologio all'arrivo. Ma, dopo i tanti
abbracci e strette di mano, il suo polso era nudo. Che fine ha fatto
l'orologio?
http://www.repubblica.it/2006/05/gallerie/esteri/bush-orologio/1.html
(segnalato da Sasha, che ringraziamo)
Mistero sull'orologio di Bush dopo il bagno di folla di domenica
(10/6/2007) in Albania. Stando alle immagini della televisione locale
il presidente esibiva un orologio all'arrivo. Ma, dopo i tanti
abbracci e strette di mano, il suo polso era nudo. Che fine ha fatto
l'orologio?
http://www.repubblica.it/2006/05/gallerie/esteri/bush-orologio/1.html
(segnalato da Sasha, che ringraziamo)
L’indépendance du Kossovo consacrerait l’arbitraire le plus noir et ouvrirait la voie aux divers séparatismes
Lettre ouverte à M. Pierre Moscovici,
Vice-président du Parlement européen
Le 28 et 29 mars 2007, le Parlement européen a approuvé par 319 voix contre 268 le rapport sur l’avenir du Kosovo et le rôle de l’UE présenté par M. Joost Lagendijk (1). Ce rapport est une proposition de résolution du Parlement européen qui valide les conclusions de M. Martti Ahtisaari, envoyé spécial du Secrétaire général des Nations Unies pour les pourparlers sur le statut final de la province serbe. Le diplomate finlandais préconise pour Pristina une forme d’indépendance à souveraineté limitée. Savourez l’oxymore... M. Ioannis Kasoulides, eurodéputé chypriote affilié au Parti Populaire Européen, s’est insurgé contre cette nouvelle notion. « Un pays indépendant est entièrement souverain, ou bien il n’est pas indépendant ». Tout ceci prêterait à sourire si les 14 pages du rapport Lagendijk, malgré leurs dénégations (notamment paragraphe 3 p.5) ne représentaient pas une violation caractérisée, presque à chaque alinéa, de la Charte des Nations Unies relative à la souveraineté des Etats, de l’Acte final d’Helsinki de 1975 sur l’intangibilité des frontières des pays européens, et de la résolution 1244 du Conseil de sécurité des Nations Unies du 10 juin 1999 qui se réclamait justement du traité d’Helsinki pour réaffirmer la souveraineté de Belgrade sur le Kosovo et le maintien de ses frontières.
Mais les eurodéputés français ont voté en faveur de ce texte ! Je frémis d’avance aux implications qu’il ne va pas manquer d’entraîner. Faut-il accuser l’ignorance de nos représentants? Non, M. Moscovici, je ne vous laisserai pas vous en sortir à si bon compte. Vous, vous savez.
Le rapport commence (paragraphe B, p.3) par justifier l’agression de la Yougoslavie par l’OTAN en contorsionnant la chronologie des événements pour les faire coller à sa thèse. L’Alliance atlantique serait intervenue pour empêcher une expulsion massive de la population civile. C’est inexact: vous permutez les causes et les conséquences. Il n’y avait que 2.000 personnes déplacées avant le 23 mars 1999, et en quelques jours, après le début des bombardements, un million d’Albanais du Kosovo s’enfuirent ou furent expulsés de la province par les forces armées serbes. Cinq jours seulement avant la guerre, le 19 mars 1999, une note du Ministère allemand des Affaires étrangères classée « très confidentielle » concluait que la répression serbe n’était pas dirigée contre les Albanais en tant que groupe ethnique, mais contre les membres de l’UCK et ceux qui les soutiennent. (2) Ce qui change tout : il ne s’agissait plus de purification ethnique mais de légitime défense d’un Etat souverain face à une guérilla séparatiste. Cette note mettait justement en garde contre une initiative militaire occidentale qui risquait d’attirer des représailles contre la population civile albanaise. Et c’est précisément ce qui arriva. Les conséquences, que votre rapporteur refuse obstinément de nommer « guerre », ce furent soixante dix-huit jours de bombardements. Quinze mille tonnes de bombes larguées sur tout le pays, dont des munitions à l’uranium appauvri pourtant interdites par la Convention de Genève, démenti flagrant à vos prétentions humanitaires. Votre non-guerre, en violant la Charte de l’ONU, celle de l’OTAN, la Convention de Vienne, de Genève, d’Helsinki, et accessoirement notre propre Constitution française, ouvrait également la voie à l’unilatéralisme tel que les Américains le pratiquent en Irak. Ceux-là mêmes qui le dénoncent aujourd’hui oublient opportunément de rappeler qu’ils ont été les initiateurs zélés du précédent.
Vous traitez la Serbie comme si elle était toujours sous la poigne de Slobodan Milosevic. Dois-je vous rappeler qu’il a été chassé du pouvoir en octobre 2000 et est à ce jour décédé ? La Serbie est un Etat parfaitement démocratique, et malgré le marasme économique dans lequel se débat le pays, paria de votre « communauté internationale » l’on vit bien davantage en sécurité à Belgrade qu’à Pristina. Depuis huit ans, le Kosovo est dissocié de la Serbie et les lendemains radieux du pluriethnisme que vous nous aviez promis s’y font toujours attendre. Qu’est-ce qui vous permet de supposer que dans ce domaine, l’indépendance fera ce que huit années de protectorat onusien n’ont réussi à établir? Avec votre « société tolérante et non ségrégationniste » (alinéa D, p.4) vous vous gargarisez de mots, d’un optimisme de commande digne de l’ère Brejnev. Au Kosovo, la partition ethnique est une réalité. Songez que les Serbes, actuellement, ont une telle frayeur de l’indépendance que vous appelez de vos vœux, qu’ils exhument leurs morts et les emportent dans ce qui reste de Serbie. Après l’indépendance, si vous parvenez à empêcher la sécession des enclaves du nord de la province, vous aurez pour les Serbes au mieux des réserves indiennes, au pire des ghettos. Compte tenu de votre histoire familiale, comment pouvez-vous cautionner cela ?
Quelle ironie que d’arracher à la Serbie 15% de son territoire pour en faire un Etat indépendant sur des critères ethniques (vos fameux 90% d’Albanais et 10% de Serbes, formule qui n’est pas sans rappeler le lâche abandon de l’Europe de l’Est par Churchill à Yalta), en vous échinant parallèlement à maintenir une Bosnie-Herzégovine unitaire qui n’a plus de multiculturel que le vernis, depuis que les trois communautés qui la composent ont voté pour les camps nationalistes et se tournent ostensiblement le dos !
Vous validez (alinéas E, F et G, p.4) les propositions de Martti Ahtisaari d’indépendance du Kosovo en renvoyant dos à dos les deux parties dont les positions se seraient radicalisées. En fait, vous punissez Belgrade pour les travers de Pristina. La Serbie a proposé pour le Kosovo « tout sauf l’indépendance ». Quel pays d’Europe laisserait une telle latitude à l’une de ses régions ? Les déclarations radicales, ce sont chez les Albanais du Kosovo que vous les trouverez, eux qui ne conçoivent rien d’autre que la sécession. De plus, c’est le non respect de la Résolution 1244 par l’OTAN et la mission des Nations Unies (la MINUK), notamment sur le plan monétaire, mais aussi de l’administration et la garde des frontières, qui a rompu les liens entre la capitale et sa province. Comment à présent prendre prétexte de cette rupture pour la rendre définitive ? Comment arguer (paragraphe J, p.4) du manque de confiance entre les communautés et de l’instabilité de la situation pour proposer la fuite en avant ? Surtout qu’un peu avant, (paragraphe I, p.4) vous admettez que « les relations entre le Kosovo et la Serbie doivent, étant donné l’étroitesse des liens culturels, religieux et économiques, être renforcées ». Quel raisonnement absurde ! D’abord vous dressez une frontière entre la province serbe et le reste du pays, puis vous appelez Pristina et Belgrade à renforcer leurs liens par-dessus vos barbelés !
Votre rapporteur se félicite (paragraphe 8, p.6) de la proposition de Martti Ahtisaari qui dessine « les contours d’une large autonomie pour les communautés serbes et autres comportant un degré substantiel d’autonomie municipale ». En clair, vous préconisez l’indépendance pour la province, et l’autonomie pour les municipalités serbes de la province. Pousser le morcellement à l’extrême, balkaniser les Balkans, quel programme ! On retrouve là l’esprit de la Commission Badinter, lorsque durant l’hiver 1991-1992, cette brochette d’apprentis sorciers, non contente de se hâter de signer l’acte de décès d’une Yougoslavie encore vive en ouvrant la voie à l’indépendance des républiques séparatistes de Slovénie et de Croatie, a étendu ses largesses à l’ensemble des républiques de la fédération, précipitant la Bosnie-Herzégovine dans l’enfer que l’on sait. Réservez-vous, M. Moscovici, le sort de la Bosnie aux malheureuses populations du Kosovo ? Ou bien est-ce pour sa position stratégique, le seul aveu sincère du rapport Lagendijk (paragraphe L p.4) que vous souhaitez prolonger le chaos, prétexte à une présence militaire occidentale ? Pourquoi êtes-vous si pressé (alinéa 1 p.5) d’enterrer la Résolution 1244 qui disait le droit ?
Dans un étrange esprit démocratique, le rapport appelle de ses vœux (alinéa 4 , p.5) l’établissement d’un gouvernement pro-européen en Serbie. Il faut être bien cynique pour s’étonner du score qu’enregistre l’extrême droite à Belgrade, car là encore, c’est l’effet miroir de votre attitude à l’égard du peuple serbe : le mépris appelle le mépris. Quelle autre choix laissez-vous aux Serbes dont vous mutilez le pays ? Après lui avoir arraché le Kosovo, cajolerez-vous la sécession des Albanais de la vallée de Presevo, des Musulmans du Sandjak de Novi Pazar, des Hongrois de Voïvodine ? Lorsqu’il ne restera plus de la Serbie qu’un carré de légumes, que croyez vous qu’il adviendra ? Jetterez vous encore l’opprobre sur les Serbes déterrant leurs fusils pour défendre les restes de leur maison commune ?
A l’alinéa 34, p.10, M. Lagendijk invite « les pays voisins à respecter les frontières existantes ». Faut-il que l’Europe craigne l’Anschluss du Kosovo et d’une partie de la Macédoine à l’Albanie, pour qu’elle interdise à ces pays ce qu’elle s’autorise elle-même de faire : trancher dans le vif d’un Etat souverain, membre de l’ONU. Imaginez un seul instant le même scénario en France, M. Moscovici. La Bretagne, la Flandre, l’Alsace, le Pays Basque, l’Occitanie, la Catalogne, la Corse réclamant une « indépendance à souveraineté limitée »... Impossible ? Et pourquoi, puisque vous avez ouvert la boîte de Pandore ? Pensez-vous être crédible dans les cités-ghettos de nos banlieues lorsque vous mettez la citoyenneté en avant en France, tandis que vous brandissez l’ethnie à Bruxelles ? Il faut choisir : c’est la République, ou le communautarisme. Le second n’est pas soluble dans la première...
Vous connaissez le proverbe roumain : quand la maison du voisin brûle, fait provision d’eau. Quel signal adressez-vous à ce membre de l’UE, qui siégeant à Bruxelles depuis à peine quatre mois, assiste ébahi dans l’enceinte du Parlement européen au dépeçage de son voisin, alors que Bucarest, avec 1.620.000 citoyens de souche hongroise concentrés en Transylvanie, abrite aussi en son sein son propre Kosovo ? Puisque vous mettez en péril son équilibre, comment vous étonner des prodigieux résultats du tribun d’extrême droite Corneliu Vadim Tudor, qui entend « gouverner le pays à la mitrailleuse » ? De la montée fulgurante de l’euroscepticisme dans ce pays qui a pourtant consenti des sacrifices considérables , depuis la chute de Ceausescu, pour rejoindre l’UE ? Ne craignez-vous donc pas de voir la Roumanie dériver à nouveau vers « des années égarées », en bottes et chemises vertes ? (3) Je lis quotidiennement plusieurs titres de la presse roumaine, M. Moscovici. Je connais donc votre implication personnelle dans l’adhésion de Bucarest à l’UE. Vous connaissez sa situation, et les craintes qui ont prévalu à son vote négatif du rapport Lagendijk, aux côtés de la Grèce, la Bulgarie, Chypre, la Slovaquie et l’Espagne. Pourquoi n’avez-vous pas daigné répondre à la proposition originale et constructive d’Adrian Severin, eurodéputé roumain, et socialiste comme vous ?
Pourquoi ne tenez-vous aucun compte des griefs de ces pays opposés à votre plan ? Certes Athènes et Bucarest sont des alliés traditionnels de Belgrade. Mais laisser croire que la Roumanie, la Bulgarie et la Grèce n’ont voté que pour des raisons de bon voisinage avec la Serbie est très insuffisant et vous le savez. Que pensez-vous que la minorité turque de Bulgarie (10% de la population), déjà bien turbulente, va faire à présent ? Allez-vous aussi charcuter les frontières bulgares, lorsque les autorités de Sofia réprimeront brutalement les aspirations séparatistes de leurs populations turcophones? L’éclatement prévisible de la Macédoine, où un habitant sur trois est albanais, ne risque-t-il pas de faire tache d’huile du côté grec ? Athènes n’a-t-elle pas de raisons valables de contester votre approche du problème kosovien, elle qui a toujours en mémoire le douloureux traumatisme du désastre de Smyrne, lorsqu’en 1922, 1.500.000 Grecs d’Asie mineure furent rejetés à la mer par les Turcs, qui effaçaient ainsi 2.500 ans de présence hellénique de l’autre côté de la Mer Egée ?
Et l’infortunée Chypre qui vit sous la menace permanente d’Ankara laquelle nie jusqu’à son existence, sait mieux qu’aucun autre, depuis Nicosie, la dernière capitale divisée d’Europe, ce que signifie la partition ethnique d’un pays. Etes-vous donc surpris que deux eurodéputés chypriotes aient pris la parole pour s’opposer avec force à votre rapport ? Leur intervention était-elle purement chimérique ?
Chimérique aussi, l’attitude de la Slovaquie, travaillée au corps par sa population d’ascendance hongroise (10% de la population) ? Chimérique enfin, le comportement de l’Espagne, qui joue sa survie pour contrer les inexorables forces centrifuges qui détachent peu à peu ses provinces, le Pays Basque, la Catalogne, et l’Andalousie ? Cautionner l’indépendance du Kosovo, c’est valider le sort des armes. C’est céder à la loi du plus fort, celle de la jungle, laquelle on le sait, n’a rien à voir avec le droit. Vous prétendez que votre Europe est un gage de paix pour l’avenir, or ce sont de redoutables germes de guerre qu’elle est en train de semer.
L’œil fixé sur le Kosovo, vous en oubliez qu’il est une province de la Serbie, et que c’est au niveau de ce pays qu’il faut examiner qui est majorité et qui est minorité. Les Serbes du Kosovo ne sauraient être une minorité dans leur propre pays. Si l’on raisonne à l’échelle de la Serbie, ce sont les Albanais, principalement établis au Kosovo, qui avec 17% de la population nationale, sont une minorité.
Le Kosovo est, qu’on le veuille ou non, l’une des plus fortes concentrations d’art médiéval religieux au monde. Pour m’y être rendu, avant la tragédie qui a ensanglanté la région, j’ai pu constater de mes yeux ce que signifient 1370 sanctuaires disséminés sur un si petit territoire. Le nom officiel de la province, Kosovo et Métochie, toujours escamoté dans nos médias, ne l’est pas par hasard : Kosovo est le génitif de Kos, un mot serbe qui signifie « merle », et Métochie qui dérive du grec Metohos, désigne un territoire rattaché à un monastère. Certains de ces monastères, comme Gracanica ou Decani, sont classés au Patrimoine Mondial de l’Humanité par l’UNESCO. Depuis le début de la tutelle onusienne, en juin 1999, plus de cents édifices religieux, dont certains majeurs, du XIIIème ou XIVème siècle, ont été pulvérisés par des extrémistes albanais. Lorsqu’en Afghanistan, les Talibans ont dynamité les Bouddhas de Bâmyân, classés au Patrimoine Mondial de l’Humanité par l’UNESCO, le tollé a été général pour dénoncer la barbarie et l’obscurantisme. Lorsque « les Talibans d’Europe » dynamitent un monastère orthodoxe du XIIIème siècle au Kosovo, votre silence est éloquent... Compulsez donc le magnifique ouvrage de Gojko Subotic, « Terre sacrée du Kosovo » (Editions Thalia, 2006). Ouvrez-le à la page de l’église de la Mère-de-Dieu de Ljevisa, à Prizren, daté du XIVème siècle. Regardez bien ses lignes, ses fresques d’une émouvante beauté. Il n’y a plus que là que vous pourrez encore les admirer. L’édifice a été incendié et détruit par les Albanais lors des « événements de mars 2004 », ainsi que les désigne pudiquement votre rapporteur, (alinéa C p.4) trop effrayé d’employer le mot juste : pogroms. En ce même mois, le village serbe de Svinjare a été vidé de ses habitants, pillé avant d’être entièrement brûlé par les Albanais sous le regard impassible des soldats français de la KFOR. Et c’est à ces gens-là que vous souhaitez accorder l’indépendance ! Pour les encourager dans leurs progrès démocratiques, sans doute ?
Vous qui avez si durement critiqué le Président François Mitterrand pour avoir frayé avec René Bousquet, l’un des rouages de la Solution finale, n’êtes-vous pas gêné de côtoyer Agim Ceku, lequel, avant de devenir Premier ministre du Kosovo, fut un ancien barbouze de l’armée croate qui s’est illustré en Krajina par ses atrocités, avant de commander les bandes d’écorcheurs de l’UCK et d’être poursuivi pour crimes de guerre commis entre 1995 et 1999? Car malgré la présence de milliers de soldats de la KFOR, les enlèvements et les assassinats sont monnaie courante au Kosovo, et les Serbes n’en sont pas les seules victimes : ce sont tous les non-albanais, Roms, Juifs, Gorans, Ashkalis qui sont menacés. (4)
Vous qui vous dites socialiste, n’êtes-vous pas gêné de vous retrouver dans la lâcheté intéressée de l’Europe que le grand Jaurès dénonçait dans des circonstances similaires voici plus d’un siècle ? (5) Le silence complaisant des médias occidentaux ne vous embarrasse-t-il pas ?
« La solution apportée au Kosovo ne créera pas de précédent dans le droit international », dites-vous. Les circonvolutions des paragraphes 6 p.6 et 2 p.11 sont autant de prodigieuses acrobaties juridiques. L’on devine l’embarras du rédacteur, qui a certainement du répéter longuement son numéro d’équilibriste, mais hélas, sans conviction : tous vos postulats ne peuvent masquer les faits bruts. Comment procéderez-vous pour empêcher le précédent ? Au nom de quoi refuserez-vous aux Albanais de Macédoine (c'est-à-dire 30% de la population macédonienne) ce que vous avez concédé aux Albanais de Serbie (17% des habitants) ? Que direz-vous aux Hongrois et Sicules de Transylvanie qui ont multiplié, depuis l’an dernier notamment, les actions politiques agressives, les referendums illégaux sur l’autonomie d’un Territoire sicule couvrant environ trois départements roumains ? Ne comprenez-vous pas que le rapport Lagendijk abonde en leur sens, à eux qui enchaînent les déclarations et les manifestations provocantes à l’égard des symboles de l’Etat, arborent des brassards noirs en signe de deuil lors de la fête nationale roumaine, et dont une milice paramilitaire s’entraîne dans les Carpates ?
Que ferez-vous face à la reconnaissance, sur la base du précédent kosovien, de la Transnistrie par le Kremlin, qui lie depuis longtemps le règlement des deux dossiers ? De quelle marge de manœuvre disposera l’Europe pour s’opposer à une présence russe doté du plus grand arsenal militaire de notre continent, à Colbasna, dans cette enclave à sa porte ?
Le Kosovo est cadastralement serbe à plus de 58%. (6) C’est une réalité totalement passée sous silence dans le rapport de Joost Lagendijk. Comment allez-vous ménager le droit imprescriptible à la propriété privée (Article 17 de la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme) avec l’indépendance d’un Kosovo albanais qui spolie les Serbes dans le berceau même de leur nation ? Vous avez appuyé le retour des Albanais chassés de chez eux, mais le sort des non-albanais, Serbes, Roms, Ashkalis, Juifs, Gorans, qui n’ont eu d’autre choix que la valise ou le cercueil vous indiffère. En huit ans, rien n’a été fait pour leur retour. Votre prétendue société multiethnique porte surtout la marque des Droits de l’Homme multistandards.
Le vote du rapport Lagendijk au Parlement européen s’est fait précipitamment, par crainte d’être doublé. Votre rapporteur a lui-même reconnu que deux jours plus tôt, Martti Ahtisaari avait obtenu l’appui du Secrétaire général de l’ONU pour son plan. Le suivisme et la fuite en avant comme ligne politique, voilà qui n’est pas très glorieux. Le courage politique, c’est au contraire savoir dire « non » même lorsque tout le monde dit « oui ». Affirmer ses convictions même – et surtout - si elles vont à l’encontre des positions dominantes.
Votre histoire familiale vous relie à la ville roumaine de Braïla, grand port danubien et patrie de Panaït Istrati. C’est un héritage dramatique, douloureux, qui vous donne une responsabilité particulière, et supplémentaire. Vous êtes un eurodéputé français, que n’affirmez-vous depuis l’hémicycle strasbourgeois, les valeurs de notre pays, où les citoyens sont égaux en droits et en devoirs, quelles que soient leurs origines ou leurs religions ? Ne seriez-vous pas devenu, pour paraphraser Panaït Istrati, la cloche fêlée de l’idée européenne, au point d’en perdre tout sens critique, jusque sur la question décisive du Kosovo ? Dans ce cas vous comprendrez aisément que je repousse le rapport de M. Joost Lagendijk avec le même dégoût et la même indignation que votre Constitution européenne. C’est l’Europe des tribus que vous nous construisez, M. Moscovici. La dictature des minorités agissantes. Et je n’en veux pas, ni pour moi, ni pour mes enfants.
Depuis notre confort occidental, l’on peut s’accommoder de vos décisions irresponsables adoptées en notre nom, se dire « qu’il n’y a pas de fumée sans feu », que le Kosovo est de toute façon perdu pour la Serbie et que si le passé de la province fut incontestablement serbe et chrétien orthodoxe, son présent est tout aussi incontestablement albanais et musulman sunnite. On peut, en effet, fermer les yeux sur les pogroms anti serbes comme ceux de mars 2004, et sur le saccage irrémédiable d’un patrimoine artistique et religieux unique.
Ou bien l’on peut, en homme libre – mais y en a-t-il encore ? – se dire que chaque homme que l’on tue, non parce qu’il a fait mais parce qu’il est, est une part de notre propre humanité qui s’en va, que chaque église qui est dynamitée au cœur de notre continent est une violence faite à notre propre église.
A l’heure où le statut final du Kosovo va se décider, c’est en tout cas tout le sens de mon engagement. J’avais espéré – bien naïvement sans doute - qu’il était aussi le vôtre...
Jean-Michel BERARD
Chroniqueur au mensuel B.I. Balkans-Infos
(1) Parlement européen, rapport n° A6-0067/2007, disponible sur le site Internet http//:www.europarl.europa.eu/
(2) Jürgen Elsässer, La RFA dans la guerre du Kosovo, chronique d’une manipulation, Editions L’Harmattan, Paris, 2002, p.48 à 51
(3) Pierre Moscovici est le fils de Serge Moscovici, né en 1925 à Braïla, en Roumanie. Issu d’une famille d’origine juive, il fut exclu de son lycée par les lois antisémites, échappa de peu au pogrom de Bucarest en janvier 1941 par la Garde de Fer, milice fasciste roumaine, puis fut contraint au travail obligatoire jusqu’en 1944. En 1947, il quitta la Roumanie pour gagner Paris, où il devint le grand psychologue social que l’on sait. Serge Moscovici raconte cette odyssée dans ses mémoires, Chronique des années égarées, Editions Stock, Paris, 1997.
(4) Voir l’excellent documentaire en DVD de Michel Collon et Vanessa Stojilkovic, Les damnés du Kosovo, Bruxelles, 2000.
(5) Jean Jaurès, « Il faut sauver les Arméniens », Editions Mille et Une Nuits, Paris, 2006. Discours de 1896-1897.
(6) Ziua, (« Le Jour », quotidien roumain de diffusion nationale), « Le Kosovo, propriété des Serbes », Bucarest, 8 janvier 2007.
From: Reseau Voltaire <newsletter-fr @...>Date: June 7, 2007 6:34:51 PM GMT+02:00To: newsletter-fr @...Subject: [Réseau Voltaire] Coups d’État de veloursReply-To: voltaire-hebdo-fr @..., Reseau Voltaire <newsletter-fr @...>
Réseau de presse non-alignée
Subject: [Italia Cuba-Collegno] LE MENZOGNE E LE FROTTOLE DI BUSH
Date: June 9, 2007 3:30:12 PM GMT+02:00
To: Italia-Cuba_Collegno @ yahoogroups.com
L'Ambasciata di Cuba in Italia invia il testo delle riflessioni del
Comandante in Capo, Dott. Fidel Castro Ruz dal titolo "LE MENZOGNE E
LE FROTTOLE DI BUSH", dello scorso 7 giugno 2007.
Riflessioni del Comandante in Capo
Non mi piace l'idea di sembrare una persona vendicativa e desiderosa
di incalzare un avversario. Mi ero ripromesso d'aspettare un po' per
vedere come si sarebbero sviluppate le contraddizioni tra Bush ed i
suoi alleati europei sul vitale tema del cambiamento climatico.
George Bush ha però esagerato nel rilasciare una dichiarazione che
abbiamo appreso venerdì scorso da una nota dell'agenzia AP. Il
Presidente degli Stati Uniti ha affermato che si recherà in
Vaticano "con la mente aperta e con un gran desiderio d'ascoltare il
Papa" ed ha assicurato che "divide con lui i valori del rispetto alla
vita, della dignità dell'uomo e della libertà".
"La storia ha dimostrato che le democrazie non si dichiarano guerra e
perciò il modo migliore per rafforzare la pace è promuovere la
libertà", ha aggiunto.
"Sarà la prima visita del mandatario nordamericano a Benedetto XVI.
Il suo ultimo viaggio in Italia è stato nell'aprile del 2005 per i
funerali di Papa Giovanni Paolo II", segnala l'agenzia.
In una delle mie riflessioni ho detto che non sarò né il primo né
l'ultimo che Bush ha ordinato - o autorizzato i suoi agenti – di
uccidere. Nell'apprendere la sua inusitata dichiarazione, ho pensato
che se Bush avesse letto qualche libro di storia, sarerebbe cosciente
che proprio lì a Roma nacque un impero che ha nutrito il vocabolario
del linguaggio politico per quasi duemila anni e, nel corso del
tempo, nacque anche lo Stato del Vaticano dopo la promulgazione da
parte di Costantino dell'editto di Milano a favore degli adepti della
religione cristiana, all'inizio del IV secolo della nostra era.
Gli storici narrano che l'imperatore Nerone, che aveva ordinato
l'incendio della capitale dell'impero, nel pieno della tragedia
esclamò soddisfatto: "Che grande poeta muore!"
"Se gli storici avessero ragione! Se Bush fosse un poeta! Se gli
abitanti del pianeta fossero soltanto quelli dell'epoca! Se non
esistessero le armi nucleari, chimiche, biologiche e di distruzione
di massa! Anche se si trattasse di un fatto triste, compresa la morte
del poeta, chi si allarmerebbe per l'incendio di ciò che oggi sarebbe
solo un grande villaggio?
È evidente che Roma non è ancora compresa nei suoi 60 ed oltre oscuri
angoli del mondo che le forze militari statunitensi devono essere
pronte ad attaccare preventivamente e in modo inatteso, come
proclamato da Bush a West Point il primo giugno 2002.
Bush pretende ora di abbindolare il Papa Benedetto XVI. La guerra in
Iraq non esiste, non costa un centesimo, né una goccia di sangue, né
sono morte centinaia di migliaia di persone innocenti in un
vergognoso baratto di vite umane in cambio di petrolio e gas, imposto
con le armi ad un popolo del Terzo Mondo. Non esistono nemmeno i
rischi di un'altra guerra contro l'Iran, compresi i possibili
attacchi nucleari tattici per imporre la stessa infame ricetta. Siamo
tutti obbligati a credere che la Russia non si senta minacciata da
una possibile pioggia di proiettili nucleari, annientatori e precisi,
che diano luogo ad una nuova e sempre più pericolosa corsa agli
armamenti.
Seguendo il goffo corso delle sue grossolane menzogne, potremmo
domandarci: "Perché Bush ha posto in libertà un terrorista famoso e
reo confesso come Posada Carriles proprio lo stesso giorno in cui si
commemorava il 45° Anniversario della sconfitta imperialista di
Girón? Peggio ancora, gli dispiacerà forse almeno un po'
l'ingiustizia di tenere in prigione, alcuni di loro con due
ergastoli, i 5 eroi cubani che informavano la loro patria sui piani
terroristi? Proibito pensare che Bush ignorasse chi finanziò gli
innumerevoli piani per uccidere Castro!
Abbiamo visto fare a Bush strane ed insensate smorfie mentre parlava
in cerimonie ufficiali alla presenza di senatori e rappresentanti
degli Stati Uniti, vantandosi dei nemici eliminati su suo personale
ordine. Ha creato dei centri ufficiali di tortura ad Abu Ghraib e
nella base navale di Guantánamo; i suoi agenti, in modo illegale,
hanno compiuto sequestri di persona in numerosi paesi dove gli aerei
della CIA volavano, compiendo viaggi segreti, con o senza il permesso
delle autorità competenti. Le informazioni dovevano essere ottenute
utilizzando delle ben studiate torture fisiche.
Come gli é venuto in mente che il Papa Benedetto XVI possa
condividere con lui i valori come il rispetto per la vita, la dignità
dell'uomo ed la libertà?
Cosa ci dice il dizionario della lingua spagnola?
Frottola: menzogna abilmente mascherata.
Abbindolare: ingannare, confondere, approfittando del candore
dell'ingannato.
Ho promesso brevi riflessioni, rispetto quindi la parola data.
Fidel Castro Ruz
7 giugno 2007
Ore 16:45
Fonte:
http://www.granma.cu/italiano/2007/junio/vier8/riflessioni-fidel.html
Liberazione sputa su Cuba
Altri testi pervenuti a commento degli inqualificabili articoli apparsi sul giornale del PRC
=== 1: LINK ===
Le nostre rassegne precedenti:
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/5503
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/5504
Reportage ostile e superficiale su Cuba
Bruno Steri e Franco Forconi su Liberazione del 01/06/2007
http://www.esserecomunisti.it/index.aspx?m=77&f=2&IDArticolo=16047
LA COLTA EUROPA E I ROZZI BARBARI
Bianca Bracci Torsi, su Liberazione il 2 giugno 2007
http://www.esserecomunisti.it/index.aspx?m=77&f=2&IDArticolo=16063
LETTERA APERTA A PIERO SANSONETTI E ANGELA NOCIONI
Clemente Granieri su esserecomunisti.it
http://www.esserecomunisti.it/index.aspx?m=77&f=2&IDArticolo=16110VIVA CUBA!
Pablo Genova su Liberazione del 3 giugno 2007
http://www.esserecomunisti.it/index.aspx?m=77&f=2&IDArticolo=16096
GIOVANI COMUNISTI :: ORDINE DEL GIORNO SU CUBA
Esecutivo Nazionale del 3 giugno 2007
http://www.esserecomunisti.it/index.aspx?m=77&f=2&IDArticolo=16112
=== 2 ===
(Message over 64 KB, truncated)
Bei den Serben im Kosovo - Teil 1
Von Eckart Spoo
Das Gezeter von Düsseldorfer Kommunalpolitikern, verstärkt durch Tiraden in Medien wie dem „Kölner Stadt-Anzeiger“, machte es dem Schriftsteller Peter Handke vor einem Jahr unmöglich, den Düsseldorfer Heinrich-Heine-Preis anzunehmen. Daraufhin ersannen Autoren der Berliner Zeitschrift „Ossietzky“, Künstler und Wissenschaftler spontan den Berliner Heinrich-Heine-Preis und sammelten - unterstützt auch von der NRhZ - bei mehr als 500 Spendern das stattliche Preisgeld von 50.000 Euro, wobei von vornherein klar war, daß Peter Handke das Geld nicht für sich behalten, sondern an die Menschen im „Elendstrichter“ des Kosovo weitergeben wollte. Auf seiner Osterreise nach Velika Hoca wurde Handke u.a. vom „Ossietzky“- Redakteur Eckart Spoo begleitet.
Dem deutschen Botschafter in Belgrad, Andreas Zobel, fehlt es nicht an Selbstbewußtsein. Er demonstrierte es dieser Tage auf einem „Forum für internationale Beziehungen der Europa-Bewegung in Serbien“. Da drohte er den Serben: Das Kosovo-Problem sollte schnellstmöglich im Sinne einer „überwachten Unabhängigkeit“ gelöst werden, andernfalls könnten Probleme in der Vojvodina und im Sandschak „eröffnet“ werden. Von Diplomaten erwartet man üblicherweise eine höfliche, zurückhaltende Sprache. Herr Zobel aber hielt es für richtig, der Regierung des Staates, in dem er akkreditiert ist, überdeutlich mitzuteilen, was er von ihr hält. Er sagte: Serbien habe „eine bessere politische Elite“ verdient. Wer so grob poltert und die Politiker seines Gastlandes beleidigt, hat offenbar anderes im Sinne, als sich beliebt zu machen. Für serbische Ohren, vor allem für historisch geschulte, wurde hier ein teutonischer „Herr im Hause“-Anspruch hörbar, dem es gleichgültig ist, welche Sorgen und Ängste er weckt.
Deutsches Militär war im vorigen Jahrhundert an drei Angriffskriegen gegen Serbien beteiligt: 1914, 1941 und 1999. Beim dritten Mal gehörte es zu den Siegern, und die deutsche Diplomatie war nun darauf bedacht, daß in Belgrad Politiker an die Regierung kamen, von denen zu erwarten war, daß sie sich deutschen Wünschen nicht widersetzten. Besonders deutlich wurde das, als nach dem Bombenkrieg der NATO gegen Serbien Zoran Djindjic serbischer Ministerpräsident wurde, der während des Krieges in Deutschland gelebt und in Serbien den Spitznamen „der Deutsche“ erhalten hatte. Djindjic wurde Opfer eines Attentats. Aber für eine grundsätzlich deutschfreundliche Politik ist gesorgt, unter anderem durch die Medien.
Die führende Tageszeitung Serbiens, „Politika“, gehört inzwischen zur Hälfte dem deutschen Medienkonzern, an dessen Spitze Bodo Hombach steht. Während des Krieges gegen Serbien war Hombach die rechte Hand Gerhard Schröders im Bundeskanzleramt, nach dem Krieg wurde er von Schröder auf den Balkan entsandt, und er erwarb dort eine Zeitung nach der anderen für den Essener WAZ-Konzern: in Kroatien, Makedonien, Bulgarien, Rumänien und eben auch in Serbien. Die große serbische Boulevardzeitung „Blic“ gehört einem anderen deutschen Medienkonzern, Bertelsmann, der weltweit auch unter dem Namen Random House aktiv ist. Deutscher Einfluß auf die serbischen Angelegenheiten ist also gesichert. Aber wenn ein Botschafter so plump auftritt wie Herr Zobel, kann die Regierung des Gastlands dazu nicht schweigen. Und so traf dann auch bald ein offizieller serbischer Protest in Berlin ein. Andere Regierungen hätten einen Diplomaten, der sich dermaßen daneben benimmt, sofort zur persona non grata erklärt.
Das deutsche Auswärtige Amt schwieg dazu. Eine Beamtin behauptete, die Äußerungen seien aus dem Zusammenhang gerissen worden – aber das in Belgrad veröffentlichte Wortprotokoll machte diese Ausrede zunichte. Die verlangte Distanzierung unterblieb.
Der Auswärtige Dienst ist in vielen Ländern ein Hort des Konservativismus, so auch und gerade in Deutschland. Über ganze Generationen von Diplomaten hinweg wird dort Kontinuität gepflegt. Eine Konstante deutscher Außenpolitik ist die Hochnäsigkeit gegenüber Serbien. Und das Bemühen, Serbien zu schwächen.
Nach den Erfahrungen des Ersten und des Zweiten Weltkriegs hatten sich die südslawischen Völker bundesstaatlich zusammengeschlossen. Der gemeinsame Partisanenkampf gegen Hitler-Deutschland, an dem sich Menschen aller Nationalitäten beteiligt hatten, gehörte zu den politischen Grundlagen der Einheit Jugoslawiens in den Jahrzehnten unter Präsident Tito. Unmittelbar nach Wiederherstellung der Einheit Deutschlands 1990 begann die deutsche Außenpolitik wieder mit dem Zerstückeln Jugoslawiens. Trotz dringender Warnungen und Beschwörungen des damaligen Generalsekretärs der Vereinten Nationen, Perez de Cuellar, betrieb der deutsche Außenminister Genscher die Unabhängigkeit Sloweniens und Kroatiens; darauf folgte die Sezession Makedoniens, Bosnien-Herzegowinas, Montenegros. Zum Teil führten die separatistischen Bewegungen zu Massenvertreibungen, Gegenwehr, Bürgerkrieg. Serbien erhielt zwar durch die Resolution 1244 des Weltsicherheitsrats internationale Anerkennung für die Grenzen seines Territoriums einschließlich Kosovo, aber die US-Regierung bestärkte albanische Separatisten im Kosovo, die auch deutsche Unterstützung erhielten.
Mit der unwahren Behauptung, der serbische Präsident Slobodan Milosevic wolle die albanische Bevölkerungsmehrheit aus Kosovo vertreiben, begründete 1999 die NATO ihren Bombenkrieg gegen Serbien. Seitdem steht Kosovo unter internationaler Verwaltung, obgleich es völkerrechtlich weiterhin zu Serbien gehört. Der finnische Diplomat Martti Ahtisaari empfahl vor einigen Monaten die Abtrennung Kosovos von Serbien, Berlin spendete kräftigen Beifall. In der deutschen Hauptstadt beschäftigt man sich schon lange damit, für ein unabhängiges Kosovo eine Verfassung auszuarbeiten. Woran es noch fehlt, ist die Zustimmung Serbiens zur Preisgabe des Landesteils, der als die Wiege des Serbentums gilt. Ob die Drohung des deutschen Botschafters, andernfalls könnten Probleme in der Vojvodina und im Sandschak „eröffnet“ werden, ob also die Drohung mit weiterer Zerstückelung Serbiens geeignet ist, die Politiker in Belgrad umzustimmen, wage ich nicht vorherzusagen.
Ziel deutscher Außenpolitik: die Zerstückelung Jugoslawiens
Bei den Serben im Kosovo - Teil II
Von Eckart Spoo
Um die noch verbliebenen Serben im Kosovo kümmerten sich ausländische Soldaten in der Weise, daß sie zum Beispiel in etlichen Orten um die Kirche, in der ein Pope als letzter Serbe ausharrte, dicke Stacheldrahtverhaue zogen und die Zufahrten mit Panzern verstellten. Ebenso wurden einzelne noch von Serben bewohnte Dörfer oder Stadtviertel abgesperrt. Die Bewohner erhielten militärische Begleitung, wenn sie die Enklaven verließen.
Eine solche Enklave wollten wir – der Schauspieler und aktive Gewerkschafter Rolf Becker, die Fotografin Gabriele Senft und ich – in der Stadt Prizren besichtigen, dem Hauptort der deutschen Besatzungszone im Kosovo. Rolf Becker wandte sich vorher an das deutsche Verteidigungsministerium in Berlin und ersuchte darum, uns den Zugang zu dieser Enklave zu ermöglichen. Die Antwort lautete: „In Prizren gibt es keine serbische Enklave mehr.“ Die Bewohner seien wegen albanischer Angriffe wegtransportiert und auf Bundeswehrgelände „sicher und gut untergebracht“ worden; inzwischen lebten sie in Flüchtlingslagern in Zentralserbien.
Wir fahren nach Prizren und treffen dort am Beginn der Straße, die in die frühere Enklave führt, zwei Bundeswehrsoldaten, die diese Auskunft bestätigen. Angeblich, sagt einer, lebe noch ein alter Serbe irgendwo in den Trümmern, aber er wisse das nicht genau, er habe ihn nie zu Gesicht bekommen...
Wir gehen die Straße hoch, schauen in einige Trümmergrundstücke hinein, sehen verkohlte Balken, herausgerissene Fenster, drinnen Reste von Möbeln, einen Frauenschuh, einen Kinderschuh. An den Straßen Schilder, die dort schon vor 2004 angebracht waren. „KFOR-Area“ steht darauf; wir befinden uns also auf einem Gelände, für das die internationale Streitmacht im Kosovo (Kosovo Force) besondere Verantwortung übernommen hat. Weiter steht auf den Schildern: „Betreten verboten. Vorsicht, Schußwaffengebrauch“ in vier Sprachen: deutsch, englisch, albanisch, serbisch. Als aber im März 2004 Albaner anrückten und die ersten Häuser in Brand steckten, hinderte die anwesende Bundeswehr sie nicht daran; sie sah ihre Hauptaufgabe darin, die Opfer des Überfalls abzutransportieren. Nicht alle überlebten den Pogrom. Damit war die ethnische Säuberung Prizrens abgeschlossen.
Oberhalb der Enklave, auf dem Vorplatz einer geschlossenen Kirche, hat die Bundeswehr 1999 einen Schießstand eingerichtet. Viele deutsche Politiker haben sich hier bis 2004 gemeinsam mit Soldaten fürs Fernsehen filmen lassen und jedesmal versichert, Deutschland und seine Streitkräfte garantierten die Sicherheit der Bewohner. Die Garantie taugte nicht viel.
Wozu sind die Soldaten jetzt noch an diesem Platz? Einer von ihnen sagt uns: „Wir sind quasi zur Dekoration hier. Manchmal fahren wir noch Patrouillen, aber das übernimmt mehr und mehr die hiesige Polizei.“ Denn in Prizren und Umgebung bis zur albanischen Grenze gebe es ja keine Serben mehr außer einigen wenigen, die, zum Beispiel durch Heirat, in die albanische Gesellschaft eingebettet seien.
Über vielen Gebäuden und Denkmälern weht die albanische Nationalfahne: ein schwarzer Adler auf rotem Grund – als gehörte Kosovo zu Albanien. Und als wäre vollendet, was im Zweiten Weltkriegs unter italienischer und deutscher Besatzung die Kämpfer der albanischen „Liga von Prizren“ und der albanischen SS-Freiwilligendivision „Skanderbeg“ durch Massenmord an den serbischen Nachbarn angestrebt hatten: ein ethnisch gesäubertes Großalbanien, wozu übrigens auch Teile Makedoniens gehören sollten.
Bei den Serben im Kosovo – Teil III
Von Eckart Spoo
Velika Hoca ist ein Dorf im Süden Kosovos, wo wir über Ostern bei dem Bauern Bogoljub Stasic Quartier gefunden haben. Auf dem Hof geht es an diesem Ostersonntagmorgen 2007 so lebhaft zu wie an jedem Morgen: Hühner gackern, Hähne krähen, Tauben gurren, zwei kleine Schweine quieken und grunzen in ihrem Verschlag, und die Hunde bellen. Zur vollen Stunde, wenn die Glocke in der benachbarten St. Stefanskirche bimmelt, jaulen die Hunde, und ihr Jaulen dauert genau so lange wie das Bimmeln, keine Sekunde länger. Im Hof blühen die Obstbäume. Strahlendes Blütenweiß unter blauem, wolkenlosem Himmel. Das Dorf ist rings umgeben von Hügeln mit Weinfeldern. Aus der Ferne leuchtet von Osten, Süden und Westen der Schnee von über 2000 Meter hohen Felsmassiven. Man könnte sich kein friedlicheres, freundlicheres Bild vorstellen, wenn man nicht wüßte, daß die Weinhänge von Stacheldrahtrollen durchzogen sind. Und wenn man nicht auf einem Hügel den großen Wach- und Schießstand sähe, auf dem die Fahnen mehrerer fremder Länder aufgezogen sind. Es ist ein Schießstand der Kosovo Forces (KFOR).
An die 700 Serben leben hier noch in einer Enklave, und auch in der vier Kilometer entfernten Stadt Orahovac (albanisch: Rahovec) besteht noch ein serbisches Wohnviertel. Es sind zwei der letzten serbischen Enklaven in einer Region, die völkerrechtlich nach wie vor zu Serbien gehört, aber nach dem Willen der NATO und des finnischen Diplomaten Ahtissari unabhängig werden soll.
In der Frühe des Ostersonntags bringt unser Gastgeber Bogoljub uns nach Landessitte gefärbte Eier ins Zimmer. Seine Frau Vidosava hat feine alte Muster mit Wachs aufgetragen, die Eier dann mit roter Farbe bestrichen und schließlich das Wachs entfernt. Jedes Ei ein Kunstwerk. Bogoljub und sein behinderter Sohn Vladica bringen uns auch frisches Wasser zum Trinken, Kaffee und Halva, rot und süß. Mit Vladica als Dolmetscher können wir uns verständigen. Wir erfahren: Bogoljub und Vidosava hatten etwa neun Hektar Land, bevor der Krieg begann, der Bombenkrieg der NATO gegen Serbien. Neun Hektar – das reichte ihnen. Aber nun liegt etwa ein Drittel dieser Fläche in dem Gebiet, das die Albaner besetzt haben; und die haben inzwischen Häuser darauf gebaut. Das verbliebene Land reicht den Stasićs nicht mehr. Das Leben ist schwerer geworden. Für den Verlust ihres Eigentums wurden sie nicht entschädigt. Die beiden älteren Söhne, Stanislaw und Dalibor, die in Belgrad studieren sollten, versuchen jetzt, sich dort irgendwie durchzuschlagen.
Wir wollen uns waschen, aber aus der Leitung kommt kein Tropfen Wasser. „Die Albaner haben es abgestellt“, klagt Bogoljub. „Immer wieder. Es ist eine Katastrophe.“ Für ihn hat alles Unglück im Leben nur noch einen Namen: „die Albaner“. Er hat keinerlei Kontakt zu ihnen. Viele von ihnen hat er auch früher nicht gekannt, nicht kennen können, denn sie sind neu angesiedelt worden. Zu Hunderttausenden sind sie aus Albanien zugewandert. Die Besatzungsmächte haben es geschehen lassen. So sieht Bogoljub nun für sich und vor allem für seine Söhne hier im Heimatort keinerlei Perspektive mehr. Er bittet uns: „Helft uns, Asyl in Deutschland zu finden. Die ganze Familie will auswandern.“ Er hat sich schon an die deutsche Botschaft in Belgrad gewandt, wurde aber mit der Bemerkung zurückgeschickt, er habe nicht die richtigen Papiere.
Der österreichische Dichter Peter Handke nennt diese Enklaven den „Elendstrichter Europas“. Den noch hier lebenden Menschen – „beschützt und bewacht von jenen Staaten, den westeuropäischen, die ihnen mit Bombengewalt den eigenen Staat = Jugoslawien geraubt, geraubschatzt haben“ (Handke) – hat er die 50.000 Euro zugedacht, mit denen der ihm verliehene Berliner Heinrich-Heine-Preis dotiert ist. An diesem Ostersonntag reicht er das Preisgeld weiter an den Bürgermeister des Ortes, Dejan Baljoševic. Der Ortsname Velika Hoća bedeutet: viele Väter. Handke wünscht dem Dorf viele Kinder. Zukunft.
Eigentlich sollte Handke im vergangenen Jahr den Düsseldorfer Heinrich-Heine-Preis erhalten. Eine unabhängige Jury von Literaturkennern hatte ihm diese Auszeichnung in Heines Geburtsstadt zuerkannt. Aber gleich nach der Entscheidung erhob sich Geschrei bei der Mehrheit der Kommunalpolitiker, bei Christdemokraten, Freidemokraten und vor allem auch bei Sozialdemokraten und Grünen, denn im Winter 1998/99 hatten diese beiden Parteien die Bundesregierung gebildet, und ihr Kanzler Gerhard Schröder war noch nicht vereidigt worden, als er dem damaligen US-Präsidenten Clinton schon zusagte, Deutschland werde sich am Bombenkrieg gegen Jugoslawien beteiligen. Daß dies ein Verbrechen war, wollen sie bis heute nicht eingestehen, sondern halten sich an den Lügen und Greuelmärchen fest, die damals von den Kriegspropagandisten in Bonn und Brüssel ersonnen wurden.
Handke, der den Krieg in Jugoslawien unmittelbar miterlebte, das Land schon vorher gut kannte und auch seitdem immer wieder besuchte, worüber er in mehreren Büchern anschaulich berichtet hat, wurde in Düsseldorf als „Serbenfreund“ diffamiert, vor allem weil er es gewagt hatte, den früheren serbischen und jugoslawischen Präsidenten Slobodan Milosević in der Haftanstalt in Den Haag zu besuchen und später sogar einige Abschiedsworte an dessen Grab zu sprechen. Er forderte „Gerechtigkeit für Serbien“ und machte sich damit verhaßt. Nicht nur in Deutschland. Auch in Frankreich, wo er meistens lebt. Die Comédie Française setzte ein Handke-Stück vom Spielplan ab.
Das Gezeter der Düsseldorfer Kommunalpolitiker, verstärkt durch Tiraden in den Medien, machte es Handke unmöglich, den dortigen Preis anzunehmen. Daraufhin ersannen Autoren der Berliner Zeitschrift „Ossietzky“, Künstler und Wissenschaftler spontan den Berliner Heinrich-Heine-Preis und sammelten bei mehr als 500 Spendern das stattliche Preisgeld von 50.000 Euro, wobei von vorn herein klar war, daß Peter Handke das Geld nicht für sich behalten, sondern an die Menschen im „Elendstrichter“ weitergeben wollte – was nun an diesem Ostersonntag geschieht. Überschwenglich dankt ihm der Bürgermeister von Velika Hoca: daß es in Europa doch Menschen gebe, die sich der Serben im Kosovo erbarmen.
Bei den Serben im Kosovo – Teil IV
Von Eckart Spoo
Die größte serbische Enklave im Kosovo ist der Nordteil der Stadt Kosovska Mitrovica. Unter den rund 25.000 verbliebenen Serben leben hier auch 3.000 bis 4.000 Albaner. Südlich des Flusses Ibar wohnen nur Albaner, keine Serben. Nur wenige Serben wagen es, den Fluß zu überqueren. Sie haben Angst. Sie leiden unter der Isolierung, der Enge und Perspektivlosigkeit. Es gibt keine Arbeit.
Seit dem Krieg rosten die Werkshallen und Maschinen der Trepca-Werke, die seit dem 19. Jahrhundert der größte Arbeitgeber weit und breit waren. In den Bergen des nördlichen Kosovo lagern wertvolle Erze, ein großer Reichtum. Die Trepca-Werke waren Eigentum des serbischen Staates, sind es noch. Wem sollen sie künftig gehören? Politiker fremder Länder beraten darüber. Die United Nations Mission in Kosovo (UNMIK) zahlt den unbeschäftigten Angestellten monatlich 30 Euro. In einem Zweigwerk im Norden der Stadt können immerhin 1.000 Menschen noch arbeiten. Ihr Monatslohn beträgt zwischen 80 und 130 Euro. Für das Bildungs- und das Gesundheitswesen kommt Serbien.
Wir besuchen ein Flüchtlingsheim in einem alten Schulgebäude. Klassenräume wurden mit Bretterwänden geteilt, so daß 40 Familien oder Einzelhaushalte in 40 Zimmern unterkamen. Die UNMIK liefert für jeden Haushalt jährlich zwei Kubikmeter Holz zum Heizen. Das Holz lagert auf den Fluren. Wasser gibt es nur am Ende eines Flurs im Erdgeschoß; eine japanische Hilfsorganisation hat vier Boiler geschenkt, eine große Hilfe.
Die fünfköpfige Familie Amusi ist seit 1999 in dem Heim untergebracht. Mutter Sevdiga und ihre Kinder leben von 50 Euro Witwenrente. Ihr Heimatort Vuctren liegt nicht weit entfernt, aber für sie unerreichbar. Ilinka Petkovic (39) war mit ihrem Mann und zwei Söhnen nach Deutschland geflüchtet. Vor drei Jahren wurde die Familie von den deutschen Behörden abgeschoben – unerwünscht.
Gibt es wirklich keine Perspektiven? Wenn nach dem Ahtisaari-Plan die ganze serbische Provinz Kosovo für unabhängig erklärt wird, „bleibt uns hier nichts mehr“, meint Dubravka G. eine gebildete Frau, die uns als Übersetzerin hilft. „Man möchte doch in Ruhe leben, nachts in Ruhe schlafen können“, sagt sie. Andere können sich vorstellen, daß der Norden des Kosovo abgetrennt wird und bei Serbien bleibt – „möglichst mit einer hohen Mauer nach Süden geschützt“.
Blazo Milosawljevic, führender serbischer Gewerkschafter im Kosovo, kennt viele Albaner und hält Kontakt mit ihnen. Er argumentiert: „Die Trepca-Minen und die Trepca-Werke können nur in Betrieb genommen werden, wenn Serben und Albaner sich darüber verständigen. Man soll endlich uns selber darüber verhandeln lassen, statt aus der Ferne über uns entscheiden zu wollen. Auch die Albaner sind größtenteils arbeitslos. Auch ihre Perspektive ist düster, wenn wir nur immer weiter auseinanderdividiert werden.“ Ähnlich hören wir es von anderen: Die Invasoren sollen sich heraushalten. Unter den einfachen Menschen sei zwar viel Angst verbreitet, aber die Scharfmacher und Terroristen seien in der Minderheit, und jedem nachdenklichen Menschen sei klar: „Eine Zukunft gibt es nur im Miteinander.“
Heimweh nach Jugoslawien wird selten eingestanden, ist aber weit verbreitet. Wie reich, wie zukunftsträchtig könnte der Balkan sein, wenn er nicht immer weiter zerstückelt würde.
Die Sieger des Krieges gegen Jugoslawien folgen der alten imperialistischen Devise, nach der sich einst schon die Römer gerichtet haben: divide et impera, teile und herrsche. Aber den Menschen auf dem Balkan, welcher ethnischen oder religiösen Gruppe sie auch angehören, nützt das nicht, es schadet ihnen nur. Einst unter Präsident Tito haben sie friedlich zusammengelebt, und in einer Großstadt wie Belgrad gelingt das auch heute. An die hunderttausend Albaner wohnen in Belgrad, das sind etwa ebenso viele wie die verbliebenen Serben im Kosovo. Wieso ist an der einen Stelle ein friedliches Zusammenleben möglich, an der anderen nicht?
Nicht jede ethnische oder religiöse, mehr oder weniger hell- oder dunkelhäutige Gruppe braucht unbedingt ihren eigenen Staat. Man muß nicht alle Menschen umsiedeln, bis sie nur unter ihresgleichen leben. Und man muß die nun entstandenen Kleinstaaten auf dem Balkan nicht in immer noch kleinere Stücke zerhauen. Nur 600.000 Einwohner hat Montenegro. Soll die serbische Minderheit in diesem Staat etwa auch einen separaten Staat für sich fordern und dafür kämpfen? Je kleiner die Staaten, desto schwächer sind sie, wirtschaftlich und politisch. Und umso abhängiger von den Großmächten.
Die USA strebten schon lange nach einem großen Stützpunkt im Zentrum des Balkans. Jugoslawien, das keinem Block angehörte und auf seine Blockfreiheit stolz war, hätte den USA niemals erlaubt, auf jugoslawischem Boden Militär zu stationieren. Doch gleich nach dem NATO-Bombenkrieg gegen Jugoslawien, nach der Besetzung des Kosovo, errichteten die USA dort ihren Stützpunkt Bondsteel. Eine riesige Machtbasis, wie für die Ewigkeit gebaut.
Erinnerungen an den Bombenkrieg der NATO gegen Serbien
Bei den Serben im Kosovo - Teil V
Von Eckart Spoo
Frieden und Wohlstand in Kosovo, auf dem ganzen Balkan wie überall auf der Welt hängen davon ab, daß die Menschen sich nicht nach Aussehen, Sprache, Religion, nationaler oder sozialer Herkunft auseinanderdividieren lassen, daß sie sich nicht gegeneinanderhetzen lassen, sondern ihre gemeinsamen Interessen wahrnehmen.
Die Jugoslawen hatten unter Tito und auch unter Milosevic Beachtliches zur Verständigung geleistet. Ein Symbol war der Radio- und Fernsehsender in Novi Sad, der Programme in etlichen Sprachen ausstrahlte und für sein Verständigungswerk mit einem europäischen Friedenspreis ausgezeichnet wurde. Im Bombenkrieg der NATO gegen Serbien wurde er total zerstört. Ein Bruch des Völkerrechts. Rolf Becker und ich waren damals mit einer Gruppe gewerkschaftlich organisierter Kriegsgegner in dem überfallenen Land. Was wir in jenem Mai 1999 erlebten und erfuhren, widersprach allem, was deutsche, holländische, französische, britische oder US-amerikanische Zeitungen berichteten. Bis auf minimale Ausnahmen verbreiteten die westeuropäischen und nordamerikanischen Medien nur das, was die NATO in Brüssel und die Regierungen der Mitgliedstaaten verlautbarten, und das war mehr oder weniger frei erfunden. Völlig falsch war zum Beispiel die immer wieder verbreitete Propaganda-Behauptung, zivile Ziele würden nicht bombardiert; würden dennoch einzelne getroffen, dann seien das bedauerliche „Kollateralschäden“. In Wahrheit wurden beispielsweise fast alle industriellen Arbeitsplätze in Rest-Jugoslawien zerstört, auch Chemie-Kombinate, Kraftwerke, Brücken, Schulen, Wohnviertel.
Damals trafen wir in Belgrad den Korrespondenten der Arbeitsgemeinschaft der Rundfunkanstalten Deutschlands (ARD), Klaus Below. Man hätte annehmen können, daß er während des Krieges täglich auf den deutschen Fernseh-Bildschirmen zu sehen wäre. Aber von ihm war wenig zu hören und zu sehen. Denn alles, was er zu berichten wußte, widersprach der NATO-Propaganda. Wir trafen ihn voller Bitterkeit und Wut über pervertierte deutsche Medien.
Das serbische Fernsehen (RTS) zeigte das Ausmaß der Zerstörungen. Es hätte als Informationsquelle genutzt werden können. Aber das deutsche Außenministerium intervenierte bei der Zentrale des europäischen Satellitenfernsehens in London und erreichte, daß das RTS-Signal abgestellt wurde.
Bombardiert wurde damals auch die Zentrale des RTS mitten in Belgrad. 16 Menschen wurden getötet, 130 verletzt. Ein schweres Kriegsverbrechen. Die NATO hätte dafür zur Verantwortung gezogen werden müssen. Aber die Sieger des einseitigen Bombenkriegs schoben die Schuld den Besiegten zu. Sie verlangten, daß RTS-Direktor Dragoljub Milanovic vor Gericht gestellt und verurteilt wurde. Begründung: Er hätte damals, als die Bomben fielen, den Sendebetrieb einstellen, die Beschäftigten nach Hause schicken sollen. Die gewendete serbische Justiz folgte diesem Verlangen – ähnlich wie die Sieger und ein von ihnen initiiertes Sondertribunal in Den Haag die Auslieferung des jugoslawischen Präsidenten Milosevic erreichten. Milosevic starb in der Haft an einer vom Gefängnisarzt falsch behandelten Herzkrankheit; in dem nicht beendeten Prozeß war es der Anklage nicht gelungen, ihm eine einzige Straftat nachzuweisen.
RTS-Direktor Milanovic wurde zu zehn Jahren Haft verurteilt – ein schändliches Urteil.
Wir treffen in Belgrad auf der Rückreise aus dem Kosovo Milanovics Frau Ljiljana. Sie war Redakteurin des RTS, wurde nach der Verhaftung ihres Mannes entlassen. Kürzlich hat sie ein Buch fertiggestellt, in dem der Fall dokumentiert ist. In den Belgrader Buchhandlungen liegt es nicht aus. Der Fall ist peinlich, man spricht nicht darüber – über diese Demütigung des von NATO-Bomben besiegten serbischen Volkes. Doch! Etliche namhafte serbische Kulturschaffende unterschrieben im vergangenen Jahr eine Petition für Dragoljub Milanovic. Aber Ministerpräsident Kostunica weigerte sich, die Delegation zu empfangen, die ihm die Petition überbringen wollte – so berichtet uns Ljiljana Milanovic, die jetzt noch fünf Jahre warten muß, bis ihr Mann aus der Haft entlassen wird.
„Gerechtigkeit für Serbien!“ forderte schon 1996 der österreichische Dichter Peter Handke. Mit mehreren Büchern versuchte er, seinen Lesern in Westeuropa die Wahrheit über dieses schöne Land, dieses leidende Volk nahezubringen, und er wurde daraufhin selber in westeuropäischen Medien beschimpft und verspottet. Jetzt bangt er um die Provinz Kosovo, die nach dem Willen Deutschlands und anderer NATO-Mächte von Serbien abgespalten werden soll. In diesen „Elendstrichter Europas“, wie er sagte, gab er das Preisgeld des ihm verliehenen Berliner Heinrich-Heine-Preises und verband mit dieser großzügigen Geste die Hoffnung, „ein nicht nur episodisches Aufmerksamwerden“ zu bewirken. Aber er weiß, wie schwierig das ist in unserer Medienwelt. Voriges Jahr bei Slobodan Milosevics Beerdigung in dem serbischen Städtchen Pozarevac sagte er: „Die Welt, die vermeintliche Welt, weiß alles über Slobodan Milosevic. Die vermeintliche Welt kennt die Wahrheit. Eben deshalb ist die vermeintliche Welt heute nicht anwesend, und nicht nur heute und hier. Ich kenne die Wahrheit auch nicht. Aber ich schaue. Ich begreife. Ich empfinde. Ich erinnere mich. Ich frage. Eben deshalb bin ich heute hier zugegen.“ Eben deshalb waren einige Kollegen und ich Ostern mit Peter Handke im Kosovo.
Jugocoord su Telegram
Jugocoord su Facebook