MARCELLO SPACCINI, AGENTE DEL SIM

Marcello Spaccini, sindaco democristiano di Trieste negli anni 70, è stato recentemente ricordato a Trieste in un convegno cui hanno partecipato storici ed esponenti politici, convegno probabilmente propedeutico (stando al fatto che successivamente sulla stampa locale si sono succeduti alcuni interventi in merito) ad un riconoscimento pubblico della sua figura (un monumento o l’intitolazione di una via).

Nel corso del convegno sopra citato (svoltosi l’8 ottobre scorso) sia il giornalista Guido Botteri (che di Spaccini ha ricordato il ruolo avuto nella Resistenza), sia lo storico Roberto Spazzali (che ha trattato dell’attività dell’esponente democristiano nel periodo in cui Trieste era amministrata da un Governo militare alleato), hanno evidenziato il fatto che Spaccini non ha lasciato detto o scritto granché del suo operato nei periodi da loro descritti.

In effetti, la ricostruzione da parte dei due relatori dell’attività politica di Spaccini nel decennio 1943-1954, non ha considerato un particolare fondamentale: il fatto che il futuro sindaco nel 1945 avesse lavorato per il Servizio Informazioni Militari (SIM) badogliano, e più specificamente, fosse stato assunto, sia pure temporaneamente, nella Sezione Calderini, la branca “offensiva” del ricostituito servizio segreto militare (buona parte degli ufficiali che avevano prestato servizio nella Calderini diedero poi vita alla struttura Gladio). Leggiamo infatti nella sentenza ordinanza redatta dal dottor Carlo Mastelloni, giudice istruttore nel processo su Argo 16 (Sentenza ordinanza n. 318/87 A. G.I., Procura di Venezia, d’ora in poi Argo 16) che alla fine degli anni ’40 l’attività di Spaccini era “tenuta in notevole considerazione dall’Ufficio Zone di Confine” (dipendente dalla Presidenza del Consiglio dei ministri), in quanto era stato “impiegato quale agente collaboratore, con compiti d’informatore, da parte di una missione operativa della Sezione Calderini del SIM attiva all’epoca della lotta di Liberazione e “fu anche munito, per interessamento della Presidenza del Consiglio”, di “un’autovettura di supporto alla sua attività”, dal SIM attraverso il C.S. di Venezia (Argo 16, p. 1.870).

Facciamo ora un passo indietro per tracciare la biografia dell’ingegner Marcello Spaccini, che dal Lazio era giunto a Trieste come dirigente delle Ferrovie. Quanto segue è tratto da “l’Italia chiamò” di Roberto Spazzali, Leg 2004, dal capitolo “La liberazione di don Marzari” dello stesso Spaccini ne “I cattolici triestini nella Resistenza, Del Bianco 1960 e da altri documenti che citeremo di volta in volta.

Secondo i suoi biografi Spaccini sarebbe stato l’animatore della Brigata Ferrovieri del non ancora costituito Corpo volontari della libertà subito dopo l’8 settembre 1943 (ma, da quanto ci consta, i ferrovieri antifascisti si erano organizzati per sabotaggi ed attentati alle linee ferroviarie in collaborazione con l’Osvobodilna Fronta, il Fronte di Liberazione da prima che Spaccini si attivasse). Va detto per inciso che il comandante della Ferrovieri al momento dell’insurrezione di Trieste fu Antonino Cella, che compare nell’elenco “ufficiale” dei “gladiatori” reso noto da Andreotti nel 1991, assieme ad altri dirigenti del CVL triestino, Giuliano Dell’Antonio, Ernesto Carra, Vasco Guardiani.

In ogni caso Spaccini fu ufficiale di collegamento con la Divisione Osoppo friulana, e nel febbraio del 1945 subentrò, quale rappresentante democristiano all’interno del CLN giuliano, a Paolo Reti (arrestato e rinchiuso a San Sabba, dove fu ucciso nell’aprile successivo). Fu poi artefice della fusione tra la Brigata Ferrovieri e la Brigata Venezia Giulia, che formarono la Divisione Rossetti, collegata alla Osoppo, e comandata da Carra (nome di battaglia Monti).

Spaccini fu autore del noto colpo di mano che portò alla liberazione dal carcere del Coroneo del presidente del CLN, il sacerdote Edoardo Marzari che era stato tratto in arresto l’8 febbraio precedente, pochi giorni prima di Reti, azione che narrerà egli stesso nel citato capitolo “La liberazione di don Marzari” (“I cattolici, cit, p. 134 e seguenti). La sera del 29/4/45 si recò, con “quattro gatti” alla sede dell’Ispettorato Speciale di via Cologna (il famigerato corpo di polizia collaborazionista di cui faceva parte la Squadra speciale diretta dal commissario torturatore Gaetano Collotti) e prese possesso della struttura assieme al commissario Ottorino Palumbo Vargas, dirigente della Polizia ferroviaria (ma risulta anche in forza alla Brigata Timavo del CVL), che il CLN nominò questore di Trieste al momento dell’insurrezione. I due chiesero di parlare con i funzionari rimasti in sede (Collotti era scappato due giorni prima assieme ad alcuni membri della sua squadra, ed era stato catturato e giustiziato da partigiani trevigiani) Gustavo Scocchera (funzionario medico) e Mariano Perris (dirigente la squadra giudiziaria), il quale affermò nel corso del processo contro il dirigente dell’ispettorato (l’ispettore generale Giuseppe Gueli) che “la squadra giudiziaria nulla ha a che vedere con la squadra politica”; ma va detto che un altro testimone affermò che la macchina per la tortura elettrica “passava qualche volta” anche nell’ufficio di Perris (le citazioni sono tratte dal Carteggio processuale Gueli, in archivio Istituto Regionale per la Storia del Movimento di Liberazione di Trieste n. 914). Nel corso dell’occupazione della sede dell’Ispettorato Spaccini e Palumbo Vargas presero in consegna le armi e l’archivio, disarmarono tutti gli agenti tranne quelli dipendenti dalla squadra giudiziaria (che probabilmente parteciparono poi all’insurrezione assieme agli armati del CVL) e poi Spaccini e Perris andarono al Coroneo a liberare don Marzari.

Mariano Perris non fu epurato perché il CVL triestino lo inserì tra i propri collaboratori  e nel dopoguerra proseguì la carriera in polizia: diresse la Squadra politica a Milano e a Torino (il suo nome comparve nell’elenco dei funzionari di PS pagati da Agnelli per controllare i “politici” all’interno della fabbrica); fu questore di Pisa nel 1972, quando agenti di polizia picchiarono a morte un ragazzo di vent’anni, Franco Serantini, durante una manifestazione antifascista.

Tra i documenti raccolti da Mastelloni (Argo 16, p. 1.725, 1726) troviamo i ringraziamenti a Spaccini da parte del “vice capo ufficio” dello SMRE, per “la volontaria, disinteressata collaborazione che Ella ha voluto offrire” ad una missione del SIM composta, tra gli altri, dal capitano Giuliano Girardelli, dal tenente dei Carabinieri Armando Lauri (che negli anni ‘60 fu comandante del Centro di controspionaggio di Milano e risulta al n. 588 dell’elenco degli aderenti alla Loggia P2), dal colonnello del Genio Mario Ponzo e dal capo furiere della Marina Arturo Bergera (questi ultimi due furono arrestati dagli Jugoslavi assieme all’emissario del SIM Luigi Podestà nel maggio ‘45, perché si erano appropriati della cassa del comando Marina).

Ponzo risulta ufficialmente scomparso dopo l’arresto (Bergera e Podestà rientrarono a Trieste nel 1947), ma sempre in Argo 16 leggiamo che Armando Lauri “nell’estate del 1945 fungeva da collaboratore della sezione Calderini del SIM unitamente al colonnello Genio navale Ponzo Mario” (p. 204), come se Ponzo nell’estate del 1945 fosse vivo e a piede libero.

Torniamo a Spaccini che il 7/5/45 partì clandestinamente a bordo di un furgone funebre della “Legnano”, con una delegazione (composta da don Marzari, dagli azionisti Isidoro Marass e Giovanni Paladin ed all’indipendente Antonio de Berti, successivamente “organizzatore dell’esodo da Pola”) che si recò dapprima a Venezia (per incontri con i servizi di informazione italiani, con ufficiali angloamericani e con il CLN del Veneto, assieme al quale fu costituito il Comitato giuliano di Venezia, in Argo 16, p. 1.725, 1.726) e poi a Roma. Qui la delegazione fu ricevuta dal Presidente del consiglio Bonomi e da altri ministri, ma dei risultati dei colloqui di Spaccini a Roma parleremo più avanti. Il 12/6/45 la 2^ Sezione dell’Ufficio Informazioni dello SMRE (cioè la Calderini) richiese al Quartier generale dell’aeronautica alleata un trasporto aereo da Roma a Milano per Spaccini, “in servizio temporaneo per la 2^ Sezione”, motivando come “rientro per ultimata “missione” (In Archivio Ufficio Stato Maggiore Esercito, busta 314 n. 179163).

Spaccini risulta tra i firmatari di una lettera, pubblicata l’1/8/45 su “Libera Stampa” ed indirizzata alle autorità alleate, assieme ad altri “componenti del CLN in rappresentanza di tutti i partiti antifascisti: prof. Savio Fonda, Ercole Miani, Spaccini, prof. Paladin, Michele Miani, prof. Schiffrer e dott. Bartoli”, nella quale si denunciava che “nelle giornate del 2-3-4-5- maggio numerose centinaia di cittadini vennero trasportati nel cosiddetto Pozzo della miniera in località prossima a Basovizza e fatti precipitare nell’abisso profondo circa 240 metri”, lettera che chiudeva chiedendo al comando Interalleato di provvedere al recupero delle salme. Alcuni giorni dopo, però, tre dei componenti del CLN (Ercole e Michele Miani e Carlo Schiffrer) scrissero negando l’autenticità della loro firma sul documento.

Dunque Spaccini fu tra i membri del CLN giuliano che diedero il via alla creazione della mistificazione sullafoiba di Basovizza (coinvolgendo anche altre personalità estranee alla manovra) comunicando notizie false alle autorità alleate, che, dopo avere proceduto alle ispezioni per diversi mesi, nel febbraio 1946 ordinarono la sospensione delle ricerche perché non avevano trovato alcun resto umano, ma con l’indicazione di addurre motivi tecnici per questa sospensione, dato che non si doveva smentire quanto asserito dal CLN (in Archivio NARA Washington, anche in Pokrajini arhiv Koper, ae 648).

Nel suo intervento dell’8/10 Spazzali spiega l’oggetto dei colloqui di Spaccini con l’allora ministro degli Esteri Alcide De Gasperi: egli ottenne l’autorizzazione ed i finanziamenti per un’emittente radiofonica “clandestina” che avrebbe trasmesso da Venezia verso Trieste diffondendo notizie diverse da quelle ufficiali e, così chiosa Spazzali, “siamo nell’ambito di una guerra di propaganda e di un agguerrito fronte contro il comunismo jugoslavo, mentre i comunisti italiani erano ancora al governo, che sembrano anticipare i futuri scenari della guerra fredda”.

La sicurezza dell’emittente, il cui trasmettitore fu sistemato in una struttura della Marina militare fu garantita dall’allora Capo di stato maggiore della marina, Raffele De Courten.

Tale emittente perse importanza, spiega Spazzali, dopo la firma del trattato di pace del 10/2/47, così Spaccini ricevette dei finanziamenti per un’altra iniziativa, l’agenzia giornalistica Astra, da lui diretta (strano ruolo per un ingegnere), dove per i servizi economici il dirigente era il Giuliano Dell’Antonio precedentemente citato. L’Astra fu immediatamente finanziata con un importo di 40 milioni di lire (altri 25 furono stanziati per l’ammodernamento dell’emittente radiofonica, e Spazzali afferma che in totale il costo dell’Astra fu di 128 milioni e 800mila lire fino al giugno 1949; in Argo 16 risulta che la Presidenza del Consiglio tramite l’Ufficio per le Zone di Confine erogò, tra il 1948 ed il 1949, rispettivamente 33 e 27 milioni di lire a Spaccini ed alla Astra.

Non possiamo fare a meno di considerare l’entità di questa spesa in anni in cui l’Italia era ancora economicamente in ginocchio.

Spazzali descrive l’Agenzia Astra, che aveva a disposizione mezzi tecnici all’avanguardia, traduttori da una decina di lingue, collegamenti giornalieri con agenzie di stampa statunitensi e britanniche e la possibilità di rinviare il notiziario della Press Wireless di New York; fu pertanto vista come punto di riferimento per l’informazione di tutto il sud est europeo all’epoca in cui operò. Spazzali aggiunge che lo scopo di questa operazione non sarebbe stato il “solo fatto di sostenere la causa italiana sul confine orientale l’indomani del Trattato di pace”, ma anche “l’imminente appuntamento con le elezioni politiche italiane previste il 18 aprile 1948”, in quanto si “profilava uno scontro politico tra i partiti democratici occidentali e quelle del blocco social comunista”. Ed ancora che era essenziale per il governo italiano avere un’agenzia di stampa fuori dalla sovranità temporanea che avrebbe potuto operare l’informazione in situazione di stay behind (cioè oltre le linee “nemiche”), ma dopo il 1950 non furono più necessarie le funzioni dell’agenzia né della radio, il cui scopo era l’italianità di Trieste, prima da difendere contro lo jugoslavismo, poi contro il comunismo e poi contro l’indipendentismo. Infine Spazzali ci spiega che il referente diretto di Spaccini era Giulio Andreotti.

Il dottor Mastelloni, da parte sua, ipotizza una “funzione di copertura” dell’Astra per i finanziamenti versati dalla Presidenza del Consiglio “per conto della quale l’ingegnere fungeva da elemento operativo nella città di Trieste” (Argo 16, p. 1.875) ed in quanto “impiegato come elemento di riferimento per le attività dell’Ufficio Zone di Confine nella Venezia Giulia quale organizzatore colà delle strutture clandestine anticomuniste (Argo 16, p. 1.725). Vediamo alcune testimonianze raccolte dal magistrato.

Diego de Castro, rappresentante diplomatico italiano a Trieste sotto il GMA, dichiarò di essere stato “avvicinato da un gruppo di persone aderenti ai vari partiti politici”, e fa il nome del comunista Vidali, dei democristiani Spaccini e Redento Romano, e del liberale Forti che “in relazione all’addensarsi sulla linea di confine di truppe dell’Esercito jugoslavo che minacciavano di occupare Trieste, mi rappresentarono l’opportunità di armare un gruppo di uomini controllati dai citati esponenti dei partiti al fine di difendere la città qualora si fosse verificata l’invasione” (Argo 16, p. 1.871).

Renzo Di Ragogna, che partecipò alle esercitazioni delle squadre armate a Trieste negli anni del GMA (denominate Gruppi di difesa triestini), testimoniò di essere stato avvicinato da Ernesto Carra nel 1947 per “riunioni nelle quali venivano istruiti all’uso di armi e sulle tecniche di guerriglia”, mentre nel 1953 Carra lo “informava che bisognava creare vari depositi di armamento, bene celati e nascosti da impiegarsi in caso di necessità dettata dall’invasione di Trieste da parte delle truppe jugoslave”, così Di Ragogna si occupò di costruire 6 nascondigli (Argo 16, p. 1.859).

Nell’estate del 1954 fu rinvenuto in un locale della Stazione centrale di Trieste un deposito di armi e “come si rileva dal rapporto della Polizia Civile di Trieste lo Spaccini fu immediatamente sospettato come intraneo alla vicenda del deposito stesso” (Argo 16, p. 1.875), in quanto impiegato alle Ferrovie. E Galliano Fogar così rese testimonianza a Mastelloni: “Ritengo che competente per quella zona della città fosse l’ing. Marcello Spaccini che faceva parte dell’Organizzazione” (Argo 16, p. 1.866).

Infine un cenno a Renzo Apollonio, in forza al SIM tra il 1945 ed il 1946 (negli elenchi della P2 consegnati nel 1976 alla magistratura) il quale ha dichiarato che il suo incarico all’Ufficio Stampa del Ministero era una copertura in quanto in realtà si occupava “del problema della Venezia Giulia con incarico di sollevare l’attenzione dell’opinione pubblica italiana sul problema del territorio libero” (Argo 16, p. 1.859).

Questa in brevissima sintesi la struttura alla quale collaborò Spaccini fino al 1954. Il resto è un’altra storia.

Claudia CERNIGOI

ottobre 2012

The Nobel Peace Prize for War

by   Michael Parenti

Those who own the wealth of nations take care to downplay the immensity of their holdings while emphasizing the supposedly benign features of the socio-economic order over which they preside. With its regiments of lawmakers and opinion-makers, the ruling hierarchs  produce a never-ending cavalcade of symbols, images, and narratives to disguise and legitimate the system of exploitative social relations existing between the 1% and the 99%.

The Nobel Peace Prize would seem to play an incidental role in all this. Given the avalanche of system-sustaining class propaganda and ideological scenarios dished out to us, the Nobel Peace Prize remains just a prize. But a most prestigious one it is, enjoying a celebrated status in its anointment of already notable personages.

In October 2012, in all apparent seriousness, the Norwegian Nobel Committee  (appointed by the Norwegian Parliament) bestowed the Nobel Peace Prize upon the European Union (EU). Let me say that again: the European Union with its 28 member states and 500 million inhabitants was awarded for having "contributed to the advancement of peace and reconciliation, democracy, and human rights in Europe."  (Norway itself is not a member of the EU. The Norwegians had the good sense to vote against joining.)

Alfred Nobel's will (1895) explicitly states that the peace prize should go "to the person who shall have done the most or the best work for fraternity between nations, for the abolition or reduction of standing armies and for the holding and promotion of peace congresses."  The EU is not a person and has not worked for the abolition or reduction of standing armies or promotion of any kind of peace agenda. If the EU award looked a bit awkward, the BBC and other mainstream news media came to the rescue, referring to the "six decades of peace" and "sixty years without war" that the EU supposedly has achieved.  The following day, somebody at the BBC did the numbers and started proclaiming that the EU had brought "seventy years of peace on the European continent."  What could these wise pundits possibly be thinking?  Originally called the European Economic Community and formed in 1958, the European Union was established under its current name in 1993, about twenty years ago.

The Nobel Committee, the EU recipients, and the western media all overlooked the 1999 full-scale air war launched on the European continent against Yugoslavia, a socialist democracy that for the most part had offered a good life to people of various Slavic nationalities---as many of them still  testify today.

The EU did not oppose that aggression. In fact, a number of  EU member states, including Germany and France, joined in the 1999 war on European soil led largely by the United States. For 78 days, U.S. and other NATO forces bombed Yugoslavian factories, utilities, power stations, rail systems, bridges, hotels, apartment buildings, schools and hospitals, killing thousands of civilians, all in the name of a humanitarian rescue operation, all fueled by unsubstantiated stories of Serbian "genocide." All this warfare took place on European soil.

Yugoslavia was shattered, along with its uniquely designed participatory democracy with its self-management and social ownership system. In its place emerged a cluster of right-wing mini-republics wherein everything has been privatized and deregulated, and poverty has replaced amplitude. Meanwhile rich western corporations are doing quite well in what was once Yugoslavia.

Europe aside, EU member states have sent troops to Afghanistan, Iraq, Libya, and additional locales in Africa, the Middle East, and Central Asia, usually under the tutorship of the U.S. war machine.

But what was I to expect? For years I ironically asserted that the best way to win a Nobel Peace Prize was to wage war or support those who wage war instead of peace.  An overstatement perhaps, but take a look.

Let's start back in 1931 with an improbable Nobel winner:  Nicholas Murray Butler, president of Columbia University. During World War I, Butler explicitly forbade all faculty from criticizing the Allied war against the Central Powers. He equated anti-war sentiments with sedition and treason. He also claimed that "an educated proletariat is a constant source of disturbance and danger to any nation." In the 1920s Butler became an outspoken supporter of Italy's fascist dictator Benito Mussolini. Some years later he became an admirer of a heavily militarized Nazi Germany. In 1933, two years after receiving the Nobel prize, Butler invited the German ambassador to the U.S. to speak at Columbia in defense of Hitler. He rejected student appeals to cancel the invitation, claiming it would violate academic freedom.

Jump ahead to 1973, the year one of the most notorious of war criminals, Henry Kissinger, received the Nobel Peace Prize. For the better part of a decade, Kissinger served as Assistant to the President for National Security Affairs and as U.S. Secretary of State, presiding over the seemingly endless blood-letting in Indochina and ruthless U.S. interventions in Central America and elsewhere.  From carpet bombing to death squads, Kissinger was there beating down on those who dared resist U.S. power.  In his writings and pronouncements Kissinger continually talked about maintaining U.S. military and political influence throughout the world. If anyone fails to fit Alfred Nobel's description of a prize winner, it would be Henry Kissinger. 

In 1975 we come to Nobel winner Andrei Sakharov, a darling of the U.S. press, a Soviet dissident who regularly sang praises to corporate capitalism. Sakharov lambasted the U.S. peace movement for its opposition to the Vietnam War. He accused the Soviets of being the sole culprits behind the arms race and he supported every U.S. armed intervention abroad as a defense of democracy. Hailed in the west as a "human rights advocate," Sakharov never had an unkind word for the horrific human rights violations perpetrated by the fascist regimes of faithful U.S. client states, including Pinochet's Chile and Suharto's Indonesia, and he aimed snide remarks at the "peaceniks" who did. He regularly attacked those in the West who opposed U.S. repressive military interventions abroad.

Let us not overlook Mother Teresa. All the western world's media hailed that crabby lady as a self-sacrificing saint. In fact she was a mean spirited reactionary who gladly welcomed the destruction of liberation theology and  other progressive developments in the world. Her "hospitals" and "clinics" were little more than warehouses for the dying and for those who suffered from curable diseases that went untreated---eventually leading to death. She waged campaigns against birth control, divorce, and abortion. She readily hobnobbed with the rich and reactionary but she was so heavily hyped as a heavenly heroine that the folks in Oslo just had to give her the big medal in 1979.

Then there was the Dalai Lama who was awarded the Nobel Peace Prize in 1989. For years the Dalai Lama was on the payroll of the CIA, an agency that has perpetrated killings against rebellious workers, peasants, students, and others in countries around the world. His eldest brother played an active role in a CIA-front group. Another brother established an intelligence operation with the CIA, which included a CIA-trained guerrilla unit whose recruits parachuted back into Tibet to foment insurgency. The Dalai Lama was no pacifist. He supported the U.S./NATO military intervention into Afghanistan, also the 78 days' bombing of Yugoslavia and the destruction of that country. As for the years of carnage and destruction wrought by U.S. forces in Iraq, the Dalai Lama was undecided: "it's too early to say, right or wrong," said he in 2005. Regarding the violence that members of his sect perpetrated against a rival sect, he concluded that "if the goal is good then the method, even if apparently of the violent kind, is permissible." Spoken like a true Nobel recipient.

In 2009, in a fit of self parody, the folks in Oslo gave the Nobel Peace Prize  to President Barack Obama while he produced record military budgets and presided over three or four wars and a number of other attack operations, followed a couple of years later by additional wars in Yemen, West Pakistan, Libya, and Syria (with Iran pending). Nobel winner Obama also proudly hunted down and murdered Osama Bin Laden, having accused him---without a shred of evidence---of masterminding the 9/11 attacks on the World Trade Center and the Pentagon.

You could see that Obama was somewhat surprised---and maybe even embarrassed---by the award. Here was this young drone commander trying to show what a tough-guy warrior he was,  saluting the flag-draped coffins one day and attacking other places and peoples the next---acts of violence in support of the New World Order,  certainly every bit worthy of a Nobel peace medal.

There are probably other Nobel war hawks and reactionaries to inspect. I don't pretend to be informed about every prize winner. And there are a few worthy recipients who come to mind, such as Martin Luther King, Jr., Linus Pauling, Nelson Mandela, and Dag Hammarskjöld.

Let us return to the opening point: does the European Union actually qualify for the prize? Vancouver artist Jennifer Brouse gave me the last (and best) word:   "A Nobel Prize for the EU? That seems like a rather convenient and resounding endorsement for current cutthroat austerity measures. First, corporations are people, then money is free speech, now an organization of nation states designed to thwart national sovereignty on behalf of ruling class interests receives a prize for peace.  On the other hand, if the EU is a person then it should be prosecuted for imposing policies leading directly to the violent repression of peaceful protests, and to the misery and death of its suffering citizens."

In sum, the Nobel Peace Prize often has nothing to do with peace and too much to do with war. It frequently sees "peace" through the eyes of the western plutocracy. For that reason alone, we should not join in the applause.

_______________

Michael Parenti is the author of  The Face of Imperialism and Contrary Notions. For further information visit his website: www.michaelparenti.org 

Mostra fotografica “Il lungo silenzio” sui criminali di guerra fascisti

Sabato 20 ottobre 2012 alle ore 17.00 presso la barchessa di Villa Giustinian Morosini “XXV aprile” verrà inaugurata la mostra promossa dall’Anpi provinciale di Venezia, dall’Anpi di Mirano e dal Comune di Mirano dal titolo “Il lungo silenzio” documenti e testimonianze sui crimini di guerra fascisti.
La mostra resterà aperta fino al 4 novembre.
Orari: sabato e domenica 10-12.30/14.30-17.30. Dal lunedì al venerdì 14.30-17.30.

La mostra è composta di 36 pannelli, 18 fanno parte della sezione curata da Davide Conti e sono il frutto delle ricerche d’archivio che ha effettuato per la pubblicazione del volume “Criminali di guerra italiani. Accuse, processi, impunità”, gli altri 18 sono curati da Paolo Consolaro (con la collaborazione di Alessandra Kersevan, Claudia Cernigoi e Sandi Volk) e fanno parte della esposizione intitolata “Testa per dente – crimini fascisti in Jugoslavia”. Vengono presentati foto e documenti d’archivio che ripercorrono le fasi dell’occupazione italiana dei Balcani (Jugoslavia, Grecia e Albania) durante la seconda guerra mondiale e dei crimini di guerra commessi dalle truppe del regio esercito nei confronti delle popolazioni civili locali e dei membri delle formazioni partigiane.
Attraverso documenti in gran parte provenienti dall’archivio del Ministero degli Esteri, viene presentata la ricostruzione delle relazioni internazionali e degli equilibri geopolitici che permisero al governo italiano post-fascista di Badoglio e poi a quelli della Repubblica democratica di evitare la consegna a tribunali internazionali o l’estradizione nei paesi ex-occupati di migliaia di militari italiani iscritti nelle liste dei presunti criminali di guerra consegnate alle Nazioni Unite dalla Jugoslavia, dalla Grecia, dall’Albania, dall’Urss, dalla Francia e dagli anglo-americani.
Il lavoro si concentra sulle trattative, gli accordi, le tensioni nazionali e internazionali relative alla questione dei presunti criminali di guerra, cercando di evidenziare come e perché fu possibile assicurare l’impunità a centinaia di militari del regio esercito e di camicie nere dando luogo alla cosiddetta “mancata Norimberga” ed al mito autoassolutorio degli “italiani brava gente”. È bene precisare che nella mostra non c’è nulla che possa essere paragonato a una “fiction”: l’impatto emotivo di alcuni contenuti è legato esclusivamente alla loro funzione documentaria. Le immagini e alcuni testi («in corsivo») sono tratti da pubblicazioni e documenti originali dell’epoca. Senza pretendere una completezza e una profondità di analisi impossibili da ottenere con un tale mezzo divulgativo, la cura nella ricerca e nella scelta del materiale è tale da non temere critiche fondate sul piano storico e metodologico.
Per verifiche, consultazioni e approfondimenti sono disponibili l’elenco puntuale delle fonti e un’ampia bibliografia.

Alla inaugurazione della mostra parteciperanno ed interverranno Renata Cibin (Presidente del Consiglio Comunale di Mirano), Marcello Basso (Comitato Nazionale Anpi) e Davide Conti (storico e curatore della mostra).