Informazione
Roma 7 dicembre 2012
Presso la Fiera della piccola e media editoria “PIÙ LIBRI PIÙ LIBERI 2012”
SALA TURCHESE ore 15,00
presentazione del libro:
SREBRENICA
COME SONO ANDATE VERAMENTE LE COSE
Di Alexander Dorin Zoran Jovanovic
Zambon Editore
Prefazione dall’originale tedesco di von Pete Priskil - Prefazione italiana del Prof. Aldo Bernardini, ordinario di diritto internazionale presso l’università di Teramo
VENERDI 7 DICEMBRE 2012 ore 15,00
Presso la Fiera della piccola e media editoria “PIÙ LIBRI PIÙ LIBERI 2012”
Roma, Palazzo dei Congressi, 6-9 dicembre - SALA TURCHESE
Intervengono l’autore e Aldo Bernardini. Coordina Giuseppe Zambon
A diffondere le menzogne della NATO ci
pensano le fonti ufficiali e i media asserviti al potere.
Noi ci sforziamo invece di ricercare la verità.
Per la redazione dell‘opera Alexander Dorin ha speso anni di
ricerca nei paesi della ex-Jugoslavia. Egli viene riconosciuto
come uno dei pochi esperti che si impone per il rispetto della
verità e per la sua rettitudine morale.
Le strazianti foto che testimoniano il massacro di 4000 serbi
Le testimonianze dei sopravvissuti
La polemica sul numero dei miliziani musulmani uccisi
Le menzogne del Tribunale Speciale dell’Aia
Il ruolo degli USA, padrini e finanziatori di detto Tribunale.
Con oltre 200 foto e documenti
Zambon editore - 2012 - ISBN 978 88 87826 75 3
• Il testo dal retro di copertina: https://www.cnj.it/documentazione/Srebrenica/srebrenica_dorin.htm#retro
• La Introduzione di Aldo Bernardini: https://www.cnj.it/documentazione/Srebrenica/srebrenica_dorin.htm#bernardini
• La scheda del libro (PDF): https://www.cnj.it/documentazione/SchedeLibri/scheda-srebrenica2012.pdf
(slovenščina / italiano)
Oskar Kjuder leži na pokopališču Katinare
1) Oskar Kjuder giace nel cimitero di Cattinara (C. Cernigoi)
2) Katinara, 29/11/2012 (Rada Zergol)3) FLASHBACK: “Tu nismo doma, pa ceprav smo na svoji zemlji” (Primorske novice 4.9.2009)
4) Altri articoli e link sulla morte di Oskar Kjuder (da JUGOINFO del 15 novembre 2012)
LINK: le foto dell'ultimo concerto diretto da Oskar prima che decidesse di ritirarsi per motivi di salute
PROMEMORIA: Domani un nuovo concerto del Coro Partigiano a Lubiana
Sabato 1 dicembre 2012 ore 18.00 Gallusova dvorana - Cankarjev dom
http://www.facebook.com/events/466337103416912
http://www.facebook.com/events/466337103416912
=== 1 ===
Oskar Kjuder giace nel cimitero di Cattinara (Trieste)
Oggi, nella ricorrenza del Dan Republike, si sono svolti i funerali del compagno Oskar Kjuder, comunista, partigiano, musicista, direttore del Coro partigiano triestino intitolato all'eroe Pinko Tomažič, fucilato dai fascisti nel 1941.
Oskar aveva combattuto nelle Brigate d'Oltremare (Prekomorske brigade), diceva che nel suo battaglione si parlavano una ventina di lingue, lui aveva con sé il violino ed approfittava di ogni momento di pausa per suonare qualcosa, e raccontava che una volta era passato Tito domandando chi suonasse in quel momento particolare e poi, saputo chi era, aveva detto una frase come "ah, è il solito Kjuder che suona".
Oskar ha anche recitato una breve parte nel film "Na svoj zemlji" che racconta la storia della liberazione del Litorale, interpretando sé stesso, un partigiano che suona la fisarmonica entrando nel paese liberato.
Oskar amava la Jugoslavia, dove si era realizzato il socialismo nella fratellanza dei popoli, il Coro da lui fondato ha girato il mondo facendo conoscere la cultura internazionalista delle nostre terre, il repertorio del Coro non comprende solo canzoni di lotta jugoslave ed italiane, ma anche canti rivoluzionari di tutto il mondo, dalla Spagna alla Germania, dalla Francia all'Unione sovietica, alle Americhe.
Voglio ricordare un momento particolare dell'attività del Coro partigiano: quando nel 1979 un attentato fascista distrusse la tipografia della casa editrice universitaria Cluet che stampava giornali e volantini per i movimenti di sinistra, il Coro organizzò un concerto di solidarietà per raccogliere fondi.
ma l'immagine di Oskar che porterò sempre con me resta il momento in cui, alla fine di ogni concerto, quando iniziava l'inno della liberazione del Litorale, la Vstala Primorska, si voltava verso il pubblico che, come d'uso, intona l'inno con il Coro, e dirigeva noi tutti, che in quel momento diventavamo un tutt'uno con il Coro, uniti nel canto come simbolo di lotta.
Grazie, Oskar!
Claudia Cernigoi
Oskar aveva combattuto nelle Brigate d'Oltremare (Prekomorske brigade), diceva che nel suo battaglione si parlavano una ventina di lingue, lui aveva con sé il violino ed approfittava di ogni momento di pausa per suonare qualcosa, e raccontava che una volta era passato Tito domandando chi suonasse in quel momento particolare e poi, saputo chi era, aveva detto una frase come "ah, è il solito Kjuder che suona".
Oskar ha anche recitato una breve parte nel film "Na svoj zemlji" che racconta la storia della liberazione del Litorale, interpretando sé stesso, un partigiano che suona la fisarmonica entrando nel paese liberato.
Oskar amava la Jugoslavia, dove si era realizzato il socialismo nella fratellanza dei popoli, il Coro da lui fondato ha girato il mondo facendo conoscere la cultura internazionalista delle nostre terre, il repertorio del Coro non comprende solo canzoni di lotta jugoslave ed italiane, ma anche canti rivoluzionari di tutto il mondo, dalla Spagna alla Germania, dalla Francia all'Unione sovietica, alle Americhe.
Voglio ricordare un momento particolare dell'attività del Coro partigiano: quando nel 1979 un attentato fascista distrusse la tipografia della casa editrice universitaria Cluet che stampava giornali e volantini per i movimenti di sinistra, il Coro organizzò un concerto di solidarietà per raccogliere fondi.
ma l'immagine di Oskar che porterò sempre con me resta il momento in cui, alla fine di ogni concerto, quando iniziava l'inno della liberazione del Litorale, la Vstala Primorska, si voltava verso il pubblico che, come d'uso, intona l'inno con il Coro, e dirigeva noi tutti, che in quel momento diventavamo un tutt'uno con il Coro, uniti nel canto come simbolo di lotta.
Grazie, Oskar!
Claudia Cernigoi
=== 2 ===
Katinara, 29/11/2012
“ Če bi bilo življenje Oskarja Kjudra pesem, bi ta nosila dva naslova :
Naglo puške smo zgrabili in Vstajenje Primorske” .Tako smo zapisali v brošuri ob 40 letnici TPPZ, našega in tvojega zbora, dragi tov. Oskar, in nikoli si ne bi predstavljali, da bi nas lahko zapustil ravno v tem jubilejnem letu.
Pesem in glasba sta bili tvoji sopotnici skozi vse življenje: ko si se kot mlad primorski fant v izgnanstvu pridružil prekomorskim brigadam in se nato boril v Drvarju, ko si spremljal zbor jugoslovanske armade Srečko Kosovel po vsej Evropi ali ko si svojo dirigentsko paličico vihtel pred orkestrom Miramar in povsod osvajal priznanja.
Najdražji pa nam je spomin na tvoje dirigiranje našega, tvojega zbora: vsak zamah je pevcem vlival energijo, nismo bili več na odru , znašli smo se v hosti in s tabo obujali spomine na tiste težke čase.
„To je bila prva in največja šola v življenju” , si nekoč povedal časnikarju. “ Borili smo se, ker smo želeli boljši jutrišnji dan: skrb Titovih partizanov ni bila samo osamosvojitev izpod nacifašizma, ampak dvigniti življenje ljudi na dostojno raven.« In tudi glasba je bila sredstvo na poti do tega novega dostojanstva: spomnim se, kako si nas mlade v zboru prepričeval o globokem pomenu glasbe, kako si nas spodbujal, naj vadimo svoj inštrument „ vsaj deset minut na dan“ , kako si očetovsko popravljal naše napake: nikoli zle besede, samo bodrilne in spoštljive do vseh nas, ki smo s teboj verovali v poslanstvo našega zbora.
Novost našega zbora je bila v tem, da nismo samo peli in nismo peli samo patizanske pesmi: naš zbor si si zamisli kot partizanski kolektiv z orkestrom in recitacijami ne samo na partizansko, temveč tudi na širšo, socialno in revolucionarno tematiko. Vsak koncertni program je moral biti zaključena enota in vsebovati pesmi vseh narodov, ki so se borili za svobodo in enakopravnost; saj so bili ideali bratstva, enotnosti in sožitja v tebi globoko zasidrani, to je bila dediščina težkih vojnih in povojnih let, ki si nam jo posredoval in se nam je globoko zasidrala v srcih.
Naše poslanstvo pa je tudi ohranjanje partizanske in revolucionarne pesmi, prenašanje te kulturne zakladnice na nove rodove in s tem ohranjanje spomina na tiste zgodovinske dogodke in spoznavanje te zgodovine, ki je že tako daleč za nami, a vendar tako sodobna, da se je v šoli ne uspemo še učiti.
V imenu tiste generacije, ki je zrasla s partizanskim zborom, HVALA, ker si nam vlil ljubezen do teh pesmi. Naučil si nas pokončnosti in spoštovanja, naučil si nas prisluhniti tudi drugače mislečim.
Težko se je sprijazniti z dejstvom, da sta utihnili tvoja harmonika in tvoja violina, tovariš Oskar! Sedaj počivaš na domačem pokopališču, v družbi mnogih vaščanov, ki so prepevali narodne pesmi ob zvokih tvoje frajtonarce, v družbi mnogih, ki so s teboj ustanovili naš zbor, ga ljubili in ga ponosno branili tudi v novejših časih, ko naj bi se pisala nova zgodovina .
Naj ti bo lahka domača zemlja. Mi pa se obvežemo, da bomo nadaljevali na poti, ki si nam jo začrtal.
Rada ZERGOL
Podpredsednica TPPZ Pinko Tomažič
“ Če bi bilo življenje Oskarja Kjudra pesem, bi ta nosila dva naslova :
Naglo puške smo zgrabili in Vstajenje Primorske” .Tako smo zapisali v brošuri ob 40 letnici TPPZ, našega in tvojega zbora, dragi tov. Oskar, in nikoli si ne bi predstavljali, da bi nas lahko zapustil ravno v tem jubilejnem letu.
Pesem in glasba sta bili tvoji sopotnici skozi vse življenje: ko si se kot mlad primorski fant v izgnanstvu pridružil prekomorskim brigadam in se nato boril v Drvarju, ko si spremljal zbor jugoslovanske armade Srečko Kosovel po vsej Evropi ali ko si svojo dirigentsko paličico vihtel pred orkestrom Miramar in povsod osvajal priznanja.
Najdražji pa nam je spomin na tvoje dirigiranje našega, tvojega zbora: vsak zamah je pevcem vlival energijo, nismo bili več na odru , znašli smo se v hosti in s tabo obujali spomine na tiste težke čase.
„To je bila prva in največja šola v življenju” , si nekoč povedal časnikarju. “ Borili smo se, ker smo želeli boljši jutrišnji dan: skrb Titovih partizanov ni bila samo osamosvojitev izpod nacifašizma, ampak dvigniti življenje ljudi na dostojno raven.« In tudi glasba je bila sredstvo na poti do tega novega dostojanstva: spomnim se, kako si nas mlade v zboru prepričeval o globokem pomenu glasbe, kako si nas spodbujal, naj vadimo svoj inštrument „ vsaj deset minut na dan“ , kako si očetovsko popravljal naše napake: nikoli zle besede, samo bodrilne in spoštljive do vseh nas, ki smo s teboj verovali v poslanstvo našega zbora.
Novost našega zbora je bila v tem, da nismo samo peli in nismo peli samo patizanske pesmi: naš zbor si si zamisli kot partizanski kolektiv z orkestrom in recitacijami ne samo na partizansko, temveč tudi na širšo, socialno in revolucionarno tematiko. Vsak koncertni program je moral biti zaključena enota in vsebovati pesmi vseh narodov, ki so se borili za svobodo in enakopravnost; saj so bili ideali bratstva, enotnosti in sožitja v tebi globoko zasidrani, to je bila dediščina težkih vojnih in povojnih let, ki si nam jo posredoval in se nam je globoko zasidrala v srcih.
Naše poslanstvo pa je tudi ohranjanje partizanske in revolucionarne pesmi, prenašanje te kulturne zakladnice na nove rodove in s tem ohranjanje spomina na tiste zgodovinske dogodke in spoznavanje te zgodovine, ki je že tako daleč za nami, a vendar tako sodobna, da se je v šoli ne uspemo še učiti.
V imenu tiste generacije, ki je zrasla s partizanskim zborom, HVALA, ker si nam vlil ljubezen do teh pesmi. Naučil si nas pokončnosti in spoštovanja, naučil si nas prisluhniti tudi drugače mislečim.
Težko se je sprijazniti z dejstvom, da sta utihnili tvoja harmonika in tvoja violina, tovariš Oskar! Sedaj počivaš na domačem pokopališču, v družbi mnogih vaščanov, ki so prepevali narodne pesmi ob zvokih tvoje frajtonarce, v družbi mnogih, ki so s teboj ustanovili naš zbor, ga ljubili in ga ponosno branili tudi v novejših časih, ko naj bi se pisala nova zgodovina .
Naj ti bo lahka domača zemlja. Mi pa se obvežemo, da bomo nadaljevali na poti, ki si nam jo začrtal.
Rada ZERGOL
Podpredsednica TPPZ Pinko Tomažič
(izvor: Tržaški Partizanski Pevski Zbor Pinko Tomažič
=== 3 ===
(Intervista con il fondatore del Coro Partigiano Triestino "Pinko Tomazic", Oskar Kjuder)
Primorske novice
7. val
petek, 4. septembra 2009 št. 204
Pred jutrišnjo in nedeljsko slovesnostjo pred spomenikom bazoviških junakov smo se se o uporniškem duhu Primorcev pogovarjali z legendo tržaških Slovencev Oskarjem Kjudrom
7. val
petek, 4. septembra 2009 št. 204
Pred jutrišnjo in nedeljsko slovesnostjo pred spomenikom bazoviških junakov smo se se o uporniškem duhu Primorcev pogovarjali z legendo tržaških Slovencev Oskarjem Kjudrom
“Tu nismo doma, pa ceprav smo na svoji zemlji”
Vprašajte za Oskarja Kjudra. Vsakdo v Lonjerju vam bo povedal, kje živim. Tako mi je razložil, ko sem ga po telefonu vprašal za pot do njega. Res, v Lonjerju, vasici, ki je del tržaškega predmestja, ni vašcana, ki ne bi poznal Kjudra in njegove hiše na zacetku vasi. Sicer pa je Oskar Kjuder živa legenda Slovencev v Italiji. Ustanovitelj in dolgoletni dirigent prav tako legendarnega Tržaškega partizanskega pevskega zbora (TPPZ) Pinka Tomažica, glasbenik, ucitelj na tržaški Glasbeni matici, po srcu revolucionar in domoljub. Odkar mu je zacelo srce pred nekaj leti nagajati, je svoj dotedanji peklenski ritem nekoliko upocasnil, prepustil dirigiranje zbora Pii Cah, a še zmeraj kuje nacrte za prihodnost .
* Menda imate v mislih velik glasbeni projekt. Bo namenjen vašemu Tržaškemu partizanskemu zboru? Nam lahko poveste kaj vec o njem?
“Res je, toda za zdaj o tem ne bi rad prevec govoril. Skupaj naj bi zapeli naš zbor Pinko Tomažic, Partizanski zbor iz Ljubljane, Ženski pevski zbor Kombinat in Partizanski zbor iz Rusije.”
* Kaj pa bi peli?
“Nekaj na temo Rižarne pri Sv.Soboti, edinega nacisticnega unicevalnega taborišca v Italiji. Zraven pa bi bil tudi kakšen odlomek nekoliko vedrejše vsebine. Nic še ni doreceno ... bomo videli, kako se bo stvar razvijala.”
* Bo sodeloval tudi zbor Rdece armade iz Moskve?
“Ne, ne. Sodeloval naj bi Partizanski zbor iz Rusije, ki je nastal v casu 2. svetovne vojne, ko je Hitler s svojo nacisticno vojsko prodrl do Moskve. No, v sovražnikovem zaledju so delovali sovjetski partizani, najhrabrejši in najbolj zavedni borci. Da bi si dajali poguma, so ti borci ustanovili pevski zbor, ki je preživel do današnjega dne. V njem so vecinoma starejši pevci mojih let, a še zmeraj dobro pojejo.”
* Kako pa ste jih spoznali?
“Leta 1983 je bil TPPZ povabljen v Sovjetsko zvezo. Nastopali smo v Leningradu in Moskvi. V moskovskem konservatoriju nam je v zahvalo zapel tamkajšnji Partizanski pevski zbor. Navezali smo stike in si obljubili, da se bomo kdaj še srecali. Stiki z njimi se niso nikoli prekinili. No, stvar je zdaj dozorela, dobil sem idejo, da bi lahko skupaj naredili nekaj vecjega, odmevnejšega .”
* TPPZ ni navaden zbor. Od pevcev terja navdušenje, privrženost idejam upora. Kako je danes s tem duhom? Je še pr isoten?
“Tako je, ni obicajen zbor. Partizanski zbori so nastajali v casu NOB in kasneje z namenom, da z revolucionarno in domoljubno pesmijo hrabrijo borce. V Trstu takšnega zbora nismo imeli, dokler ni nastal TPPZ Pinka Tomažica. V njem se od pevcev še danes pricakuje zavednost, poštenost, naprednost, duh bratstva in enotnosti.”
* Duh bratstva in enotnosti?
“Ja, zlasti to. Na žalost ga je danes vse manj ... (premolk) Preživel sem vojno. Videl sem fante, ki so umirali za svobodo. Veliko jih je bilo. V svojem srcu še zmeraj cutim Jugoslavijo. To vam povem po pravici, pa ceprav bo marsikdo ob tem cudno gledal. Ampak svojih custev ne bom skrival. Ce ne bi bilo bratstva in enotnosti, skupnega boja, bi tudi svobode ne imeli. Ponosen sem na naše partizanske voditelje. Zlasti sem ponosen na našega pokojnega predsednika Tita. Imel sem sreco, da sem bil z njim.”
* Udeležili ste se znamenite bitke za Drvar, ko se je Tito le za las rešil iz nacisticnega obroca ...
“Ja, maja 1944 sem bil v Drvarju. Tedaj sem bil kurir 13. proletarske brigade. 24. maja sem v leseno barako, kjer je bil vrhovni štab, prinesel depešo, ki jo je prevzel Rankovic. 'Oskar, ostani, jutri je Titov rojstni dan,' mi je dejal. Zvecer je bilo slavje, tudi v Narodnem domu se je praznovalo. Ob petih zjutraj 25. maja pa se je zacel pekel. Nemške štuke so Drvar bombardirale neprekinjeno do devetih. Drvar je gorel, vsepovsod so ležala trupla. Ce takrat nisem umrl, ne bom nikoli. Bilo je stra šno. Na tleh so ležali mladi, stari, otroci, ženske, živali. Sledil je napad pehote, tankov.
Razplamtela se je bitka za biti ali ne biti. Skupaj z vrhovnim štabom smo se po hudih bojih umaknili po poti nad znamenito votlino, in nadaljevali proti Mrkonjic Gradu. Med umikom pa sem zbolel za tifusom. Ne spominjam se, kaj se je tedaj dogajalo z mano. Kasneje so me prepeljali v bolnišnico v Bari, na italijansko jadransko obalo. Ko sem okreval, so me dodelili tankovski enoti.”
[...] sledi v Primorskih novicah.
Foto: Robert Škrlj
Foto: Maja Pertic
Foto: Robert Škrlj
Vprašajte za Oskarja Kjudra. Vsakdo v Lonjerju vam bo povedal, kje živim. Tako mi je razložil, ko sem ga po telefonu vprašal za pot do njega. Res, v Lonjerju, vasici, ki je del tržaškega predmestja, ni vašcana, ki ne bi poznal Kjudra in njegove hiše na zacetku vasi. Sicer pa je Oskar Kjuder živa legenda Slovencev v Italiji. Ustanovitelj in dolgoletni dirigent prav tako legendarnega Tržaškega partizanskega pevskega zbora (TPPZ) Pinka Tomažica, glasbenik, ucitelj na tržaški Glasbeni matici, po srcu revolucionar in domoljub. Odkar mu je zacelo srce pred nekaj leti nagajati, je svoj dotedanji peklenski ritem nekoliko upocasnil, prepustil dirigiranje zbora Pii Cah, a še zmeraj kuje nacrte za prihodnost .
* Menda imate v mislih velik glasbeni projekt. Bo namenjen vašemu Tržaškemu partizanskemu zboru? Nam lahko poveste kaj vec o njem?
“Res je, toda za zdaj o tem ne bi rad prevec govoril. Skupaj naj bi zapeli naš zbor Pinko Tomažic, Partizanski zbor iz Ljubljane, Ženski pevski zbor Kombinat in Partizanski zbor iz Rusije.”
* Kaj pa bi peli?
“Nekaj na temo Rižarne pri Sv.Soboti, edinega nacisticnega unicevalnega taborišca v Italiji. Zraven pa bi bil tudi kakšen odlomek nekoliko vedrejše vsebine. Nic še ni doreceno ... bomo videli, kako se bo stvar razvijala.”
* Bo sodeloval tudi zbor Rdece armade iz Moskve?
“Ne, ne. Sodeloval naj bi Partizanski zbor iz Rusije, ki je nastal v casu 2. svetovne vojne, ko je Hitler s svojo nacisticno vojsko prodrl do Moskve. No, v sovražnikovem zaledju so delovali sovjetski partizani, najhrabrejši in najbolj zavedni borci. Da bi si dajali poguma, so ti borci ustanovili pevski zbor, ki je preživel do današnjega dne. V njem so vecinoma starejši pevci mojih let, a še zmeraj dobro pojejo.”
* Kako pa ste jih spoznali?
“Leta 1983 je bil TPPZ povabljen v Sovjetsko zvezo. Nastopali smo v Leningradu in Moskvi. V moskovskem konservatoriju nam je v zahvalo zapel tamkajšnji Partizanski pevski zbor. Navezali smo stike in si obljubili, da se bomo kdaj še srecali. Stiki z njimi se niso nikoli prekinili. No, stvar je zdaj dozorela, dobil sem idejo, da bi lahko skupaj naredili nekaj vecjega, odmevnejšega .”
* TPPZ ni navaden zbor. Od pevcev terja navdušenje, privrženost idejam upora. Kako je danes s tem duhom? Je še pr isoten?
“Tako je, ni obicajen zbor. Partizanski zbori so nastajali v casu NOB in kasneje z namenom, da z revolucionarno in domoljubno pesmijo hrabrijo borce. V Trstu takšnega zbora nismo imeli, dokler ni nastal TPPZ Pinka Tomažica. V njem se od pevcev še danes pricakuje zavednost, poštenost, naprednost, duh bratstva in enotnosti.”
* Duh bratstva in enotnosti?
“Ja, zlasti to. Na žalost ga je danes vse manj ... (premolk) Preživel sem vojno. Videl sem fante, ki so umirali za svobodo. Veliko jih je bilo. V svojem srcu še zmeraj cutim Jugoslavijo. To vam povem po pravici, pa ceprav bo marsikdo ob tem cudno gledal. Ampak svojih custev ne bom skrival. Ce ne bi bilo bratstva in enotnosti, skupnega boja, bi tudi svobode ne imeli. Ponosen sem na naše partizanske voditelje. Zlasti sem ponosen na našega pokojnega predsednika Tita. Imel sem sreco, da sem bil z njim.”
* Udeležili ste se znamenite bitke za Drvar, ko se je Tito le za las rešil iz nacisticnega obroca ...
“Ja, maja 1944 sem bil v Drvarju. Tedaj sem bil kurir 13. proletarske brigade. 24. maja sem v leseno barako, kjer je bil vrhovni štab, prinesel depešo, ki jo je prevzel Rankovic. 'Oskar, ostani, jutri je Titov rojstni dan,' mi je dejal. Zvecer je bilo slavje, tudi v Narodnem domu se je praznovalo. Ob petih zjutraj 25. maja pa se je zacel pekel. Nemške štuke so Drvar bombardirale neprekinjeno do devetih. Drvar je gorel, vsepovsod so ležala trupla. Ce takrat nisem umrl, ne bom nikoli. Bilo je stra šno. Na tleh so ležali mladi, stari, otroci, ženske, živali. Sledil je napad pehote, tankov.
Razplamtela se je bitka za biti ali ne biti. Skupaj z vrhovnim štabom smo se po hudih bojih umaknili po poti nad znamenito votlino, in nadaljevali proti Mrkonjic Gradu. Med umikom pa sem zbolel za tifusom. Ne spominjam se, kaj se je tedaj dogajalo z mano. Kasneje so me prepeljali v bolnišnico v Bari, na italijansko jadransko obalo. Ko sem okreval, so me dodelili tankovski enoti.”
[...] sledi v Primorskih novicah.
Foto: Robert Škrlj
Foto: Maja Pertic
Foto: Robert Škrlj
=== 4 ===
Da: "Coord. Naz. per la Jugoslavia" <jugocoord @ tiscali.it>Data: 15 novembre 2012 12.33.59 GMT+01.00A: [JUGOINFO]Oggetto: Oskar Kjuder(slovenščina / italiano)Un pensiero commosso per Oskar Kjuder, combattente e artista, fondatore del Coro Partigiano Triestino, che ci ha lasciato ieri.La battaglia continua, la sua musica ci accompagna e ci sostiene.--- LINK:Vstajenje Primorske - L'inno degli Sloveni del Litorale, composto da Kjuder,
in alcuni bellissimi e significativi video:
http://www.youtube.com/watch?v=rCyzy2-Vgig&playnext=1&list=PLE2F46C5A947B10DF&feature=results_mainIl prossimo concerto del Coro Partigiano Triestino "Pinko Tomažič":Dodatni koncert za 40. letnico - Concerto aggiuntivo per i 40 anni
Tržaški Partizanski Pevski Zbor Pinko Tomažič
Sabato 1 dicembre 2012 ore 18.00
Gallusova dvorana - Cankarjev dom
z gosti: Partizanski zbor Ljubljana, Boris Kobal, Gojmir Lešnjak Gojc, Drago Mislej Mef, Iztok Mlakar, Kraški ovčarji, Dirty Fingers, Freak Waves in drugi
http://www.facebook.com/events/466337103416912Gli articoli del DELO nel quarantennale del Coro:Štirideset let partizanske pesmi (10.11.2012)Energetska bomba iz partizanskih časov (11.11.2012)Ekrani v ogledalu: čutiti partizansko pesem---
Umrl je naš tovariš Oskar Kjuder
Prispeval Redakcija Sreda, 14 November 2012 15:19
Umrl je naš Oskar. Vsi ga poznamo in imeli smo ga radi. V našem spominu vstaja kot mladi harmonikar, ki koraka na čelu partizanske brigade v filmu Na svoji zemlji. Kapa na glavi in mali brkci, vedno isti nasmeh.
Stari borci se spominjajo dogodka iz časov partizanske vojne. Kolona prekomorcev se je prebijala skozi gozd, nekje v Bosni. Trudni so sredi noči, ko je padlo povelje o počitku, popadali na tla in naslonili glave na nahrbtnike. Tedaj se je sredi teme zaslišal tihi zvok violine. „To je naš Oskar“, so si rekli.
Po vojni je sodeloval v prvem partizanskem zboru Srečka Kosovela, v Lonjerju se je oženil s svojo Milko, ki mu je rodila dve hčeri – Jagodo in Katjo. Bil je glasbenik in aktivist komunistične partije. Tudi prosvetar. In če ga je „tovariš župnik“ Tone Piščanec prosil, naj zaigra na orgle ali vijolino na koru katinarske cerkve, se ni odrekel.
Anekdot iz njegovega življenja je nič koliko. Od tega, kako je dirigiral opero v Trstu, potem ko je napovedani dirigent zbolel do nočnega koncerta domači vasi, Lonjerju, sredi poletja 1966, v noči po uspelem partizanskem prazniku v Bazovici.
Oskar je dal pobudo za ustanovitev partizanskega zbora, ki nosi ime Pinka Tomažiča. Naj mi narodni heroj Pinko ne zameri, če rečem, da so po Tomažiču poimenovane šole in knjižnica. Morda bi bilo prav, če bi TPPZ poslej poimenovali po Oskarju Kjudru.
Slava njegovemu spominu.
---Umrl Oskar Kjuder, ustanovitelj partizanskega zbora
V starosti 86 let je umrl ustanovitelj in dolgoletni dirigent Tržaškega partizanskega pevskega zbora Pinko Tomažič.sre, 14.11.2012, 18:00V starosti 86 let je umrl Oskar Kjuder, ustanovitelj in dolgoletni dirigent Tržaškega partizanskega pevskega zbora Pinko Tomažič, ki praznuje 40-letnico delovanja.Koncert, ki ga je imel zbor 11. novembra v CD v Ljubljani, je bil hitro razprodan, zato so se odločili za dodatni termin 1. decembra.Kjuder se je rodil v Lonjerju pri Trstu, bil je partizan in priznani glasbenik. Njegovo življenje je tesno povezano s partizansko pesmijo in zlasti s TPPZ Pinko Tomažič.---Umrl je Oskar Kjuder
Bil je ustanovitelj in dolgoletni dirigent Tržaškega partizanskega pevskega zbora Pinko Tomažič
sreda, 14. novembra 2012
V starosti 86 let je umrl Oskar Kjuder, ustanovitelj in dolgoletni dirigent Tržaškega partizanskega pevskega zbora Pinko Tomažič. Rojen je bil v Lonjerju pri Trstu, bil je partizan in tudi priznani glasbenik. Njegovo življenje je tesno povezano s partizansko pesmijo in zlasti s TPPZ Pinko Tomažič, ki prav v tem času praznuje 40-letnico delovanja. Pokojni Kjuder je bil tudi politično zelo angažirana osebnost v naprednem gibanju, bil je član komunistične partije Italije (KPI).
Oskar Kjuder: 25 let na čelu TPPZČe bi bilo življenje Oskarja Kjudra pesem, bi ta nosila dva naslova: Naglo puške smo zgrabili in Vstajenje Primorske. Tako je dolgoletni dirigent Tržaškega partizanskega pevskega zbora Pinko Tomažič dejal v intervjuju, ki je na straneh Primorskega dnevnika izšel ob njegovem 85. rojstnem dnevu (tovariš Oskar se je rodil leta 1925 v Lonjerju, kjer živi še danes). Naglo puške smo zgrabili, tako kot jo je tudi sam, ko se je med drugo svetovno v južni Italiji pridružil partizanom 13. proletarske brigade 1. proletarske divizije in so jih nato zavezniške vojaške ladje izkrcale na Korčuli. Vstajenje Primorske, ker je tudi sam pripomogel k temu, da je Primorska vstopila v novo življenje. In nato to pesem, ki se je spremenila v pravo primorsko himno, neštetokrat izvedel s »svojim« Tržaškim partizanskim pevskim zborom Pinko Tomažič, ki ga je vodil celih petindvajset let: od ustanovitve leta 1972 do leta 1997, ko je dirigentsko paličico prepustil Pii Cah. Temperamentni dirigent je bil dolga leta sinonim za TPPZ.
da: Vladimir Dedijer, Tito (contributi per la biografia)
Capitolo sedicesimo
GIOIA E TRISTEZZA DELLA VITTORIA
Capitolo sedicesimo
GIOIA E TRISTEZZA DELLA VITTORIA
| L’anno 1943 fu l’anno decisivo della Seconda guerra mondiale. All’Oriente l’Armata Rossa da Stalingrado procedeva speditamente cacciando, nel corso di tutto l’anno, sempre più davanti a se le divisioni naziste. Gli Alleati ripulivano l’Africa dalle truppe di Rommel, l’Italia era messa fuori combattimento. Oramai era questione di tempo quando Hitler avrebbe capitolato. In Jugoslavia la gente desiderava con tutto il cuore la fine dei patimenti, degli incendi dei villaggi, dei bombardamenti, del sangue... Le grandi vittorie degli alleati destavano speranze che la fine della guerra fosse vicina. Con quanta gioia erano celebrate queste vittorie, e che cosa significava la notizia della fine di Mussolini, e quanto si era gioito per la liberazione di Kiev il 6 novembre 1943! Lo Stato maggiore allora si trovava a Jajce. Milovan Djilas quella sera sentì lo speaker Levitan mentre a radio Mosca leggeva l’ordine del giorno di Stalin riguardante la liberazione della capitale dell’Ucraina, e corse su per le mura della città antica e da lì sparò tre pallottole con la rivoltella, secondo una vecchia tradizione montenegrina che si usava per annunciare qualche notizia lieta. Anche i partigiani nella città avevano saputo della liberazione di Kiev, e quando Djilas diede l’annunzio dalla fortezza, iniziarono a sparare prima con le rivoltelle, poi dai fucili automatici, e tutta la città rimbombava per gli spari. La gente uscì nelle strade ed iniziò a ballare, e gli spari non si placavano. Tito non sapeva di che si trattasse: era uscito fuori dalla stanza, mentre la sparatoria diventava sempre più forte. Dalla città essa aveva contagiato anche le nostre posizioni sui monti, ed i partigiani cominciarono a cannoneggiare dalle montagne vicine. La sparatoria durò un'ora intera.Volavano gli ordini per telefono, si pronunziavano dichiarazioni. Quella serata si spesero tante munizioni quanto in una intera battaglia. E ogni pallottola continuava ad essere preziosa – tutto bisognava strappare al nemico. Questo era l'umore dell’esercito e della gente nell’autunno del 1943, quando la Milizia di liberazione partigiana, dopo esser riuscita a superare le due ultime, durissime offensive, potè contare il numero di 300.000 combattenti. Il territorio liberato corrispondeva già alla metà del territorio jugoslavo. Nelle cerchie partigiane si era aperta la discussione su come consolidare i risultati raggiunti fino ad allora. Il Comitato Centrale del PCJ (Partito Comunista di Jugoslavia) subito dopo la capitolazione dell’Italia aveva concluso che necessitava convocare l'AVNOJ (Consiglio Antifascista di Liberazione Popolare della Jugoslavia) per poter prendere le decisioni relative alla creazione di un governo temporaneo della nuova Jugoslavia. Ancora nell’ottobre del 1943, quando si ebbe notizia che a Mosca ci sarebbe stata una riunione tra il Ministro degli esteri britannico Eden, il ministro degli esteri americano Korder Hal ed il commissario per gli affari esteri Molotov, Tito mandò il seguente telegramma a Mosca: “Per quanto riguarda la Conferenza dei rappresentanti di Unione Sovietica, Inghilterra ed America si suppone che sarà posta in discussione anche la questione jugoslava. Il Consiglio Antifascista della Jugoslavia, di Croazia e Slovenia, e lo Stato Maggiore della Lotta di Liberazione Jugoslava e del Movimento di Liberazione Jugoslavo mi hanno incaricato come plenipotenziario di rendervi noto quanto segue: Primo: noi non riconosciamo ne' il governo jugoslavo ne' il re che si trovano all’estero, visto che essi da due anni e mezzo ed anche tutt'oggi aiutano i collaborazionisti dell’invasore nonché il traditore Draza Mihajlovic, e per questo sono responsabili di tradimento verso i popoli jugoslavi. Secondo: noi non permetteremo che costoro tornino nella Jugoslavia, visto che questo significherebbe la guerra civile. Noi lo dichiariamo in nome della stragrande maggioranza del popolo, che vuole una repubblica democratica, basata sui comitati popolari di liberazione. Quarto: L’unico potere legale è il potere del popolo - al giorno d’oggi questo sono i comitati popolari di liberazione capeggiati dei consigli antifascisti. La stessa dichiarazione sarà consegnata anche alla missione inglese che si trova presso il nostro Stato Maggiore. Il generale inglese già ci ha fatto capire che il governo inglese non insisterà troppo sul re e il governo in esilio.” A Jajce, la vecchia capitale dei re di Bosnia, nella valle del fiume Vrbas, dove si trovava lo Stato Maggiore nell’ottobre del 1943, con impazienza si aspettavano i risultati della Conferenza di Mosca. Essa si era protratta dal 13 fino a 30 ottobre, ma il governo sovietico non mise all’ordine di giorno la dichiarazione di Tito. Però in Jugoslavia fu deciso che si convocasse l'AVNOJ. Come luogo di raduno era stata scelta Jajce. Durante la Seconda guerra mondiale questa città diverse volte aveva cambiato padrone. I partigiani l’avevano liberata nel 1942, ma verso la fine dello stesso anno i tedeschi la avevano di nuovo ripresa, poi nell’autunno del 1943 fu per la seconda volta liberata dai partigiani. In questa città si era stabilito Tito con il suo Stato Maggiore. Sotto la fortezza, su una piana, erano state costruite due baracche con gli uffici. In una cameretta accanto abitava Tito. Jajce era spesso sotto il tiro del bombardamento nemico. Allora Tito generalmente scendeva verso la fabbrica, che disponeva di un tunnel, dove la gente si riparava. Proprio alla vigilia della Conferenza dell'AVNOJ Jajce fu di nuovo bombardata. Tito si trovava nel tunnel – si era rifugiato li con molta altra gente e con i combattenti partigiani. Qui si trovava anche la stazione di primo soccorso. Una bomba che era caduta proprio sull’entrata del tunnel aveva ferito alcuni combattenti del battaglione di scorta dello Stato Maggiore. A un partigiano la bomba aveva fracassato lo stomaco. Subito, qui nel rifugio, il medico lo aveva operato, mentre Tito reggeva la testa del ferito. - Gli sorreggevo la testa, ricorda Tito, mente grosse gocce di sudore gli bagnavano la fronte. L’operazione si faceva senza anestetico. Il compagno ferito tenne un atteggiamento coraggioso. Tentavo di consolarlo: “Non preoccuparti, l’operazione di sicuro andrà bene.” Dopo alcuni secondi la sua testa cadde priva di vita nelle mie mani. I delegati alla seduta dell'AVNOJ arrivavano dalle regioni più remote della Jugoslavia. Tutti viaggiavano armati, essendo costretti a passare dai territori liberati attraverso le terre ancora sotto occupazione tedesca. Alcune delegazioni erano costrette a farsi strada anche combattendo. La strada più lunga toccò ai montenegrini che dovevano fare un viaggio di 300 km superando le montagne e le gole, tutto a piedi ed armati. Il Politburo del Comitato Centrale del Partito Comunista Jugoslavo discusse se fosse necessario avvertire il Komintern del fatto che sarebbe stato creato un governo provvisorio, che sarebbe stato tolto al governo del re il diritto di rappresentare il governo jugoslavo, e che al re Pietro sarebbe stato vietato il ritorno nel paese. Viste le esperienze avute con la Prima seduta dell'AVNOJ, quando il governo di Mosca con il suo intervento aveva vietato la creazione di un nuovo governo jugoslavo provvisorio, il che avrebbe potuto avere delle conseguenze gravi per lo sviluppo ulteriore del movimento, il Politburo del Comitato Centrale del PCJ decise questa volta di limitarsi ad avvisare il Komintern che sarebbe stato creato il governo provvisorio, ma non che l'AVNOJ avrebbe dovuto decidere di togliere la legittimità al governo del re e proibire al re il ritorno nella Jugoslavia. Sicché Tito, il 26 novembre, mandò a Mosca il telegramma seguente: “Il 28 novembre inizia la seduta plenaria del Consiglio Antifascista di Liberazione Popolare della Jugoslavia. L’ordine del giorno: Riorganizzazione del Consiglio in organo legislativo temporaneo dei popoli jugoslavi. Secondo: creazione del Comitato Nazionale, in vece del potere esecutivo provvisorio, responsabile al Consiglio. Si sono svolte già le sedute dei Consigli nazionali in Slovenia, Croazia, Bosnia-Erzegovina, in Montenegro e in Sangiaccato, e in queste sedute sono stati eletti i delegati che prenderanno parte alla Seduta Plenaria. Sono stati eletti anche i delegati in Macedonia – fra loro Dmitar Vlahov e Vlada Pop Tomov. Anche la Serbia ha mandato i suoi delegati. Sono arrivati già più di 200 delegati da varie parti del paese. Sarebbe opportuno inviare loro i saluti dal Comitato panslavo. Questo avrebbe un effetto positivo per lo sviluppo ulteriore della lotta di liberazione nella Jugoslavia e nei Balcani.” |
L'AVNOJ tenne la sua seduta plenaria nella sala della ex società ginnica di Sokol ("Il falco"). L’edificio in cui si trovava quella sala era stato incendiato durante il primo attacco partigiano alla città, ma appena fu liberata Jajce l’edificio fu ristrutturato, e diventò Casa della Cultura. In quella sala il Teatro della liberazione popolare rappresentava “Il Revisore” di Gogol ed altre pièces teatrali che dipingevano la vita partigiana. Adesso la sala era stata addobbata per la seduta plenaria dell'AVNOJ. Il podio era avvolto nelle bandiere: quella jugoslava con la stella rossa in mezzo, poi la sovietica, quella americana e l'inglese. La seduta si svolse soltanto nel corso di una notte. Proprio il giorno dell’apertura della Seconda seduta plenaria dell'AVNOJ perse la vita per una bomba tedesca Ivo Lola Ribar, membro dello Stato Maggiore. Era stato designato, insieme a Vladimir Velebit e Milivoje Milovanovic, per la prima missione dello Stato Maggiore partigiano mandata allo Stato maggiore degli Alleati in Medio Oriente. Doveva partire con un aereo per l’Italia, ma gli aerei britannici non poterono atterrare. Proprio in questi giorni un ufficiale dei domobrani (collaborazionisti) da Zagabria era fuggito su di un aereo tedesco “Dornier 17”. Fu presa la decisione di inviare in Italia, con quell’aereo recuperato, la delegazione jugoslava insieme ai due ufficiali britannici. Da un improvvisato aeroporto partigiano il nostro aereo era già pronto per mettersi in volo, quando da dietro una montagna spuntò un aereo di esplorazione tedesco. Si precipitò subito sul gruppo di gente che saliva sull’aereo e sganciò due bombe da un centinaio di metri di altezza. Così persero la vita Ivo Lola Ribar, il capitano inglese Donald Night, il maggiore inglese Robin Wederlee e un partigiano che si trovava li per caso. Il fratello più giovane di Ivo Lola Ribar, Jurica, pittore di fama, era caduto un mese prima in uno scontro con i cetnizi in Montenegro. Il padre di Lola Ribar, dottore Ivan Ribar, proprio quel giorno era giunto dalla Slovenia a Jajce per assistere alla Seduta plenaria dell'AVNOJ. Lui non sapeva affatto ne' che il figlio minore Jurica era caduto ne' della tragica morte del figlio maggiore Ivo, appena avvenuta. Quando giunse presso Tito, questi gli disse che Lola era caduto la mattina. Il vecchio padre non pianse, chiese soltanto: - Ma Jurica, che si trova lontano, sa della morte del fratello? Quando sentirà che il fratello è caduto, sarà molto colpito... Soltanto il quel momento Tito capì che il vecchio non sapeva di aver perso anche il figlio minore. Tito rimase in silenzio per alcuni secondi, riflettendo su cosa dire, poi si avvicino al vecchio Ribar, gli prese la mano e gli disse piano: - Anche Jurica è caduto in un scontro con i cetnizi in Montenegro, un mese fa... Il vecchio Ribar tacque, poi abbracciò Tito: - È molto dura questa nostra lotta - disse... La stessa sera si svolse il funerale di Lola Ribar. Un battaglione della I brigata proletaria era stato posto come guardia d’onore nel centro di Jajce. Per ultimo, dal figlio si era accomiatato il vecchio padre. Con una voce forte, che soltanto qualche volta gli tremò, si rivolse ai combattenti della Prima brigata proletaria: - “Nessuna forza potrà fermare il popolo di questo paese nella lotta di liberazione”... Poi, la bara con il corpo di Lola Ribar fu portata in un posto segreto, visto che esisteva il pericolo che i tedeschi o cetnizi scoprissero la tomba e distruggessero la salma. |
Quando la Seconda seduta plenaria dell'AVNOJ fu conclusa il CC del PCJ mandò a Mosca il seguente telegramma: “Alla fine di novembre si è tenuta a Jajce la Seconda seduta plenaria dell'AVNOJ, dopo che sono state tenute le sedute territoriali dei Consigli della Slovenia, Croazia, Bosnia-Erzegovina, del Sangiaccato e del Montenegro. Di 208 delegati, eletti da tutti i popoli jugoslavi, ne erano presenti 142 che portavano le deleghe per altri 66 delegati assenti con diritto al voto. La composizione delle delegazioni nazionali indica che il movimento di liberazione nazionale raduna nella maniera più larga possibile componenti di tutti i gruppi democratici, e i lavori della Seduta plenaria si sono trasformati in una manifestazione della profonda unità e fratellanza di tutti i popoli della Jugoslavia. La principale relazione sullo sviluppo della lotta di liberazione dei popoli jugoslavi, nonché sugli eventi internazionali, è stata pronunciata da Josip Broz Tito ed è stata accettata con i più grandi applausi ed altrettanto entusiasmo. – Il delegato bosniaco dottor Vojislav Kecmanovic, leader della SDS (Partito Democratico Serbo), ha proposto tre decisioni di massima importanza: - Primo: l'AVNOJ si costituisce come massimo organo legislativo e rappresentativo, la cui presidenza nominata il Comitato di Liberazione Jugoslavo con il carattere di governo provvisorio. - Secondo: Si pone il principio federale come principio costituente della Jugoslavia. - Terzo: Si tolgono tutti i diritti ai governi in esilio e si vieta il ritorno nel paese al re Pietro fino alla liberazione dell’intero paese, quando sarà risolta definitivamente la questione della monarchia o della repubblica. - Sono state prese altre decisioni importanti: - Su proposta della delegazione slovena è stato introdotto il titolo di Maresciallo della Jugoslavia nell’esercito di liberazione popolare. - Su proposta della stessa delegazione slovena e con lunghi e calorosi applausi dei delegati presenti al Consiglio, questo titolo è stato assegnato al comandante supremo Tito. La presidenza eletta nel Consiglio è composta da 63 delegati. Il presidente è il dottor Ivan Ribar, i vicepresidenti sono Mosa Piade, Antun Augustincic, Josip Rus, Marko Vujacic e Dmitar Vlahov, il segretario Rodoljub Ciolakovic e Radonja Golubovic e ancora 56 mombri della presidenza. La Presidenza ha nominato il Comitato nazionale con la composizione seguente: presidente e fiduciario della difesa popolare Josip Broz Tito, vicepresidenti Edvard Kardelj e Vladislav Ribnikar come fiduciario dell’informazione con Bozidar Magovac; fiduciario degli affari esteri il dottor Josip Smodlaka, fiduciario degli interni Vlada Zecevic, dell’istruzione Edvard Kocbek, dell’economia Ivan Milutinovic, delle finanze Dusan Senec, del traffico Sreten Zujovic-Crni, della sanità Milivoj Jambresak, della ripresa economica Teodor Vujasinovic, delle politiche sociali dottor Ante Krzisnik, della magistratura Frane Frol, delle risorse allimentari Mile Perinicic, dell’edilizia dottor Rade Pribicevic, delle foreste e delle miniere Sulejman Filipovic. 30.XI.1943" La seduta dell'AVNOJ si è tenuta contemporaneamente con la Conferenza di Teheran fra Churchill, Roosvelt e Stalin. In questa conferenza, come è noto, accanto alle questioni di strategia generale della guerra contro Hitler, accanto alla questione dell’apertura del Secondo fronte ed alla precisazione della data dell'apertura, si è discusso anche del contributo della Jugoslavia nella guerra contro le forze dell’Asse. Roosvelt, Stalin e Churchill hanno costatato che la forza principale che ha combattuto contro i tedeschi è l’Esercito di Liberazione Popolare sotto il comando di Tito. Finalmente, dopo due anni e mezzo di tentativi e lotte costanti, dopo una congiura da parte quasi del mondo intero perchè la verità sulla Jugoslavia non venisse fuori, questa ingiustizia è stata finalmente rettificata. Con la decisione di Teheran i partigiani nella Jugoslavia sono stati di fatto accettati come esercito di liberazione. E questo fatto è stato approvato con la decisione formulata dai tre capi della coalizione anti-hitleriana. Nella dichiarazione sulle decisioni prese a Teheran al primo posto è stato messo il punto del riconoscimento dei partigiani jugoslavi, al secondo l’entrata della Turchia in guerra, al terzo la questione bulgara, al quarto – che l’apertura del secondo fronte, cioè l’operazione “Overlord”, debba iniziare nel maggio del 1944, al quinto che gli Stati Maggiori degli Alleati anche in seguito debbano consultarsi sulle operazioni militari future delle loro armate. Il testo completo sugli aiuti ai partigiani jugoslavi è il seguente: “La Conferenza è d’accordo che i partigiani nella Jugoslavia debbano essere aiutati con materiale bellico e provviste in massimo grado nonché con le operazioni dei commandos.” Questa formulazione l'hanno firmata insieme Churchill, Stalin e Roosvelt il 1. dicembre 1943. Sulle decisioni concrete di Jajce Tito non aveva avvisato in anticipo i rappresentati di nessuna delle grandi forze mondiali, anche se nei tratti principali le aveva comunicate sia al governo dell’URSS, con il telegramma sopra citato, sia al generale Fitzroe MacLean, capo della Missione militare alleata presso lo Stato Maggiore. Queste decisioni erano una questione jugoslava, e spettavano come diritto esclusivo ai popoli jugoslavi; queste decisioni erano basate sui principi per i quali combattevano le Nazioni Unite nella Seconda guerra mondiale. Nella risoluzione dell’AVNOJ si dice testualmente: “I popoli della Jugoslavia con gioia accettano e salutano le risoluzioni della conferenza di Mosca dei rappresentanti dei governi dell’URSS, della Gran Bretagna e degli Stati Uniti d’America, le quali garantiscono a tutti i popoli il diritto di esprimere liberamente la propria volontà e di decidere da soli della propria organizzazione statale. Questa decisione è di massima importanza anche per i popoli jugoslavi che con la loro insistente ed ostinata lotta di liberazione hanno dimostrato la propria volontà nonché la capacità di porre le fondamenta della loro comune futura patria, di una vera democrazia e della vera uguaglianza tra i popoli.” FONTE: Vladimir Dedijer: TITO, Kultura, Beograd, 1953 (pp.377-384) Traduzione di JT, revisione del testo italiano a cura di AM. I nomi anglosassoni, riportati nella trascrizione fonetica tipica del serbocroato, potrebbero essere stati riprodotti qui in maniera non rigorosa. |
(La comunità Rom del Canada è mobilitata contro il Ministro dell'Immigrazione e Cittadinanza Jason Kenney.
Stranamente, questo Ministro è stato premiato da parte di organizzazioni ebraiche per il suo ruolo a favore della conoscenza dell'Olocausto, benché le sue posizioni sul genocidio perpetrato dagli ustascia in Croazia siano a dir poco ambigue; inoltre, egli è responsabile di politiche di espulsione nei confronti dei Rom sul territorio.
More links:
Say “No” to Honorary Doctorate for Canadian Immigration Minister Jason Kenney
01/10/2012 - The University of Haifa has decided to confer an honorary doctorate on Canada’s Minister of Citizenship, Immigration and Multiculturalism, Jason Kenney, in Toronto on November 4, 2012. The university says Mr. Kenney will receive the award “in recognition of his steadfast position against anti-Semitism, racism and intolerance,” yet his record makes a mockery of this claim.
Under his leadership the Canadian government is acting to deter asylum seekers and refugees from seeking and obtaining protection in Canada. The “Protecting Canada’s Immigration System Act,” passed in Parliament in June 2012, authorizes incarceration for up to a year of men, women and children over 16 who arrive in Canada in an “irregular” fashion. This echoes Canada’s refusal to admit Jewish refugees in the late 1930s (“None is Too Many”).
Read more and sign the petition asking the University of Haifa to rescind its decision to grant Mr. Kenney this degree via
01/10/2012 - The University of Haifa has decided to confer an honorary doctorate on Canada’s Minister of Citizenship, Immigration and Multiculturalism, Jason Kenney, in Toronto on November 4, 2012. The university says Mr. Kenney will receive the award “in recognition of his steadfast position against anti-Semitism, racism and intolerance,” yet his record makes a mockery of this claim.
Under his leadership the Canadian government is acting to deter asylum seekers and refugees from seeking and obtaining protection in Canada. The “Protecting Canada’s Immigration System Act,” passed in Parliament in June 2012, authorizes incarceration for up to a year of men, women and children over 16 who arrive in Canada in an “irregular” fashion. This echoes Canada’s refusal to admit Jewish refugees in the late 1930s (“None is Too Many”).
Read more and sign the petition asking the University of Haifa to rescind its decision to grant Mr. Kenney this degree via
Oggetto: Roma Centre Fact Sheet: Jason Kenney praises Ustasha supporter Cardinal Stepinac
Data: 07 ottobre 2012 22.10.13 GMT+02.00
October 5, 2012
ROMA COMMUNITY CENTRE FACT SHEET
Jason Kenney praises Ustasha supporter Cardinal Stepinac
This fact sheet from the Social Justice Committee of Roma Community Centre, Toronto, Canada, presents information about Canadian Minister of Citizenship and Immigration Jason Kenney, his impending honorary doctorate from the University of Haifa, Israel, and Mr. Kenney’s public expression of admiration for Ustasha supporter Cardinal Alozije Stepinac.
1
HAIFA UNIVERSITY HONOURS JASON KENNEY,
CANADIAN MINISTER OF CITIZENSHIP AND IMMIGRATION
• Canada’s Minister of Citizenship and Immigration, Jason Kenney, is to receive an honorary doctorate in Toronto, Canada, from the University of Haifa on November 4, 2012.
• The doctorate is being conferred upon him for “recognition of his
steadfast position against antisemitism, racism and intolerance and, in particular, for his solidarity with the State of Israel and his condemnation of Israel Apartheid Week.” (http://www.haifa-univ.ca/) He “has continued to demonstrate a leadership role in combating all forms of anti-Semitism.” (1)
2
MR. KENNEY PUBLICLY PRAISES
FASCIST USTASHA SUPPORTER CARDINAL ALOZIJE STEPINAC
• In 2009, Mr. Kenney was presented with a gift at a Croatian event in Canada;
in his speech, he said:
“I have in my office a prayer card with a picture of Cardinal Stepinac, who was himself a kind of martyr for Croatia and for the faith, and he for me is one of the great heroes of the 20th century.” (2)
3
JERUSALEM POST WRITES ABOUT USTASHA
From a 2010 article in the Jerusalem Post, “Mass grave of history: Vatican’s WW II identity crisis,” by Julia Gorin, quoting U.S. historian Jared Israel:
“(Ante) Pavelic, who once criticized Hitler for originally being too soft on the Jews, was the founder of the fascist Ustashas, who were engaging in terrorism all over Europe to ‘liberate’ Croatia from Yugoslavia. He famously said, ‘A good Ustasha is one who can use a knife to cut a child from the womb of its mother.’"
At the time, Pavelic was being harbored in Mussolini's Italy - where his Ustasha soldiers were being trained - after France sentenced him to death for masterminding the 1934 double assassination of Yugoslavian King Alexander I and French foreign minister Louis Barthou. When Hitler invaded Yugoslavia in April 1941, Pavelic was activated and became fuehrer, or “Poglavnik” of the new, clerical-fascist Croatia.
…. Stepinac held a banquet for Pavelic, blessed the Ustasha leader and regime, calling them “God’s hand at work,” and the following month had Pavelic received by [Pope] Pius XII. This was four days after the massacre in the town of Glina, where the Ustashas locked hundreds of Serbian Orthodox inside their church and burned it down ....." (3)
4
QUESTION
Should University of Haifa, Israel, honour a man who has publicly expressed admiration for a supporter of the Ustasha neo-Nazi regime?
DOCUMENTATION AND RELATED MATERIALS
(1) http://www.haifa-univ.ca/events.htm)
(2) (http://youtu.be/BtHVhfjXcS4)
(2.1) From Canadian Immigration News: “The Canadian immigration minister, Jason Kenney, on March 29th, 2009 officially announced that Canada has rescinded its visas for Croatian citizens. Representatives of the Croatian community in Canada, which numbers 130,000 members, hailed the rescinding of visas as ‘great success’ and proof of Croatian-Canadian relations, as well as having their requests met.” https://www.migrationexpert.com/canada/visa/canadian_immigration_news/2011/Sep/1
(3) (http://www.jpost.com/Features/InThespotlight/Article.aspx?id=169378)
• Jasenovac Research Institute, http://www.jasenovac.org/
• What was Jasenovac?” http://www.jasenovac.org/whatwasjasenovac.php
“From August 1941 to April 1945, hundreds of thousands of Serbs, Jews, and Romas, as well as anti-fascists of many nationalities, were murdered at the death camp known as Jasenovac. Estimates of the total numbers of men, women and children killed there range from 300,000 to 700,000. And yet, despite the scale of the crimes committed there, most of the world has never heard of Jasenovac.”
• Jasenovac and the Holocaust in Yugoslavia: Analyses and Testimonies, edited by Barry M. Lituchy, Published by JRI, 2006
Kanadado Romano Phralipe
1344 Bloor St. West
Toronto • Ontario • M6H 1P2
(P) 416•546•2524
romacommunitycentretoronto@...
The Roma Community Centre is committed to celebrating Romani culture, successful settlement, promoting human rights, community development initiatives, and cultivating community partnerships
(francais / srpskohrvatski)
Sramne presude sramnog suda
1) Ex-Yougoslavie : le scandaleux verdict du TPIY (D.S. Schiffer)
2) SRAMNE PRESUDE SRAMNOG SUDA NEPRAVDE (SKOJ)
=== 1 ===
Le Point.fr - Publié le 16/11/2012
Ex-Yougoslavie : le scandaleux verdict du TPIY
Deux généraux croates accusés de crimes de guerre et crimes contre l'humanité ont été acquittés en appel à La Haye.
Par DANIEL SALVATORE SCHIFFER*
Que le Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie, le fameux TPIY de La Haye, fût, avant tout, un tribunal politique (par ailleurs conçu par les plus hautes instances de l'ONU, et les USA en tête), où ce principe théoriquement universel qu'est la "justice" ne joue qu'un rôle très relatif, servant même souvent de simple alibi moral, voilà qui semble désormais définitivement établi au vu duscandaleux et sidérant verdict qui vient d'y être prononcé ce vendredi 16 novembre 2012 : l'acquittement, en appel, de deux généraux croates, Ante Gotovina et Mladen Markac, pourtant condamnés respectivement, en première instance, à 24 et 18 ans de prison pour crimes de guerre et crimes contre l'humanité.
Les exactions auxquelles ces deux chefs militaires de l'armée croate, alors alliée aux Bosniaques, se livrèrent donc impunément, entre les années 1991 et 1995, sont pourtant à peine moins épouvantables que celles auxquelles s'adonna, par exemple, le tristement célèbre Ratko Mladic, que les Serbes eux aussi, à l'instar des Croates avec ces deux hauts gradés, continuent envers et contre tout, contre l'évidence même, à considérer comme un héros national.
Épuration ethnique
Car ces crimes dont étaient accusés Gotovina et Markac n'étaient certes pas une mince affaire : le déplacement forcé, au prix des pires atrocités (dont le froid assassinat de plus de 300 soldats yougoslaves ayant déposé les armes), de 90 000 civils serbes, lors d'une opération portant le très explicite nom de "Tempête", de la Krajina, région située au nord-ouest de la Bosnie et, donc, directement reliée à la très nationaliste Croatie. Ce fut là, ni plus ni moins, la plus abominable et gigantesque des épurations ethniques au sein de cette guerre des Balkans !
Ces milliers de civils serbes (femmes, enfants et vieillards compris) ainsi brutalement chassés de leurs terres ancestrales, je les ai rencontrés, du reste, lorsque, hagards et affamés, parfois en haillons mais toujours dignes, ils se dirigeaient en d'interminables files, conduisant vaille que vaille leurs pauvres tracteurs ou leurs voitures déglinguées, sur ces routes cabossées les ramenant, entre les villes de Novi Sad et de Belgrade, vers leur mère patrie. Je me souviens : ce fut là, à voir ces damnés de la terre déambuler ainsi silencieusement vers cet autre pan d'enfer, où ne les attendaient que misère et détresse, l'une des rares fois, en mon existence d'homme adulte, où ma gorge se noua d'un sanglot que je ne pus réprimer qu'à grand-peine. Surtout lorsque j'appris que d'aucuns, parmi ces nouveaux déshérités, n'avaient trouvé d'autre issue, pour mettre fin à leur désespoir, parfois à leur immense solitude, que le suicide, le plus souvent par pendaison !
Le discrédit du TPIY
Oui, je le clame donc ici haut et fort, et sans certes rien excuser ni justifier pour autant, là non plus, des crimes serbes, certainement plus graves encore (ce qui n'est pas peu dire !), en cette maudite guerre de Bosnie : ce verdict qui vient d'être ainsi prononcé, en ce jour funeste pour la justice internationale, à La Haye - l'acquittement des responsables (Ante Gotovina et Mladen Markac) d'un pareil crime contre l'humanité -, est une honte, et restera à jamais une tache indélébile, pour le TPIY, désormais totalement discrédité sur le plan tant éthique que juridique !
Quantité négligeable, donc, les morts serbes ? C'est du moins là ce que vient de décider, contre toute attente (mais il est vrai, diplomatie oblige, que la Croatie entrera très bientôt, en 2013, dans l'Union européenne), cette mauvaise comédie judiciaire que joue actuellement, avec une effarante partialité, le Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie...
Notre conscience d'humaniste épris de justice tout autant que de vérité ne peut que s'en trouver, là, indignée, sinon choquée, voire révoltée !
* Philosophe, auteur de "Requiem pour l'Europe - Zagreb, Belgrade, Sarajevo" (Ed. L'Âge d'Homme), "Les Ruines de l'intelligence - Les intellectuels et la guerre en ex-Yougoslavie" (Ed. Wern, préface de Patrick Besson) et "Critique de la déraison pure - La faillite intellectuelle des 'nouveaux philosophes' et de leurs épigones" (François Bourin Éditeur)
=== 2 ===
(Comunicato dello SKOJ-NKPJ sulla scandalosa sentenza del "tribunale" dell'Aia)
SRAMNE PRESUDE SRAMNOG SUDA NEPRAVDE
Dokaz da proces rasturanja Jugoslavije nikako nije prošla i neaktuelna stvar predstavljaju najnovija događanja koja su vezana za polugu imperijalizma, Haški sud koji je navodno osmišljen kao međunarodni sud koji bi trebalo da objektivno istraži zločine počinjene tokom ratova na tlu bivše Jugoslavije. Jugoslavije više nema, ali razlog njenog nestanka ne možemo objasniti objektivno ako njeno nestajanje nazovemo naprosto raspadom. Jugoslavija je razbijena, ili rasturena a glavna odgovrnost za to i sve stravične zločine i ogromnu materijalnu štetu koja je tokom bratoubilačkih ratova počinjena leži na krvavim rukama NATO, EU, američkih imperijalista i njihovih poluga kojima su se služili u rušenju zemlje ključne u geostrateškom smislu za kontrolu i dominaciju u regionu Balkana. Da bi tu činjenicu zataškali imperijalisti su se još tokom trajanja ratnih sukoba iskoristili stvaranjem suda u Hagu čija je jedina funkcija bila i ostala politička ucena i svaljivanje odgovornosti ponajviše na srpsku stranu. Takvim kreiranjem istorijskih osuda, težnja je bila da se prikriju činjenice koje vode do glavnih nalogodavaca krvavog rasturanja zemlje, a čiji krvavi imperijalistički trag vodi i do najnovijih ratnih operacija u Gazi, u Siriji, širom Bliskog istoka, do Libije, Iraka, Afganistana... Isti imperijalistički, hegemonistički ciljevi, baš kao i u slučaju bivše Jugoslavije, najodgovrniji su faktori nestabilnosti i rata na globalnom nivou. Imperijalizam, poslednja etapa u razvoju kapitalizma, sistema koji je u dubokoj krizi i upetljanosti u vlastite protivrečnosti, najvarvarskijim i najzverskijim hegemonskim i krvavim metodama bori se za vlastito preživljavanje. Prethodnica ratova za naftu morala je biti akcija pokoravnaja balkanskih naroda kao logistička, geostrateška i svaka druga potpora ratnim akcijama u neposredno bliskom regionu.
Da bi svoje prljave ciljeve ostvarili, imperijalisti su se koristili obilato i domaćom petom kolonom i secesionističkim i šovinističkim snagama na tlu same Jugoslavije, koje su u njenom rušenju i privatizaciji koja je potom useldila videli pre svega vlastiti ekonomski i politički profit. Takvi su bili i hrvatski generali Gotovina i Markač koje je sud u Hagu sramno lišio svake odgovornosti za pogrom srpskog stanovništva sa teritotrije Hrvatske. Skoro 2000 nevinih civilnih žrtava akcije „Oluja“, preko 250 000 raseljenih od kojih se ogromna većina nikada neće vratiti na svoja vekovna ognjišta ostali su bez ikakve pravde i utehe za sve stravično što im je rušenje Jugoslavije donelo. Ovakva strategija imperijalista, gotovo 20 godina po ratnim sukobima, ima za cilj samo jedno. Nastaviti potpunu dominaciju regionom, razjediniti narode s prostora Jugoslavije, produžiti šovinizam, mržnju i nacionalizam koji je oduvek bio saveznik imperijalista, svaliti svu krivicu gotovo isključivo na Srbe i time zatvoriti jednu totalnu istorijsku osudu u kojoj se ne može naći ni najsitniji trag odgovornosti imerijalističkih faktora za čiju direktnu odgvoronost i umešanost u ratna zbivanja ima na hiljade nepobitnih dokaza. Nastavak ovakvog scenarija se mora očekivati i u slučaju optužbi protiv albanskih ratnih zločinaca s Kosova čije će pomilovanje i lišavanje ikakve krivice od strane imperijalista iz Brisla, Londona, Pariza i Vašingtona biti u cilju opravdavanja stvaranja NATO države u srcu regiona, tj daljeg prekrajanja granica po želji imperijalista.
Naravno da imperijalizam nikom ne donosi pravdu. Nju ne možemo očekivati ni od suda-poluge imperijalizma. Borba protiv imperijalizma podrauzumeva otud borbu protiv suda nepravde u Hagu, a borba protiv haških nepravdi podrazumeva borbu za mir, solidarnost i međusobno uvažavanje naroda Jugoslavije, borbu protiv nacionalizma i fašizma za Balkan koji će pripadati narodima Balkana, za novu Jugoslaviju kao zalog trajnog mira i prosperiteta svih njenih naroda koji se u punom smislu nikako ne mogu zamisliti bez socijalizma.
Sekretarijat SKOJ-a,
Beograd, 17. novembar 2012.god.
Dokaz da proces rasturanja Jugoslavije nikako nije prošla i neaktuelna stvar predstavljaju najnovija događanja koja su vezana za polugu imperijalizma, Haški sud koji je navodno osmišljen kao međunarodni sud koji bi trebalo da objektivno istraži zločine počinjene tokom ratova na tlu bivše Jugoslavije. Jugoslavije više nema, ali razlog njenog nestanka ne možemo objasniti objektivno ako njeno nestajanje nazovemo naprosto raspadom. Jugoslavija je razbijena, ili rasturena a glavna odgovrnost za to i sve stravične zločine i ogromnu materijalnu štetu koja je tokom bratoubilačkih ratova počinjena leži na krvavim rukama NATO, EU, američkih imperijalista i njihovih poluga kojima su se služili u rušenju zemlje ključne u geostrateškom smislu za kontrolu i dominaciju u regionu Balkana. Da bi tu činjenicu zataškali imperijalisti su se još tokom trajanja ratnih sukoba iskoristili stvaranjem suda u Hagu čija je jedina funkcija bila i ostala politička ucena i svaljivanje odgovornosti ponajviše na srpsku stranu. Takvim kreiranjem istorijskih osuda, težnja je bila da se prikriju činjenice koje vode do glavnih nalogodavaca krvavog rasturanja zemlje, a čiji krvavi imperijalistički trag vodi i do najnovijih ratnih operacija u Gazi, u Siriji, širom Bliskog istoka, do Libije, Iraka, Afganistana... Isti imperijalistički, hegemonistički ciljevi, baš kao i u slučaju bivše Jugoslavije, najodgovrniji su faktori nestabilnosti i rata na globalnom nivou. Imperijalizam, poslednja etapa u razvoju kapitalizma, sistema koji je u dubokoj krizi i upetljanosti u vlastite protivrečnosti, najvarvarskijim i najzverskijim hegemonskim i krvavim metodama bori se za vlastito preživljavanje. Prethodnica ratova za naftu morala je biti akcija pokoravnaja balkanskih naroda kao logistička, geostrateška i svaka druga potpora ratnim akcijama u neposredno bliskom regionu.
Da bi svoje prljave ciljeve ostvarili, imperijalisti su se koristili obilato i domaćom petom kolonom i secesionističkim i šovinističkim snagama na tlu same Jugoslavije, koje su u njenom rušenju i privatizaciji koja je potom useldila videli pre svega vlastiti ekonomski i politički profit. Takvi su bili i hrvatski generali Gotovina i Markač koje je sud u Hagu sramno lišio svake odgovornosti za pogrom srpskog stanovništva sa teritotrije Hrvatske. Skoro 2000 nevinih civilnih žrtava akcije „Oluja“, preko 250 000 raseljenih od kojih se ogromna većina nikada neće vratiti na svoja vekovna ognjišta ostali su bez ikakve pravde i utehe za sve stravično što im je rušenje Jugoslavije donelo. Ovakva strategija imperijalista, gotovo 20 godina po ratnim sukobima, ima za cilj samo jedno. Nastaviti potpunu dominaciju regionom, razjediniti narode s prostora Jugoslavije, produžiti šovinizam, mržnju i nacionalizam koji je oduvek bio saveznik imperijalista, svaliti svu krivicu gotovo isključivo na Srbe i time zatvoriti jednu totalnu istorijsku osudu u kojoj se ne može naći ni najsitniji trag odgovornosti imerijalističkih faktora za čiju direktnu odgvoronost i umešanost u ratna zbivanja ima na hiljade nepobitnih dokaza. Nastavak ovakvog scenarija se mora očekivati i u slučaju optužbi protiv albanskih ratnih zločinaca s Kosova čije će pomilovanje i lišavanje ikakve krivice od strane imperijalista iz Brisla, Londona, Pariza i Vašingtona biti u cilju opravdavanja stvaranja NATO države u srcu regiona, tj daljeg prekrajanja granica po želji imperijalista.
Naravno da imperijalizam nikom ne donosi pravdu. Nju ne možemo očekivati ni od suda-poluge imperijalizma. Borba protiv imperijalizma podrauzumeva otud borbu protiv suda nepravde u Hagu, a borba protiv haških nepravdi podrazumeva borbu za mir, solidarnost i međusobno uvažavanje naroda Jugoslavije, borbu protiv nacionalizma i fašizma za Balkan koji će pripadati narodima Balkana, za novu Jugoslaviju kao zalog trajnog mira i prosperiteta svih njenih naroda koji se u punom smislu nikako ne mogu zamisliti bez socijalizma.
Sekretarijat SKOJ-a,
Beograd, 17. novembar 2012.god.
Il "Tribunale" creato "ad hoc" contro la Jugoslavia
1) Verdetto politico del Tribunale dell’Aja (radiosrbija.org)
2) Niente crimini di guerra.” Generali croati assolti all’'Aia (La Stampa)
3) I crimini di un Tribunale (il manifesto)
La assoluzione da parte del "Tribunale ad hoc" dell'Aia dei criminali di guerra croati, primi responsabili militari della pulizia etnica nelle Krajine e nella Slavonia occidentale, è solo l'esempio più recente della funzione infame di tale istituzione pseudo-giuridica.
Nello specifico, la sentenza è un verdetto politico mirato a stendere il tappeto rosso alla Croazia che si appresta ad entrare nella Unione Europea nonostante la sua statualità sia stata ottenuta attraverso la pulizia etnica ai danni di quasi un milione di cittadini di origine serba. Di questi, sono ancora centinaia i desaparecidos.
D'altronde, il "Tribunale ad hoc" è illegittimo per come è stato costituito, fazioso e "politico" per il suo modo di lavorare, illegale per come il suo Statuto contravviene ai fondamenti del Diritto e per alcuni assassinii degli imputati, commessi negli scorsi anni nella galera dell'Aia.
Un ampio saggio sul "Tribunale ad hoc", che argomenta tutto questo, è apparso come introduzione al testo della autodifesa di Milosevic pubblicato da Zambon (“In difesa della Jugoslavia”, 2005) ed è leggibile sul nostro sito:
Un ampio saggio sul "Tribunale ad hoc", che argomenta tutto questo, è apparso come introduzione al testo della autodifesa di Milosevic pubblicato da Zambon (“In difesa della Jugoslavia”, 2005) ed è leggibile sul nostro sito:
Processo Milosevic: un "processo alle intenzioni" (a cura di ICDSM-Italia)
https://www.cnj.it/MILOS/testi.htm#intenzioni
https://www.cnj.it/MILOS/testi.htm#intenzioni
Altri link consigliati:
Avvocati statunitensi e preti cattolici a difesa del boia Gotovina
https://www.cnj.it/documentazione/oluja05.htmSanto subito? Il criminale di guerra Ante Gotovina in udienza da Wojtyla
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/7066
A. Bernardini: La Croazia è uno Stato illegale
https://www.cnj.it/documentazione/bernardini.htm
(a cura di Italo Slavo per JUGOINFO)
=== 1 ===
L’assoluzione dei generali croati Ante Gotovina e Mladen Markac, da parte del Tribunale penale internazionale dell’Aja, sembra più un opuscolo politico che un verdetto del tribunale, ha dichiarato per la Radio internazionale della Serbia Savo Strbac, direttore del Centro informativo e di documentazione “Veritas”. Il verdetto legalizza la pulizia etnica, e le sue conseguenze per i serbi scacciati dalla Krajina sono terrificanti, ha valutato Strbac. Per noi il verdetto del Tribunale dell’Aja rappresenta un’altra “Tormenta”, forse ancora più pesante di quella che abbiamo subito nel 1995, ha dichiarato per la nostra radio Milojko Budimir, presidente dell’Associazione dei rifugiati e di altre associazioni dei serbi in Croazia. Servizio di Suzana Mitic.
Il direttore del “Veritas”, Savo Strbac, è sconcertato e deluso per il verdetto del Tribunale dell’Aja, il quale, a quanto ha rilevato, è vergognoso e rappresenta il tramonto della giustizia internazionale. Poiché si tratta di un tribunale delle Nazioni Unite, si sono scosse anche le fondamenta di quell’organizzazione, ha sottolineato Strbac.
“Il verdetto di primo grado, con le spiegazioni su 1.400 pagine, era il primo atto giuridico, mentre quello che è stato letto oggi dalla corte d’appello sembra più un opuscolo politico o una dichiarazione che viene accolta in diverse organizzazioni politiche, e non la decisione di un tribunale”, evidenzia Strbac.
Secondo lui, il fatto che due giudici hanno separato le proprie opinioni significa che loro volevano che restasse la qualificazione di atto criminale associato, e dimostra che nel processo c’erano anche giudici d’onore. Poiché il presidente della corte vota per ultimo, si può dire che in qualche modo questo è il verdetto del giudice americano Theodor Meron, sottolinea Strbac, e ricorda che le autorità croate hanno ingaggiato un’organizzazione lobbysta dagli Stati Uniti per esercitare pressioni allo scopo di annullare la condanna di primo grado per i generali croati.
“Le conseguenze per noi serbi perseguitati e scacciati dalla provincia di Krajina sono terrificanti. Ci aspettavamo che il verdetto alla base del quale si trova la qualificazione sull’atto criminale associato, ci avrebbe dato una base solida per realizzare in modo più veloce e facile i nostri diritti personali, sui beni, i diritti politici che ci sono stati negati. Questo verdetto ha approvato tutto quello che i croati hanno fatto ai serbi, ha legalizzato la pulizia etnica, e doveva essere l’inizio della catarsi, di una profonda purificazione della società croata e l’affronto del passato”, ha dichiarato Strbac.
Secondo il nostro interlocutore, restano due accuse internazionali alle quali non si deve rinunciare. Una è la contro-accusa della Serbia contro la Croazia davanti alla Corte internazionale di giustizia, in cui la Serbia, ritiene lui, non dovrebbe accettare alcun patteggiamento, ma provare a dimostrare che è stato eseguito il genocidio sui serbi. La seconda è l’accusa sollevata davanti alla Corte federale a Chicago contro l’organizzazione americana di generali in pensione che hanno aiutato la Croazia ad eseguire l’operazione “Tormenta”, rileva Strbac.
Il verdetto di primo grado con la qualificazione che l’operazione “Tormenta” rappresentava un atto criminale associato, era una specie di risarcimento per tutto quello che è accaduto ai serbi, dice Milojko Budimir, evidenziando che l’ingiustizia arrivata dopo è ancora più difficile e fa più male.
“Questo verdetto non solo ha abbandonato ma ha anche deluso la nostra gente, perché non si tratta di una decisione legale, ma di un verdetto politico. Il Tribunale dell’Aja ha mostrato la sua vera faccia, dando ragione a quelli che dicevano che il Tribunale è in realtà un’organizzazione politica. È incredibile che dopo tutte le prove, i testimoni e i fatti, venga espresso un verdetto del genere, e che i generali croati, quelli che hanno comandato l’operazione “Tormenta” siano assolti”, dice Budimir.
Questo verdetto è forse una buona cosa per i generali in Croazia, ma non è sicuramente una buona base per la riappacificazione che dovrebbe seguire nella regione, ha evidenziato Budimir.
=== 2 ===
http://www.lastampa.it/2012/11/16/esteri/crimini-di-guerra-generali-croati-assolti-dal-tribunale-dell-aia-5ZYPqzQRGxFwLfTBvdgReK/pagina.html
Niente crimini di guerra” generali croati assolti all’Aia
Ante Gotovina e Mladen Markac, erano stati condannati in primo grado per le violenze commesse durante la guerra del 1991-1995
Contrordine: gli ex generali croati Ante Gotovina e Mladen Markac non sono quei criminali di guerra che ad aprile dell'’anno scorso avevano meritato una condanna a 24 e 18 anni davanti al Tribunale Penale Internazionale per l’ex Jugoslavia (Tpi) per la 'liberazione' della Krajina a maggioranza serba nell’estate 1995. Oggi la Corte d’Appello dell'’Aja a stretta maggioranza, tre giudici a favore due contrari (tra cui l'’italiano Fausto Pocar), ha ribaltato il giudizio: assoluzione piena, immediato rilascio. Ed altrettanto immediata riapertura delle ferite balcaniche.
Zagabria, che attendeva il verdetto davanti ai maxischemi in piazza, fa festa per quelli che ha sempre considerato “eroi”. Il governo invia immediatamente un jet a prenderli. Il premier Milanovic e il presidente del Parlamento Leko li accolgono all’'aeroporto e centomila persone li acclamano nel centro di Zagabria. Tutt'’altra atmosfera a Belgrado che considera la sentenza «scandalosa». Il governo annuncia che ridurrà la collaborazione con il tribunale dell'’Aja. Il presidente Nikolic parla di «sentenza politica e non giuridica». I serbi sono stati «vittime di genocidio», scrive Nikolic in un comunicato dai toni durissimi, ma «vengono fatti passare per criminali che si devono vergognare e stare zitti».
Evidenti i sospetti serbi che l'’assoluzione sia stata una compensazione per la Croazia, che nel luglio 2013 entrerà a far parte dell’'Unione Europea.
D'’altra parte proprio i quattro anni di latitanza di Gotovina tra il 2001 ed il 2005 rallentò il processo di adesione. Ma la Serbia che con il premier Tadic, per farsi aprire le porte europee, ha finito per “consegnare” il boia di Srebrenica [SIC, secondo "La Stampa", ndIS], Ratko Mladic, ha cambiato orientamento. Belgrado ha da oggi abbassato al solo 'livello tecnico' la cooperazione con il Tribunale e d'’ora in poi non consegnerà più alcuna documentazione all'’Aja.
Le accuse di sentenza politica minano le fondamenta del Tpi. La sentenza è stata presa a maggioranza: favorevoli il presidente della Corte, l'’americano di origine polacca Theodor Meron (che su Wikipedia è già diventato “croatian hero”), il giamaicano Patrick Robinson ed il turco Mehmet Guney, contrari l'’italiano Fausto Pocar ed il maltese Carmel Agius. La sentenza di primo grado è stata smontata negando il valore di prova all’'elemento centrale dell'’inchiesta: l'’«imprecisione» dei tiri di artiglieria. I croati sostenevano che non erano attacchi contro i civili le cannonate finite a più di 200 metri dai legittimi obiettivi militari. In appello questo principio è stato ribaltato. Quindi nella 'Operazione tempesta' dell'’estate 1995 contro i secessionisti serbi della Krajina, l’'allora capo dell’'esercito croato Ante Gotovina e l'’allora capo della polizia Mladen Markac non presero «deliberatamente» a cannonate scuole e ospedali a fini di pulizia etnica. La morte di 324 civili e l’'espulsione di oltre 90mila persone sui quali si
basava l’'accusa furono legittimi atti di guerra. O non ci sono prove che siano stati atti criminali. Quanto meno, per tre giudici su cinque, non oltre ogni ragionevole dubbio.
Ante Gotovina e Mladen Markac, erano stati condannati in primo grado per le violenze commesse durante la guerra del 1991-1995
Contrordine: gli ex generali croati Ante Gotovina e Mladen Markac non sono quei criminali di guerra che ad aprile dell'’anno scorso avevano meritato una condanna a 24 e 18 anni davanti al Tribunale Penale Internazionale per l’ex Jugoslavia (Tpi) per la 'liberazione' della Krajina a maggioranza serba nell’estate 1995. Oggi la Corte d’Appello dell'’Aja a stretta maggioranza, tre giudici a favore due contrari (tra cui l'’italiano Fausto Pocar), ha ribaltato il giudizio: assoluzione piena, immediato rilascio. Ed altrettanto immediata riapertura delle ferite balcaniche.
Zagabria, che attendeva il verdetto davanti ai maxischemi in piazza, fa festa per quelli che ha sempre considerato “eroi”. Il governo invia immediatamente un jet a prenderli. Il premier Milanovic e il presidente del Parlamento Leko li accolgono all’'aeroporto e centomila persone li acclamano nel centro di Zagabria. Tutt'’altra atmosfera a Belgrado che considera la sentenza «scandalosa». Il governo annuncia che ridurrà la collaborazione con il tribunale dell'’Aja. Il presidente Nikolic parla di «sentenza politica e non giuridica». I serbi sono stati «vittime di genocidio», scrive Nikolic in un comunicato dai toni durissimi, ma «vengono fatti passare per criminali che si devono vergognare e stare zitti».
Evidenti i sospetti serbi che l'’assoluzione sia stata una compensazione per la Croazia, che nel luglio 2013 entrerà a far parte dell’'Unione Europea.
D'’altra parte proprio i quattro anni di latitanza di Gotovina tra il 2001 ed il 2005 rallentò il processo di adesione. Ma la Serbia che con il premier Tadic, per farsi aprire le porte europee, ha finito per “consegnare” il boia di Srebrenica [SIC, secondo "La Stampa", ndIS], Ratko Mladic, ha cambiato orientamento. Belgrado ha da oggi abbassato al solo 'livello tecnico' la cooperazione con il Tribunale e d'’ora in poi non consegnerà più alcuna documentazione all'’Aja.
Le accuse di sentenza politica minano le fondamenta del Tpi. La sentenza è stata presa a maggioranza: favorevoli il presidente della Corte, l'’americano di origine polacca Theodor Meron (che su Wikipedia è già diventato “croatian hero”), il giamaicano Patrick Robinson ed il turco Mehmet Guney, contrari l'’italiano Fausto Pocar ed il maltese Carmel Agius. La sentenza di primo grado è stata smontata negando il valore di prova all’'elemento centrale dell'’inchiesta: l'’«imprecisione» dei tiri di artiglieria. I croati sostenevano che non erano attacchi contro i civili le cannonate finite a più di 200 metri dai legittimi obiettivi militari. In appello questo principio è stato ribaltato. Quindi nella 'Operazione tempesta' dell'’estate 1995 contro i secessionisti serbi della Krajina, l’'allora capo dell’'esercito croato Ante Gotovina e l'’allora capo della polizia Mladen Markac non presero «deliberatamente» a cannonate scuole e ospedali a fini di pulizia etnica. La morte di 324 civili e l’'espulsione di oltre 90mila persone sui quali si
basava l’'accusa furono legittimi atti di guerra. O non ci sono prove che siano stati atti criminali. Quanto meno, per tre giudici su cinque, non oltre ogni ragionevole dubbio.
=== 3 ===
Danilo Zolo, Tommaso Di Francesco
I crimini di un Tribunale
17/11/2012
Fonte: Il manifesto - www.ilmanifesto.it
Qualcuno vuole capire davvero, e finalmente, che cos'è e come funziona la cosiddetta giustizia internazionale, ben rappresentata dai «tribunali ad hoc», quei tribunali dei vincitori impegnati da tempo in una vasta operazione di sentenze che, sinteticamente, potremmo definire a «due pesi e due misure»?
Per comprendere meglio c'è la sentenza emessa ieri dal Tribunale penale internazionale per i crimini nell'ex Jugoslavia dell'Aja che ha assolto due generali croati, Ante Gotovina e Mladen Markac, condannati in primo grado rispettivamente a 24 e 18 anni di galera per i crimini di guerra commessi nell'agosto del 1995 con l'Operazione Tempesta. Quando l'esercito croato, sostenuto dalla Nato che nella notte bombardò segretamente i ripetitori di Knin, vennero espulse dalla regione della Krajina croata dove vivevano 300mila serbi e vennero assassinate tra le duemila e le tremila persone, in maggioranza anziani e donne. Fu la più grande operazione di pulizia etnica dell'intera guerra nei Balcani. Lì, nel sud-est europeo dove i nazionalismi e i riconoscimenti occidentali delle indipendenze nazionali proclamate su base etnica, hanno fatto brandelli della Federazione jugoslava.
Festa grande ieri dell'estremismo di destra nazionalista croato, dei filo-ustascia, sventolio della bandiera a scacchi, messe di suffragio e ringraziamento nelle chiese cattoliche. La radio croata ha accolto il rientro dell'«eroe» comunicando fiera: «Gotovina è ora un uomo libero». Tripudio della «guerra patriottica» a base e fondamento della nuova nazione croata che pure, con la promessa di giustizia per i crimini di guerra commessi e la richiesta della consegna di Gotovina (alla fine arrestato alle Canarie nel 2005), per dieci anni non entrò nell'Ue. Solo dopo l'ingresso di Gotovina nel carcere dell'Aja, si è infatti avviata la pratica con la quale ha ottenuto di diventare membro dell'Unione europea, ufficialmente nel 2013. E adesso, che trionfa la menzogna, non emerge forse ancora di più la connivenza europea nel disastro della guerra balcanica?
Perché siamo nei Balcani, naturalmente. Ed è facile immaginare la reazione indignata delle vittime e della Serbia. Ma immaginiamo anche lo scioc per la stessa Carla Del Ponte, il procuratore del Tribunale dell'Aja che nel 2001 chiese l'arresto di Gotovina in qualità di comandante dell'intera Operazione Tempesta (il generale Markac nella stessa operazione era a capo di un reparto speciale di polizia) ma dichiarò anche che avrebbe voluto incriminare lo stesso Franjo Tudjman, il presidente nazionalista e signore della guerra. Peccato che era già morto. Che smacco per lei: Milosevic è morto all'Aja in circostanze oscure, Tudjman (e Izetbegovic) aspettando ad incriminarli sono alla fine deceduti nel loro letto da «eroi», e ora l'incredibile assoluzione di Gotovina. Certo, in carcere ci sono i serbo-bosniaci Radovan Karadzic e Ratko Mladic. Solo loro e a conferma, a dir poco menzognera, che le responsabilità dei sei fronti di guerre nei Balcani a partire dal 1991-92 fino al 2002 (dalla Slovenia, alla Croazia, alla Bosnia Erzegovina, al Kosovo e alla Macedonia) è stata esclusivamente dei serbi. I quali, confermati grazie a questa sentenza vergognosa, nel loro vittimismo, alimenteranno per reazione il rivendicazionismo nazionalista. Perché è smacco anche per la nuova Serbia democratica [SIC, secondo "il manifesto", ndIS], la cui magistratura ha incriminato per prima i propri generali e miliziani aspettando altrettanto fervore nella giustizia degli altri paesi ex nemici.
Ora la sentenza che assolve Gotovina è un colpo durissimo alla possibilità di una giustizia che rispetti tutte le vittime della guerra e alla costruzione di una memoria condivisa. Una sentenza che riprecipita i Balcani nell'odio. Una bella conclusione per il cosiddetto Tribunale internazionale dell'Aja per i crimini commessi nell'ex Jugoslavia che chiuderà presto i battenti: si è assunta la responsabilità di una amnistia internazionale del fascismo croato e dei suoi crimini. E il mondo non griderà allo scandalo come farebbe se, per tragica analogia, ad essere assolto fosse stato Ratko Mladic.
Per comprendere meglio c'è la sentenza emessa ieri dal Tribunale penale internazionale per i crimini nell'ex Jugoslavia dell'Aja che ha assolto due generali croati, Ante Gotovina e Mladen Markac, condannati in primo grado rispettivamente a 24 e 18 anni di galera per i crimini di guerra commessi nell'agosto del 1995 con l'Operazione Tempesta. Quando l'esercito croato, sostenuto dalla Nato che nella notte bombardò segretamente i ripetitori di Knin, vennero espulse dalla regione della Krajina croata dove vivevano 300mila serbi e vennero assassinate tra le duemila e le tremila persone, in maggioranza anziani e donne. Fu la più grande operazione di pulizia etnica dell'intera guerra nei Balcani. Lì, nel sud-est europeo dove i nazionalismi e i riconoscimenti occidentali delle indipendenze nazionali proclamate su base etnica, hanno fatto brandelli della Federazione jugoslava.
Festa grande ieri dell'estremismo di destra nazionalista croato, dei filo-ustascia, sventolio della bandiera a scacchi, messe di suffragio e ringraziamento nelle chiese cattoliche. La radio croata ha accolto il rientro dell'«eroe» comunicando fiera: «Gotovina è ora un uomo libero». Tripudio della «guerra patriottica» a base e fondamento della nuova nazione croata che pure, con la promessa di giustizia per i crimini di guerra commessi e la richiesta della consegna di Gotovina (alla fine arrestato alle Canarie nel 2005), per dieci anni non entrò nell'Ue. Solo dopo l'ingresso di Gotovina nel carcere dell'Aja, si è infatti avviata la pratica con la quale ha ottenuto di diventare membro dell'Unione europea, ufficialmente nel 2013. E adesso, che trionfa la menzogna, non emerge forse ancora di più la connivenza europea nel disastro della guerra balcanica?
Perché siamo nei Balcani, naturalmente. Ed è facile immaginare la reazione indignata delle vittime e della Serbia. Ma immaginiamo anche lo scioc per la stessa Carla Del Ponte, il procuratore del Tribunale dell'Aja che nel 2001 chiese l'arresto di Gotovina in qualità di comandante dell'intera Operazione Tempesta (il generale Markac nella stessa operazione era a capo di un reparto speciale di polizia) ma dichiarò anche che avrebbe voluto incriminare lo stesso Franjo Tudjman, il presidente nazionalista e signore della guerra. Peccato che era già morto. Che smacco per lei: Milosevic è morto all'Aja in circostanze oscure, Tudjman (e Izetbegovic) aspettando ad incriminarli sono alla fine deceduti nel loro letto da «eroi», e ora l'incredibile assoluzione di Gotovina. Certo, in carcere ci sono i serbo-bosniaci Radovan Karadzic e Ratko Mladic. Solo loro e a conferma, a dir poco menzognera, che le responsabilità dei sei fronti di guerre nei Balcani a partire dal 1991-92 fino al 2002 (dalla Slovenia, alla Croazia, alla Bosnia Erzegovina, al Kosovo e alla Macedonia) è stata esclusivamente dei serbi. I quali, confermati grazie a questa sentenza vergognosa, nel loro vittimismo, alimenteranno per reazione il rivendicazionismo nazionalista. Perché è smacco anche per la nuova Serbia democratica [SIC, secondo "il manifesto", ndIS], la cui magistratura ha incriminato per prima i propri generali e miliziani aspettando altrettanto fervore nella giustizia degli altri paesi ex nemici.
Ora la sentenza che assolve Gotovina è un colpo durissimo alla possibilità di una giustizia che rispetti tutte le vittime della guerra e alla costruzione di una memoria condivisa. Una sentenza che riprecipita i Balcani nell'odio. Una bella conclusione per il cosiddetto Tribunale internazionale dell'Aja per i crimini commessi nell'ex Jugoslavia che chiuderà presto i battenti: si è assunta la responsabilità di una amnistia internazionale del fascismo croato e dei suoi crimini. E il mondo non griderà allo scandalo come farebbe se, per tragica analogia, ad essere assolto fosse stato Ratko Mladic.
Si vedano anche le foto al link dell'articolo originale (in lingua norvegese):
Noen av krigens grusomme dødsleirer var på norsk jord
TROMSØ (Aftenposten.no): 400 nordmenn var fangevoktere sammen med tyske SS, og mange av dem overgikk SS i brutalitet og drap.
Ole Magnus Rapp - Publisert: 15.nov. 2012 23:39 Oppdatert: 16.nov. 2012 12:23
TROMSØ (Aftenposten.no): 400 nordmenn var fangevoktere sammen med tyske SS, og mange av dem overgikk SS i brutalitet og drap.
Ole Magnus Rapp - Publisert: 15.nov. 2012 23:39 Oppdatert: 16.nov. 2012 12:23
Titolo dell'articolo:
"Alcuni dei più crudeli campi di concentramento si trovarono in suolo norvegese"
Parti salienti:
Parti salienti:
Su oltre 4000 prigionieri politici jugoslavi, 1600 sopravvissero.
Nei campi di Narvik e Karasjok (al nord) oltre l'80% degli jugoslavi lì internati morì. Il più giovane aveva 15 anni. Questi furono campi di sterminio all'altezza di quelli in Polonia.
Oltre alle SS che comandavano i campi del nord, c'erano 400 guardie norvegesi che spesso superavano le SS in brutalità, arrivando spesso ad uccidere i prigionieri a sangue freddo. In genere nel dopoguerra furono condannati a pene detentive di medio-lunga durata (spesso 12 anni), che vennero presto (nel 1948) dimezzate. A rendere i processi più difficili furono la nutrita presenza di ex membri del Nasjonal Samling (il partito collaborazionista di Quisling, ndt) tra gli avvocati degli imputati.
La notte tra il 17 e 18 luglio 1942 avvenne il più grande massacro su suolo norvegese della storia. Nel campo di Beisfjord vicino a Narvik 278 prigionieri jugoslavi vennero arsi vivi o mitragliati, quando le SS dettero fuoco alla baracca dei malati, che credettero fosse infestata di tifo.
Il primo a parlarne fu il professor Nils Christie alla sua tesi di laurea nel 1952, che ricevette pochissima attenzione. 'Era troppo difficile per la nostra società credere che cose del genere fossero accadute anche qui da noi. Col tempo ho capito che in Norvegia non c'era interesse per questo tema' disse Christie, che nel 1972 pubblicò anche un libro in merito, il quale ricevette anch'esso poca attenzione.
(a cura di A. Degobbis)
CASO SALLUSTI
Il Giornale: rom e sinti ladri di bambini. Tuonano le associazioni
Italia | 16 novembre 2012
Le associazioni tuonano nei confronti del quotidiano “Il Giornale”, dopo che il 30 ottobre sullo spazio web e nell’edizione cartacea, sono stati pubblicati due articoli di cronaca nera nei quali, senza alcuna prova, vengono accusati i rom del rapimento di bambini. Negli articoli viene riportata una presunta appartenenza etnica degli aggressori e si arriva ad attribuire numerosi casi di rapimento di bambine, ad un comportamento tipico della minoranza rom.
“La diffusione di questi articoli – dichiarano le Associazioni – trasmette un’immagine criminosa di un intero gruppo di persone ed è lesiva della dignità delle persone sinti e rom. In questi articoli è stato dato ampio e acritico spazio a dichiarazioni violente, di carattere congetturale e generalizzante delle e degli intervistati, senza evidenziarle come pure e semplici supposizioni, contribuendo in questo modo alla diffusione dell’allarme sociale basato su ipotesi, pregiudizi e, in taluni casi, sul risentimento delle vittime dei reati, veri o presunti”.
Per questo motivo le associazioni Articolo 3, 21 luglio e Naga, hanno chiesto al Consiglio regionale lombardo dell’Odg di verificare illeciti deontologici e se tali articoli potrebbero istigare alla violenza e alla discriminazione. Non solo, le associazioni hanno anche chiesto di valutare l’omesso controllo di Alessandro Sallusti, su titolazioni e pubblicazione anonima su web e cartaceo.
“Con viva preoccupazione – concludono le Associazioni – continuiamo a rilevare casi che ci paiono in contrasto con la deontologia che regolamenta la professione giornalistica e che, per la loro diffusione, divengono amplificatori di pregiudizi e stereotipi discriminatori e, in taluni casi, possono indurre all’odio e alla violenza. Contro questi comportamenti e contro queste forme di discriminazione continueremo a batterci”.
“La diffusione di questi articoli – dichiarano le Associazioni – trasmette un’immagine criminosa di un intero gruppo di persone ed è lesiva della dignità delle persone sinti e rom. In questi articoli è stato dato ampio e acritico spazio a dichiarazioni violente, di carattere congetturale e generalizzante delle e degli intervistati, senza evidenziarle come pure e semplici supposizioni, contribuendo in questo modo alla diffusione dell’allarme sociale basato su ipotesi, pregiudizi e, in taluni casi, sul risentimento delle vittime dei reati, veri o presunti”.
Per questo motivo le associazioni Articolo 3, 21 luglio e Naga, hanno chiesto al Consiglio regionale lombardo dell’Odg di verificare illeciti deontologici e se tali articoli potrebbero istigare alla violenza e alla discriminazione. Non solo, le associazioni hanno anche chiesto di valutare l’omesso controllo di Alessandro Sallusti, su titolazioni e pubblicazione anonima su web e cartaceo.
“Con viva preoccupazione – concludono le Associazioni – continuiamo a rilevare casi che ci paiono in contrasto con la deontologia che regolamenta la professione giornalistica e che, per la loro diffusione, divengono amplificatori di pregiudizi e stereotipi discriminatori e, in taluni casi, possono indurre all’odio e alla violenza. Contro questi comportamenti e contro queste forme di discriminazione continueremo a batterci”.
Fonte: Frontiere news / http://www.arci.it/index.php?area=8&idcat=312
Sulla ricorrente bugia razzista dei "furti di bambini", recentemente usata in Italia per provocare pogrom contro Rom e Sinti, si veda la documentazione raccolta alla nostra pagina:
[Nell'ambito dei "processi" a Karadzic e Mladic, il "Tribunale ad hoc" dell'Aia è costretto ad occuparsi dei controversi episodi dei massacri del mercato di Markale, nel centro di Sarajevo (1994-1995), dei quali da subito altissimi funzionari dell'ONU e della UNPROFOR misero in dubbio la paternità, ma che servirono per "aprire la pista" ai bombardamenti della NATO contro i serbo-bosniaci. Sul tema si veda anche la documentazione raccolta al nostro sito:
• Reportage di M. Caldarola e M. Marianetti (Contropiano 2/1995)
• Stragi nel mercato (1994, 1995): CHI SONO GLI STRAGISTI? (Guerre e Pace 10/1995)
• Sarajevo 1994: La strage di Markale / Sami snimili svoj zločin
Markale false-flag massacres discussed at ICTY
1) My Brigade Had No Snipers at Sarajevo – Witness (19 Oct 12)
2) Karadzic Witness Denies Mortar Attack Happened (25 Oct 12)
3) Karadzic Witnesses Question Markale Attack (2 Nov 12)
4) Bosnian Army "Shelled Own Side" – Karadzic Witness (9 Nov 12)
5) More articles at serbophobic, anti-yugoslav IWPR website (LINKS)
=== 1 ===
http://iwpr.net/report-news/my-brigade-had-no-snipers-sarajevo-–-witness
Courtside
My Brigade Had No Snipers at Sarajevo – Witness
Battalion commander in besieging Serb forces claims incidents were often fabricated to make his side look bad.
By Rachel Irwin - International Justice - ICTY
TRI Issue 761, 19 Oct 12
A former colonel in the Bosnian Serb army told the Hague tribunal this week that there were no professional snipers in his brigade based at Sarajevo, and that incidents where civilians were targeted were “rigged” by the other side.
Blagoje Kovacevic was the third witness to testify on behalf of wartime Bosnian Serb president Radovan Karadzic, whose defence case began on October 16. [For more, see Karadzic Says He Deserves Praise, Not Prosecution.)
Prosecutors allege that Karadzic, who was president of Bosnia's self-declared Republika Srpska from 1992 to 1996, planned and oversaw the 44-month siege of Sarajevo that ravaged the city and left nearly 12,000 people dead. Karadzic’s army is accused of deliberately sniping at and shelling the city’s civilian population in order to “spread terror” among them.
The indictment alleges that Karadzic was responsible for crimes of genocide, persecution, extermination, murder and forcible transfer which "contributed to achieving the objective of the permanent removal of Bosnian Muslims and Bosnian Croats from Bosnian Serb-claimed territory".
Karadzic was arrested in Belgrade in July 2008 after 13 years on the run. He is representing himself in the courtroom.
According to a lengthy summary of evidence which Karadzic read aloud in court, Kovacevic held various positions in the Sarajevo Romanija Corps of the Bosnian Serb army between 1992 and 1996, including chief of operations and training of the 1st Sarajevo Mechanised Brigade, and then commander of a battalion in the same brigade.
He now works as an education and training adviser for the defence ministry of Bosnia and Hercegovina.
Karadzic put no questions to the witness once he had finished reading out the summary of his evidence.
During the prosecution’s cross-examination, lawyer Carolyn Edgerton asked the witness about his assertion that there were “no trained professional snipers” in his unit.
“I was the person in charge of training units. I had never organised nor conducted any training of snipers. Snipers in units are selected on the basis of physical and psychological traits and are subjected to special shooting training. I can categorically assert that in the 1st Sarajevo Mechanised Brigade, there were no such personnel,” Kovacevic said.
He went on to assert that the brigade never issued orders to use snipers. As a battalion commander in the brigade, he said, he would have known about it.
He said it was possible that there were “individuals who wanted to portray themselves as being some sort of specialist to boost their image” but there was no “organised sniper group.”
“Are you disputing that the brigade had firing positions in buildings on Grbavica Street?” Edgerton asked.
“No, but I dispute that they had sniper groups. The brigade did not organise such things. I know that for sure,” Kovacevic said.
Edgerton then read from a wartime army document listing the types of weapons issued to soldiers in firing positions, including semi-automatic rifles with optical sights, machine guns with optical sights, sniper rifles, and sniper-rifle silencers.
Kovacevic replied that the majority of units of the 1st Sarajevo Mechanised Brigade were deployed in the “outer ring” of the city, and not facing it.
“That is where this type is weapon is prominent,” he said, adding that “Croatian and Muslim forces had identical weaponry.”
“Are you saying that brigade units at the confrontation line in Sarajevo did not possess any of these weapons?” Edgerton asked.
“Please, an optical sight can be mounted on any kind of rifle, including a hunting rifle, but [a] person having this kind of weapon does not [make] this person is a sniper. In that case, you can say all hunters are snipers if you apply that logic,” Kovacevic said.
Edgerton then asked who “planned the fire” for soldiers using these weapons in the inner ring of the city.
“There can be no planning of fire. A soldier is either in a trench or in a facility. He’s observing the area in front of him and whatever appears that poses danger, he will fire [at]. If there is no danger, there is no need [to fire],” the witness said.
Edgerton asked “what kind of reporting” units had to make, and if they had to report “every kill” to superiors.
“The person who fires a shot – he doesn’t know whether he made a kill or not. How can he send a report to that effect? This is beyond comprehension,” the witness said.
“Are you saying that a person firing a rifle shot wouldn’t see the target impact? I don’t quite understand,” Edgerton retorted.
The witness chuckled and replied: “I understand that you don’t understand me because you were not in this position.”
He went on to say that “a soldier on the line makes his own decision about whether he will shoot or not, based on the risk assessment that he himself makes”.
“If [the soldier was] really in danger and waited to send a report, and waited for the order to open fire, he would have been killed a hundred times in the meantime. That is completely pointless and senseless,” Kovacevic said.
He pointed out that generally, when a chain of command is set up, an “order is issued of what kind of regime [of] fire is going to be applied, and most often amongst our ranks… we were forced to prove that we were not the ones who opened fire first but rather did it in self-defence”.
Edgerton then asked the witness about a line in his witness statement where he asserts that he only learned about civilian casualties in Sarajevo through the “Muslim mass media.”
Kovacevic confirmed that this was the case, and added that he “didn’t know what was going on in Sarajevo and whether it was really so. I watched that on television.”
“I know how a media war is conducted, and this time the enemy side did not hide it, they openly announced it. I knew that many incidents were rigged but that was all I knew, I didn’t know anything else,” Kovacevic continued.
“Do you mean to say that you had no forward observation of anything that was going on in city?” Edgerton asked.
“In Sarajevo, an urban area, that’s impossible,” the witness replied.
“You had no forward observation of any targets you might be seeking to engage?” Edgerton asked.
“Only what can be seen from the [confrontation] line at a distance of 20 metres,” Kovacevic answered.
Edgerton then pointed out that the witness’s statement says he took measures to avoid collateral damage “when determining whether or not to engage a target”.
“If you fired your weapons with no forward observation I’m really curious about what measures you took to avoid collateral damage,” the lawyer put to the witness.
“You are asking [for] an impossible answer,” the witness said, adding that “to claim that somebody could see from [the] Grbavica [area] what going on in Bascarsija [the old town], that person is crazy… Not every bullet hits the target; there are also ricochets, there are misses, etcetera.”
Edgerton pressed him on this, saying she was not asking for “an impossible answer”, and referred again to his comments about measures to “reduce civilian collateral damage.”
“Quite simply, the order not to open fire without need avoids unnecessary casualties,” Kovacevic replied. “Refraining from senselessly opening fire when there is not a reason – those are simple things, nothing spectacular.… It’s more like appealing to the conscience of the soldier in the trench. To be composed, smart and protect himself without endangering unnecessarily others.”
Edgerton later asked the witness to explain a part of his statement where he says that “we punished breaches of discipline” in the unit.
Kovacevic said the most common example of this would be a soldier getting drunk, firing off his weapon and “provoking a response from the other side.”
Edgerton asked whether any of these breaches had to do with shooting and killing civilians in parts of the city held by the Bosnian government.
“I cannot say precisely what exactly happened over there because I was unable to go there. However, there is one thing that I know because I saw it most often on television… I know many things were staged. There were instances, and I don’t know if they were truthful ones, and it’s not up to me to judge,” Kovacevic said.
Asked whether he ever investigated the shelling of civilians by his forces, the witness said he was not “competent” to do so because he did not have artillery pieces in his unit.
“Were you aware of investigations [into the] sniping and shelling of civilians by [Bosnian Serb] forces in Bosnian government-held territory?”
“I know definitely that the chief of artillery [in the brigade] was maintaining constant contact with the [United Nations] observation team which was deployed at the command post of the artillery unit,” the witness said.
“I take it from your answer that’s a ‘no’, and we’ll move on,” Edgerton replied.
The trial will continue next week.
Rachel Irwin is IWPR’s Senior Reporter in The Hague.
Blagoje Kovacevic was the third witness to testify on behalf of wartime Bosnian Serb president Radovan Karadzic, whose defence case began on October 16. [For more, see Karadzic Says He Deserves Praise, Not Prosecution.)
Prosecutors allege that Karadzic, who was president of Bosnia's self-declared Republika Srpska from 1992 to 1996, planned and oversaw the 44-month siege of Sarajevo that ravaged the city and left nearly 12,000 people dead. Karadzic’s army is accused of deliberately sniping at and shelling the city’s civilian population in order to “spread terror” among them.
The indictment alleges that Karadzic was responsible for crimes of genocide, persecution, extermination, murder and forcible transfer which "contributed to achieving the objective of the permanent removal of Bosnian Muslims and Bosnian Croats from Bosnian Serb-claimed territory".
Karadzic was arrested in Belgrade in July 2008 after 13 years on the run. He is representing himself in the courtroom.
According to a lengthy summary of evidence which Karadzic read aloud in court, Kovacevic held various positions in the Sarajevo Romanija Corps of the Bosnian Serb army between 1992 and 1996, including chief of operations and training of the 1st Sarajevo Mechanised Brigade, and then commander of a battalion in the same brigade.
He now works as an education and training adviser for the defence ministry of Bosnia and Hercegovina.
Karadzic put no questions to the witness once he had finished reading out the summary of his evidence.
During the prosecution’s cross-examination, lawyer Carolyn Edgerton asked the witness about his assertion that there were “no trained professional snipers” in his unit.
“I was the person in charge of training units. I had never organised nor conducted any training of snipers. Snipers in units are selected on the basis of physical and psychological traits and are subjected to special shooting training. I can categorically assert that in the 1st Sarajevo Mechanised Brigade, there were no such personnel,” Kovacevic said.
He went on to assert that the brigade never issued orders to use snipers. As a battalion commander in the brigade, he said, he would have known about it.
He said it was possible that there were “individuals who wanted to portray themselves as being some sort of specialist to boost their image” but there was no “organised sniper group.”
“Are you disputing that the brigade had firing positions in buildings on Grbavica Street?” Edgerton asked.
“No, but I dispute that they had sniper groups. The brigade did not organise such things. I know that for sure,” Kovacevic said.
Edgerton then read from a wartime army document listing the types of weapons issued to soldiers in firing positions, including semi-automatic rifles with optical sights, machine guns with optical sights, sniper rifles, and sniper-rifle silencers.
Kovacevic replied that the majority of units of the 1st Sarajevo Mechanised Brigade were deployed in the “outer ring” of the city, and not facing it.
“That is where this type is weapon is prominent,” he said, adding that “Croatian and Muslim forces had identical weaponry.”
“Are you saying that brigade units at the confrontation line in Sarajevo did not possess any of these weapons?” Edgerton asked.
“Please, an optical sight can be mounted on any kind of rifle, including a hunting rifle, but [a] person having this kind of weapon does not [make] this person is a sniper. In that case, you can say all hunters are snipers if you apply that logic,” Kovacevic said.
Edgerton then asked who “planned the fire” for soldiers using these weapons in the inner ring of the city.
“There can be no planning of fire. A soldier is either in a trench or in a facility. He’s observing the area in front of him and whatever appears that poses danger, he will fire [at]. If there is no danger, there is no need [to fire],” the witness said.
Edgerton asked “what kind of reporting” units had to make, and if they had to report “every kill” to superiors.
“The person who fires a shot – he doesn’t know whether he made a kill or not. How can he send a report to that effect? This is beyond comprehension,” the witness said.
“Are you saying that a person firing a rifle shot wouldn’t see the target impact? I don’t quite understand,” Edgerton retorted.
The witness chuckled and replied: “I understand that you don’t understand me because you were not in this position.”
He went on to say that “a soldier on the line makes his own decision about whether he will shoot or not, based on the risk assessment that he himself makes”.
“If [the soldier was] really in danger and waited to send a report, and waited for the order to open fire, he would have been killed a hundred times in the meantime. That is completely pointless and senseless,” Kovacevic said.
He pointed out that generally, when a chain of command is set up, an “order is issued of what kind of regime [of] fire is going to be applied, and most often amongst our ranks… we were forced to prove that we were not the ones who opened fire first but rather did it in self-defence”.
Edgerton then asked the witness about a line in his witness statement where he asserts that he only learned about civilian casualties in Sarajevo through the “Muslim mass media.”
Kovacevic confirmed that this was the case, and added that he “didn’t know what was going on in Sarajevo and whether it was really so. I watched that on television.”
“I know how a media war is conducted, and this time the enemy side did not hide it, they openly announced it. I knew that many incidents were rigged but that was all I knew, I didn’t know anything else,” Kovacevic continued.
“Do you mean to say that you had no forward observation of anything that was going on in city?” Edgerton asked.
“In Sarajevo, an urban area, that’s impossible,” the witness replied.
“You had no forward observation of any targets you might be seeking to engage?” Edgerton asked.
“Only what can be seen from the [confrontation] line at a distance of 20 metres,” Kovacevic answered.
Edgerton then pointed out that the witness’s statement says he took measures to avoid collateral damage “when determining whether or not to engage a target”.
“If you fired your weapons with no forward observation I’m really curious about what measures you took to avoid collateral damage,” the lawyer put to the witness.
“You are asking [for] an impossible answer,” the witness said, adding that “to claim that somebody could see from [the] Grbavica [area] what going on in Bascarsija [the old town], that person is crazy… Not every bullet hits the target; there are also ricochets, there are misses, etcetera.”
Edgerton pressed him on this, saying she was not asking for “an impossible answer”, and referred again to his comments about measures to “reduce civilian collateral damage.”
“Quite simply, the order not to open fire without need avoids unnecessary casualties,” Kovacevic replied. “Refraining from senselessly opening fire when there is not a reason – those are simple things, nothing spectacular.… It’s more like appealing to the conscience of the soldier in the trench. To be composed, smart and protect himself without endangering unnecessarily others.”
Edgerton later asked the witness to explain a part of his statement where he says that “we punished breaches of discipline” in the unit.
Kovacevic said the most common example of this would be a soldier getting drunk, firing off his weapon and “provoking a response from the other side.”
Edgerton asked whether any of these breaches had to do with shooting and killing civilians in parts of the city held by the Bosnian government.
“I cannot say precisely what exactly happened over there because I was unable to go there. However, there is one thing that I know because I saw it most often on television… I know many things were staged. There were instances, and I don’t know if they were truthful ones, and it’s not up to me to judge,” Kovacevic said.
Asked whether he ever investigated the shelling of civilians by his forces, the witness said he was not “competent” to do so because he did not have artillery pieces in his unit.
“Were you aware of investigations [into the] sniping and shelling of civilians by [Bosnian Serb] forces in Bosnian government-held territory?”
“I know definitely that the chief of artillery [in the brigade] was maintaining constant contact with the [United Nations] observation team which was deployed at the command post of the artillery unit,” the witness said.
“I take it from your answer that’s a ‘no’, and we’ll move on,” Edgerton replied.
The trial will continue next week.
Rachel Irwin is IWPR’s Senior Reporter in The Hague.
=== 2 ===
Courtside
Karadzic Witness Denies Mortar Attack Happened
Former Serb officer says heavy mortar unit was redeployed before Markale market was struck.
By Rachel Irwin - International Justice - ICTY
TRI Issue 762, 25 Oct 12
A former officer in the Bosnian Serb army testified at the Hague tribunal this week that it would have been impossible for a mortar shell to hit Sarajevo’s Markale Market in August 1995, as prosecutors claim it did.
“I don’t think that a [120 millimetre] shell can fall on Markale…these are weapons I know very well. In order to hit such a location – well that’s simply impossible. I’d stake my life on that,” said defence witness Stevan Veljovic, who was testifying on behalf of wartime Bosnian Serb president Radovan Karadzic.
The accused has long claimed that the August 28, 1995 attack on Markale market – which killed some 34 people and wounded more than twice that number – was staged by the Bosnian government army and not perpetrated by Serb forces for which he was responsible.
This was the second of two major attacks on the Markale market, and should not be confused with the one that occurred in February 1994.
The argument that the 1995 attack was staged was rejected in the 2007 tribunal verdict against Dragomir Milosevic, the former commander of the Bosnian Serb army’s Sarajevo Romanija Corps, who is now serving a 29 year prison sentence.
Prosecutors allege that Karadzic, the president of Bosnia's self-declared Republika Srpska from 1992 to 1996, planned and oversaw the 44-month siege of Sarajevo that ravaged the city and left nearly 12,000 people dead. Karadzic’s army is accused of deliberately sniping at and shelling the city’s civilian population in order to “spread terror” among them.
The indictment alleges that Karadzic was responsible for crimes of genocide, persecution, extermination, murder and forcible transfer which "contributed to achieving the objective of the permanent removal of Bosnian Muslims and Bosnian Croats from Bosnian Serb-claimed territory".
He was arrested in Belgrade in July 2008 after 13 years on the run, and represents himself in the courtroom.
Karadzic told the court that witness Veljovic held various posts in the Sarajevo Romanija Corps during the war. As of early August 1995, the witness was commander of the 4th Sarajevo Brigade.
The accused read out a brief summary of Veljovic’s witness statement, which included the assertion that the 120-millimetre mortar battery located in Sarajevo was sent to the southeastern municipality of Trebinje in August 1995 to assist Bosnian Serb forces there. Thus, such a mortar could not have been used to strike Markale, Karadzic told the court.
The accused did not ask any further questions of the witness.
During the prosecution’s cross examination, lawyer Carolyn Edgerton seized on Veljovic’s claims regarding the 1995 Markale attack. She pointed out that when the witness testified in the Dragomir Milosevic case, he never denied that the incident occurred, and did not mention that the mortar battery had been sent away from Sarajevo.
“Which testimony are we supposed to rely on?” Edgerton asked at one point.
The witness insisted that the army had sent the mortar battery to Trebinje before the August 28 attack on Markale, and was not responsible for the massacre.
Instead, he said, the munition that exploded in the market was “planted and activated by remote control”.
“Our opinion was that the Muslim forces had done this for propaganda purposes,” Veljovic said, adding that he did not mention these matters in his previous testimony because he was not asked about them.
Edgerton pressed the point, especially as regards Veljovic’s new claim that the mortar battery had been moved out of the city.
“This incident is one of the single most controversial events in the history of the conflict around Sarajevo. In the [Dragomir] Milosevic case, you were testifying at the last opportunity to provide that evidence, and you’re saying it didn’t even occur to you to bring it up,” the lawyer said.
Karadzic’s legal advisor Peter Robinson objected before the witness could answer, but the prosecutor continued to press the witness on the issue.
“You had an opportunity in [the Dragomir Milosevic] proceedings to talk about that mortar battery, and are you asserting now that the only reason you chose not to raise it was because you weren’t asked?” Edgerton asked.
Robinson again objected, saying, “That’s an unfair question. He doesn’t have the opportunity to raise issues. He can only answer what he is asked. She’s making a point that this [was] omitted from the Milosevic testimony, and that’s as far as she can go with it.”
“Fair enough,” presiding Judge O-Gon Kwon replied.
Prosecutor Edgerton then turned to a Bosnian Serb army report on the “availability of ammunition and fuel for combat vehicles” dated August 31, 1995 and signed by Veljovic himself.
The report, Edgerton said, listed the number of weapons and vehicles available to Veljovic’s unit, and included “some self-propelled guns and a number of mortars, including 120-millimetre mortars”.
“It seems that this document, dated 31 August 1995, puts in doubt your assertion that your brigade’s mortar battery was out of the Sarajevo theatre,” Edgerton said to the witness.
Veljovic contended that there was “nothing surprising” about this.
“I listed all the equipment that belonged to a number of battalions. I made a list of all material and equipment in order to be sure we had them,” he said.
The prosecutor then moved onto the topic of aerial bombs, which the Bosnian Serb army is accused of using on Sarajevo. They were modified so that they could be launched at targets from the ground.
Veljovic confirmed that the air bombs were “not concise” and the army was “only allowed to use them in wild areas” because they could cause so much damage. They were not used in urban areas “because we might hit our own men or civilians”, he added.
He said that it “should have been the case” that corps or brigade commander would decide on how to use the air bombs, with approval of the army’s main staff.
Edgerton then showed him a report that the Sarajevo Romanija Corps sent the main staff on April 7, 1995 which stated that a 250-kilogram aerial bomb was fired into the Hrasnica area of Sarajevo.
“This document suggests that something happened other than what you said,” Edgerton said.
The witness said that the detonation of such a large aerial bomb would have “such a destructive power” and would be heard “60 kilometres away”.
He said that the United Nations Protection Force in Sarajevo, known as UNPROFOR, would have recorded an incident like this, but that “they never mentioned anything of that kind happening in the territory of the city of Sarajevo”.|
“Are you then saying this didn’t happen?” Edgerton asked.
“It didn’t happen,” the witness said, adding that during his previous testimony, he saw UNPROFOR reports which stated that everything was “calm” in Sarajevo.
Hrasnica, he said, is very close to the city’s airport and UNPROFOR “would have heard [the blast]; they would have informed someone about it. This never happened.”
Edgerton then read aloud from a Bosnian Serb army report, sent from the main staff to Karadzic himself and dated April 7, 1995. It stated that “the enemy activity was adequately responded to whereby an air bomb [of] 250 kilograms was launched on the centre of Hrasnica.”
“This document says not only that Karadzic was informed [but] contradicts your assertion that it didn’t happen,” Edgerton said.
“I don’t know what the main staff told the supreme command. I don’t know anything about that. That’s why I referred to the UNPROFOR report covering the four-day period which was relevant and coincided with this event. For that period, they stated that the situation in Sarajevo was calm,” the witness said.
Edgerton pointed out that Veljovic had previously testified that he knew everything that was happening in the brigade and was also involved in drafting such reports.
“So what should we rely on, Mr. Veljovic?” Edgerton asked.
The witness reiterated that he did not draft the report, that he did not know anything about the bomb being launched, and that “only UNPROFOR could know about that”.
“So in contrast to what you said in the Milosevic case, and what you said today – that the bomb wasn’t launched – you’re now saying you didn’t know anything about it. Is that correct?” Edgerton asked.
“I didn’t know anything about that. I told you that the detonation would have been heard at 60 kilometres away. The UNPROFOR soldiers were there; they would have heard it,” the witness said again.
Judge Kwon then interjected to say it was “difficult to follow” Veljovic’s testimony.
“It’s a separate thing to say that the aerial bomb was not launched at all and saying you don’t know. Even after having looked at the documents that say that the aerial bomb was launched, you are still saying that the bomb was not launched, which means that these reports were lying at the time,” the judge said.
The witness responded that “maybe at that moment” he was not there and was not in a position to know whether the bomb had been launched.
“If UNPROFOR had confirmed the launch, then yes, it happened. I don’t know who signed this on behalf of the Sarajevo Romanija Corps, on behalf of the main staff, and sent it to President Karadzic,” Veljovic said.
The judge again questioned the witness’s assertions.
“So, to be sure, is it your submission that if the UNPROFOR report doesn’t confirm the content of this [army] document, this [air bomb incident] is not true?” he asked.
“Yes, because maybe that day I was in Rogatica and that’s why I didn’t know about that bomb. Maybe I was at home…. If the UNPROFOR report confirmed there was a launch, then yes, but they said it was calm, so there was no launch,” the witness said.
The trial will continue next week.
Rachel Irwin is IWPR’s Senior Reporter in The Hague.
“I don’t think that a [120 millimetre] shell can fall on Markale…these are weapons I know very well. In order to hit such a location – well that’s simply impossible. I’d stake my life on that,” said defence witness Stevan Veljovic, who was testifying on behalf of wartime Bosnian Serb president Radovan Karadzic.
The accused has long claimed that the August 28, 1995 attack on Markale market – which killed some 34 people and wounded more than twice that number – was staged by the Bosnian government army and not perpetrated by Serb forces for which he was responsible.
This was the second of two major attacks on the Markale market, and should not be confused with the one that occurred in February 1994.
The argument that the 1995 attack was staged was rejected in the 2007 tribunal verdict against Dragomir Milosevic, the former commander of the Bosnian Serb army’s Sarajevo Romanija Corps, who is now serving a 29 year prison sentence.
Prosecutors allege that Karadzic, the president of Bosnia's self-declared Republika Srpska from 1992 to 1996, planned and oversaw the 44-month siege of Sarajevo that ravaged the city and left nearly 12,000 people dead. Karadzic’s army is accused of deliberately sniping at and shelling the city’s civilian population in order to “spread terror” among them.
The indictment alleges that Karadzic was responsible for crimes of genocide, persecution, extermination, murder and forcible transfer which "contributed to achieving the objective of the permanent removal of Bosnian Muslims and Bosnian Croats from Bosnian Serb-claimed territory".
He was arrested in Belgrade in July 2008 after 13 years on the run, and represents himself in the courtroom.
Karadzic told the court that witness Veljovic held various posts in the Sarajevo Romanija Corps during the war. As of early August 1995, the witness was commander of the 4th Sarajevo Brigade.
The accused read out a brief summary of Veljovic’s witness statement, which included the assertion that the 120-millimetre mortar battery located in Sarajevo was sent to the southeastern municipality of Trebinje in August 1995 to assist Bosnian Serb forces there. Thus, such a mortar could not have been used to strike Markale, Karadzic told the court.
The accused did not ask any further questions of the witness.
During the prosecution’s cross examination, lawyer Carolyn Edgerton seized on Veljovic’s claims regarding the 1995 Markale attack. She pointed out that when the witness testified in the Dragomir Milosevic case, he never denied that the incident occurred, and did not mention that the mortar battery had been sent away from Sarajevo.
“Which testimony are we supposed to rely on?” Edgerton asked at one point.
The witness insisted that the army had sent the mortar battery to Trebinje before the August 28 attack on Markale, and was not responsible for the massacre.
Instead, he said, the munition that exploded in the market was “planted and activated by remote control”.
“Our opinion was that the Muslim forces had done this for propaganda purposes,” Veljovic said, adding that he did not mention these matters in his previous testimony because he was not asked about them.
Edgerton pressed the point, especially as regards Veljovic’s new claim that the mortar battery had been moved out of the city.
“This incident is one of the single most controversial events in the history of the conflict around Sarajevo. In the [Dragomir] Milosevic case, you were testifying at the last opportunity to provide that evidence, and you’re saying it didn’t even occur to you to bring it up,” the lawyer said.
Karadzic’s legal advisor Peter Robinson objected before the witness could answer, but the prosecutor continued to press the witness on the issue.
“You had an opportunity in [the Dragomir Milosevic] proceedings to talk about that mortar battery, and are you asserting now that the only reason you chose not to raise it was because you weren’t asked?” Edgerton asked.
Robinson again objected, saying, “That’s an unfair question. He doesn’t have the opportunity to raise issues. He can only answer what he is asked. She’s making a point that this [was] omitted from the Milosevic testimony, and that’s as far as she can go with it.”
“Fair enough,” presiding Judge O-Gon Kwon replied.
Prosecutor Edgerton then turned to a Bosnian Serb army report on the “availability of ammunition and fuel for combat vehicles” dated August 31, 1995 and signed by Veljovic himself.
The report, Edgerton said, listed the number of weapons and vehicles available to Veljovic’s unit, and included “some self-propelled guns and a number of mortars, including 120-millimetre mortars”.
“It seems that this document, dated 31 August 1995, puts in doubt your assertion that your brigade’s mortar battery was out of the Sarajevo theatre,” Edgerton said to the witness.
Veljovic contended that there was “nothing surprising” about this.
“I listed all the equipment that belonged to a number of battalions. I made a list of all material and equipment in order to be sure we had them,” he said.
The prosecutor then moved onto the topic of aerial bombs, which the Bosnian Serb army is accused of using on Sarajevo. They were modified so that they could be launched at targets from the ground.
Veljovic confirmed that the air bombs were “not concise” and the army was “only allowed to use them in wild areas” because they could cause so much damage. They were not used in urban areas “because we might hit our own men or civilians”, he added.
He said that it “should have been the case” that corps or brigade commander would decide on how to use the air bombs, with approval of the army’s main staff.
Edgerton then showed him a report that the Sarajevo Romanija Corps sent the main staff on April 7, 1995 which stated that a 250-kilogram aerial bomb was fired into the Hrasnica area of Sarajevo.
“This document suggests that something happened other than what you said,” Edgerton said.
The witness said that the detonation of such a large aerial bomb would have “such a destructive power” and would be heard “60 kilometres away”.
He said that the United Nations Protection Force in Sarajevo, known as UNPROFOR, would have recorded an incident like this, but that “they never mentioned anything of that kind happening in the territory of the city of Sarajevo”.|
“Are you then saying this didn’t happen?” Edgerton asked.
“It didn’t happen,” the witness said, adding that during his previous testimony, he saw UNPROFOR reports which stated that everything was “calm” in Sarajevo.
Hrasnica, he said, is very close to the city’s airport and UNPROFOR “would have heard [the blast]; they would have informed someone about it. This never happened.”
Edgerton then read aloud from a Bosnian Serb army report, sent from the main staff to Karadzic himself and dated April 7, 1995. It stated that “the enemy activity was adequately responded to whereby an air bomb [of] 250 kilograms was launched on the centre of Hrasnica.”
“This document says not only that Karadzic was informed [but] contradicts your assertion that it didn’t happen,” Edgerton said.
“I don’t know what the main staff told the supreme command. I don’t know anything about that. That’s why I referred to the UNPROFOR report covering the four-day period which was relevant and coincided with this event. For that period, they stated that the situation in Sarajevo was calm,” the witness said.
Edgerton pointed out that Veljovic had previously testified that he knew everything that was happening in the brigade and was also involved in drafting such reports.
“So what should we rely on, Mr. Veljovic?” Edgerton asked.
The witness reiterated that he did not draft the report, that he did not know anything about the bomb being launched, and that “only UNPROFOR could know about that”.
“So in contrast to what you said in the Milosevic case, and what you said today – that the bomb wasn’t launched – you’re now saying you didn’t know anything about it. Is that correct?” Edgerton asked.
“I didn’t know anything about that. I told you that the detonation would have been heard at 60 kilometres away. The UNPROFOR soldiers were there; they would have heard it,” the witness said again.
Judge Kwon then interjected to say it was “difficult to follow” Veljovic’s testimony.
“It’s a separate thing to say that the aerial bomb was not launched at all and saying you don’t know. Even after having looked at the documents that say that the aerial bomb was launched, you are still saying that the bomb was not launched, which means that these reports were lying at the time,” the judge said.
The witness responded that “maybe at that moment” he was not there and was not in a position to know whether the bomb had been launched.
“If UNPROFOR had confirmed the launch, then yes, it happened. I don’t know who signed this on behalf of the Sarajevo Romanija Corps, on behalf of the main staff, and sent it to President Karadzic,” Veljovic said.
The judge again questioned the witness’s assertions.
“So, to be sure, is it your submission that if the UNPROFOR report doesn’t confirm the content of this [army] document, this [air bomb incident] is not true?” he asked.
“Yes, because maybe that day I was in Rogatica and that’s why I didn’t know about that bomb. Maybe I was at home…. If the UNPROFOR report confirmed there was a launch, then yes, but they said it was calm, so there was no launch,” the witness said.
The trial will continue next week.
Rachel Irwin is IWPR’s Senior Reporter in The Hague.
=== 3 ===
Courtside
Karadzic Witnesses Question Markale Attack
Former United Nations officers express uncertainty over prosecution allegation that Serb unit fired fatal shell at Sarajevo market.
By Velma Šarić - International Justice - ICTY
TRI Issue 762, 2 Nov 12
According to the indictment against Karadzic, on February 5, 1994, a single mortar shell fired from a Bosnian Serb army position outside the city killed 66 civilians and wounded 140 in this crowded open-air market in central Sarajevo.
Karadzic, who represents himself in court, claims that the incident was staged by the Bosnian army in order to provoke NATO attacks on Serb positions around the city.
The first witnesses who testified this week was Stephan Joudry, a retired Canadian army colonel. At the time of the 1994 Markale attack, Joudry was a senior staff officer in the United Nations Protection Force, UNPROFOR, stationed in the Croatian capital Zagreb.
"We received reports about the incident [at the Markale market] which were sent to us from the UN teams in Sarajevo", Joudry said, adding that this was "standard operational procedure".
However, he noted that the reports he saw were not compiled in an entirely professional manner.
"Looking at the report of the crater analysis which was carried out by the operatives on site, there is no way that one could conclude… who was to blame for this incident."
He added that the "methods and the results of the investigation left a rather strange feeling about the whole thing, and many unanswered questions".
The witness said that in his personal view, "the incident was caused by the Bosnian side, probably by a projectile which was thrown by hand from a nearby terrace".
Joudry offered no explanation as to how he came to this conclusion, except to say that “it would be the most efficient way to hit [the target]. Otherwise, it would be impossible to hit the market with just one projectile.”
During cross-examination of the witness, prosecutor Alan Tieger challenged his testimony.
"Mr Joudry, did you visit the crime scene?", Tieger asked, to which the witness replied that he had not done so. Joudry also confirmed that he had not seen the crater or the projectile, or spoken to the witnesses.
"So do you have a basis to dispute the statements of the witnesses?" the prosecutor asked.
“No, I don’t,” Joudry replied.
Asked by the prosecutor to elaborate on his claim that the projectile was thrown by hand from a nearby terrace, Joudry said that "one or two persons could do it, with a mechanism or without one".
Tieger said that afterwards, the attackers would have had to run down "among the bodies of the dead and injured and place a stabiliser [mortar round tailfin] within the crater at such an angle which would show that the shell was fired from far away".
"Yes, that could be the case," Joudry said.
The second witness who testified this week was another Canadian officer, John Russell. He served with UNPROFOR and was based in Sarajevo at the time of the attack.
Russell told the court that he was in Markale on the day of the incident and saw the shell crater.
"The large impact angle was indicating that [the mortar round] probably came from the Bosnian Muslim side," he said. "I mean, that was my initial feeling, but what I stated in my report later was that the projectile was fired from a distance ranging from 900 to 4,800 metres. And judging by the direction from which it was fired, it could have been launched from either side of the front line.”
The witness added that by the time he arrived on the scene, "the shrapnel and the dead bodies had been removed from the site".
“This was an unacceptable interference with the investigation from the Bosnian Muslim side. The stabiliser and all the remains of the projectile had also been removed", Russell said.
During the cross-examination of the witness, prosecutor Kimberly West said such a clean-up was considered "normal procedure", and would not have influenced the investigation because there were sufficient traces left on site.
However, Russell stuck to his claim that clearing the site interfered with evidence, adding that he had even written in his diary that he was convinced “the Bosnian side fired on its own people".
The third witness who testified about the Markale massacre this week, retired Canadian general Michael Gaultier, said that he investigated the scene of the incident a few days after it happened.
He said he was sent to Sarajevo on February 11, 1994, from UNPROFOR headquarters in Zagreb to investigate the incident.
When Karadzic asked this witness whether the crater could have been "dug up", he replied, "We saw a crater on site, but it is true that it may have been interfered with during the time between the incident and the time by which we arrived at the scene."
"The result of our investigation was that the mortar shell was fired from a direction which spread across the territory controlled by both sides, from a distance between 300 and 5,500 meters, and any side could have fired the shell," Gaultier said.
Prosecutor Carolyn Edgerton asked Gaultier whether he was familiar with UNPROFOR's information that there were no Bosnian army mortar positions in the given line of fire at the time of the incident, to which the witness replied that he was.
He also said that he and his team did not visit Bosnian Serb army positions located along the flight path of the mortar.
"It would be like looking for a needle in a haystack", he explained, "so we didn't even ask to go there".
In addition to the three Canadian officers, Karadzic invited another witness this week, Dr Derek Allsop from Great Britain, who wrote an expert report on the Markale incident for the defence.
According to Allsop, the only thing he could confirm as a result of his investigation was that it was "impossible to determine the speed and angle of the shell and therefore the place where it was fired from".
However, Allsop dismissed the theory "that the projectile was fired from the terrace of a nearby building". He said this was "entirely improbable and unfeasible".
The trial continues next week.
Velma Saric is an IWPR-trained reporter in Sarajevo.
=== 4 ===
http://iwpr.net/report-news/bosnian-army-shelled-own-side-–-karadzic-witness
Courtside
Bosnian Army "Shelled Own Side" – Karadzic Witness
Former UN observer claims Serb units were not responsible for certain shelling incidents blamed on them.
By Velma Šarić - International Justice - ICTY
TRI Issue 764, 9 Nov 12
A former United Nations military observer testified this week that the Bosnian government army targeted civilians on its own side in Sarajevo in order to provoke an international military intervention.
“I believe that it was part of a strategy, a general strategy of the Bosnian government, to cause an international intervention. Therefore they did what was necessary, including shooting at their own civilians,” said Richard Gray, a retired officer in the New Zealand army, who appeared as a witness on behalf of wartime Bosnian Serb president Radovan Karadzic.
Gray served as a UN military observer in Sarajevo from April to September 1992.
He said that when British foreign secretary Douglas Hurd visited the city on July 17, 1992, “the Presidency building was shot at [with mortar fire], and that resulted in the deaths of some ten [people]”.
Gray said that because the mortar shell was fired from a distance of approximately 200 metres, “it could only have been fired from a position controlled by the Bosnian army".
The witness failed to explain how he concluded that the mortar was based at such a close location.
Gray mentioned another incident in July 1992, in which he said "a group of teenagers were being shot at by the Bosnian army while some UN peacekeepers were trying to give them candy".
He also claimed that Bosnian army kept firing at Bosnian Serb Army, VRS, positions from the vicinity of civilian buildings and UN headquarters, in order "to cause the [Serb army] to fire back at these objects".
"This was a general strategy. In fact, we even lodged protests to the Bosnian government against this kind of activity, which we considered illegitimate,” Gray said.
Gray added that the Bosnian army even fired directly on a group of UN observers stationed in Sarajevo.
In the prosecution’s cross-examination, Gray acknowledged that it was "very hard for UN military observers to determine who was actually the first to have opened fire".
"We were in a difficult position, but it was obviously hard to know all the details", Gray explained.
In addition, Gray was asked whether a quote he apparently gave an American journalist – that "the Serbs actually wanted peace"- reflected his views.
Gray said this quote was "not accurate".
"But that doesn't surprise me – journalists tend to misquote and simply state things which aren't accurate," Gray said.
Karadzic, who served as founder and president of the Bosnian Serb entity Republika Srpska, RS, from 1992 to 1996, is alleged to be responsible for crimes of genocide, persecution, extermination, murder and forcible transfer, committed across a number of municipalities throughout Bosnia and Hercegovina. He is also charged with the responsibility for the 44 month sniping and shelling campaign against Sarajevo and the massacre of more than 7,000 Bosnian Muslim men and boys at Srebrenica in July 1995.
Another witness appearing on behalf of Karadzic this week was Savo Simic, the former head of artillery for the 1st Sarajevo Motorised Brigade of the VRS. Simic said he was "on the front line for a rather long time, for most of the war", but could not remember the exact dates of his deployment.
At the outset, Karadzic – who represents himself in court – read out a summary of Simic's written statement. It said that "the only activity that the [Bosnian Serb army] had around Sarajevo was defensive, and… that several incidents involving civilians were obviously caused by fire from the Muslim side".
Simic’s zone of control was "in the western part of the front", around the area of Dobrinja and towards Lukavica.
"There was never any kind of intention to terrorise the civilian population," he adde.
In court, Simic said there was “a simple reason" why it was practically impossible for the VRS to shoot at civilians:
"You see, we were under permanent UN observation, and our positions were being constantly monitored by UN peacekeepers."
Simic rejected claims that fire from positions under his control related to incidents mentioned in the indictment.
Under cross-examination from prosecutor Alan Tieger, Simic was asked to explain his statement that VRS troops around Sarajevo were "under double siege, from within and from without".
Simic answered that "one couldn't quite call it a typical siege... rather a major half-siege". He said the presence of Bosnian army troops not just inside Sarajevo but also in areas adjacent to the city created an "internal siege for the Serbs", while the presence of troops of the Bosnian Croat armed forces or HVO could be "considered an external siege".
He failed to explain how the concept of a "siege" fitted these explanations, given that VRS troops were never truly isolated from other Serb units.
"We were all under a kind of siege," he said. "You see, it would have been disastrous for the Bosnian Serbs if the Sarajevo corps of the Bosnian Muslim army connected [up] with the other units of their army. That was a very strained position we were in."
The cross-examination will continue next week.
Velma Saric is an IWPR contributor in Sarajevo.
“I believe that it was part of a strategy, a general strategy of the Bosnian government, to cause an international intervention. Therefore they did what was necessary, including shooting at their own civilians,” said Richard Gray, a retired officer in the New Zealand army, who appeared as a witness on behalf of wartime Bosnian Serb president Radovan Karadzic.
Gray served as a UN military observer in Sarajevo from April to September 1992.
He said that when British foreign secretary Douglas Hurd visited the city on July 17, 1992, “the Presidency building was shot at [with mortar fire], and that resulted in the deaths of some ten [people]”.
Gray said that because the mortar shell was fired from a distance of approximately 200 metres, “it could only have been fired from a position controlled by the Bosnian army".
The witness failed to explain how he concluded that the mortar was based at such a close location.
Gray mentioned another incident in July 1992, in which he said "a group of teenagers were being shot at by the Bosnian army while some UN peacekeepers were trying to give them candy".
He also claimed that Bosnian army kept firing at Bosnian Serb Army, VRS, positions from the vicinity of civilian buildings and UN headquarters, in order "to cause the [Serb army] to fire back at these objects".
"This was a general strategy. In fact, we even lodged protests to the Bosnian government against this kind of activity, which we considered illegitimate,” Gray said.
Gray added that the Bosnian army even fired directly on a group of UN observers stationed in Sarajevo.
In the prosecution’s cross-examination, Gray acknowledged that it was "very hard for UN military observers to determine who was actually the first to have opened fire".
"We were in a difficult position, but it was obviously hard to know all the details", Gray explained.
In addition, Gray was asked whether a quote he apparently gave an American journalist – that "the Serbs actually wanted peace"- reflected his views.
Gray said this quote was "not accurate".
"But that doesn't surprise me – journalists tend to misquote and simply state things which aren't accurate," Gray said.
Karadzic, who served as founder and president of the Bosnian Serb entity Republika Srpska, RS, from 1992 to 1996, is alleged to be responsible for crimes of genocide, persecution, extermination, murder and forcible transfer, committed across a number of municipalities throughout Bosnia and Hercegovina. He is also charged with the responsibility for the 44 month sniping and shelling campaign against Sarajevo and the massacre of more than 7,000 Bosnian Muslim men and boys at Srebrenica in July 1995.
Another witness appearing on behalf of Karadzic this week was Savo Simic, the former head of artillery for the 1st Sarajevo Motorised Brigade of the VRS. Simic said he was "on the front line for a rather long time, for most of the war", but could not remember the exact dates of his deployment.
At the outset, Karadzic – who represents himself in court – read out a summary of Simic's written statement. It said that "the only activity that the [Bosnian Serb army] had around Sarajevo was defensive, and… that several incidents involving civilians were obviously caused by fire from the Muslim side".
Simic’s zone of control was "in the western part of the front", around the area of Dobrinja and towards Lukavica.
"There was never any kind of intention to terrorise the civilian population," he adde.
In court, Simic said there was “a simple reason" why it was practically impossible for the VRS to shoot at civilians:
"You see, we were under permanent UN observation, and our positions were being constantly monitored by UN peacekeepers."
Simic rejected claims that fire from positions under his control related to incidents mentioned in the indictment.
Under cross-examination from prosecutor Alan Tieger, Simic was asked to explain his statement that VRS troops around Sarajevo were "under double siege, from within and from without".
Simic answered that "one couldn't quite call it a typical siege... rather a major half-siege". He said the presence of Bosnian army troops not just inside Sarajevo but also in areas adjacent to the city created an "internal siege for the Serbs", while the presence of troops of the Bosnian Croat armed forces or HVO could be "considered an external siege".
He failed to explain how the concept of a "siege" fitted these explanations, given that VRS troops were never truly isolated from other Serb units.
"We were all under a kind of siege," he said. "You see, it would have been disastrous for the Bosnian Serbs if the Sarajevo corps of the Bosnian Muslim army connected [up] with the other units of their army. That was a very strained position we were in."
The cross-examination will continue next week.
Velma Saric is an IWPR contributor in Sarajevo.
=== 5 ===
More to read on Markale's false-flag massacres at serbophobic, anti-yugoslav IWPR website (in chronological order):
Prosecution and Defence Appeal Galic Judgment
By Katy Glassborow - International Justice - ICTY - TRI Issue 466, 1 Sep 06
By Katy Glassborow - International Justice - ICTY - TRI Issue 466, 1 Sep 06
Markale Massacre Revisited
By Merdijana Sadović - International Justice - ICTY - TRI Issue 486, 26 Jan 07
By Merdijana Sadović - International Justice - ICTY - TRI Issue 486, 26 Jan 07
Milosevic Defence Tries to Raise Doubts About Sarajevo Massacre
By Rebekah Heil - International Justice - ICTY - TRI Issue 509, 10 Jul 07
By Rebekah Heil - International Justice - ICTY - TRI Issue 509, 10 Jul 07
Karadzic Denies Sarajevo Siege
By Rachel Irwin - International Justice - ICTY - TRI Issue 637, 6 Mar 10
By Rachel Irwin - International Justice - ICTY - TRI Issue 637, 6 Mar 10
Milosevic Allegedly Distrusted Army
By Velma Šarić - International Justice - ICTY - TRI Issue 662, 24 Sep 10
By Velma Šarić - International Justice - ICTY - TRI Issue 662, 24 Sep 10
Ex-UN Commander Says Bosnian Serbs Blocked Aid
By Rachel Irwin - International Justice - ICTY - TRI Issue 664, 8 Oct 10
By Rachel Irwin - International Justice - ICTY - TRI Issue 664, 8 Oct 10
Karadzic Urges “Reconciliation”
By Rachel Irwin - International Justice - ICTY - TRI Issue 665, 15 Oct 10
By Rachel Irwin - International Justice - ICTY - TRI Issue 665, 15 Oct 10
http://iwpr.net/report-news/karadzic-urges-“reconciliation”
Karadzic Markale Staging Claims Challenged
By Rachel Irwin - International Justice - ICTY - TRI Issue 673, 10 Dec 10
By Rachel Irwin - International Justice - ICTY - TRI Issue 673, 10 Dec 10
Karadzic Wants Greek President Questioned
By Rachel Irwin - International Justice - ICTY - TRI Issue 726, 27 Jan 12
By Rachel Irwin - International Justice - ICTY - TRI Issue 726, 27 Jan 12
Judges Won't Subpoena Greek President
By Rachel Irwin - TRI Issue 734, 26 Mar 12
By Rachel Irwin - TRI Issue 734, 26 Mar 12
Mladic Trial Hears Witness to Second Markale Attack
By Rachel Irwin - International Justice - ICTY - TRI Issue 764, - 9 Nov 12
By Rachel Irwin - International Justice - ICTY - TRI Issue 764, - 9 Nov 12
Il “socialismo di mercato” cinese in confronto all’URSS e alla Jugoslavia
23/10/2012
Rispetto al processo di analisi della categoria teorica (e realtà storica) del “socialismo di mercato”, va segnalato con piacere un interessante saggio di A. Gabriele e F. Schettino del 2012, intitolato “Market socialism as a distinct socioeconomic formation internal to the modern mode of production”.
Il socialismo di mercato si differenzia innanzitutto da quello di matrice sovietica, a partire dagli studi di O. Lange e dall’esperienza Jugoslava del 1950/88, perché il processo di formazione dei prezzi dei mezzi di produzione e mezzi di consumo viene affidato al suo interno principalmente al processo di decisione relativamente autonomo delle singole unità produttive, sempre di proprietà collettiva: tale fenomeno si verificò nell’area Jugoslava specialmente dopo il 1965, in Cina dopo il 1979. A partire dal 1980, infatti, nel gigantesco paese asiatico lo stato conferì un certo grado di autonomia alle imprese fissando “un contratto, tra dirigenti delle imprese” (di stato) “e ministeri, che stabilisce da un lato gli obbiettivi produttivi da raggiungere in un orizzonte di 3-4 anni e la quota da conferire allo stato, dall’altro gli obblighi finanziari” (tasse) nel giro di pochi anni, soprattutto dopo il 1988, le aziende statali diventarono soggetti in buona parte autonomi sul piano giuridico ed economico.
Inoltre il livello microeconomico/aziendale di matrice socialista acquisisce anche il potere principale (ma non esclusivo) di determinare “quanto e cosa produrre”, a partire dal rapporto tra fondo di consumo dei lavoratori e fondo di accumulazione, oltre che dal processo di selezione concreta dei prodotti finali verso cui indirizzare la produzione delle singole unità produttive: in Jugoslavia uno dei centri principali delle decisioni microeconomiche iniziarono ad essere i collettivi dei lavoratori, già a partire dal 27 giugno del 1950.
In terzo luogo, a differenza che nel socialismo ipercentralizzato di matrice sovietica, sussiste e si riproduce nel socialismo di mercato un grado (variabile) di concorrenza tra le singole unità produttive che operano nello stesso settore (ad esempio in quello automobilistico): in modo tale che il “mercato”, inteso come l’insieme dei consumatori dei diversi oggetti d’uso (gli acquirenti di automobili, nel caso specifico), decide in via principale – anche se non esclusiva – quale sia l’impresa che produce gli oggetti d’uso migliori in termini di rapporto tra prezzo e qualità rispetto ai “concorrenti”.
Rispetto all’argomento stimolante del rapporto/scelta tra pianificazione e mercato all’interno del processo di sviluppo del socialismo, Gabriele e Schettino hanno sicuramente ragione nell’affermare che “l’esperienza storica ha mostrato che l’alto e sempre crescente grado di complessità dell’economia moderna, legata alla sua continua e stratificata accumulazione di conoscenze da parte di numerosi e diversificati attori, non consente semplicistiche o supercentralizzate soluzioni al problema-chiave della gestione/governance”, mentre proprio l’economia pianificata di tipo sovietico ha mostrato di essere “troppo rigida” per essere in grado di assorbire “l’innovazione” tecnologica e scientifica, di matrice autoctona o estera.
Ma altresì è sempre l’esperienza storica che mostra i disastri economici a cui porta il “mercato” – seppur operante con imprese ed unità produttive di tipo socialista e collettivizzante – se essa viene privato della guida di una seria e vincolante pianificazione sulle linee-guida del processo economico, a partire dal tasso di accumulazione/consumi e dalla dinamica di distribuzione (settoriale e geografica) degli investimenti nel socialismo di mercato.
Il caso jugoslavo del 1950/88 ha provato che il mercato senza pianificazione crea inevitabilmente:
- crisi periodiche di sovrapproduzione e fasi recessive (1974 e 1980/83), come nel capitalismo;
- asimmetrie di sviluppo tra le diverse zone geopolitiche della stessa nazione, e crescenti contraddizioni tra di esse;
- asimmetrie di sviluppo tra i diversi settori produttivi della stessa nazione;
- aumenti dei prezzi di consumo ed intensità a volte di notevole peso ed intensità;
- privilegi corporativi nei settori produttivi meglio posizionati.
Infatti all’interno dell’economia jugoslava si verificò, a partire dalla metà degli anni Cinquanta, che “la libera economia di mercato” basata su aziende socialiste autonome “moltiplicò i beni di consumo a disposizione, ma produsse anche inflazione”.
Alla base della disputa sui vantaggi della programmazione centrale contro la libera economia di mercato c’era il conflitto di interessi tra le diverse repubbliche della federazione, tra il Nord, prospero e industrializzato, e il Sud, contadino e impoverito. Il reddito medio della popolazione in Croazia era quasi doppio rispetto al reddito in Bosnia, Montenegro e Macedonia; in Slovenia, era due volte e mezzo più alto. La Serbia occupava una posizione intermedia, cui contribuivano la ricca provincia settentrionale della Vojvodina (provincia autonoma, all’interno della Serbia) e il Sud povero di Kossovo e Metohija. Le differenze si accentuarono con l’introduzione dell’economia di mercato: ogni anno, Croazia, Slovenia e Vojvodina diventavano più ricche e Bosnia, Erzegovina, Montenegro, Macedonia, Kossovo e Metohija più povere. Tito era perfettamente consapevole del problema, come disse a Dedijer. “Per molti anni ho lottato in campo internazionale per mettere fine alla pauperizzazione di grandi parti del mondo. I paesi ricchi diventavano sempre più ricchi e quelli poveri sempre più poveri, e molto in fretta. Mi dispiace vedere che questo processo ha luogo anche in Jugoslavia.” Dal 1945 “nel nostro paese, le regioni industriali diventano sempre più ricche a spese delle regioni economicamente sotto-sviluppate”.
Tito era risoluto a elevare il livello di vita nel Sud e a crearvi posti di lavoro, ma questo si poteva fare molto meglio mediante la programmazione centralizzata che con la libera economia di mercato.”
Un altro esempio delle contraddizioni che possono sorgere tra imprese socialiste autonome ed interesse generale delle società collettivistiche viene fornita dall’esperienza sovietica del 1918, visto che “nella primavera del 1918, cominciò a diffondersi tra i comitati di fabbrica una tendenza sindacalista; essa era un derivato dell’idea che le aziende dovessero essere gestite direttamente dagli operai in esse occupati nel loro esclusivo interesse. Questo fenomeno determinò un ulteriore abbassamento della produzione e della disciplina di fabbrica, in molti casi fece sorgere fra gli operai un sentimento particolaristico e di possesso nei confronti delle loro fabbriche, che andava a detrimento degli interessi della più vasta comunità e resisteva gelosamente ai tentativi di coordinamento e di direzione dall’alto. “Subentrò un altro proprietario – scriveva uno dei dirigenti del sindacato degli operai metallurgici – che, alla pari del precedente, era individualista ed antisociale ed il nome del nuovo proprietario era comitato di controllo. Nel bacino del Donez le officine metallurgiche e le miniere si rifiutavano reciprocamente di fornirsi il ferro e il carbone a credito, e vendevano il ferro ai contadini, senza alcun riguardo per i bisogni dello Stato”. Un successivo rapporto del Vesenkha riassumeva la posizione assunta da tale organismo durante questo periodo in termini molto franchi. “Il Vesenkha ha chiaramente compreso la necessità di un coordinato piano di nazionalizzazione condotto su linee ben precise. Tuttavia, nel primo periodo esso non ha potuto disporre dell’apparato statistico ed amministrativo, né stabilire contratti efficienti con le singole località e, per conseguenza, mancando il numero sufficiente di organi locali efficienti e di “quadri” operai, è stato costretto a portare entro i limiti della propria competenza e a cercare di dirigere un numero troppo grande di imprese economicamente deboli: ciò ha reso l’organizzazione della produzione estremamente difficile. Il primo tempestoso periodo di amministrazione industriale ha sconvolto ogni organizzazione sistematica dell’industria e della rilevazione economica”.
Proprio basandosi su un esperienza socioproduttiva ormai quasi secolare dall’Ottobre Rosso sovietico fino ad oggi, risulta evidente pertanto che la combinazione dialettica tra una pianificazione di tipo vincolante a livello strategico e la simultanea azione del mercato/libera concorrenza tra imprese autonome (parzialmente) a livello di decisioni microeconomiche, unita all’intervento statale tesa a riequilibrare costantemente le asimmetrie via via createsi tra i processi di formazione dei prezzi e nella destinazione (sia settoriale che geografica) degli investimenti, si sia dimostrata nei fatti la via migliore per ottimizzare il processo di riproduzione allargata del sistema socialista: tesi verificata proprio dalla concreta esperienza cinese del 1978-2013, con le sue luci ed ombre oltre che con le sue “correzioni di tiro” in corso d’opera anche rispetto all’interrelazione dialettica tra piano e mercato, tra prezzi di mercato e prezzi fissati dallo stato, ecc.
Per definire la “coabitazione” tra due poli dialettici, si potrebbe usare lo slogan “il massimo di pianificazione macroeconomica compatibile con il mercato a livello microeconomico o viceversa”, mentre solo la pratica permette di superare le inevitabili contraddizioni tra i due meccanismi di interconnessione/intervento nei processi economici in Cina.
Come meglio sottolineeremo in un prossimo saggio, se il “mercato” precede ed anticipa di almeno sette millenni la genesi del capitalismo (Engels, 1894) a sua volta quest’ultimo ha utilizzato con una certa efficacia e su larga scala il meccanismo della pianificazione vincolante a livello strategico fin dall’esperienza concreta dell’“economia di guerra” tedesca del 1914-1918, diretta da un geniale organizzatore come il magnate W. Rathenau: bisogna innanzitutto de-ideologizzare la questione del rapporto dialettico tra mercato e pianificazione, evitando sia l’errata ed antistorica identificazione tra il primo elemento ed il capitalismo, che l’altrettanto corretta equazione socialismo=pianificazione omnicomprensiva.
(slovenščina / italiano)
Un pensiero commosso per Oskar Kjuder, combattente e artista, fondatore del Coro Partigiano Triestino, che ci ha lasciato ieri.
La battaglia continua, la sua musica ci accompagna e ci sostiene.
--- LINK:
Vstajenje Primorske - L'inno degli Sloveni del Litorale, composto da Kjuder,
in alcuni bellissimi e significativi video:
http://www.youtube.com/watch?v=rCyzy2-Vgig&playnext=1&list=PLE2F46C5A947B10DF&feature=results_main
in alcuni bellissimi e significativi video:
http://www.youtube.com/watch?v=rCyzy2-Vgig&playnext=1&list=PLE2F46C5A947B10DF&feature=results_main
Il prossimo concerto del Coro Partigiano Triestino "Pinko Tomažič":
Dodatni koncert za 40. letnico - Concerto aggiuntivo per i 40 anni
Tržaški Partizanski Pevski Zbor Pinko Tomažič
Sabato 1 dicembre 2012 ore 18.00
Gallusova dvorana - Cankarjev dom
z gosti: Partizanski zbor Ljubljana, Boris Kobal, Gojmir Lešnjak Gojc, Drago Mislej Mef, Iztok Mlakar, Kraški ovčarji, Dirty Fingers, Freak Waves in drugi
http://www.facebook.com/events/466337103416912
Tržaški Partizanski Pevski Zbor Pinko Tomažič
Sabato 1 dicembre 2012 ore 18.00
Gallusova dvorana - Cankarjev dom
z gosti: Partizanski zbor Ljubljana, Boris Kobal, Gojmir Lešnjak Gojc, Drago Mislej Mef, Iztok Mlakar, Kraški ovčarji, Dirty Fingers, Freak Waves in drugi
http://www.facebook.com/events/466337103416912
Gli articoli del DELO nel quarantennale del Coro:
Štirideset let partizanske pesmi (10.11.2012)
Energetska bomba iz partizanskih časov (11.11.2012)
Ekrani v ogledalu: čutiti partizansko pesem
---
| Umrl je naš tovariš Oskar Kjuder |
| Prispeval Redakcija |
| Sreda, 14 November 2012 15:19 |
Umrl je naš Oskar. Vsi ga poznamo in imeli smo ga radi. V našem spominu vstaja kot mladi harmonikar, ki koraka na čelu partizanske brigade v filmu Na svoji zemlji. Kapa na glavi in mali brkci, vedno isti nasmeh. |
Stari borci se spominjajo dogodka iz časov partizanske vojne. Kolona prekomorcev se je prebijala skozi gozd, nekje v Bosni. Trudni so sredi noči, ko je padlo povelje o počitku, popadali na tla in naslonili glave na nahrbtnike. Tedaj se je sredi teme zaslišal tihi zvok violine. „To je naš Oskar“, so si rekli.
Po vojni je sodeloval v prvem partizanskem zboru Srečka Kosovela, v Lonjerju se je oženil s svojo Milko, ki mu je rodila dve hčeri – Jagodo in Katjo. Bil je glasbenik in aktivist komunistične partije. Tudi prosvetar. In če ga je „tovariš župnik“ Tone Piščanec prosil, naj zaigra na orgle ali vijolino na koru katinarske cerkve, se ni odrekel.
Anekdot iz njegovega življenja je nič koliko. Od tega, kako je dirigiral opero v Trstu, potem ko je napovedani dirigent zbolel do nočnega koncerta domači vasi, Lonjerju, sredi poletja 1966, v noči po uspelem partizanskem prazniku v Bazovici.
Oskar je dal pobudo za ustanovitev partizanskega zbora, ki nosi ime Pinka Tomažiča. Naj mi narodni heroj Pinko ne zameri, če rečem, da so po Tomažiču poimenovane šole in knjižnica. Morda bi bilo prav, če bi TPPZ poslej poimenovali po Oskarju Kjudru.
Slava njegovemu spominu.
---
Umrl Oskar Kjuder, ustanovitelj partizanskega zbora
V starosti 86 let je umrl ustanovitelj in dolgoletni dirigent Tržaškega partizanskega pevskega zbora Pinko Tomažič.
sre, 14.11.2012, 18:00
V starosti 86 let je umrl Oskar Kjuder, ustanovitelj in dolgoletni dirigent Tržaškega partizanskega pevskega zbora Pinko Tomažič, ki praznuje 40-letnico delovanja.
Koncert, ki ga je imel zbor 11. novembra v CD v Ljubljani, je bil hitro razprodan, zato so se odločili za dodatni termin 1. decembra.
Kjuder se je rodil v Lonjerju pri Trstu, bil je partizan in priznani glasbenik. Njegovo življenje je tesno povezano s partizansko pesmijo in zlasti s TPPZ Pinko Tomažič.
---
Umrl je Oskar Kjuder
Bil je ustanovitelj in dolgoletni dirigent Tržaškega partizanskega pevskega zbora Pinko Tomažič
sreda, 14. novembra 2012
V starosti 86 let je umrl Oskar Kjuder, ustanovitelj in dolgoletni dirigent Tržaškega partizanskega pevskega zbora Pinko Tomažič. Rojen je bil v Lonjerju pri Trstu, bil je partizan in tudi priznani glasbenik. Njegovo življenje je tesno povezano s partizansko pesmijo in zlasti s TPPZ Pinko Tomažič, ki prav v tem času praznuje 40-letnico delovanja. Pokojni Kjuder je bil tudi politično zelo angažirana osebnost v naprednem gibanju, bil je član komunistične partije Italije (KPI).
Oskar Kjuder: 25 let na čelu TPPZ
Če bi bilo življenje Oskarja Kjudra pesem, bi ta nosila dva naslova: Naglo puške smo zgrabili in Vstajenje Primorske. Tako je dolgoletni dirigent Tržaškega partizanskega pevskega zbora Pinko Tomažič dejal v intervjuju, ki je na straneh Primorskega dnevnika izšel ob njegovem 85. rojstnem dnevu (tovariš Oskar se je rodil leta 1925 v Lonjerju, kjer živi še danes). Naglo puške smo zgrabili, tako kot jo je tudi sam, ko se je med drugo svetovno v južni Italiji pridružil partizanom 13. proletarske brigade 1. proletarske divizije in so jih nato zavezniške vojaške ladje izkrcale na Korčuli. Vstajenje Primorske, ker je tudi sam pripomogel k temu, da je Primorska vstopila v novo življenje. In nato to pesem, ki se je spremenila v pravo primorsko himno, neštetokrat izvedel s »svojim« Tržaškim partizanskim pevskim zborom Pinko Tomažič, ki ga je vodil celih petindvajset let: od ustanovitve leta 1972 do leta 1997, ko je dirigentsko paličico prepustil Pii Cah. Temperamentni dirigent je bil dolga leta sinonim za TPPZ.
(Sui recenti sviluppi alla F.A.S. di Kragujevac si veda anche:
Condizioni di lavoro alla FIAT Auto Serbia
Sullo sfruttamento del lavoro degli operai serbi bombardati dalla NATO si veda la documentazione pregressa raccolta alla nostra pagina:
https://www.cnj.it/AMICIZIA/sindacale.htm )
https://www.cnj.it/AMICIZIA/sindacale.htm )
da "Repubblica online":
VIDEO: Serbia, turni 10 ore in Fiat: operai scontenti, azienda non cede
10 NOVEMBRE 2012 - Si infiamma la vertenza allo stabilimento di Kraguievac che produce la nuova 500L. Accordo sulla parte economica: i 2500 operai, con le retribuzioni più basse del gruppo, ottengono un aumento, tredicesima e incentivi. Ma dicono: "Ritmi insostenibili"
http://video.repubblica.it/dossier/lo-scontro-su-pomigliano/serbia-turni-10-ore-in-fiat-operai-scontenti-azienda-non-cede/110351/108735
---
http://www.repubblica.it/economia/2012/11/10/news/fiat_aumenta_i_salari_in_serbia-46318569/?ref=HREC1-5
Serbia, Fiat cede sui salari, ma non sui turni
I sindacati: "Si lavora 12 ore al giorno, basta"
La vertenza allo stabilimento di Kraguievac che produce la 500L: ai 2500 operai +13% in busta, tredicesima e incentivi. L'ostacolo principale resta però l'organizzazione produttiva accettata per l'avvio della produzione. I sindacati: "Turni non più sostenibili"
BELGRADO - Fa un passo avanti la vertenza fra i sindacati serbi e la Fiat per i 2500 operai dello stabilimento di Kragujevac, dove si produce la nuova 500L. Nella notte, a quanto riferito dal leader sindacale Zoran Mihajlovic, è stato raggiunto l'accordo per un aumento salariale del 13%. L'intesa, ha precisato Mihajlovic, ha validità a partire da ottobre e prevede anche il pagamento di una 13/a mensilità e di un bonus una tantum in due rate per un ammontare complessivo di di circa 36 mila dinari (intorno a 320 euro).
La vertenza però rischia di infiammarsi sullo scoglio principale, quello sui turni di lavoro. Al momento dell'avvio della produzione, era stato concordato che la fase "sperimentale" sarebbe stata sottoposta a verifica sei mesi dopo: quella fase prevedeva l'introduzione di due turni lavorativi di 10 ore al giorno per quattro giorni settimanali, anziché le 8 ore quotidiane su 5 giorni.
Tale sistema di produzione, a un mese dalla scadenza dei sei mesi, è considerato "insostenibile" dai lavoratori perché le 10 ore quotidiane sono molto spesso diventate 12 a causa degli straordinari richiesti dal processo produttivo, mentre per le stesse ragioni - legate a esigenze di mercato - gli operai sono stati chiamati in fabbrica anche per il quinto giorno, seppure con orari ridotti. Quanto basta per far dire ai sindacati che una simile organizzazione del lavoro non è più accettabile e che bisogna tornare alle 8 ore su 5 giorni.
La prima risposta dell'azienda, per ora, è stata negativa. Secondo fonti aziendali citate dai media servi, il mercato sta infatti apprezzando la nuova 500 L - si parla di 10mila ordini da Francia, Italia, Germania ed altri paesi - e Fiat ha l'esigenza di tenere alti i ritmi produttivi, tanto che per Kragujevac avrebbe in programma l'assunzione di altri 150 addetti, destinati principalmente al montaggio. E l'attuale sistema è considerato dal Lingotto la "chiave per la produttività".
Sui turni "sperimentali", dunque, rischiano di rovinarsi le relazioni aziendali e il sindacato ha già preannunciato che in caso di rottura potrebbero esserci iniziative di protesta. I vertici di Fas (Fiat automobile Srbija), joint venture tra il Lingotto (67%) e il governo serbo (33%), anche per questo hanno aperto senza grandi remore alle richieste di aumento salariale. Del resto, le retribuzioni per gli operai di Kraguievac sono tra le più basse del gruppo: le buste paga erogate finora oscillavano tra i 32 mila e i 34 mila dinari (285-300 euro) al mese, inferiori - per il sindacato - di cinque volte rispetto a quelle dei colleghi italiani e di tre volte a confronto con quelle degli operai Fiat in Polonia.
(10 novembre 2012)
---
---
da "il manifesto":
«Turni di lavoro insostenibili», gli operai serbi contro Marchionne.10 ore per 4 giorni, che diventano spesso 12. L'azienda insiste, ma intanto cede su aumenti salariali del 13% (appena 300 euro al mese, la paga base).
Il lavoro resta al centro del mondo Fiat. Questa volta lo scontro non riguarda gli stabilimenti italiani ma è scoppiato in quello nuovo in Serbia, a Kragujevac, una joint venture tra il gruppo italiano e il governo di Belgrado dove viene prodotta la nuova 500L, una piccola monovolume destinata a essere esportata anche in Nordamerica.
Secondo quanto riportato dai media del paese, i sindacati serbi stanno protestando da giorni per due motivi: perché gli operai - circa 1.700 su 2.000 dipendenti - sono pagati poco, circa 300 euro al mese, e soprattutto perché subiscono condizioni di lavoro massacranti. «Turni insostenibili» accusano, ma l'azienda per ora ha risposto picche, perché questa è quella che considera la «chiave della produttività».
In discussione è l'orario di lavoro della cosiddetta fase «sperimentale» di sei mesi. Ne manca ancora uno prima di andare alla verifica prevista: secondo l'accordo, gli operai di Kragujevac devono lavorare su due turni di 10 ore al giorno per quattro giorni settimanali, anziché per 8 ore quotidiane su 5 giorni. Turni diventati sempre più «insostenibili» perché le 10 ore - lamentano i lavoratori - sono molto spesso diventate 12 a causa degli straordinari richiesti dal processo produttivo, mentre per le stesse ragioni - legate a esigenze di mercato - gli operai sono stati chiamati in fabbrica anche per il quinto giorno, seppure con orari ridotti.
Insomma, un inferno. Ed è chiaro perché la Fiat abbia accettato quasi subito di mettere mano al portafoglio, concedendo aumenti salariali per stipendi comunque molto bassi. Secondo quanto riferito dal leader sindacale Zoran Mihajlovic, l'accordo raggiunto prevede un aumento salariale del 13%. Con validità a partire da ottobre, più il pagamento di una tredicesima mensilità e di un bonus una tantum in due rate per un ammontare complessivo di circa 36 mila dinari (intorno a 320 euro). Tuto questo su buste paghe tra i 32 mila e i 34 mila dinari (285-300 euro) al mese, inferiori - la stima è del sindacato - di cinque volte rispetto a quelle dei colleghi italiani e di tre volte a confronto con quelle degli operai Fiat in Polonia. Ma la differenza capestro è che, fuori dalla fabbrica serba, di lavoro ce ne è ancora meno che in Italia e in Polonia.
Fin qui il conflitto sul lavoro, che potrebbe farsi più aspro. Ma la joint venture serba ha già dato problemi all'amministratore delegato di Fiat-Chrysler Sergio Marchionne. Dopo voci di ritardi nell'avvio del processo produttivo a causa di problemi legati alla qualità, nel settembre scorso il governo di Belgrado - che guida un paese assai malmesso - ha fatto sapere di non essere in grado di pagare subito i 90 milioni promessi nell'accordo. Marchionne ha dovuto accettare un compromesso, 50 milioni adesso e il resto nel 2013. Ma certo è più difficile tirare dritto sul conflitto sul lavoro: se la fabbrica si fermasse, la 500L non arriverebbe nelle concessionarie secondo i piani produttivi. Legati, per altro, a un andamento piuttosto negativo dei mercati europei e italiano.
Lunedì, invece, nel lontano Delaware, Marchionne affronterà in tribunale il fondo Veba del sindacato dei metalmeccanici americani. Perché Uaw ha rimesso in discussione la cifra che Marchionne deve pagare per acquisire un altro 3,3% della Chrysler ancora in mano operaia.
da "La Stampa":
La direzione di Fiat Serbia e il sindacato hanno raggiunto un accordo per un aumento salariale del 13% a favore dei 2.500 operai impiegati nello stabilimento di Kragujevac, dove si produce la nuova 500L.
Livelli salariali e orario di lavoro sono i due punti sui quali i 2.500 lavoratori hanno espresso insoddisfazione alla dirigenza del gruppo. Sulle paghe - che oscillano fra i 32 mila e i 34 mila dinari (pari a 280-300 euro al mese), un livello che per il sindacato serbo è di cinque volte inferiore a quello degli operai Fiat in Italia, e di tre volte più basso rispetto ai loro colleghi polacchi - è stato rapidamente raggiunta un’intesa per un aumento del 13%.
L’accordo, valido a partire da ottobre, prevede anche il pagamento di una 13/ma mensilità e di un bonus una tantum in due rate per complessivi 36 mila dinari (circa 320 euro). Nessun accordo ancora, invece, sull’orario di lavoro introdotto nei mesi scorsi e che prevede quattro giorni di attività con turni di dieci ore, che spesso diventano 12 e più con straordinari al venerdì. La direzione lo scorso luglio aveva motivato tale orario di lavoro con la necessità di garantire una maggiore produttività e una migliore flessibilità nell’organizzazione del lavoro, oltre a garantire il massimo utilizzo e fruttamento dei nuovi maccinati installati. Ma il presidente del sindacato Zoran Mihajlovic ha detto che i lavoratori sono del tutto insoddisfatti di tale sistema di orario e turnazione, definito “insopportabile”, e chiedono di tornare al regine di cinque giorni di lavoro con turni di otto ore. Su questo punto la trattativa con la direzione prosegue.
Secondo quanto riportato dai media del paese, i sindacati serbi stanno protestando da giorni per due motivi: perché gli operai - circa 1.700 su 2.000 dipendenti - sono pagati poco, circa 300 euro al mese, e soprattutto perché subiscono condizioni di lavoro massacranti. «Turni insostenibili» accusano, ma l'azienda per ora ha risposto picche, perché questa è quella che considera la «chiave della produttività».
In discussione è l'orario di lavoro della cosiddetta fase «sperimentale» di sei mesi. Ne manca ancora uno prima di andare alla verifica prevista: secondo l'accordo, gli operai di Kragujevac devono lavorare su due turni di 10 ore al giorno per quattro giorni settimanali, anziché per 8 ore quotidiane su 5 giorni. Turni diventati sempre più «insostenibili» perché le 10 ore - lamentano i lavoratori - sono molto spesso diventate 12 a causa degli straordinari richiesti dal processo produttivo, mentre per le stesse ragioni - legate a esigenze di mercato - gli operai sono stati chiamati in fabbrica anche per il quinto giorno, seppure con orari ridotti.
Insomma, un inferno. Ed è chiaro perché la Fiat abbia accettato quasi subito di mettere mano al portafoglio, concedendo aumenti salariali per stipendi comunque molto bassi. Secondo quanto riferito dal leader sindacale Zoran Mihajlovic, l'accordo raggiunto prevede un aumento salariale del 13%. Con validità a partire da ottobre, più il pagamento di una tredicesima mensilità e di un bonus una tantum in due rate per un ammontare complessivo di circa 36 mila dinari (intorno a 320 euro). Tuto questo su buste paghe tra i 32 mila e i 34 mila dinari (285-300 euro) al mese, inferiori - la stima è del sindacato - di cinque volte rispetto a quelle dei colleghi italiani e di tre volte a confronto con quelle degli operai Fiat in Polonia. Ma la differenza capestro è che, fuori dalla fabbrica serba, di lavoro ce ne è ancora meno che in Italia e in Polonia.
Fin qui il conflitto sul lavoro, che potrebbe farsi più aspro. Ma la joint venture serba ha già dato problemi all'amministratore delegato di Fiat-Chrysler Sergio Marchionne. Dopo voci di ritardi nell'avvio del processo produttivo a causa di problemi legati alla qualità, nel settembre scorso il governo di Belgrado - che guida un paese assai malmesso - ha fatto sapere di non essere in grado di pagare subito i 90 milioni promessi nell'accordo. Marchionne ha dovuto accettare un compromesso, 50 milioni adesso e il resto nel 2013. Ma certo è più difficile tirare dritto sul conflitto sul lavoro: se la fabbrica si fermasse, la 500L non arriverebbe nelle concessionarie secondo i piani produttivi. Legati, per altro, a un andamento piuttosto negativo dei mercati europei e italiano.
Lunedì, invece, nel lontano Delaware, Marchionne affronterà in tribunale il fondo Veba del sindacato dei metalmeccanici americani. Perché Uaw ha rimesso in discussione la cifra che Marchionne deve pagare per acquisire un altro 3,3% della Chrysler ancora in mano operaia.
da "La Stampa":
La direzione di Fiat Serbia e il sindacato hanno raggiunto un accordo per un aumento salariale del 13% a favore dei 2.500 operai impiegati nello stabilimento di Kragujevac, dove si produce la nuova 500L.
Livelli salariali e orario di lavoro sono i due punti sui quali i 2.500 lavoratori hanno espresso insoddisfazione alla dirigenza del gruppo. Sulle paghe - che oscillano fra i 32 mila e i 34 mila dinari (pari a 280-300 euro al mese), un livello che per il sindacato serbo è di cinque volte inferiore a quello degli operai Fiat in Italia, e di tre volte più basso rispetto ai loro colleghi polacchi - è stato rapidamente raggiunta un’intesa per un aumento del 13%.
L’accordo, valido a partire da ottobre, prevede anche il pagamento di una 13/ma mensilità e di un bonus una tantum in due rate per complessivi 36 mila dinari (circa 320 euro). Nessun accordo ancora, invece, sull’orario di lavoro introdotto nei mesi scorsi e che prevede quattro giorni di attività con turni di dieci ore, che spesso diventano 12 e più con straordinari al venerdì. La direzione lo scorso luglio aveva motivato tale orario di lavoro con la necessità di garantire una maggiore produttività e una migliore flessibilità nell’organizzazione del lavoro, oltre a garantire il massimo utilizzo e fruttamento dei nuovi maccinati installati. Ma il presidente del sindacato Zoran Mihajlovic ha detto che i lavoratori sono del tutto insoddisfatti di tale sistema di orario e turnazione, definito “insopportabile”, e chiedono di tornare al regine di cinque giorni di lavoro con turni di otto ore. Su questo punto la trattativa con la direzione prosegue.
(fonte: Contropiano online, 11/11/2012
Jugocoord su Telegram
Jugocoord su Facebook