Al responder a las preguntas de la publicación informativa serbia Geopolitika, Thierry Meyssan pasa en revista su interpretación de los hechos del 11 de septiembre de 2001, los acontecimientos en Siria y la actual situación en Serbia.
Informazione
[ Cet article en langue française:
Thierry Meyssan : « Des terroristes syriens ont été formés par l’UCK au Kosovo »
Thierry Meyssan répond aux questions du news magazine serbe Geopolitika. Il revient sur son interprétation du 11-Septembre, sur les événements en Syrie, et sur la situation actuelle de la Serbie...
Thierry Meyssan répond aux questions du news magazine serbe Geopolitika. Il revient sur son interprétation du 11-Septembre, sur les événements en Syrie, et sur la situation actuelle de la Serbie...
Ovaj članak na cirilicom:
ТЈЕРИ МЕЈСАН, АУТОР КЊИГЕ „ВЕЛИ КАЛАЖ“, О 11. СЕПТЕМБРУ, ОСНИВАЧ И АНАЛИТИЧАР МРЕЖЕ „ВОЛТЕР“, ГОВОРИ ЗА ГЕОПОЛИТИКУ
Слободан Ерић - ГЕОПОЛИТИКА децембар 2012.
PDF - 199.1 ko: http://www.voltairenet.org/IMG/pdf/Tjeri_Mejsan.pdf ]
---
ENTREVISTA CON LA REVISTA SERBIA GEOPOLITIKA
Thierry Meyssan: «Terroristas sirios fueron entrenados por el UCK en Kosovo»
RED VOLTAIRE | BELGRADO (SERBIA) | 4 DE DICIEMBRE DE 2012
Geopolitika: Señor Meyssan, usted se hizo mundialmente célebre cuando publicó el libro La Gran Impostura que pone en duda la versión oficial de las autoridades estadounidenses sobre los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001. Su libro estimuló a otros intelectuales a expresar sus propias dudas sobre aquellos trágicos acontecimientos. ¿Pudiera usted explicar brevemente a nuestros lectores lo que realmente sucedió aquel 11 de septiembre? ¿Qué fue lo que realmente impactó o explotó en la sede del Pentágono? ¿Fue un avión u otra cosa? ¿Qué pasó con los aviones que chocaron contra las Torres Gemelas? Sobre todo, ¿qué pasó con el tercer edificio, cercano a esas torres? ¿Cuál es el contexto más profundo de esos atentados, que tuvieron repercusiones mundiales y que tanto han modificado el mundo?
Thierry Meyssan: Es sorprendente que la prensa mundial haya adoptado la versión oficial, de un lado porque esa versión es absurda y, por otro lado, porque esa versión deja sin explicación una parte de los hechos.
La idea de que un fanático, desde una cueva en Afganistán, y una veintena de individuos armados con cortapapeles hayan podido destruir el World Trade Centery asestar un golpe al Pentágono sin que el ejército más poderoso del mundo lograse evitarlo no es ni siquiera digna de un comic. Pero mientras más grotesca es la historia menos preguntan los periodistas occidentales.
Por otro lado, la versión oficial no menciona la especulación bursátil sobre las compañías víctimas de los atentados, ni el incendio del anexo de la Casa Blanca, ni el derrumbe de un tercer rascacielos del World Trade Center, hecho que se produjo al mediodía. Todos esos hechos ni siquiera se mencionan en el informe final de la investigación presidencial.
Además, nunca se habla de lo único importante entre todo lo que sucedió aquel día. Después del atentado delWorld Trace Center, el plan de continuidad del gobierno fue activado ilegalmente. Existe un procedimiento, aplicable en caso de guerra nuclear. Si se comprueba la aniquilación de las autoridades civiles, el mando pasa a un gobierno militar alternativo. Hacia las 10h30, ese plan fue activado a pesar de que las autoridades civiles se mantenían en capacidad de ejercer sus responsabilidades. El poder pasó a los militares, que no lo restituyeron a los civiles hasta las 16h30. Durante todo ese tiempo, se activaron comandos que fueron a buscar a casi todos los miembros del Congreso y del gobierno para ponerlos a buen recaudo en refugios antiatómicos. Hubo, por lo tanto, un golpe de Estado militar que duró varias horas, justo el tiempo necesario para que los golpistas impusieran su propia línea política: estado de urgencia interno e imperialismo global en el exterior.
El 13 de septiembre se presentó al Senado la Patriot Act, que no es una ley sino un amplio Código antiterrorista redactado en secreto a lo largo de los 2 o 3 años anteriores. El 15 de septiembre, el presidente Bush dio su aval al plan de la «matriz mundial», que instituye un amplio sistema de secuestros, de prisiones secretas, de torturas y asesinatos. En ese misma reunión [Bush] dio también su aval a un plan que preveía ataques sucesivos contra Afganistán, Irak, el Líbano, Libia, Siria, Somalia, Sudán e Irán. Como puede verse, ya se ha concretado la mitad de ese programa.
Aquellos atentados, aquel golpe de Estado y los posteriores crímenes fueron organizados por algo que podemos llamar el Estado profundo (en el mismo sentido en que se usa esa expresión para describir el poder militar secreto en Turquía o en Argelia). Todos esos acontecimientos fueron planeados por un grupo muy cerrado: los straussianos, o sea los discípulos del filósofo Leo Strauss.
Se trata de los mismos individuos que, en 1995, empujaron el Congreso estadounidense hacia el rearme y que organizaron el desmembramiento de Yugoslavia. Tenemos que recordar, por ejemplo, que Alija Izetbegovic tuvo como consejero político a Richard Perle, como consejero militar a Osama Ben Laden y como consejero mediático a Bernard-Henri Lévy.
Geopolitika: El libro que usted escribió y la actitud antiamericana que usted ha expresado libremente a través de su red independiente Voltaire le valieron una serie de problemas que usted tuvo personalmente con la administración del ex presidente francés Nicolas Sarkozy. ¿Pudiera hablarnos un poco más sobre esto? En el artículo que usted escribió sobre el señor Sarkozy, titulado «Operación Sarkozy: Cómo la CIA puso a uno de sus agentes en la presidencia de la República Francesa», usted publicó información muy delicada, que nos recuerda las obras de suspense político-criminales.
Thierry Meyssan: Yo no soy antiamericano. Soy antiimperialista y pienso que el pueblo de Estados Unidos también es víctima de la política de sus propios dirigentes.
En cuanto a Nicolas Sarkozy, yo revelé que fue educado durante su adolescencia, en Nueva York, por el embajador [estadounidense] Frank Wisner Jr. Ese personaje es uno de los cuadros más importantes de la CIA, que a su vez fue fundada por su padre Frank Wisner Sr. El resultado es que la carrera de Nicolas Sarkozy estuvo completamente determinada por la CIA. Así que nada tiene de sorprendente que, ya convertido en presidente de la República Francesa, Sarkozy haya defendido los intereses de Washington en vez de defender los intereses de los franceses.
Los serbios conocen muy bien a Frank Wisner Jr. Fue él quien organizó la independencia unilateral de Kosovo, como representante especial del presidente de Estados Unidos.
Yo expliqué todo eso detalladamente en una intervención en el Eurasian Media Forum (en Kazajstán) y me pidieron que desarrollara ese tema en un artículo paraOdnako (publicación rusa). Y resultó que, por pura casualidad, el artículo se publicó durante la guerra de Georgia, en el momento en que Sarkozy visitaba Moscú. El primer ministro Vladimir Putin puso la publicación encima de la mesa, antes de comenzar la conversación con él. Por supuesto que eso no mejoró mis relaciones con Sarkozy.
Geopolitika: Señor Meyssan, ¿cuál es la situación actual en Siria, la situación en el frente y la situación en la sociedad siria? ¿Están cerca de alcanzar su objetivo Arabia Saudita y Qatar, así como los países occidentales que quieren derrocar por la fuerza el sistema político del presidente Bachar al-Assad?
Thierry Meyssan: De los 23 millones de sirios, alrededor de 2 millones o 2 millones y medio apoyan a los grupos armados que están tratando de desestabilizar el país y de debilitar su ejército. Estos han tomado el control de algunas aglomeraciones y de amplias zonas rurales. Pero es imposible que esos grupos armados logren derrocar el régimen.
El plan occidental inicial preveía que las acciones terroristas engendraran un ciclo de provocación/represión que justificaría una intervención internacional, siguiendo el modelo del terrorismo del UCK [Ejército de Liberación de Kosovo. NdT] y de la represión ulterior de Slobodan Milosevic, a los que siguió la intervención de la OTAN. Hay que señalar de paso que está comprobado que grupos combatientes en Siria recibieron entrenamiento como terroristas de parte de miembros del UCK y en territorio de Kosovo.
Ese plan fracasó porque la Rusia de Vladimir Putin no es la Boris Yeltsin. Moscú y Pekín prohibieron la intervención de la OTAN y la situación se mantiene sin resolver.
Geopolitika: ¿Qué pretenden obtener Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, Arabia Saudita y Qatar con el derrocamiento del presidente al-Assad?
Thierry Meyssan: Cada uno de los Estados miembros de la coalición tiene sus propios intereses en esa guerra y cree poder satisfacerlos, cuando en realidad son intereses que se contradicen entre sí.
En el plano político existe la voluntad de romper el «Eje de la Resistencia contra el sionismo» (Irán-Irak-Siria-Hezbollah-Palestina). También existe la voluntad de proseguir el «rediseño del Medio Oriente Ampliado».
Pero lo más importante es el factor económico. Se han descubierto inmensas reservas de gas natural en el sudeste del Mediterráneo. El centro de ese yacimiento está cerca de Homs, en Siria (más exactamente en Qara).
Geopolitika: ¿Podría usted hablarnos un poco más sobre la rebelión de al-Qaeda en Siria, movimiento cuyas relaciones con Estados Unidos parecen contradictorias a la vista de sus acciones en el terreno? Usted dijo en una entrevista que las relaciones entre Abdelhakim Belhadj y la OTAN estaban prácticamente institucionalizadas. En realidad, ¿para quién hace la guerra al-Qaeda?
Thierry Meyssan: Al principio, al-Qaeda no era más que el nombre de una base de datos, del fichero informático donde figuraban los muyahidín árabes enviados a luchar contra los soviéticos en Afganistán. Por extensión, se dio el nombre de al-Qaeda al medio yihadista en el que se reclutaba a aquellos mercenarios. Después, se designó como al-Qaeda a los combatientes agrupados alrededor de Ben Laden y, por extensión, a todos los grupos del mundo que dicen inspirarse en la ideología de Ben Laden.
Según el momento y las necesidades, esa nebulosa se hizo más o menos numerosa. Durante la primera guerra de Afganistán, la guerra de Bosnia y las guerras de Chechenia estos mercenarios eran considerados «combatientes de la libertad», porque luchaban contra los eslavos. Posteriormente, durante la segunda de Afganistán y la invasión de Irak, fueron considerados «terroristas» porque atacaban a los soldados estadounidenses. Desde la muerte oficial de Ben Laden, se han convertido nuevamente en «combatientes de la libertad», en las guerras contra Libia y contra Siria, porque ahora luchan del lado de la OTAN.
La realidad es que esos mercenarios siempre estuvieron bajo el control de los Sudairis, la facción proestadounidense y archireaccionaria de la familia real de Arabia Saudita, específicamente bajo el control del príncipe Bandar Ben Sultán. Este último, a quien George Bush padre presentó siempre como su «hijo adoptivo» –o sea, como el hijo varón inteligente que le habría gustado tener– actuó siempre por cuenta de la CIA. Incluso en la época en que al-Qaeda luchaba contra los soldados estadounidenses, en Afganistán y en Irak, lo hacía en interés de Estados Unidos en la medida en que aquello permitía justificar la presencia militar estadounidense.
En los últimos años los libios se han hecho mayoritarios en al-Qaeda, así que la OTAN los utilizó para derrocar el régimen de Moummar el-Kadhafi. Cuando lograron derribarlo, nombraron gobernador militar de Trípoli al número 2 de la organización, Abdelhakim Belhaj, a pesar de que la justicia española reclama su captura debido a su presunta responsabilidad en los atentados de Madrid. Posteriormente lo enviaron a Siria, junto con sus hombres. Para trasladarlos [a Siria], la CIA utilizó los medios del Alto Comisariado para los Refugiados, gracias a Ian Martin, el representante especial de Ban ki-Moon [el secretario general de la ONU] en Libia. Los supuestos refugiados fueron trasladados a varios campamentos en Turquía que sirvieron como bases de retaguardia para atacar Siria y a los que no han podido tener acceso los parlamentarios turcos ni la prensa.
Ian Martin es otro conocido de los lectores deGeopolitika. Fue secretario general de Amnistía Internacional y después fue representante del Alto Comisario para los Derechos Humanos en Bosnia-Herzegovina.
Geopolitika: Siria se ha convertido en teatro no sólo de una guerra civil sino también de una guerra mediática y de manipulaciones. Como testigo directo, como alguien que está en el lugar de los hechos, queremos preguntarle a usted ¿qué sucedió verdaderamente en Homs y en Hula?
Thierry Meyssan: Yo no soy testigo directo de lo pasó en Hula. Pero fui tercera parte de confianza en las negociaciones entre las autoridades sirias y las autoridades francesas durante el asedio del Emirato Islámico de Baba Amro. Los yihadistas se habían atrincherado en ese barrio de Homs, de donde expulsaron a los infieles (los cristianos) y a los herejes (los chiitas). En realidad, sólo unas 40 familias sunnitas se habían quedado allí, en medio de unos 3 000 combatientes. Aquella gente había instaurado la charia y un «tribunal revolucionario» condenó a más de 150 personas a ser degolladas en público.
Aquel Emirato autoproclamado era dirigido en secreto por oficiales franceses. Las autoridades sirias querían evitar ordenar el asalto y negociaron con las autoridades francesas para lograr la rendición de los rebeldes. En definitiva, los franceses lograron salir de la ciudad durante la noche y huir hacia el Líbano, mientras que las fuerzas leales entraban en el Emirato y los combatientes se rendían. Así se evitó el baño de sangre y al final hubo menos de 50 muertos en la operación.
Geopolitika: Además de los alauitas, en Siria los cristianos también se han convertido en blanco. ¿Podría hablarnos usted un poco más de la persecución contra los cristianos en ese país y de por qué la supuesta civilización occidental, cuyas raíces son precisamente cristianas, no da muestras de la menor solidaridad hacia sus correligionarios?
Thierry Meyssan: Los yihadistas arremeten prioritariamente contra quienes más cerca están de ellos: en primer lugar, contra los sunnitas progresistas; luego contra los chiitas (incluyendo a los alauitas) y sólo después están los cristianos. Generalmente torturan y matan bastante pocos cristianos. Pero los expulsan sistemáticamente y roban todos sus bienes. En la región próxima a la frontera norte del Líbano, el Ejército Sirio Libre dio una semana a los cristianos para que huyeran de allí. Se ha producido un éxodo brutal de 80 000 personas. Los que no huyeron a tiempo han sido masacrados.
El cristianismo fue fundado en Damasco por San Pablo. Las comunidades sirias son anteriores a las de Occidente. Han conservado los ritos antiguos y una fe extremadamente fuertes. La mayoría son ortodoxas. Las que están vinculadas a Roma han conservado sus ritos ancestrales. En tiempos de las Cruzadas, los cristianos del Oriente lucharon junto a los otros árabes en contra de la soldadesca enviada por el Papa. Hoy en día están luchando junto a sus conciudadanos, contra los yihadistas enviados por la OTAN.
Geopolitika: ¿Puede esperarse un ataque contra Irán el año próximo y, de producirse una intervención militar, cuál sería el papel de Israel? ¿El ataque contra las instalaciones nucleares es realmente un objetivo de Tel Aviv o existe una estructura mundialista, interesada en desestabilizar profundamente las relaciones internacionales, que está empujando a Israel hacia esa aventura?
Thierry Meyssan: Lo que sucede es que Irán es portador de una Revolución. Es el único gran país que propone actualmente un modelo de organización social que constituye una alternativa al American Way of Life. Los iraníes son un pueblo místico y persistente. Ellos han enseñado a los árabes el arte de la Resistencia y se oponen a los proyectos del sionismo, no solo en la región, sino en el mundo.
Sin embargo, a pesar de sus bravatas, Israel es incapaz de atacar Irán. Y los propios Estados Unidos han renunciado a atacarlo. Es un país de 75 millones de habitantes deseosos todos de morir por su patria. Mientras que el ejército israelí se compone de jóvenes cuya experiencia militar se limita a la represión contra los palestinos y el ejército estadounidense se compone de desempleados que no tienen intenciones de morir por una paga miserable.
Geopolitika: ¿Cómo ve usted el papel de Rusia en el conflicto sirio y el papel del presidente de Rusia, Vladimir Putin, ampliamente demonizado por la prensa occidental?
Thierry Meyssan: La demonización del presidente Putin por parte de la prensa occidental es el homenaje del vicio a la virtud. Después de haber levantado de nuevo su país, Vladimir Putin quiere devolverle su lugar en las relaciones internacionales y ha basado su estrategia en el control de lo que está llamado a ser la principal fuente de energía del siglo XXI: el gas. Gazprom ya se convirtió en la primera compañía mundial de gas y Rosneft en la primera compañía petrolera. Es evidente que Putin no tiene intenciones de permitir que Estados Unidos se apodere del gas sirio ni tampoco de dejar que Irán explote su propio gas sin control. Por lo tanto, tenía que intervenir y aliarse con Irán.
Además, Rusia está convirtiéndose en el principal garante del Derecho Internacional, mientras que los occidentales justifican, en nombre de una moral de pacotilla, la violación de la soberanía de las naciones. Así que no hay que temer el poderío ruso porque está al servicio del Derecho y de la Paz.
En junio pasado, Serguei Lavrov negoció en Ginebra un plan de paz, que Estados Unidos pospuso unilateralmente pero que Barack Obama debería en definitiva concretar durante su segundo mandato. Ese plan prevé el despliegue de una Fuerza de Paz de la ONU, conformada principalmente con tropas de la OTSC [la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva]. También incluye que Bachar al-Assad se mantenga en el poder si el pueblo sirio así lo decide a través de las urnas.
Geopolitika: ¿Qué piensa usted de la situación en Serbia y del difícil camino que ha recorrido Serbia en los dos últimos decenios?
Thierry Meyssan: La serie de guerras que Serbia tuvo que enfrentar agotó a ese país, sobre todo la conquista de Kosovo por parte de la OTAN. Esa fue en realidad una guerra de conquista ya que concluyó con la amputación del país y con el reconocimiento que los miembros de la OTAN otorgaron a la independencia de Camp Bondsteel, o sea de una base de la OTAN.
Una mayoría de serbios creyó que tenía que acercarse a la Unión Europea. Eso es ignorar que la Unión Europea es la cara civil de una entidad única cuya cara militar es la OTAN. Históricamente, la Unión Europea fue creada en aplicación de las cláusulas secretas del Plan Marshall, o sea que es anterior a la OTAN. Pero no por eso deja de ser un elemento del mismo proyecto de dominación anglosajón.
Es posible que la crisis del euro desemboque en una dislocación de la Unión Europea. En ese caso, Estados como Grecia y Serbia se volverán espontáneamente hacia Rusia, país que comparte con ellos numerosos elementos culturales y una misma exigencia de justicia.
Geopolitika: Hay quienes, de manera más o menos directa, sugieren a Serbia que renuncie a Kosovo para poder entrar a la Unión Europea. Usted tiene gran experiencia en materia de relaciones internacionales, así que le preguntamos sinceramente si tiene usted algún consejo sobre lo que deberían hacer los serbios en materia de política interna y de política exterior.
Thierry Meyssan: Yo no soy quien para dar consejos a nadie. Por mi parte, deploro que ciertos Estados hayan reconocido la conquista de Kosovo por parte de la OTAN. Kosovo se ha convertido desde entonces en un puente para la distribución en Europa de las drogas que se cultivan en Afganistán bajo la vigilante protección de las tropas estadounidenses. Ningún pueblo se ha beneficiado en nada con esa independencia, y muchísimo menos la población de Kosovo, que ahora vive bajo el yugo de una mafia.
Geopolitika: Entre Francia y Serbia existía una fuerte alianza que dejó de tener sentido cuando Francia participó en los bombardeos contra Serbia, en 1999, en el marco de la OTAN. Existen, sin embargo, tanto en Francia como en Serbia, personas que no olvidan «la amistad de las armas» de la Primera Guerra Mundial y que piensan que habría que reactivar esas relaciones culturales hoy rotas. ¿Comparte usted ese punto de vista?
Thierry Meyssan: Uno de mis amigos, con quien escribí Le Pentagate, sobre el ataque del 11 de septiembre contra el Pentágono –con un misil y no con un avión fantasma–, es el comandante Pierre-Henri Bunel. Durante la guerra, la OTAN lo arrestó por espionaje a favor de Serbia. Posteriormente, lo entregaron a Francia, que lo juzgó y lo condenó a 2 años de cárcel en vez de cadena perpetua. Ese veredicto demuestra que en realidad actuó por órdenes de sus superiores.
Francia, como país miembro de la OTAN, se vio obligada a participar en la agresión contra Serbia. Pero lo hizo de mala gana y ayudando a Serbia más a menudo de lo que la bombardeaba.
Actualmente Francia está en una situación aún peor, gobernada por una élite que, para proteger sus propios beneficios económicos, se ha puesto al servicio de Washington y de Tel Aviv. Yo espero que mis compatriotas, que comparten una larga historia revolucionaria, acabarán expulsando del poder a esas élites corruptas. Y espero que, para ese momento, Serbia habrá recuperado su verdadera independencia. Se producirá entonces el reencuentro espontáneo entre nuestros dos pueblos.
Geopolitika: Muchas gracias por el tiempo que nos ha concedido.
(Dopo i criminali ustascia Ante Gotovina e Mladen Markac, il "Tribunale ad hoc" dell'Aia ha assolto anche uno dei peggiori capibanda del terrorismo razzista pan-albanese, Ramush Haradinaj. La cosa non sorprende: se avessero dovuto processare Adolf Hitler, di sicuro avrebbero assolto anche lui in quanto campione e capostipite dell'odio antiserbo. IS)
Da: Y.&K.Truempy
Oggetto: Den Haag: Tribunal DER Kriegsverbrecher
Data: 19 novembre 2012 18.14.31 GMT+01.00
Der kroatische General Ante Gotovina wurde (zusammen mit einem weiteren General) am Freitag (16.11.12) von der Berufungskammer des UNO-Kriegsverbrechertribunals in Den Haag freigesprochen, nachdem er 2011 wegen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit beim Vorgehen gegen die serbische Bevölkerung in Kroatien zu 24 Jahren Haft verurteilt worden war. In den hiesigen Medien hörte man nur wenig über diesen unglaublichen, aber EU-kompatiblen Vorgang. Dazu schreibt Werner Pirker in der jW Rubrik Xyz-des-Tages :
Massakerheld des Tages: Ante Gotovina
Hätte es eines weiteren Beweises bedurft, daß das Haager Jugoslawien-Tribunal zur Ahndung von Kriegsverbrechen eine Einrichtung von Kriegsverbrechern ist, dann hätte der Freispruch für den kroatischen General Ante Gotovina den endgültigen Beweis dafür erbracht. Gotovina hatte 1995 die Operation »Sturm« befehligt, in deren Verlauf die im Bestand Kroatiens befindliche Provinz Krajina fast völlig von ihrer angestammten serbischen Bevölkerung gesäubert wurde. Zweck des mörderischen Unternehmens, bei dem Hunderte Serben getötet und mehr als 200000 vertrieben wurden, war die Kroatisierung der Provinz, um so die aus dem jugoslawischen Vielvölkerstaat hervorgegangene Republik Kroatien einer ethnischen Homogenisierung zuzuführen. Denn im Gegensatz zu Serbien, das sich als Republik der Bürger Serbiens konstituierte, ist Kroatien als »Staat des kroatischen Volkes« definiert. Diesem völkischen Wahn folgte die ethnische Säuberung der Krajina, die größte Massenvertreibung in der Geschichte der jugoslawischen Nachfolgekriege.
Die vom Jugoslawien-Tribunal in Den Haag betriebene juristische Kriegsführung der antiserbischen Aggressionsgemeinschaft hält indessen unbeirrbar an der verlogenen These einer serbischen Aggression zur Schaffung Großserbiens fest. Dieser Vorverurteilung Serbiens als Verursacher der postjugoslawischen Bürgerkriege entsprach die juristische »Aufarbeitung« von Kriegsverbrechen, die überwiegend der serbischen Seite angelastet wurden. Daß der Kroate Ante Gotowina für seinen mörderischen Feldzug gegen die serbisch besiedelte Krajina in erster Instanz 24 Jahre bekam, geschah außerhalb der üblichen Norm. Dieser »Irrtum« ist nun behoben worden. (wp)
Die vom Jugoslawien-Tribunal in Den Haag betriebene juristische Kriegsführung der antiserbischen Aggressionsgemeinschaft hält indessen unbeirrbar an der verlogenen These einer serbischen Aggression zur Schaffung Großserbiens fest. Dieser Vorverurteilung Serbiens als Verursacher der postjugoslawischen Bürgerkriege entsprach die juristische »Aufarbeitung« von Kriegsverbrechen, die überwiegend der serbischen Seite angelastet wurden. Daß der Kroate Ante Gotowina für seinen mörderischen Feldzug gegen die serbisch besiedelte Krajina in erster Instanz 24 Jahre bekam, geschah außerhalb der üblichen Norm. Dieser »Irrtum« ist nun behoben worden. (wp)
junge Welt, 17.12.2012
---
»Beweisnotstand«
Den Haag ist fest in Mafia-Hand
Von Werner Pirker
Das vom UN-Sicherheitsrat widerrechtlich eingerichtete Tribunal für Kriegsverbrechen im ehemaligen Jugoslawien – einzig die UNO-Vollversammlung wäre dazu berufen gewesen – trägt sein kriminelles Wesen immer unverschämter zur Schau. Nachdem vor zwei Wochen der kroatische General Ante Gotovina, der 2005 wegen Kriegsverbrechen zu 18 Jahren Haft verurteilt worden war, in einem zweiten Prozeß freigesprochen wurde, verläßt nun auch der frühere UCK-Kommandant und ehemalige Kosovo-Regierungschef Ramush Haradinaj, dessen erster Prozeß 2008 bereits mit einem Freispruch geendet hatte, als freier Mann Den Haag.
Daß seitens der UCK Verbrechen begangen wurden – nicht nur gegen Serben und andere nichtalbanische Kosovaren, sondern auch gegen projugoslawische Albaner, die sich gegen das ethnozentristische Terrorregime der Freischärler wandten, konnte auch von den Haager Richtern nicht bestritten werden. Beweise für die Schuld Haradinajs und zwei seiner Mitangeklagten gebe es jedoch nicht, lautete die Urteilsbegründung. Wären die Angeklagten Serben gewesen, dann hätte das Tribunal unter Garantie das von ihm erfundene Prinzip eines »gemeinsamen kriminellen Unternehmens« (JCE) zur Anwendung gebracht. Im Fall des kroatischen Massakergenerals und des als Schlächter bekannten UCK-Kommandierenden für den Westen des Kosovos galt diese Annahme, die Angeklagte per se zu Angehörigen eines Mörderkollektives stempelt, nicht. Sie sind ja auch keine Serben und konnten deshalb gemäß Haager Logik nicht in einen Plan involviert gewesen sein, der von ethnischen Vertreibungen bis zum Genozid reichte.
Gotovina war der Oberkommandierende der mit massiven ethnischen Vertreibungen verbundenen »Operation Blitz« zur Eingliederung der bis dahin überwiegend serbisch besiedelten Provinz Krajina in den kroatischen Staatsverband. Haradinaj war einer der grausamsten Vollstrecker der vollständigen Albanisierung der südserbischen Provinz. Die angebliche ethnische Vertreibung der Kosovo-Albaner durch die Serben und ein drohender Völkermord waren die vorgeschobenen Gründe für den Bombenkrieg 1999 gegen Jugoslawien. In Wirklichkeit flohen die Kosovo-Bewohner vor den NATO-Bomben. Nach vollbrachtem Zerstörungswerk begannen die ethnischen Säuberungen – mit dem Ziel eines rein albanischen Kosovo.
Die Richter von Den Haag wissen nicht nur Bescheid über die von der UCK begangenen Verbrechen, sie wissen auch über die Ursachen ihrer Beweisnot Bescheid. Und sie sagten das auch in ihrer Urteilsbegründung. Da alle im ersten Prozeß gegen Haradinaj getätigten Aussagen den mörderischen Arm der UCK auf sich zogen, fanden sich keine Zeugen mehr, die es gewagt hätten, gegen die zur Staatsmacht gewordene organisierte Kriminalität auszusagen. Das Den Haager Tribunal hat sich dem Mafia-Rechtsverständnis offenbar voll unterworfen.
Daß seitens der UCK Verbrechen begangen wurden – nicht nur gegen Serben und andere nichtalbanische Kosovaren, sondern auch gegen projugoslawische Albaner, die sich gegen das ethnozentristische Terrorregime der Freischärler wandten, konnte auch von den Haager Richtern nicht bestritten werden. Beweise für die Schuld Haradinajs und zwei seiner Mitangeklagten gebe es jedoch nicht, lautete die Urteilsbegründung. Wären die Angeklagten Serben gewesen, dann hätte das Tribunal unter Garantie das von ihm erfundene Prinzip eines »gemeinsamen kriminellen Unternehmens« (JCE) zur Anwendung gebracht. Im Fall des kroatischen Massakergenerals und des als Schlächter bekannten UCK-Kommandierenden für den Westen des Kosovos galt diese Annahme, die Angeklagte per se zu Angehörigen eines Mörderkollektives stempelt, nicht. Sie sind ja auch keine Serben und konnten deshalb gemäß Haager Logik nicht in einen Plan involviert gewesen sein, der von ethnischen Vertreibungen bis zum Genozid reichte.
Gotovina war der Oberkommandierende der mit massiven ethnischen Vertreibungen verbundenen »Operation Blitz« zur Eingliederung der bis dahin überwiegend serbisch besiedelten Provinz Krajina in den kroatischen Staatsverband. Haradinaj war einer der grausamsten Vollstrecker der vollständigen Albanisierung der südserbischen Provinz. Die angebliche ethnische Vertreibung der Kosovo-Albaner durch die Serben und ein drohender Völkermord waren die vorgeschobenen Gründe für den Bombenkrieg 1999 gegen Jugoslawien. In Wirklichkeit flohen die Kosovo-Bewohner vor den NATO-Bomben. Nach vollbrachtem Zerstörungswerk begannen die ethnischen Säuberungen – mit dem Ziel eines rein albanischen Kosovo.
Die Richter von Den Haag wissen nicht nur Bescheid über die von der UCK begangenen Verbrechen, sie wissen auch über die Ursachen ihrer Beweisnot Bescheid. Und sie sagten das auch in ihrer Urteilsbegründung. Da alle im ersten Prozeß gegen Haradinaj getätigten Aussagen den mörderischen Arm der UCK auf sich zogen, fanden sich keine Zeugen mehr, die es gewagt hätten, gegen die zur Staatsmacht gewordene organisierte Kriminalität auszusagen. Das Den Haager Tribunal hat sich dem Mafia-Rechtsverständnis offenbar voll unterworfen.
junge Welt, 31.11.2012
(Domani 1 dicembre apre a Belgrado, nel Museo di Storia della Jugoslavia, la mostra "La Jugoslavia dall'inizio alla fine"...)
VREME 1143, 29. novembar 2012. / KULTURA
Još jedanput o Jugoslaviji:
Iskra u oku
U Muzeju istorije Jugoslavije prvog decembra, na rođendan prve Jugoslavije, otvara se izložba "Jugoslavija od početka do kraja". Ove nedelje pada i dvadeset deveti novembar, Dan Republike, rođendan druge Jugoslavije. U naše vreme priča o Jugoslaviji pokušava da se liši svakogpolitičkog sadržaja. A u politici je ključ, politika je krucijalna dimenzija jugoslovenske ideje i jugoslovenskog projekta. Nije se Jugoslavija sastavljala zbog kinematografije, popularne muzike ili fudbala, sastavljala se iz političkih razloga. Biti subjekt, biti slobodan, biti (politički) faktor, ne biti kolonija, ne biti resurs, ne biti okupiran – zbog toga se sastavljala Jugoslavija. Sve drugo dolazi posle
Malo je u jeziku glupljih analogija od one između države i braka. A ipak, ovdje, na našim stranama, ta je analogija vrlo frekventna, pa se, eto, često kaže kako je disolucija Čehoslovačke bila kao miran i civilizovan razvod, dok se Jugoslavija raspala na način na koji se raspadaju neki manje mirni i civilizovani brakovi, s razbijanjem čaša i tanjira te potezanjem noževa. Formalnopravno se onda kaže da se dotadašnji supružnici razvode zbog "nepomirljivih razlika". I zbilja, u takvim situacijama doskorašnji "bračni drugovi" obično imaju različito mišljenje o apsolutno svemu, uz tek jedan poslovični izuzetak: ne znaju, brate, zašto su se onomad uopšte i vjenčavali. Na toj tački i glupa analogija može zgodno da posluži; dok u javnostima postjugoslovenskih državica i provizorijuma postoji nekoliko dominantnih, međusobno suprotstavljenih – hajde da iskoristimo taj pomodni termin – narativa o tome zašto smo se rastavljali, najpopularnije vladajuće teorije o tome zašto smo se(uopšte) sastavljali mnogo su lakše uskladive.
ZABLUDA I PROFIT: U Srbiji je, recimo, trenutačno jako popularna teza o Jugoslaviji kao tragičnoj grešci srpskog naroda. To je, recimo, opsesivna tema zrele faze u stvaralaštvu Dobrice Ćosića od kojeg ju je preuzela cijela gomila (para)istoričara i publicista. Ta se ideja razlila u javnost i može ju se prepoznati i tamo gdje vjerovatno nije svjesno i tendenciozno usađena, nego tek efektno preuzima duh vremena. Prisutna je, recimo, kao politički kontekst i pozadina u filmu Montevideo,Bog te video. Eksplicitno se o jugoslovenstvu kao "istoriji jedne zablude" govori, recimo, u knjizi "Srpski kulturni krug 1900-1918" Petra Pijanovića u kojoj se jugoslovenstvo Cvijića i Skerlića, primjerice, proglašava štetnim utopizmom. Pogrešno je bilo na kraju i poslije Prvog svjetskog rata stvarati Jugoslaviju, kaže ova teza ako je sumiramo na najkraći mogući način, trebalo je stvarati Srbiju kao nacionalnu državu, na prostoru manjem od Jugoslavije, a što je moguće većem. Ono što je za Srbe greška, za Hrvate je, naravno, u takvom načinu razmišljanja, profit. Srbi su stihijski pohrlili u Jugoslaviju, a Hrvati su profitirali, oko toga su se složili Dobrica Ćosić i Darko Hudelist, a cijelu stvar ovih dana prigodno sažima i Inoslav Bešker polemišući sa onom davnom sintagmom Stjepana Radića o "guskama u magli". Nisu hrvatski predstavnici 1918. godine bili naivne guske, poručuje Bešker, oni su se bavili "kontrolom štete". Da nije bilo Jugoslavije, Hrvatsku bi podijelili njeni agresivni zapadni i istočni susjed (Italija i Srbija), a Hrvatima bi, eventualno, ostala nekakva tampon-zemljica Hrvatska u sredini (zanimljivo, u vrijeme raspada Jugoslavije, Tuđman će sličnu sudbinu da namijeni Bosni i Hercegovini). U toj viziji, Jugoslavija podsjeća na onaj fabulozni zamrzivač u kojem, kao, leži Volt Dizni čekajući da se pronađe lijek protiv smrti. Hrvatima je, dakle, a slični se stavovi daju čuti i u Sloveniji, Jugoslavija poslužila tek da se pripreme za dugo željenu nezavisnost i da je ostvare kad se steknu uslovi. Od Crnogoraca ćete katkad čuti da im je Jugoslavija oduzela državnost, najstariju i najkontinuiraniju na Balkanu, od bosanskih muslimana da ih je uljuljkala u iluziju o bratstvu i jedinstvu i tako ih pripremila za klanje i genocid, a vjerovatno joj i Makedonci imaju neku zamjerku, koje sada ne mogu da se sjetim.
LEŠINARI, TELALI: Dobro, da ne griješim dušu, ima u svim tim postjugoslovenskim zemljicama i provizorijumima, kao i u takozvanoj dijaspori, i nekog organizovanog svijeta što se ne loži toliko folklorno na svoje (nacionalne) države. Ne gade se njima, istini za volju, ni te države, ali finansijski su ipak više naslonjeni na različite međunarodne fondacije, pa avionski skakuću s konferencije na konferenciju (conference-hopping, što bi rekle kolege sa BBC-ja) lijući suze zbog nepravdi i obespravljenosti svih mogućih ugroženih marginalaca. Ipak, nemaju ni oni za Jugoslaviju pretjeranih riječi hvale. Ona je za njih, kako veli stih koji u posljednje vrijeme strašno često citiraju, "završila u masovnim grobnicama i koncentracionim logorima". Oni su pravdoljubivi ljevičari koje zanimaju globalna pitanja. Njihov stav o Jugoslaviji upravo je savršeno, makar i nesvjesno, zipovao muzički kritičar Aleksandar Dragaš poredeći u jednom (odvratnom) tekstu grupe Šarlo Akrobata i EKV. Citirajmo ovdje tu emfatičnu budalaštinu: "Ukratko, Šarlo je u odnosu na EKV poput načela socijalizma u odnosu na Jugoslaviju. Za prvo vrijedi boriti se i danas, drugo je tek prošlost koju valja ostaviti na miru." Ovi fanovi načela socijalizma prvi su u redu kad se propagira "suočavanje s prošlošću". Oni, kao, ne daju da se zaborave žrtve. Oni su, da se ne lažemo, lešinari. Treba ove sedmice, u kojoj su i 29. novembar, Dan Republike, prvi dan Drugog zasjedanja AVNOJ-a i 1. decembar, dan na koji je proglašena prva Jugoslavija, u kojoj su, dakle, rođendani i prve i druge Jugoslavije, čitati pjesmu Miloša Crnjanskog koja se zove Jugoslaviji. Napisana je ta
pjesma u Zagrebu 1918. godine i počinje onim stihovima koje svi znaju: Nijedna čaša što se pije,/nijedna trobojka što se vije,/ naša nije. U njoj su i stihovi o strašnoj braći gustih obrva, mutna oka,tužnih pesama. Ključna je strofa, međutim, pretposljednja:
A svetkovina što vino pije,
slave i crkve šta nas se tiču?
Suza sa oka još kanula nije,
još telali mesto mrtvih viču.
Joj, koliko je poezije u ovim telalima, pa još kod Crnjanskog, najmanje turskog među našim velikim piscima! Znamo svi šta je telal, ali nije loše ponekad potegnuti rječničku definiciju: objavljivač i oglašivač saopštenja vlasti. Telali novog svjetskog poretka, lojalni i dobro plaćeni službenici, što telali po pravilu jesu, telale tako svoju priču, svoj narativ, o Jugoslaviji, telale umjesto mrtvih, jer se, kao, zalažu za mrtve. A pošto živi, bar neki od njih, imaju nezgodnu naviku da pamte, telalski narativ o Jugoslaviji ima dva sloja. Eto, kažu telali, lijepo se živjelo (načelo socijalizma!), dobivalo smo stanove, besplatno školstvo, besplatno zdravstvo, išli smo na more, Vegeta je dobar začin, Zdravko Čolić je dobar pjevač, Rade Šerbedžija je dobar glumac, ali sve je to završilo u masovnim grobnicama i koncentracionim logorima. Suština narativa je jasna: treba priču o Jugoslaviji lišiti svakog političkog sadržaja. Jer u politici je ključ, politika (u osnovnom značenju riječi, ne u kafanskoj vulgarizaciji koja politiku svodi na dnevno-operativne spletke i mahinacije) je krucijalna dimenzija jugoslovenske ideje i jugoslovenskog projekta. Nije se Jugoslavija sastavljala zbog kinematografije, popularne muzike ili fudbala, sastavljala se iz političkih razloga. Biti subjekt, biti slobodan, biti (politički) faktor, ne biti kolonija, ne biti resurs, ne biti okupiran – zbog toga se sastavljala Jugoslavija. Sve drugo dolazi poslije kao, kako se to kaže, kolateralna korist. I nisu Jugoslaviju pravili kalkulanti, oni što su vagali šta je najbolje i najrealnije moguće u datom trenutku, oni što su imali rezervne varijante, karijeristi i pragmatičari; pravili su je slobodni ljudi, frajeri, što su vjerovali u pjesme i snove.
ZVEZDA NA ČELU: Postoji stari običaj pri jevrejskim sahranama, običaj koji je Boris Davidovič Novski u jednom kratkom razgovoru sa svojim nekadašnjim duhovnim mentorom Isakom Iličem Rabinovičem ovako sumirao: "U trenutku kada se spremaju da iznesu mrtvaca iz sinagoge da bi ga odneli na groblje, jedan se službenik Jahvin nagne nad pokojnikom, zovne ga po imenu i kaže mu glasno: Znaj da si mrtav!" Primio se ovaj običaj u kontekstu Jugoslavije, baš se, ono, primio. Nije ni čudo, vole ovdje ljudi običaje; pa i poslovicu imaju: Bolje da propadne selo, nego adet. I u nazivu izložbe koja se prvog decembra otvara u Muzeju istorije Jugoslavije – a naziv joj je "Jugoslavija od početka do kraja" – ima natruha tog običaja; pokojnik se oslovi, zovne ga se po imenu, kaže se, dakle, Jugoslavijo, pa joj se kaže, je li, imala si početak i imala si kraj, što je samo varijacija na ono:Znaj da si mrtav. Ipak, svi se pogrebni običaji prave zbog živih, ne zbog mrtvih. I ovaj običaj služi da se žive uvjeri da je mrtvac stvarno mrtav. U jugoslovenskom slučaju to je naročito perverzna vrsta egzorcizma. Mislim na to insistiranje na glasnom oslovljavanju, nakon što su i sve fele domaćih izdajnika i strani faktor potrošili silesiju novca i eksploziva da to ime uklone iz stvarnosti i iz života, da ga potpuno isprazne od sadržaja, da od njega načine ljusku šupljeg oraha. Dugoročno, međutim, od toga neće biti ništa. Kako ono kažu, možeš sve ljudi lagati neko vrijeme, možeš neke ljudi varati sve vrijeme, ali ne možeš sve ljude varati sve vrijeme. Doći će vrijeme i za istinu. A istina je da nije Jugoslavija završila u masovnim grobnicama i koncentracionim logorima. U njima su počele njene državice-nasljednice, entiteti, provizorijumi i okupirane teritorije, i četrdesetih i devedesetih godina dvadesetog vijeka. Jugoslavija se rodila iz zvijezde na čelu i iskre u oku, iz rane u srcu mrtvog Ujevića, iz groba među maslinama Ljubomira Milanovića "svršenog maturanta iz Smedereva", iz eha pucnja Gavrila Principa, onog koji je napisao stihove što su i poslije stotinjak godina najbolji komentar na priču o smrti Jugoslavije: Ko hoće da živi nek mre/ ko hoće da mre nek živi.
Muharem Bazdulj
Roma 7 dicembre 2012
Presso la Fiera della piccola e media editoria “PIÙ LIBRI PIÙ LIBERI 2012”
SALA TURCHESE ore 15,00
presentazione del libro:
SREBRENICA
COME SONO ANDATE VERAMENTE LE COSE
Di Alexander Dorin Zoran Jovanovic
Zambon Editore
Prefazione dall’originale tedesco di von Pete Priskil - Prefazione italiana del Prof. Aldo Bernardini, ordinario di diritto internazionale presso l’università di Teramo
VENERDI 7 DICEMBRE 2012 ore 15,00
Presso la Fiera della piccola e media editoria “PIÙ LIBRI PIÙ LIBERI 2012”
Roma, Palazzo dei Congressi, 6-9 dicembre - SALA TURCHESE
Intervengono l’autore e Aldo Bernardini. Coordina Giuseppe Zambon
A diffondere le menzogne della NATO ci
pensano le fonti ufficiali e i media asserviti al potere.
Noi ci sforziamo invece di ricercare la verità.
Per la redazione dell‘opera Alexander Dorin ha speso anni di
ricerca nei paesi della ex-Jugoslavia. Egli viene riconosciuto
come uno dei pochi esperti che si impone per il rispetto della
verità e per la sua rettitudine morale.
Le strazianti foto che testimoniano il massacro di 4000 serbi
Le testimonianze dei sopravvissuti
La polemica sul numero dei miliziani musulmani uccisi
Le menzogne del Tribunale Speciale dell’Aia
Il ruolo degli USA, padrini e finanziatori di detto Tribunale.
Con oltre 200 foto e documenti
Zambon editore - 2012 - ISBN 978 88 87826 75 3
• Il testo dal retro di copertina: https://www.cnj.it/documentazione/Srebrenica/srebrenica_dorin.htm#retro
• La Introduzione di Aldo Bernardini: https://www.cnj.it/documentazione/Srebrenica/srebrenica_dorin.htm#bernardini
• La scheda del libro (PDF): https://www.cnj.it/documentazione/SchedeLibri/scheda-srebrenica2012.pdf
(slovenščina / italiano)
Oskar Kjuder leži na pokopališču Katinare
1) Oskar Kjuder giace nel cimitero di Cattinara (C. Cernigoi)
2) Katinara, 29/11/2012 (Rada Zergol)3) FLASHBACK: “Tu nismo doma, pa ceprav smo na svoji zemlji” (Primorske novice 4.9.2009)
4) Altri articoli e link sulla morte di Oskar Kjuder (da JUGOINFO del 15 novembre 2012)
LINK: le foto dell'ultimo concerto diretto da Oskar prima che decidesse di ritirarsi per motivi di salute
PROMEMORIA: Domani un nuovo concerto del Coro Partigiano a Lubiana
Sabato 1 dicembre 2012 ore 18.00 Gallusova dvorana - Cankarjev dom
http://www.facebook.com/events/466337103416912
http://www.facebook.com/events/466337103416912
=== 1 ===
Oskar Kjuder giace nel cimitero di Cattinara (Trieste)
Oggi, nella ricorrenza del Dan Republike, si sono svolti i funerali del compagno Oskar Kjuder, comunista, partigiano, musicista, direttore del Coro partigiano triestino intitolato all'eroe Pinko Tomažič, fucilato dai fascisti nel 1941.
Oskar aveva combattuto nelle Brigate d'Oltremare (Prekomorske brigade), diceva che nel suo battaglione si parlavano una ventina di lingue, lui aveva con sé il violino ed approfittava di ogni momento di pausa per suonare qualcosa, e raccontava che una volta era passato Tito domandando chi suonasse in quel momento particolare e poi, saputo chi era, aveva detto una frase come "ah, è il solito Kjuder che suona".
Oskar ha anche recitato una breve parte nel film "Na svoj zemlji" che racconta la storia della liberazione del Litorale, interpretando sé stesso, un partigiano che suona la fisarmonica entrando nel paese liberato.
Oskar amava la Jugoslavia, dove si era realizzato il socialismo nella fratellanza dei popoli, il Coro da lui fondato ha girato il mondo facendo conoscere la cultura internazionalista delle nostre terre, il repertorio del Coro non comprende solo canzoni di lotta jugoslave ed italiane, ma anche canti rivoluzionari di tutto il mondo, dalla Spagna alla Germania, dalla Francia all'Unione sovietica, alle Americhe.
Voglio ricordare un momento particolare dell'attività del Coro partigiano: quando nel 1979 un attentato fascista distrusse la tipografia della casa editrice universitaria Cluet che stampava giornali e volantini per i movimenti di sinistra, il Coro organizzò un concerto di solidarietà per raccogliere fondi.
ma l'immagine di Oskar che porterò sempre con me resta il momento in cui, alla fine di ogni concerto, quando iniziava l'inno della liberazione del Litorale, la Vstala Primorska, si voltava verso il pubblico che, come d'uso, intona l'inno con il Coro, e dirigeva noi tutti, che in quel momento diventavamo un tutt'uno con il Coro, uniti nel canto come simbolo di lotta.
Grazie, Oskar!
Claudia Cernigoi
Oskar aveva combattuto nelle Brigate d'Oltremare (Prekomorske brigade), diceva che nel suo battaglione si parlavano una ventina di lingue, lui aveva con sé il violino ed approfittava di ogni momento di pausa per suonare qualcosa, e raccontava che una volta era passato Tito domandando chi suonasse in quel momento particolare e poi, saputo chi era, aveva detto una frase come "ah, è il solito Kjuder che suona".
Oskar ha anche recitato una breve parte nel film "Na svoj zemlji" che racconta la storia della liberazione del Litorale, interpretando sé stesso, un partigiano che suona la fisarmonica entrando nel paese liberato.
Oskar amava la Jugoslavia, dove si era realizzato il socialismo nella fratellanza dei popoli, il Coro da lui fondato ha girato il mondo facendo conoscere la cultura internazionalista delle nostre terre, il repertorio del Coro non comprende solo canzoni di lotta jugoslave ed italiane, ma anche canti rivoluzionari di tutto il mondo, dalla Spagna alla Germania, dalla Francia all'Unione sovietica, alle Americhe.
Voglio ricordare un momento particolare dell'attività del Coro partigiano: quando nel 1979 un attentato fascista distrusse la tipografia della casa editrice universitaria Cluet che stampava giornali e volantini per i movimenti di sinistra, il Coro organizzò un concerto di solidarietà per raccogliere fondi.
ma l'immagine di Oskar che porterò sempre con me resta il momento in cui, alla fine di ogni concerto, quando iniziava l'inno della liberazione del Litorale, la Vstala Primorska, si voltava verso il pubblico che, come d'uso, intona l'inno con il Coro, e dirigeva noi tutti, che in quel momento diventavamo un tutt'uno con il Coro, uniti nel canto come simbolo di lotta.
Grazie, Oskar!
Claudia Cernigoi
=== 2 ===
Katinara, 29/11/2012
“ Če bi bilo življenje Oskarja Kjudra pesem, bi ta nosila dva naslova :
Naglo puške smo zgrabili in Vstajenje Primorske” .Tako smo zapisali v brošuri ob 40 letnici TPPZ, našega in tvojega zbora, dragi tov. Oskar, in nikoli si ne bi predstavljali, da bi nas lahko zapustil ravno v tem jubilejnem letu.
Pesem in glasba sta bili tvoji sopotnici skozi vse življenje: ko si se kot mlad primorski fant v izgnanstvu pridružil prekomorskim brigadam in se nato boril v Drvarju, ko si spremljal zbor jugoslovanske armade Srečko Kosovel po vsej Evropi ali ko si svojo dirigentsko paličico vihtel pred orkestrom Miramar in povsod osvajal priznanja.
Najdražji pa nam je spomin na tvoje dirigiranje našega, tvojega zbora: vsak zamah je pevcem vlival energijo, nismo bili več na odru , znašli smo se v hosti in s tabo obujali spomine na tiste težke čase.
„To je bila prva in največja šola v življenju” , si nekoč povedal časnikarju. “ Borili smo se, ker smo želeli boljši jutrišnji dan: skrb Titovih partizanov ni bila samo osamosvojitev izpod nacifašizma, ampak dvigniti življenje ljudi na dostojno raven.« In tudi glasba je bila sredstvo na poti do tega novega dostojanstva: spomnim se, kako si nas mlade v zboru prepričeval o globokem pomenu glasbe, kako si nas spodbujal, naj vadimo svoj inštrument „ vsaj deset minut na dan“ , kako si očetovsko popravljal naše napake: nikoli zle besede, samo bodrilne in spoštljive do vseh nas, ki smo s teboj verovali v poslanstvo našega zbora.
Novost našega zbora je bila v tem, da nismo samo peli in nismo peli samo patizanske pesmi: naš zbor si si zamisli kot partizanski kolektiv z orkestrom in recitacijami ne samo na partizansko, temveč tudi na širšo, socialno in revolucionarno tematiko. Vsak koncertni program je moral biti zaključena enota in vsebovati pesmi vseh narodov, ki so se borili za svobodo in enakopravnost; saj so bili ideali bratstva, enotnosti in sožitja v tebi globoko zasidrani, to je bila dediščina težkih vojnih in povojnih let, ki si nam jo posredoval in se nam je globoko zasidrala v srcih.
Naše poslanstvo pa je tudi ohranjanje partizanske in revolucionarne pesmi, prenašanje te kulturne zakladnice na nove rodove in s tem ohranjanje spomina na tiste zgodovinske dogodke in spoznavanje te zgodovine, ki je že tako daleč za nami, a vendar tako sodobna, da se je v šoli ne uspemo še učiti.
V imenu tiste generacije, ki je zrasla s partizanskim zborom, HVALA, ker si nam vlil ljubezen do teh pesmi. Naučil si nas pokončnosti in spoštovanja, naučil si nas prisluhniti tudi drugače mislečim.
Težko se je sprijazniti z dejstvom, da sta utihnili tvoja harmonika in tvoja violina, tovariš Oskar! Sedaj počivaš na domačem pokopališču, v družbi mnogih vaščanov, ki so prepevali narodne pesmi ob zvokih tvoje frajtonarce, v družbi mnogih, ki so s teboj ustanovili naš zbor, ga ljubili in ga ponosno branili tudi v novejših časih, ko naj bi se pisala nova zgodovina .
Naj ti bo lahka domača zemlja. Mi pa se obvežemo, da bomo nadaljevali na poti, ki si nam jo začrtal.
Rada ZERGOL
Podpredsednica TPPZ Pinko Tomažič
“ Če bi bilo življenje Oskarja Kjudra pesem, bi ta nosila dva naslova :
Naglo puške smo zgrabili in Vstajenje Primorske” .Tako smo zapisali v brošuri ob 40 letnici TPPZ, našega in tvojega zbora, dragi tov. Oskar, in nikoli si ne bi predstavljali, da bi nas lahko zapustil ravno v tem jubilejnem letu.
Pesem in glasba sta bili tvoji sopotnici skozi vse življenje: ko si se kot mlad primorski fant v izgnanstvu pridružil prekomorskim brigadam in se nato boril v Drvarju, ko si spremljal zbor jugoslovanske armade Srečko Kosovel po vsej Evropi ali ko si svojo dirigentsko paličico vihtel pred orkestrom Miramar in povsod osvajal priznanja.
Najdražji pa nam je spomin na tvoje dirigiranje našega, tvojega zbora: vsak zamah je pevcem vlival energijo, nismo bili več na odru , znašli smo se v hosti in s tabo obujali spomine na tiste težke čase.
„To je bila prva in največja šola v življenju” , si nekoč povedal časnikarju. “ Borili smo se, ker smo želeli boljši jutrišnji dan: skrb Titovih partizanov ni bila samo osamosvojitev izpod nacifašizma, ampak dvigniti življenje ljudi na dostojno raven.« In tudi glasba je bila sredstvo na poti do tega novega dostojanstva: spomnim se, kako si nas mlade v zboru prepričeval o globokem pomenu glasbe, kako si nas spodbujal, naj vadimo svoj inštrument „ vsaj deset minut na dan“ , kako si očetovsko popravljal naše napake: nikoli zle besede, samo bodrilne in spoštljive do vseh nas, ki smo s teboj verovali v poslanstvo našega zbora.
Novost našega zbora je bila v tem, da nismo samo peli in nismo peli samo patizanske pesmi: naš zbor si si zamisli kot partizanski kolektiv z orkestrom in recitacijami ne samo na partizansko, temveč tudi na širšo, socialno in revolucionarno tematiko. Vsak koncertni program je moral biti zaključena enota in vsebovati pesmi vseh narodov, ki so se borili za svobodo in enakopravnost; saj so bili ideali bratstva, enotnosti in sožitja v tebi globoko zasidrani, to je bila dediščina težkih vojnih in povojnih let, ki si nam jo posredoval in se nam je globoko zasidrala v srcih.
Naše poslanstvo pa je tudi ohranjanje partizanske in revolucionarne pesmi, prenašanje te kulturne zakladnice na nove rodove in s tem ohranjanje spomina na tiste zgodovinske dogodke in spoznavanje te zgodovine, ki je že tako daleč za nami, a vendar tako sodobna, da se je v šoli ne uspemo še učiti.
V imenu tiste generacije, ki je zrasla s partizanskim zborom, HVALA, ker si nam vlil ljubezen do teh pesmi. Naučil si nas pokončnosti in spoštovanja, naučil si nas prisluhniti tudi drugače mislečim.
Težko se je sprijazniti z dejstvom, da sta utihnili tvoja harmonika in tvoja violina, tovariš Oskar! Sedaj počivaš na domačem pokopališču, v družbi mnogih vaščanov, ki so prepevali narodne pesmi ob zvokih tvoje frajtonarce, v družbi mnogih, ki so s teboj ustanovili naš zbor, ga ljubili in ga ponosno branili tudi v novejših časih, ko naj bi se pisala nova zgodovina .
Naj ti bo lahka domača zemlja. Mi pa se obvežemo, da bomo nadaljevali na poti, ki si nam jo začrtal.
Rada ZERGOL
Podpredsednica TPPZ Pinko Tomažič
(izvor: Tržaški Partizanski Pevski Zbor Pinko Tomažič
=== 3 ===
(Intervista con il fondatore del Coro Partigiano Triestino "Pinko Tomazic", Oskar Kjuder)
Primorske novice
7. val
petek, 4. septembra 2009 št. 204
Pred jutrišnjo in nedeljsko slovesnostjo pred spomenikom bazoviških junakov smo se se o uporniškem duhu Primorcev pogovarjali z legendo tržaških Slovencev Oskarjem Kjudrom
7. val
petek, 4. septembra 2009 št. 204
Pred jutrišnjo in nedeljsko slovesnostjo pred spomenikom bazoviških junakov smo se se o uporniškem duhu Primorcev pogovarjali z legendo tržaških Slovencev Oskarjem Kjudrom
“Tu nismo doma, pa ceprav smo na svoji zemlji”
Vprašajte za Oskarja Kjudra. Vsakdo v Lonjerju vam bo povedal, kje živim. Tako mi je razložil, ko sem ga po telefonu vprašal za pot do njega. Res, v Lonjerju, vasici, ki je del tržaškega predmestja, ni vašcana, ki ne bi poznal Kjudra in njegove hiše na zacetku vasi. Sicer pa je Oskar Kjuder živa legenda Slovencev v Italiji. Ustanovitelj in dolgoletni dirigent prav tako legendarnega Tržaškega partizanskega pevskega zbora (TPPZ) Pinka Tomažica, glasbenik, ucitelj na tržaški Glasbeni matici, po srcu revolucionar in domoljub. Odkar mu je zacelo srce pred nekaj leti nagajati, je svoj dotedanji peklenski ritem nekoliko upocasnil, prepustil dirigiranje zbora Pii Cah, a še zmeraj kuje nacrte za prihodnost .
* Menda imate v mislih velik glasbeni projekt. Bo namenjen vašemu Tržaškemu partizanskemu zboru? Nam lahko poveste kaj vec o njem?
“Res je, toda za zdaj o tem ne bi rad prevec govoril. Skupaj naj bi zapeli naš zbor Pinko Tomažic, Partizanski zbor iz Ljubljane, Ženski pevski zbor Kombinat in Partizanski zbor iz Rusije.”
* Kaj pa bi peli?
“Nekaj na temo Rižarne pri Sv.Soboti, edinega nacisticnega unicevalnega taborišca v Italiji. Zraven pa bi bil tudi kakšen odlomek nekoliko vedrejše vsebine. Nic še ni doreceno ... bomo videli, kako se bo stvar razvijala.”
* Bo sodeloval tudi zbor Rdece armade iz Moskve?
“Ne, ne. Sodeloval naj bi Partizanski zbor iz Rusije, ki je nastal v casu 2. svetovne vojne, ko je Hitler s svojo nacisticno vojsko prodrl do Moskve. No, v sovražnikovem zaledju so delovali sovjetski partizani, najhrabrejši in najbolj zavedni borci. Da bi si dajali poguma, so ti borci ustanovili pevski zbor, ki je preživel do današnjega dne. V njem so vecinoma starejši pevci mojih let, a še zmeraj dobro pojejo.”
* Kako pa ste jih spoznali?
“Leta 1983 je bil TPPZ povabljen v Sovjetsko zvezo. Nastopali smo v Leningradu in Moskvi. V moskovskem konservatoriju nam je v zahvalo zapel tamkajšnji Partizanski pevski zbor. Navezali smo stike in si obljubili, da se bomo kdaj še srecali. Stiki z njimi se niso nikoli prekinili. No, stvar je zdaj dozorela, dobil sem idejo, da bi lahko skupaj naredili nekaj vecjega, odmevnejšega .”
* TPPZ ni navaden zbor. Od pevcev terja navdušenje, privrženost idejam upora. Kako je danes s tem duhom? Je še pr isoten?
“Tako je, ni obicajen zbor. Partizanski zbori so nastajali v casu NOB in kasneje z namenom, da z revolucionarno in domoljubno pesmijo hrabrijo borce. V Trstu takšnega zbora nismo imeli, dokler ni nastal TPPZ Pinka Tomažica. V njem se od pevcev še danes pricakuje zavednost, poštenost, naprednost, duh bratstva in enotnosti.”
* Duh bratstva in enotnosti?
“Ja, zlasti to. Na žalost ga je danes vse manj ... (premolk) Preživel sem vojno. Videl sem fante, ki so umirali za svobodo. Veliko jih je bilo. V svojem srcu še zmeraj cutim Jugoslavijo. To vam povem po pravici, pa ceprav bo marsikdo ob tem cudno gledal. Ampak svojih custev ne bom skrival. Ce ne bi bilo bratstva in enotnosti, skupnega boja, bi tudi svobode ne imeli. Ponosen sem na naše partizanske voditelje. Zlasti sem ponosen na našega pokojnega predsednika Tita. Imel sem sreco, da sem bil z njim.”
* Udeležili ste se znamenite bitke za Drvar, ko se je Tito le za las rešil iz nacisticnega obroca ...
“Ja, maja 1944 sem bil v Drvarju. Tedaj sem bil kurir 13. proletarske brigade. 24. maja sem v leseno barako, kjer je bil vrhovni štab, prinesel depešo, ki jo je prevzel Rankovic. 'Oskar, ostani, jutri je Titov rojstni dan,' mi je dejal. Zvecer je bilo slavje, tudi v Narodnem domu se je praznovalo. Ob petih zjutraj 25. maja pa se je zacel pekel. Nemške štuke so Drvar bombardirale neprekinjeno do devetih. Drvar je gorel, vsepovsod so ležala trupla. Ce takrat nisem umrl, ne bom nikoli. Bilo je stra šno. Na tleh so ležali mladi, stari, otroci, ženske, živali. Sledil je napad pehote, tankov.
Razplamtela se je bitka za biti ali ne biti. Skupaj z vrhovnim štabom smo se po hudih bojih umaknili po poti nad znamenito votlino, in nadaljevali proti Mrkonjic Gradu. Med umikom pa sem zbolel za tifusom. Ne spominjam se, kaj se je tedaj dogajalo z mano. Kasneje so me prepeljali v bolnišnico v Bari, na italijansko jadransko obalo. Ko sem okreval, so me dodelili tankovski enoti.”
[...] sledi v Primorskih novicah.
Foto: Robert Škrlj
Foto: Maja Pertic
Foto: Robert Škrlj
Vprašajte za Oskarja Kjudra. Vsakdo v Lonjerju vam bo povedal, kje živim. Tako mi je razložil, ko sem ga po telefonu vprašal za pot do njega. Res, v Lonjerju, vasici, ki je del tržaškega predmestja, ni vašcana, ki ne bi poznal Kjudra in njegove hiše na zacetku vasi. Sicer pa je Oskar Kjuder živa legenda Slovencev v Italiji. Ustanovitelj in dolgoletni dirigent prav tako legendarnega Tržaškega partizanskega pevskega zbora (TPPZ) Pinka Tomažica, glasbenik, ucitelj na tržaški Glasbeni matici, po srcu revolucionar in domoljub. Odkar mu je zacelo srce pred nekaj leti nagajati, je svoj dotedanji peklenski ritem nekoliko upocasnil, prepustil dirigiranje zbora Pii Cah, a še zmeraj kuje nacrte za prihodnost .
* Menda imate v mislih velik glasbeni projekt. Bo namenjen vašemu Tržaškemu partizanskemu zboru? Nam lahko poveste kaj vec o njem?
“Res je, toda za zdaj o tem ne bi rad prevec govoril. Skupaj naj bi zapeli naš zbor Pinko Tomažic, Partizanski zbor iz Ljubljane, Ženski pevski zbor Kombinat in Partizanski zbor iz Rusije.”
* Kaj pa bi peli?
“Nekaj na temo Rižarne pri Sv.Soboti, edinega nacisticnega unicevalnega taborišca v Italiji. Zraven pa bi bil tudi kakšen odlomek nekoliko vedrejše vsebine. Nic še ni doreceno ... bomo videli, kako se bo stvar razvijala.”
* Bo sodeloval tudi zbor Rdece armade iz Moskve?
“Ne, ne. Sodeloval naj bi Partizanski zbor iz Rusije, ki je nastal v casu 2. svetovne vojne, ko je Hitler s svojo nacisticno vojsko prodrl do Moskve. No, v sovražnikovem zaledju so delovali sovjetski partizani, najhrabrejši in najbolj zavedni borci. Da bi si dajali poguma, so ti borci ustanovili pevski zbor, ki je preživel do današnjega dne. V njem so vecinoma starejši pevci mojih let, a še zmeraj dobro pojejo.”
* Kako pa ste jih spoznali?
“Leta 1983 je bil TPPZ povabljen v Sovjetsko zvezo. Nastopali smo v Leningradu in Moskvi. V moskovskem konservatoriju nam je v zahvalo zapel tamkajšnji Partizanski pevski zbor. Navezali smo stike in si obljubili, da se bomo kdaj še srecali. Stiki z njimi se niso nikoli prekinili. No, stvar je zdaj dozorela, dobil sem idejo, da bi lahko skupaj naredili nekaj vecjega, odmevnejšega .”
* TPPZ ni navaden zbor. Od pevcev terja navdušenje, privrženost idejam upora. Kako je danes s tem duhom? Je še pr isoten?
“Tako je, ni obicajen zbor. Partizanski zbori so nastajali v casu NOB in kasneje z namenom, da z revolucionarno in domoljubno pesmijo hrabrijo borce. V Trstu takšnega zbora nismo imeli, dokler ni nastal TPPZ Pinka Tomažica. V njem se od pevcev še danes pricakuje zavednost, poštenost, naprednost, duh bratstva in enotnosti.”
* Duh bratstva in enotnosti?
“Ja, zlasti to. Na žalost ga je danes vse manj ... (premolk) Preživel sem vojno. Videl sem fante, ki so umirali za svobodo. Veliko jih je bilo. V svojem srcu še zmeraj cutim Jugoslavijo. To vam povem po pravici, pa ceprav bo marsikdo ob tem cudno gledal. Ampak svojih custev ne bom skrival. Ce ne bi bilo bratstva in enotnosti, skupnega boja, bi tudi svobode ne imeli. Ponosen sem na naše partizanske voditelje. Zlasti sem ponosen na našega pokojnega predsednika Tita. Imel sem sreco, da sem bil z njim.”
* Udeležili ste se znamenite bitke za Drvar, ko se je Tito le za las rešil iz nacisticnega obroca ...
“Ja, maja 1944 sem bil v Drvarju. Tedaj sem bil kurir 13. proletarske brigade. 24. maja sem v leseno barako, kjer je bil vrhovni štab, prinesel depešo, ki jo je prevzel Rankovic. 'Oskar, ostani, jutri je Titov rojstni dan,' mi je dejal. Zvecer je bilo slavje, tudi v Narodnem domu se je praznovalo. Ob petih zjutraj 25. maja pa se je zacel pekel. Nemške štuke so Drvar bombardirale neprekinjeno do devetih. Drvar je gorel, vsepovsod so ležala trupla. Ce takrat nisem umrl, ne bom nikoli. Bilo je stra šno. Na tleh so ležali mladi, stari, otroci, ženske, živali. Sledil je napad pehote, tankov.
Razplamtela se je bitka za biti ali ne biti. Skupaj z vrhovnim štabom smo se po hudih bojih umaknili po poti nad znamenito votlino, in nadaljevali proti Mrkonjic Gradu. Med umikom pa sem zbolel za tifusom. Ne spominjam se, kaj se je tedaj dogajalo z mano. Kasneje so me prepeljali v bolnišnico v Bari, na italijansko jadransko obalo. Ko sem okreval, so me dodelili tankovski enoti.”
[...] sledi v Primorskih novicah.
Foto: Robert Škrlj
Foto: Maja Pertic
Foto: Robert Škrlj
=== 4 ===
Da: "Coord. Naz. per la Jugoslavia" <jugocoord @ tiscali.it>Data: 15 novembre 2012 12.33.59 GMT+01.00A: [JUGOINFO]Oggetto: Oskar Kjuder(slovenščina / italiano)Un pensiero commosso per Oskar Kjuder, combattente e artista, fondatore del Coro Partigiano Triestino, che ci ha lasciato ieri.La battaglia continua, la sua musica ci accompagna e ci sostiene.--- LINK:Vstajenje Primorske - L'inno degli Sloveni del Litorale, composto da Kjuder,
in alcuni bellissimi e significativi video:
http://www.youtube.com/watch?v=rCyzy2-Vgig&playnext=1&list=PLE2F46C5A947B10DF&feature=results_mainIl prossimo concerto del Coro Partigiano Triestino "Pinko Tomažič":Dodatni koncert za 40. letnico - Concerto aggiuntivo per i 40 anni
Tržaški Partizanski Pevski Zbor Pinko Tomažič
Sabato 1 dicembre 2012 ore 18.00
Gallusova dvorana - Cankarjev dom
z gosti: Partizanski zbor Ljubljana, Boris Kobal, Gojmir Lešnjak Gojc, Drago Mislej Mef, Iztok Mlakar, Kraški ovčarji, Dirty Fingers, Freak Waves in drugi
http://www.facebook.com/events/466337103416912Gli articoli del DELO nel quarantennale del Coro:Štirideset let partizanske pesmi (10.11.2012)Energetska bomba iz partizanskih časov (11.11.2012)Ekrani v ogledalu: čutiti partizansko pesem---
Umrl je naš tovariš Oskar Kjuder
Prispeval Redakcija Sreda, 14 November 2012 15:19
Umrl je naš Oskar. Vsi ga poznamo in imeli smo ga radi. V našem spominu vstaja kot mladi harmonikar, ki koraka na čelu partizanske brigade v filmu Na svoji zemlji. Kapa na glavi in mali brkci, vedno isti nasmeh.
Stari borci se spominjajo dogodka iz časov partizanske vojne. Kolona prekomorcev se je prebijala skozi gozd, nekje v Bosni. Trudni so sredi noči, ko je padlo povelje o počitku, popadali na tla in naslonili glave na nahrbtnike. Tedaj se je sredi teme zaslišal tihi zvok violine. „To je naš Oskar“, so si rekli.
Po vojni je sodeloval v prvem partizanskem zboru Srečka Kosovela, v Lonjerju se je oženil s svojo Milko, ki mu je rodila dve hčeri – Jagodo in Katjo. Bil je glasbenik in aktivist komunistične partije. Tudi prosvetar. In če ga je „tovariš župnik“ Tone Piščanec prosil, naj zaigra na orgle ali vijolino na koru katinarske cerkve, se ni odrekel.
Anekdot iz njegovega življenja je nič koliko. Od tega, kako je dirigiral opero v Trstu, potem ko je napovedani dirigent zbolel do nočnega koncerta domači vasi, Lonjerju, sredi poletja 1966, v noči po uspelem partizanskem prazniku v Bazovici.
Oskar je dal pobudo za ustanovitev partizanskega zbora, ki nosi ime Pinka Tomažiča. Naj mi narodni heroj Pinko ne zameri, če rečem, da so po Tomažiču poimenovane šole in knjižnica. Morda bi bilo prav, če bi TPPZ poslej poimenovali po Oskarju Kjudru.
Slava njegovemu spominu.
---Umrl Oskar Kjuder, ustanovitelj partizanskega zbora
V starosti 86 let je umrl ustanovitelj in dolgoletni dirigent Tržaškega partizanskega pevskega zbora Pinko Tomažič.sre, 14.11.2012, 18:00V starosti 86 let je umrl Oskar Kjuder, ustanovitelj in dolgoletni dirigent Tržaškega partizanskega pevskega zbora Pinko Tomažič, ki praznuje 40-letnico delovanja.Koncert, ki ga je imel zbor 11. novembra v CD v Ljubljani, je bil hitro razprodan, zato so se odločili za dodatni termin 1. decembra.Kjuder se je rodil v Lonjerju pri Trstu, bil je partizan in priznani glasbenik. Njegovo življenje je tesno povezano s partizansko pesmijo in zlasti s TPPZ Pinko Tomažič.---Umrl je Oskar Kjuder
Bil je ustanovitelj in dolgoletni dirigent Tržaškega partizanskega pevskega zbora Pinko Tomažič
sreda, 14. novembra 2012
V starosti 86 let je umrl Oskar Kjuder, ustanovitelj in dolgoletni dirigent Tržaškega partizanskega pevskega zbora Pinko Tomažič. Rojen je bil v Lonjerju pri Trstu, bil je partizan in tudi priznani glasbenik. Njegovo življenje je tesno povezano s partizansko pesmijo in zlasti s TPPZ Pinko Tomažič, ki prav v tem času praznuje 40-letnico delovanja. Pokojni Kjuder je bil tudi politično zelo angažirana osebnost v naprednem gibanju, bil je član komunistične partije Italije (KPI).
Oskar Kjuder: 25 let na čelu TPPZČe bi bilo življenje Oskarja Kjudra pesem, bi ta nosila dva naslova: Naglo puške smo zgrabili in Vstajenje Primorske. Tako je dolgoletni dirigent Tržaškega partizanskega pevskega zbora Pinko Tomažič dejal v intervjuju, ki je na straneh Primorskega dnevnika izšel ob njegovem 85. rojstnem dnevu (tovariš Oskar se je rodil leta 1925 v Lonjerju, kjer živi še danes). Naglo puške smo zgrabili, tako kot jo je tudi sam, ko se je med drugo svetovno v južni Italiji pridružil partizanom 13. proletarske brigade 1. proletarske divizije in so jih nato zavezniške vojaške ladje izkrcale na Korčuli. Vstajenje Primorske, ker je tudi sam pripomogel k temu, da je Primorska vstopila v novo življenje. In nato to pesem, ki se je spremenila v pravo primorsko himno, neštetokrat izvedel s »svojim« Tržaškim partizanskim pevskim zborom Pinko Tomažič, ki ga je vodil celih petindvajset let: od ustanovitve leta 1972 do leta 1997, ko je dirigentsko paličico prepustil Pii Cah. Temperamentni dirigent je bil dolga leta sinonim za TPPZ.
da: Vladimir Dedijer, Tito (contributi per la biografia)
Capitolo sedicesimo
GIOIA E TRISTEZZA DELLA VITTORIA
Capitolo sedicesimo
GIOIA E TRISTEZZA DELLA VITTORIA
| L’anno 1943 fu l’anno decisivo della Seconda guerra mondiale. All’Oriente l’Armata Rossa da Stalingrado procedeva speditamente cacciando, nel corso di tutto l’anno, sempre più davanti a se le divisioni naziste. Gli Alleati ripulivano l’Africa dalle truppe di Rommel, l’Italia era messa fuori combattimento. Oramai era questione di tempo quando Hitler avrebbe capitolato. In Jugoslavia la gente desiderava con tutto il cuore la fine dei patimenti, degli incendi dei villaggi, dei bombardamenti, del sangue... Le grandi vittorie degli alleati destavano speranze che la fine della guerra fosse vicina. Con quanta gioia erano celebrate queste vittorie, e che cosa significava la notizia della fine di Mussolini, e quanto si era gioito per la liberazione di Kiev il 6 novembre 1943! Lo Stato maggiore allora si trovava a Jajce. Milovan Djilas quella sera sentì lo speaker Levitan mentre a radio Mosca leggeva l’ordine del giorno di Stalin riguardante la liberazione della capitale dell’Ucraina, e corse su per le mura della città antica e da lì sparò tre pallottole con la rivoltella, secondo una vecchia tradizione montenegrina che si usava per annunciare qualche notizia lieta. Anche i partigiani nella città avevano saputo della liberazione di Kiev, e quando Djilas diede l’annunzio dalla fortezza, iniziarono a sparare prima con le rivoltelle, poi dai fucili automatici, e tutta la città rimbombava per gli spari. La gente uscì nelle strade ed iniziò a ballare, e gli spari non si placavano. Tito non sapeva di che si trattasse: era uscito fuori dalla stanza, mentre la sparatoria diventava sempre più forte. Dalla città essa aveva contagiato anche le nostre posizioni sui monti, ed i partigiani cominciarono a cannoneggiare dalle montagne vicine. La sparatoria durò un'ora intera.Volavano gli ordini per telefono, si pronunziavano dichiarazioni. Quella serata si spesero tante munizioni quanto in una intera battaglia. E ogni pallottola continuava ad essere preziosa – tutto bisognava strappare al nemico. Questo era l'umore dell’esercito e della gente nell’autunno del 1943, quando la Milizia di liberazione partigiana, dopo esser riuscita a superare le due ultime, durissime offensive, potè contare il numero di 300.000 combattenti. Il territorio liberato corrispondeva già alla metà del territorio jugoslavo. Nelle cerchie partigiane si era aperta la discussione su come consolidare i risultati raggiunti fino ad allora. Il Comitato Centrale del PCJ (Partito Comunista di Jugoslavia) subito dopo la capitolazione dell’Italia aveva concluso che necessitava convocare l'AVNOJ (Consiglio Antifascista di Liberazione Popolare della Jugoslavia) per poter prendere le decisioni relative alla creazione di un governo temporaneo della nuova Jugoslavia. Ancora nell’ottobre del 1943, quando si ebbe notizia che a Mosca ci sarebbe stata una riunione tra il Ministro degli esteri britannico Eden, il ministro degli esteri americano Korder Hal ed il commissario per gli affari esteri Molotov, Tito mandò il seguente telegramma a Mosca: “Per quanto riguarda la Conferenza dei rappresentanti di Unione Sovietica, Inghilterra ed America si suppone che sarà posta in discussione anche la questione jugoslava. Il Consiglio Antifascista della Jugoslavia, di Croazia e Slovenia, e lo Stato Maggiore della Lotta di Liberazione Jugoslava e del Movimento di Liberazione Jugoslavo mi hanno incaricato come plenipotenziario di rendervi noto quanto segue: Primo: noi non riconosciamo ne' il governo jugoslavo ne' il re che si trovano all’estero, visto che essi da due anni e mezzo ed anche tutt'oggi aiutano i collaborazionisti dell’invasore nonché il traditore Draza Mihajlovic, e per questo sono responsabili di tradimento verso i popoli jugoslavi. Secondo: noi non permetteremo che costoro tornino nella Jugoslavia, visto che questo significherebbe la guerra civile. Noi lo dichiariamo in nome della stragrande maggioranza del popolo, che vuole una repubblica democratica, basata sui comitati popolari di liberazione. Quarto: L’unico potere legale è il potere del popolo - al giorno d’oggi questo sono i comitati popolari di liberazione capeggiati dei consigli antifascisti. La stessa dichiarazione sarà consegnata anche alla missione inglese che si trova presso il nostro Stato Maggiore. Il generale inglese già ci ha fatto capire che il governo inglese non insisterà troppo sul re e il governo in esilio.” A Jajce, la vecchia capitale dei re di Bosnia, nella valle del fiume Vrbas, dove si trovava lo Stato Maggiore nell’ottobre del 1943, con impazienza si aspettavano i risultati della Conferenza di Mosca. Essa si era protratta dal 13 fino a 30 ottobre, ma il governo sovietico non mise all’ordine di giorno la dichiarazione di Tito. Però in Jugoslavia fu deciso che si convocasse l'AVNOJ. Come luogo di raduno era stata scelta Jajce. Durante la Seconda guerra mondiale questa città diverse volte aveva cambiato padrone. I partigiani l’avevano liberata nel 1942, ma verso la fine dello stesso anno i tedeschi la avevano di nuovo ripresa, poi nell’autunno del 1943 fu per la seconda volta liberata dai partigiani. In questa città si era stabilito Tito con il suo Stato Maggiore. Sotto la fortezza, su una piana, erano state costruite due baracche con gli uffici. In una cameretta accanto abitava Tito. Jajce era spesso sotto il tiro del bombardamento nemico. Allora Tito generalmente scendeva verso la fabbrica, che disponeva di un tunnel, dove la gente si riparava. Proprio alla vigilia della Conferenza dell'AVNOJ Jajce fu di nuovo bombardata. Tito si trovava nel tunnel – si era rifugiato li con molta altra gente e con i combattenti partigiani. Qui si trovava anche la stazione di primo soccorso. Una bomba che era caduta proprio sull’entrata del tunnel aveva ferito alcuni combattenti del battaglione di scorta dello Stato Maggiore. A un partigiano la bomba aveva fracassato lo stomaco. Subito, qui nel rifugio, il medico lo aveva operato, mentre Tito reggeva la testa del ferito. - Gli sorreggevo la testa, ricorda Tito, mente grosse gocce di sudore gli bagnavano la fronte. L’operazione si faceva senza anestetico. Il compagno ferito tenne un atteggiamento coraggioso. Tentavo di consolarlo: “Non preoccuparti, l’operazione di sicuro andrà bene.” Dopo alcuni secondi la sua testa cadde priva di vita nelle mie mani. I delegati alla seduta dell'AVNOJ arrivavano dalle regioni più remote della Jugoslavia. Tutti viaggiavano armati, essendo costretti a passare dai territori liberati attraverso le terre ancora sotto occupazione tedesca. Alcune delegazioni erano costrette a farsi strada anche combattendo. La strada più lunga toccò ai montenegrini che dovevano fare un viaggio di 300 km superando le montagne e le gole, tutto a piedi ed armati. Il Politburo del Comitato Centrale del Partito Comunista Jugoslavo discusse se fosse necessario avvertire il Komintern del fatto che sarebbe stato creato un governo provvisorio, che sarebbe stato tolto al governo del re il diritto di rappresentare il governo jugoslavo, e che al re Pietro sarebbe stato vietato il ritorno nel paese. Viste le esperienze avute con la Prima seduta dell'AVNOJ, quando il governo di Mosca con il suo intervento aveva vietato la creazione di un nuovo governo jugoslavo provvisorio, il che avrebbe potuto avere delle conseguenze gravi per lo sviluppo ulteriore del movimento, il Politburo del Comitato Centrale del PCJ decise questa volta di limitarsi ad avvisare il Komintern che sarebbe stato creato il governo provvisorio, ma non che l'AVNOJ avrebbe dovuto decidere di togliere la legittimità al governo del re e proibire al re il ritorno nella Jugoslavia. Sicché Tito, il 26 novembre, mandò a Mosca il telegramma seguente: “Il 28 novembre inizia la seduta plenaria del Consiglio Antifascista di Liberazione Popolare della Jugoslavia. L’ordine del giorno: Riorganizzazione del Consiglio in organo legislativo temporaneo dei popoli jugoslavi. Secondo: creazione del Comitato Nazionale, in vece del potere esecutivo provvisorio, responsabile al Consiglio. Si sono svolte già le sedute dei Consigli nazionali in Slovenia, Croazia, Bosnia-Erzegovina, in Montenegro e in Sangiaccato, e in queste sedute sono stati eletti i delegati che prenderanno parte alla Seduta Plenaria. Sono stati eletti anche i delegati in Macedonia – fra loro Dmitar Vlahov e Vlada Pop Tomov. Anche la Serbia ha mandato i suoi delegati. Sono arrivati già più di 200 delegati da varie parti del paese. Sarebbe opportuno inviare loro i saluti dal Comitato panslavo. Questo avrebbe un effetto positivo per lo sviluppo ulteriore della lotta di liberazione nella Jugoslavia e nei Balcani.” |
L'AVNOJ tenne la sua seduta plenaria nella sala della ex società ginnica di Sokol ("Il falco"). L’edificio in cui si trovava quella sala era stato incendiato durante il primo attacco partigiano alla città, ma appena fu liberata Jajce l’edificio fu ristrutturato, e diventò Casa della Cultura. In quella sala il Teatro della liberazione popolare rappresentava “Il Revisore” di Gogol ed altre pièces teatrali che dipingevano la vita partigiana. Adesso la sala era stata addobbata per la seduta plenaria dell'AVNOJ. Il podio era avvolto nelle bandiere: quella jugoslava con la stella rossa in mezzo, poi la sovietica, quella americana e l'inglese. La seduta si svolse soltanto nel corso di una notte. Proprio il giorno dell’apertura della Seconda seduta plenaria dell'AVNOJ perse la vita per una bomba tedesca Ivo Lola Ribar, membro dello Stato Maggiore. Era stato designato, insieme a Vladimir Velebit e Milivoje Milovanovic, per la prima missione dello Stato Maggiore partigiano mandata allo Stato maggiore degli Alleati in Medio Oriente. Doveva partire con un aereo per l’Italia, ma gli aerei britannici non poterono atterrare. Proprio in questi giorni un ufficiale dei domobrani (collaborazionisti) da Zagabria era fuggito su di un aereo tedesco “Dornier 17”. Fu presa la decisione di inviare in Italia, con quell’aereo recuperato, la delegazione jugoslava insieme ai due ufficiali britannici. Da un improvvisato aeroporto partigiano il nostro aereo era già pronto per mettersi in volo, quando da dietro una montagna spuntò un aereo di esplorazione tedesco. Si precipitò subito sul gruppo di gente che saliva sull’aereo e sganciò due bombe da un centinaio di metri di altezza. Così persero la vita Ivo Lola Ribar, il capitano inglese Donald Night, il maggiore inglese Robin Wederlee e un partigiano che si trovava li per caso. Il fratello più giovane di Ivo Lola Ribar, Jurica, pittore di fama, era caduto un mese prima in uno scontro con i cetnizi in Montenegro. Il padre di Lola Ribar, dottore Ivan Ribar, proprio quel giorno era giunto dalla Slovenia a Jajce per assistere alla Seduta plenaria dell'AVNOJ. Lui non sapeva affatto ne' che il figlio minore Jurica era caduto ne' della tragica morte del figlio maggiore Ivo, appena avvenuta. Quando giunse presso Tito, questi gli disse che Lola era caduto la mattina. Il vecchio padre non pianse, chiese soltanto: - Ma Jurica, che si trova lontano, sa della morte del fratello? Quando sentirà che il fratello è caduto, sarà molto colpito... Soltanto il quel momento Tito capì che il vecchio non sapeva di aver perso anche il figlio minore. Tito rimase in silenzio per alcuni secondi, riflettendo su cosa dire, poi si avvicino al vecchio Ribar, gli prese la mano e gli disse piano: - Anche Jurica è caduto in un scontro con i cetnizi in Montenegro, un mese fa... Il vecchio Ribar tacque, poi abbracciò Tito: - È molto dura questa nostra lotta - disse... La stessa sera si svolse il funerale di Lola Ribar. Un battaglione della I brigata proletaria era stato posto come guardia d’onore nel centro di Jajce. Per ultimo, dal figlio si era accomiatato il vecchio padre. Con una voce forte, che soltanto qualche volta gli tremò, si rivolse ai combattenti della Prima brigata proletaria: - “Nessuna forza potrà fermare il popolo di questo paese nella lotta di liberazione”... Poi, la bara con il corpo di Lola Ribar fu portata in un posto segreto, visto che esisteva il pericolo che i tedeschi o cetnizi scoprissero la tomba e distruggessero la salma. |
Quando la Seconda seduta plenaria dell'AVNOJ fu conclusa il CC del PCJ mandò a Mosca il seguente telegramma: “Alla fine di novembre si è tenuta a Jajce la Seconda seduta plenaria dell'AVNOJ, dopo che sono state tenute le sedute territoriali dei Consigli della Slovenia, Croazia, Bosnia-Erzegovina, del Sangiaccato e del Montenegro. Di 208 delegati, eletti da tutti i popoli jugoslavi, ne erano presenti 142 che portavano le deleghe per altri 66 delegati assenti con diritto al voto. La composizione delle delegazioni nazionali indica che il movimento di liberazione nazionale raduna nella maniera più larga possibile componenti di tutti i gruppi democratici, e i lavori della Seduta plenaria si sono trasformati in una manifestazione della profonda unità e fratellanza di tutti i popoli della Jugoslavia. La principale relazione sullo sviluppo della lotta di liberazione dei popoli jugoslavi, nonché sugli eventi internazionali, è stata pronunciata da Josip Broz Tito ed è stata accettata con i più grandi applausi ed altrettanto entusiasmo. – Il delegato bosniaco dottor Vojislav Kecmanovic, leader della SDS (Partito Democratico Serbo), ha proposto tre decisioni di massima importanza: - Primo: l'AVNOJ si costituisce come massimo organo legislativo e rappresentativo, la cui presidenza nominata il Comitato di Liberazione Jugoslavo con il carattere di governo provvisorio. - Secondo: Si pone il principio federale come principio costituente della Jugoslavia. - Terzo: Si tolgono tutti i diritti ai governi in esilio e si vieta il ritorno nel paese al re Pietro fino alla liberazione dell’intero paese, quando sarà risolta definitivamente la questione della monarchia o della repubblica. - Sono state prese altre decisioni importanti: - Su proposta della delegazione slovena è stato introdotto il titolo di Maresciallo della Jugoslavia nell’esercito di liberazione popolare. - Su proposta della stessa delegazione slovena e con lunghi e calorosi applausi dei delegati presenti al Consiglio, questo titolo è stato assegnato al comandante supremo Tito. La presidenza eletta nel Consiglio è composta da 63 delegati. Il presidente è il dottor Ivan Ribar, i vicepresidenti sono Mosa Piade, Antun Augustincic, Josip Rus, Marko Vujacic e Dmitar Vlahov, il segretario Rodoljub Ciolakovic e Radonja Golubovic e ancora 56 mombri della presidenza. La Presidenza ha nominato il Comitato nazionale con la composizione seguente: presidente e fiduciario della difesa popolare Josip Broz Tito, vicepresidenti Edvard Kardelj e Vladislav Ribnikar come fiduciario dell’informazione con Bozidar Magovac; fiduciario degli affari esteri il dottor Josip Smodlaka, fiduciario degli interni Vlada Zecevic, dell’istruzione Edvard Kocbek, dell’economia Ivan Milutinovic, delle finanze Dusan Senec, del traffico Sreten Zujovic-Crni, della sanità Milivoj Jambresak, della ripresa economica Teodor Vujasinovic, delle politiche sociali dottor Ante Krzisnik, della magistratura Frane Frol, delle risorse allimentari Mile Perinicic, dell’edilizia dottor Rade Pribicevic, delle foreste e delle miniere Sulejman Filipovic. 30.XI.1943" La seduta dell'AVNOJ si è tenuta contemporaneamente con la Conferenza di Teheran fra Churchill, Roosvelt e Stalin. In questa conferenza, come è noto, accanto alle questioni di strategia generale della guerra contro Hitler, accanto alla questione dell’apertura del Secondo fronte ed alla precisazione della data dell'apertura, si è discusso anche del contributo della Jugoslavia nella guerra contro le forze dell’Asse. Roosvelt, Stalin e Churchill hanno costatato che la forza principale che ha combattuto contro i tedeschi è l’Esercito di Liberazione Popolare sotto il comando di Tito. Finalmente, dopo due anni e mezzo di tentativi e lotte costanti, dopo una congiura da parte quasi del mondo intero perchè la verità sulla Jugoslavia non venisse fuori, questa ingiustizia è stata finalmente rettificata. Con la decisione di Teheran i partigiani nella Jugoslavia sono stati di fatto accettati come esercito di liberazione. E questo fatto è stato approvato con la decisione formulata dai tre capi della coalizione anti-hitleriana. Nella dichiarazione sulle decisioni prese a Teheran al primo posto è stato messo il punto del riconoscimento dei partigiani jugoslavi, al secondo l’entrata della Turchia in guerra, al terzo la questione bulgara, al quarto – che l’apertura del secondo fronte, cioè l’operazione “Overlord”, debba iniziare nel maggio del 1944, al quinto che gli Stati Maggiori degli Alleati anche in seguito debbano consultarsi sulle operazioni militari future delle loro armate. Il testo completo sugli aiuti ai partigiani jugoslavi è il seguente: “La Conferenza è d’accordo che i partigiani nella Jugoslavia debbano essere aiutati con materiale bellico e provviste in massimo grado nonché con le operazioni dei commandos.” Questa formulazione l'hanno firmata insieme Churchill, Stalin e Roosvelt il 1. dicembre 1943. Sulle decisioni concrete di Jajce Tito non aveva avvisato in anticipo i rappresentati di nessuna delle grandi forze mondiali, anche se nei tratti principali le aveva comunicate sia al governo dell’URSS, con il telegramma sopra citato, sia al generale Fitzroe MacLean, capo della Missione militare alleata presso lo Stato Maggiore. Queste decisioni erano una questione jugoslava, e spettavano come diritto esclusivo ai popoli jugoslavi; queste decisioni erano basate sui principi per i quali combattevano le Nazioni Unite nella Seconda guerra mondiale. Nella risoluzione dell’AVNOJ si dice testualmente: “I popoli della Jugoslavia con gioia accettano e salutano le risoluzioni della conferenza di Mosca dei rappresentanti dei governi dell’URSS, della Gran Bretagna e degli Stati Uniti d’America, le quali garantiscono a tutti i popoli il diritto di esprimere liberamente la propria volontà e di decidere da soli della propria organizzazione statale. Questa decisione è di massima importanza anche per i popoli jugoslavi che con la loro insistente ed ostinata lotta di liberazione hanno dimostrato la propria volontà nonché la capacità di porre le fondamenta della loro comune futura patria, di una vera democrazia e della vera uguaglianza tra i popoli.” FONTE: Vladimir Dedijer: TITO, Kultura, Beograd, 1953 (pp.377-384) Traduzione di JT, revisione del testo italiano a cura di AM. I nomi anglosassoni, riportati nella trascrizione fonetica tipica del serbocroato, potrebbero essere stati riprodotti qui in maniera non rigorosa. |
(La comunità Rom del Canada è mobilitata contro il Ministro dell'Immigrazione e Cittadinanza Jason Kenney.
Stranamente, questo Ministro è stato premiato da parte di organizzazioni ebraiche per il suo ruolo a favore della conoscenza dell'Olocausto, benché le sue posizioni sul genocidio perpetrato dagli ustascia in Croazia siano a dir poco ambigue; inoltre, egli è responsabile di politiche di espulsione nei confronti dei Rom sul territorio.
More links:
Say “No” to Honorary Doctorate for Canadian Immigration Minister Jason Kenney
01/10/2012 - The University of Haifa has decided to confer an honorary doctorate on Canada’s Minister of Citizenship, Immigration and Multiculturalism, Jason Kenney, in Toronto on November 4, 2012. The university says Mr. Kenney will receive the award “in recognition of his steadfast position against anti-Semitism, racism and intolerance,” yet his record makes a mockery of this claim.
Under his leadership the Canadian government is acting to deter asylum seekers and refugees from seeking and obtaining protection in Canada. The “Protecting Canada’s Immigration System Act,” passed in Parliament in June 2012, authorizes incarceration for up to a year of men, women and children over 16 who arrive in Canada in an “irregular” fashion. This echoes Canada’s refusal to admit Jewish refugees in the late 1930s (“None is Too Many”).
Read more and sign the petition asking the University of Haifa to rescind its decision to grant Mr. Kenney this degree via
01/10/2012 - The University of Haifa has decided to confer an honorary doctorate on Canada’s Minister of Citizenship, Immigration and Multiculturalism, Jason Kenney, in Toronto on November 4, 2012. The university says Mr. Kenney will receive the award “in recognition of his steadfast position against anti-Semitism, racism and intolerance,” yet his record makes a mockery of this claim.
Under his leadership the Canadian government is acting to deter asylum seekers and refugees from seeking and obtaining protection in Canada. The “Protecting Canada’s Immigration System Act,” passed in Parliament in June 2012, authorizes incarceration for up to a year of men, women and children over 16 who arrive in Canada in an “irregular” fashion. This echoes Canada’s refusal to admit Jewish refugees in the late 1930s (“None is Too Many”).
Read more and sign the petition asking the University of Haifa to rescind its decision to grant Mr. Kenney this degree via
Oggetto: Roma Centre Fact Sheet: Jason Kenney praises Ustasha supporter Cardinal Stepinac
Data: 07 ottobre 2012 22.10.13 GMT+02.00
October 5, 2012
ROMA COMMUNITY CENTRE FACT SHEET
Jason Kenney praises Ustasha supporter Cardinal Stepinac
This fact sheet from the Social Justice Committee of Roma Community Centre, Toronto, Canada, presents information about Canadian Minister of Citizenship and Immigration Jason Kenney, his impending honorary doctorate from the University of Haifa, Israel, and Mr. Kenney’s public expression of admiration for Ustasha supporter Cardinal Alozije Stepinac.
1
HAIFA UNIVERSITY HONOURS JASON KENNEY,
CANADIAN MINISTER OF CITIZENSHIP AND IMMIGRATION
• Canada’s Minister of Citizenship and Immigration, Jason Kenney, is to receive an honorary doctorate in Toronto, Canada, from the University of Haifa on November 4, 2012.
• The doctorate is being conferred upon him for “recognition of his
steadfast position against antisemitism, racism and intolerance and, in particular, for his solidarity with the State of Israel and his condemnation of Israel Apartheid Week.” (http://www.haifa-univ.ca/) He “has continued to demonstrate a leadership role in combating all forms of anti-Semitism.” (1)
2
MR. KENNEY PUBLICLY PRAISES
FASCIST USTASHA SUPPORTER CARDINAL ALOZIJE STEPINAC
• In 2009, Mr. Kenney was presented with a gift at a Croatian event in Canada;
in his speech, he said:
“I have in my office a prayer card with a picture of Cardinal Stepinac, who was himself a kind of martyr for Croatia and for the faith, and he for me is one of the great heroes of the 20th century.” (2)
3
JERUSALEM POST WRITES ABOUT USTASHA
From a 2010 article in the Jerusalem Post, “Mass grave of history: Vatican’s WW II identity crisis,” by Julia Gorin, quoting U.S. historian Jared Israel:
“(Ante) Pavelic, who once criticized Hitler for originally being too soft on the Jews, was the founder of the fascist Ustashas, who were engaging in terrorism all over Europe to ‘liberate’ Croatia from Yugoslavia. He famously said, ‘A good Ustasha is one who can use a knife to cut a child from the womb of its mother.’"
At the time, Pavelic was being harbored in Mussolini's Italy - where his Ustasha soldiers were being trained - after France sentenced him to death for masterminding the 1934 double assassination of Yugoslavian King Alexander I and French foreign minister Louis Barthou. When Hitler invaded Yugoslavia in April 1941, Pavelic was activated and became fuehrer, or “Poglavnik” of the new, clerical-fascist Croatia.
…. Stepinac held a banquet for Pavelic, blessed the Ustasha leader and regime, calling them “God’s hand at work,” and the following month had Pavelic received by [Pope] Pius XII. This was four days after the massacre in the town of Glina, where the Ustashas locked hundreds of Serbian Orthodox inside their church and burned it down ....." (3)
4
QUESTION
Should University of Haifa, Israel, honour a man who has publicly expressed admiration for a supporter of the Ustasha neo-Nazi regime?
DOCUMENTATION AND RELATED MATERIALS
(1) http://www.haifa-univ.ca/events.htm)
(2) (http://youtu.be/BtHVhfjXcS4)
(2.1) From Canadian Immigration News: “The Canadian immigration minister, Jason Kenney, on March 29th, 2009 officially announced that Canada has rescinded its visas for Croatian citizens. Representatives of the Croatian community in Canada, which numbers 130,000 members, hailed the rescinding of visas as ‘great success’ and proof of Croatian-Canadian relations, as well as having their requests met.” https://www.migrationexpert.com/canada/visa/canadian_immigration_news/2011/Sep/1
(3) (http://www.jpost.com/Features/InThespotlight/Article.aspx?id=169378)
• Jasenovac Research Institute, http://www.jasenovac.org/
• What was Jasenovac?” http://www.jasenovac.org/whatwasjasenovac.php
“From August 1941 to April 1945, hundreds of thousands of Serbs, Jews, and Romas, as well as anti-fascists of many nationalities, were murdered at the death camp known as Jasenovac. Estimates of the total numbers of men, women and children killed there range from 300,000 to 700,000. And yet, despite the scale of the crimes committed there, most of the world has never heard of Jasenovac.”
• Jasenovac and the Holocaust in Yugoslavia: Analyses and Testimonies, edited by Barry M. Lituchy, Published by JRI, 2006
Kanadado Romano Phralipe
1344 Bloor St. West
Toronto • Ontario • M6H 1P2
(P) 416•546•2524
romacommunitycentretoronto@...
The Roma Community Centre is committed to celebrating Romani culture, successful settlement, promoting human rights, community development initiatives, and cultivating community partnerships
(francais / srpskohrvatski)
Sramne presude sramnog suda
1) Ex-Yougoslavie : le scandaleux verdict du TPIY (D.S. Schiffer)
2) SRAMNE PRESUDE SRAMNOG SUDA NEPRAVDE (SKOJ)
=== 1 ===
Le Point.fr - Publié le 16/11/2012
Ex-Yougoslavie : le scandaleux verdict du TPIY
Deux généraux croates accusés de crimes de guerre et crimes contre l'humanité ont été acquittés en appel à La Haye.
Par DANIEL SALVATORE SCHIFFER*
Que le Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie, le fameux TPIY de La Haye, fût, avant tout, un tribunal politique (par ailleurs conçu par les plus hautes instances de l'ONU, et les USA en tête), où ce principe théoriquement universel qu'est la "justice" ne joue qu'un rôle très relatif, servant même souvent de simple alibi moral, voilà qui semble désormais définitivement établi au vu duscandaleux et sidérant verdict qui vient d'y être prononcé ce vendredi 16 novembre 2012 : l'acquittement, en appel, de deux généraux croates, Ante Gotovina et Mladen Markac, pourtant condamnés respectivement, en première instance, à 24 et 18 ans de prison pour crimes de guerre et crimes contre l'humanité.
Les exactions auxquelles ces deux chefs militaires de l'armée croate, alors alliée aux Bosniaques, se livrèrent donc impunément, entre les années 1991 et 1995, sont pourtant à peine moins épouvantables que celles auxquelles s'adonna, par exemple, le tristement célèbre Ratko Mladic, que les Serbes eux aussi, à l'instar des Croates avec ces deux hauts gradés, continuent envers et contre tout, contre l'évidence même, à considérer comme un héros national.
Épuration ethnique
Car ces crimes dont étaient accusés Gotovina et Markac n'étaient certes pas une mince affaire : le déplacement forcé, au prix des pires atrocités (dont le froid assassinat de plus de 300 soldats yougoslaves ayant déposé les armes), de 90 000 civils serbes, lors d'une opération portant le très explicite nom de "Tempête", de la Krajina, région située au nord-ouest de la Bosnie et, donc, directement reliée à la très nationaliste Croatie. Ce fut là, ni plus ni moins, la plus abominable et gigantesque des épurations ethniques au sein de cette guerre des Balkans !
Ces milliers de civils serbes (femmes, enfants et vieillards compris) ainsi brutalement chassés de leurs terres ancestrales, je les ai rencontrés, du reste, lorsque, hagards et affamés, parfois en haillons mais toujours dignes, ils se dirigeaient en d'interminables files, conduisant vaille que vaille leurs pauvres tracteurs ou leurs voitures déglinguées, sur ces routes cabossées les ramenant, entre les villes de Novi Sad et de Belgrade, vers leur mère patrie. Je me souviens : ce fut là, à voir ces damnés de la terre déambuler ainsi silencieusement vers cet autre pan d'enfer, où ne les attendaient que misère et détresse, l'une des rares fois, en mon existence d'homme adulte, où ma gorge se noua d'un sanglot que je ne pus réprimer qu'à grand-peine. Surtout lorsque j'appris que d'aucuns, parmi ces nouveaux déshérités, n'avaient trouvé d'autre issue, pour mettre fin à leur désespoir, parfois à leur immense solitude, que le suicide, le plus souvent par pendaison !
Le discrédit du TPIY
Oui, je le clame donc ici haut et fort, et sans certes rien excuser ni justifier pour autant, là non plus, des crimes serbes, certainement plus graves encore (ce qui n'est pas peu dire !), en cette maudite guerre de Bosnie : ce verdict qui vient d'être ainsi prononcé, en ce jour funeste pour la justice internationale, à La Haye - l'acquittement des responsables (Ante Gotovina et Mladen Markac) d'un pareil crime contre l'humanité -, est une honte, et restera à jamais une tache indélébile, pour le TPIY, désormais totalement discrédité sur le plan tant éthique que juridique !
Quantité négligeable, donc, les morts serbes ? C'est du moins là ce que vient de décider, contre toute attente (mais il est vrai, diplomatie oblige, que la Croatie entrera très bientôt, en 2013, dans l'Union européenne), cette mauvaise comédie judiciaire que joue actuellement, avec une effarante partialité, le Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie...
Notre conscience d'humaniste épris de justice tout autant que de vérité ne peut que s'en trouver, là, indignée, sinon choquée, voire révoltée !
* Philosophe, auteur de "Requiem pour l'Europe - Zagreb, Belgrade, Sarajevo" (Ed. L'Âge d'Homme), "Les Ruines de l'intelligence - Les intellectuels et la guerre en ex-Yougoslavie" (Ed. Wern, préface de Patrick Besson) et "Critique de la déraison pure - La faillite intellectuelle des 'nouveaux philosophes' et de leurs épigones" (François Bourin Éditeur)
=== 2 ===
(Comunicato dello SKOJ-NKPJ sulla scandalosa sentenza del "tribunale" dell'Aia)
SRAMNE PRESUDE SRAMNOG SUDA NEPRAVDE
Dokaz da proces rasturanja Jugoslavije nikako nije prošla i neaktuelna stvar predstavljaju najnovija događanja koja su vezana za polugu imperijalizma, Haški sud koji je navodno osmišljen kao međunarodni sud koji bi trebalo da objektivno istraži zločine počinjene tokom ratova na tlu bivše Jugoslavije. Jugoslavije više nema, ali razlog njenog nestanka ne možemo objasniti objektivno ako njeno nestajanje nazovemo naprosto raspadom. Jugoslavija je razbijena, ili rasturena a glavna odgovrnost za to i sve stravične zločine i ogromnu materijalnu štetu koja je tokom bratoubilačkih ratova počinjena leži na krvavim rukama NATO, EU, američkih imperijalista i njihovih poluga kojima su se služili u rušenju zemlje ključne u geostrateškom smislu za kontrolu i dominaciju u regionu Balkana. Da bi tu činjenicu zataškali imperijalisti su se još tokom trajanja ratnih sukoba iskoristili stvaranjem suda u Hagu čija je jedina funkcija bila i ostala politička ucena i svaljivanje odgovornosti ponajviše na srpsku stranu. Takvim kreiranjem istorijskih osuda, težnja je bila da se prikriju činjenice koje vode do glavnih nalogodavaca krvavog rasturanja zemlje, a čiji krvavi imperijalistički trag vodi i do najnovijih ratnih operacija u Gazi, u Siriji, širom Bliskog istoka, do Libije, Iraka, Afganistana... Isti imperijalistički, hegemonistički ciljevi, baš kao i u slučaju bivše Jugoslavije, najodgovrniji su faktori nestabilnosti i rata na globalnom nivou. Imperijalizam, poslednja etapa u razvoju kapitalizma, sistema koji je u dubokoj krizi i upetljanosti u vlastite protivrečnosti, najvarvarskijim i najzverskijim hegemonskim i krvavim metodama bori se za vlastito preživljavanje. Prethodnica ratova za naftu morala je biti akcija pokoravnaja balkanskih naroda kao logistička, geostrateška i svaka druga potpora ratnim akcijama u neposredno bliskom regionu.
Da bi svoje prljave ciljeve ostvarili, imperijalisti su se koristili obilato i domaćom petom kolonom i secesionističkim i šovinističkim snagama na tlu same Jugoslavije, koje su u njenom rušenju i privatizaciji koja je potom useldila videli pre svega vlastiti ekonomski i politički profit. Takvi su bili i hrvatski generali Gotovina i Markač koje je sud u Hagu sramno lišio svake odgovornosti za pogrom srpskog stanovništva sa teritotrije Hrvatske. Skoro 2000 nevinih civilnih žrtava akcije „Oluja“, preko 250 000 raseljenih od kojih se ogromna većina nikada neće vratiti na svoja vekovna ognjišta ostali su bez ikakve pravde i utehe za sve stravično što im je rušenje Jugoslavije donelo. Ovakva strategija imperijalista, gotovo 20 godina po ratnim sukobima, ima za cilj samo jedno. Nastaviti potpunu dominaciju regionom, razjediniti narode s prostora Jugoslavije, produžiti šovinizam, mržnju i nacionalizam koji je oduvek bio saveznik imperijalista, svaliti svu krivicu gotovo isključivo na Srbe i time zatvoriti jednu totalnu istorijsku osudu u kojoj se ne može naći ni najsitniji trag odgovornosti imerijalističkih faktora za čiju direktnu odgvoronost i umešanost u ratna zbivanja ima na hiljade nepobitnih dokaza. Nastavak ovakvog scenarija se mora očekivati i u slučaju optužbi protiv albanskih ratnih zločinaca s Kosova čije će pomilovanje i lišavanje ikakve krivice od strane imperijalista iz Brisla, Londona, Pariza i Vašingtona biti u cilju opravdavanja stvaranja NATO države u srcu regiona, tj daljeg prekrajanja granica po želji imperijalista.
Naravno da imperijalizam nikom ne donosi pravdu. Nju ne možemo očekivati ni od suda-poluge imperijalizma. Borba protiv imperijalizma podrauzumeva otud borbu protiv suda nepravde u Hagu, a borba protiv haških nepravdi podrazumeva borbu za mir, solidarnost i međusobno uvažavanje naroda Jugoslavije, borbu protiv nacionalizma i fašizma za Balkan koji će pripadati narodima Balkana, za novu Jugoslaviju kao zalog trajnog mira i prosperiteta svih njenih naroda koji se u punom smislu nikako ne mogu zamisliti bez socijalizma.
Sekretarijat SKOJ-a,
Beograd, 17. novembar 2012.god.
Dokaz da proces rasturanja Jugoslavije nikako nije prošla i neaktuelna stvar predstavljaju najnovija događanja koja su vezana za polugu imperijalizma, Haški sud koji je navodno osmišljen kao međunarodni sud koji bi trebalo da objektivno istraži zločine počinjene tokom ratova na tlu bivše Jugoslavije. Jugoslavije više nema, ali razlog njenog nestanka ne možemo objasniti objektivno ako njeno nestajanje nazovemo naprosto raspadom. Jugoslavija je razbijena, ili rasturena a glavna odgovrnost za to i sve stravične zločine i ogromnu materijalnu štetu koja je tokom bratoubilačkih ratova počinjena leži na krvavim rukama NATO, EU, američkih imperijalista i njihovih poluga kojima su se služili u rušenju zemlje ključne u geostrateškom smislu za kontrolu i dominaciju u regionu Balkana. Da bi tu činjenicu zataškali imperijalisti su se još tokom trajanja ratnih sukoba iskoristili stvaranjem suda u Hagu čija je jedina funkcija bila i ostala politička ucena i svaljivanje odgovornosti ponajviše na srpsku stranu. Takvim kreiranjem istorijskih osuda, težnja je bila da se prikriju činjenice koje vode do glavnih nalogodavaca krvavog rasturanja zemlje, a čiji krvavi imperijalistički trag vodi i do najnovijih ratnih operacija u Gazi, u Siriji, širom Bliskog istoka, do Libije, Iraka, Afganistana... Isti imperijalistički, hegemonistički ciljevi, baš kao i u slučaju bivše Jugoslavije, najodgovrniji su faktori nestabilnosti i rata na globalnom nivou. Imperijalizam, poslednja etapa u razvoju kapitalizma, sistema koji je u dubokoj krizi i upetljanosti u vlastite protivrečnosti, najvarvarskijim i najzverskijim hegemonskim i krvavim metodama bori se za vlastito preživljavanje. Prethodnica ratova za naftu morala je biti akcija pokoravnaja balkanskih naroda kao logistička, geostrateška i svaka druga potpora ratnim akcijama u neposredno bliskom regionu.
Da bi svoje prljave ciljeve ostvarili, imperijalisti su se koristili obilato i domaćom petom kolonom i secesionističkim i šovinističkim snagama na tlu same Jugoslavije, koje su u njenom rušenju i privatizaciji koja je potom useldila videli pre svega vlastiti ekonomski i politički profit. Takvi su bili i hrvatski generali Gotovina i Markač koje je sud u Hagu sramno lišio svake odgovornosti za pogrom srpskog stanovništva sa teritotrije Hrvatske. Skoro 2000 nevinih civilnih žrtava akcije „Oluja“, preko 250 000 raseljenih od kojih se ogromna većina nikada neće vratiti na svoja vekovna ognjišta ostali su bez ikakve pravde i utehe za sve stravično što im je rušenje Jugoslavije donelo. Ovakva strategija imperijalista, gotovo 20 godina po ratnim sukobima, ima za cilj samo jedno. Nastaviti potpunu dominaciju regionom, razjediniti narode s prostora Jugoslavije, produžiti šovinizam, mržnju i nacionalizam koji je oduvek bio saveznik imperijalista, svaliti svu krivicu gotovo isključivo na Srbe i time zatvoriti jednu totalnu istorijsku osudu u kojoj se ne može naći ni najsitniji trag odgovornosti imerijalističkih faktora za čiju direktnu odgvoronost i umešanost u ratna zbivanja ima na hiljade nepobitnih dokaza. Nastavak ovakvog scenarija se mora očekivati i u slučaju optužbi protiv albanskih ratnih zločinaca s Kosova čije će pomilovanje i lišavanje ikakve krivice od strane imperijalista iz Brisla, Londona, Pariza i Vašingtona biti u cilju opravdavanja stvaranja NATO države u srcu regiona, tj daljeg prekrajanja granica po želji imperijalista.
Naravno da imperijalizam nikom ne donosi pravdu. Nju ne možemo očekivati ni od suda-poluge imperijalizma. Borba protiv imperijalizma podrauzumeva otud borbu protiv suda nepravde u Hagu, a borba protiv haških nepravdi podrazumeva borbu za mir, solidarnost i međusobno uvažavanje naroda Jugoslavije, borbu protiv nacionalizma i fašizma za Balkan koji će pripadati narodima Balkana, za novu Jugoslaviju kao zalog trajnog mira i prosperiteta svih njenih naroda koji se u punom smislu nikako ne mogu zamisliti bez socijalizma.
Sekretarijat SKOJ-a,
Beograd, 17. novembar 2012.god.
Il "Tribunale" creato "ad hoc" contro la Jugoslavia
1) Verdetto politico del Tribunale dell’Aja (radiosrbija.org)
2) Niente crimini di guerra.” Generali croati assolti all’'Aia (La Stampa)
3) I crimini di un Tribunale (il manifesto)
La assoluzione da parte del "Tribunale ad hoc" dell'Aia dei criminali di guerra croati, primi responsabili militari della pulizia etnica nelle Krajine e nella Slavonia occidentale, è solo l'esempio più recente della funzione infame di tale istituzione pseudo-giuridica.
Nello specifico, la sentenza è un verdetto politico mirato a stendere il tappeto rosso alla Croazia che si appresta ad entrare nella Unione Europea nonostante la sua statualità sia stata ottenuta attraverso la pulizia etnica ai danni di quasi un milione di cittadini di origine serba. Di questi, sono ancora centinaia i desaparecidos.
D'altronde, il "Tribunale ad hoc" è illegittimo per come è stato costituito, fazioso e "politico" per il suo modo di lavorare, illegale per come il suo Statuto contravviene ai fondamenti del Diritto e per alcuni assassinii degli imputati, commessi negli scorsi anni nella galera dell'Aia.
Un ampio saggio sul "Tribunale ad hoc", che argomenta tutto questo, è apparso come introduzione al testo della autodifesa di Milosevic pubblicato da Zambon (“In difesa della Jugoslavia”, 2005) ed è leggibile sul nostro sito:
Un ampio saggio sul "Tribunale ad hoc", che argomenta tutto questo, è apparso come introduzione al testo della autodifesa di Milosevic pubblicato da Zambon (“In difesa della Jugoslavia”, 2005) ed è leggibile sul nostro sito:
Processo Milosevic: un "processo alle intenzioni" (a cura di ICDSM-Italia)
https://www.cnj.it/MILOS/testi.htm#intenzioni
https://www.cnj.it/MILOS/testi.htm#intenzioni
Altri link consigliati:
Avvocati statunitensi e preti cattolici a difesa del boia Gotovina
https://www.cnj.it/documentazione/oluja05.htmSanto subito? Il criminale di guerra Ante Gotovina in udienza da Wojtyla
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/7066
A. Bernardini: La Croazia è uno Stato illegale
https://www.cnj.it/documentazione/bernardini.htm
(a cura di Italo Slavo per JUGOINFO)
=== 1 ===
L’assoluzione dei generali croati Ante Gotovina e Mladen Markac, da parte del Tribunale penale internazionale dell’Aja, sembra più un opuscolo politico che un verdetto del tribunale, ha dichiarato per la Radio internazionale della Serbia Savo Strbac, direttore del Centro informativo e di documentazione “Veritas”. Il verdetto legalizza la pulizia etnica, e le sue conseguenze per i serbi scacciati dalla Krajina sono terrificanti, ha valutato Strbac. Per noi il verdetto del Tribunale dell’Aja rappresenta un’altra “Tormenta”, forse ancora più pesante di quella che abbiamo subito nel 1995, ha dichiarato per la nostra radio Milojko Budimir, presidente dell’Associazione dei rifugiati e di altre associazioni dei serbi in Croazia. Servizio di Suzana Mitic.
Il direttore del “Veritas”, Savo Strbac, è sconcertato e deluso per il verdetto del Tribunale dell’Aja, il quale, a quanto ha rilevato, è vergognoso e rappresenta il tramonto della giustizia internazionale. Poiché si tratta di un tribunale delle Nazioni Unite, si sono scosse anche le fondamenta di quell’organizzazione, ha sottolineato Strbac.
“Il verdetto di primo grado, con le spiegazioni su 1.400 pagine, era il primo atto giuridico, mentre quello che è stato letto oggi dalla corte d’appello sembra più un opuscolo politico o una dichiarazione che viene accolta in diverse organizzazioni politiche, e non la decisione di un tribunale”, evidenzia Strbac.
Secondo lui, il fatto che due giudici hanno separato le proprie opinioni significa che loro volevano che restasse la qualificazione di atto criminale associato, e dimostra che nel processo c’erano anche giudici d’onore. Poiché il presidente della corte vota per ultimo, si può dire che in qualche modo questo è il verdetto del giudice americano Theodor Meron, sottolinea Strbac, e ricorda che le autorità croate hanno ingaggiato un’organizzazione lobbysta dagli Stati Uniti per esercitare pressioni allo scopo di annullare la condanna di primo grado per i generali croati.
“Le conseguenze per noi serbi perseguitati e scacciati dalla provincia di Krajina sono terrificanti. Ci aspettavamo che il verdetto alla base del quale si trova la qualificazione sull’atto criminale associato, ci avrebbe dato una base solida per realizzare in modo più veloce e facile i nostri diritti personali, sui beni, i diritti politici che ci sono stati negati. Questo verdetto ha approvato tutto quello che i croati hanno fatto ai serbi, ha legalizzato la pulizia etnica, e doveva essere l’inizio della catarsi, di una profonda purificazione della società croata e l’affronto del passato”, ha dichiarato Strbac.
Secondo il nostro interlocutore, restano due accuse internazionali alle quali non si deve rinunciare. Una è la contro-accusa della Serbia contro la Croazia davanti alla Corte internazionale di giustizia, in cui la Serbia, ritiene lui, non dovrebbe accettare alcun patteggiamento, ma provare a dimostrare che è stato eseguito il genocidio sui serbi. La seconda è l’accusa sollevata davanti alla Corte federale a Chicago contro l’organizzazione americana di generali in pensione che hanno aiutato la Croazia ad eseguire l’operazione “Tormenta”, rileva Strbac.
Il verdetto di primo grado con la qualificazione che l’operazione “Tormenta” rappresentava un atto criminale associato, era una specie di risarcimento per tutto quello che è accaduto ai serbi, dice Milojko Budimir, evidenziando che l’ingiustizia arrivata dopo è ancora più difficile e fa più male.
“Questo verdetto non solo ha abbandonato ma ha anche deluso la nostra gente, perché non si tratta di una decisione legale, ma di un verdetto politico. Il Tribunale dell’Aja ha mostrato la sua vera faccia, dando ragione a quelli che dicevano che il Tribunale è in realtà un’organizzazione politica. È incredibile che dopo tutte le prove, i testimoni e i fatti, venga espresso un verdetto del genere, e che i generali croati, quelli che hanno comandato l’operazione “Tormenta” siano assolti”, dice Budimir.
Questo verdetto è forse una buona cosa per i generali in Croazia, ma non è sicuramente una buona base per la riappacificazione che dovrebbe seguire nella regione, ha evidenziato Budimir.
=== 2 ===
http://www.lastampa.it/2012/11/16/esteri/crimini-di-guerra-generali-croati-assolti-dal-tribunale-dell-aia-5ZYPqzQRGxFwLfTBvdgReK/pagina.html
Niente crimini di guerra” generali croati assolti all’Aia
Ante Gotovina e Mladen Markac, erano stati condannati in primo grado per le violenze commesse durante la guerra del 1991-1995
Contrordine: gli ex generali croati Ante Gotovina e Mladen Markac non sono quei criminali di guerra che ad aprile dell'’anno scorso avevano meritato una condanna a 24 e 18 anni davanti al Tribunale Penale Internazionale per l’ex Jugoslavia (Tpi) per la 'liberazione' della Krajina a maggioranza serba nell’estate 1995. Oggi la Corte d’Appello dell'’Aja a stretta maggioranza, tre giudici a favore due contrari (tra cui l'’italiano Fausto Pocar), ha ribaltato il giudizio: assoluzione piena, immediato rilascio. Ed altrettanto immediata riapertura delle ferite balcaniche.
Zagabria, che attendeva il verdetto davanti ai maxischemi in piazza, fa festa per quelli che ha sempre considerato “eroi”. Il governo invia immediatamente un jet a prenderli. Il premier Milanovic e il presidente del Parlamento Leko li accolgono all’'aeroporto e centomila persone li acclamano nel centro di Zagabria. Tutt'’altra atmosfera a Belgrado che considera la sentenza «scandalosa». Il governo annuncia che ridurrà la collaborazione con il tribunale dell'’Aja. Il presidente Nikolic parla di «sentenza politica e non giuridica». I serbi sono stati «vittime di genocidio», scrive Nikolic in un comunicato dai toni durissimi, ma «vengono fatti passare per criminali che si devono vergognare e stare zitti».
Evidenti i sospetti serbi che l'’assoluzione sia stata una compensazione per la Croazia, che nel luglio 2013 entrerà a far parte dell’'Unione Europea.
D'’altra parte proprio i quattro anni di latitanza di Gotovina tra il 2001 ed il 2005 rallentò il processo di adesione. Ma la Serbia che con il premier Tadic, per farsi aprire le porte europee, ha finito per “consegnare” il boia di Srebrenica [SIC, secondo "La Stampa", ndIS], Ratko Mladic, ha cambiato orientamento. Belgrado ha da oggi abbassato al solo 'livello tecnico' la cooperazione con il Tribunale e d'’ora in poi non consegnerà più alcuna documentazione all'’Aja.
Le accuse di sentenza politica minano le fondamenta del Tpi. La sentenza è stata presa a maggioranza: favorevoli il presidente della Corte, l'’americano di origine polacca Theodor Meron (che su Wikipedia è già diventato “croatian hero”), il giamaicano Patrick Robinson ed il turco Mehmet Guney, contrari l'’italiano Fausto Pocar ed il maltese Carmel Agius. La sentenza di primo grado è stata smontata negando il valore di prova all’'elemento centrale dell'’inchiesta: l'’«imprecisione» dei tiri di artiglieria. I croati sostenevano che non erano attacchi contro i civili le cannonate finite a più di 200 metri dai legittimi obiettivi militari. In appello questo principio è stato ribaltato. Quindi nella 'Operazione tempesta' dell'’estate 1995 contro i secessionisti serbi della Krajina, l’'allora capo dell’'esercito croato Ante Gotovina e l'’allora capo della polizia Mladen Markac non presero «deliberatamente» a cannonate scuole e ospedali a fini di pulizia etnica. La morte di 324 civili e l’'espulsione di oltre 90mila persone sui quali si
basava l’'accusa furono legittimi atti di guerra. O non ci sono prove che siano stati atti criminali. Quanto meno, per tre giudici su cinque, non oltre ogni ragionevole dubbio.
Ante Gotovina e Mladen Markac, erano stati condannati in primo grado per le violenze commesse durante la guerra del 1991-1995
Contrordine: gli ex generali croati Ante Gotovina e Mladen Markac non sono quei criminali di guerra che ad aprile dell'’anno scorso avevano meritato una condanna a 24 e 18 anni davanti al Tribunale Penale Internazionale per l’ex Jugoslavia (Tpi) per la 'liberazione' della Krajina a maggioranza serba nell’estate 1995. Oggi la Corte d’Appello dell'’Aja a stretta maggioranza, tre giudici a favore due contrari (tra cui l'’italiano Fausto Pocar), ha ribaltato il giudizio: assoluzione piena, immediato rilascio. Ed altrettanto immediata riapertura delle ferite balcaniche.
Zagabria, che attendeva il verdetto davanti ai maxischemi in piazza, fa festa per quelli che ha sempre considerato “eroi”. Il governo invia immediatamente un jet a prenderli. Il premier Milanovic e il presidente del Parlamento Leko li accolgono all’'aeroporto e centomila persone li acclamano nel centro di Zagabria. Tutt'’altra atmosfera a Belgrado che considera la sentenza «scandalosa». Il governo annuncia che ridurrà la collaborazione con il tribunale dell'’Aja. Il presidente Nikolic parla di «sentenza politica e non giuridica». I serbi sono stati «vittime di genocidio», scrive Nikolic in un comunicato dai toni durissimi, ma «vengono fatti passare per criminali che si devono vergognare e stare zitti».
Evidenti i sospetti serbi che l'’assoluzione sia stata una compensazione per la Croazia, che nel luglio 2013 entrerà a far parte dell’'Unione Europea.
D'’altra parte proprio i quattro anni di latitanza di Gotovina tra il 2001 ed il 2005 rallentò il processo di adesione. Ma la Serbia che con il premier Tadic, per farsi aprire le porte europee, ha finito per “consegnare” il boia di Srebrenica [SIC, secondo "La Stampa", ndIS], Ratko Mladic, ha cambiato orientamento. Belgrado ha da oggi abbassato al solo 'livello tecnico' la cooperazione con il Tribunale e d'’ora in poi non consegnerà più alcuna documentazione all'’Aja.
Le accuse di sentenza politica minano le fondamenta del Tpi. La sentenza è stata presa a maggioranza: favorevoli il presidente della Corte, l'’americano di origine polacca Theodor Meron (che su Wikipedia è già diventato “croatian hero”), il giamaicano Patrick Robinson ed il turco Mehmet Guney, contrari l'’italiano Fausto Pocar ed il maltese Carmel Agius. La sentenza di primo grado è stata smontata negando il valore di prova all’'elemento centrale dell'’inchiesta: l'’«imprecisione» dei tiri di artiglieria. I croati sostenevano che non erano attacchi contro i civili le cannonate finite a più di 200 metri dai legittimi obiettivi militari. In appello questo principio è stato ribaltato. Quindi nella 'Operazione tempesta' dell'’estate 1995 contro i secessionisti serbi della Krajina, l’'allora capo dell’'esercito croato Ante Gotovina e l'’allora capo della polizia Mladen Markac non presero «deliberatamente» a cannonate scuole e ospedali a fini di pulizia etnica. La morte di 324 civili e l’'espulsione di oltre 90mila persone sui quali si
basava l’'accusa furono legittimi atti di guerra. O non ci sono prove che siano stati atti criminali. Quanto meno, per tre giudici su cinque, non oltre ogni ragionevole dubbio.
=== 3 ===
Danilo Zolo, Tommaso Di Francesco
I crimini di un Tribunale
17/11/2012
Fonte: Il manifesto - www.ilmanifesto.it
Qualcuno vuole capire davvero, e finalmente, che cos'è e come funziona la cosiddetta giustizia internazionale, ben rappresentata dai «tribunali ad hoc», quei tribunali dei vincitori impegnati da tempo in una vasta operazione di sentenze che, sinteticamente, potremmo definire a «due pesi e due misure»?
Per comprendere meglio c'è la sentenza emessa ieri dal Tribunale penale internazionale per i crimini nell'ex Jugoslavia dell'Aja che ha assolto due generali croati, Ante Gotovina e Mladen Markac, condannati in primo grado rispettivamente a 24 e 18 anni di galera per i crimini di guerra commessi nell'agosto del 1995 con l'Operazione Tempesta. Quando l'esercito croato, sostenuto dalla Nato che nella notte bombardò segretamente i ripetitori di Knin, vennero espulse dalla regione della Krajina croata dove vivevano 300mila serbi e vennero assassinate tra le duemila e le tremila persone, in maggioranza anziani e donne. Fu la più grande operazione di pulizia etnica dell'intera guerra nei Balcani. Lì, nel sud-est europeo dove i nazionalismi e i riconoscimenti occidentali delle indipendenze nazionali proclamate su base etnica, hanno fatto brandelli della Federazione jugoslava.
Festa grande ieri dell'estremismo di destra nazionalista croato, dei filo-ustascia, sventolio della bandiera a scacchi, messe di suffragio e ringraziamento nelle chiese cattoliche. La radio croata ha accolto il rientro dell'«eroe» comunicando fiera: «Gotovina è ora un uomo libero». Tripudio della «guerra patriottica» a base e fondamento della nuova nazione croata che pure, con la promessa di giustizia per i crimini di guerra commessi e la richiesta della consegna di Gotovina (alla fine arrestato alle Canarie nel 2005), per dieci anni non entrò nell'Ue. Solo dopo l'ingresso di Gotovina nel carcere dell'Aja, si è infatti avviata la pratica con la quale ha ottenuto di diventare membro dell'Unione europea, ufficialmente nel 2013. E adesso, che trionfa la menzogna, non emerge forse ancora di più la connivenza europea nel disastro della guerra balcanica?
Perché siamo nei Balcani, naturalmente. Ed è facile immaginare la reazione indignata delle vittime e della Serbia. Ma immaginiamo anche lo scioc per la stessa Carla Del Ponte, il procuratore del Tribunale dell'Aja che nel 2001 chiese l'arresto di Gotovina in qualità di comandante dell'intera Operazione Tempesta (il generale Markac nella stessa operazione era a capo di un reparto speciale di polizia) ma dichiarò anche che avrebbe voluto incriminare lo stesso Franjo Tudjman, il presidente nazionalista e signore della guerra. Peccato che era già morto. Che smacco per lei: Milosevic è morto all'Aja in circostanze oscure, Tudjman (e Izetbegovic) aspettando ad incriminarli sono alla fine deceduti nel loro letto da «eroi», e ora l'incredibile assoluzione di Gotovina. Certo, in carcere ci sono i serbo-bosniaci Radovan Karadzic e Ratko Mladic. Solo loro e a conferma, a dir poco menzognera, che le responsabilità dei sei fronti di guerre nei Balcani a partire dal 1991-92 fino al 2002 (dalla Slovenia, alla Croazia, alla Bosnia Erzegovina, al Kosovo e alla Macedonia) è stata esclusivamente dei serbi. I quali, confermati grazie a questa sentenza vergognosa, nel loro vittimismo, alimenteranno per reazione il rivendicazionismo nazionalista. Perché è smacco anche per la nuova Serbia democratica [SIC, secondo "il manifesto", ndIS], la cui magistratura ha incriminato per prima i propri generali e miliziani aspettando altrettanto fervore nella giustizia degli altri paesi ex nemici.
Ora la sentenza che assolve Gotovina è un colpo durissimo alla possibilità di una giustizia che rispetti tutte le vittime della guerra e alla costruzione di una memoria condivisa. Una sentenza che riprecipita i Balcani nell'odio. Una bella conclusione per il cosiddetto Tribunale internazionale dell'Aja per i crimini commessi nell'ex Jugoslavia che chiuderà presto i battenti: si è assunta la responsabilità di una amnistia internazionale del fascismo croato e dei suoi crimini. E il mondo non griderà allo scandalo come farebbe se, per tragica analogia, ad essere assolto fosse stato Ratko Mladic.
Per comprendere meglio c'è la sentenza emessa ieri dal Tribunale penale internazionale per i crimini nell'ex Jugoslavia dell'Aja che ha assolto due generali croati, Ante Gotovina e Mladen Markac, condannati in primo grado rispettivamente a 24 e 18 anni di galera per i crimini di guerra commessi nell'agosto del 1995 con l'Operazione Tempesta. Quando l'esercito croato, sostenuto dalla Nato che nella notte bombardò segretamente i ripetitori di Knin, vennero espulse dalla regione della Krajina croata dove vivevano 300mila serbi e vennero assassinate tra le duemila e le tremila persone, in maggioranza anziani e donne. Fu la più grande operazione di pulizia etnica dell'intera guerra nei Balcani. Lì, nel sud-est europeo dove i nazionalismi e i riconoscimenti occidentali delle indipendenze nazionali proclamate su base etnica, hanno fatto brandelli della Federazione jugoslava.
Festa grande ieri dell'estremismo di destra nazionalista croato, dei filo-ustascia, sventolio della bandiera a scacchi, messe di suffragio e ringraziamento nelle chiese cattoliche. La radio croata ha accolto il rientro dell'«eroe» comunicando fiera: «Gotovina è ora un uomo libero». Tripudio della «guerra patriottica» a base e fondamento della nuova nazione croata che pure, con la promessa di giustizia per i crimini di guerra commessi e la richiesta della consegna di Gotovina (alla fine arrestato alle Canarie nel 2005), per dieci anni non entrò nell'Ue. Solo dopo l'ingresso di Gotovina nel carcere dell'Aja, si è infatti avviata la pratica con la quale ha ottenuto di diventare membro dell'Unione europea, ufficialmente nel 2013. E adesso, che trionfa la menzogna, non emerge forse ancora di più la connivenza europea nel disastro della guerra balcanica?
Perché siamo nei Balcani, naturalmente. Ed è facile immaginare la reazione indignata delle vittime e della Serbia. Ma immaginiamo anche lo scioc per la stessa Carla Del Ponte, il procuratore del Tribunale dell'Aja che nel 2001 chiese l'arresto di Gotovina in qualità di comandante dell'intera Operazione Tempesta (il generale Markac nella stessa operazione era a capo di un reparto speciale di polizia) ma dichiarò anche che avrebbe voluto incriminare lo stesso Franjo Tudjman, il presidente nazionalista e signore della guerra. Peccato che era già morto. Che smacco per lei: Milosevic è morto all'Aja in circostanze oscure, Tudjman (e Izetbegovic) aspettando ad incriminarli sono alla fine deceduti nel loro letto da «eroi», e ora l'incredibile assoluzione di Gotovina. Certo, in carcere ci sono i serbo-bosniaci Radovan Karadzic e Ratko Mladic. Solo loro e a conferma, a dir poco menzognera, che le responsabilità dei sei fronti di guerre nei Balcani a partire dal 1991-92 fino al 2002 (dalla Slovenia, alla Croazia, alla Bosnia Erzegovina, al Kosovo e alla Macedonia) è stata esclusivamente dei serbi. I quali, confermati grazie a questa sentenza vergognosa, nel loro vittimismo, alimenteranno per reazione il rivendicazionismo nazionalista. Perché è smacco anche per la nuova Serbia democratica [SIC, secondo "il manifesto", ndIS], la cui magistratura ha incriminato per prima i propri generali e miliziani aspettando altrettanto fervore nella giustizia degli altri paesi ex nemici.
Ora la sentenza che assolve Gotovina è un colpo durissimo alla possibilità di una giustizia che rispetti tutte le vittime della guerra e alla costruzione di una memoria condivisa. Una sentenza che riprecipita i Balcani nell'odio. Una bella conclusione per il cosiddetto Tribunale internazionale dell'Aja per i crimini commessi nell'ex Jugoslavia che chiuderà presto i battenti: si è assunta la responsabilità di una amnistia internazionale del fascismo croato e dei suoi crimini. E il mondo non griderà allo scandalo come farebbe se, per tragica analogia, ad essere assolto fosse stato Ratko Mladic.
Si vedano anche le foto al link dell'articolo originale (in lingua norvegese):
Noen av krigens grusomme dødsleirer var på norsk jord
TROMSØ (Aftenposten.no): 400 nordmenn var fangevoktere sammen med tyske SS, og mange av dem overgikk SS i brutalitet og drap.
Ole Magnus Rapp - Publisert: 15.nov. 2012 23:39 Oppdatert: 16.nov. 2012 12:23
TROMSØ (Aftenposten.no): 400 nordmenn var fangevoktere sammen med tyske SS, og mange av dem overgikk SS i brutalitet og drap.
Ole Magnus Rapp - Publisert: 15.nov. 2012 23:39 Oppdatert: 16.nov. 2012 12:23
Titolo dell'articolo:
"Alcuni dei più crudeli campi di concentramento si trovarono in suolo norvegese"
Parti salienti:
Parti salienti:
Su oltre 4000 prigionieri politici jugoslavi, 1600 sopravvissero.
Nei campi di Narvik e Karasjok (al nord) oltre l'80% degli jugoslavi lì internati morì. Il più giovane aveva 15 anni. Questi furono campi di sterminio all'altezza di quelli in Polonia.
Oltre alle SS che comandavano i campi del nord, c'erano 400 guardie norvegesi che spesso superavano le SS in brutalità, arrivando spesso ad uccidere i prigionieri a sangue freddo. In genere nel dopoguerra furono condannati a pene detentive di medio-lunga durata (spesso 12 anni), che vennero presto (nel 1948) dimezzate. A rendere i processi più difficili furono la nutrita presenza di ex membri del Nasjonal Samling (il partito collaborazionista di Quisling, ndt) tra gli avvocati degli imputati.
La notte tra il 17 e 18 luglio 1942 avvenne il più grande massacro su suolo norvegese della storia. Nel campo di Beisfjord vicino a Narvik 278 prigionieri jugoslavi vennero arsi vivi o mitragliati, quando le SS dettero fuoco alla baracca dei malati, che credettero fosse infestata di tifo.
Il primo a parlarne fu il professor Nils Christie alla sua tesi di laurea nel 1952, che ricevette pochissima attenzione. 'Era troppo difficile per la nostra società credere che cose del genere fossero accadute anche qui da noi. Col tempo ho capito che in Norvegia non c'era interesse per questo tema' disse Christie, che nel 1972 pubblicò anche un libro in merito, il quale ricevette anch'esso poca attenzione.
(a cura di A. Degobbis)
CASO SALLUSTI
Il Giornale: rom e sinti ladri di bambini. Tuonano le associazioni
Italia | 16 novembre 2012
Le associazioni tuonano nei confronti del quotidiano “Il Giornale”, dopo che il 30 ottobre sullo spazio web e nell’edizione cartacea, sono stati pubblicati due articoli di cronaca nera nei quali, senza alcuna prova, vengono accusati i rom del rapimento di bambini. Negli articoli viene riportata una presunta appartenenza etnica degli aggressori e si arriva ad attribuire numerosi casi di rapimento di bambine, ad un comportamento tipico della minoranza rom.
“La diffusione di questi articoli – dichiarano le Associazioni – trasmette un’immagine criminosa di un intero gruppo di persone ed è lesiva della dignità delle persone sinti e rom. In questi articoli è stato dato ampio e acritico spazio a dichiarazioni violente, di carattere congetturale e generalizzante delle e degli intervistati, senza evidenziarle come pure e semplici supposizioni, contribuendo in questo modo alla diffusione dell’allarme sociale basato su ipotesi, pregiudizi e, in taluni casi, sul risentimento delle vittime dei reati, veri o presunti”.
Per questo motivo le associazioni Articolo 3, 21 luglio e Naga, hanno chiesto al Consiglio regionale lombardo dell’Odg di verificare illeciti deontologici e se tali articoli potrebbero istigare alla violenza e alla discriminazione. Non solo, le associazioni hanno anche chiesto di valutare l’omesso controllo di Alessandro Sallusti, su titolazioni e pubblicazione anonima su web e cartaceo.
“Con viva preoccupazione – concludono le Associazioni – continuiamo a rilevare casi che ci paiono in contrasto con la deontologia che regolamenta la professione giornalistica e che, per la loro diffusione, divengono amplificatori di pregiudizi e stereotipi discriminatori e, in taluni casi, possono indurre all’odio e alla violenza. Contro questi comportamenti e contro queste forme di discriminazione continueremo a batterci”.
“La diffusione di questi articoli – dichiarano le Associazioni – trasmette un’immagine criminosa di un intero gruppo di persone ed è lesiva della dignità delle persone sinti e rom. In questi articoli è stato dato ampio e acritico spazio a dichiarazioni violente, di carattere congetturale e generalizzante delle e degli intervistati, senza evidenziarle come pure e semplici supposizioni, contribuendo in questo modo alla diffusione dell’allarme sociale basato su ipotesi, pregiudizi e, in taluni casi, sul risentimento delle vittime dei reati, veri o presunti”.
Per questo motivo le associazioni Articolo 3, 21 luglio e Naga, hanno chiesto al Consiglio regionale lombardo dell’Odg di verificare illeciti deontologici e se tali articoli potrebbero istigare alla violenza e alla discriminazione. Non solo, le associazioni hanno anche chiesto di valutare l’omesso controllo di Alessandro Sallusti, su titolazioni e pubblicazione anonima su web e cartaceo.
“Con viva preoccupazione – concludono le Associazioni – continuiamo a rilevare casi che ci paiono in contrasto con la deontologia che regolamenta la professione giornalistica e che, per la loro diffusione, divengono amplificatori di pregiudizi e stereotipi discriminatori e, in taluni casi, possono indurre all’odio e alla violenza. Contro questi comportamenti e contro queste forme di discriminazione continueremo a batterci”.
Fonte: Frontiere news / http://www.arci.it/index.php?area=8&idcat=312
Sulla ricorrente bugia razzista dei "furti di bambini", recentemente usata in Italia per provocare pogrom contro Rom e Sinti, si veda la documentazione raccolta alla nostra pagina:
[Nell'ambito dei "processi" a Karadzic e Mladic, il "Tribunale ad hoc" dell'Aia è costretto ad occuparsi dei controversi episodi dei massacri del mercato di Markale, nel centro di Sarajevo (1994-1995), dei quali da subito altissimi funzionari dell'ONU e della UNPROFOR misero in dubbio la paternità, ma che servirono per "aprire la pista" ai bombardamenti della NATO contro i serbo-bosniaci. Sul tema si veda anche la documentazione raccolta al nostro sito:
• Reportage di M. Caldarola e M. Marianetti (Contropiano 2/1995)
• Stragi nel mercato (1994, 1995): CHI SONO GLI STRAGISTI? (Guerre e Pace 10/1995)
• Sarajevo 1994: La strage di Markale / Sami snimili svoj zločin
Markale false-flag massacres discussed at ICTY
1) My Brigade Had No Snipers at Sarajevo – Witness (19 Oct 12)
2) Karadzic Witness Denies Mortar Attack Happened (25 Oct 12)
3) Karadzic Witnesses Question Markale Attack (2 Nov 12)
4) Bosnian Army "Shelled Own Side" – Karadzic Witness (9 Nov 12)
5) More articles at serbophobic, anti-yugoslav IWPR website (LINKS)
=== 1 ===
http://iwpr.net/report-news/my-brigade-had-no-snipers-sarajevo-–-witness
Courtside
My Brigade Had No Snipers at Sarajevo – Witness
Battalion commander in besieging Serb forces claims incidents were often fabricated to make his side look bad.
By Rachel Irwin - International Justice - ICTY
TRI Issue 761, 19 Oct 12
A former colonel in the Bosnian Serb army told the Hague tribunal this week that there were no professional snipers in his brigade based at Sarajevo, and that incidents where civilians were targeted were “rigged” by the other side.
Blagoje Kovacevic was the third witness to testify on behalf of wartime Bosnian Serb president Radovan Karadzic, whose defence case began on October 16. [For more, see Karadzic Says He Deserves Praise, Not Prosecution.)
Prosecutors allege that Karadzic, who was president of Bosnia's self-declared Republika Srpska from 1992 to 1996, planned and oversaw the 44-month siege of Sarajevo that ravaged the city and left nearly 12,000 people dead. Karadzic’s army is accused of deliberately sniping at and shelling the city’s civilian population in order to “spread terror” among them.
The indictment alleges that Karadzic was responsible for crimes of genocide, persecution, extermination, murder and forcible transfer which "contributed to achieving the objective of the permanent removal of Bosnian Muslims and Bosnian Croats from Bosnian Serb-claimed territory".
Karadzic was arrested in Belgrade in July 2008 after 13 years on the run. He is representing himself in the courtroom.
According to a lengthy summary of evidence which Karadzic read aloud in court, Kovacevic held various positions in the Sarajevo Romanija Corps of the Bosnian Serb army between 1992 and 1996, including chief of operations and training of the 1st Sarajevo Mechanised Brigade, and then commander of a battalion in the same brigade.
He now works as an education and training adviser for the defence ministry of Bosnia and Hercegovina.
Karadzic put no questions to the witness once he had finished reading out the summary of his evidence.
During the prosecution’s cross-examination, lawyer Carolyn Edgerton asked the witness about his assertion that there were “no trained professional snipers” in his unit.
“I was the person in charge of training units. I had never organised nor conducted any training of snipers. Snipers in units are selected on the basis of physical and psychological traits and are subjected to special shooting training. I can categorically assert that in the 1st Sarajevo Mechanised Brigade, there were no such personnel,” Kovacevic said.
He went on to assert that the brigade never issued orders to use snipers. As a battalion commander in the brigade, he said, he would have known about it.
He said it was possible that there were “individuals who wanted to portray themselves as being some sort of specialist to boost their image” but there was no “organised sniper group.”
“Are you disputing that the brigade had firing positions in buildings on Grbavica Street?” Edgerton asked.
“No, but I dispute that they had sniper groups. The brigade did not organise such things. I know that for sure,” Kovacevic said.
Edgerton then read from a wartime army document listing the types of weapons issued to soldiers in firing positions, including semi-automatic rifles with optical sights, machine guns with optical sights, sniper rifles, and sniper-rifle silencers.
Kovacevic replied that the majority of units of the 1st Sarajevo Mechanised Brigade were deployed in the “outer ring” of the city, and not facing it.
“That is where this type is weapon is prominent,” he said, adding that “Croatian and Muslim forces had identical weaponry.”
“Are you saying that brigade units at the confrontation line in Sarajevo did not possess any of these weapons?” Edgerton asked.
“Please, an optical sight can be mounted on any kind of rifle, including a hunting rifle, but [a] person having this kind of weapon does not [make] this person is a sniper. In that case, you can say all hunters are snipers if you apply that logic,” Kovacevic said.
Edgerton then asked who “planned the fire” for soldiers using these weapons in the inner ring of the city.
“There can be no planning of fire. A soldier is either in a trench or in a facility. He’s observing the area in front of him and whatever appears that poses danger, he will fire [at]. If there is no danger, there is no need [to fire],” the witness said.
Edgerton asked “what kind of reporting” units had to make, and if they had to report “every kill” to superiors.
“The person who fires a shot – he doesn’t know whether he made a kill or not. How can he send a report to that effect? This is beyond comprehension,” the witness said.
“Are you saying that a person firing a rifle shot wouldn’t see the target impact? I don’t quite understand,” Edgerton retorted.
The witness chuckled and replied: “I understand that you don’t understand me because you were not in this position.”
He went on to say that “a soldier on the line makes his own decision about whether he will shoot or not, based on the risk assessment that he himself makes”.
“If [the soldier was] really in danger and waited to send a report, and waited for the order to open fire, he would have been killed a hundred times in the meantime. That is completely pointless and senseless,” Kovacevic said.
He pointed out that generally, when a chain of command is set up, an “order is issued of what kind of regime [of] fire is going to be applied, and most often amongst our ranks… we were forced to prove that we were not the ones who opened fire first but rather did it in self-defence”.
Edgerton then asked the witness about a line in his witness statement where he asserts that he only learned about civilian casualties in Sarajevo through the “Muslim mass media.”
Kovacevic confirmed that this was the case, and added that he “didn’t know what was going on in Sarajevo and whether it was really so. I watched that on television.”
“I know how a media war is conducted, and this time the enemy side did not hide it, they openly announced it. I knew that many incidents were rigged but that was all I knew, I didn’t know anything else,” Kovacevic continued.
“Do you mean to say that you had no forward observation of anything that was going on in city?” Edgerton asked.
“In Sarajevo, an urban area, that’s impossible,” the witness replied.
“You had no forward observation of any targets you might be seeking to engage?” Edgerton asked.
“Only what can be seen from the [confrontation] line at a distance of 20 metres,” Kovacevic answered.
Edgerton then pointed out that the witness’s statement says he took measures to avoid collateral damage “when determining whether or not to engage a target”.
“If you fired your weapons with no forward observation I’m really curious about what measures you took to avoid collateral damage,” the lawyer put to the witness.
“You are asking [for] an impossible answer,” the witness said, adding that “to claim that somebody could see from [the] Grbavica [area] what going on in Bascarsija [the old town], that person is crazy… Not every bullet hits the target; there are also ricochets, there are misses, etcetera.”
Edgerton pressed him on this, saying she was not asking for “an impossible answer”, and referred again to his comments about measures to “reduce civilian collateral damage.”
“Quite simply, the order not to open fire without need avoids unnecessary casualties,” Kovacevic replied. “Refraining from senselessly opening fire when there is not a reason – those are simple things, nothing spectacular.… It’s more like appealing to the conscience of the soldier in the trench. To be composed, smart and protect himself without endangering unnecessarily others.”
Edgerton later asked the witness to explain a part of his statement where he says that “we punished breaches of discipline” in the unit.
Kovacevic said the most common example of this would be a soldier getting drunk, firing off his weapon and “provoking a response from the other side.”
Edgerton asked whether any of these breaches had to do with shooting and killing civilians in parts of the city held by the Bosnian government.
“I cannot say precisely what exactly happened over there because I was unable to go there. However, there is one thing that I know because I saw it most often on television… I know many things were staged. There were instances, and I don’t know if they were truthful ones, and it’s not up to me to judge,” Kovacevic said.
Asked whether he ever investigated the shelling of civilians by his forces, the witness said he was not “competent” to do so because he did not have artillery pieces in his unit.
“Were you aware of investigations [into the] sniping and shelling of civilians by [Bosnian Serb] forces in Bosnian government-held territory?”
“I know definitely that the chief of artillery [in the brigade] was maintaining constant contact with the [United Nations] observation team which was deployed at the command post of the artillery unit,” the witness said.
“I take it from your answer that’s a ‘no’, and we’ll move on,” Edgerton replied.
The trial will continue next week.
Rachel Irwin is IWPR’s Senior Reporter in The Hague.
Blagoje Kovacevic was the third witness to testify on behalf of wartime Bosnian Serb president Radovan Karadzic, whose defence case began on October 16. [For more, see Karadzic Says He Deserves Praise, Not Prosecution.)
Prosecutors allege that Karadzic, who was president of Bosnia's self-declared Republika Srpska from 1992 to 1996, planned and oversaw the 44-month siege of Sarajevo that ravaged the city and left nearly 12,000 people dead. Karadzic’s army is accused of deliberately sniping at and shelling the city’s civilian population in order to “spread terror” among them.
The indictment alleges that Karadzic was responsible for crimes of genocide, persecution, extermination, murder and forcible transfer which "contributed to achieving the objective of the permanent removal of Bosnian Muslims and Bosnian Croats from Bosnian Serb-claimed territory".
Karadzic was arrested in Belgrade in July 2008 after 13 years on the run. He is representing himself in the courtroom.
According to a lengthy summary of evidence which Karadzic read aloud in court, Kovacevic held various positions in the Sarajevo Romanija Corps of the Bosnian Serb army between 1992 and 1996, including chief of operations and training of the 1st Sarajevo Mechanised Brigade, and then commander of a battalion in the same brigade.
He now works as an education and training adviser for the defence ministry of Bosnia and Hercegovina.
Karadzic put no questions to the witness once he had finished reading out the summary of his evidence.
During the prosecution’s cross-examination, lawyer Carolyn Edgerton asked the witness about his assertion that there were “no trained professional snipers” in his unit.
“I was the person in charge of training units. I had never organised nor conducted any training of snipers. Snipers in units are selected on the basis of physical and psychological traits and are subjected to special shooting training. I can categorically assert that in the 1st Sarajevo Mechanised Brigade, there were no such personnel,” Kovacevic said.
He went on to assert that the brigade never issued orders to use snipers. As a battalion commander in the brigade, he said, he would have known about it.
He said it was possible that there were “individuals who wanted to portray themselves as being some sort of specialist to boost their image” but there was no “organised sniper group.”
“Are you disputing that the brigade had firing positions in buildings on Grbavica Street?” Edgerton asked.
“No, but I dispute that they had sniper groups. The brigade did not organise such things. I know that for sure,” Kovacevic said.
Edgerton then read from a wartime army document listing the types of weapons issued to soldiers in firing positions, including semi-automatic rifles with optical sights, machine guns with optical sights, sniper rifles, and sniper-rifle silencers.
Kovacevic replied that the majority of units of the 1st Sarajevo Mechanised Brigade were deployed in the “outer ring” of the city, and not facing it.
“That is where this type is weapon is prominent,” he said, adding that “Croatian and Muslim forces had identical weaponry.”
“Are you saying that brigade units at the confrontation line in Sarajevo did not possess any of these weapons?” Edgerton asked.
“Please, an optical sight can be mounted on any kind of rifle, including a hunting rifle, but [a] person having this kind of weapon does not [make] this person is a sniper. In that case, you can say all hunters are snipers if you apply that logic,” Kovacevic said.
Edgerton then asked who “planned the fire” for soldiers using these weapons in the inner ring of the city.
“There can be no planning of fire. A soldier is either in a trench or in a facility. He’s observing the area in front of him and whatever appears that poses danger, he will fire [at]. If there is no danger, there is no need [to fire],” the witness said.
Edgerton asked “what kind of reporting” units had to make, and if they had to report “every kill” to superiors.
“The person who fires a shot – he doesn’t know whether he made a kill or not. How can he send a report to that effect? This is beyond comprehension,” the witness said.
“Are you saying that a person firing a rifle shot wouldn’t see the target impact? I don’t quite understand,” Edgerton retorted.
The witness chuckled and replied: “I understand that you don’t understand me because you were not in this position.”
He went on to say that “a soldier on the line makes his own decision about whether he will shoot or not, based on the risk assessment that he himself makes”.
“If [the soldier was] really in danger and waited to send a report, and waited for the order to open fire, he would have been killed a hundred times in the meantime. That is completely pointless and senseless,” Kovacevic said.
He pointed out that generally, when a chain of command is set up, an “order is issued of what kind of regime [of] fire is going to be applied, and most often amongst our ranks… we were forced to prove that we were not the ones who opened fire first but rather did it in self-defence”.
Edgerton then asked the witness about a line in his witness statement where he asserts that he only learned about civilian casualties in Sarajevo through the “Muslim mass media.”
Kovacevic confirmed that this was the case, and added that he “didn’t know what was going on in Sarajevo and whether it was really so. I watched that on television.”
“I know how a media war is conducted, and this time the enemy side did not hide it, they openly announced it. I knew that many incidents were rigged but that was all I knew, I didn’t know anything else,” Kovacevic continued.
“Do you mean to say that you had no forward observation of anything that was going on in city?” Edgerton asked.
“In Sarajevo, an urban area, that’s impossible,” the witness replied.
“You had no forward observation of any targets you might be seeking to engage?” Edgerton asked.
“Only what can be seen from the [confrontation] line at a distance of 20 metres,” Kovacevic answered.
Edgerton then pointed out that the witness’s statement says he took measures to avoid collateral damage “when determining whether or not to engage a target”.
“If you fired your weapons with no forward observation I’m really curious about what measures you took to avoid collateral damage,” the lawyer put to the witness.
“You are asking [for] an impossible answer,” the witness said, adding that “to claim that somebody could see from [the] Grbavica [area] what going on in Bascarsija [the old town], that person is crazy… Not every bullet hits the target; there are also ricochets, there are misses, etcetera.”
Edgerton pressed him on this, saying she was not asking for “an impossible answer”, and referred again to his comments about measures to “reduce civilian collateral damage.”
“Quite simply, the order not to open fire without need avoids unnecessary casualties,” Kovacevic replied. “Refraining from senselessly opening fire when there is not a reason – those are simple things, nothing spectacular.… It’s more like appealing to the conscience of the soldier in the trench. To be composed, smart and protect himself without endangering unnecessarily others.”
Edgerton later asked the witness to explain a part of his statement where he says that “we punished breaches of discipline” in the unit.
Kovacevic said the most common example of this would be a soldier getting drunk, firing off his weapon and “provoking a response from the other side.”
Edgerton asked whether any of these breaches had to do with shooting and killing civilians in parts of the city held by the Bosnian government.
“I cannot say precisely what exactly happened over there because I was unable to go there. However, there is one thing that I know because I saw it most often on television… I know many things were staged. There were instances, and I don’t know if they were truthful ones, and it’s not up to me to judge,” Kovacevic said.
Asked whether he ever investigated the shelling of civilians by his forces, the witness said he was not “competent” to do so because he did not have artillery pieces in his unit.
“Were you aware of investigations [into the] sniping and shelling of civilians by [Bosnian Serb] forces in Bosnian government-held territory?”
“I know definitely that the chief of artillery [in the brigade] was maintaining constant contact with the [United Nations] observation team which was deployed at the command post of the artillery unit,” the witness said.
“I take it from your answer that’s a ‘no’, and we’ll move on,” Edgerton replied.
The trial will continue next week.
Rachel Irwin is IWPR’s Senior Reporter in The Hague.
=== 2 ===
Courtside
Karadzic Witness Denies Mortar Attack Happened
Former Serb officer says heavy mortar unit was redeployed before Markale market was struck.
By Rachel Irwin - International Justice - ICTY
TRI Issue 762, 25 Oct 12
A former officer in the Bosnian Serb army testified at the Hague tribunal this week that it would have been impossible for a mortar shell to hit Sarajevo’s Markale Market in August 1995, as prosecutors claim it did.
“I don’t think that a [120 millimetre] shell can fall on Markale…these are weapons I know very well. In order to hit such a location – well that’s simply impossible. I’d stake my life on that,” said defence witness Stevan Veljovic, who was testifying on behalf of wartime Bosnian Serb president Radovan Karadzic.
The accused has long claimed that the August 28, 1995 attack on Markale market – which killed some 34 people and wounded more than twice that number – was staged by the Bosnian government army and not perpetrated by Serb forces for which he was responsible.
This was the second of two major attacks on the Markale market, and should not be confused with the one that occurred in February 1994.
The argument that the 1995 attack was staged was rejected in the 2007 tribunal verdict against Dragomir Milosevic, the former commander of the Bosnian Serb army’s Sarajevo Romanija Corps, who is now serving a 29 year prison sentence.
Prosecutors allege that Karadzic, the president of Bosnia's self-declared Republika Srpska from 1992 to 1996, planned and oversaw the 44-month siege of Sarajevo that ravaged the city and left nearly 12,000 people dead. Karadzic’s army is accused of deliberately sniping at and shelling the city’s civilian population in order to “spread terror” among them.
The indictment alleges that Karadzic was responsible for crimes of genocide, persecution, extermination, murder and forcible transfer which "contributed to achieving the objective of the permanent removal of Bosnian Muslims and Bosnian Croats from Bosnian Serb-claimed territory".
He was arrested in Belgrade in July 2008 after 13 years on the run, and represents himself in the courtroom.
Karadzic told the court that witness Veljovic held various posts in the Sarajevo Romanija Corps during the war. As of early August 1995, the witness was commander of the 4th Sarajevo Brigade.
The accused read out a brief summary of Veljovic’s witness statement, which included the assertion that the 120-millimetre mortar battery located in Sarajevo was sent to the southeastern municipality of Trebinje in August 1995 to assist Bosnian Serb forces there. Thus, such a mortar could not have been used to strike Markale, Karadzic told the court.
The accused did not ask any further questions of the witness.
During the prosecution’s cross examination, lawyer Carolyn Edgerton seized on Veljovic’s claims regarding the 1995 Markale attack. She pointed out that when the witness testified in the Dragomir Milosevic case, he never denied that the incident occurred, and did not mention that the mortar battery had been sent away from Sarajevo.
“Which testimony are we supposed to rely on?” Edgerton asked at one point.
The witness insisted that the army had sent the mortar battery to Trebinje before the August 28 attack on Markale, and was not responsible for the massacre.
Instead, he said, the munition that exploded in the market was “planted and activated by remote control”.
“Our opinion was that the Muslim forces had done this for propaganda purposes,” Veljovic said, adding that he did not mention these matters in his previous testimony because he was not asked about them.
Edgerton pressed the point, especially as regards Veljovic’s new claim that the mortar battery had been moved out of the city.
“This incident is one of the single most controversial events in the history of the conflict around Sarajevo. In the [Dragomir] Milosevic case, you were testifying at the last opportunity to provide that evidence, and you’re saying it didn’t even occur to you to bring it up,” the lawyer said.
Karadzic’s legal advisor Peter Robinson objected before the witness could answer, but the prosecutor continued to press the witness on the issue.
“You had an opportunity in [the Dragomir Milosevic] proceedings to talk about that mortar battery, and are you asserting now that the only reason you chose not to raise it was because you weren’t asked?” Edgerton asked.
Robinson again objected, saying, “That’s an unfair question. He doesn’t have the opportunity to raise issues. He can only answer what he is asked. She’s making a point that this [was] omitted from the Milosevic testimony, and that’s as far as she can go with it.”
“Fair enough,” presiding Judge O-Gon Kwon replied.
Prosecutor Edgerton then turned to a Bosnian Serb army report on the “availability of ammunition and fuel for combat vehicles” dated August 31, 1995 and signed by Veljovic himself.
The report, Edgerton said, listed the number of weapons and vehicles available to Veljovic’s unit, and included “some self-propelled guns and a number of mortars, including 120-millimetre mortars”.
“It seems that this document, dated 31 August 1995, puts in doubt your assertion that your brigade’s mortar battery was out of the Sarajevo theatre,” Edgerton said to the witness.
Veljovic contended that there was “nothing surprising” about this.
“I listed all the equipment that belonged to a number of battalions. I made a list of all material and equipment in order to be sure we had them,” he said.
The prosecutor then moved onto the topic of aerial bombs, which the Bosnian Serb army is accused of using on Sarajevo. They were modified so that they could be launched at targets from the ground.
Veljovic confirmed that the air bombs were “not concise” and the army was “only allowed to use them in wild areas” because they could cause so much damage. They were not used in urban areas “because we might hit our own men or civilians”, he added.
He said that it “should have been the case” that corps or brigade commander would decide on how to use the air bombs, with approval of the army’s main staff.
Edgerton then showed him a report that the Sarajevo Romanija Corps sent the main staff on April 7, 1995 which stated that a 250-kilogram aerial bomb was fired into the Hrasnica area of Sarajevo.
“This document suggests that something happened other than what you said,” Edgerton said.
The witness said that the detonation of such a large aerial bomb would have “such a destructive power” and would be heard “60 kilometres away”.
He said that the United Nations Protection Force in Sarajevo, known as UNPROFOR, would have recorded an incident like this, but that “they never mentioned anything of that kind happening in the territory of the city of Sarajevo”.|
“Are you then saying this didn’t happen?” Edgerton asked.
“It didn’t happen,” the witness said, adding that during his previous testimony, he saw UNPROFOR reports which stated that everything was “calm” in Sarajevo.
Hrasnica, he said, is very close to the city’s airport and UNPROFOR “would have heard [the blast]; they would have informed someone about it. This never happened.”
Edgerton then read aloud from a Bosnian Serb army report, sent from the main staff to Karadzic himself and dated April 7, 1995. It stated that “the enemy activity was adequately responded to whereby an air bomb [of] 250 kilograms was launched on the centre of Hrasnica.”
“This document says not only that Karadzic was informed [but] contradicts your assertion that it didn’t happen,” Edgerton said.
“I don’t know what the main staff told the supreme command. I don’t know anything about that. That’s why I referred to the UNPROFOR report covering the four-day period which was relevant and coincided with this event. For that period, they stated that the situation in Sarajevo was calm,” the witness said.
Edgerton pointed out that Veljovic had previously testified that he knew everything that was happening in the brigade and was also involved in drafting such reports.
“So what should we rely on, Mr. Veljovic?” Edgerton asked.
The witness reiterated that he did not draft the report, that he did not know anything about the bomb being launched, and that “only UNPROFOR could know about that”.
“So in contrast to what you said in the Milosevic case, and what you said today – that the bomb wasn’t launched – you’re now saying you didn’t know anything about it. Is that correct?” Edgerton asked.
“I didn’t know anything about that. I told you that the detonation would have been heard at 60 kilometres away. The UNPROFOR soldiers were there; they would have heard it,” the witness said again.
Judge Kwon then interjected to say it was “difficult to follow” Veljovic’s testimony.
“It’s a separate thing to say that the aerial bomb was not launched at all and saying you don’t know. Even after having looked at the documents that say that the aerial bomb was launched, you are still saying that the bomb was not launched, which means that these reports were lying at the time,” the judge said.
The witness responded that “maybe at that moment” he was not there and was not in a position to know whether the bomb had been launched.
“If UNPROFOR had confirmed the launch, then yes, it happened. I don’t know who signed this on behalf of the Sarajevo Romanija Corps, on behalf of the main staff, and sent it to President Karadzic,” Veljovic said.
The judge again questioned the witness’s assertions.
“So, to be sure, is it your submission that if the UNPROFOR report doesn’t confirm the content of this [army] document, this [air bomb incident] is not true?” he asked.
“Yes, because maybe that day I was in Rogatica and that’s why I didn’t know about that bomb. Maybe I was at home…. If the UNPROFOR report confirmed there was a launch, then yes, but they said it was calm, so there was no launch,” the witness said.
The trial will continue next week.
Rachel Irwin is IWPR’s Senior Reporter in The Hague.
“I don’t think that a [120 millimetre] shell can fall on Markale…these are weapons I know very well. In order to hit such a location – well that’s simply impossible. I’d stake my life on that,” said defence witness Stevan Veljovic, who was testifying on behalf of wartime Bosnian Serb president Radovan Karadzic.
The accused has long claimed that the August 28, 1995 attack on Markale market – which killed some 34 people and wounded more than twice that number – was staged by the Bosnian government army and not perpetrated by Serb forces for which he was responsible.
This was the second of two major attacks on the Markale market, and should not be confused with the one that occurred in February 1994.
The argument that the 1995 attack was staged was rejected in the 2007 tribunal verdict against Dragomir Milosevic, the former commander of the Bosnian Serb army’s Sarajevo Romanija Corps, who is now serving a 29 year prison sentence.
Prosecutors allege that Karadzic, the president of Bosnia's self-declared Republika Srpska from 1992 to 1996, planned and oversaw the 44-month siege of Sarajevo that ravaged the city and left nearly 12,000 people dead. Karadzic’s army is accused of deliberately sniping at and shelling the city’s civilian population in order to “spread terror” among them.
The indictment alleges that Karadzic was responsible for crimes of genocide, persecution, extermination, murder and forcible transfer which "contributed to achieving the objective of the permanent removal of Bosnian Muslims and Bosnian Croats from Bosnian Serb-claimed territory".
He was arrested in Belgrade in July 2008 after 13 years on the run, and represents himself in the courtroom.
Karadzic told the court that witness Veljovic held various posts in the Sarajevo Romanija Corps during the war. As of early August 1995, the witness was commander of the 4th Sarajevo Brigade.
The accused read out a brief summary of Veljovic’s witness statement, which included the assertion that the 120-millimetre mortar battery located in Sarajevo was sent to the southeastern municipality of Trebinje in August 1995 to assist Bosnian Serb forces there. Thus, such a mortar could not have been used to strike Markale, Karadzic told the court.
The accused did not ask any further questions of the witness.
During the prosecution’s cross examination, lawyer Carolyn Edgerton seized on Veljovic’s claims regarding the 1995 Markale attack. She pointed out that when the witness testified in the Dragomir Milosevic case, he never denied that the incident occurred, and did not mention that the mortar battery had been sent away from Sarajevo.
“Which testimony are we supposed to rely on?” Edgerton asked at one point.
The witness insisted that the army had sent the mortar battery to Trebinje before the August 28 attack on Markale, and was not responsible for the massacre.
Instead, he said, the munition that exploded in the market was “planted and activated by remote control”.
“Our opinion was that the Muslim forces had done this for propaganda purposes,” Veljovic said, adding that he did not mention these matters in his previous testimony because he was not asked about them.
Edgerton pressed the point, especially as regards Veljovic’s new claim that the mortar battery had been moved out of the city.
“This incident is one of the single most controversial events in the history of the conflict around Sarajevo. In the [Dragomir] Milosevic case, you were testifying at the last opportunity to provide that evidence, and you’re saying it didn’t even occur to you to bring it up,” the lawyer said.
Karadzic’s legal advisor Peter Robinson objected before the witness could answer, but the prosecutor continued to press the witness on the issue.
“You had an opportunity in [the Dragomir Milosevic] proceedings to talk about that mortar battery, and are you asserting now that the only reason you chose not to raise it was because you weren’t asked?” Edgerton asked.
Robinson again objected, saying, “That’s an unfair question. He doesn’t have the opportunity to raise issues. He can only answer what he is asked. She’s making a point that this [was] omitted from the Milosevic testimony, and that’s as far as she can go with it.”
“Fair enough,” presiding Judge O-Gon Kwon replied.
Prosecutor Edgerton then turned to a Bosnian Serb army report on the “availability of ammunition and fuel for combat vehicles” dated August 31, 1995 and signed by Veljovic himself.
The report, Edgerton said, listed the number of weapons and vehicles available to Veljovic’s unit, and included “some self-propelled guns and a number of mortars, including 120-millimetre mortars”.
“It seems that this document, dated 31 August 1995, puts in doubt your assertion that your brigade’s mortar battery was out of the Sarajevo theatre,” Edgerton said to the witness.
Veljovic contended that there was “nothing surprising” about this.
“I listed all the equipment that belonged to a number of battalions. I made a list of all material and equipment in order to be sure we had them,” he said.
The prosecutor then moved onto the topic of aerial bombs, which the Bosnian Serb army is accused of using on Sarajevo. They were modified so that they could be launched at targets from the ground.
Veljovic confirmed that the air bombs were “not concise” and the army was “only allowed to use them in wild areas” because they could cause so much damage. They were not used in urban areas “because we might hit our own men or civilians”, he added.
He said that it “should have been the case” that corps or brigade commander would decide on how to use the air bombs, with approval of the army’s main staff.
Edgerton then showed him a report that the Sarajevo Romanija Corps sent the main staff on April 7, 1995 which stated that a 250-kilogram aerial bomb was fired into the Hrasnica area of Sarajevo.
“This document suggests that something happened other than what you said,” Edgerton said.
The witness said that the detonation of such a large aerial bomb would have “such a destructive power” and would be heard “60 kilometres away”.
He said that the United Nations Protection Force in Sarajevo, known as UNPROFOR, would have recorded an incident like this, but that “they never mentioned anything of that kind happening in the territory of the city of Sarajevo”.|
“Are you then saying this didn’t happen?” Edgerton asked.
“It didn’t happen,” the witness said, adding that during his previous testimony, he saw UNPROFOR reports which stated that everything was “calm” in Sarajevo.
Hrasnica, he said, is very close to the city’s airport and UNPROFOR “would have heard [the blast]; they would have informed someone about it. This never happened.”
Edgerton then read aloud from a Bosnian Serb army report, sent from the main staff to Karadzic himself and dated April 7, 1995. It stated that “the enemy activity was adequately responded to whereby an air bomb [of] 250 kilograms was launched on the centre of Hrasnica.”
“This document says not only that Karadzic was informed [but] contradicts your assertion that it didn’t happen,” Edgerton said.
“I don’t know what the main staff told the supreme command. I don’t know anything about that. That’s why I referred to the UNPROFOR report covering the four-day period which was relevant and coincided with this event. For that period, they stated that the situation in Sarajevo was calm,” the witness said.
Edgerton pointed out that Veljovic had previously testified that he knew everything that was happening in the brigade and was also involved in drafting such reports.
“So what should we rely on, Mr. Veljovic?” Edgerton asked.
The witness reiterated that he did not draft the report, that he did not know anything about the bomb being launched, and that “only UNPROFOR could know about that”.
“So in contrast to what you said in the Milosevic case, and what you said today – that the bomb wasn’t launched – you’re now saying you didn’t know anything about it. Is that correct?” Edgerton asked.
“I didn’t know anything about that. I told you that the detonation would have been heard at 60 kilometres away. The UNPROFOR soldiers were there; they would have heard it,” the witness said again.
Judge Kwon then interjected to say it was “difficult to follow” Veljovic’s testimony.
“It’s a separate thing to say that the aerial bomb was not launched at all and saying you don’t know. Even after having looked at the documents that say that the aerial bomb was launched, you are still saying that the bomb was not launched, which means that these reports were lying at the time,” the judge said.
The witness responded that “maybe at that moment” he was not there and was not in a position to know whether the bomb had been launched.
“If UNPROFOR had confirmed the launch, then yes, it happened. I don’t know who signed this on behalf of the Sarajevo Romanija Corps, on behalf of the main staff, and sent it to President Karadzic,” Veljovic said.
The judge again questioned the witness’s assertions.
“So, to be sure, is it your submission that if the UNPROFOR report doesn’t confirm the content of this [army] document, this [air bomb incident] is not true?” he asked.
“Yes, because maybe that day I was in Rogatica and that’s why I didn’t know about that bomb. Maybe I was at home…. If the UNPROFOR report confirmed there was a launch, then yes, but they said it was calm, so there was no launch,” the witness said.
The trial will continue next week.
Rachel Irwin is IWPR’s Senior Reporter in The Hague.
=== 3 ===
Courtside
Karadzic Witnesses Question Markale Attack
Former United Nations officers express uncertainty over prosecution allegation that Serb unit fired fatal shell at Sarajevo market.
By Velma Šarić - International Justice - ICTY
TRI Issue 762, 2 Nov 12
According to the indictment against Karadzic, on February 5, 1994, a single mortar shell fired from a Bosnian Serb army position outside the city killed 66 civilians and wounded 140 in this crowded open-air market in central Sarajevo.
Karadzic, who represents himself in court, claims that the incident was staged by the Bosnian army in order to provoke NATO attacks on Serb positions around the city.
The first witnesses who testified this week was Stephan Joudry, a retired Canadian army colonel. At the time of the 1994 Markale attack, Joudry was a senior staff officer in the United Nations Protection Force, UNPROFOR, stationed in the Croatian capital Zagreb.
"We received reports about the incident [at the Markale market] which were sent to us from the UN teams in Sarajevo", Joudry said, adding that this was "standard operational procedure".
However, he noted that the reports he saw were not compiled in an entirely professional manner.
"Looking at the report of the crater analysis which was carried out by the operatives on site, there is no way that one could conclude… who was to blame for this incident."
He added that the "methods and the results of the investigation left a rather strange feeling about the whole thing, and many unanswered questions".
The witness said that in his personal view, "the incident was caused by the Bosnian side, probably by a projectile which was thrown by hand from a nearby terrace".
Joudry offered no explanation as to how he came to this conclusion, except to say that “it would be the most efficient way to hit [the target]. Otherwise, it would be impossible to hit the market with just one projectile.”
During cross-examination of the witness, prosecutor Alan Tieger challenged his testimony.
"Mr Joudry, did you visit the crime scene?", Tieger asked, to which the witness replied that he had not done so. Joudry also confirmed that he had not seen the crater or the projectile, or spoken to the witnesses.
"So do you have a basis to dispute the statements of the witnesses?" the prosecutor asked.
“No, I don’t,” Joudry replied.
Asked by the prosecutor to elaborate on his claim that the projectile was thrown by hand from a nearby terrace, Joudry said that "one or two persons could do it, with a mechanism or without one".
Tieger said that afterwards, the attackers would have had to run down "among the bodies of the dead and injured and place a stabiliser [mortar round tailfin] within the crater at such an angle which would show that the shell was fired from far away".
"Yes, that could be the case," Joudry said.
The second witness who testified this week was another Canadian officer, John Russell. He served with UNPROFOR and was based in Sarajevo at the time of the attack.
Russell told the court that he was in Markale on the day of the incident and saw the shell crater.
"The large impact angle was indicating that [the mortar round] probably came from the Bosnian Muslim side," he said. "I mean, that was my initial feeling, but what I stated in my report later was that the projectile was fired from a distance ranging from 900 to 4,800 metres. And judging by the direction from which it was fired, it could have been launched from either side of the front line.”
The witness added that by the time he arrived on the scene, "the shrapnel and the dead bodies had been removed from the site".
“This was an unacceptable interference with the investigation from the Bosnian Muslim side. The stabiliser and all the remains of the projectile had also been removed", Russell said.
During the cross-examination of the witness, prosecutor Kimberly West said such a clean-up was considered "normal procedure", and would not have influenced the investigation because there were sufficient traces left on site.
However, Russell stuck to his claim that clearing the site interfered with evidence, adding that he had even written in his diary that he was convinced “the Bosnian side fired on its own people".
The third witness who testified about the Markale massacre this week, retired Canadian general Michael Gaultier, said that he investigated the scene of the incident a few days after it happened.
He said he was sent to Sarajevo on February 11, 1994, from UNPROFOR headquarters in Zagreb to investigate the incident.
When Karadzic asked this witness whether the crater could have been "dug up", he replied, "We saw a crater on site, but it is true that it may have been interfered with during the time between the incident and the time by which we arrived at the scene."
"The result of our investigation was that the mortar shell was fired from a direction which spread across the territory controlled by both sides, from a distance between 300 and 5,500 meters, and any side could have fired the shell," Gaultier said.
Prosecutor Carolyn Edgerton asked Gaultier whether he was familiar with UNPROFOR's information that there were no Bosnian army mortar positions in the given line of fire at the time of the incident, to which the witness replied that he was.
He also said that he and his team did not visit Bosnian Serb army positions located along the flight path of the mortar.
"It would be like looking for a needle in a haystack", he explained, "so we didn't even ask to go there".
In addition to the three Canadian officers, Karadzic invited another witness this week, Dr Derek Allsop from Great Britain, who wrote an expert report on the Markale incident for the defence.
According to Allsop, the only thing he could confirm as a result of his investigation was that it was "impossible to determine the speed and angle of the shell and therefore the place where it was fired from".
However, Allsop dismissed the theory "that the projectile was fired from the terrace of a nearby building". He said this was "entirely improbable and unfeasible".
The trial continues next week.
Velma Saric is an IWPR-trained reporter in Sarajevo.
=== 4 ===
http://iwpr.net/report-news/bosnian-army-shelled-own-side-–-karadzic-witness
Courtside
Bosnian Army "Shelled Own Side" – Karadzic Witness
Former UN observer claims Serb units were not responsible for certain shelling incidents blamed on them.
By Velma Šarić - International Justice - ICTY
TRI Issue 764, 9 Nov 12
A former United Nations military observer testified this week that the Bosnian government army targeted civilians on its own side in Sarajevo in order to provoke an international military intervention.
“I believe that it was part of a strategy, a general strategy of the Bosnian government, to cause an international intervention. Therefore they did what was necessary, including shooting at their own civilians,” said Richard Gray, a retired officer in the New Zealand army, who appeared as a witness on behalf of wartime Bosnian Serb president Radovan Karadzic.
Gray served as a UN military observer in Sarajevo from April to September 1992.
He said that when British foreign secretary Douglas Hurd visited the city on July 17, 1992, “the Presidency building was shot at [with mortar fire], and that resulted in the deaths of some ten [people]”.
Gray said that because the mortar shell was fired from a distance of approximately 200 metres, “it could only have been fired from a position controlled by the Bosnian army".
The witness failed to explain how he concluded that the mortar was based at such a close location.
Gray mentioned another incident in July 1992, in which he said "a group of teenagers were being shot at by the Bosnian army while some UN peacekeepers were trying to give them candy".
He also claimed that Bosnian army kept firing at Bosnian Serb Army, VRS, positions from the vicinity of civilian buildings and UN headquarters, in order "to cause the [Serb army] to fire back at these objects".
"This was a general strategy. In fact, we even lodged protests to the Bosnian government against this kind of activity, which we considered illegitimate,” Gray said.
Gray added that the Bosnian army even fired directly on a group of UN observers stationed in Sarajevo.
In the prosecution’s cross-examination, Gray acknowledged that it was "very hard for UN military observers to determine who was actually the first to have opened fire".
"We were in a difficult position, but it was obviously hard to know all the details", Gray explained.
In addition, Gray was asked whether a quote he apparently gave an American journalist – that "the Serbs actually wanted peace"- reflected his views.
Gray said this quote was "not accurate".
"But that doesn't surprise me – journalists tend to misquote and simply state things which aren't accurate," Gray said.
Karadzic, who served as founder and president of the Bosnian Serb entity Republika Srpska, RS, from 1992 to 1996, is alleged to be responsible for crimes of genocide, persecution, extermination, murder and forcible transfer, committed across a number of municipalities throughout Bosnia and Hercegovina. He is also charged with the responsibility for the 44 month sniping and shelling campaign against Sarajevo and the massacre of more than 7,000 Bosnian Muslim men and boys at Srebrenica in July 1995.
Another witness appearing on behalf of Karadzic this week was Savo Simic, the former head of artillery for the 1st Sarajevo Motorised Brigade of the VRS. Simic said he was "on the front line for a rather long time, for most of the war", but could not remember the exact dates of his deployment.
At the outset, Karadzic – who represents himself in court – read out a summary of Simic's written statement. It said that "the only activity that the [Bosnian Serb army] had around Sarajevo was defensive, and… that several incidents involving civilians were obviously caused by fire from the Muslim side".
Simic’s zone of control was "in the western part of the front", around the area of Dobrinja and towards Lukavica.
"There was never any kind of intention to terrorise the civilian population," he adde.
In court, Simic said there was “a simple reason" why it was practically impossible for the VRS to shoot at civilians:
"You see, we were under permanent UN observation, and our positions were being constantly monitored by UN peacekeepers."
Simic rejected claims that fire from positions under his control related to incidents mentioned in the indictment.
Under cross-examination from prosecutor Alan Tieger, Simic was asked to explain his statement that VRS troops around Sarajevo were "under double siege, from within and from without".
Simic answered that "one couldn't quite call it a typical siege... rather a major half-siege". He said the presence of Bosnian army troops not just inside Sarajevo but also in areas adjacent to the city created an "internal siege for the Serbs", while the presence of troops of the Bosnian Croat armed forces or HVO could be "considered an external siege".
He failed to explain how the concept of a "siege" fitted these explanations, given that VRS troops were never truly isolated from other Serb units.
"We were all under a kind of siege," he said. "You see, it would have been disastrous for the Bosnian Serbs if the Sarajevo corps of the Bosnian Muslim army connected [up] with the other units of their army. That was a very strained position we were in."
The cross-examination will continue next week.
Velma Saric is an IWPR contributor in Sarajevo.
“I believe that it was part of a strategy, a general strategy of the Bosnian government, to cause an international intervention. Therefore they did what was necessary, including shooting at their own civilians,” said Richard Gray, a retired officer in the New Zealand army, who appeared as a witness on behalf of wartime Bosnian Serb president Radovan Karadzic.
Gray served as a UN military observer in Sarajevo from April to September 1992.
He said that when British foreign secretary Douglas Hurd visited the city on July 17, 1992, “the Presidency building was shot at [with mortar fire], and that resulted in the deaths of some ten [people]”.
Gray said that because the mortar shell was fired from a distance of approximately 200 metres, “it could only have been fired from a position controlled by the Bosnian army".
The witness failed to explain how he concluded that the mortar was based at such a close location.
Gray mentioned another incident in July 1992, in which he said "a group of teenagers were being shot at by the Bosnian army while some UN peacekeepers were trying to give them candy".
He also claimed that Bosnian army kept firing at Bosnian Serb Army, VRS, positions from the vicinity of civilian buildings and UN headquarters, in order "to cause the [Serb army] to fire back at these objects".
"This was a general strategy. In fact, we even lodged protests to the Bosnian government against this kind of activity, which we considered illegitimate,” Gray said.
Gray added that the Bosnian army even fired directly on a group of UN observers stationed in Sarajevo.
In the prosecution’s cross-examination, Gray acknowledged that it was "very hard for UN military observers to determine who was actually the first to have opened fire".
"We were in a difficult position, but it was obviously hard to know all the details", Gray explained.
In addition, Gray was asked whether a quote he apparently gave an American journalist – that "the Serbs actually wanted peace"- reflected his views.
Gray said this quote was "not accurate".
"But that doesn't surprise me – journalists tend to misquote and simply state things which aren't accurate," Gray said.
Karadzic, who served as founder and president of the Bosnian Serb entity Republika Srpska, RS, from 1992 to 1996, is alleged to be responsible for crimes of genocide, persecution, extermination, murder and forcible transfer, committed across a number of municipalities throughout Bosnia and Hercegovina. He is also charged with the responsibility for the 44 month sniping and shelling campaign against Sarajevo and the massacre of more than 7,000 Bosnian Muslim men and boys at Srebrenica in July 1995.
Another witness appearing on behalf of Karadzic this week was Savo Simic, the former head of artillery for the 1st Sarajevo Motorised Brigade of the VRS. Simic said he was "on the front line for a rather long time, for most of the war", but could not remember the exact dates of his deployment.
At the outset, Karadzic – who represents himself in court – read out a summary of Simic's written statement. It said that "the only activity that the [Bosnian Serb army] had around Sarajevo was defensive, and… that several incidents involving civilians were obviously caused by fire from the Muslim side".
Simic’s zone of control was "in the western part of the front", around the area of Dobrinja and towards Lukavica.
"There was never any kind of intention to terrorise the civilian population," he adde.
In court, Simic said there was “a simple reason" why it was practically impossible for the VRS to shoot at civilians:
"You see, we were under permanent UN observation, and our positions were being constantly monitored by UN peacekeepers."
Simic rejected claims that fire from positions under his control related to incidents mentioned in the indictment.
Under cross-examination from prosecutor Alan Tieger, Simic was asked to explain his statement that VRS troops around Sarajevo were "under double siege, from within and from without".
Simic answered that "one couldn't quite call it a typical siege... rather a major half-siege". He said the presence of Bosnian army troops not just inside Sarajevo but also in areas adjacent to the city created an "internal siege for the Serbs", while the presence of troops of the Bosnian Croat armed forces or HVO could be "considered an external siege".
He failed to explain how the concept of a "siege" fitted these explanations, given that VRS troops were never truly isolated from other Serb units.
"We were all under a kind of siege," he said. "You see, it would have been disastrous for the Bosnian Serbs if the Sarajevo corps of the Bosnian Muslim army connected [up] with the other units of their army. That was a very strained position we were in."
The cross-examination will continue next week.
Velma Saric is an IWPR contributor in Sarajevo.
=== 5 ===
More to read on Markale's false-flag massacres at serbophobic, anti-yugoslav IWPR website (in chronological order):
Prosecution and Defence Appeal Galic Judgment
By Katy Glassborow - International Justice - ICTY - TRI Issue 466, 1 Sep 06
By Katy Glassborow - International Justice - ICTY - TRI Issue 466, 1 Sep 06
Markale Massacre Revisited
By Merdijana Sadović - International Justice - ICTY - TRI Issue 486, 26 Jan 07
By Merdijana Sadović - International Justice - ICTY - TRI Issue 486, 26 Jan 07
Milosevic Defence Tries to Raise Doubts About Sarajevo Massacre
By Rebekah Heil - International Justice - ICTY - TRI Issue 509, 10 Jul 07
By Rebekah Heil - International Justice - ICTY - TRI Issue 509, 10 Jul 07
Karadzic Denies Sarajevo Siege
By Rachel Irwin - International Justice - ICTY - TRI Issue 637, 6 Mar 10
By Rachel Irwin - International Justice - ICTY - TRI Issue 637, 6 Mar 10
Milosevic Allegedly Distrusted Army
By Velma Šarić - International Justice - ICTY - TRI Issue 662, 24 Sep 10
By Velma Šarić - International Justice - ICTY - TRI Issue 662, 24 Sep 10
Ex-UN Commander Says Bosnian Serbs Blocked Aid
By Rachel Irwin - International Justice - ICTY - TRI Issue 664, 8 Oct 10
By Rachel Irwin - International Justice - ICTY - TRI Issue 664, 8 Oct 10
Karadzic Urges “Reconciliation”
By Rachel Irwin - International Justice - ICTY - TRI Issue 665, 15 Oct 10
By Rachel Irwin - International Justice - ICTY - TRI Issue 665, 15 Oct 10
http://iwpr.net/report-news/karadzic-urges-“reconciliation”
Karadzic Markale Staging Claims Challenged
By Rachel Irwin - International Justice - ICTY - TRI Issue 673, 10 Dec 10
By Rachel Irwin - International Justice - ICTY - TRI Issue 673, 10 Dec 10
Karadzic Wants Greek President Questioned
By Rachel Irwin - International Justice - ICTY - TRI Issue 726, 27 Jan 12
By Rachel Irwin - International Justice - ICTY - TRI Issue 726, 27 Jan 12
Judges Won't Subpoena Greek President
By Rachel Irwin - TRI Issue 734, 26 Mar 12
By Rachel Irwin - TRI Issue 734, 26 Mar 12
Mladic Trial Hears Witness to Second Markale Attack
By Rachel Irwin - International Justice - ICTY - TRI Issue 764, - 9 Nov 12
By Rachel Irwin - International Justice - ICTY - TRI Issue 764, - 9 Nov 12
Jugocoord su Telegram
Jugocoord su Facebook