Informazione
Yugoslavia: Human Rights Watch in Service to the War Party
by Edward S. Herman and David Peterson and George Szamuely
Global Research, March 9, 2007
Zmag.org - 2007-02-25
A Review of “Weighing the Evidence: Lessons from the Slobodan Milosevic Trial” (Human Rights Watch, December, 2006) |
by Edward S. Herman and David Peterson and George Szamuely; February 25, 2007 |
Part 1: Introduction: The Role and Biases of Human Rights Watch
Human Rights Watch (HRW) came into existence in 1978 as the U.S. Helsinki Watch Committee. Early documents affirmed that its purpose was to “monitor domestic and international compliance with the human rights provisions of the Helsinki Final Act.”[1] But though a private U.S.-based organization whose vice chairman once stated “You can't complain about other countries unless you put your own house in order,”[2] its main focus was on Moscow . Thus its literature also affirmed that founding the Committee “was intended as a gesture of moral support for the activities of the beleaguered Helsinki monitors in the Soviet bloc,” and its early work was well geared to advance the U.S. government's policy of weakening the Soviet Union and loosening its ties to Eastern Europe.[3] While the organization has broadened its horizons and grown enormously since its $400,000 seed money from the Ford Foundation, it has never sloughed off its close link to the Western establishment, as evidenced by its leadership’s affiliations,[4] its funding,[5] and its role over the years. Because of its institutional commitment to human rights and its broad purview, however, HRW has done a great deal of valuable work, as for example in helping to document the character and effects of the Reagan era wars across Central America, where its Americas Watch reports on the U.S. support for the Nicaragua Contras, the Salvadoran army and death squads, and Guatemalan state terror were eye-opening and led to intense hostility on the part of the Reaganites and Wall Street Journal editors.[6]
But despite these and countless other constructive efforts, the organization has at critical times and in critical theaters thrown its support behind the U.S. government’s agenda, sometimes even serving as a virtual public relations arm of the foreign policy establishment. Since the early 1990s this tendency has been especially marked in the organization’s focus on and treatment of some of the major contests in which the U.S. government itself has been engaged—perhaps none more clearly than Iraq and the Balkans. Here, its deep bias is well-illustrated in a March 2002 op-ed by HRW’s executive director, Kenneth Roth, published in the Wall Street Journal under the title “Indict Saddam.”[7] The first thing to note about this commentary is its timing. It was published at a time when the United States and Britain were clearly planning an assault on Iraq with a “shock and awe” bombing campaign and ground invasion in violation of the UN Charter. But Roth doesn’t warn against launching an unprovoked war—though wars of aggression had been judged by the Nuremberg Tribunal to be the “supreme international crime” that “contains within itself the accumulated evil of the whole.”[8] On the contrary, Roth's focus was on Saddam’s crimes, and provided a valuable public relations gift to U.S. and British leaders, diverting attention from and putting an apologetic gloss on their prospective supreme international crime.
Three years earlier, when the NATO powers had begun the bombing of Yugoslavia on March 24, 1999, HRW said nothing critical about that action; as we shall see, it focused mainly on the crimes of the target country then under attack. In a 1998 commentary for the International Herald Tribune, Fred Abrahams, an HRW researcher whose major focus has been Kosovo, urged regime-change for Yugoslavia , either through President Slobodan Milosevic's indictment or a U.S. war to affect the same outcome. “At what point will the Clinton administration decide that they have seen enough?” Abrahams asked. “[T]he international community's failure to punish Milosevic for crimes in Croatia and Bosnia sent the message that he would be allowed to get away with such crimes again. It is now obvious that the man who started these conflicts cannot be trusted to stop them.”[9] This line also served the United States and other NATO powers well, and both cases show a clear adaptation of HRW definitions of human rights and choice of worthy victims to the needs of the Western powers and institutions that nurture the organization. (In Part 3, we deal with the mind-boggling misrepresentation of history in Abrahams' statement about Milosevic’s unwillingness to stop these wars—in fact, Milosevic signed-on to every major peace proposal 1992-1995, whereas Abrahams’ favorite state regularly sabotaged them.)
Roth’s “Indict Saddam” st arts as follows: “The Bush administration’s frustration with a decade of porous sanctions against Iraq has led to active consideration of military action. Yet one alternative has yet to be seriously tried—indicting Saddam Hussein for his many atrocities, particularly the 1988 genocide against Iraqi Kurds.” This clearly implies that the sanctions imposed on Iraq were ineffective (“porous”) and that the administration’s alleged frustration on that account was real and well grounded, establishment claims that were false and misleading and that an unbiased analyst might have had some doubts about at the time. We may note also the lack of concern with the “active consideration of military action.”
But equally important, Roth ignores the devastating sanctions imposed on Iraq by the United States and Britain via the UN for over a decade, which prevented the repair of Iraq’s sanitation facilities, water purification and agricultural irrigation systems, all of which had been deliberately destroyed in the 1991 bombing war.[10] Through their power to magnify hardship, malnutrition, and disease, this form of economic and political warfare “may well have been a necessary cause of the deaths of more people in Iraq than have been slain by all so-called weapons of mass destruction throughout history,” John and Karl Mueller write in their aptly titled “Sanctions of Mass Destruction.”[11] This would seem to constitute first-order war criminality, and with a million fatalities should be worth great attention from a human rights group. But as Madeleine Albright once told CBS TV's 60 Minutes, the price of half-a-million Iraqi children’s deaths was “worth it,”[12] and Roth and HRW looked the other way. HRW never produced a major report on the sanctions. It never called attention to U.S. and British responsibility for this death-dealing policy. And though HRW did point out that the deliberate starvation of civilian populations is a war crime, it never suggested that U.S. and U.K. officials were guilty of these war crimes. And of course it never called for any tribunals to try the responsible parties.[13]
Also of interest is the fact that in this same Wall Street Journal commentary, Roth describes in detail Saddam Hussein’s crimes against the Kurds, which he repeatedly calls “genocide,” whereas the number of Iraqis killed by Western sanctions were between five and ten times the number of Kurds killed by Baghdad forces, but don’t get mentioned, let alone described as victims of “genocide.”[14] Roth asserts that bringing Saddam to justice for his treatment of the Kurds ran into difficulties because France and Russia each had “extensive business interests” in Iraq , and China was worried about comparisons with their treatment of Tibetans. Nowhere does Roth mention the U.S. business dealings with Saddam, loans to his regime, supplying it with helicopters, intelligence and chemical weapons, and the Reagan administration’s protection of Saddam from Security Council actions. Instead, paralleling HRW's condemnation and delegitimization of Belgrade during 1998-1999, by this stage in early 2002, it was the condemnation and delegitimization of the Iraqi regime that had become of paramount importance to Roth. Although he noted that bringing indictments against Saddam “would not guarantee his ouster,” Roth added that they “would certainly help build consensus that he is unfit to govern, and thus that something must be done to end his rule.”
The word “genocide” has also never been applied by Roth or HRW to the enormous death toll caused by the U.S. invasion and occupation of Iraq, 2003-2007, although the numbers of civilians that have died as a consequence of that UN Charter violation now exceed the Kurd “genocide” attributed to Saddam by a multiple that may have reached six or more.[15] But HRW has shown little interest in these totals, and when the British medical journal Lancet published an estimate of some 100,000 Iraqi civilian deaths for the first 18 months following the March 2003 invasion, HRW senior military analyst (and former Pentagon intelligence analyst) Marc E. Garlasco quickly dismissed the findings as “inflated” and the methods used as “prone to inflation due to overcounting.”[16] Subsequently, Garlasco admitted to not having read the report when he offered his initial assessment about it to the press.[17] Roth and HRW have shown no qualms over using the word “genocide” frequently in reference to Serb conduct in Bosnia and Herzegovina as well as in Kosovo, although there also the number of victims falls far short of the numbers in Iraq, whether from the “sanctions of mass destruction” or the invasion-occupation of 2003-2007.[18] Once again, this word usage is well geared to the support of U.S. and NATO policy.
In all these cases the HRW focus has been on methods of fighting and their impact on civilians. As noted, this bypasses any possible challenge to cross-border attacks that constitute the “supreme international crime,” which HRW takes as a given (with exceptions as described below). It may be argued, however, that if a war itself is illegal, then any military or civilian killings that follow from this crime cannot be defended on grounds that they are the unavoidable consequence of war; [19] but this is not the philosophy of HRW, which ignores that basic illegality. Instead, HRW has repeatedly stated that it “does not make judgments about the decision whether to go to war—about whether a war complies with international law against aggression. We care deeply about the humanitarian consequences of war, but we avoid judgments on the legality of war itself because they tend to compromise the neutrality needed to monitor most effectively how the war is waged….”[20]
But this is a disingenuous evasion on multiple grounds. The decision to go to war is the one that assures there will be both military and civilian casualties, as was stressed by the Nuremberg Tribunal in explaining its own focus on the “supreme international crime,” and for that reason alone an unbiased human rights organization would not ignore it. Given that HRW’s own state is the one that has been carrying out serial wars in violation of the UN Charter, the exclusion of this primary cause of human rights violations in itself compromises any neutrality the organization may claim to observe.
What is more, there is evidence that HRW leaders have been pleased with these aggressions. We will show later that it urged them on in the case of the Balkans wars, and Roth’s piece “Indict Saddam” was a form of public relations support for the prospective attack on Iraq . Roth even celebrates the breakdown of international law against aggression, allegedly in the interest of “human rights.” He stated that “We will remember 1999 as the year in which sovereignty gave way in places where crimes against humanity were being committed.”[21] Of course, it is the U.S. and British leadership which determines when “crimes against humanity” are committed, but Roth has faith that these leaders are the proper deciders and that the sacrifice of a basic principle of international law is thus justified. This is an only slightly veiled defense of recent U.S. aggressions, and so the alleged refusal by HRW to make judgments about decisions to go to war is in fact a form of apologetics for aggressive war.
HRW’s professed neutrality is disingenuous for yet another reason: The organization has never applied it to the armed conflicts within the former Yugoslavia . There, HRW has treated the conflicts and their impact upon civilian populations as the direct consequences of cross-border aggression, and has held the ethnic Serb leadership in Belgrade to be uniquely responsible for them. The entire first half of HRW’s Weighing the Evidence is devoted to a summary of the Office of the Prosecutor's evidence that Belgrade provided financial, material, and personnel support to ethnic Serb combatants in Croatia and Bosnia-Herzegovina—treating this support as clear-cut violations of the international law against aggression: “[H]ow Belgrade orchestrated the vicious wars in Bosnia, Croatia and Kosovo,” as Weighing the Evidence author Sara Darehshori put it.[22] HRW has never done the same in other theaters of armed conflict where it maintains an interest—say, documenting how Washington's financial and material support “orchestrates” Israel’s 40-year-old military occupation of the Palestinian Territories or Israel's cross-border attacks into Lebanon; and as already noted, U.S. crimes of aggression are treated with “neutrality.” But HRW-style neutrality disappears when it is dealing with U.S. targets such as Serbia, where HRW widens its human rights concerns beyond mere methods of combat to include “who started it” and the “accumulated evil of the whole.”
In a closely related double standard—and point of illogic—throughout their coverage of the Balkans conflicts, and in close accord with the position of the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia (ICTY or Tribunal), Roth and HRW demanded that the villains (Serbs) must be brought to justice if a true peace is to prevail.[23] This was allegedly required to help deter future villainy and because the victims need the consolation of justice. But this principle should clearly apply to villains who commit the “supreme international crime,” and it was precisely such villains who were tried at Nuremberg . Wouldn’t we want “justice” brought to aggressors to teach potential aggressors that such behavior doesn’t pay? And isn’t such justice necessary to bring peace of mind to the victims of aggression so that true peace can prevail? The point doesn’t arise for Roth and HRW, who not only are completely oblivious to this double standard, but in their Balkans efforts have worked closely with the perpetrators of the supreme crime in allegedly bringing justice to the lesser criminals. Here again it is clear that Roth and HRW are not neutral, but, having internalized the perspectives of the Western powers, they serve aggression when carried out under the right auspices.
HRW not only overlooks the rule of law as regards aggression, it has never addressed the massive abuses of the judicial process in the politicized work of the ICTY,[24] apparently because it is serving the same cause as HRW. In another illustration of its cavalier attitude toward legality, HRW boasts that it “helped pressure the Yugoslav government to turn Milosevic and his cohorts over to the tribunal,” in complete disregard of the fact that this was done by a kidnapping and in straightforward violation of the Yugoslav constitution and rulings of Yugoslav courts.[25]
Among other forms of bias, HRW accepts the NATO-friendly view that civilian deaths from high-tech warfare such as in aerial bombings and missile strikes are not prima facie “deliberate” as are face-to-face and low-tech killings of civilians. HRW holds that while the former may involve war crimes if not carried out carefully, the latter are war crimes per se. But this distinction is invalid, as bombs dropped from on high on or near civilian facilities are extremely likely to kill and injure civilians, even if the individuals killed were not specifically targeted; and this known high probability makes those killings deliberate for all intents and purposes.[26] Suicide bombers also sometimes target military personnel and do not always just attack civilians. Given that the actual civilian casualty totals of hi-tech bombings and other weaponry are usually far greater than those of suicide bombers and other face-to-face killings,[27] this HRW bias places the protection of U.S. and NATO methods of warfare ahead of human rights.
Another form of bias is the HRW tendency to offer low counts of U.S. and NATO victims, and high counts for victims of U.S. and NATO targets. A study by Marc Herold reveals a pattern in which HRW “reports figures which are about one-third those of other reputable sources.” Herold points out that in the case of the NATO attack on Yugoslavia, HRW estimated 500 civilian deaths in Serbia, whereas other credible sources ran to 1,200-1,500 (and the Serbian official estimate was 1,800); and for Afghanistan, HRW estimated that at least 1,000 civilians were killed whereas Herold’s own studies yielded a total between 3,000-4,000. Herold also shows that in the specific case of a U.S. massacre at Chowkar-Karez in Afghanistan, HRW’s thinly based estimate of 25-35 dead was markedly below the figure of 90 reported in the media of Britain, India, Qatar and Egypt.[28]
On the other side of the ledger, Richard Dicker, the director of HRW's International Justice Program (IJP) and a consultant on Weighing the Evidence, asserted that “hundreds of thousands killed and millions [were] forced from their homes in the four wars [Milosevic] lost while asserting Serbian nationalism.”[29] Dicker's inflated rhetoric was not meant to be exact; nor did it need to be, and his “hundreds of thousands” killed has been drastically deflated by establishment sources, but without explicit acknowledgement by Dicker or HRW. In dealing with Serbia's exquisitely demonized “strongman,” this human rights lawyer knew that just about any charge could be made to stick, whether at the ICTY or before the court of public opinion. In a more subtle display of numbers-bias, HRW's World Report 2007 says that in February 2006, staff at the Sarajevo-based Research and Documentation Center (RDC) “were threatened through an anonymous phone call and warned to stop their analysis on war-related deaths.” The motive was the “center’s downward revision of the number of wartime casualties,” which HRW stresses “has drawn criticism from Bosnian Muslims, the war's principal victims.”[30] In fact, the RDC has found documentable totals of war-related deaths on all sides to be in the area of 100,000.[31] Thus HRW's use of the phrase “downward revision” mischaracterizes the RDC's work, as it understates the dramatic reduction by one-half to two-thirds of the much higher estimates of 200,000 to 300,000 that have been in circulation since late 1992, while HRW never once gives the specific number in the revised estimate that shows Dicker to have been guilty of inflation (and raises questions about HRW’s massive attention to an alleged “genocide” in Bosnia).
Another revealing form of bias has been HRW's regular denial that the United States commits war crimes. Writing in late 2002, Kenneth Roth stated that “In recent wars, U.S. forces have made mistakes and even violated humanitarian law but have not committed war crimes.”[32] He admitted that the use of cluster bombs where substantial civilian casualties are “foreseeable” might be deemed by some court to be a war crime, but he himself declared that none were committed—a remarkable claim given that Roth and HRW have hardly examined all uses of cluster bombs and determined that in each of those cases civilian deaths were not “foreseeable.” This is the language of crude apologetics. Furthermore, there is the matter of the use of depleted uranium, a civilian-deadly weapon regularly employed by his country, which Roth ignores.
Michael Mandel has pointed out that during the war against Yugoslavia, “NATO convicted itself out of its own mouth,” its leaders repeatedly acknowledging the goal of breaking civilian morale, and targeting bridges, schools, factories, livestock, crops, power grids, media centers, religious buildings, including early Christian and medieval churches, chemical plants, and fertilizer factories.[33] Only a U.S.-war apologist could claim that this objective and these targets did not point to intentionality as well as reveal war crimes. Amnesty International had no trouble finding and naming plenty of war crimes.[34]
There are other forms of bias in HRW’s work, such as an underplaying of really major crimes and a false even-handedness in cases where the preferred side does vastly more deadly and destructive things, as in case of Israel in Lebanon and Gaza, or the United States in Iraq, with the massive use of cluster bombs, the almost complete destruction of sizable cities like Fallujah, hospital bombings, and the use of phosphorus bombs as well as depleted uranium. Roth did castigate the Israelis for their July 30 airstrikes on the Lebanese village of Qana, saying and writing that the “IDF effectively turned southern Lebanon into a free-fire zone,” and for its use of cluster bombs.[35] But HRW’s treatment of Israel or the United States in Iraq has never come near the passionate intensity shown by their on-the-ground investigations and search for witnesses, their acceptance of contestable evidence, and their furious condemnations of Serb behavior in Bosnia and Kosovo and calls for punishment.
And in contrast with their treatment of the Serbs, when dealing with Israel and the United States , HRW has gone to great pains to provide “balance” in even-handedly condemning Hezbollah, the Gaza Palestinians and Hamas, and the Iraqi resistance. In the case of Hezbollah and Israel , HRW even compared their missile attacks in terms that were unfavorable to Hezbollah, whose missiles HRW alleges deliberately targeted civilians, whereas Israel simply was not careful enough. HRW ignored the fact of a major “supreme international crime,” the volume of bombings and ordnance deployed, and the number of casualties, and it imputed an intent to Hezbollah fighters for which HRW had no supportive evidence.[36] This parallels the apologetics in the HRW contrast between unintended civilian casualties from high level bombing versus the “deliberate” killing of civilians in close-quarters combat.
In sum, HRW has done a great deal of valuable work on human rights, enough to frequently arouse the ire of U.S. and U.S. client state officials and their intellectual and media supporters. But like the Christian missionaries of earlier empires, HRW has also performed yeoman service in the advancement of U.S. foreign policy. Hans Köchler says that “Human rights have become an instrument of power politics in an environment in which no checks and balances exist to restrain the arbitrary use of power.” And in his view, “In the war against Yugoslavia in 1999, NATO acted as the ‘Holy Alliance’ of our times, trying to justify with moral principles a campaign of war that was in complete contradiction to the UN Charter and to international law in general.”[37] HRW has been a servant of this new Holy Alliance.
In the beginning, as the U.S. Helsinki Watch Committee, it did this by helping to publicize Soviet wrongdoing in Western capitals. Later, and during the current and the last decade in particular, it has made three principal contributions to U.S. policy interests. First and most notably, HRW has refused to challenge U.S. wars and interventions as such, taking them as givens and dealing only with second-order human rights phenomena within the theaters under attack. This refusal dates back to the Golden Age of the 1980s, when under challenge over their handling of the Contra war against Nicaragua and the Sandinista government's response to it, the group's leaders avowed that “Americas Watch takes no position on the military conflict as such,” emphasizing that “we condemn the human rights violations committed by the insurgents as we condemn those committed by the government.”[38] Second, HRW has tended to underplay and undercount U.S. and “allied” human rights violations. At worst, it has found U.S. warmakers responsible for very narrow mistakes and oversights, for taking insufficient precautions in their methods of violence, for using proscribed munitions, and for causing “needless deaths.”[39] Third, and the most important from the standpoint of how atrocities are recorded and publicized, HRW has placed the targets of U.S. wars under the most demanding of human rights microscopes, invariably finding their political leadership guilty of serious crimes and calling for their removal and/or punishment.[40]
Even when HRW applies its microscope to U.S. conduct, as in the related cases of the prisoner of war camp at Guantanamo Bay, Abu Ghraib, and “rendition” to foreign states,[41] it never calls for the prosecution of the political leadership responsible for these practices, much less treat this conduct as something more grave than bad publicity, tarnishing America's image abroad. Thus HRW began 2007 with a PR campaign calling for Guantanamo 's closure. But although HRW labeled Guantanamo a “shameful blight on US respect for human rights,”[42] and Kenneth Roth called it “utterly counterproductive,” a “symbol of the Bush Administration's lawlessness when it comes to fighting terrorism,” a “tool for terrorist recruiters,” and a “disaster for America's standing in the world and a disaster for the effectiveness of the fight against terrorism,”[43] no mention was made of the direct chain-of-command that runs from the White House to Guantanamo. Nor of the fact that Guantanamo is but one node in a network of similar U.S. practices that circle the globe—the reality of which is a U.S. Gulag.[44] Instead, early 2007 found HRW adopting the posture that Guantanamo is yet another “mistake,” and chiding Washington on grounds that its larger objectives in the so-called “war on terror” would be better served were it to shut the camp down.
Throughout HRW's work runs the presumption that the United States is the global lawgiver, with special rights that call for special treatment, including in particular the non-reciprocal right to interfere in the sovereign affairs of other states and peoples, militarily if its leadership so decides. And this remains equally true whether HRW is documenting Washington's “mistakes” across various theaters of war or, as we show below, HRW is decrying what it called Slobodan Milosevic's “coordinated and systematic” campaigns to terrorize, kill, and expel ethnic non-Serbs from the territories he sought to dominate.[45] Can one imagine HRW referring to George Bush’s “coordinated and systematic” campaign to organize a global torture gulag? Or calling a Serb, an Iraqi, or a Sudanese action “unproductive” and a “tool for recruiters against U.S. imperialism”?
(1 - continues)
Endnotes to Part 1
1. U.S. Helsinki Watch Committee: The First Fifteen Months (U.S. Helsinki Watch Committee, 1980), pp. 3. "[H]uman rights provisions" referred to Article VII of the Declaration on Principles Guiding Relations between Participating States (a.k.a. the Helsinki Final Act), adopted at the First Summit of the Conference on Security and Cooperation in Europe in Helsinki on August 1, 1975. Article VII affirmed among other things that "participating States will respect human rights and fundamental freedoms," and "act in conformity with the purposes and principles of the Charter of the United Nations and with the Universal Declaration of Human Rights [and] the International Covenants on Human Rights, by which they may be bound." The other nine articles largely reaffirmed the principles set out in the UN Charter (e.g., the sovereign equality among States (I), refraining from the threat or use of force in international affairs (II), the peaceful settlement of disputes (V), the non-intervention in the internal affairs of other States (VI), and so on (pp. 3-8)). (Also see note 47, below.)
2. Orville Shell, quoted in Dusko Doder, "Helsinki Watch Unit Set Up To Monitor U.S. on Rights," Washington Post, March 18, 1979.
3. U.S. Helsinki Watch Committee: The First Fifteen Months, p. 4. Among the activities highlighted by this document (pp. 9-19), fundraisers, lobbying, and publishing efforts on behalf of Soviet bloc dissidents featured the most prominently, and a mark of distinction attached to expressions of solidarity with figures running afoul of Soviet, Czech, and Polish authorities. One Helsinki Watch op-ed that appeared in the June 16, 1979 New York Times was quoted: "Soviet leaders should be told in Vienna that until the legitimate rights of the Helsinki monitors are restored, the fulfillment of another goal of the Helsinki Accords—the granting of most-favored-nation-status—is out of the question" (p. 12). Notwithstanding its pledge to monitor "domestic compliance" to Article VII standards, the U.S. Helsinki Watch Committee was organized around monitoring the Soviet bloc above all.
2. Orville Shell, quoted in Dusko Doder, "Helsinki Watch Unit Set Up To Monitor U.S. on Rights," Washington Post, March 18, 1979.
3. U.S. Helsinki Watch Committee: The First Fifteen Months, p. 4. Among the activities highlighted by this document (pp. 9-19), fundraisers, lobbying, and publishing efforts on behalf of Soviet bloc dissidents featured the most prominently, and a mark of distinction attached to expressions of solidarity with figures running afoul of Soviet, Czech, and Polish authorities. One Helsinki Watch op-ed that appeared in the June 16, 1979 New York Times was quoted: "Soviet leaders should be told in Vienna that until the legitimate rights of the Helsinki monitors are restored, the fulfillment of another goal of the Helsinki Accords—the granting of most-favored-nation-status—is out of the question" (p. 12). Notwithstanding its pledge to monitor "domestic compliance" to Article VII standards, the U.S. Helsinki Watch Committee was organized around monitoring the Soviet bloc above all.
4. One of the major players within the network of Western-based non-governmental organizations, HRW has strong linkages with both the U.S. foreign policy establishment and George Soros' operations. Within the past six years, HRW's Europe and Central Asia Advisory Board has included U.S. State Department veteran Morton Abramowitz, the former Voice of America/Radio Liberty head Paul Goble, former Republican congressman Bill Green, and former U.S ambassadors Warren Zimmerman (Yugoslavia), Jack Matlock (Soviet Union), and Herbert Okun (United Nations). By 2005, Okun alone was left from that group. As of 2006, HRW's 33 member Board of Directors included Lloyd Axworthy, a former Foreign Minister of Canada; Richard Goldstone, a former South African judge and chief prosecutor at the ICTY; Vartan Gregorian, the Carnegie Corporation's President; James Hoge, editor of Foreign Affairs; Kati Marton, the wife of Richard Holbrook; and a number of business executives, lawyers, academics, and rights activists. George Soros has served on the HRW advisory boards for both the Americas and Europe-Central Asia for many years; and several of his associates do likewise, such as Gara LaMarche (U.S.) and Peter Osnos ( Europe-Central Asia —Osnos is also a HRW Board of Directors emeritus). An Open Society Institute annual report speaks of its “partnership” with HRW, which is “of enormous importance to the Soros foundations: the relationships with grantees that have developed into alliances in pursuing crucial parts of the open society agenda.” (See Building Open Societies: Soros Foundation Network 2005 Annual Report, pp. 175-176.) Although we can only touch on this topic here, the overlap between a whole network of like-minded political, media, and human rights organizations throughout the Balkans and Eastern Europe , and Soros- and OSI-funded groups such as HRW and the International Crisis Group, is substantial. For a glimpse at some of them, see Gilles d’Aymery, “The Circle of Deception: Mapping the Human Rights Crowd in the Balkans,” Swans, July 23, 2001; Andrew Bolt, "Justice for Sale ," Herald Sun (Melbourne), June 20, 2002; Paul Treanor, “Who is behind Human Rights Watch?” 2004; and Neil Clark, “NS Profile-George Soros,” New Statesman, June 2, 2003.
5. Whatever its origins, HRW has turned itself into a very profitable nonprofit enterprise. According to HRW's Annual Report 2006 (the most current at this time), for the fiscal year ended June 30, 2006, HRW reported revenue of $39.8 million, of which $31.5 million derived from donations ("public support"). With expenses reported at $30.2 million (including programs, salaries, and supporting services), HRW thus earned some $9.6 million during the period in question. (See "Financial Information," pp. 52-56.) Turning to HRW's financial supporters, we read that for the 12 month period through March 2006, HRW had 57 donors of $100,000 or more; these included a wide array of wealthy individuals and business people (9 of whom remained anonymous), and many foundations (Annenberg, Ford, Hewlett, McArthur, Merck, Mott, the Open Society Institute, and the Sandler Family). Another 102 donors gave between $25,000 and $99,999; and scores of others gave between $5,000 and $24,999. (See pp. 62-65.) The exact amounts given in each case are not reported. But it is of interest that Soros' Open Society Institute gave HRW $1 million (as reported in its own annual report: see Building Open Societies: Soros Foundation Network 2005 Annual Report, where HRW is described as a "longtime" OSI grantee (p. 172)). George Soros' name is listed separately as another HRW contributor of over $100,000. Indeed, each of the last five Annual Reports archived by the HRW website in electronic form ranks both Soros and the OSI among the "$100,000 or more" donors. (See 2001, p. 38; 2002, p. 50; 2003, p. 40; 2005, p. 63; and 2006, p. 62.) Although HRW's funding is broadly based, there is a top-heavy concentration among the very wealthy, corporate, and establishment foundations, and Gorge Soros and the OSI figure prominently.
6. In one notorious editorial about its "unsettled business with Americas Watch," the Wall Street Journal echoed Reaganite rhetoric and accused the organization of siding with Cuba an
(Message over 64 KB, truncated)
(Message over 64 KB, truncated)
IMPORTANTE - I media italiani usano anche i nazisti per disinformarci
Come mai il segretario dell’UDC Lorenzo Cesa riceve il capo di un gruppuscolo fascista e antisemita venezuelano, coinvolto in passato perfino in un attentato contro papa Wojtyla? Ha lo 0,04% ma siccome è in Italia per parlar male di Hugo Chávez, viene portato in trionfo dai media che lo promuovono addirittura “capo dell’opposizione moderata”. Ecco una storia che meriterebbe almeno un'interrogazione parlamentare o un'indagine dell'Ordine dei Giornalisti.
La trasmissione di Radio1 Rai, Zapping, condotta da Aldo Forbice, il direttore del quotidiano il Tempo, Gaetano Pedullà e il suo redattore, Fabrizio dell'Orefice, Radio Radicale con la firma Dimitri Buffa, hanno dato un enorme spazio al signor Alejandro Peña Esclusa. Lo hanno presentato come il “capo dell’opposizione democratica”, oppure come il “capo dell’opposizione moderata venezuelana”, e quello che afferma è stato pubblicato come oro colato senza alcuna verifica. Lo hanno presentato come il Mahatma Gandhi venezuelano e Il Tempo di Roma lo ha messo addirittura in Prima pagina. Ma Alejandro Peña Esclusa non è né il capo dell’opposizione venezuelana, né tanto meno un moderato.
Anche se dell’Orefice sul Tempo lo chiama ossequiosamente “presidente”, Peña Esclusa non è capo di alcunché perché non rappresenta –per fortuna, converrete a breve- proprio nessuno. Quando si presentò alle elezioni presidenziali del 1998, Peña Esclusa prese in tutto il Venezuela appena 2.424 voti, pari allo 0,04%. Basta lo 0,04% per essere il CAPO dell’opposizione venezuelana? Per prestigiosi giornalisti come Forbice o Pedullà, il nostro servizio pubblico o Radio Radicale, che non si sono preoccupati di verificare chi fosse, mancando ad un loro preciso dovere deontologico, evidentemente basta. Peña Esclusa è in questi giorni in Italia con un’agenda di mediocre livello. Tra i politici italiani è pubblico solo l’incontro con il segretario dell’UDC Lorenzo Cesa. Ma con certa stampa invece ha fatto furore.
Chi è e cosa pensa il Mahatma Gandhi venezuelano di Pedullà e Forbice.
Dagli anni ’80, Alejandro Peña Esclusa è membro della setta “Tradizione, Famiglia e Proprietà”, a metà tra il tradizionalismo lefebvriano e l’ultradestra antisemita, fondata dal leader storico del fascismo brasiliano Plinio Corrêa de Oliveira. Per esserne membri è strettamente necessario essere di razza ariana. Membri di “Tradizione, Famiglia e Proprietà” sono in quegli anni coinvolti in due oscuri complotti per assassinare nientemeno che Papa Giovanni Paolo II (a Caracas il 13 novembre 1984) e Ronald Reagan, considerati troppo morbidi con il comunismo. In particolare Lyndon LaRouche, membro della staff di Ronald Reagan e intimo di Peña Esclusa, resterà in carcere fino al 1994 per l’attentato contro il presidente degli Stati Uniti. Dopo il fallito attentato al Papa, la setta fu proibita in Venezuela ed oggi è fuori legge anche in Francia, Spagna ed Argentina.
Dal 1984 in avanti Peña Esclusa passa per tutte le trame nere possibili e l’11 aprile 2002 è tra i partecipanti al colpo di stato contro il governo di Hugo Chávez. Fallito anche quello, agisce attraverso una serie di sigle delle quali il gruppuscolo fascista “Fuerza Solidaria”, definito in diretta Rai da Gaetano Pedullà come “la principale forza dell’opposizione democratica venezuelana” e da Radio Radicale addirittura come “una ONG in difesa dei diritti umani” è solo l’ultima sigla. Prima c’era "Desobediencia Civil" e poi “Bloque democrático”, tutte scatole cinesi quanto vuote con le quali ottenere “solidarietà” in giro per il mondo. Inoltre il nostro è portavoce dell’organizzazione antisemita "Solidaridad Iberoamericana". Forse Cesa dovrebbe qualche spiegazione. Forse se non fossimo in tempi di solidarietà nazionale ci vorrebbe perfino un’interrogazione parlamentare per sapere con chi si accompagna un leader centrista italiano.
Lo scorso 3 dicembre 2006, il giorno delle ultime presidenziali, Peña Esclusa si distinse per attaccare frontalmente il candidato e capo dell’opposizione, Manuel Rosales. Questo riconobbe sia la sconfitta sia la trasparenza delle elezioni, peraltro garantita da molteplici organizzazioni internazionali a partire dall’Unione Europea. Ma per Peña Esclusa, Manuel Rosales è solo “un vigliacco e un traditore”. E ad Aldo Forbice un capo dell’opposizione che prende 4.3 milioni di voti, ma riconosce che Hugo Chávez ha vinto onestamente, evidentemente non fa gioco e quindi va inventato, in esclusiva per l’Italia, un altro capo dell’opposizione. Ed anche se ha lo 0,04% dei voti ed è nazista, purché parli male di Chávez, a Forbice va benissimo.
Definire l’ideologia dell’uomo che per Radio Radicale è “una promettente figura di politico latinoamericano che unisce l’esperienza politica alla solidità morale” è semplice, visto che è lui stesso a dichiararla. Peña Esclusa sostiene che “i colpi di stato militari sono soluzioni legittime e auspicabili” e da 30 anni lavora in questo senso. Sarebbe stato facile verificare con chi si aveva a che fare, a meno di non essere totalmente infoiati dalle virulente dichiarazioni antichaviste del nostro. Per Alejandro Peña Esclusa, basta consultare il suo sito Internet, TUTTI i partiti politici latinoamericani, anche quelli di destra, sono marxisti, e pertanto accecati dall'odio verso i militari che invece sono l’unica speranza del continente.
Per il "moderato" Alejandro Peña Esclusa, "solo i militari sono capaci di garantire la democrazia" e tutte le opposizioni ai governi di sinistra latinoamericani tradiscono il loro elettorato impedendo ai militari di riprendere il controllo del continente. Lo fanno perché “infiltrate dai marxisti”, e uno dei massimi artefici di questo complotto continentale sarebbe nientemeno che Gerardo Alckmin, il candidato delle destre sconfitto da Lula nelle ultime elezioni brasiliane. Alckmin -come Rosales- pur sapendo di avere vinto largamente le elezioni, avrebbe accettato la sconfitta perché complice del complotto del PT, il partito di Lula, nell'industria del narcotraffico e dei sequestri di persona. Siamo al delirio, è evidente, ma né Radio Rai, né Radio Radicale hanno verificato.
Tutto ciò è pubblico e riscontrabile, eppure un Alejandro Peña Esclusa arriva in Italia e trova credito, nonostante affermi, senza il minimo riscontro, cose risibili come che nel Venezuela del novello Hitler Chávez, sarebbe imminente l’espulsione di due milioni di italiani. Se si dà spazio perfino a questo Stefano delle Chiaie venezuelano allora la situazione dell’informazione in Italia è davvero grave. Sicuramente più grave di quella venezuelana, dove nell’ultima campagna elettorale l’opposizione ha avuto l’82% dello spazio sui media, con buona pace di Aldo Forbice.
Davvero basta dichiararsi antichavisti per trovarsi tutte le porte aperte e non importa se si è stati perfino coinvolti in attentati al papa e si è dichiaratamente fascisti, antisemiti e golpisti? Ma lo sa un estremista come Peña Esclusa che per rendere passabili le balle che racconta, sono stati costretti a presentarlo come “moderato” anche se le sue balle non sono per niente moderate?
Ma la domanda più inquietante riguarda la nostra informazione. I nostri giornalisti (e Lorenzo Cesa) sono stati ingannati da Peña Esclusa, e di conseguenza sono colpevoli di non avere verificato, oppure è questa la democrazia che Aldo Forbice e compagni hanno in mente per il Venezuela?
Il fatto è che il nazista Peña Esclusa è andato a colpo sicuro a dire quello che Forbice, Pedullà, Buffa, dell'Orefice volevano sentirsi dire. Anzi. "Poi non dite che lui, Alejandro Pena Esclusa, il principale oppositore di Hugo Chavez in Venezuela e fuori, non ci aveva avvertito" è il folkloristico incipit del pezzo su Radio Radicale, emittente per la quale è evidente che è "meglio nazisti che bolivariani".
E allora qui, ad essere in ballo, non è l'immagine di Hugo Chávez, diffamato nell'occasione da tutti gli organi di stampa citati, utilizzando un personaggio sinistro al quale nessun democratico stringerebbe la mano. Ad essere in ballo, e il caso esposto -anche se non ne parlerà nessuno- ne è una lampante conferma, è il nostro diritto costituzionale ad essere informati, non disinformati.
(english / français.
Di Annie Lacroix-Riz, Docente di Storia Contemporanea presso l’Università di Parigi 4, segnaliamo anche, sul nostro sito:
A PROPOSITO DELLA « CARESTIA CHE HA PORTATO AL GENOCIDIO STALINIANO» IN UCRAINA NEL 1933 :
UNA CAMPAGNA DI DISINFORMAZIONE TEDESCA, POLACCA E DEL VATICANO
From: annie.lacroix-riz
Subject: RE: Union européenne: réhabilitation du fascisme et condamnation du communisme
Date: March 3, 2007 5:34:26 PM GMT+01:00
Ceux qui ont cru bien légèrement que l’ère du fascisme était révolue se sont trompés.
Je me permets de renvoyer à la conférence que j’ai faite le 21 janvier 2006 à Bruxelles dans le cadre de la « Rencontre de partis communistes et ouvriers européens contre le projet de résolution anticommuniste de l'assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe (APCE) ». Vous en trouverez ci-joint le texte.
Available documents of the Meeting in Brussels against anticommunist resolution
http://www.ptb.be/scripts/article.phtml?section=A3AAABAA&obid=29845
L’aggravation de la crise aiguise l’urgence de la lutte contre l’anticommunisme – mais l’extraordinaire intensification de l’anticommunisme confirme que l’heure n'est pas au découragement : le mort est bien vivant et il terrifie le grand capital, disposé à mettre des forces considérables dans ce combat et à recourir, en vue d’écraser les salaires, comme naguère et pour les mêmes raisons, à la lutte à outrance contre toute résistance ‑ à la terreur et au fascisme. Il est temps, non seulement de se battre en général, mais aussi de se battre pour une histoire honnête et sérieuse, faisant litière de la prétendue identité entre nazisme et communisme : la conjonction de la libération des forces du fascisme et de la tentative de tuer dans l’œuf la renaissance du communisme suffirait à elle seule à liquider ce thème qui empoisonne l’atmosphère et intimide tous les progressistes depuis de nombreuses années ; mais il faut faire mieux, c'est à dire qu’il faut balayer le flot de mensonges sur 1° l’histoire du communisme en général et de l’URSS en particulier ; 2° l’histoire des pratiques de la bourgeoisie en temps de crise. Travail scientifique, pour les historiens, jeunes et moins jeunes, et diffusion militante de ce travail scientifique constituent un élément plus que jamais indispensable à la conduite des luttes politiques. Le capitalisme est invivable, le socialisme a amélioré la vie des êtres humains : la science historique l’établit, il faut la (re)constituer et la développer ; il faut aussi la faire connaître, contre le feu roulant de l’idéologie dominante et former des militants cultivés et solides, aptes à démontrer à leur entourage pourquoi le seul risque que court l’humanité est le maintien du système capitaliste et à quel point il est urgent que « le monde […] change[...] de base ».
Amicalement,
Annie Lacroix-Riz
------
De : Jean Pestieau
Envoyé : mercredi 28 février 2007 23:45
Objet : Union européenne: réhabilitation du fascisme et condamnation du communisme
Imaginez-vous un instant que Léon Degrelle, en Belgique, soit réhabilité. En Roumanie, c'est bien pire ce qui vient de se passer. Y aura-t-il encore une bonne âme pour dire qu'il n'y a pas de quoi s'alarmer? Le cancer du fascisme glorifié officiellement ne se limite pas aux Pays baltes ou à l'Ukraine
Le 18 décembre 2006, le gouvernement roumain condamne le communisme
Le 1er janvier 2007, la Roumanie entrait dans l'Union européenne
Fin février 2007, le Maréchal Ion Antonescu, dictateur fasciste entre 1940 et 1944, allié d'Adolf Hitler, condamné à mort et exécuté en 1946 pour crime contre l'humanité est réhabilité par la justice roumaine.
Entre septembre 1940 et août 1944, il est premier ministre et conducator (dictateur) de la Roumanie. Pendant la Seconde Guerre mondiale, il s'allie à Hitler et à l'Allemagne nazie. Les troupes roumaines envahissent l' URSS en même temps que les troupes allemandes. Elles sont arrêtées ensemble à Stalingrad. Antonescu est arrêté par un coup d'état lorsque la Roumanie, sur le point d'être libérée par l'Armée rouge, passa du coté des Alliés. Le 17 mai 1946, jugé responsable par le Tribunal du Peuple de la mort de plus de 300 000 juifs, il fut exécuté dans sa prison.
Oui, il y a un lien direct entre la réhabilitation du fascisme et la condamnation du communisme dans l'UE, pendant que les ouvriers de VW, aujourd'hui, sont traités littéralement comme des esclaves salariés par un des monopoles qui se sont engraissés sous le nazisme
Ci-dessous la position du PC de Grèce
CP of Greece, Protest Letter on the Rehabilitation of the Romanian Fascist Prime Minister I.Antonescu
-------------------------------------------------
From: Communist Party of Greece, Wednesday, February 28, 2007
==================================================
Dear Comrades,
For your information please find bellow a protest letter by the CC of KKE to the Romanian authorities on the recent decision by the Romanian justice regarding the revision of the condemnation for “crimes against humanity” against the I. Antonescu and other 19 members of the Romanian fascist government in 1940.
Comradely,
International section
Athens, 28 February 2007
Sirs,
As we have been recently informed by press reports , “Marshall Ion Antonescu, head of the Iron Guard, Horia Sima and other 19 members of the Romanian government then in 1940 were acquitted for war crimes by the Bucharest’s Court of Appeals “.
In our view the tribunal rewards in fact with this decision the aggression of Hitler Germany, backed by the fascist Romanian government lead by I.Antonescu, against USSR, as well as the Nazi crimes against Romanian people and against humanity.
This decision is a provocation for all people in the world and in Greece which resisted and fought with all their forces against fascism in the resistance movements, concentration camps and prisons. It’s an act against the peoples and a blasphemy for the memory of the millions dead in the antifascist struggle. It is a decision slandering the big popular movements of today fighting against war, fascism and imperialism.
Such measures are contrary to the large reputation of the Romanian people which before as well as after the fall of Antonescu contributed so much to the antifascist struggles, for democracy, peace and a better future.
At the same time this decision constitutes a clear violation of international conventions and is an act of support to the attacks from the international imperialist institutions against the peoples’ rights.
This development, only a few days after the accession of Romania to the European Union, is not a coincidence.
It comes additionally to the unacceptable Romanian official statement on December 18, 2006, “condemning communism”, uncovering fully the real goals of the anti-communist campaign which is in process in the European Union.
We demand the immediate withdrawal of the anti-democratic and reactionary measures. We express our solidarity with the progressive forces and the people of Romania in their struggle against any type of neo-fascism, for peace and democracy.
The Central Committee of the Communist Party of Greece
====
Signification politique des attaques anticommunistes dans une perspective historique
Conférence 21 janvier 2006, Rencontre de Partis communistes et ouvriers contre le projet de résolution anticommuniste de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe (APCE)
Annie Lacroix-Riz, membre du PRCF, professeur d’histoire contemporaine, université Paris 7
Gravité de la crise et conséquences sur les salariés
La violence des assauts contre les salariés est comparable à ceux de la Dépression des années trente, et les réactions, qui commencent à prendre de l’ampleur, s’exercent dans des conditions d’extrême difficulté. Elles sont certes aggravées par la disparition de l’URSS, mais ressemblent cependant fort à la conjoncture des années trente, par :
la destruction de pans entiers de la classe ouvrière dans les pays du « centre », et l’accélération de l’exploitation des pays de la « périphérie » ou assimilés (ancien monde colonisé, Europe orientale, etc.) ;
l’aggravation de la mise en concurrence directe des salariés dans les pays du « centre », par importation massive de salariés des pays de la « périphérie » ;
la délocalisation des activités, non seulement dans les activités exigeant faible qualification mais même dans les activités qualifiées. De ce point de vue, l’Europe orientale joue un rôle différent (dans le détail) de celui de l’entre-deux-guerres : autrefois fournisseur de main-d'œuvre peu qualifiée, du type de celle arrivée massivement dans les années vingt et renvoyée avec fracas chez elle dans les années trente (cf. les mineurs polonais en France) ; elle est aujourd'hui fournisseur à bas prix d’une main-d'œuvre très qualifiée (cf. informatique roumaine) formée pendant les décennies du socialisme.
L’offensive contre les salaires commence à ressembler à celle de l’avant-guerre : la baisse nominale des salaires officielle et brutale (baisse du taux horaire) n'est pas (encore) intervenue, mais, outre qu’elle s’amorce (voir en France la tendance au retour aux 40 heures hebdomadaires payées 35), le capitalisme contemporain peut jouer plus aisément sur des éléments aboutissant à des résultats équivalents :
1° Le travail à temps partiel s’est généralisé, surtout pour la main-d'œuvre féminine (forme permanente du chômage partiel de masse des années trente). Partout les codes du travail sont directement attaqués (transformations accélérées en cours en France ; précarité en voie de généralisation, attaque contre les fonctionnaires et tous les travailleurs à statut, situation accompagnée de la dénationalisation des entreprises « à statut » ; tendance à la disparition du contrat permanent, en voie de liquidation en 2005-2006 pour la jeunesse, etc.)
2° l’État a été mandaté pour réduire de façon drastique le salaire indirect (faible ou insignifiant dans années trente, fortement accru depuis la fin de la Deuxième Guerre mondiale) : allocations de chômage, assurances sociales et retraites. La gauche dite de « gouvernement » s’y est attelée avec la même vigueur que la droite dans tous les pays concernés.
Les formes anciennes et actuelles de l’anticommunisme
Une caractéristique actuelle, par comparaison avec la situation des années trente, rend les luttes plus difficiles, poussant au découragement : la mort de l’URSS, grande présente de la crise de l’avant-guerre et de ses conséquences sociales, politiques et idéologiques.
Pèse aujourd'hui lourdement sur le mouvement révolutionnaire l’absence d’une référence socialiste mobilisatrice (au moins relativement) sur les masses, tant rurales qu’urbaines. Aux frontières soviétiques en 1939-40 les diplomates français annonçaient que les masses paysannes sans terre et les juifs (nombreux, voire majoritaires dans les villes) de Bessarabie et de Galicie orientale accueilleraient l’Armée rouge à bras ouverts. Parmi les ouvriers, la « grande lueur à l’Est » (l’espoir soulevé par la révolution d'octobre) n’avait pas épuisé ses effets dans les années trente. Malgré la violence de la répression et l’ampleur des campagnes anticommunistes, la violence de la crise, en particulier dans les pays d’Europe orientale, développait la perception que l’économie socialiste non seulement échappait à cet effondrement mais connaissait un développement inouï. Même réprimés et minuscules, les partis communistes disposaient en l'occurrence d’un thème puissant de conviction y compris aux États-Unis.
La situation actuelle est caractérisée par un grave affaiblissement des organisations de luttes de classes, qui s’est produit sous le double effet de la destruction partielle de la classe ouvrière des pays du centre et de la capitulation d’une partie notable de ses dirigeants politiques et syndicaux. Ceux-ci ont été évidemment convaincus par la chute de l’URSS de la toute puissance durable du capitalisme et, de ce point de vue, la démoralisation ressemble à celle d’avant 1914 : la quasi totalité des chefs du mouvement ouvrier s’étaient ralliés aux positions de ce que Lénine appelait dans L’impérialisme, stade suprême du capitalisme, « l’aristocratie de la classe ouvrière », troquant la transformation révolutionnaire de la société contre les miettes de l’exploitation impérialiste du monde supposées bénéficier aux fractions privilégiées du prolétariat du « centre » impérialiste. Cette capitulation est intervenue même dans les pays où le mouvement révolutionnaire s’est maintenu longtemps, comme la France : le PCF a été liquidé de fait, son appareil se rangeant à l’aile « gauche » de la social-démocratie ; au fil des ans se creuse la différence de comportement entre l’héritage combatif de la CGTU, creuset de la CGT forgée entre le Front populaire, la Résistance et la Libération, et l’actuelle direction de la CGT obsédée dans un premier temps par son admission dans la Confédération européenne des syndicats puis par son maintien sans heurts dans cette organisation, ligne impliquant soumission aux disciplines « européennes ». Ces deux données, internationale et nationale, émoussent la combativité dans lutte contre l’anticommunisme (lutte qui n'est somme toute qu’un des aspects des luttes de classes).
Il ne faudrait cependant pas sous-estimer l’efficacité de l’anticommunisme des années trente : toute l’Europe orientale du « cordon sanitaire » franco-anglais de 1918-19, Tchécoslovaquie exceptée, vit en état de siège anticommuniste depuis les années 1920 sous des dictatures de droite protégées par les « démocraties » (Yougoslavie, Roumanie, Pologne) ou par les États fascistes (Hongrie, Autriche) – l’ensemble de la zone passant d'ailleurs sous la coupe du Reich à la faveur de la crise. Pendant l’entre-deux-guerres, le mouvement communiste, pays « démocratiques » compris, est souvent réduit à la quasi-clandestinité, voire à la clandestinité totale. Partout en Europe le « péril rouge » est brandi en permanence : il est à la fois volontairement exagéré (les partis communistes sont très minoritaires, soumis en Europe orientale à une répression féroce, pour laquelle les appareils d’État dépendants de leurs grands alliés d’Europe occidentale reçoivent une aide policière considérable) et considéré comme potentiellement menaçant vu la profondeur de la crise. L’exagération du danger est particulièrement caricaturale dans le cas allemand : le « péril rouge » est quasi nul vu l’isolement du KPD, mais il est invoqué de toutes parts, du SPD à l’extrême droite. À tous ceux qui redouteraient les conséquences néfastes d’une combativité accrue de la classe ouvrière en période de crise et croiraient la fascisation de l’État liée à ce phénomène, il faut rappeler que c’est le peuple qui s’est le moins battu qui a enregistré entre juillet 1932 (coup d’État en Prusse) et 30 janvier 1933 le coup le plus dur. On relèvera d'ailleurs une similitude entre les campagnes idéologiques des années trente et les battages actuels : à l’énorme campagne d’autrefois sur le « dumping » d’une URSS cassant les marchés grâce aux prix de sa production de « travailleurs esclaves » et donc, responsable de la crise (le thème du « goulag » n’a pas attendu l’ère de glorification de Soljenitsyne), fait écho le tapage sur la Chine qui envahirait un monde sans défense via ses travailleurs surexploités et misérables.
L’intensification de la lutte contre le salaire aggrave le danger de résurrection du fascisme. La conjoncture apporte un démenti à ceux, historiens compris, qui voulaient il y a vingt ans « le considérer comme une forme de pouvoir politique appartenant au passé et qui ne correspond plus aux besoins des sociétés hyperindustrialisées » (1) . Redevient pertinent le fond même de la définition du fascisme par Dimitrov entre 1934 et 1935, dictature des fractions les plus chauvines et réactionnaires du capital – regroupées alors, exposait-il, en vue de la liquidation par la guerre de l’Union Soviétique.
La conjoncture actuelle de fascisation, aux États-Unis et ailleurs, sous prétexte de risque terroriste – thème qui a succédé à celui du péril rouge en général, soviétique en particulier , atteste que,
1° malgré le contrôle total sur la société et les institutions exercé par le capital le plus concentré (institutions encore moins « parlementaires » qu’autrefois dans les « démocraties », vote bafoué quand il est contraire aux attentes, etc.),
2° malgré la grande victoire qu’a représentée l’échec momentané du socialisme,
l’impérialisme ne peut trouver de solution à sa « crise générale » : la dictature terroriste des années trente prenait le communisme pour cible, et en faisait un prétexte à la mise en place d’une forme de domination visant à l’écrasement du salaire pour parer à la chute du profit (2) . La campagne idéologique sur le « terrorisme » lui a de nos jours succédé avec le même objectif, et elle a accompagné et/ ou suivi :
1° l’incitation à la résignation (sur divers thèmes, serinés depuis des décennies : on ne travaillera plus jamais dans la même entreprise toute sa vie ; le développement économique est facteur de destruction et de gâchis ; un salaire correct augmente le chômage et porte préjudice au salarié lui-même, etc.)
2° l’incitation à renoncer à toute transformation du mode de production : la chute de l’URSS a été suivie du triomphe d’une tactique de criminalisation quotidienne du « socialisme réel ». L’assimilation nazisme-communisme n'est pas un thème nouveau (il fleurissait dans l’entre-deux-guerres dans l’arsenal de propagande anglo-américain (3) ) ; mais elle a triomphé depuis les années 1980 parce qu’elle a cessé de se heurter au combat contre l’anticommunisme qui avait caractérisé les décennies précédentes, combat qu’avaient animé les partis communistes et leurs diverses organisations de masse, en premier lieu les syndicats de lutte de classes.
La période récente a donc été caractérisée par la faiblesse des organisations ouvrières et le recul de leurs dirigeants. Tandis que la direction des partis communistes abdiquait, la social-démocratie a achevé de perdre sa base ouvrière ou employée, importante dans les années trente. L’anticommunisme a été conduit à diversifier ses cibles et à « cogner », non plus seulement (ou plus du tout) sur des chefs communistes ralliés et dépendants, mais plus que naguère sur des individus considérés comme aisés à combattre parce que privés de défense et isolés (ayant perdu le soutien des anciennes organisations combatives, qu’ils en aient été membres ou non). Comme naguère, le grand capital utilise la presse qu’il possède, instrument classique, et instrumentalise des intellectuels. Mais ceux-ci sont puisés dans des milieux plus divers : certains philosophes, certains historiens, richement entretenus et flattés, ont fait l'objet d’un tapage inouï auquel les membres de ces corporations n’étaient guère habitués (4) . En 1999, le grand capital et ses relais, étatiques et privés, ont donné un écho énorme, de la gauche anticommuniste à l’extrême droite, à l’offensive anticommuniste qu’incarnait le livre de Courtois, Le noir du communisme (Paris, Robert Laffont, 1997). Courtois succédait dans les faveurs de la réaction, à Furet (décédé), auteur du Passé d’une illusion (Paris, Robert Laffont, 1995, traduit en toutes langues européennes ou presque (et accueil universitaire institutionnel qui a enraciné équation communisme-nazisme). Le grand capital a été directement à l’initiative de cette offensive, devant laquelle les anciens appareils communistes ont capitulé d'emblée : Furet siégeait auprès de délégués du capital financier, entre autres, à la fondation Saint-Simon et dans des institutions américaines, double protection nationale et américaine à laquelle se rattache aussi son successeur, Courtois, grand héros de la « famine génocidaire stalinienne ukrainienne » depuis plusieurs années (5) . C’est à partir de cette offensive idéologique française, et en usant de cet ancien maoïste passé à l’extrême droite qu’est conduite l’offensive européenne en cours.
L’heure est sérieuse pour grand capital et ses instruments : l’anticommunisme redevient vital, dans le cadre du combat généralisé contre le salaire, et alors que le mécontentement commence à s’organiser, à l’Ouest et à l’Est de l’Europe, aussi limitée que la résistance demeure pour l'instant. Par leur combativité, les dockers viennent de faire reculer le parlement européen. En Europe orientale, les bourgeoisies corrompues par leurs guides « occidentaux » sont confrontées à la colère et, ici, à l’expérience du socialisme : le temps n'est plus aux promesses de Mercédès pour tous, mais à la réalité du chômage de masse et de l’abandon d’un salaire indirect de grande qualité (école, culture, crèches, soins gratuits, retraites, etc.).
La lutte contre l’anticommunisme est redevenue impérative. Du temps du Komintern et au-delà, elle passait pour le mouvement communiste international par la défense du socialisme existant, c'est à dire de l’URSS. Une des tâches idéologiques d’aujourd'hui consiste à accompagner les luttes par une solide formation marxiste des militants, dimension historique comprise : cette formation suppose une connaissance réelle de l’URSS, faisant justice des tombereaux de sottises déversés avec efficacité depuis quelques décennies. Les intellectuels communistes, historiens notamment, devront s’y impliquer.
(1) Pierre Milza, Les fascismes, Paris, Imprimerie nationale, 1985, p. 461)
(2) Sur le lien entre solution fasciste et volonté d’écrasement du salaire, le cas français est étudié dans mon ouvrage Le choix de la défaite : élites françaises dans les années 1930, Paris, Armand Colin, à paraître, avril 2006
(3) Les K. Adler et Thomas G. Paterson, Red fascism: the merger of Nazi Germany and Soviet Russia in the American image of totalitarianism, 1930’s-1950’s, American Historical Review, vol. LXXV, n° 4, avril 1970, p. 1046-1064.
(4) Sur la corruption de l’histoire, voir mon essai L’histoire contemporaine sous influence, Paris, Le temps des cerises, 2004.
(5) Voir Douglas Tottle, Fraud, Famine and Fascism. The Ukrainian Genocide Myth from Hitler to Harvard, Toronto, Progress Book, 1987, qu’il faut traduire; le recueil de textes qui me vaut depuis avril 2005 les hurlements des défenseurs autoproclamés de l’Ukraine « indépendante », « Sur la « famine génocidaire stalinienne » en Ukraine en 1933 : une campagne allemande, polonaise et vaticane article », figure sur mon site www.historiographie.info, de même que « Des champions de l’Ukraine indépendante et martyre à l’institut d'histoire sociale », ibid., et son extrait, « La Banque Worms, Boris Souvarine, Georges Albertini et l’institut d'histoire sociale », Réseau Voltaire, édition internationale, 3 novembre 2005.
Obaveštenje: Studenti i studentkinje Arhitektnoskog fakulteta zauzeli su amfitetatar i provesce noc u njemu. Nakon blokade Bulevara (15h - 16h) studenti su usli na fakultet i odrzali veliki zbor u amfotiteatru. Studenti zahtevaju smanjenje skolarina, jasno utvrdjivanje kriterijuma za odredjivanje visine skolarina i resavanje drugih problema u odnosu uprave fakulteta prema studentima.
Naredni studentski zbor odrzace se danas, u 20h u amfiteatru Arhitektnoskog fakulteta
Fakultet se zatvara u 21:30, pozivamo sve studente da dodju i podrze svoje kolege i koleginice tako sto ce provesti noc na fakultetu
Studentski protest Arhitektonskog fakulteta
Studentski protest 2007.
---
Jos od oktobra 2006. godine traje protest studenata Univerziteta u Beogradu. Danas je epicentar svih protestnih desavanja na Arhitektotnskom fakultetu. Studenti i studentkinje ovog fakulteta ce u znak protesta zbog previsokih skolarina koje za 2006/07 godinu iznose 240,000 dinara, provesti ovu noc na fakultetu.
Pozivamo sve medije da u petak 9. 3. 2007. u 11h dodju na konfereciju za novinare koja ce se odrzati u amfiteatru Arhitektonskog fakulteta (Bulevar kralja Aleksandra 72, II sprat). Na konfereciji ce biti izneti konkretni problemi studenata, stav uprave po tim pitanjima i planovi za buduce delovanje protesta.
Studentski protest Arhitektnonskog fakulteta
Studentski protest 2007.
kontakt: 064/274-3173, 064/4867-928
studentskiprotest @ gmail.com
From: andreamartocchia
Subject: [vocedelgamadi] La ricerca storica è ricerca scientifica
Date: March 8, 2007 1:08:29 PM GMT+01:00
L'articolo che segue apparirà sul numero di aprile 2007 dell'inserto
scientifico de "La Voce" del Gruppo Atei Materialisti Dialettici
-------------
QUESTIONI DELLA SCIENZA
A cura di A. Martocchia
LA RICERCA STORICA È RICERCA SCIENTIFICA
La comunicazione di massa nella società contemporanea assume un
carattere strategico: essa è in grado di determinare tendenze ed
equilibri politici, e persino di influenzare avvenimenti di carattere
militare. Il tipo di informazioni e di valori che vengono dati "in
pasto" alle masse, infatti, determinano alla fin fine i comportamenti
di queste in una maniera così diretta e pervasiva da inquietare
profondamente.
Alcuni anni fa i redattori della rivista "Le Monde Diplomatique"
coniavano l'espressione "Pensiero Unico", a significare proprio la
cristallizzazione del discorso collettivo attorno ad alcune idee-
guida, riflesso della egemonia economica - e quindi ideologica e
culturale - del capitalismo neoliberista. Particolarmente
interessante di quella teoria del "Pensiero Unico" era l'intreccio
tra l'analisi economica-sociale ("ideologica" in senso marxiano),
l'analisi geopolitica-militare ("Le Monde Diplomatique", come rivela
lo stesso nome della rivista, si occupa innanzitutto di questioni
internazionali!), e l'analisi - per l'appunto - dei mass-media, della
comunicazione e dell'informazione di massa.
Questo intreccio non era casuale, perchè le tre questioni sono
effettivalente legate tra loro. È un peccato che la rivista francese
si sia poi un po' "persa" assorbendo essa stessa buona parte dei
luoghi comuni e delle disinformazioni grossolane che purtroppo
dominano il sistema dell'informazione globalizzata.
Ad esemplificare benissimo questa commistione perversa di ideologia
dominante, "grande" politica, e disinformazione strategica, è l'uso
mediatico della Storia.
Il motivo è semplice: "Chi controlla il passato, controlla il
futuro", come scriveva George Orwell nel suo "1984". Il vero 1984 è
passato da ventitre anni, e purtroppo molte delle immaginazioni di
Orwell da allora si sono avverate. Il controllo delle coscienze degli
individui, nella società in cui viviamo, è di carattere
sostanzialmente totalitario. Per realizzare obiettivi politici,
"piccoli" (es. smantellamento dello stato sociale e riforme varie) o
"grandi" (distruzioni di interi paesi, guerre di aggressione,
occupazioni militari, eccetera) si usa la Storia, si manipola la
Storia in maniera sempre più sfacciata. Di questo abbiamo tanti
esempi. Basti pensare a come i libri di testo delle scuole
dell'obbligo vengano riscritti, in maniera profondamente e
genuinamente "orwelliana", in tanti paesi "in transizione", compresa
l'Italia.
La narrazione della Storia di un popolo è infatti fondamentale per
determinare atteggiamenti e scelte che riguardano quel popolo.
Possiamo fare in questa sede tre esempi, tutti riguardanti questioni
molto serie e preoccupanti:
1) la Storia dell'Olocausto e dello Stato di Israele;
2) la Storia, più o meno recente, dei Balcani;
3) nell'ambito di quest'ultima, la Storia delle fasi finali della II
Guerra Mondiale al confine orientale dell'Italia.
Si noti che per tutte e tre queste "Storie" si tenta di imporre per
legge una "verità ufficiale".
Nel caso dell'Olocausto, esistono già molte leggi in molti paesi che
puniscono i cosiddetti "negazionisti". Recentemente, si è provato ad
introdurre una legge simile anche in Italia. Per fortuna, la levata
di scudi da parte di molti ricercatori e professori di Storia è stata
immediata: un appello (1) ha ricordato che non si può scrivere la
Storia "per legge", ed è molto più efficace combattere i negazionisti
sul piano, appunto, della ricerca storica, cioè dei fatti, dei nomi,
dei dati e delle cifre. Per mezzo della scienza storica, insomma.
La legge che alla fine è passata ("Legge Mastella") (2) punisce chi
genericamente esprime approvazione per genocidi e persecuzioni
razziali, il che è sicuramente giusto; sarebbe invece inaccettabile
introdurre nuovi "reati di opinione" rivolti contro chi ad esempio
esprimesse tesi specifiche sui lager o sulla nascita dello Stato di
Israele.
Nel caso dei Balcani, l'uso politico della Storia e della cronaca è
persistente e sfacciato. Una recente proposta di legge del Parlamento
Europeo (3) vorrebbe sanzionare chi osasse negare quei "genocidi"
che, veri o presunti, sono l'ingrediente fondamentale del "Pensiero
Unico" sulle guerre di distruzione della Jugoslavia. Una parolina-
chiave è: Srebrenica. Se la legge passasse in sede europea, chi
volesse mettere in dubbio - anche sulla scorta di dati - che a
Srebrenica c'è stato un "genocidio", rischierebbe fino a tre anni di
carcere. Condanne analoghe verrebbero comminate a chi "negasse" il
"genocidio" dei Tutsi ruandesi, e così via. In tutti questi casi, a
"definire" i "genocidi" sarebbero le sentenze dei "tribunali ad hoc"
internazionali, cioè quei grandi baracconi creati dagli imperialisti
per assolvere se stessi dei propri crimini e fornire versioni di
comodo, "orwelliane", della Storia recente.
L'ultimo esempio è quello delle "foibe". Di questa questione si è
tanto parlato e non è il caso di entrare per l'ennesima volta nel
merito delle diatribe. L'iniziativa di proclamare il 10 Febbraio,
anniversario del Trattato di Pace tra Italia e Jugoslavia (1945),
quale "Giornata del Ricordo", è essa stessa un atto mirato ad imporre
in maniera normativa una certa visione - criminalizzatrice e bugiarda
ma "politicamente corretta" - della Resistenza Partigiana al confine
orientale dell'Italia. In occasione della ultima "Giornata del
Ricordo", alcune iniziative critiche e "controcorrente", alle quali
dovevano partecipare ricercatrici di Storia quali Alessandra Kersevan
e Claudia Cernigoi, sono state impedite per intervento addirittura di
prefetti e/o a seguito di intimidazioni fasciste (4). A Roma, il
sindaco anti-antifascista Walter Veltroni ha fatto staccare i
manifesti del "Progetto Memoria" del PRC (5) che ricordavano i
crimini fascisti in Istria e Dalmazia e ridimensionavano l'entità e
contestualizzavano il significato delle "violenze slavocomuniste".
Ripetutamente, dai fascisti e dagli opportunisti arriva la richiesta
di punire attraverso apposite leggi chi loro accusano di "negazionismo".
Tutto questo prelude a scenari gravissimi. L'opportunismo politico ed
accademico purtroppo ha raggiunto un livello tale che la "blindatura"
e la falsificazione della Storia passano inosservate e senza
opposizioni efficaci. In realtà, l'unico modo per impedire una
"scrittura per legge" della Storia è mobilitarci facendo, noi stessi,
ricerca storica: andando a verificare tutto ciò che ci viene
raccontato, con la comparazione delle fonti e la pluralità delle
"narrazioni". Perchè è solo verificando, sperimentando, "provando e
riprovando", galileianamente, empiricamente, s-c-i-e-n-t-i-f-i-c-a-m-
e-n-t-e, che possiamo costruire conoscenza, e regolarci e difenderci
nelle sfide che questo mondo disastrato sempre più pressanti ci pone
dinanzi.
Note dell'autore, successive alla redazione dell'articolo:
(1) l'Unità" del 23 gennaio 2007 / http://www.proteofaresapere.it/
contributi.asp?id=1256
(2) In realtà, mentre scriviamo (8/3/07) la "legge Mastella" deve
ancora terminare l'iter parlamentare.
(3) The Telegraph / http://www.telegraph.co.uk/news/
main.jhtml;jsessionid=XUR4E3QGTWCCBQFIQMFCFFWAVCBQYIV0?xml=/news/
2007/02/02/weu02.xml
(4) http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/5330
(5) http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/5335
---
La lista [vocedelgamadi] e' di supporto a "La Voce",
notiziario del Gruppo Atei Materialisti Dialettici (GAMADI):
SITO INTERNET http://www.gamadi.it
POSTA ELETTRONICA gamadilavoce @ aliceposta.it
Per informazioni sul GAMADI e per abbonarsi al mensile "La Voce":
telefono e fax: 06-7915200;
indirizzo: Piazza L. Da Vinci, 27 - 00043 Ciampino (Roma)
Subject: [vocedelgamadi] La ricerca storica è ricerca scientifica
Date: March 8, 2007 1:08:29 PM GMT+01:00
L'articolo che segue apparirà sul numero di aprile 2007 dell'inserto
scientifico de "La Voce" del Gruppo Atei Materialisti Dialettici
-------------
QUESTIONI DELLA SCIENZA
A cura di A. Martocchia
LA RICERCA STORICA È RICERCA SCIENTIFICA
La comunicazione di massa nella società contemporanea assume un
carattere strategico: essa è in grado di determinare tendenze ed
equilibri politici, e persino di influenzare avvenimenti di carattere
militare. Il tipo di informazioni e di valori che vengono dati "in
pasto" alle masse, infatti, determinano alla fin fine i comportamenti
di queste in una maniera così diretta e pervasiva da inquietare
profondamente.
Alcuni anni fa i redattori della rivista "Le Monde Diplomatique"
coniavano l'espressione "Pensiero Unico", a significare proprio la
cristallizzazione del discorso collettivo attorno ad alcune idee-
guida, riflesso della egemonia economica - e quindi ideologica e
culturale - del capitalismo neoliberista. Particolarmente
interessante di quella teoria del "Pensiero Unico" era l'intreccio
tra l'analisi economica-sociale ("ideologica" in senso marxiano),
l'analisi geopolitica-militare ("Le Monde Diplomatique", come rivela
lo stesso nome della rivista, si occupa innanzitutto di questioni
internazionali!), e l'analisi - per l'appunto - dei mass-media, della
comunicazione e dell'informazione di massa.
Questo intreccio non era casuale, perchè le tre questioni sono
effettivalente legate tra loro. È un peccato che la rivista francese
si sia poi un po' "persa" assorbendo essa stessa buona parte dei
luoghi comuni e delle disinformazioni grossolane che purtroppo
dominano il sistema dell'informazione globalizzata.
Ad esemplificare benissimo questa commistione perversa di ideologia
dominante, "grande" politica, e disinformazione strategica, è l'uso
mediatico della Storia.
Il motivo è semplice: "Chi controlla il passato, controlla il
futuro", come scriveva George Orwell nel suo "1984". Il vero 1984 è
passato da ventitre anni, e purtroppo molte delle immaginazioni di
Orwell da allora si sono avverate. Il controllo delle coscienze degli
individui, nella società in cui viviamo, è di carattere
sostanzialmente totalitario. Per realizzare obiettivi politici,
"piccoli" (es. smantellamento dello stato sociale e riforme varie) o
"grandi" (distruzioni di interi paesi, guerre di aggressione,
occupazioni militari, eccetera) si usa la Storia, si manipola la
Storia in maniera sempre più sfacciata. Di questo abbiamo tanti
esempi. Basti pensare a come i libri di testo delle scuole
dell'obbligo vengano riscritti, in maniera profondamente e
genuinamente "orwelliana", in tanti paesi "in transizione", compresa
l'Italia.
La narrazione della Storia di un popolo è infatti fondamentale per
determinare atteggiamenti e scelte che riguardano quel popolo.
Possiamo fare in questa sede tre esempi, tutti riguardanti questioni
molto serie e preoccupanti:
1) la Storia dell'Olocausto e dello Stato di Israele;
2) la Storia, più o meno recente, dei Balcani;
3) nell'ambito di quest'ultima, la Storia delle fasi finali della II
Guerra Mondiale al confine orientale dell'Italia.
Si noti che per tutte e tre queste "Storie" si tenta di imporre per
legge una "verità ufficiale".
Nel caso dell'Olocausto, esistono già molte leggi in molti paesi che
puniscono i cosiddetti "negazionisti". Recentemente, si è provato ad
introdurre una legge simile anche in Italia. Per fortuna, la levata
di scudi da parte di molti ricercatori e professori di Storia è stata
immediata: un appello (1) ha ricordato che non si può scrivere la
Storia "per legge", ed è molto più efficace combattere i negazionisti
sul piano, appunto, della ricerca storica, cioè dei fatti, dei nomi,
dei dati e delle cifre. Per mezzo della scienza storica, insomma.
La legge che alla fine è passata ("Legge Mastella") (2) punisce chi
genericamente esprime approvazione per genocidi e persecuzioni
razziali, il che è sicuramente giusto; sarebbe invece inaccettabile
introdurre nuovi "reati di opinione" rivolti contro chi ad esempio
esprimesse tesi specifiche sui lager o sulla nascita dello Stato di
Israele.
Nel caso dei Balcani, l'uso politico della Storia e della cronaca è
persistente e sfacciato. Una recente proposta di legge del Parlamento
Europeo (3) vorrebbe sanzionare chi osasse negare quei "genocidi"
che, veri o presunti, sono l'ingrediente fondamentale del "Pensiero
Unico" sulle guerre di distruzione della Jugoslavia. Una parolina-
chiave è: Srebrenica. Se la legge passasse in sede europea, chi
volesse mettere in dubbio - anche sulla scorta di dati - che a
Srebrenica c'è stato un "genocidio", rischierebbe fino a tre anni di
carcere. Condanne analoghe verrebbero comminate a chi "negasse" il
"genocidio" dei Tutsi ruandesi, e così via. In tutti questi casi, a
"definire" i "genocidi" sarebbero le sentenze dei "tribunali ad hoc"
internazionali, cioè quei grandi baracconi creati dagli imperialisti
per assolvere se stessi dei propri crimini e fornire versioni di
comodo, "orwelliane", della Storia recente.
L'ultimo esempio è quello delle "foibe". Di questa questione si è
tanto parlato e non è il caso di entrare per l'ennesima volta nel
merito delle diatribe. L'iniziativa di proclamare il 10 Febbraio,
anniversario del Trattato di Pace tra Italia e Jugoslavia (1945),
quale "Giornata del Ricordo", è essa stessa un atto mirato ad imporre
in maniera normativa una certa visione - criminalizzatrice e bugiarda
ma "politicamente corretta" - della Resistenza Partigiana al confine
orientale dell'Italia. In occasione della ultima "Giornata del
Ricordo", alcune iniziative critiche e "controcorrente", alle quali
dovevano partecipare ricercatrici di Storia quali Alessandra Kersevan
e Claudia Cernigoi, sono state impedite per intervento addirittura di
prefetti e/o a seguito di intimidazioni fasciste (4). A Roma, il
sindaco anti-antifascista Walter Veltroni ha fatto staccare i
manifesti del "Progetto Memoria" del PRC (5) che ricordavano i
crimini fascisti in Istria e Dalmazia e ridimensionavano l'entità e
contestualizzavano il significato delle "violenze slavocomuniste".
Ripetutamente, dai fascisti e dagli opportunisti arriva la richiesta
di punire attraverso apposite leggi chi loro accusano di "negazionismo".
Tutto questo prelude a scenari gravissimi. L'opportunismo politico ed
accademico purtroppo ha raggiunto un livello tale che la "blindatura"
e la falsificazione della Storia passano inosservate e senza
opposizioni efficaci. In realtà, l'unico modo per impedire una
"scrittura per legge" della Storia è mobilitarci facendo, noi stessi,
ricerca storica: andando a verificare tutto ciò che ci viene
raccontato, con la comparazione delle fonti e la pluralità delle
"narrazioni". Perchè è solo verificando, sperimentando, "provando e
riprovando", galileianamente, empiricamente, s-c-i-e-n-t-i-f-i-c-a-m-
e-n-t-e, che possiamo costruire conoscenza, e regolarci e difenderci
nelle sfide che questo mondo disastrato sempre più pressanti ci pone
dinanzi.
Note dell'autore, successive alla redazione dell'articolo:
(1) l'Unità" del 23 gennaio 2007 / http://www.proteofaresapere.it/
contributi.asp?id=1256
(2) In realtà, mentre scriviamo (8/3/07) la "legge Mastella" deve
ancora terminare l'iter parlamentare.
(3) The Telegraph / http://www.telegraph.co.uk/news/
main.jhtml;jsessionid=XUR4E3QGTWCCBQFIQMFCFFWAVCBQYIV0?xml=/news/
2007/02/02/weu02.xml
(4) http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/5330
(5) http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/5335
---
La lista [vocedelgamadi] e' di supporto a "La Voce",
notiziario del Gruppo Atei Materialisti Dialettici (GAMADI):
SITO INTERNET http://www.gamadi.it
POSTA ELETTRONICA gamadilavoce @ aliceposta.it
Per informazioni sul GAMADI e per abbonarsi al mensile "La Voce":
telefono e fax: 06-7915200;
indirizzo: Piazza L. Da Vinci, 27 - 00043 Ciampino (Roma)
(italiano / français)
Sulla riabilitazione del nazifascismo in Europa
1) La riabilitazione del primo ministro fascista romeno Ion Antonescu:
Lettera di protesta del Partito Comunista di Grecia (KKE)
2) Estonia: "SS" di tutto il mondo, unitevi
di Carlo Benedetti
3) Estonia: la “caccia alle streghe” si accanisce contro i simboli
della guerra antifascista
Agenzia “Regnum” - 30 novembre 2006 / “Prensa Latina” - 12 gennaio 2007
ALTRI LINK:
OTAN, Union européenne
La présidente de la Lettonie réhabilite le nazisme
Par Thierry Meyssan
Une manifestation de Waffen SS s'est tenue, le 16 mars 2005, au cœur
de la capitale d'un État nouvellement membre de l'Union européenne et
de l'OTAN, la Lettonie. Les autorités ont choisi de l'autoriser et de
réprimer durement les citoyens qui protestaient. Loin d'être un fait
divers, cet évènement est l'aboutissement d'un processus de négation
de l'extermination et de réhabilitation du nazisme conduit par la
présidente de la République, Vaira Vike-Freiberga, et publiquement
financé par l'ambassade des États-Unis. Il fait suite à l'arrivée au
pouvoir de partis nazis dans plusieurs États « démocratisés », en
Ukraine par exemple...
http://www.reseauvoltaire.net/article16561.html
Il parlamento dell’Estonia potrebbe riconoscere gli ex appartenenti
alle SS
da Interfax , 11 marzo 2006
http://www.interfax.ru/e/B/politics/28.html?id_issue=11477143
Estonia: Sovvenzione del governo ad un museo che espone un monumento
ai soldati SS
http://www.resistenze.org/sito/te/po/es/poes6f15.htm
http://www.regnum.ru/english/653986.html
Estonie : pour France-Info, la réhabilitation du nazisme compte moins
que les déductions fiscales
http://www.voltairenet.org/article143259.html
=== 1 ===
(the following text, in english:
CP of Greece, Protest Letter on the Rehabilitation of the Romanian
Fascist Prime Minister I.Antonescu
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/5346 )
www.resistenze.org - popoli resistenti - romania - 02-03-07
da: inter.kke.gr , mailto:cpg@...
in www.solidnet.org
La riabilitazione del primo ministro fascista romeno Ion Antonescu
Lettera di protesta del Partito Comunista di Grecia (KKE)
Atene, 28 febbraio 2007
Come ha recentemente informato la stampa, “il Maresciallo Ion
Antonescu, capo della Guardia di Ferro, Horia Sima ed altri 19 membri
del governo romeno nel 1940, sono stati assolti dall’accusa di
crimini di guerra dalla Corte di Appello di Bucarest”.
A nostro avviso, con questa decisione il tribunale rivaluta
l’aggressione della Germania di Hitler, spalleggiata dal governo
fascista romeno di I. Antonescu, contro l’URSS, come pure i crimini
nazisti contro il popolo romeno e l’umanità.
Questa decisione è una provocazione per tutti i popoli del mondo e di
quello della Grecia che ha resistito e combattuto con tutte le sue
forze contro il fascismo nel movimento di resistenza, nei campi di
concentramento e nelle prigioni. E’ un atto contro i popoli e un
insulto alla memoria di milioni di caduti nella lotta antifascista.
E’ una decisione che offende il grande movimento popolare che oggi
lotta contro la guerra, il fascismo e l’imperialismo.
Tali misure contrastano con l’alta reputazione del popolo romeno il
quale, sia prima che dopo la caduta di Antonescu, ha contribuito
moltissimo alle lotte antifasciste, per la democrazia, la pace e un
futuro migliore.
Allo stesso tempo, questa decisione costituisce una chiara violazione
delle convenzioni internazionali e rappresenta un atto di appoggio
agli attacchi sferrati dalle istituzioni internazionali imperialiste
contro i diritti dei popoli.
Questi sviluppi, a pochi giorni soltanto dall’ingresso della Romania
nell’Unione Europea, non sono una coincidenza.
La sentenza si aggiunge all’inaccettabile dichiarazione ufficiale
romena del 18 dicembre 2006 “di condanna del comunismo”, e svela in
pieno i reali obiettivi della campagna anticomunista che si è avviata
in Europa.
Noi richiediamo l’immediato annullamento di tali misure
antidemocratiche e reazionarie. Esprimiamo la nostra solidarietà alle
forze progressiste ed al popolo della Romania nella loro lotta contro
ogni forma di neofascismo, per la pace e la democrazia.
Il Comitato Centrale del Partito Comunista di Grecia
Traduzione dall’inglese per www.resistenze.org a cura del Centro di
Cultura e Documentazione Popolare
=== 2 ===
www.resistenze.org - popoli resistenti - estonia - 09-09-06
da www.altrenotizie.org
21/08/2006
Estonia: "SS" di tutto il mondo, unitevi
di Carlo Benedetti
MOSCA. Il Baltico sempre più a destra. Anzi: sempre più filonazista.
In Lettonia erano stati i reduci delle "Ss" a marciare per le strade
di Riga con l'appoggio del nuovo governo. Ora è la volta dell'Estonia
che annuncia la costruzione di alcuni monumenti in onore delle "Ss" e
anticipa l'idea di organizzare un raduno internazionale di tutti gli
ex delle "Ss". E non c'è solo questo. Perché anche l'Estonia segue la
stessa strada: il governo di Tallin - cogliendo l'occasione di questo
processo generale di revisione storica e di riabilitazione dei
maggiori criminali di guerra - concede le più alte onorificenze
statali a coloro che, durante la seconda guerra mondiale, si unirono
nella "Ventesima divisione delle SS" per lottare, a fianco dei
nazisti, contro l'Armata Sovietica. E mentre si sviluppa questa
ondata di fascismo si arriva anche a decretare come "giornata di
lutto nazionale" la ricorrenza della liberazione del Baltico.
A Tallin, intanto, giungono delegazioni di nazisti dal Belgio e
dall'Olanda. E da Mosca parte la protesta del ministero degli Esteri
con una precisa sollecitazione nei confronti dell'Unione Europea:
Estonia e Lettonia - dicono i diplomatici russi - sono paesi che
fanno parte dell'Ue. E' giunto il momento di prendere misure serie ed
immediate. Ma la Lettonia (dove alla metà degli anni '80 i fermenti
nazionalisti e anticomunisti portarono alla proclamazione
dell'indipendenza del 1990) risponde con una incredibile azione
contro la popolazione locale di lingua russa.
Viene proibita la registrazione ufficiale di nomi russi nei
documenti. Si sollecitano i cambi di nomi. E una signora intervistata
dalla tv di Mosca in un servizio da Riga dice: "Sono russa, abito qui
dal tempo della guerra. Mi chiamo Julia. Ma ora dovrò cambiare nome
se vorrò avere i miei diritti. Il nome equivalente sarà Giuliege...".
Tutto questo avviene perchè c'è un forte incentivo al cambiamento in
favore della lingua lettone. Non solo, ma attualmente, per ottenere
la cittadinanza, è necessario superare un esame di lingua e cultura
lettone. E non è un problema secondario se si pensa che, dopo
l'indipendenza, quasi un quarto della popolazione non ha la
cittadinanza (22,8%). Si tratta soprattutto di russofoni a cui non è
stato riconosciuto questo diritto, benché residenti da molto tempo o
addirittura nati nel paese baltico.
Si annunciano, in segno di protesta, nuove e forti manifestazioni da
parte della minoranza russa che vive in Lettonia e che, comunque, si
sente partecipe della vita di questa nazione. Ma la situazione
peggiora di giorno in giorno. C'è in gestazione, ad esempio, anche
una riforma scolastica finalizzata a diminuire fortemente l'uso della
lingua russa nelle scuole, nel quadro di un progetto di
derussificazione ormai già avanzato. Intanto - riferendosi ai russi -
si continua a parlare di "persone di lingua russa", di "gente che
parla russo", o di "sradicati". Termini usati in modo spregiativo
senza che ci si interroghi sulla realtà socio-politica. Si pone solo
l'accento sull'opposizione tra lettoni e russi lasciando nell'ombra i
problemi di integrazione interni. Ecco perchè in tutta l'area del
Baltico si registra sempre più un processo di umiliazione e di
ostracismo nei confronti della minoranza russa. Ed è il meccanismo
più triviale per arginare l'assimilazione.
Ed à ovvio che Mosca segua con sempre maggiore allarme questo spettro
che si aggira per l'Europa dopo la caduta dell'Unione Sovietica: sono
25 milioni, infatti, i russi che vivono in stati ormai sovrani.
Stanno perdendo, a poco a poco, quei diritti che avevano nei tempi
dell'Urss quando il paese era uno stato unitario. Ora "questi" russi
sono considerati cittadini di secondo grado. E il Baltico si trova ad
essere il campione di una xenofobia elevata a politica statale. Non
si scorgono all'orizzonte visioni liberali nel campo dei rapporti
sociali.
www.altrenotizie.org
---
http://www.contropiano.org/Documenti/2007/
Gennaio07/20-01-07Estonia_riprendono_vita_nazisti.htm
In Estonia riprendono vita nazisti e fascisti (e l'Unione Europea
lascia fare)
di Carlo Benedetti
"Le istituzioni ufficiali dell'Europa democratica e antifascista per
ora mantengono il silenzio. E così l'Estonia si spinge sempre più a
destra, verso lidi che ricordano gli anni del fascismo e del nazismo.
Con il vertice del paese che rispolvera le peggiori tradizioni
reazionarie e mette in atto una politica di totale revisione della
storia. A Tallin, infatti, il parlamento vara una legge che permette
alle amministrazioni locali di smantellare quei monumenti eretti in
memoria dei militari sovietici che morirono sul territorio estone
durante la Seconda guerra mondiale. E quella battaglia per la libertà
del Baltico e per cacciare da quelle terre le SS naziste viene non
solo contestata, ma si parla addirittura di aggressione sovietica e
di una conseguente "occupazione". La nuova legge, comunque, viene
presentata come espressione di una nuova forma di civiltà
democratica. Si sostiene che una certa "arte monumentale" (e questo
eufemismo sta per "tombe" nei cimiteri di guerra) può contribuire ad
alimentare l' "odio razziale". E di conseguenza si considerano i
soldati sovietici sepolti in Estonia come i rappresentanti di
un'altra razza... Non solo, ma nella legge si sostiene che i fatti
dell'ultima guerra vanno considerati come una "occupazione dello
stato estone".
E così via libera per "smantellare i monumenti e qualsiasi altro
simbolo in grado di minacciare l'ordine sociale nonchè il prestigio
internazionale dell'Estonia". Ma sull'intera vicenda si scatenano le
proteste che però coinvolgono solo quella pur agguerrita minoranza
che ricorda il valore della guerra antifascista. Il fronte che si
oppone - quello della destra - conta sui deputati della "Unione
Patriottica", sul "Partito dei riformatori" ed infine sui
socialdemocratici che si sono vergognosamente uniti agli ambienti più
reazionari del paese. Ma nonostante tutta questa situazione di crisi
Tallin va avanti nelle sue scelte. Torna ad ispirarsi a quel 1921
quando i suoi governi si orientarono sempre più verso destra e poi,
dopo aver stroncato un colpo di stato comunista nel 1924-25, mirarono
a riformare la costituzione in senso autoritario. Sino a giungere a
quel 1935 quando venne imposto lo stato d'assedio. Allora vennero
soppressi anche i partiti e si costituì una camera corporativa. Ci fu
poi, nel 1941 l'occupazione tedesca che si protrasse sino al
settembre 1944. L'Estonia fu quindi liberata dall'Armata Rossa. Si
impose però un governo sovietico che non riuscì a creare una
situazione di reale normalizzazione. Nell'immediato dopoguerra si
registrò poi un massiccio esodo di estoni di origine svedese e
tedesca e di dissidenti che non accettavano la nuova situazione
politica. Nel Paese restarono, comunque, ampi schieramenti
antisovietici, antirussi ed anticomunisti che continuarono ad operare
in condizioni di clandestinità. La perestrojka gorbacioviana ha poi
contribuito - nonostante tutte le buone intenzioni democratiche - a
portare alla luce le tendenze antisovietiche sino a giungere alla
proclamazione dell'indipendenza politica: quel totale distacco
dall'Urss mentre a Mosca si registrava la farsa del colpo di stato
contro Gorbaciov. Era appunto il 20 agosto del 1991.
Ma per l'Estonia la transizione non è finita. L'obiettivo attuale
consiste nel cancellare ogni traccia di "regime sovietico". Ecco
perchè anche le tombe dei soldati che vinsero il nazismo danno
fastidio. E a Tallin, negli ambienti democratici, la domanda che
avanza sempre più è questa: "Cosa pensa l'Europa?".(Carlo Benedetti).
Facendo seguito alla notizia qui sopra riportata ho poi deciso di
inviare all'Ambasciata dell'Estonia in Italia (e per conoscenza a
quella della Russia, sempre in Italia) questa mia lettera:
All'Ambasciata della Repubblica di Estonia presso la Repubblica Italiana
saarkond@...
e per conoscenza all'Ambasciata della Federazione Russa presso la
Repubblica Italiana
ambrus@...
Sono Carlo Benedetti, giornalista italiano. Per oltre venti anni sono
stato a Mosca in qualità di corrispondente. Ho sempre scritto per la
stampa comunista italiana e sono, è chiaro, un comunista, un
antifascista. Nel mio lungo soggiorno nell'Unione Sovietica sono
stato, spesso, nell'Estonia ed ho avuto modo di entrare in contatto
con molti cittadini estoni, intellettuali, politici e, come si dice,
semplici cittadini. Ho sempre notato che da parte degli estoni c'era
un sentimento di grande amicizia nei confronti della Russia e del suo
popolo.
Durante i numerosi incontri avuti a Tallin mi è stato sempre
ricordato che in Estonia l'occupazione tedesca mirò ad instaurare con
la forza la germanizzazione del paese, avvalendosi dell'aiuto della
nobiltà feudale, alla quale furono restituiti gli antichi privilegi.
Nello stesso tempo mi venne sempre fatto notare che, successivamente,
i governi estoni tentarono di consolidare il loro processo di
indipendenza con trattative intese a raggiungere un'unione baltica.
Mi venne ricordato anche che fra il 1941 e il 1944 l'Estonia subì
l'occupazione tedesca e fu teatro di una dura guerra. Liberato dai
fascisti tedeschi il vostro Paese avviò una nuova pagina della sua
storia. La convivenza estone all'interno dell'Urss fu, certo,
difficile. In particolare vi furono sempre forti fermenti
nazionalistici. Ma restarono sempre fermi alcuni punti. E in
particolare quelli relativi alla collocazione dell'Estonia nel fronte
antifascista. Ora l'Estonia è rientrata nella sua storia. E' un paese
democratico, una repubblica, una nazione indipendente. Ma i fatti di
questi ultimi tempi mi allarmano, mi preoccupano. Sono, quindi,
indignato. Ed uso, per non offendere nessuno, questo eufemismo.
Quindi: sono indignato. Perchè ho appreso che il governo di Tallin ha
deciso di eliminare il monumento in onore di quei soldati sovietici
che hanno dato la loro vita per estirpare il nazismo dal Baltico.
Ecco, quindi, che mi chiedo: come è posibile che questo avvenga in un
Paese che si ritiene repubblicano, democratico, europeo? Come si può
ammettere che la storia venga annullata? Come può un paese europeo
dimenticare quelle lotte popolari che hanno segnato la vita del
nostro continente? E voi, rappresentanti dell'Estonia che vi trovate
in Italia - che è un paese democratico e antifascista e che onora
quanti sono morti nella battaglia contro il nazismo - come potete
accettare il comportamento dei vostri governanti? E' vero che voi
siete dei funzionari, pagati da quel governo, ma siete anche uomini.
Perchè non protestate? Come potete spiegare la vostra cieca adesione
alle azioni di Tallin? Dove vivete? Quale è la vostra istruzione
culturale e sociale? Dove è la vostra etica e la vostra morale?
Io mi auguro che attorno alla vostra ambasciata si crei il vuoto e
che da parte dei miei concittadini venga espressa sempre più una
ferma condanna per l'operato di quanto stanno facendo i vostri capi
di Tallin. Dal canto mio farò del tutto perchè si manifestino
sentimenti di protesta in ogni ambiente che io frequento.
CARLO BENEDETTI
c_benedetti @...
PS. Vorrei farvi presente - non a titolo di scusante per quanto vi ho
scritto qui sopra - che sono un profondo estimatore anche della
vostra cultura. In particolare ho letto e apprezzato un autore come
Vladimir Beekman e un attore come Jarvet che presentò un "Re Lear"
eccezionale sotto la direzione di un grande regista russo come
Kozincev. Credo che sia un dovere di ogni democratico ed antifascista
italiano far sentire la sua voce alla dirigenza dell'Estonia. Puoi
diffondere la notizia? Puoi inviare note di protesta all'ambasciata
estone di Roma?
=== 3 ===
www.resistenze.org - popoli resistenti - estonia - 06-12-06
Da: www.kprf.ru
Estonia: la “caccia alle streghe” si accanisce contro i simboli della
guerra antifascista
Agenzia “Regnum”
30 novembre 2006
Mentre gli organismi competenti dell’Unione Europea ancora una volta
tacciono, i nazisti e la guerra antifascista dell’Unione Sovietica
vengono messi sullo stesso piano da un provvedimento del governo di
Tallin.
Il governo dell’Estonia ha approvato il 30 novembre un articolo
aggiuntivo del Codice penale, in ragione del quale l’utilizzo dei
simboli sovietici (che rientrano nell’elenco dei simboli dei regimi
di occupazione), verrà sanzionato. Il governo dell’Estonia ha
ritenuto che i simboli dei regimi di occupazione possano contribuire
a scatenare manifestazioni di odio nazionale. Secondo la proposta,
simboli di regimi di occupazione sono considerati quelli “dell’ex
Unione Sovietica e delle repubbliche dell’unione, e i simboli
ufficiali, o quelli che li richiamano, del Partito Operaio
Nazionalsocialista Tedesco e delle SS”.
Per l’esposizione di tali simboli potrà essere comminata una multa
fino a 50.000 corone. Per l’utilizzo dei simboli sovietici è previsto
anche l’arresto. Se poi risultasse non essere la prima volta che una
persona espone simboli degli occupanti, o che tale individuo
appartiene ad un “gruppo criminale”, la punizione prevista è della
reclusione fino a tre anni. Il nuovo articolo del Codice penale
entrerà in vigore solo dopo l’approvazione del Parlamento. In
precedenza il parlamento estone, in un primo esame, aveva approvato
un progetto di legge che impedisce la costruzione di monumenti “che
potrebbero attizzare l’odio nazionale e che esaltano gli stati che
hanno occupato l’Estonia”.
I parlamentari estoni hanno proposto di includere in questa categoria
i monumenti già esistenti. Se la legge dovesse essere definitivamente
approvata, l’elenco comprenderebbe i monumenti ai militari sovietici
caduti e, in particolare, il monumento alla Guerra di liberazione nel
centro di Tallin ed altri complessi monumentali del periodo sovietico.
Traduzione dal russo di Mauro Gemma per www.resistenze.org
---
http://www.resistenze.org/sito/te/po/es/poes7a16-000939.htm
www.resistenze.org - popoli resistenti - estonia - 16-01-07
da: civilizacionsocialista.blogspot.com/2007/01/profanacin-de-smbolos-
antifascistas-en.html
Nell’indifferenza dell’Europa, il governo dell’Estonia riabilita il
fascismo. Profanazione dei simboli antifascisti in Estonia
“Prensa Latina”
12 gennaio 2007
Prensa Latina. Legislatori russi hanno criticato duramente la legge
approvata dal parlamento estone che stabilisce lo smantellamento dei
monumenti ai combattenti sovietici, compreso quello al Soldato
Liberatore, nel centro di Tallin. Questa decisione calpesta
crudelmente le norme democratiche, ha detto il deputato della Duma di
Stato (camera bassa) Leonid Slutskiy.
In nessun altro paese del Consiglio d’Europa si profana la memoria
dei combattenti antifascisti, ha aggiunto, ripreso da “Voce della
Russia”. Slutskiy ha espresso la speranza che le forze sane
dell’Estonia non permettano la distruzione o il trasferimento del
monumento ai liberatori dall’occupazione fascista durante la Seconda
Guerra Mondiale. Se questa profanazione verrà messa in atto, ha
avvertito, non escludo che la Duma di Stato possa congelare le sue
relazioni interparlamentari con l’Estonia.
La Russia si propone di sollevare quanto è accaduto nelle istanze
paneuropee, e nelle sessioni dell’Assemblea Parlamentare del
Consiglio d’Europa che comincerà a Strasburgo il 22 gennaio insisterà
sulla necessità di agire contro la decisione dell’Estonia. Secondo le
fonti, è possibile che la prossima settimana, durante la visita a
Mosca del Presidente dell’Assemblea Parlamentare del Consiglio
d’Europa, René van der Linden, i leader parlamentari russi affrontino
con lui questa problematica.
Anche oltre le frontiere russe, nel cosiddetto spazio post-sovietico,
si è manifestato il rifiuto delle leggi approvate dai deputati
estoni. Il Comitato Antifascista della Lettonia e l’Associazione dei
Combattenti della Coalizione Anti-hitleriana effettueranno una
manifestazione di protesta nei pressi dell’ambasciata dell’Estonia a
Riga.
La campagna di glorificazione del nazismo che si sta attuando nella
vicina repubblica del Baltico non è solo un affare interno di quel
paese, come segnala un documento distribuito dal Comitato
Antifascista lettone.
La dichiarazione avverte che gli incessanti tentativi di liquidare il
panteon dei soldati liberatori a Tinismiagi, l’approvazione di leggi
che creano una base giuridica per demolire i monumenti dei
combattenti anti-hitleriani sono parte della politica di governo.
Nello stesso tempo, si pretende di collocare monumenti che
glorificano gli assassini delle SS, conclude il manifesto.
Il parlamento estone ha approvato questa settimana il progetto di
legge sulla protezione delle sepolture militari, insieme a quello
sulla demolizione dei monumenti proibiti. Su questa base legale, si
intende trasferire in altro luogo i resti mortali dei soldati
sovietici che riposano nella fossa comune vicina al monumento del
Soldato Liberatore, che si vuole smantellare.
Entrambi i documenti sono stati elaborati per iniziativa delle
frazioni parlamentari conservatrici Unione della Patria, Repubblica,
Partito Riformista e Socialdemocratico, che appoggiano il primo
ministro estone, Andrés Ansip.
Ansip ha dichiarato pubblicamente che i resti dei soldati sovietici
si trovano in un luogo assolutamente inappropriato e che devono
essere trasferiti da lì.
Dall’appello internazionale del Partito Comunista della Federazione
Russa contro la rinascita del fascismo in Estonia
12 gennaio 2007
“Il PCFR fa appello ai partiti comunisti e operai fratelli, ai
parlamenti dei paesi membri dell’Unione Europea, all’Assemblea
Parlamentare del Consiglio d’Europa, all’OSCE e alle altre strutture
europee perchè le azioni delle autorità estoni vengano sottoposte
immediatamente a giudizio e siano assunte prontamente misure, al fine
di bloccare la rinascita del fascismo in Estonia e il sacrilegio che
si sta preparando nei confronti dei monumenti e i memoriali dei
combattenti della coalizione anti-hitleriana”.
http://www.kprf.ru
Traduzioni dallo spagnolo e dal russo per www.resistenze.org a cura
del Centro di Cultura e Documentazione Popolare
Sulla riabilitazione del nazifascismo in Europa
1) La riabilitazione del primo ministro fascista romeno Ion Antonescu:
Lettera di protesta del Partito Comunista di Grecia (KKE)
2) Estonia: "SS" di tutto il mondo, unitevi
di Carlo Benedetti
3) Estonia: la “caccia alle streghe” si accanisce contro i simboli
della guerra antifascista
Agenzia “Regnum” - 30 novembre 2006 / “Prensa Latina” - 12 gennaio 2007
ALTRI LINK:
OTAN, Union européenne
La présidente de la Lettonie réhabilite le nazisme
Par Thierry Meyssan
Une manifestation de Waffen SS s'est tenue, le 16 mars 2005, au cœur
de la capitale d'un État nouvellement membre de l'Union européenne et
de l'OTAN, la Lettonie. Les autorités ont choisi de l'autoriser et de
réprimer durement les citoyens qui protestaient. Loin d'être un fait
divers, cet évènement est l'aboutissement d'un processus de négation
de l'extermination et de réhabilitation du nazisme conduit par la
présidente de la République, Vaira Vike-Freiberga, et publiquement
financé par l'ambassade des États-Unis. Il fait suite à l'arrivée au
pouvoir de partis nazis dans plusieurs États « démocratisés », en
Ukraine par exemple...
http://www.reseauvoltaire.net/article16561.html
Il parlamento dell’Estonia potrebbe riconoscere gli ex appartenenti
alle SS
da Interfax , 11 marzo 2006
http://www.interfax.ru/e/B/politics/28.html?id_issue=11477143
Estonia: Sovvenzione del governo ad un museo che espone un monumento
ai soldati SS
http://www.resistenze.org/sito/te/po/es/poes6f15.htm
http://www.regnum.ru/english/653986.html
Estonie : pour France-Info, la réhabilitation du nazisme compte moins
que les déductions fiscales
http://www.voltairenet.org/article143259.html
=== 1 ===
(the following text, in english:
CP of Greece, Protest Letter on the Rehabilitation of the Romanian
Fascist Prime Minister I.Antonescu
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/5346 )
www.resistenze.org - popoli resistenti - romania - 02-03-07
da: inter.kke.gr , mailto:cpg@...
in www.solidnet.org
La riabilitazione del primo ministro fascista romeno Ion Antonescu
Lettera di protesta del Partito Comunista di Grecia (KKE)
Atene, 28 febbraio 2007
Come ha recentemente informato la stampa, “il Maresciallo Ion
Antonescu, capo della Guardia di Ferro, Horia Sima ed altri 19 membri
del governo romeno nel 1940, sono stati assolti dall’accusa di
crimini di guerra dalla Corte di Appello di Bucarest”.
A nostro avviso, con questa decisione il tribunale rivaluta
l’aggressione della Germania di Hitler, spalleggiata dal governo
fascista romeno di I. Antonescu, contro l’URSS, come pure i crimini
nazisti contro il popolo romeno e l’umanità.
Questa decisione è una provocazione per tutti i popoli del mondo e di
quello della Grecia che ha resistito e combattuto con tutte le sue
forze contro il fascismo nel movimento di resistenza, nei campi di
concentramento e nelle prigioni. E’ un atto contro i popoli e un
insulto alla memoria di milioni di caduti nella lotta antifascista.
E’ una decisione che offende il grande movimento popolare che oggi
lotta contro la guerra, il fascismo e l’imperialismo.
Tali misure contrastano con l’alta reputazione del popolo romeno il
quale, sia prima che dopo la caduta di Antonescu, ha contribuito
moltissimo alle lotte antifasciste, per la democrazia, la pace e un
futuro migliore.
Allo stesso tempo, questa decisione costituisce una chiara violazione
delle convenzioni internazionali e rappresenta un atto di appoggio
agli attacchi sferrati dalle istituzioni internazionali imperialiste
contro i diritti dei popoli.
Questi sviluppi, a pochi giorni soltanto dall’ingresso della Romania
nell’Unione Europea, non sono una coincidenza.
La sentenza si aggiunge all’inaccettabile dichiarazione ufficiale
romena del 18 dicembre 2006 “di condanna del comunismo”, e svela in
pieno i reali obiettivi della campagna anticomunista che si è avviata
in Europa.
Noi richiediamo l’immediato annullamento di tali misure
antidemocratiche e reazionarie. Esprimiamo la nostra solidarietà alle
forze progressiste ed al popolo della Romania nella loro lotta contro
ogni forma di neofascismo, per la pace e la democrazia.
Il Comitato Centrale del Partito Comunista di Grecia
Traduzione dall’inglese per www.resistenze.org a cura del Centro di
Cultura e Documentazione Popolare
=== 2 ===
www.resistenze.org - popoli resistenti - estonia - 09-09-06
da www.altrenotizie.org
21/08/2006
Estonia: "SS" di tutto il mondo, unitevi
di Carlo Benedetti
MOSCA. Il Baltico sempre più a destra. Anzi: sempre più filonazista.
In Lettonia erano stati i reduci delle "Ss" a marciare per le strade
di Riga con l'appoggio del nuovo governo. Ora è la volta dell'Estonia
che annuncia la costruzione di alcuni monumenti in onore delle "Ss" e
anticipa l'idea di organizzare un raduno internazionale di tutti gli
ex delle "Ss". E non c'è solo questo. Perché anche l'Estonia segue la
stessa strada: il governo di Tallin - cogliendo l'occasione di questo
processo generale di revisione storica e di riabilitazione dei
maggiori criminali di guerra - concede le più alte onorificenze
statali a coloro che, durante la seconda guerra mondiale, si unirono
nella "Ventesima divisione delle SS" per lottare, a fianco dei
nazisti, contro l'Armata Sovietica. E mentre si sviluppa questa
ondata di fascismo si arriva anche a decretare come "giornata di
lutto nazionale" la ricorrenza della liberazione del Baltico.
A Tallin, intanto, giungono delegazioni di nazisti dal Belgio e
dall'Olanda. E da Mosca parte la protesta del ministero degli Esteri
con una precisa sollecitazione nei confronti dell'Unione Europea:
Estonia e Lettonia - dicono i diplomatici russi - sono paesi che
fanno parte dell'Ue. E' giunto il momento di prendere misure serie ed
immediate. Ma la Lettonia (dove alla metà degli anni '80 i fermenti
nazionalisti e anticomunisti portarono alla proclamazione
dell'indipendenza del 1990) risponde con una incredibile azione
contro la popolazione locale di lingua russa.
Viene proibita la registrazione ufficiale di nomi russi nei
documenti. Si sollecitano i cambi di nomi. E una signora intervistata
dalla tv di Mosca in un servizio da Riga dice: "Sono russa, abito qui
dal tempo della guerra. Mi chiamo Julia. Ma ora dovrò cambiare nome
se vorrò avere i miei diritti. Il nome equivalente sarà Giuliege...".
Tutto questo avviene perchè c'è un forte incentivo al cambiamento in
favore della lingua lettone. Non solo, ma attualmente, per ottenere
la cittadinanza, è necessario superare un esame di lingua e cultura
lettone. E non è un problema secondario se si pensa che, dopo
l'indipendenza, quasi un quarto della popolazione non ha la
cittadinanza (22,8%). Si tratta soprattutto di russofoni a cui non è
stato riconosciuto questo diritto, benché residenti da molto tempo o
addirittura nati nel paese baltico.
Si annunciano, in segno di protesta, nuove e forti manifestazioni da
parte della minoranza russa che vive in Lettonia e che, comunque, si
sente partecipe della vita di questa nazione. Ma la situazione
peggiora di giorno in giorno. C'è in gestazione, ad esempio, anche
una riforma scolastica finalizzata a diminuire fortemente l'uso della
lingua russa nelle scuole, nel quadro di un progetto di
derussificazione ormai già avanzato. Intanto - riferendosi ai russi -
si continua a parlare di "persone di lingua russa", di "gente che
parla russo", o di "sradicati". Termini usati in modo spregiativo
senza che ci si interroghi sulla realtà socio-politica. Si pone solo
l'accento sull'opposizione tra lettoni e russi lasciando nell'ombra i
problemi di integrazione interni. Ecco perchè in tutta l'area del
Baltico si registra sempre più un processo di umiliazione e di
ostracismo nei confronti della minoranza russa. Ed è il meccanismo
più triviale per arginare l'assimilazione.
Ed à ovvio che Mosca segua con sempre maggiore allarme questo spettro
che si aggira per l'Europa dopo la caduta dell'Unione Sovietica: sono
25 milioni, infatti, i russi che vivono in stati ormai sovrani.
Stanno perdendo, a poco a poco, quei diritti che avevano nei tempi
dell'Urss quando il paese era uno stato unitario. Ora "questi" russi
sono considerati cittadini di secondo grado. E il Baltico si trova ad
essere il campione di una xenofobia elevata a politica statale. Non
si scorgono all'orizzonte visioni liberali nel campo dei rapporti
sociali.
www.altrenotizie.org
---
http://www.contropiano.org/Documenti/2007/
Gennaio07/20-01-07Estonia_riprendono_vita_nazisti.htm
In Estonia riprendono vita nazisti e fascisti (e l'Unione Europea
lascia fare)
di Carlo Benedetti
"Le istituzioni ufficiali dell'Europa democratica e antifascista per
ora mantengono il silenzio. E così l'Estonia si spinge sempre più a
destra, verso lidi che ricordano gli anni del fascismo e del nazismo.
Con il vertice del paese che rispolvera le peggiori tradizioni
reazionarie e mette in atto una politica di totale revisione della
storia. A Tallin, infatti, il parlamento vara una legge che permette
alle amministrazioni locali di smantellare quei monumenti eretti in
memoria dei militari sovietici che morirono sul territorio estone
durante la Seconda guerra mondiale. E quella battaglia per la libertà
del Baltico e per cacciare da quelle terre le SS naziste viene non
solo contestata, ma si parla addirittura di aggressione sovietica e
di una conseguente "occupazione". La nuova legge, comunque, viene
presentata come espressione di una nuova forma di civiltà
democratica. Si sostiene che una certa "arte monumentale" (e questo
eufemismo sta per "tombe" nei cimiteri di guerra) può contribuire ad
alimentare l' "odio razziale". E di conseguenza si considerano i
soldati sovietici sepolti in Estonia come i rappresentanti di
un'altra razza... Non solo, ma nella legge si sostiene che i fatti
dell'ultima guerra vanno considerati come una "occupazione dello
stato estone".
E così via libera per "smantellare i monumenti e qualsiasi altro
simbolo in grado di minacciare l'ordine sociale nonchè il prestigio
internazionale dell'Estonia". Ma sull'intera vicenda si scatenano le
proteste che però coinvolgono solo quella pur agguerrita minoranza
che ricorda il valore della guerra antifascista. Il fronte che si
oppone - quello della destra - conta sui deputati della "Unione
Patriottica", sul "Partito dei riformatori" ed infine sui
socialdemocratici che si sono vergognosamente uniti agli ambienti più
reazionari del paese. Ma nonostante tutta questa situazione di crisi
Tallin va avanti nelle sue scelte. Torna ad ispirarsi a quel 1921
quando i suoi governi si orientarono sempre più verso destra e poi,
dopo aver stroncato un colpo di stato comunista nel 1924-25, mirarono
a riformare la costituzione in senso autoritario. Sino a giungere a
quel 1935 quando venne imposto lo stato d'assedio. Allora vennero
soppressi anche i partiti e si costituì una camera corporativa. Ci fu
poi, nel 1941 l'occupazione tedesca che si protrasse sino al
settembre 1944. L'Estonia fu quindi liberata dall'Armata Rossa. Si
impose però un governo sovietico che non riuscì a creare una
situazione di reale normalizzazione. Nell'immediato dopoguerra si
registrò poi un massiccio esodo di estoni di origine svedese e
tedesca e di dissidenti che non accettavano la nuova situazione
politica. Nel Paese restarono, comunque, ampi schieramenti
antisovietici, antirussi ed anticomunisti che continuarono ad operare
in condizioni di clandestinità. La perestrojka gorbacioviana ha poi
contribuito - nonostante tutte le buone intenzioni democratiche - a
portare alla luce le tendenze antisovietiche sino a giungere alla
proclamazione dell'indipendenza politica: quel totale distacco
dall'Urss mentre a Mosca si registrava la farsa del colpo di stato
contro Gorbaciov. Era appunto il 20 agosto del 1991.
Ma per l'Estonia la transizione non è finita. L'obiettivo attuale
consiste nel cancellare ogni traccia di "regime sovietico". Ecco
perchè anche le tombe dei soldati che vinsero il nazismo danno
fastidio. E a Tallin, negli ambienti democratici, la domanda che
avanza sempre più è questa: "Cosa pensa l'Europa?".(Carlo Benedetti).
Facendo seguito alla notizia qui sopra riportata ho poi deciso di
inviare all'Ambasciata dell'Estonia in Italia (e per conoscenza a
quella della Russia, sempre in Italia) questa mia lettera:
All'Ambasciata della Repubblica di Estonia presso la Repubblica Italiana
saarkond@...
e per conoscenza all'Ambasciata della Federazione Russa presso la
Repubblica Italiana
ambrus@...
Sono Carlo Benedetti, giornalista italiano. Per oltre venti anni sono
stato a Mosca in qualità di corrispondente. Ho sempre scritto per la
stampa comunista italiana e sono, è chiaro, un comunista, un
antifascista. Nel mio lungo soggiorno nell'Unione Sovietica sono
stato, spesso, nell'Estonia ed ho avuto modo di entrare in contatto
con molti cittadini estoni, intellettuali, politici e, come si dice,
semplici cittadini. Ho sempre notato che da parte degli estoni c'era
un sentimento di grande amicizia nei confronti della Russia e del suo
popolo.
Durante i numerosi incontri avuti a Tallin mi è stato sempre
ricordato che in Estonia l'occupazione tedesca mirò ad instaurare con
la forza la germanizzazione del paese, avvalendosi dell'aiuto della
nobiltà feudale, alla quale furono restituiti gli antichi privilegi.
Nello stesso tempo mi venne sempre fatto notare che, successivamente,
i governi estoni tentarono di consolidare il loro processo di
indipendenza con trattative intese a raggiungere un'unione baltica.
Mi venne ricordato anche che fra il 1941 e il 1944 l'Estonia subì
l'occupazione tedesca e fu teatro di una dura guerra. Liberato dai
fascisti tedeschi il vostro Paese avviò una nuova pagina della sua
storia. La convivenza estone all'interno dell'Urss fu, certo,
difficile. In particolare vi furono sempre forti fermenti
nazionalistici. Ma restarono sempre fermi alcuni punti. E in
particolare quelli relativi alla collocazione dell'Estonia nel fronte
antifascista. Ora l'Estonia è rientrata nella sua storia. E' un paese
democratico, una repubblica, una nazione indipendente. Ma i fatti di
questi ultimi tempi mi allarmano, mi preoccupano. Sono, quindi,
indignato. Ed uso, per non offendere nessuno, questo eufemismo.
Quindi: sono indignato. Perchè ho appreso che il governo di Tallin ha
deciso di eliminare il monumento in onore di quei soldati sovietici
che hanno dato la loro vita per estirpare il nazismo dal Baltico.
Ecco, quindi, che mi chiedo: come è posibile che questo avvenga in un
Paese che si ritiene repubblicano, democratico, europeo? Come si può
ammettere che la storia venga annullata? Come può un paese europeo
dimenticare quelle lotte popolari che hanno segnato la vita del
nostro continente? E voi, rappresentanti dell'Estonia che vi trovate
in Italia - che è un paese democratico e antifascista e che onora
quanti sono morti nella battaglia contro il nazismo - come potete
accettare il comportamento dei vostri governanti? E' vero che voi
siete dei funzionari, pagati da quel governo, ma siete anche uomini.
Perchè non protestate? Come potete spiegare la vostra cieca adesione
alle azioni di Tallin? Dove vivete? Quale è la vostra istruzione
culturale e sociale? Dove è la vostra etica e la vostra morale?
Io mi auguro che attorno alla vostra ambasciata si crei il vuoto e
che da parte dei miei concittadini venga espressa sempre più una
ferma condanna per l'operato di quanto stanno facendo i vostri capi
di Tallin. Dal canto mio farò del tutto perchè si manifestino
sentimenti di protesta in ogni ambiente che io frequento.
CARLO BENEDETTI
c_benedetti @...
PS. Vorrei farvi presente - non a titolo di scusante per quanto vi ho
scritto qui sopra - che sono un profondo estimatore anche della
vostra cultura. In particolare ho letto e apprezzato un autore come
Vladimir Beekman e un attore come Jarvet che presentò un "Re Lear"
eccezionale sotto la direzione di un grande regista russo come
Kozincev. Credo che sia un dovere di ogni democratico ed antifascista
italiano far sentire la sua voce alla dirigenza dell'Estonia. Puoi
diffondere la notizia? Puoi inviare note di protesta all'ambasciata
estone di Roma?
=== 3 ===
www.resistenze.org - popoli resistenti - estonia - 06-12-06
Da: www.kprf.ru
Estonia: la “caccia alle streghe” si accanisce contro i simboli della
guerra antifascista
Agenzia “Regnum”
30 novembre 2006
Mentre gli organismi competenti dell’Unione Europea ancora una volta
tacciono, i nazisti e la guerra antifascista dell’Unione Sovietica
vengono messi sullo stesso piano da un provvedimento del governo di
Tallin.
Il governo dell’Estonia ha approvato il 30 novembre un articolo
aggiuntivo del Codice penale, in ragione del quale l’utilizzo dei
simboli sovietici (che rientrano nell’elenco dei simboli dei regimi
di occupazione), verrà sanzionato. Il governo dell’Estonia ha
ritenuto che i simboli dei regimi di occupazione possano contribuire
a scatenare manifestazioni di odio nazionale. Secondo la proposta,
simboli di regimi di occupazione sono considerati quelli “dell’ex
Unione Sovietica e delle repubbliche dell’unione, e i simboli
ufficiali, o quelli che li richiamano, del Partito Operaio
Nazionalsocialista Tedesco e delle SS”.
Per l’esposizione di tali simboli potrà essere comminata una multa
fino a 50.000 corone. Per l’utilizzo dei simboli sovietici è previsto
anche l’arresto. Se poi risultasse non essere la prima volta che una
persona espone simboli degli occupanti, o che tale individuo
appartiene ad un “gruppo criminale”, la punizione prevista è della
reclusione fino a tre anni. Il nuovo articolo del Codice penale
entrerà in vigore solo dopo l’approvazione del Parlamento. In
precedenza il parlamento estone, in un primo esame, aveva approvato
un progetto di legge che impedisce la costruzione di monumenti “che
potrebbero attizzare l’odio nazionale e che esaltano gli stati che
hanno occupato l’Estonia”.
I parlamentari estoni hanno proposto di includere in questa categoria
i monumenti già esistenti. Se la legge dovesse essere definitivamente
approvata, l’elenco comprenderebbe i monumenti ai militari sovietici
caduti e, in particolare, il monumento alla Guerra di liberazione nel
centro di Tallin ed altri complessi monumentali del periodo sovietico.
Traduzione dal russo di Mauro Gemma per www.resistenze.org
---
http://www.resistenze.org/sito/te/po/es/poes7a16-000939.htm
www.resistenze.org - popoli resistenti - estonia - 16-01-07
da: civilizacionsocialista.blogspot.com/2007/01/profanacin-de-smbolos-
antifascistas-en.html
Nell’indifferenza dell’Europa, il governo dell’Estonia riabilita il
fascismo. Profanazione dei simboli antifascisti in Estonia
“Prensa Latina”
12 gennaio 2007
Prensa Latina. Legislatori russi hanno criticato duramente la legge
approvata dal parlamento estone che stabilisce lo smantellamento dei
monumenti ai combattenti sovietici, compreso quello al Soldato
Liberatore, nel centro di Tallin. Questa decisione calpesta
crudelmente le norme democratiche, ha detto il deputato della Duma di
Stato (camera bassa) Leonid Slutskiy.
In nessun altro paese del Consiglio d’Europa si profana la memoria
dei combattenti antifascisti, ha aggiunto, ripreso da “Voce della
Russia”. Slutskiy ha espresso la speranza che le forze sane
dell’Estonia non permettano la distruzione o il trasferimento del
monumento ai liberatori dall’occupazione fascista durante la Seconda
Guerra Mondiale. Se questa profanazione verrà messa in atto, ha
avvertito, non escludo che la Duma di Stato possa congelare le sue
relazioni interparlamentari con l’Estonia.
La Russia si propone di sollevare quanto è accaduto nelle istanze
paneuropee, e nelle sessioni dell’Assemblea Parlamentare del
Consiglio d’Europa che comincerà a Strasburgo il 22 gennaio insisterà
sulla necessità di agire contro la decisione dell’Estonia. Secondo le
fonti, è possibile che la prossima settimana, durante la visita a
Mosca del Presidente dell’Assemblea Parlamentare del Consiglio
d’Europa, René van der Linden, i leader parlamentari russi affrontino
con lui questa problematica.
Anche oltre le frontiere russe, nel cosiddetto spazio post-sovietico,
si è manifestato il rifiuto delle leggi approvate dai deputati
estoni. Il Comitato Antifascista della Lettonia e l’Associazione dei
Combattenti della Coalizione Anti-hitleriana effettueranno una
manifestazione di protesta nei pressi dell’ambasciata dell’Estonia a
Riga.
La campagna di glorificazione del nazismo che si sta attuando nella
vicina repubblica del Baltico non è solo un affare interno di quel
paese, come segnala un documento distribuito dal Comitato
Antifascista lettone.
La dichiarazione avverte che gli incessanti tentativi di liquidare il
panteon dei soldati liberatori a Tinismiagi, l’approvazione di leggi
che creano una base giuridica per demolire i monumenti dei
combattenti anti-hitleriani sono parte della politica di governo.
Nello stesso tempo, si pretende di collocare monumenti che
glorificano gli assassini delle SS, conclude il manifesto.
Il parlamento estone ha approvato questa settimana il progetto di
legge sulla protezione delle sepolture militari, insieme a quello
sulla demolizione dei monumenti proibiti. Su questa base legale, si
intende trasferire in altro luogo i resti mortali dei soldati
sovietici che riposano nella fossa comune vicina al monumento del
Soldato Liberatore, che si vuole smantellare.
Entrambi i documenti sono stati elaborati per iniziativa delle
frazioni parlamentari conservatrici Unione della Patria, Repubblica,
Partito Riformista e Socialdemocratico, che appoggiano il primo
ministro estone, Andrés Ansip.
Ansip ha dichiarato pubblicamente che i resti dei soldati sovietici
si trovano in un luogo assolutamente inappropriato e che devono
essere trasferiti da lì.
Dall’appello internazionale del Partito Comunista della Federazione
Russa contro la rinascita del fascismo in Estonia
12 gennaio 2007
“Il PCFR fa appello ai partiti comunisti e operai fratelli, ai
parlamenti dei paesi membri dell’Unione Europea, all’Assemblea
Parlamentare del Consiglio d’Europa, all’OSCE e alle altre strutture
europee perchè le azioni delle autorità estoni vengano sottoposte
immediatamente a giudizio e siano assunte prontamente misure, al fine
di bloccare la rinascita del fascismo in Estonia e il sacrilegio che
si sta preparando nei confronti dei monumenti e i memoriali dei
combattenti della coalizione anti-hitleriana”.
http://www.kprf.ru
Traduzioni dallo spagnolo e dal russo per www.resistenze.org a cura
del Centro di Cultura e Documentazione Popolare
From: laltralombardia @ laltralombardia.it
Subject: Da pubblicare e diffondere per favore
Date: March 6, 2007 5:29:18 PM GMT+01:00
CONTRASTARE INIZIATIVA REVISIONISTA A MILANO
A Milano, sabato 10 marzo, alle ore 17, presso l’hotel
Admiral di via Domodossola 16 (zona Fiera), si terrà una
vergognosa iniziativa revisionista organizzata dal Centro
Studi Davide Albertario, associazione del cattolicesimo
integralista e reazionario, che ospita Mario Pirina come
relatore su un episodio avvenuto nel 1945 e strumentalizzato
per portare avanti il revisionismo storico antiresistenziale
e anticomunista (vedi allegato).
Per denunciare e contrastare questa iniziativa proponiamo:
- di fare pressione con educazione e garbo alla direzione
dell’Hotel Admiral (telefono 02 3492151 – fax 02
33106660 – e-mail info @ admiralhotel.it) affinché revochi
l’utilizzo della sala
- inviare questo comunicato alle segreterie dei partiti e
dei sindacati e ai gruppi consiliari regionali, provinciali
e comunali affinché prendano posizione sulle attività
revisioniste e antidemocratiche di chi promuove questa
iniziativa e del suo relatore.
Già una volta un convegno di Forza Nuova venne sospeso a
Brescia grazie alle pressioni dei cittadini sulla direzione
dell’albergo che ospitava l’evento.
Ecco chi sono il promotore ed il relatore di questa conferenza.
Centro Studi Davide Albertario
Il Centro Studi Davide Albertario è stato fondato nel
gennaio 2002 a Milano. Don Albertario fu un sacerdote
antiunitario (difensore cioè dello stato pontificio) della
fine dell’ottocento.
Il C.S. Albertario ha lo stesso indirizzo dell’oratorio
dove l’istituto Mater Boni Consilii tiene tutte le
settimane la messa tradizionalista con il rito
preconciliare, di fatto il C.S. A. serve all’ istituto per
organizzare la sua ampia convegnistica antiprogressista ed
anticomunista.
Questi sono alcuni dei temi trattati nei convegni: le
insorgenze giacobine contro la rivoluzione, le foibe e gli
scomparsi dalla storia, l’impatto ambientale dei flussi
migratori, ecc. I temi vengono trattati con veemenza
anticomunista, antisemita e xenofoba. Ecco alcuni relatori:
Ugo Giugni, Gilberto Oneto, Francesco Ricossa, Federico
Bricolo, Marco Pirina, ecc., tutti rigorosamente di destra.
Infine le conferenze hanno due luoghi privilegiati: la sala
della provincia
di via Corridoni fino al 2004 e l’ università cattolica.
Tutte e due le sedi sono concesse, a volte, grazie
all’intercessione della Lega Nord con cui il C.S.A. ha
sempre avuto un rapporto privilegiato (ratto da
TuttoAntifa).
Anche l’assessorato alla cultura della Regione Lombardia
ha patrocinato ripetutamente l’attività di questo
“centro studi”; l’ultima volta è accaduto il 25
novembre 2006. In questa occasione venne organizzato un
convegno dal titolo “Le due città. Chiesa e massoneria
nel loro conflitto secolare” in collaborazione col centro
librario Sodalitium (il cui sito spesso e volentieri
esprime posizioni negazioniste), ed il centro studi Giuseppe
Federici (che si presenta nel suo sito come modello per una
nuova Insorgenza, a difesa dell'identità religiosa e
culturale dell'Europa cristiana minacciata dal potere
mondialista e dall'invasione musulmana.)
Ecco chi è il personaggio Marco Pirina
Scheda informativa con il contributo fondamentale di
Resistenza storica.
Consulente storico di Sinagra (noto alla cronaca per essere
stato il legale di fiducia di Licio Gelli e asserito membro
della loggia P2).
Dirigente del FUAN (organizzazione universitaria del MSI) a
Roma negli anni ’60.
Come dirigente del Fronte Delta fu inquisito (poi prosciolto
in istruttoria) per il tentato golpe Borghese.
Pirina è stato l’iniziatore della grande mistificazione
delle foibe e nell’attuale contesto storico-politico la
sua funzione provocatoria è più o meno la stessa di
quella di Pansa.
Per un periodo militò nella Lega Nord e fu pure assessore
alla cultura a Pordenone. In seguito passò a Forza Italia,
tuttora é capogruppo di Forza Italia in consiglio comunale
a Pordenone.
Nella sua carta intestata sostiene di essere "dep.
Parlamento Mondiale per la Sicurezza e la Pace", una strana
organizzazione che pare abbia sede in Sicilia ed il cui nome
apparve sui giornali nell’estate del 1999 come coinvolta
in un traffico di barre d’uranio. La notizia scomparve
subito dai "media" e non se ne seppe più nulla.
Alla fine degli anni Ottanta iniziò a pubblicare,
attraverso una casa editrice - centro studi "Silentes
loquimur" di proprietà sua e della moglie, Annamaria
D’Antonio - diversi libri, una serie di testi , tesi a
dimostrare la "barbarie" dei partigiani (soprattutto se
"slavi" o "comunisti") ed a minimizzare i crimini commessi
dai nazifascisti.
Pirina in realtà la storia la manipola come vuole,
l’arte della mistificazione a lui non deve insegnare
nulla. Difatti (come dimostrato nel libro "Operazione foibe
a Trieste" di Claudia Cernigoi, edito dalla Kappavu di
Udine), nel suo libro "Genocidio..." del `95, ha dato per
"uccise dai partigiani solo perché italiane" nella zona di
Trieste 1458 persone, inserendo in questo elenco un 64% di
nomi di persone che non c'entravano per niente, perché o
si tratta di uccisi per altri motivi (anche partigiani e
deportati nei lager tedeschi!), o di persone arrestate e poi
rimpatriate, o addirittura di diversi nomi duplicati per
errori di trascrizione, o perché scomparsi in Istria o
nella zona di Gorizia, dove Pirina li lascia tranquillamente
presenti in due o più elenchi, facendo così in modo di
far lievitare il numero dei morti.
Aggiungiamo altre informazioni:
- le informazioni sulla sua partecipazione al golpe Borghese
si trovano su “Repubblica” dell'estate del '75 e nel
libro di Gianni Flamini "Il partito del golpe". Fu arrestato
nell'estate del 75 e poi rilasciato. Il tutto fu archiviato,
dopo che il suo nome era stato messo in relazione con
Saccucci noto fascista coinvolto in numerose aggressioni di
militanti di sinistra;
- una decina di anni fa è stato condannato dal pretore di
San Daniele del Friuli per abuso di titolo, infatti si
firmava dott. mentre non si è mai laureato. Usa anche
farsi chiamare prof. e fa mettere prof. nei depliant delle
sue conferenze;
- al tempo della Commissione di storici italo-slovena sulle
vicende del confine orientale si faceva passare come un
membro della commissione; sono stati i compagni di
Resistenza storica a smascherarlo.
- è stato molto scaltro, all'inizio di questa sua
attività; infatti il suo primo libro si intitolava la
“Resistenza nella provincia di Pordenone”; all'inizio si
presentava dovunque come un ricercatore su episodi della
Resistenza, e così gli si aprirono molte porte e riuscì
ad avere anche contatti con gli istituti storici della
Slovenia. E’ stato molto difficile riuscire a smascherarlo
anche in questo caso, perché si era accreditato ormai a
livelli piuttosto alti;
- alcune informazioni ci dicono che abbia avuto un ruolo
nell’avvisare i suoi camerati di La Spezia affinché si
mobilitassero per fare in modo di disturbare e praticamente
impedire la conferenza di Alessandra Kersevan sui crimini
del fascismo e sulle foibe (risulta da Il Giornale del 7
febbraio 2007);
Ultima informazione: Sinagra è l'avvocato che ha gestito
il cosiddetto processo delle foibe, messo in piedi dal
giudice Pititto. Pirina fu uno dei testimoni-esperti sentiti
al processo, nel corso del quale, nonostante le
manipolazioni e le menzogne, l’imputato principale fu
assolto.
In realtà Pirina non è uno storico, ma un propagandista
anticomunista che in un paese “normale” e
democraticamente avanzato non avrebbe alcuno spazio.
Nonostante la superficialità delle sue tesi ha continuato
a lungo ad avere finanziamenti dalla Regione Friuli-Venezia
Giulia per la pubblicazione dei suoi libri, la quale in tal
modo ha contribuito ad avallare i danni che il Pirica ha
fatto contro la verità storica.
Associazione L’altra Lombardia – SU LA TESTA
Milano, 6 marzo 2007
Allegato:
http://www.cinghialecorazzato.org/
>
>
http://www.politicaonline.net/forum/showthread.php?t=57497&page=3
> Centro Studi Davide Albertario
>
> La S.V. è invitata alla Conferenza
> ROLANDO RIVI, giovane seminarista ucciso dai partigiani
> comunisti: un "Martire della resistenza?"
> relatore
> Prof. Marco Pirina
> Presidente del Centro studi storici "Silentes Loquimir"
>
> che si terrà a Milano
>
> Sabato 10 marzo 2007 alle ore 17
>
> presso l'Admiral Hotel in via Domodossola n. 16
> (zona Fiera Campionaria)
>
> ----------------------
>
> Come arrivare con i mezzi pubblici:
> * MM1 Amendola fiera
> * Tram 1 - 19 - 27 - 33
> * Bus 43 - 57
> * Ferrovie Nord: stazione Domodossola
>
Associazione L'altra Lombardia - SU LA TESTA
sede nazionale Milano
tel 339 195 66 69 - 338 98 75 898
e-mail laltralombardia @ laltralombardia.it
web www.laltralombardia.it
Subject: Da pubblicare e diffondere per favore
Date: March 6, 2007 5:29:18 PM GMT+01:00
CONTRASTARE INIZIATIVA REVISIONISTA A MILANO
A Milano, sabato 10 marzo, alle ore 17, presso l’hotel
Admiral di via Domodossola 16 (zona Fiera), si terrà una
vergognosa iniziativa revisionista organizzata dal Centro
Studi Davide Albertario, associazione del cattolicesimo
integralista e reazionario, che ospita Mario Pirina come
relatore su un episodio avvenuto nel 1945 e strumentalizzato
per portare avanti il revisionismo storico antiresistenziale
e anticomunista (vedi allegato).
Per denunciare e contrastare questa iniziativa proponiamo:
- di fare pressione con educazione e garbo alla direzione
dell’Hotel Admiral (telefono 02 3492151 – fax 02
33106660 – e-mail info @ admiralhotel.it) affinché revochi
l’utilizzo della sala
- inviare questo comunicato alle segreterie dei partiti e
dei sindacati e ai gruppi consiliari regionali, provinciali
e comunali affinché prendano posizione sulle attività
revisioniste e antidemocratiche di chi promuove questa
iniziativa e del suo relatore.
Già una volta un convegno di Forza Nuova venne sospeso a
Brescia grazie alle pressioni dei cittadini sulla direzione
dell’albergo che ospitava l’evento.
Ecco chi sono il promotore ed il relatore di questa conferenza.
Centro Studi Davide Albertario
Il Centro Studi Davide Albertario è stato fondato nel
gennaio 2002 a Milano. Don Albertario fu un sacerdote
antiunitario (difensore cioè dello stato pontificio) della
fine dell’ottocento.
Il C.S. Albertario ha lo stesso indirizzo dell’oratorio
dove l’istituto Mater Boni Consilii tiene tutte le
settimane la messa tradizionalista con il rito
preconciliare, di fatto il C.S. A. serve all’ istituto per
organizzare la sua ampia convegnistica antiprogressista ed
anticomunista.
Questi sono alcuni dei temi trattati nei convegni: le
insorgenze giacobine contro la rivoluzione, le foibe e gli
scomparsi dalla storia, l’impatto ambientale dei flussi
migratori, ecc. I temi vengono trattati con veemenza
anticomunista, antisemita e xenofoba. Ecco alcuni relatori:
Ugo Giugni, Gilberto Oneto, Francesco Ricossa, Federico
Bricolo, Marco Pirina, ecc., tutti rigorosamente di destra.
Infine le conferenze hanno due luoghi privilegiati: la sala
della provincia
di via Corridoni fino al 2004 e l’ università cattolica.
Tutte e due le sedi sono concesse, a volte, grazie
all’intercessione della Lega Nord con cui il C.S.A. ha
sempre avuto un rapporto privilegiato (ratto da
TuttoAntifa).
Anche l’assessorato alla cultura della Regione Lombardia
ha patrocinato ripetutamente l’attività di questo
“centro studi”; l’ultima volta è accaduto il 25
novembre 2006. In questa occasione venne organizzato un
convegno dal titolo “Le due città. Chiesa e massoneria
nel loro conflitto secolare” in collaborazione col centro
librario Sodalitium (il cui sito spesso e volentieri
esprime posizioni negazioniste), ed il centro studi Giuseppe
Federici (che si presenta nel suo sito come modello per una
nuova Insorgenza, a difesa dell'identità religiosa e
culturale dell'Europa cristiana minacciata dal potere
mondialista e dall'invasione musulmana.)
Ecco chi è il personaggio Marco Pirina
Scheda informativa con il contributo fondamentale di
Resistenza storica.
Consulente storico di Sinagra (noto alla cronaca per essere
stato il legale di fiducia di Licio Gelli e asserito membro
della loggia P2).
Dirigente del FUAN (organizzazione universitaria del MSI) a
Roma negli anni ’60.
Come dirigente del Fronte Delta fu inquisito (poi prosciolto
in istruttoria) per il tentato golpe Borghese.
Pirina è stato l’iniziatore della grande mistificazione
delle foibe e nell’attuale contesto storico-politico la
sua funzione provocatoria è più o meno la stessa di
quella di Pansa.
Per un periodo militò nella Lega Nord e fu pure assessore
alla cultura a Pordenone. In seguito passò a Forza Italia,
tuttora é capogruppo di Forza Italia in consiglio comunale
a Pordenone.
Nella sua carta intestata sostiene di essere "dep.
Parlamento Mondiale per la Sicurezza e la Pace", una strana
organizzazione che pare abbia sede in Sicilia ed il cui nome
apparve sui giornali nell’estate del 1999 come coinvolta
in un traffico di barre d’uranio. La notizia scomparve
subito dai "media" e non se ne seppe più nulla.
Alla fine degli anni Ottanta iniziò a pubblicare,
attraverso una casa editrice - centro studi "Silentes
loquimur" di proprietà sua e della moglie, Annamaria
D’Antonio - diversi libri, una serie di testi , tesi a
dimostrare la "barbarie" dei partigiani (soprattutto se
"slavi" o "comunisti") ed a minimizzare i crimini commessi
dai nazifascisti.
Pirina in realtà la storia la manipola come vuole,
l’arte della mistificazione a lui non deve insegnare
nulla. Difatti (come dimostrato nel libro "Operazione foibe
a Trieste" di Claudia Cernigoi, edito dalla Kappavu di
Udine), nel suo libro "Genocidio..." del `95, ha dato per
"uccise dai partigiani solo perché italiane" nella zona di
Trieste 1458 persone, inserendo in questo elenco un 64% di
nomi di persone che non c'entravano per niente, perché o
si tratta di uccisi per altri motivi (anche partigiani e
deportati nei lager tedeschi!), o di persone arrestate e poi
rimpatriate, o addirittura di diversi nomi duplicati per
errori di trascrizione, o perché scomparsi in Istria o
nella zona di Gorizia, dove Pirina li lascia tranquillamente
presenti in due o più elenchi, facendo così in modo di
far lievitare il numero dei morti.
Aggiungiamo altre informazioni:
- le informazioni sulla sua partecipazione al golpe Borghese
si trovano su “Repubblica” dell'estate del '75 e nel
libro di Gianni Flamini "Il partito del golpe". Fu arrestato
nell'estate del 75 e poi rilasciato. Il tutto fu archiviato,
dopo che il suo nome era stato messo in relazione con
Saccucci noto fascista coinvolto in numerose aggressioni di
militanti di sinistra;
- una decina di anni fa è stato condannato dal pretore di
San Daniele del Friuli per abuso di titolo, infatti si
firmava dott. mentre non si è mai laureato. Usa anche
farsi chiamare prof. e fa mettere prof. nei depliant delle
sue conferenze;
- al tempo della Commissione di storici italo-slovena sulle
vicende del confine orientale si faceva passare come un
membro della commissione; sono stati i compagni di
Resistenza storica a smascherarlo.
- è stato molto scaltro, all'inizio di questa sua
attività; infatti il suo primo libro si intitolava la
“Resistenza nella provincia di Pordenone”; all'inizio si
presentava dovunque come un ricercatore su episodi della
Resistenza, e così gli si aprirono molte porte e riuscì
ad avere anche contatti con gli istituti storici della
Slovenia. E’ stato molto difficile riuscire a smascherarlo
anche in questo caso, perché si era accreditato ormai a
livelli piuttosto alti;
- alcune informazioni ci dicono che abbia avuto un ruolo
nell’avvisare i suoi camerati di La Spezia affinché si
mobilitassero per fare in modo di disturbare e praticamente
impedire la conferenza di Alessandra Kersevan sui crimini
del fascismo e sulle foibe (risulta da Il Giornale del 7
febbraio 2007);
Ultima informazione: Sinagra è l'avvocato che ha gestito
il cosiddetto processo delle foibe, messo in piedi dal
giudice Pititto. Pirina fu uno dei testimoni-esperti sentiti
al processo, nel corso del quale, nonostante le
manipolazioni e le menzogne, l’imputato principale fu
assolto.
In realtà Pirina non è uno storico, ma un propagandista
anticomunista che in un paese “normale” e
democraticamente avanzato non avrebbe alcuno spazio.
Nonostante la superficialità delle sue tesi ha continuato
a lungo ad avere finanziamenti dalla Regione Friuli-Venezia
Giulia per la pubblicazione dei suoi libri, la quale in tal
modo ha contribuito ad avallare i danni che il Pirica ha
fatto contro la verità storica.
Associazione L’altra Lombardia – SU LA TESTA
Milano, 6 marzo 2007
Allegato:
http://www.cinghialecorazzato.org/
>
>
http://www.politicaonline.net/forum/showthread.php?t=57497&page=3
> Centro Studi Davide Albertario
>
> La S.V. è invitata alla Conferenza
> ROLANDO RIVI, giovane seminarista ucciso dai partigiani
> comunisti: un "Martire della resistenza?"
> relatore
> Prof. Marco Pirina
> Presidente del Centro studi storici "Silentes Loquimir"
>
> che si terrà a Milano
>
> Sabato 10 marzo 2007 alle ore 17
>
> presso l'Admiral Hotel in via Domodossola n. 16
> (zona Fiera Campionaria)
>
> ----------------------
>
> Come arrivare con i mezzi pubblici:
> * MM1 Amendola fiera
> * Tram 1 - 19 - 27 - 33
> * Bus 43 - 57
> * Ferrovie Nord: stazione Domodossola
>
Associazione L'altra Lombardia - SU LA TESTA
sede nazionale Milano
tel 339 195 66 69 - 338 98 75 898
e-mail laltralombardia @ laltralombardia.it
web www.laltralombardia.it
( Dieser Text auf Deutscher Sprache:
http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/56751
oder
Neither Victors nor Vanquished
2007/02/19
ZAGREB/ROME/BERLIN (Own Report) - After the failure of a claim for compensation for victims of German war crimes, compensation claims have been launched on behalf of war criminals. "Damages" and "Restitution of property" are demanded in a Europe-wide appeal by so-called expellees' organisations. In the Second World War they belonged to the camp followers of the Nazi occupiers and their allies or provided the culprits with the facilities in which mass crimes were committed. Their successors want to found a "European Union of Refugees and Expellees" at the end of March. The organisers announce that the proposed association, (which is under strong German influence) intends to register with the European Court of Human Rights in order to be able "to intervene at international level". A "Right of return" to the "EU states formerly in the Eastern Bloc" is also a demand. The campaign will come to full development at the end of March. Simultaneously, the Italian government began public attacks on Croatia. Rome is demanding money and repentance from the successor regime of former Yugoslavia. Croatia was occupied by Italian troops amongst others. The country which was attacked is being pursued by the attacker for damages because of the circumstances of their eventual defeat - under EU rules.
The European Court of Justice (ECJ) recently recently refused to hear a case which would have punished a 1943 massacre by the Wehrmacht in occupied Greece.[1] Every right to the victims and their descendants was denied in favour of demands by the German Federal government. The massacre of Kalavrita, in which at least 696 people were murdered, was held to be the result of the exercise of sovereign power which did not oblige the culprit state to any compensation payments to private individuals. In this the European court has followed German legal concepts. All post war German governments, which claim to be the heirs of the Nazi Reich and the defenders of its property, have refused to pay damages for the mass crimes of their testator directly to victims. Stereotypically the German Foreign Office holds that Berlin is "immune" to such proceedings which can only be settled on a government to government basis. According to analysis of archives by Greek and German historians, Bonn and Berlin had already prepared some new dodges and wheezes to avoid liability at interstate level as well.[2]
Property Rights
The complete rejection of the victims' demands at EU level has coincided with EU-wide demands from circles representing the culprits of such crimes. It is coordinated by organisations whose founding members included heavily implicated officials of the occupation regime and its beneficiaries. On the German side, the "League of Expellees" (Bund der Vertriebenen - BdV) is accompanied by the former Italian Occupation auxiliary the "Union of Istrians". This association is devoted to the property rights of Italian citizens in formerly Italian Istria and parades with the flag of the former "Province of Istria". Both organisations enjoy massive financial support from their respective states. Already in 2005 the President of the BdV announced that she wanted to cooperate closely with the Italian sister organisation.[3] In the BdV's Berlin exhibition "Roads of Compulsion" the "Exodus of the Istrians" was given special place.[4]
Real Estate
The present campaign, called "The First International Congress of Expellees and Refugees in Europe" [5] is accompanied by increased political tensions. The participating associations want to meet in Trieste in March extremely close to the frontier, to make their demands for restitution against Croatia. They will address their principal demands collectively to the EU which, they hope, will award them heavy damages and recognise them as legitimate members of a community of victims of "genocide". According to their demands, this crime was committed against the "the expellees and peoples driven into exile" but the peoples are not named. A demand for a "Right of Return" arises because of "illegal deportations and the effects of ethnic cleansing in districts of origin". "Illegally confiscated and nationalised properties" must be returned or replaced with "the provision of equivalent properties". All of these demands are part of the standard repertoire of German "expellee" groups as well as to the fascist successor organisations of the former Axis regime under Adolf Hitler and Benito Mussolini.
To All Schools
The material demands are accompanied by an historical Diktat which would fix the memorialisation of the "expellees" by law under a Europe-wide central organisation. Accordingly "A European Directive" must institute "an annual memorial day to recall the 18 million refugees and expellees of the European continent during the twentieth century". The governments of all EU member states would be under a duty to enshrine this in their national laws. But that is not all. "The spreading of knowledge of the flight from and expulsions caused by the communist regimes in the former eastern bloc and by Turkey" must be made clear by "EU instructions to all schools". The historical core of the "EU instructions" is a demonstrable lie. None of the population movements were caused by the post war regimes in liberated Europe but by the victorious allied powers.[6]
Slavic
The present prime mover of this campaign, which is aimed at the complete destruction of the European post-war order, is the Italian centre-left government to which several former communists belong. Taking the opportunity of the sixtieth anniversary of the Peace Agreement of Paris (10 February 1947), which obliged Italy to pay compensation to attacked and occupied Yugoslavia, the Italian President started a campaign of vicious diatribes against the Yugoslavian victims on account of their "bloodthirsty rage".[7] State President Giorgio Napolitano (who previously served in the mid-Italy Central Committee of the Communist Party) said that they had conducted "ethnic cleansing" which was based on a "Slav plan". The provocative statements of the Italian head of state concern illegalities and acts of revenge by the Yugoslavian partisans, which went on in one form or another on all fronts of the Nazi defeat. The Croatian President Mesic countered the extreme attacks from Rome, which are enthusiastically supported by the successor organisations of Italian fascism, with the accusation that the Italian state leadership was following "a policy of open racism, historical revisionism and revanchism".
Praise
An EU spokeswoman for the Croatian President said that this portrayal of Croatia was "inappropriate" without going into details of the Italian attacks. The official EU position will permit conclusions to be drawn concerning the expected reverberations in Brussels to the meeting of the "expellees" in Trieste. The German press has taken the conflict as an opportunity to make a recommendation for all Europe. Under the title "In praise of Revisionism" [8] the Frankfurter Allgemeine Zeitung wrote "62 years after the end of the war (...) it is high time to alter that picture of history, which divides Europe into victors and vanquished".
[1] Pressemitteilung: Zum Urteil des EuGH vom 15. Februar 2007. Deutschland wird Immunität für Nazi-Verbrechen gewährt; Hamburg 15.02.2007
[2] Vgl. u. a. Hagen Fleischer: Das griechische Memorandum zur "Washington Conference on Holocaust-era assets"
[3] see also Pincer Movement
[4] Unione degli Istriani: Erzwungene Wege: l'esedo istriano a Berlino. No.10, Luglio-Agusto 2006
[5] Unione degli Istriani. Libera Provinvcia dell'Istria in Esilo: 1. Internationaler Kongress der Vertriebenen und Flüchtlinge in Europa
[6] see also Wiedergutmachung für "Völkermord an Deutschen", Großer Irrtum, Disputing Yalta and Hitler, Stalin, Churchill Roosevelt
[7] Mesic weist EU-Kritik zurück. Euro News, 18.02.2007
[8] Karl-Peter Schwarz: Ein Lob dem Revisionismus; Frankfurter Allgemeine Zeitung 16.02.2007
UNA CANZONE RUSSA SUI BOMBARDAMENTI NATO CONTRO LA RF di JUGOSLAVIA
DEL 1999
Lepa Ruskinja peva pesmu o bombardovanju Jugoslavije 1999:
http://www.mycoolclips.com/?v=abadfa16c432df91c33638098fba4694
ili:
http://www.youtube.com/watch?v=ze-GPV_584s
DEL 1999
Lepa Ruskinja peva pesmu o bombardovanju Jugoslavije 1999:
http://www.mycoolclips.com/?v=abadfa16c432df91c33638098fba4694
ili:
http://www.youtube.com/watch?v=ze-GPV_584s
I MIRACOLI DELLA MADONNA
Sul "Piccolo" di oggi c'è una lettera (firmata da Paola Godnic) che
interviene a proposito di dove mettere la statua di monsignor Santin,
e suggerisce di metterla al santuario di Monte Grisa, perché
"monsignor Santin ha fatto erigere il suddetto santuario. Come
ringraziamento alla Madonna di avere salvato Trieste da un eccidio".
Dal che si deduce:
1) che a Trieste l'eccidio NON c'è stato, nonostante tutto quello che
è stato detto in proposito;
2) che evidentemente i "titini" non dovevano essere tanto cattivi, se
hanno ascoltato la Madonna...
Evviva la libera chiesa in libero stato
Claudia Cernigoi (3/3/2007)
Sul "Piccolo" di oggi c'è una lettera (firmata da Paola Godnic) che
interviene a proposito di dove mettere la statua di monsignor Santin,
e suggerisce di metterla al santuario di Monte Grisa, perché
"monsignor Santin ha fatto erigere il suddetto santuario. Come
ringraziamento alla Madonna di avere salvato Trieste da un eccidio".
Dal che si deduce:
1) che a Trieste l'eccidio NON c'è stato, nonostante tutto quello che
è stato detto in proposito;
2) che evidentemente i "titini" non dovevano essere tanto cattivi, se
hanno ascoltato la Madonna...
Evviva la libera chiesa in libero stato
Claudia Cernigoi (3/3/2007)
(english / italiano)
Dal Fronte Popolare di Liberazione - JVP, terzo partito politico
dello Sri Lanka - riceviamo e volentieri giriamo questa Lettera
Aperta recentemente inviata al nuovo Segretario Generale dell'ONU.
Nella quale, tra l'altro:
- si esprime preoccupazione per il progetto Ahtisaari mirato a
sancire la secessione del Kosovo dalla Serbia, creando il settimo
(sic) staterello etnico nello spazio di quello che era lo Stato
jugoslavo unitario e multinazionale;
- si stigmatizza questa tendenza in sede ONU a praticare politiche in
flagrante contrasto con la stessa Carta Costitutiva:
<< (...) Il JVP deve evidenziare come l'approccio dell'ONU per la
risoluzione dei problemi di natura etnica in vari paesi non si basi
sull'integrazione tra le nazionalità e la salvaguardia della sovrana
eguaglianza tra le nazioni, come pure richiesto dal Comma n.1
dell'Art. 2 della Carta ONU. La politica dell'ONU sembra piuttosto
voler promuovere il separatismo, violando la clausola suddetta... >>;
- proprio per questi motivi si esprime una decisa opposizione contro
il progetto di una missione di "peacekeeping" nel territorio dello
Sri Lanka, missione che peraltro non troverebbe alcuna
giustificazione in base ai principi ed agli scopi delle stesse
Nazioni Unite in quanto il conflitto "etnico" interno al paese non
minaccia nessuno Stato confinante;
- si ricorda infine come << Boutros Boutros Ghali aveva preso una
posizione decisa contro la frammentazione del mondo a pezzettini. Noi
sinceramente speriamo che l'ONU sotto la sua guida sarà capace di
unire i paesi sulla base della democrazia e della eguaglianza
piuttosto che creare nuovi Stati secondo linee etniche o religiose >>.
(sintesi a cura di AM per il CNJ)
----- Original Message -----
From: jvpitalia @...
Subject: letter to the UNO on Kosovo.doc
Dear Editor,
pls see attached file
Media Unit
JVP
---
His Excellency Mr. Ban Ki Moon
The Secretary General
the United Nations Organisation
New York
You're Excellency,
UNO'S KOSOVO PLAN
The Janatha Vimukthi Peramuna (JVP - People's Liberation Front) is
the third largest political party in The Democratic Socialist
Republic of Sri Lanka. The JVP has 38 members in the National State
Assembly consisting 225 members.
It has been announced that The UN envoy H. E. Mr. Martti Ahtessari
has discussed a Plan for Kosovo recently in Vienna with the six -
power Contact Group setting policy on Kosovo . NATO took control of
the province in 1999.
Kosovo is the last province to gain "independence" from the once
powerful Yugoslavia. The provinces of Slovenia, Croatia, Bosnia and
Herzegovina, Macedonia and Montenegro separated from the Federation
of Yugoslavia and declared independence earlier.
Unlike the UN resolution 1244, the present UN plan for Kosovo does
not contain reference to Serbian sovereignty over Kosovo. Kosovo
will gain independence with limits on its sovereignty. These limits
will be decided by the European Union and not by Serbia. This is
clearly an attempt to neutralize the opposition of Serbia for the
plan and is a violation of the UN resolution 1244.
Russia however is unhappy about the UN plan for Kosovo as it will
create more problems for about 100,000 Serbs still remaining in the
province. The plan proposes separate ethnic enclaves for Serbs and
protection zones around most important Serb Orthodox religious
sites. This UN plan carries with it all the ingredients for failure.
The JVP must observe that the approach of the UNO when searching for
solutions for ethnic problems in various countries is based not on
national integration safeguarding the sovereign equality of nations
as required by the clause no. 1 of the Article 2 of the United
Nation's charter. The policy of the UNO seems to be to promote
separatism violating the above mentioned clause, " The Organization
is based on the principle of the sovereign equality of all its Members."
Sri Lanka is a country that is threatened by separatist terrorism.
The separatist Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE) is fighting to
establish a separate state called Tamil Eelam - an ethnically pure
Tamil state. LTTE is guilty of massive ethnic cleansing in the
Northern and Eastern provinces of Sri Lanka and of suppression of any
dissent.
The JVP is concerned about the above noted developments in Kosovo
because it has been suggested by some important individuals that the
UNO should undertake a peacekeeping mission in Sri Lanka. We believe
that the UNO has no mandate to interfere in Sri Lanka because the
conflict in Sri Lanka does not endanger any of its neighbors in
particular and world peace in general. Under these circumstances we
wish to point out that undertaking of peacemaking and peacekeeping
mission in Sri Lanka will be a gross violation of the Clause 7 of the
Article 2 of The UN Charter.
We remember that one of your predecessors Boutros Boutros Ghali took
a firm stand against fragmentation of the world into little pieces.
We sincerely hope that The UNO under your leadership will be able to
unite countries on the basis of democracy and equality rather than
creating new states along ethnic or religious lines.
Thank you,
On behalf of the Janatha Vimukthi Peramuna,
Somawansa Amarasinghe
Leader
Janatha Vimukthi Peramuna.
27th February 2007.
Dal Fronte Popolare di Liberazione - JVP, terzo partito politico
dello Sri Lanka - riceviamo e volentieri giriamo questa Lettera
Aperta recentemente inviata al nuovo Segretario Generale dell'ONU.
Nella quale, tra l'altro:
- si esprime preoccupazione per il progetto Ahtisaari mirato a
sancire la secessione del Kosovo dalla Serbia, creando il settimo
(sic) staterello etnico nello spazio di quello che era lo Stato
jugoslavo unitario e multinazionale;
- si stigmatizza questa tendenza in sede ONU a praticare politiche in
flagrante contrasto con la stessa Carta Costitutiva:
<< (...) Il JVP deve evidenziare come l'approccio dell'ONU per la
risoluzione dei problemi di natura etnica in vari paesi non si basi
sull'integrazione tra le nazionalità e la salvaguardia della sovrana
eguaglianza tra le nazioni, come pure richiesto dal Comma n.1
dell'Art. 2 della Carta ONU. La politica dell'ONU sembra piuttosto
voler promuovere il separatismo, violando la clausola suddetta... >>;
- proprio per questi motivi si esprime una decisa opposizione contro
il progetto di una missione di "peacekeeping" nel territorio dello
Sri Lanka, missione che peraltro non troverebbe alcuna
giustificazione in base ai principi ed agli scopi delle stesse
Nazioni Unite in quanto il conflitto "etnico" interno al paese non
minaccia nessuno Stato confinante;
- si ricorda infine come << Boutros Boutros Ghali aveva preso una
posizione decisa contro la frammentazione del mondo a pezzettini. Noi
sinceramente speriamo che l'ONU sotto la sua guida sarà capace di
unire i paesi sulla base della democrazia e della eguaglianza
piuttosto che creare nuovi Stati secondo linee etniche o religiose >>.
(sintesi a cura di AM per il CNJ)
----- Original Message -----
From: jvpitalia @...
Subject: letter to the UNO on Kosovo.doc
Dear Editor,
pls see attached file
Media Unit
JVP
---
His Excellency Mr. Ban Ki Moon
The Secretary General
the United Nations Organisation
New York
You're Excellency,
UNO'S KOSOVO PLAN
The Janatha Vimukthi Peramuna (JVP - People's Liberation Front) is
the third largest political party in The Democratic Socialist
Republic of Sri Lanka. The JVP has 38 members in the National State
Assembly consisting 225 members.
It has been announced that The UN envoy H. E. Mr. Martti Ahtessari
has discussed a Plan for Kosovo recently in Vienna with the six -
power Contact Group setting policy on Kosovo . NATO took control of
the province in 1999.
Kosovo is the last province to gain "independence" from the once
powerful Yugoslavia. The provinces of Slovenia, Croatia, Bosnia and
Herzegovina, Macedonia and Montenegro separated from the Federation
of Yugoslavia and declared independence earlier.
Unlike the UN resolution 1244, the present UN plan for Kosovo does
not contain reference to Serbian sovereignty over Kosovo. Kosovo
will gain independence with limits on its sovereignty. These limits
will be decided by the European Union and not by Serbia. This is
clearly an attempt to neutralize the opposition of Serbia for the
plan and is a violation of the UN resolution 1244.
Russia however is unhappy about the UN plan for Kosovo as it will
create more problems for about 100,000 Serbs still remaining in the
province. The plan proposes separate ethnic enclaves for Serbs and
protection zones around most important Serb Orthodox religious
sites. This UN plan carries with it all the ingredients for failure.
The JVP must observe that the approach of the UNO when searching for
solutions for ethnic problems in various countries is based not on
national integration safeguarding the sovereign equality of nations
as required by the clause no. 1 of the Article 2 of the United
Nation's charter. The policy of the UNO seems to be to promote
separatism violating the above mentioned clause, " The Organization
is based on the principle of the sovereign equality of all its Members."
Sri Lanka is a country that is threatened by separatist terrorism.
The separatist Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE) is fighting to
establish a separate state called Tamil Eelam - an ethnically pure
Tamil state. LTTE is guilty of massive ethnic cleansing in the
Northern and Eastern provinces of Sri Lanka and of suppression of any
dissent.
The JVP is concerned about the above noted developments in Kosovo
because it has been suggested by some important individuals that the
UNO should undertake a peacekeeping mission in Sri Lanka. We believe
that the UNO has no mandate to interfere in Sri Lanka because the
conflict in Sri Lanka does not endanger any of its neighbors in
particular and world peace in general. Under these circumstances we
wish to point out that undertaking of peacemaking and peacekeeping
mission in Sri Lanka will be a gross violation of the Clause 7 of the
Article 2 of The UN Charter.
We remember that one of your predecessors Boutros Boutros Ghali took
a firm stand against fragmentation of the world into little pieces.
We sincerely hope that The UNO under your leadership will be able to
unite countries on the basis of democracy and equality rather than
creating new states along ethnic or religious lines.
Thank you,
On behalf of the Janatha Vimukthi Peramuna,
Somawansa Amarasinghe
Leader
Janatha Vimukthi Peramuna.
27th February 2007.
CAPITALISMO REALE
Usa. Muore a 12 anni per un ascesso: non aveva l'assicurazione sanitaria
Deamonte Driver aveva solo 12 anni ed è morto per un ascesso a un
dente. Per salvare la sua vita sarebbero bastati 80 dollari, poco più
di 70 euro. Non ha potuto curarsi, perchè sua madre non aveva il
denaro per permettersi un'assicurazione sanitaria. Deamonte non è
nato, come tanti suoi coetanei nel mondo, in un Paese povero, ma
negli Stati Uniti, nello stato del Maryland. I batteri proliferati
con l'ascesso hanno raggiunto il cervello e il ragazzo è morto.
L'incredibile vicenda è stata raccontata dal Washington Post, e ha
rilanciato il dibattito sull'assistenza sanitaria negli Usa. Molte
famiglie non hanno copertura per quanto riguarda i problemi dentali,
che negli Stati Uniti sono la prima causa di disagi dell'infanzia e
colpiscono i bambini meno abbienti. Per i cittadini poveri è previsto
il Medicaid, un programma federale che garantisce un livello base di
copertura sanitaria. Ma gli studi dentistici convenzionati sono
pochissimi.
(fonte: http://www.contropiano.org/Documenti/2007/
Marzo07/01-03-07Usa_Muore12anni.htm )
Usa. Muore a 12 anni per un ascesso: non aveva l'assicurazione sanitaria
Deamonte Driver aveva solo 12 anni ed è morto per un ascesso a un
dente. Per salvare la sua vita sarebbero bastati 80 dollari, poco più
di 70 euro. Non ha potuto curarsi, perchè sua madre non aveva il
denaro per permettersi un'assicurazione sanitaria. Deamonte non è
nato, come tanti suoi coetanei nel mondo, in un Paese povero, ma
negli Stati Uniti, nello stato del Maryland. I batteri proliferati
con l'ascesso hanno raggiunto il cervello e il ragazzo è morto.
L'incredibile vicenda è stata raccontata dal Washington Post, e ha
rilanciato il dibattito sull'assistenza sanitaria negli Usa. Molte
famiglie non hanno copertura per quanto riguarda i problemi dentali,
che negli Stati Uniti sono la prima causa di disagi dell'infanzia e
colpiscono i bambini meno abbienti. Per i cittadini poveri è previsto
il Medicaid, un programma federale che garantisce un livello base di
copertura sanitaria. Ma gli studi dentistici convenzionati sono
pochissimi.
(fonte: http://www.contropiano.org/Documenti/2007/
Marzo07/01-03-07Usa_Muore12anni.htm )
Jugocoord su Telegram
Jugocoord su Facebook