Comme le Kosovo et la Serbie, la Bosnie-Herzégovine a été frappée par les munitions à uranium appauvri. L’OTAN avait essentiellement bombardé des positions militaires serbes. Les conséquences de ces bombardements sur la santé sont de mieux en mieux connus : de nombreux soldats italiens ayant servi dans les Balkans souffrent de cancers des ganglions lymphatiques. Qui va financer le nettoyage des sites bombardés ?

Par D. Risojevic

« Le gouvernement de la Bosnie-Herzégovine doit demander l’aide de l’OTAN pour le nettoyage des lieux ayant été exposés aux effets des munitions à l’uranium appauvri », a déclaré Jelena Durkovic, ancienne présidente de la Commission de la recherche du Parlement de Bosnie-Herzégovine. 

Alarmée par l’annonce du taux élevé de mortalité parmi les soldats italiens qui ont servi dans les forces armées de l’OTAN dans les localités concernées, Jelena Durkovic a précisé que le gouvernement de Bosnie-Herzégovine devait passer à l’action et commencer le nettoyage des sites contaminés. 

Jelena Durkovic dirigeait auparavant la commission du Parlement de Bosnie-Herzégovine consacrée à l’étude des effets de l’uranium appauvri ainsi que de ses conséquences sur la population. Elle estime que l’Agence des radiations ionisantes formée par la Commission de la recherche devrait examiner tous les rapports sur les effets de l’uranium appauvri sur l’environnement et sur la population, après quoi il faudrait entreprendre le nettoyage du terrain contaminé. 

« C’est l’OTAN qui devrait financer le nettoyage car, en fin de compte, c’est l’Alliance atlantique qui a créé ce problème », précise Jelena Durkovic. 

Selon les informations fournies par les associations d’anciens militaires italiens, plus de 50 soldats ayant servi dans les forces armées de l’OTAN en Bosnie-Herzégovine et au Kosovo sont morts, tandis qu’on compte plus de 200 malades. 

On a mené plusieurs recherches en Bosnie-Herzégovine sur ce sujet mais, pour l’instant, sans établir de lien très net entre le taux élevé de cancer dans certaines régions et les effets de l’uranium appauvri. On a souvent cité le cas des réfugiés de Hadzici à Bratunac qui, juste après la guerre, mouraient en grand nombre du cancer. Slavica Jovanovic, employée au centre de santé local de Bratunac, a constaté que le taux de mortalité des habitants de Hadzici était deux fois plus élevé que celui de la population locale. Auparavant, les autorités de Bosnie-Herzégovine avaient découvert 14 localités qui avaient été exposées aux effets de l’uranium appauvri. Cela a été confirmé par les recherches de l’agence des Nations unies. 

En général, il s’agit d’anciennes positions tenues par l’armée de RS ainsi que des usines des munitions aux alentours de Sarajevo, exposées au bombardement des forces de l’OTAN. Le rapport des experts médicaux rédigé en 2002 pour le ministère de la Défense italien a révélé qu’un grand nombre des soldats ayant servi dans les Balkans ont été victimes de maladies malignes des ganglions lymphatiques. Il en va de même pour les vétérans de guerre en Belgique, en Espagne, en Portugal et aux Pays-Bas. 

La Grande Bretagne et les États-Unis ont reconnu que l’inhalation de poussière d’uranium appauvri pouvait nuire à la santé, mais que le danger était passager et localisé.

http://english.mn.ru/english/issue.php?2007-6-7

Moscow News
February 16, 2007

Three Arguments Against Kosovo Independence
By Yevgeny Primakov, member of the Russian Academy of
Sciences


-[T]he U.S. State Department put the Kosovo Liberation
Army (KLA), which was using force to drive the Serbs
out of Kosovo, on a list of terrorist organizations.
But starting in 1998, the situation began to turn
around. There is no need to mention the rest of the
story - it is well known.
Its main distinguishing feature was that it was not
diplomacy, not politics, but NATO that had become the
principal player on the Yugoslav scene.
-[One] option is to use the Ahtisaari plan as a basis
for a U.N. Security Council resolution. This line of
action is favored by the U.S.
It is acting in haste, apparently without assessing
the possible fallout of this haste. But if it is
drafted by the U.S. and other Western countries, I
believe that Russia should veto a resolution
recognizing Kosovo's independence.

A story published in [MN #5] offered an in-depth
analysis of a plan for Kosovo presented by Martti
Ahtisaari, special envoy of the U.N. secretary general
and former president of Finland.

The document, drawn up on the basis of Ahtisaari's
numerous trips to Belgrade and Pristina, as well as a
number of meetings with statesmen from different
countries, skirts the issue of Kosovo's independence.

At the same time, however, it provides essential
trappings of a sovereign state - the emblem, the flag,
the anthem, as well as an issue of special importance,
the right to join international organizations -
including the U.N., the EU and NATO.

Serbia took a sharply negative view of the plan.

The position of Kosovo's Albanians, however, is not so
negative because the U.S. and some West European
politicians are telling Pristina that the proposal
will lead to Kosovo's formal separation from Serbia
and that the province will eventually become an
independent state.

This status, they say, is a foregone conclusion: the
plan is a bona fide road map to independence, but it
cannot be granted right away. Amid such statements,
demonstrations in Pristina against the plan resemble a
means of pressuring the Serbs and the world community
as a whole to embrace the plan - or else.

What is to be done in this situation, given the
extremely complex nature of the problem at hand and
its obvious implications for other conflicts in
various parts of the world, not to mention global
relations?

There are several factors that need to be taken into
account if a compromise solution is to be achieved.

Kosovo and Metohia are considered to be the Serbs'
native and ancestral land, a land where their
civilization, culture and identity evolved.

The Serbian Constitution, recently adopted in a
nationwide referendum, calls Kosovo an inalienable
part of Serbia. Kosovo's formal secession from Serbia
- not a compromise solution acceptable to the Serbian
side - will sharply strengthen the positions of the
country's radical forces.

The Albanians have also lived in Kosovo for centuries.
As a result of the standoff between the Serbs and
Albanians in Kosovo, not least with the use of force,
ethnic Albanians account for 90 percent of the
province's population.

Under Josip Broz Tito, Kosovo had an autonomy status
as part of Yugoslavia. Following the disintegration of
Yugoslavia, Kosovo's Albanians created their own
parliament (Skupstina) that in 1990 passed a law on
the province's independence.

That did not lead, however, to its breakaway from
Serbia; rather a de facto diarchy was established in
Kosovo. Ibrahim Rugova, elected "president" of Kosovo,
adhered to a moderate position, specifically during
negotiations with Belgrade.

There was a handful of advocates for Kosovo's
independent status outside the province.

In 1996, as Russian foreign minister, I met with the
Albanian foreign minister at a U.N. General Assembly
session in New York.

He told me that his country (even his country - Ye.P.)
only saw a solution to the Kosovo problem within the
borders of Yugoslavia.

A similar position was recorded in a number of
documents adopted by the Contact Group, comprising
Russia, the U.S., Germany, the U.K., and France.

The Group's first statement on Kosovo was adopted on
September 24, 1997 with my participation. The
resolution was based on the assumption that the Kosovo
problem was Yugoslavia's internal affair.

We subsequently revisited the Kosovo issue on numerous
occasions, but the general consensus was that Kosovo
is not an independent state entity.

The debate between myself and former U.S. Secretary of
State Madeleine Albright proceeded along the following
lines: "Kosovo is part of Yugoslavia" (Albright) and
"Kosovo is part of Serbia" (myself).

Whatever the case, both the U.S. and Russia considered
Kosovo to be a "part" of another state.

Furthermore, the U.S. State Department put the Kosovo
Liberation Army (KLA), which was using force to drive
the Serbs out of Kosovo, on a list of terrorist
organizations.

But starting in 1998, the situation began to turn
around. There is no need to mention the rest of the
story - it is well known.

Its main distinguishing feature was that it was not
diplomacy, not politics, but NATO that had become the
principal player on the Yugoslav scene.

The situation did not change when the United Nations
Interim Administration Mission in Kosovo (UNMIK)
formally took over, creating "provisional
self-government" and conducting [parliamentary]
elections that were boycotted by the Serb population.

Nor did anything change for the better when
international military and police forces were brought
into Kosovo - a total of 16,500 servicemen from NATO
member countries.

Today, the Serbs have become second-rate citizens,
exposed to constant pressure from Kosovo Albanians who
are determined to evict even the tiny number of Serbs
that remain in the province.

What now? There are two scenarios.

One is to treat the Ahtisaari plan as a basis for
serious negotiations between the parties involved,
even if this requires considerable time.

It may be recalled that the Cyprus and Irish problems
has been debated for decades.

This is not to suggest that the Kosovo crisis should
be allowed to drag on. But is a forcible settlement,
infringing on the interests of the Serbs, really the
best method of maintaining stability in the region?

Jumping the gun can be as dangerous as marking time.

The second option is to use the Ahtisaari plan as a
basis for a U.N. Security Council resolution. This
line of action is favored by the U.S.

It is acting in haste, apparently without assessing
the possible fallout of this haste. But if it is
drafted by the U.S. and other Western countries, I
believe that Russia should veto a resolution
recognizing Kosovo's independence. The U.S. must
understand Russia's motives.

I would like to mention three.

First, granting Kosovo independence could reopen
interethnic armed conflicts in the post-Soviet area
that required so much effort to extinguish - between
Georgia and Abkhazia, Georgia and South Ossetia,
Armenia and Azerbaijan, and Moldova and Transdnestr.

According to Condoleezza Rice, she often told her
Russian interlocutors that Kosovo "may not be a
precedent."

But can this proposition be used as a policy basis?

I do not think so. Kosovo's secession from Serbia is a
special case: The attempt is being made to separate an
autonomous republic from a state with internationally
recognized borders.

But the secession of an autonomous republic from a
state must be approved by the state's entire
population. I am afraid that Kosovo's secession from
Serbia will fuel separatism in Europe, among other
regions.

Second, granting Kosovo independence could affect the
state structure of the Balkans, which is

(Message over 64 KB, truncated)

http://www.pce.es/secretarias/seccomunicacion/pl.php?id=1329

Recuerdo de algunas atrocidades del dúo dinámico Clinton-Gore durante el periodo en el que soportamos su mandato

Alfredo Embid / 12 feb 07

Los actuales apóstoles de causas humanitarias, como el SIDA o el Calentamiento Global, el dúo dinámico Clinton - Al Gore tienen una historia bastante siniestra.
Para empezar a opinar sobre sus actuales cruzadas hay que tener sentido común.
Hay que recordar lo que hicieron cuando eran los dirigentes del estado más poderoso del planeta: desde el 20 de enero de 1993 - al 20 de enero de 2001.

Albert Gore, Jr. vicepresidente con la Administración Clinton y este último como presidente, estuvieron implicados y fueron responsables de diversos crímenes y atrocidades, incluyendo intervenciones en diversos países de todo el mundo, el apoyo al terrorismo y la guerra de Yugoslavia.

Además son responsables del bombardeo con armas radiactivas en la guerra de Yugoslavia, en Somalia y probablemente también en el bombardeo de Iraq y de Afganistán.

LOS HECHOS:

IRAQ, 1993-2001.
Durante toda la duración de la Administración Clinton/ Gore se continúa bombardeando Iraq (con la colaboración de Francia y de Gran Bretaña).

La justificación de los bombardeos son excusas que más tarde se revelarán fraudulentas (1).

Por ejemplo el 26 de junio de 1993 (5 meses después de que Clinton/Gore tomen el poder) EEUU bombardea Bagdad con 23 misiles Tomahawk con la excusa de una conspiración para matar a Bush.

Los Estados Unidos financiaron con miles de dólares el Acuerdo Nacional Iraquí para desestabilizar el régimen de Saddam Hussein con atentados terroristas (2).

Además se mantiene el embargo y duras sanciones económicas, que costaron la vida a más de millón y medio de iraquíes en su mayoría niños (3).

SOMALIA, 1993.
Bombardeo con misiles de las fuerzas del general Mohamed Aidid que se oponía a la entrada de tropas estadounidenses en su país. La operación fue presentada con la coartada de la ayuda humanitaria con amplio despliegue de los medios. Pero la realidad es que detrás estaba "la mierda del diablo" que es como los africanos llaman al petróleo, el "oro negro" como lo llamamos nosotros.

Hay evidencias de que se utilizó armamento radiactivo (4).

YUGOSLAVIA, 1992-94
Se establece un Bloqueo marítimo de EEUU y la OTAN sobre Yugoslavia: Serbia y Montenegro. Yugoslavia está en la agenda.

YUGOSLAVIA, BOSNIA. 1993.
Se establece una zona de exclusión aérea patrullada, se fomenta la guerra civil, se derriban aviones, se bombardea a los servios. Se aumenta la tensión sobre los objetivos que explicaremos.

HAITÍ, 1993
Ocupación de Haití por una fuerza multinacional encabezada por EEUU el 19 de septiembre 1994 del régimen que ellos mismos pusieron en el poder derrocando al legítimamente electo presidente Aristide.
Los ocupantes de EEUU no arrestaron a los líderes del ejército de Haití por sus crímenes, muy al contrario, les premiaron garantizándoles su seguridad y millonarias jubilaciones.

El cura cristiano Aristide que había sido derrocado por un golpe militar a los pocos meses de resultar electo en 1991 es devuelto al gobierno después de haber sido obligado por EEUU a aceptar que se va a portar bien. Es decir que va ha dejar de ayudar a los pobres y someterse a una agenda favorable a los ricos y a la clase gobernante del país.

Desde entonces, EEUU impide el castigo de los responsables de las violaciones de los Derechos Humanos y se niega a devolver los documentos oficiales robados durante la invasión que podrían establecer sus responsabilidades.

Foto: Mapa de Yugoslavia. (en la web)

YUGOSLAVIA. BOSNIA, 1994 - 1995.

Aquí me permito extenderme más allá de los hechos para hacer comprensible el contexto, porque el dúo dinámico es totalmente responsable de haber provocado una aparentemente incomprensible guerra en Europa.

Yugoslavia se negaba tercamente a que Occidente le impusiera su modelo y a entrar en la OTAN.

Algo especialmente grave cuando era una región geoestratégica importante para el paso de las autopistas energéticas de Asia Central y además poseía importantes recursos mineros.

Yugoslavia, era además un mal ejemplo de convivencia interétnica como comprobé personalmente en dos viajes en los que la crucé en 1967. Así que inicialmente me resultaba profundamente incomprensible cómo se había provocado la guerra.

Pero es un hecho que la estrategia del imperio se basa justamente en azuzar las diferencias étnicas, igual que lo hizo Hitler cuando invocó la autodeterminación étnica contra Checoslovaquia y Polonia con la excusa de invadirlas en 1938/39.

La autodeterminación étnica es un principio que ahora se esconde bajo la tapadera de los "derechos humanos" para conseguir el mismo objetivo: estimular las insolidaridad y dividir.
Así que EEUU orquestó la demonización de los serbios que ya había sido iniciada por Alemania desde principios de los años 90 (5,6).

Desde 1994 los Estados Unidos desarrollan una operación secreta similar a la que ya hicieron anteriormente y que resultó revelada en el escándalo Irán-Contra, pero esta aún permanece oculta (7).

Estados Unidos encubiertamente (financiando a grupos islámicos) violó el embargo del Consejo de Seguridad de la ONU en la venta de armas a cualquier grupo armado en el conflicto de Yugoslavia. Como resultado se formó una red secreta de venta de armas a través de Croacia (8).

No se trata de teorías conspiratorias, los Estados Unidos utilizaron a islamistas para armar a los musulmanes en Bosnia, ex-Yugoslavia, según un informe gubernamental holandés que incluso provocó la dimisión del gobierno (9).

Foto: Fundamentalistas islámicos creados por la CIA en Afganistán. (en la web)

Para entender la participación de los islamistas en las dos guerras de Yugoslavia y de Bin Laden, financiados por Estados Unidos, es especialmente interesante el trabajo de Jurgen Elsasser que explica como los combatientes musulmanes reclutados por la CIA para luchar contra los soviéticos en Afganistán y que estaban prácticamente en el paro, fueron utilizados sucesivamente en Yugoslavia (y en Chechenia) siempre con el apoyo de EEUU.

Al término de la guerra en Afganistán, Osama Bin Laden reclutó a esos militantes yihadistas, los entrenó, en parte con el apoyo de la CIA, y los desplegó en Bosnia con sueldos de 3.000 dólares mensuales por servir en el ejército bosnio.

Su lugarteniente en Bosnia Herzegovina, Al Zawahiri, que era el brazo derecho de Bin Laden, fue el jefe de operaciones en los Balcanes a principios de los años 90, viajó a Estados Unidos con un agente del US Special Command para recoger dinero para la nueva guerra (10).

CHECHENIA, 1995
Los EEUU no aparecen como actores en esta primera guerra pero hay evidencias de que también participaron financiando grupos islámicos desocupados tras la guerra de Afganistán, y al separatismo, al igual que hizo en Yugoslavia como se explica en el libro "Cómo llegó la Yihad a Europa" (11).

CUBA, 1996
El 21 de Octubre un avión norteamericano fue encontrado fumigando algo en la provincia cubana de Matanzas. Siguió una plaga del insecto Thrips palmi que nunca se había encontrado en la isla y que devoró maíz, judías, pepinos y otros alimentos. Este acto de guerra biológica fue denunciado ante la ONU (12).

ZAIRE (CONGO), 1996-97
Intervención de tropas de Marines EEUU al igual que en LIBERIA en 1997 y ALBANIA también en1997.

SUDÁN, 1998
Imposición de un embargo económico y bombardeo del país. Incluyendo el ataque con más de una decena de misiles Tomawak de la única fábrica de medicamentos humanos y veterinarios con la excusa de que fabrican armas químicas y del terrorismo (13).
Algo que nunca se demostró y se reconoció incluso que se trataba de un error (14).
La consecuencia fue una penuria del 90 % de los medicamentos que estaban produciendo. Estos medicamentos eran fabricados y consumidos localmente.

Por lo tanto la consecuencia del bombardeo del dúo dinámico fue sobre todo la destrucción de la autonomía farmacéutica del país con respecto a las multinacionales médicas.
Como consecuencia también, miles de desgraciados somalíes murieron al no poder tratarse con medicamentos efectivos para las enfermedades endémicas.

Es decir asesinatos y despoblación.
Curiosamente es lo mismo que promueve la ortodoxia del SIDA de la que Clinton se ha convertido en un apóstol y en la que colaboró Al Gore (15).

ÁFRICA, 1998.
Ese mismo año se creaba la Iniciativa Estadounidense de Respuesta a las Crisis Africanas (ACRI).

Con la excusa de realizar "misiones humanitarias" se desarrolló un amplio programa de entrenamiento militar con varios países africanos cuya prolongación consecuente es la actual invasión de Somalia (16).

AFGANISTÁN, 1998
Ataque con misiles sobre antiguos campos de entrenamiento de la CIA utilizados por grupos fundamentalistas islámicos a los que se acusa de haber atacado embajadas (17).

IRAQ, 1998-99
Bombardeo intenso con misiles durante cuatro días de ataques aéreos. Sólo en los primeros 8 meses del 99 EEUU y GB se realizan 10.000 vuelos sobre Iraq, se utilizan más de mil bombas y misiles sobre 400 lugares (18).

SUDÁFRICA, 1999
Al Gore, que estaba ligado a la industria farmacéutica (19), intenta venderle AZT rebajado al gobierno de Sudáfrica. Pero este rechaza la "ayuda" al darse cuenta de que el AZT es el SIDA por receta. (15)

YUGOSLAVIA, 1999
Kosovo: Bajo el liderazgo de EEUU, la OTAN bombardeó Kosovo y Serbia en una operación denominada "Intervención Humanitaria-Ángel Guardián" desde el 24 de marzo al 10 de junio de 1999.

Como en el caso de Bosnia los EEUU promocionaron al fundamentalismo islámico para desestabilizar la región. Por arte de magia, en solo cuestión de meses, las milicias de la UCK calificados en febrero del 98 de terroristas por EEUU pasaron a convertirse en aliados de los Estados Unidos en Kosovo (20).

La intervención se montó una vez más (igual que en Bosnia) a partir de información falsa y manipulada, facilitada por EEUU y la OTAN, sobre presuntas masacres cometidas por los serbios para demonizarlos.

Este montaje impresentable fue difundido vergonzosamente por todos los medios de desinformación durante meses para preparar la invasión.

Después EEUU presentó unas fraudulentas negociaciones con unas condiciones surrealistas que pueden resumirse en lo siguiente:

La OTAN (es decir, EEUU) se apropiará de Kosovo y tendrá acceso libre a toda Yugoslavia y además ustedes tienen que pagar los costes del gobierno de la OTAN.

Unas exigencias inaceptables para cualquier estado que evidentemente fueron rechazadas (21.22).

Y en consecuencia vino la operación humanitaria "ángel guardián" durante la que se arrojaron cerca de 25.000 toneladas de explosivos, en unas 25.200 incursiones aéreas.

Se emplearon bombas racimo y de fibra de carbono así como municiones radiactivas.

El comandante de las fuerzas aéreas francesas de la OTAN, General Joffret, afirmó:
"Las fuerzas aéreas recibieron órdenes para destruir la vida en Serbia" (23)

Según sus declaraciones en esta misión humanitaria, mujeres, niños, mayores, pasajeros de trenes y autobuses, transeúntes sobre puentes, fueron aniquilados. 2.500 personas perdieron sus vidas, de las cuales, el 30% fueron niños. Se produjeron más de 10.000 heridos, de los cuales, más del 40% niños.

Durante el ataque se realizaron bombardeos masivos de objetivos civiles, alojamientos residenciales, puentes, carreteras, vías ferroviarias, refinerías, instalaciones químicas, estructuras empresariales vitales, transmisores de radio, televisión. Muchas instituciones sanitarias o educativas, monumentos culturales, iglesias, monasterios, cementerios, también fueron arrasados totalmente.

Se destruyeron deliberadamente la estación de televisión (como es habitual hacerlo, el último ejemplo es la de Bagdad en Iraq) e incluso la embajada China de Belgrado que los Estados Unidos (con sus sofisticados medios de detección por satélite) no sabían donde estaba (lo que era evidente en un simple mapa turístico).

Se causó una pérdida masiva de vidas, y una catástrofe humanitaria, económica y medioambiental, cuyas trágicas consecuencias no pueden ser limitadas en términos de tiempo ni de territorio.

En esta agresión de Estados Unidos y de la OTAN contra la República Federal de Yugoslavia, se cometió una grave violación de los principios fundamentales en las relaciones internacionales, y del Derecho Internacional Humanitario.

La OTAN violó los mandatos del consejo de Seguridad de las Naciones Unidas así como el acta de su propia fundación (24).

En marzo de 1999, juristas de varios países incluyendo EEUU, presentaron demandas ante el Tribunal Penal Internacional en la Haya, acusando de crímenes de guerra a la OTAN pero el tribunal procesó a los Serbios (25).

Por si fuera poco los EEUU y la OTAN admitieron oficialmente haber lanzado más de 30.000 proyectiles con uranio empobrecido en Kosovo, más de 2.500 en el resto de Serbia y 300 en Montenegro.

Recordemos que estas armas además de no ser de "uranio empobrecido", son consideradas por la Subcomisión para la Protección y Promoción de los Derechos Humanos (de la ONU) como "armas de destrucción masiva" y violan numerosos convenios internacionales como ya hemos explicado.

El General G. Robertson, en su carta de 7 de febrero del 2000, confirmó que por todo el territorio de la provincia de Kosovo y Metohija, en aproximadamente 100 incursiones aéreas, se utilizaron unas 31.000 cartuchos de munición de uranio (lo que es equivalente a 10 toneladas de UE).

En los meses que siguieron los soldados de la OTAN que tuvieron el privilegio de participar en este genocidio se empezaron a enfermar y a morir.

Especialmente los que habían sido situados estratégicamente en las zonas de máxima contaminación como los españoles.

Foto: Patricia Rodríguez, novia del primer soldado español que murió de leucemia fulminante en Zaragoza, dando su testimonio de cómo el ejército español nunca admitió que hubiese muerto a causa del uranio y se negó a dar ninguna compensación (26). (en la web)

Hay que recordar que las tropas de los privilegiados que pertenecen al club nuclear se posicionaron fuera de esa zona como demostramos en nuestra revista nº 61.

Fotos: los 2 mapas adjuntos muestran la situación de las tropas invasoras decidida por la OTAN en los cuales queda claro que los españoles son enviados a situarse en las zonas de máximo mientras que los miembros del club nuclear: EEUU, Inglaterra y Francia son situados estratégicamente en las de menos riesgo de contaminación radiactiva. (en la web)

Además Estados Unidos retuvo, ocultó y negó la información, obstruyendo las investigaciones sobre los peligros del uranio con el objetivo de evitar responsabilidades morales y financieras.
El portavoz del Pentágono tuvo la desvergüenza de afirmar que "los proyectiles de uranio empobrecido no son dañinos desde el punto de vista medioambiental, ni presentan un significativo impacto sobre la salud" (27).

Javier Solana fue todavía más lejos sugiriendo que incluso podría ser beneficioso para la salud.
El programa de la UNEP sobre la contaminación radiactiva fue un fraude, y el informe de la OMS también, ya que desde 1957 está sometida a la Agencia Internacional de Energía Atómica, es decir, al lobby nuclear (28).
Los medios de comunicación siguieron la voz de su amo y censuraron toda la información al respecto, especialmente cuando se detectó plutonio en Yugoslavia.
El plutonio es el elemento radiactivo artificial más tóxico de la creación. El plutonio no forma parte del uranio fraudulentamente llamado uranio empobrecido, como tampoco otro elemento artificial radiactivo, el U236, que también se encontró en Iraq y en Afganistán (29).
Eran nuevas pruebas de que EEUU y la OTAN mienten en contra de nuestra salud.

El balance de la guerra de Yugoslavia fue de 200.000 muertos y más de un millón de refugiados (30).


Foto: Proyectiles sin explotar Serbia. (en la web)

Y lo que queda ya que las consecuencias de la radiactividad seguirán estando presentes para siempre.

CHECHENIA, 1999 En la segunda guerra de Chechenia, al igual que en la primera, los Estados Unidos aparentemente no intervienen en ninguna de las dos pero según muchos analistas estaban detrás azuzando el conflicto Utilizando como en Afganistán y en Yugoslavia a las milicias islámicas. Estas eran armadas por países aliados de Estados Unidos como Arabia Saudí, Turquía, Jordania, y se refugiaban en Azerbayán que también es su aliado. Además eran descaradamente apoyadas por las radios de la CIA: Radio free Europe y radio Liberty. Incluso hay evidencias de que el agente de la CIA Bin laden financió y apoyó a los rebeldes chechenos (31).

1999. Estados Unidos se negó a firmar el Acuerdo Internacional para la prohibición de las minas antipersonal (dentro de cuya definición entran las bombas de racimo) que entró en vigor el 1 de marzo de 1999.
Y con razón, ya que ese mismo año había lanzado en Yugoslavia 1100 bombas de racimo cada una de las cuales contenía 202 bombas sencillas. Es decir regó 222.200 bombas en el país (32).

Foto: bomba de fragmentación.

1999- EEUU reconoce que está formando un grupo para manipular la opinión pública internacional respecto a su política exterior (33).

TIMOR ORIENTAL, 1999. Estados Unidos sigue apoyando con ayuda militar la masacre que perpetra el ejército indonesio sobre la población que reclama la independencia (34).
Por cierto que lo mismo hizo con Israel durante la Guerra del Líbano.

Foto: Clinton dando la manita a una vietnamita en su cruzada del SIDA (en la web)

SUDÁFRICA, 2000
A pesar de los esfuerzos de EEUU, de las instituciones sanitarias internacionales OMS, UNICEF y de las multinacionales farmacéuticas, la guerra de los EEUU contra la epidemia de SIDA inventada en África, va mal. Las ventas del tóxico AZT se rechazan, e incluso la propia hipótesis oficial de que el SIDA esté causado por un virus es cuestionada.
En enero Al Gore preside una reunión excepcional del Consejo de Seguridad de la ONU sobre el problema del SIDA en África. Pero en realidad, sobre la amenaza del creciente cuestionamiento de la hipótesis oficial en África.
En mayo EEUU amenaza a Sudáfrica declarando que el SIDA en África es una amenaza para la seguridad nacional de los EEUU (35).


Foto: Colombia fumigación aérea (en la web)

COLOMBIA, 2000:
Con la excusa de la "Guerra a las Drogas", Estados Unidos lanza el Plan Colombia, un programa de ayuda masiva que en su mayor parte es militar. La guerrilla es calificada de narcotraficante, pero el propio administrador de la DEA en un testimonio del año anterior ante la Cámara del Comité Judicial, Subcomité del Crimen, dijo que "no había llegado a la conclusión de que las FARC y el ELN fueran entidades de tráfico de drogas".
Al contrario hay pruebas de que el ejército Colombiano sí está implicado en el tráfico de drogas y no solo de cocaína, sino también de heroína. Y lo mismo puede decirse del mejicano y del peruano apoyados por los EEUU (36).

El Plan Colombia, presentado en 1998 por el presidente Andrés Pastrana como un programa de desarrollo económico sin drogas, es en realidad una pantalla para la implantación de fuerzas estadounidenses en el país, como lo demuestra el hecho de que después de 5 años de combates, Colombia sigue siendo el primer productor mundial de cocaína (37).
No se trata de ningún fracaso. El petróleo colombiano se encuentra controlado por los EEUU y la disidencia interna también.
La hipocresía de la lucha contra la droga la hemos dejado bien clara anteriormente (para los que tuvieran alguna duda) mediante la exposición de un hecho. Tras la invasión de Afganistán cuya producción de opio había sido reducida en un 90% antes de la invasión con la excusa de combatir el terrorismo, tras la democracia impuesta por EEUU el país vuelve a consagrarse como el principal productor de opio mundial (38).

Desde 1993- a 2001.
Durante todo su mandato también luchó contra el propio pueblo norteamericano.
El analista Nat Hentoff afirma que la Administración Clinton/Gore "es quien ha inflingido el mayor daño a nuestros derechos y libertades constitucionales" (39).

Toda esta galería de atrocidades no pretende ser exhaustiva.
El dúo dinámico de cruzados humanitarios Clinton/Al gore son responsables además de los siguientes crímenes globales:

1- Haber fomentado durante su estancia en el poder del país más poderoso un orden mundial injusto que asesina silenciosamente por sí mismo a una gran mayoría de sus semejantes al privarles del agua potable y de los alimentos mínimos que necesitan, para beneficio de una elite de las que ellos forman parte.

2- Ocultar que el problema más grave que tiene la humanidad no son sus rentables cruzadas oportunistas sobre el SIDA o el calentamiento global:
(Message over 64 KB, truncated)