Informazione

### Comment le Djihad est arrivé en Europe
par Jürgen Elsässer, préface de Jean-Pierre Chevènement.
Éditions Xenia (Suisse), 304 pages, 19 euros.
http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/2888920042/qid=1149522318/
sr=8-1/ref=sr_8_xs_ap_i1_xgl/403-4260395-4442061 ###


http://www.voltairenet.org/article139861.html

Le chaudron yougoslave

Jürgen Elsässer : « La CIA a recruté et formé les djihadistes »

par Silvia Cattori*

Dans son dernier ouvrage, « Comment le Djihad est arrivé en Europe »,
le journaliste allemand Jürgen Elsässer met en évidence la continuité
de la filière djihadiste. Des combattants musulmans recrutés par la
CIA pour lutter contre les Soviétiques en Afghanistan ont été
employés successivement en Yougoslavie et en Tchétchènie, toujours
avec le soutien de la CIA, mais peut-être parfois hors de son
contrôle. S’appuyant sur des sources ouvertes diversifiées,
principalement yougoslaves, néerlandaises et allemandes, il a
reconstitué le parcours d’Oussama Ben Laden et de ses lieutenants en
Bosnie-Herzégovine aux côtés de l’OTAN.

Disarmiamoli!

www.disarmiamoli.org

Sono passati più di due anni dalla costituzione del Comitato
nazionale per il ritiro dei militari italiani dall'Iraq e l'obiettivo
della nostra ragion d'essere ha assunto un ruolo sempre più centrale
nell'agenda politica italiana.

L'opinione pubblica del paese nella sua gran maggioranza è contraria
alla presenza dei soldati italiani in Iraq. Le forze politiche di
centro sinistra, tra mille contraddizioni, hanno vinto la campagna
elettorale inserendo il ritiro nel programma di governo.

L'obiettivo sembra acquisito, ma a Nassirya i soldati italiani
continuano a morire, al servizio degli interessi dell'ENI e dei
comandi anglo americani.
Si discetta sui tempi del ritiro dal Sud della Mesopotamia e nel
contempo si raddoppiano gli effettivi in Afghanistan, nelle zone più
conflittive, per "smarcare" le truppe U.S.A impantanate dalla
Resistenza irachena.

Intanto altre tensioni covano sotto le ceneri di un Kosovo mai
pacificato dopo i criminali bombardamenti N.A.T.O. dell'aprile 1999.

Che dire poi della nostra presenza in Albania, Congo, Egitto,
Macedonia, Libano, Marocco, Palestina/Egitto, Cipro, Sudan... In
tutto 28 missioni per 8.514 uomini in 19 paesi.

Ovviamente tutte missioni "di pace", per una spesa annua di miliardi
di euro, pagati dai soliti noti.

I vari governi succedutisi in questi ultimi 20 anni hanno lavorato
alacremente per la realizzazione di queste "proiezioni di pace",
dotando il paese di un esercito professionale guidato da "saldi
principi", sintetizzati nel Nuovo Modello di Difesa: Obiettivo
centrale del nuovo esercito la salvaguardia degli interessi italiani
in ogni area geografica nella quale maturino minacce concrete contro
di essi.
Il Pentagono ha fatto scuola e tracciato la strada, imponendo al
mondo una tabella di marcia fatta d'aggressioni unilaterali sempre
più ampie e devastanti, ora in procinto di investire altri paesi,
come l'Iran, e continenti, come l'America Latina e l'estremo Oriente.

L'Italia è stata da sempre trampolino di lancio delle avventure
belliche a stelle e strisce, attraverso la ragnatela di basi USA e
NATO sparse sul territorio.

Con la prima guerra d'aggressione all'Iraq del 1991 anche i nostri
soldati sono stati impiegati in uno scenario di guerra, alla ricerca
di ruolo e spazio fuori dei confini per il "belpaese".

I numeri odierni della proiezione bellica italiana dicono di quanta
strada è stata fatta in questi anni dalle nostre "imprese".

L'"Azienda Italia" anche in questo caso ha seguito le indicazioni
d'oltre Oceano, per cui se per l'economia statunitense McDonald non
può esistere senza McDonnell, così da noi l'ENI non ha mercato senza
l'ALENIA.

La richiesta a gran voce del ritiro delle truppe dall'Iraq è quindi
l'inizio di una grande battaglia antimilitarista, in grado di imporre
nell'agenda politica italiana una concezione della politica estera,
delle relazioni internazionali e con i popoli del vicino Medio
Oriente completamente diversa e opposta da quella attuale.

L'alternativa sarà un baratro di guerre devastanti, morte, lutti e
miseria.

In questo percorso abbiamo ragioni da vendere, ma non per questo
minori ostacoli da affrontare.

Per dare voce a queste ragioni, migliorare la comunicazione con le
varie realtà, diffondere e socializzare notizie, proposte, lotte e
mobilitazioni in Italia e nel mondo proponiamo un nuovo strumento di
comunicazione: il sito Internet

www.disarmiamoli.org

Il Comitato nazionale per il ritiro dei militati italiani dall'Iraq

viadalliraqora@...

Montenegro now able to enter Eurovision

1. N. Clark: Sunday's narrow vote will make is that Montenegro will
be able enter Eurovision

2. From R. Rozoff: Serbia's navy left high and dry by the vote for
independence / Helsinki Final Act, Inviolability Of Borders:
Montenegro Europe's 15th New State


=== 1 ===

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/story/0,,1781039,00.html

Tuesday May 23, 2006
The Guardian

Sunday's narrow vote will make is that Montenegro will be able enter
Eurovision.

Never mind the Balkans

Montenegro had more independence as part of Yugoslavia than it will
as an EU-Nato protectorate

Neil Clark


'Montenegro votes for independence", the headlines declared at the
result of the referendum in the Balkan republic. But is independence
really what lies in store? My dictionary has independence as:
"completely self-governing; not subject to or showing the influence
of others". By this definition, independence is not what they will be
getting.

The most important political and economic decisions, which will
affect the everyday lives of citizens in the republic, will not be
made in its capital, Podgorica, but in Brussels, Geneva and
Washington and the boardrooms of the multinational companies which
now dominate the country's economy.

It is ironic that EU and WTO membership has been most
enthusiastically supported by the prime minister, Milo Djukanovic,
and the pro-independence faction - for it's hard to think of an
easier way for a small country to lose national independence than by
surrendering control of trade and economic policy to unelected
bureaucrats miles away.

Nato membership, which Montenegro is also expected to pursue
enthusiastically, has similar consequences: the commanders of
Montenegro's new army and navy will have to get used to taking orders
from those who planned the 78-day bombing of Yugoslavia in 1999.

Then there is the role of the IMF and the World Bank. These two
unelected bodies have, with the EU, sought to impose Thatcherite neo-
liberal solutions on Serbia-Montenegro, ever since the fall of
Yugoslavia's Socialist-led government in 2000. Thousands of socially
owned enterprises have already been privatised, but the west is still
not satisfied - the IMF has made further economic help dependent on
Belgrade selling off the valuable NIS oil company.

Montenegro's tiny economy is even more dominated by foreign capital
than Serbia's, with the privatisation process having started much
earlier. The selling off of nationally owned assets will have serious
implications for the country's future economic viability and even
with the tourist potential of its attractive coastline, it is
difficult to see how Montenegro can afford to pay its way, without
further surrender to western financial institutions. In doing so, it
will be following the path of its neighbours.

For all the novelties of statehood, the brutal truth is that today's
"independent" Balkan republics had, if anything, more independence
when they were autonomous republics inside the Yugoslav Federation.
In place of one militarily strong, internationally respected, non-
aligned nation, there now exists a number of weak, economically
unviable EU/IMF/Nato protectorates.

The dismantling of Yugoslavia, with its alternative economic and
social model, has suited western capitalism fine. But for the people
of the region, the benefits have been harder to discern. Little
wonder then that nostalgia for Tito's Yugoslavia is on the rise. The
website "Titoville" has received over 1m visitors and in Rakovice, a
suburb of Sarajevo, an anti-nationalist Serb named Jezdimir Milosevic
(no relation) has proclaimed "The Republic of Titoslavia", a state
"without territory, without international recognition, destined to
live in the hearts of its citizens". Passports are available for €10.

Over 65 years ago, on the eve of the attack on Yugoslavia by the Axis
powers, the Serbian jurist Slobodan Jovanovic argued that a single,
south Slav state was the best way the people of the Balkans could
guarantee their independence and protection. It still is - and that
logic seems likely to make itself felt in the years to come. When the
victory parades are over, the only real difference Sunday's narrow
vote will make is that Montenegro will be able enter Eurovision.

www.neilclark66.blogspot.com

Guardian Unlimited © Guardian Newspapers Limited 2006.


=== 2 ===

http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2006/05/24/
wnavy24.xml&sSheet=/news/2006/05/24/ixnews.html

Daily Telegraph - May 24, 2006

Serbia's navy left high and dry by the vote for independence

By David Rennie, Europe Correspondent


Serbia is about to join the select club of former
naval powers.

Officers, who remember the heyday of the old Yugoslav
navy - it boasted nearly 80 warships - are weighing
their options following Sunday's independence
referendum in Serbia's sister republic of Montenegro.

The Yes vote means Serbia will lose its sea ports and
naval bases.

Gen Radosav Martinovic, a military adviser to the
government of Montenegro, said that the Serbian navy
would be lucky to end up with some patrol craft on the
Danube.

The general invited Serbia's most capable admirals and
officers to stay on and help build a new Montenegrin
fleet.

The offer may not be that attractive, however, as the
new-born nation is planning a coastguard-style force,
based on fast patrol boats, plus a three-masted,
180-foot sail training ship, the Jadran.

The Montenegrin authorities have started auctioning
off some of the most picturesque bases on the Adriatic
to tourist developers.

Other nations, from Ethiopia to the Austro-Hungarian
empire, have lost coastlines and waved goodbye to
their navies.

Bolivia, defying the trend, still maintains a "navy"
of river boats and a clutch of admirals, despite
losing its coastline to Chile in 1884.

---
Helsinki Final Act, Inviolability Of Borders: Montenegro Europe's
15th New State

http://www.focus-fen.net/index.php?catid=125&newsid=89786&ch=0

Focus News Agency (Bulgaria)


June 5, 2006

Montenegro Sets Sights on UN

[My count of current European nations not on the map
before 1991: Belarus, Bosnia, Croatia, the Czech
Republic, Estonia, Latvia, Lithuania, Macedonia,
Moldova, Montenegro, Russia, Serbia, Slovakia,
Slovenia, Ukraine. Though many were independent
political entities between 1941-1945. For history
buffs - RR]

Podgorica - Montenegro’s President Filip Vujanovic
requested the small Balkan state to be received in the
UN just two days after it announced its independence,
AFP reports citing a communiqué.

“In accordance with the results of the referendum held
in Montenegro on May 21st I, in my capacity of
President of the republic, have the honour to ask you
to receive Montenegro in the UN,” a letter addressed
to UN Secretary General Kofi Annan reads.

“Montenegro will abide by the UN’s Statute and its
principles,” the text reads.

(Sul legame storico tra diaspora nazifascista, segnatamente
balcanica, e dittatura in Argentina, si veda anche la documentazione
da noi raccolta alla pagina: https://www.cnj.it/documentazione/
ratlines2.htm )


http://www.osservatoriobalcani.org/article/articleview/5782/1/51/

Ieri con Videla, oggi ambasciatore della Slovenia

06.06.2006 scrive Franco Juri

Era tra i professori filo-dittatura del Colegio Nacional de Buenos
Aires, un famoso liceo argentino messo a ferro e fuoco dai militari
negli anni di piombo della dittatura. Ora è ambasciatore della Slovenia


Una serie di rivelazioni su alcune recenti e discusse nomine
diplomatiche, pubblicate dalla stampa slovena indipendente, stanno
creando a Lubiana forti imbarazzi. Dopo lo scandalo, ancora avvolto
in un alone di mistero, delle recenti dimissioni lampo dell'ex
segretario si stato agli affari europei Marcel Koprol, sospettato di
molestie sessuali ai danni di alcune dipendenti - che sarebbero state
poi dissuase dal querelare il proprio capo - il governo aveva
dirottato le sorti dell'alto funzionario, membro del partito
governativo di Janez Janša, verso le acque più lontane della
diplomazia, proponedo la sua nomina ad ambasciatore all'ONU.

Ma le rivelazioni sempre più dettagliate e basate su varie
testimonianze delle presunte tentazioni libidinose del segretario di
stato Koprol, sono continuate impietose sulle pagine di Mladina e di
Dnevnik. E così solo pochi giorni fa il governo ha discretamente
ritirato la sua nomina a New York, destinandolo- per ora - ad
incarichi meno vistosi.

Ma nel mirino della stampa indipendente c'è soprattutto la
politicizzazione della diplomazia, dove gli ambasciatori vengono
ormai scelti sempre più di frequente in base alla tessera di partito.
E se l'episodio di Koprol sembra essere destinato a rimanere una
sorta di aneddoto mediaticamente succulento, ben più imbarazzante sta
diventando il caso del nuovo ambasciatore sloveno in Argentina,
Avguštin Vivod.

Vivod, sloveno di nascita, nel dopoguerra emigrò giovanissimo con i
suoi genitori in Argentina, dove divenne uno dei più influenti leader
della comunità slovena in quel paese latino-americano. Presidente
di „Slovenia unita“ (Zedinjena Slovenija), l'organizzazione che
unisce tutti i gruppi della diaspora anticomunista in Argentina,
legata in buona misura alla tradizione dei „Domobranci“ (i
collaborazionisti filo-fascisti), Vivod è pure vicepresidente di Nova
Slovenija, il partito conservatore di Andrej Bajuk (anche lui sloveno
d'Argentina), attuale ministro del Tesoro.

Era da tempo che la comunità degli emigrati del dopoguerra in
Argentina reclamava un „compenso“ politico per il sostegno offerto
all'indipendenza del paese, al primo governo di Lojze Peterle e
all'attuale compagine di Janša. Ed ecco che il governo, in sordina,
decide di restituire il favore e di nominare Avguštin Vivod
ambasciatore della Slovenia a Buenos Aires.

Una scelta poco fortunata, visto che il placet argentino, dopo più di
6 mesi di attesa, non arriva. Ma Lubiana insiste e - contro ogni
prassi di bonton diplomatico - un alto esponente del ministero degli
Esteri vola a Buenos Aires per chiedere spiegazioni. E il governo
Kirchner spiega: Vivod non può essere un diplomatico straniero in
quanto è in possesso della cittadinanza argentina. Nessun problema,
l'ambasciatore rinuncia in tronco al passapoprto argentino e, dopo 7
mesi di attesa dalla sua nomina in Slovenia, finalmente arriva anche
il „sì“ col naso turato di Buenos Aires.

Ma l' imbarazzo per i lunghi tempi del placet non si è ancora placato
che Vivod è già al centro di una nuova vicenda molto più
sconcertante. Il suo nome infatti appare nella cronistoria del
Colegio Nacional de Buenos Aires, un famoso liceo argentino messo a
ferro e fuoco dai militari e paramilitari negli anni di piombo della
dittatura e dal quale, tra il 1976 e il 1983, scomparirono
probabilmente uccisi e gettati nel Rio de la Plata, ben 105 tra
alunni ed ex alunni la cui età era compresa tra i 15 e i 22 anni.

Ebbene nel libro „La otra juvenilia“ di Werner Pertot e Santiago
Garano, anch'essi due ex alunni del Colegio Nacional, pubblicato nel
2002, vari testimoni descrivono le marce di tipo militare cui
dovevano partecipare gli alunni addestrati con marziale severità da
un professore di educazione fisica particolarmente solerte e incline
ai militari: tale Augusto Vivod. Il nome trapela anche in Slovenia e
Dnevnik, con la firma di Meta Roglič e del sottoscritto, pubblica una
serie di articoli che dopo qualche giorno di silenzio imbarazzato
fanno riconoscere all'ambasciatore di essere stato effettivamente
lui, per ben 10 anni, quel maestro di ginnastica.

„Noi eravamo solo pedagoghi, trattavamo gli alunni bene e non ci
occupavamo di politica. Dei desaparecidos non ho mai saputo nulla“
si difende su Pop TV e sulle pagine di Dnevnik l'ambasciatore Vivod.
Il suo passato di insegnante di educazione fisica sorprende tutti,
anche nel suo partito. Vivod infatti nei suoi curriculum ufficiali
non accenna alla sua vera professione negli anni di piombo, si
presenta come sociologo e filosofo con studi alla Sorbona e
all'Università di Buenos Aires.

Ma non è finita: i due autori de „La otra juvenilia“ incalzano.
Secondo varie testimonianze Vivod sarebbe appartenuto al gruppo di
professori più leali alla giunta militare di Videla e all'allora
rettore del Colegio Nacional Anibal Romulo Maniglia, complice diretto
della dittatura e dell' intelligence militare. Infatti molti
insegnanti vennero all'epoca licenziati, Vivod rimase invece
nell'istituto fino al 1983, cioè fino alla fine della dittatura. Ma
come se non bastasse ecco che da Buenos Aires giungono a Lubiana le
copie di documenti che confermano il coinvolgimento di Vivod nella
prassi pedagogica repressiva imposta dalla giunta militare. In calce
ad un regolamento scolastico dell'aprile 1976 che proibisce ogni
attività politica, il diritto di associazione, di manifestazione e di
diffusione di idee o letteratura considerate „sovversive“ nella
scuola o nelle sue vicinanze - pena l'espulsione immediata - oltre
alla firma del rettore ci sono anche quelle di alcuni professori
compresa quella di Augusto Vivod.

Il ministero degli Affari esteri sloveno non commenta e dietro ad un
eloquente silenzio si trincera anche il governo. Nè Delo, nè la TV
di stato, spendono una solo riga per la vicenda che rischia di
trasformarsi in uno scandalo senza uguali per la diplomazia slovena.
Vivod non si scompone forte della protezione di influenti circoli sia
in Slovenia che e in Argentina. C'è infatti chi allude ad una sua
affiliazione a Opus Dei che si starebbe consolidando e diffondendo in
Slovenia soprattutto con l'aiuto della diaspora argentina. Vivod
inoltre è presidente della Camera di commercio sloveno-argentina,
rappresentante della Luka Koper (Il porto di Capodistria) nei paesi
del Mercosur e delegato di varie imprese slovene in America Latina.
Lui sa bene cosa significhi poter fruire dell'immunità diplomatica e
del prestigio concesso ad un ambasciatore.

(italiano / castillano)

P. Handke: Hablemos, pues, de Yugoslavia

1. W. Wenders: "Difendo Peter Handke è lo scrittore del secolo"
2. P. Handke: Hablemos, pues, de Yugoslavia
3. Il Comune di Düsseldorf ritirerà i fondi per l' Heine Preis. «Lo
scrittore è filoserbo» (Corriere della Sera 3/6/06)

Su Peter Handke e la Jugoslavia si veda tutta la documentazione
raccolta al nostro sito: https://www.cnj.it/CULTURA/handke.htm


=== 1 ===

http://www.lernesto.it/index.aspx?m=77&f=2&IDArticolo=9873
"Difendo Peter Handke è lo scrittore del secolo"

di Wim Wenders

su la Repubblica del 03/06/2006

Mercoledì scorso, con un articolo intitolato «Inscenare le maldicenze
sul proprio conto», la Süddeutsche Zeitung ha preso le distanze dalla
piega che aveva preso il dibattito sul premio Heinrich Heine. Oltre
tutto, fin da martedì scorso lo stesso Peter Handke è intervenuto
personalmente sulla Frankfürter Allgemeine Zeitung («Quello che non
ho detto»), e quindi giovedì sempre sulla Süddeutsche, come già una
settimana prima su Libération, con un titolo significativo: «Alla
fine non si capisce più nulla».
Per chi legga le sue argomentazioni, e più in generale chiunque sia
portato a farsi una sua idea in base alle proprie letture, e può
quindi far parte della platea dei lettori ai quali Handke si rivolge
come autore, è sconcertante - o anche ridicolo, se non fosse tanto
triste - che a un tratto chiunque si senta autorizzato a intervenire
senza sapere nulla dei precedenti, e ovviamente senza aver letto
neppure un libro di Handke. E non mi riferisco qui solo agli scritti
- sei racconti, alcuni lavori teatrali e vari articoli - dedicati in
questi ultimi quindici anni alla ex Jugoslavia, bensì in generale all
´opera di Peter Handke in quarant´anni di intenso lavoro. A
incominciare da Prima del calcio di rigore, passando per Infelicità
senza desideri, fino a Perdita dell´immagine - che per me è il libro
del secolo - il «lettore» deve aver percepito - e sicuramente ha
percepito il respiro di un grande poeta, pensatore e umanista. Di uno
che ha rifatto daccapo il percorso della nostra epoca, con coraggio e
senza compromessi. Che usa la nostra lingua in maniera nuova e
stimolante, e rifonda il mondo (e non solo il suo proprio mondo) con
i mezzi di questa lingua. Uno così non è un «fascista» (come si è
sentito dire ultimamente in Francia) e neppure «di destra». In quanto
autore, è «se stesso». Quest´onore, bisogna innanzitutto esserselo
guadagnato (Heinrich Heine era appunto «uno così»).
«Uno così» può e deve possedere un senso dell´ingiustizia diverso da
quello dei nostri politici dalla memoria corta. «Uno così» può e deve
avere un senso della giustizia incorruttibile. «Uno così» può e deve
insorgere contro le opinioni correnti, come Handke aveva fatto fin da
prima che iniziasse la guerra della Nato contro Belgrado. C´è da
chiedersi quanti di coloro che oggi lo trattano con sufficienza siano
stati a Rambouillet, e quanti si rammentino l´oggetto di quelle
trattative.
«Uno così» può e deve anche potersi comportare come gli dettano le
sue emozioni. E nessuno può seriamente biasimare Peter Handke se per
lui quella dei serbi è una questione molto personale e fortemente
sentita. O forse non è così? Forse è giusto biasimare chi ha il
coraggio di una totale franchezza e umanità, nel mondo freddo e
impersonale che è quello della politica? (E anche se così fosse, non
sarebbero comunque giustificate certe etichette e certe accuse che
rasentano il linciaggio morale). Il fatto che abbia detto una frase
di troppo (quell´infelice paragone tra i serbi e gli ebrei) lo ha
ammesso, e per iscritto, già da anni (un´ammissione apparsa anche sui
giornali tedeschi). All´epoca se ne prese atto senza alcuna replica.
Perché ora tutto questo viene tirato un´altra volta in ballo, come se
lo stesso Handke non avesse ritrattato quella frase?
Chi si accontenta di basarsi sul sentito dire, su voci o su fonti
anonime, non esita neppure un attimo a demonizzare un uomo come Peter
Handke. E sempre esaltante veder cadere un grande dall´altare nella
polvere. (Come nello sport, che pochi paesi seguono come il nostro.)
Ma il «lettore», che giudica con cognizione di causa (o meglio evita
di giudicare) non esiterà a schierarsi contro la denigrazione in
atto. Di fatto, non può che solidarizzare con il suo autore e dargli
manforte. Anche perché altrimenti «il suo leggere» ne uscirebbe
screditato.
Indubbiamente - su questo possiamo contare - sarà la storia a dire l
´ultima parola sui conflitti dell´ex Jugoslavia, da quelli secolari
ai più recenti, così come sul ruolo di Milosevic in queste vicende.
Ma se un autore insorge con veemenza in difesa dei serbi e contro la
tendenza a condannare in blocco un intero popolo, allora la Germania
in particolare dovrebbe usare estrema cautela delle sue reazioni e
argomentazioni. Mai come nel nostro caso i vicini e gli ex nemici
hanno dato prova di tanta buona volontà a fronte della passata
dominazione nazista. «Noi tedeschi» siamo stati perdonati. Fin dall
´indomani della guerra, quanta disponibilità a distinguere tra
responsabili e innocenti! E quanto ne abbiano approfittato!
Chi oggi si reca in Serbia (io ci sono stato nel marzo scorso) non
può non sentirsi profondamente sconcertato e turbato davanti al
profondo senso di disperazione per essere segnati a dito dal mondo
come «i cattivi». Anche per questo, in Germania più che altrove un
autore che insorge contro le condanne generalizzate dovrebbe essere
preso sul serio.
Ai membri della giunta comunale di Düsseldorf (che è la mia città,
ragion per cui mi sento particolarmente coinvolto) non posso che
raccomandare di diventare al più presto «lettori», e di non farsi
condizionare dai giudizi prefabbricati. La lettura è fonte di
coraggio, magari anche per dissociarsi dal voto del proprio gruppo
consiliare! Per favore, leggetelo, prima di giudicare se sia giusto
revocare a uno dei maggiori scrittori del nostro tempo una
distinzione che ha meritato - se posso dire la mia - più di chiunque
altro, precisamente a motivo del suo impegno politico.
(Anche se qualche volta può aver sbagliato nei suoi giudizi.
Anche se il suo intervento al funerale di Milosevic fosse stato un
errore. Ma può sbagliare uno che vuole solo essere un «testimone»,
perché ritiene che questo paese emarginato abbia bisogno di testimoni?)
Se Heinrich Heine avesse voce in capitolo, se potesse ancora una
volta «pensare alla Germania nella notte» (anzi, in questo caso a
Düsseldorf). Beh, non lo può più fare. Ma oserei dire che su una cosa
si può mettere la mano sul fuoco: Heine non esiterebbe un attimo a
schierarsi con il poeta coraggioso, caparbio, certo non infallibile
ma fedele alle proprie idee.

(Traduzione di Elisabetta Horvat)


=== 2 ===

Source: http://www.michelcollon.info/mailinglist_sp.php

Hay que salir ahora de la visión unilateral de la guerra. Los serbios
no son los únicos culpables.

Hablemos, pues, de Yugoslavia

Peter HANDKE
LIBERATION - QUOTIDIEN, miércoles 10 de mayo de 2006
Traducido del francés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos

/Por fin, después de más de una década de un lenguaje periodístico en un
único sentido (y sin-sentido), parece que en Francia se ha creado una
apertura en la prensa /(1)/, y quizá no sólo en Francia, para hablar de
otra manera de Yugoslavia o, simplemente, para empezar a hablar de ella.
/
Parece que se ha vuelto posible un debate, una discusión, un discurso,
una disputa fructífera, un cuestionamiento en común, unos relatos que se
responden...Antes: la nada y otra vez la nada, difamaciones en vez de un
debate, expresadas por medio de palabras exclusivamente prefabricadas,
repetidas hasta el infinito, utilizadas como arma automática.
Agrandemos, pues, esta brecha o apertura, la primavera de las palabras.
Escuchémonos, por fin, los unos a los otros en vez de gritar y de ladrar
en dos campos enemigos. Pero también, no toleremos más a los seres (?),
a los malos (¡) espíritus (?) los cuales siguen lanzando, en el mágico
problema yugoslavo, las palabras-bala como "revisionismo", "apartheid",
"Hitler", "sangrienta dictadura", etc. Dejemos de hacer todo tipo de
comparaciones y de paralelismos en lo que concierne a las guerras en
Yugoslavia. Quedémonos con los hechos que, como hechos de una guerra
civil desencadenada o, al menos, coproducida por una Europa de mala fe
o, al menos, ignorante, una vez descubiertos son bastante terribles
desde todos los lados. Dejemos de comparar a Slobodan Milosevic con
Hitler. Dejemos de compararle a él y a su mujer, Mira Markovic, con
Macbeth y su Lady , o de establecer paralelismos entre la pareja y el
dictador Ceausescu y su mujer, Elena. Y no empleemos nunca más la
expresión "campos de concentración" para los campos instalados durante
la guerra de secesión en Yugoslavia.
Es verdad : entre 1992 y 1995 sobre el terreno de las Repúblicas
yugoslavas, sobre todo en Bosnia, existieron campos intolerables. Sólo
que dejemos de relacionar automáticamente en nuestras cabeza estos
campos con los bosnio-serbios: también había campos croatas y campos
musulmanes, y los crímenes cometidos ahí, y ahí, son y serán juzgados en
el Tribunal de La Haya. Y, por último, dejemos de relacionar las
masacres (entre las cuales, en plural, las de Srebrenica en julio de
1995, en efecto, son con mucho las más abominables) con las fuerzas o
los paramilitares serbios. Finalmente, escuchemos también a los
supervivientes musulmanes de las masacres en los numerosos pueblos
serbios alrededor de Srebrenica¬ la musulmana , masacres cometidas y
repetidas durante los tres años previos a la caída de Srebrenica,
masacres dirigidas por el comandante de Srebrenica que en julio de 1995
dirigió una venganza infernal, vergüenza eterna para los responsables
bosnio-serbios de la gran matanza, y por una vez la repetida palabra
está bien utilizada, "/la mayor de Europa desde la Segunda Guerra
Mundial/"/, /añadiendo, con todo, la siguiente información: que todos
los soldados u hombres musulmanes de Srebrenica que huyeron de Bosnia a
Serbia atravesando el río Drina, la frontera entre ambos Estados, huidos
a Serbia, país entonces bajo la autoridad de Milosevic, que todos estos
soldados que llegaban a la Serbia digamos enemiga, se salvaron, ahí no
hubo matanza o masacre.
Sí., escuchemos, tras haber escuchado a "las madres de Srebrenica",
escuchemos también a las madres o a una sola madre del pueblo de
Kravica, serbio, al lado, contar la masacre de las Navidades ortodoxas
en 1992-1993, cometida por las fuerzas musulmanas de Srebrenica, una
masacre también contra mujeres y niños de Kravica (crimen único para el
que la palabra genocidio es adecuada).
Y dejemos de asociar ciegamente a los "/snipers/" [francotiradores] de
Sarajevo con los "/serbios/": la mayoría de los cascos azules franceses
asesinados en Sarajevo eran víctimas de tiradores musulmanes. Y dejemos
de relacionar el asedio (horrible, estúpido, incomprensible) de Sarajevo
exclusivamente con el ejército bosnio-serbio: en el Sarajevo de los años
1992-1995 la población serbia permanecía bloqueada por decenas de miles
en los barrios centrales como Grbavica que, a su vez, eran asediados, y
¡cómo!, por las fuerzas musulmanas. Y dejemos de atribuir las
violaciones únicamente a los serbios. Y dejemos de relacionar las
palabras unilateralmente, como el perro de Pavlov. Ampliemos la
apertura. Que la brecha no se obture nunca más con palabras podridas y
envenenadas. Queden fuera los malos espíritus. Abandonad por fin el
lenguaje. Aprendamos el arte de la pregunta, viajemos al país sonoro, en
nombre de Yugoslavia, en nombre de otra Europa. Viva la otra Europa.
Viva Yugoslavia. /Zinela Yugoslavija.
/Peter Handke es escritor y dramaturgo.

(1) Véase, entre otros, los artículos de Brigitte Salino y de Anne Weber
en /Le Monde/ del 4 de mayo, el comentario de Pierre Marcabru en /Le
Figaro/ del mismo día y el llamamiento de Christian Salmon en el
/Libération/ del 5 de mayo.

Mas (en francés ) sobre Jugoslavia : <http://www.michelcollon.info>


=== 3 ===

http://archivio.corriere.it/archivio/buildresults.jsp

Corriere della Sera

sabato, 3 giugno, 2006

Dietrofront su Handke «Il premio sarà annullato»
Wenders lo difende: «È un poeta, ragiona senza compromessi»

Il Comune di Düsseldorf ritirerà i fondi per l' Heine Preis. «Lo
scrittore è filoserbo»

DAL NOSTRO CORRISPONDENTE BERLINO - Diventa tormento nazionale in
Germania, terreno di feroce polemica e scambi di accusa tra politici
e intellettuali, la vicenda dell' assegnazione del Premio Heinrich
Heine allo scrittore austriaco Peter Handke. Definita scandalosa e
condannata da più parti, a causa del sostegno dato da Handke alla
causa filoserba e personalmente a Slobodan Milosevic, da lui difeso e
onorato fino alla tomba, la decisione è stata presa di mira dal
Consiglio comunale di Düsseldorf, la città dove ha sede il premio,
che ha fatto sapere di volerla annullare, anche bloccando il
finanziamento dei 50 mila euro della dotazione. Una mossa senza
precedenti, che ha spinto ieri due membri della giuria letteraria a
dimettersi dall' incarico, denunciando l' ingerenza dei politici e la
«caccia alle streghe» scatenata contro Handke, definito «uno dei più
significativi autori contemporanei». Si difende lo scrittore, nell'
intervento pubblicato in questa pagina, chiarendo e in parte
aggiustando il tiro su alcune ambiguità del passato. Intervengono a
suo favore il regista Wim Wenders e la sezione tedesca del Pen Club,
l' associazione degli scrittori, che parla di «spettacolo indegno»
offerto dalle autorità di Düsseldorf, pronte a delegittimare e
diffamare una giuria di loro scelta, in nome del politicamente
corretto. Una scelta sbagliata, uno sberleffo alle vittime della
pulizia etnica nei Balcani, un riconoscimento all' avvocato dei
tiranni, il più irriducibile difensore del boia Milosevic sul cui
feretro egli ha depositato una rosa rossa e tenuto l' orazione
funebre: così era stato bollato nelle scorse settimane l' annuncio
che Handke avrebbe ricevuto il prestigiosissimo Heine Preis. Giornali
come Die Welt, premier regionali come quello del Nord Reno-Vestfalia,
Jürgen Rüttgers, leader femministe come Alice Schwarzer, perfino il
capo dei Verdi, Fritz Kuhn, avevano contestato l' assegnazione del
premio all' autore di «Un viaggio d' inverno», 1995, celebre racconto
di viaggio nella Serbia in guerra, dove, ecco una delle accuse,
taceva sulle stragi di massa, mentre descriveva la dolce e struggente
bellezza del paesaggio. Ma quando, come a un segnale convenuto, anche
i consiglieri comunali di Düsseldorf si sono adeguati all' opinione
prevalente annunciando il dietro front, l' incendio polemico è
divampato. A chi abbia davvero letto i lavori di Handke, scrive
Wenders sulla Süddeutsche Zeitung, «non solo gli scritti sull' ex
Jugoslavia degli ultimi 15 anni, ma quelli di 40 ricchissimi anni,
non sfuggirà certo che si tratta di un grande poeta, un pensatore, un
umanista anche, che ha ragionato in modo audace e senza compromessi
sul nostro tempo e ha reinventato la nostra lingua». Uno così,
continua il regista, «non è un fascista, non è di destra, né di
sinistra, ma in quanto autore è semplicemente se stesso. Questo onore
bisogna meritarlo, Heine era uno così». Wenders ricorda che lo stesso
Handke ha ritirato, scusandosi, le sue affermazioni più controverse,
come quella in cui paragonò il destino dei serbi a quello degli
ebrei. E conclude: «Se Heine potesse ancora esprimersi, se di notte
potesse riflettere sulla Germania, o su Düsseldorf, oso pensare che
starebbe dalla parte del poeta, ostinato, tenace, coraggioso, anche
se non libero da errori e sbagli». Ma il gesto più clamoroso sono le
dimissioni dalla giuria del premio della critica austriaca, Sigrid
Löffler e del docente di letteratura francese, Jean-Pierre Lefevre.
«Non vogliamo più appartenere a un collegio che non è in grado di
attenersi alla proprie decisioni» scrivono in una lettera pubblicata
dal quotidiano bavarese. Formata da 17 persone, 12 esperti più 5
rappresentanti del Comune, la giuria aveva votato per 12 a 5, quindi
con una maggioranza dei due terzi, a favore di Handke. «Nessuno -
spiegano i dimissionari - vuole minimizzare le azioni bizzarre di
Handke nella vicenda Milosevic, né condividerne le posizioni sui
Balcani. Ma le sue vedute dissenzienti non possono in alcun modo
giustificare la cieca aggressività con cui un autore viene isolato
umanamente e politicamente, ridotto al silenzio e danneggiato».

Valentino Paolo

http://www.michelcollon.info/articles.php?dateaccess=2006-06-04%2006:23:39&log=lautrehistoire

L'Otan a commis des crimes de guerre et écologiques

Sriram Gopal et Nicole Deller

Titre original de l'étude: 
Bombardements de précision, étendue des dommages : 
Problèmes écologiques et juridiques liés aux « bombardements de précision »

 

IEER | Énergie et Sécurité No. 24 

http://www.ieer.org/ensec/no-24/no24frnc/yugo.html 

Note de la rédaction: Le 5 novembre 2002, l'IEER (Institut de recherche sur l'énergie et l'environnement) a publié un rapport relevant les problèmes juridiques et écologiques relatifs aux soi-disant bombardements de précision des sites industriels yougoslaves en 1999. Le rapport, intitulé Bombardement de précision, étendue des dommages : deux études de cas des bombardements des installations industrielles de Pancevo et Kragujevac au cours de l'opération « Force alliée » («Allied Force»), en Yougoslavie, en 1999 souligne le risque que le bombardement d'installations industrielles civiles peut entraîner une contamination très difficile à éliminer et peut enfreindre le droit international humanitaire. La recherche de l'IEER, résumée dans cet article, soulève également des questions importantes pour les conflits à venir, notamment pour une éventuelle guerre contre l'Irak*. Pour plus de précisions, veuillez vous reporter au rapport complet.2 

Cette étude a été motivée par les questions relatives à l'impact sanitaire et écologique de la guerre moderne. Notre principal objectif en abordant ce problème visait à établir si l'utilisation d'armes de précision (armes conçues pour frapper une cible précise, avec peu ou pas de dommages collatéraux) est synonyme de précision en termes de dommages. Les dommages sont-ils limités à l'objectif mis en avant pour le bombardement ? Dans le cas contraire, quelles sont les implications écologiques et légales découlant des destructions sans discernement, résultant des armes de précision qui ont atteint leur cible ? 

Le 23 mars 1999, les 19 pays de l'OTAN (Organisation du Traité de l'Atlantique Nord) ont autorisé des frappes aériennes contre la Yougoslavie. Le lendemain commençait l'opération « Force alliée ». Cette campagne marquait le deuxième engagement de l'OTAN dans une opération offensive au cours des 50 années de son existence.3 

Au cours de l'opération « Force alliée », des éléments vitaux de l'infrastructure industrielle de la Yougoslavie ont été délibérément visés et bombardés par les forces de l'OTAN. Ceci a eu un double effet sur les populations civiles locales. Premièrement, des installations vitales, comme par exemple des installations de traitement des eaux usées, ont été mises hors de fonctionnement. Deuxièmement, la pollution persistante, occasionnée par la destruction des installations, n'a pas été traitée pendant des mois, et risque de toucher un grand nombre de civils sur une zone très étendue au cours des années prochaines. 

Impacts sur l'environnement 

Notre rapport examine quelques-uns des effets sur l'environnement des bombardements pendant la guerre OTAN-Yougoslavie de 1999, principalement à partir de deux études de cas. Ces deux cas particuliers de bombardements de l'OTAN sont examinés afin d'étudier le type et l'ampleur des dommages causés à l'environnement par un bombardement de précision. Nous avons sélectionné ces deux cas en fonction des critères suivants : 

une cible géographique précise a été choisie bien avant le passage de bombardement ; 
le passage de bombardement a réussi à détruire la cible en question, et l'explosion a causé très peu de dommages sur les installations non visées ; 
les pertes directes des forces de l'OTAN, du fait des passages de bombardement, ont été nulles et le nombre de victimes civiles immédiates a été faible. 
Nos études de cas s'appuient sur les informations fournies par le Groupe spécial pour les Balkans du Programme des Nations unies pour l'Environnement (United Nations Environmental Program Balkans Task Force - UNEP/BTF), qui a étudié les deux sites choisis : les installations industrielles de Pancevo et l'usine Zastava de Kragujevac. Ces deux sites figurent parmi les quatre classifiés par le PNUE comme « points chauds » écologiques à la suite des bombardements.4 

Nos efforts de recherches limités se sont heurtés à un nombre important de problèmes imprévus. La Yougoslavie a été prise dans une tourmente politique pendant l'essentiel de la dernière décennie, et il s'est avéré beaucoup plus difficile que prévu initialement d'accéder aux données de base. De plus, le manque d'accès aux informations ne s'est pas limité à la Yougoslavie. Une demande a été déposée par l'IEER auprès du Département américain de la Défense dans le cadre de la Loi sur la liberté d'accès à l'information (Freedom of Information Act), pour obtenir les informations relatives aux critères utilisés pour le ciblage au cours de l'opération « Force alliée ». En guise de réponse, nous avons reçu 42 pages blanches portant l'inscription « déclassifiées » mais par ailleurs totalement dépourvues d'information. Même les noms des installations pour lesquelles les informations étaient demandées étaient absents de ces pages. L'appel que nous avons formé ultérieurement auprès du Département de la Défense a été rejeté. Par ailleurs, en 2002, le General Accounting Office, l'organisme chargé des missions d'enquête pour le Congrès des Etats-Unis, a préparé une analyse de la campagne de bombardement de 1999 en Yougoslavie, qui est restée classée "secret défense" par le Département américain de la Défense. 

Pancevo 

Pancevo est une ville industrielle d'une population de 80 000 à 90 000 habitants. Elle se trouve dans la province de Voïvodine en république de Serbie qui faisait partie de l'ancienne République fédérale de Yougoslavie. Elle est située à 20 kilomètres au nord-est de la capitale, Belgrade (1,2 million d'habitants), au confluent du Tamis et du Danube. Le complexe industriel s'étend sur environ 290 hectares au sud et au sud-est de Vojlovica, une importante zone résidentielle de Pancevo. Ce complexe accueille des installations qui sont identifiées sous le nom de l'usine d'engrais chimiques HIP Azotara, l'usine pétrochimique HIP Petrohemija, et la raffinerie de pétrole NIS. Les trois usines emploient 10 000 personnes et donc, représentent les principaux employeurs pour l'ensemble de la région de Pancevo. Plusieurs petits villages sont situés directement au sud du complexe industriel. 

L'usine pétrochimique et la raffinerie de pétrole sont reliées au Danube par un canal de 1,8 km de long qui sert au rejet des eaux usées traitées. L'usine d'engrais utilise un canal de drainage adjacent. Avant le conflit, les eaux usées provenant de l'usine pétrochimique étaient traitées par un procédé en deux étapes (séparation et traitement biologique) avant d'être rejetées dans le canal des eaux usées. Cette installation était considérée comme l'installation de traitement des eaux usées la plus moderne et la plus efficace de l'ex-Yougoslavie. 

Une station de prélèvement d'eau potable est située juste en amont du site industriel de Pancevo sur le Danube, près du confluent du Tamis avec le Danube. Ce point de prélèvement d'eau potable dessert la majorité de la population de la région située autour de Pancevo. Toutefois, une proportion relativement élevée de la population (environ 5 % en ville et 10 % dans les villages avoisinants) utilise des puits privés pour l'eau potable, les cultures et les jardins. 

La zone avoisinant le complexe industriel de Pancevo souffrait déjà d'une pollution chronique avant les bombardements de 1999. Par exemple, des prélèvements du sol et des eaux souterraines pris sur le site de l'usine pétrochimique ont révélé la présence de solvants chlorés (par exemple, le trichlorométhane, le tétrachlorométhane, le trichloroéthane, le dichloroéthylène, le trichloroéthylène, et autres) qui sont des sous-produits non désirables souvent associés à la production du PVC (polychlorure de vinyle). A la raffinerie, il existait déjà une pollution par le pétrole avant les bombardements. De plus, des éléments témoignent d'un déversement de mercure antérieur aux bombardements de l'OTAN, beaucoup plus important que celui occasionné par ceux ci, et d'une contamination par les PCB (polychlorures de biphényle) dans le canal d'évacuation. Finalement, il y a eu, quelques années avant le conflit, un important déversement de 1,2-dichloroéthane. Tous ces facteurs sont venus entraver les tentatives d'évaluation de l'impact de la contamination résultant exclusivement des bombardements. 

Les bombardements des installations de Pancevo ont duré plusieurs semaines et ont profondément perturbé la vie à Pancevo. On estime qu'environ 40 000 personnes ont quitté la ville après un premier bombardement du complexe pétrochimique en avril 1999 dont 30 000 ne sont revenues qu'en juin, après la fin des bombardements. De plus, une interdiction temporaire a été imposée sur la pêche dans le Danube près de Pancevo jusqu'à l'automne de la même année. En outre, le ministère serbe de la Protection de l'environnement humain a recommandé de ne consommer aucune denrée cultivée dans les zones autour de Pancevo, puisque des pluies abondantes avaient lessivé la suie et les autres matières émises par les incendies à Pancevo sur les zones agricoles avoisinantes. 

L'usine pétrochimique a été bombardée les 15 et 18 avril 1999. Il existe quatre problèmes écologiques majeurs directement liés aux bombardements de l'usine pétrochimique HIP Petrohemija par l'OTAN. 

Le 18 avril, une cuve de stockage de chlorure de vinyle a été touchée par une bombe de l'OTAN, enflammant les 440 tonnes de matériaux stockés à l'intérieur. Vingt tonnes supplémentaires de ce carcinogène reconnu, entreposées dans des wagons pour le transport, ont par ailleurs été incendiées. Il faut également noter qu'il y avait deux cuves de stockage de chlorure de vinyle sur le site, une vide et une pleine ; seule la pleine a été détruite. 
Lors de l'endommagement indirect par les bombardements de cuves de stockage de 1,2-dichloroéthane, 2 100 tonnes de ce produit chimique se sont déversées : une moitié dans le sol, une autre dans le canal d'évacuation. 
L'usine de chlore et de soude a été très endommagée, laissant échapper 8 tonnes de mercure métallique dans l'environnement. La majorité (7,8 tonnes) a été déversée à la surface du site alors que les 200 kilogrammes restant se sont répandus dans le canal d'évacuation. La plus grande partie du produit qui a été déversé sur le sol a été récupérée, mais ce n'est pas le cas pour le mercure qui s'est répandu dans le canal. 
L'usine de traitement des eaux usées qui était utilisée par la raffinerie et l'usine pétrochimique a été sérieusement endommagée au cours du conflit. Les dégâts ont été provoqués par un afflux soudain dans l'usine d'une quantité de matières dépassant sa capacité. En avril 2001, près de deux ans après la fin des bombardements, l'usine de traitement ne fonctionnait qu'à 20 % de sa capacité. Le réceptacle le plus important de tous ces polluants a été le canal d'évacuation qui se jette dans le Danube, le cours d'eau le plus important de cette région. 
Des trois cibles de l'OTAN, situées dans le complexe industriel de Pancevo, la raffinerie a été celle la plus bombardée. Elle l'a été à plusieurs reprises en avril 1999 et encore le 8 juin 1999. De nombreuses cuves de stockage et conduites ont été détruites par les bombardements. Environ 75 000 tonnes de pétrole brut et de produits pétroliers ont brûlé et 5 à 7 000 tonnes se sont répandues sur le sol et dans le réseau d'assainissement. Les déversements ont contaminé 10 hectares de sol à l'intérieur du complexe de la raffinerie. 

Comme l'usine pétrochimique, l'usine d'engrais HIP Azotara a été bombardée à deux reprises, les 15 et 18 avril 1999. Le personnel de l'usine a fait savoir aux inspecteurs du PNUE/GSB que la cuve de stockage, qui contenait 9 600 tonnes d'ammoniaque avant les bombardements, suscitait une grande inquiétude. Si cette cuve avait été atteinte par une bombe, elle aurait rejeté suffisamment d'ammoniaque pour entraîner la mort de nombreuses personnes dans la zone avoisinante. La fabrique HIP Azotara ne possédait pas la capacité de transférer l'ammoniaque à un autre emplacement. C'est pourquoi la production d'engrais a été augmentée au cours des premiers jours de bombardement (qui ont commencé le 4 avril 1999) dans l'espoir de réduire la quantité d'ammoniaque entreposée. Au moment de la première attaque, la quantité d'ammoniaque restant en stock était approximativement de 250 tonnes. L'ammoniaque entreposée a été rejetée intentionnellement dans le canal d'évacuation pour empêcher sa dispersion dans l'atmosphère après une explosion. Ceci a été fait après que la cuve d'ammoniaque a été touchée par les débris d'une autre explosion. Outre ce rejet d'ammoniaque, 200 à 300 tonnes d'ammonitrates, de phosphates et de chlorure de potassium se sont échappées ou ont brûlé à la suite de dommages subis par les cuves de stockage lors des bombardements (la proportion de matières répandues par rapport à celle qui a brûlé n'est pas connue). Finalement, des wagons transportant 150 tonnes de pétrole brut ont aussi été touchés et aucune tentative n'a été faite pour éteindre les feux. 

Les tableaux ci-dessous donnent des exemples du type de pollution qui a résulté, au moins partiellement, de ces rejets. Malheureusement, il est impossible à ce stade de parvenir à des conclusions définitives sur l'impact que ces rejets auront sur la santé du public et sur l'environnement. Des programmes de suivi et des évaluations sanitaires ont commencé mais, ces programmes n'en sont qu'à leurs étapes initiales et les données recueillies jusqu'à présent n'ont pas été rendu publiques. 

Kragujevac 

Kragujevac (150 000 habitants) est une ville industrielle située en Serbie centrale qui accueille le complexe industriel Zastava. Le complexe est en fait composé de dizaines de sociétés plus petites et sa production est très diversifiée, depuis l'outillage lourd jusqu'aux voitures, aux camions et aux fusils de chasse. A une certaine époque, l'usine fabriquait du matériel lourd et des armes pour l'armée mais, selon la direction de l'usine, ce n'était pas le cas au moment des bombardements. Avant les sanctions économiques (qui ont commencé fin 1991 et se sont poursuivies jusqu'en septembre 2001), c'était l'une des plus grandes installations industrielles des Balkans et de ce fait l'usine jouait un rôle énorme dans la vie des habitants de la ville. 

L'usine Zastava a été bombardée à deux reprises, une fois le 9 avril, et à nouveau le 12 avril 1999, et atteinte par 12 bombes au total.5 La centrale électrique, la chaîne d'assemblage, l'atelier de peinture, le centre informatique et l'usine de camions tous ont subi de lourds dommages ou ont été complètement détruits. De ce fait la production a été totalement interrompue. La totalité des dommages subis par le complexe a été estimée à un milliard de deutsche marks (environ 500 millions d'euros), selon des représentants officiels de l'usine. Dans l'année qui a suivi les bombardements, le gouvernement Milosevic a dépensé 80 millions d'euros pour reprendre la production à l'usine automobile. L'usine automobile emploie actuellement 4500 personnes. A son maximum, 30 000 personnes y travaillaient. Au début 2001, les prévisions de production pour l'année étaient de 28 000 automobiles et de 1 400 camions. C'est le double du nombre des véhicules produits en 2000, mais loin des 180 000 véhicules produits en 1989. La chute de la production peut être attribuée à plusieurs facteurs, notamment l'effondrement de la Yougoslavie et les sanctions appliquées au pays lors du régime de Milosevic. 

Les transformateurs à deux endroits de l'usine Zastava ainsi que l'atelier de peinture et la centrale électrique, ont été endommagés et de l'huile de PCB s'est répandue dans les zones avoisinantes. Dans l'atelier de peinture, une zone utilisée pour peindre les automobiles après leur assemblage, environ 1400 litres (2150 kilogrames) d'huile de pyralène, une huile de transformateur contenant un mélange de trichlorobenzènes et de PCB, s'est répandue sur le sol et dans des puits à déchets contenant 6 000 mètres cubes d'eaux usées. Le transformateur de la centrale électrique était situé à proximité d'une bouche d'évacuation des eaux de pluie. Une partie de l'huile s'est donc probablement échappée jusque dans la rivière Lepenica par le biais du réseau d'assainissement, mais il n'est pas possible d'en préciser la quantité. Outre ces deux zones directement touchées par les bombardements, il y a plusieurs fûts de sable contaminé dans la zone de stockage des déchets qui ont été prélevés de la fosse de gravier située en dessous du transformateur dans la centrale électrique après les bombardements. De nombreux fûts de déchets sans rapport avec les bombardements, qui n'ont pas été identifiés correctement et dont l'état se détériore, sont également entreposés à cet endroit. 

Dans les trois jours qui ont suivi les bombardements, l'Institut de santé publique de la ville a prélevé 21 échantillons d'eau autour de Kragujevac. Des produits chimiques toxiques ont été détectés dans les échantillons le premier et le second jour, mais aucun le troisième jour. Ces données n'ont pas été rendues publiques et nous ne savons donc pas quelles substances toxiques précises ont été analysées. Les gens de la région s'inquiètent d'une éventuelle contamination parce que les tests de dépistage d'une contamination en PCB n'ont pas été réalisés sur certains puits de la zone. Rien ne permet de conclure qu'il y a eu un apport direct de PCB par les eaux souterraines. Toutefois, les inondations qui sont intervenues en juillet 1999 ont pu répandre des polluants des cours d'eau dans les zones agricoles à basse altitude avoisinantes. 

Du fait d'une décennie de conflits, d'absence de transparence, de la récession économique et des autres problèmes de la Yougoslavie d'après-guerre, il est difficile de formuler des conclusions fiables sur les conditions environnementales à Kragujevac. Heureusement, les zones contaminées à l'intérieur de l'usine, présentant le plus grand risque pour la santé des travailleurs, ont été assainies. L'inhalation constitue l'une des principales voies d'exposition au PCB en milieu professionnel. Le nettoyage des fosses de déchets et l'enlèvement du béton contaminé limite énormément le niveau d'exposition des travailleurs. 

Etant donné le nombre d'incertitudes et le manque général d'informations sur la quantité de produits polluants rejetés dans l'environnement avoisinant l'usine Zastava, il est impossible de parvenir à une conclusion quelconque. Il est donc urgent de mettre en œuvre une mission de prélèvement et de suivi. 

Problèmes juridiques 

Le droit international admet que "Dans tout conflit armé, le droit des Parties au conflit de choisir des méthodes ou moyens de guerre n'est pas illimité."6 Les lois internationales qui s'appliquent à notre analyse de l'utilisation de la force par l'OTAN en Yougoslavie comprennent les Conventions de Genève de 1949 et le Protocole additionnel I aux Conventions de Genève. Tous les Etats membres de l'OTAN ont signé et ratifié les Conventions de Genève et sont liés par leurs clauses.7 En ce qui concerne le Protocole I, tous les Etats de l'OTAN en étaient membres au moment des bombardements, à l'exception des Etats-Unis (qui sont signataires), de la France (qui a rejoint le traité en 2001), et de la Turquie (qui ne l'a pas signé). 

Le droit coutumier représente une autre source de droit applicable à ce conflit. Le droit coutumier repose sur une pratique générale et constante des Etats qui résulte d'un sens d'obligation légale. Le droit coutumier est particulièrement pertinent dans cette discussion parce que nombre de règles qui sont codifiées dans les Conventions de Genève et le Protocole I sont considérées comme du droit coutumier ; un Etat peut être lié par un droit coutumier, même s'il a refusé d'être partie au traité en cause. 

Analyse des clauses des Traités 

Les Conventions de Genève de 1949 interdisent aux Etats la destruction de biens sauf si "des nécessités militaires impérieuses l'exigent." La nécessité militaire est elle-même un terme vague, et les Etats ont toute latitude pour argumenter que dans la mesure où une action a fait avancer leur stratégie, il y avait donc une nécessité militaire. 

L'exigence d'un "objectif militaire" 

Le Protocole I codifie le principe de discrimination, qui impose aux parties de "faire en tout temps la distinction entre la population civile et les combattants ainsi qu'entre les biens de caractère civil et les objectifs milita0ires et, par conséquent, ne diriger leurs opérations que contre des objectifs militaires." Le respect de ces clauses en ce qui concerne les bombardements de Pancevo et Kragujevac dépend de la détermination de leur objectif militaire. Quel était l'objectif militaire dans le cas de ces bombardements ? On peut certainement mettre en avant que la raffinerie de pétrole fournissait du pétrole pour les opérations militaires mais est-ce également vrai pour une fabrique d'automobiles, une usine pétrochimique ou une usine d'engrais ? Dans les interviews, les représentants officiels à Kragujevac et Pancevo ont indiqué que leurs usines n'avaient aucune valeur militaire stratégique directe. 

Les critères spécifiques qui ont présidé au choix des cibles en Yougoslavie n'ont pas été rendus publics. Comme nous l'avons déjà indiqué, notre demande auprès du Département américain de la Défense des documents précisant l'objectif militaire dans le choix de ces usines comme cibles a été refusée. Les critères généraux de la politique de ciblage de l'US Air Force sont les suivants : 

Une cible doit répondre aux critères d'objectif militaire avant de pouvoir devenir légitimement l'objet d'une attaque militaire. Dans ce contexte, les objectifs militaires comprennent les objets dont la nature, l'emplacement, le dessein ou l'utilisation apportent une contribution concrète à l'action militaire ou dont la destruction totale ou partielle, la capture ou la neutralisation offre un avantage militaire bien déterminé. Le facteur essentiel est de savoir si l'objet contribue à la capacité de combat ou de résistance militaire de l'ennemi. Par conséquent, un bénéfice ou un avantage militaire identifiable doit découler de la dégradation, de la neutralisation, de la destruction, de la capture ou de la perturbation de l'objet.8 

L'US Air Force admet qu'il "existe une controverse sur le fait de savoir si, et dans quelles circonstances, d'autres objets [civils] [...] peuvent être bel et bien classés comme objectifs militaires." Le facteur principal dans la détermination du statut d'un objet tient au fait de savoir si "l'objet apporte une contribution réelle à l'action militaire de l'adversaire." 

En utilisant ces critères, l'US Air Force détermine que des objets tels que des dépôts d'hydrocarbures sont des cibles militaires légitimes.9 Toutefois, elle établit également que "des fabriques, ateliers et usines qui subviennent directement aux besoins des forces armées de l'ennemi sont également généralement considérés comme des objectifs militaires légitimes." (C'est nous qui soulignons.) Les éléments concrets qui servent d'arguments au ciblage doivent être rendus publics de façon à garantir la possible mise en œuvre d'un contrôle civil des activités militaires. De graves questions continuent de se poser sur la légalité des bombardements de Pancevo et Kragejuvac, qui ne peuvent être tranchées de façon satisfaisante tant que les éléments de cet ordre ne sont pas connus. 

L'exigence de "Précautions pratiquement possibles" 

L'Article 57 du Protocole complémentaire I stipule de "prendre toutes les précautions pratiquement possibles quant au choix des moyens et méthodes d'attaque en vue d'éviter et, en tout cas, de réduire au minimum les pertes en vies humaines dans la population civile, les blessures aux personnes civiles et les dommages aux biens de caractère civil qui pourraient être causés incidemment." L'expression "Pratiquement possibles" a été interprétée comme "prendre les mesures d'identification nécessaires en temps et lieu voulus pour épargner autant que possible la population." Le fait que ces précautions aient été prises ou non relève d'une enquête sur les faits précis, qui n'a pas encore abouti. 

Protection de l'environnement 

Outre ces dispositions qui sont mises en balance avec la nécessité militaire, le Protocole I apporte des protections plus spécifiques aux civils, à leurs biens et à l'environnement. Une clause particulièrement importante pour la protection de l'environnement est l'Article 35 qui interdit l'utilisation des armes qui, par leur nature même, causent "des maux superflus" et sont des moyens de guerre qui "sont conçus pour causer ou dont on peut s'attendre qu'ils causeront, des dommages étendus, durables et graves à l'environnement naturel.". 

Malheureusement, le Protocole I ne définit pas les qualificatifs "étendus, durables et graves." Ces termes apparaissent également dans le traité sur la modification de l'environnement (ENMOD),10 et ont été interprétés en lien avec ce traité. Bien que ces définitions n'étaient pas destinées à s'appliquer au Protocole I, elles peuvent fournir un certain éclairage : 

'étendus' qui touche une zone qui s'étend sur plusieurs centaines de kilomètres carrés ; 
'durables' qui durent pendant plusieurs mois, ou approximativement une saison ; 
'graves' qui entraînent une perturbation ou un préjudice sérieux ou significatif à la vie humaine, aux ressources naturelles et économiques ou à d'autres biens.11 
Il semblerait que les attaques des installations industrielles du type de celles décrites dans notre rapport soient interdites en application de ces critères. Les dommages étaient étendus parce que la pollution de l'air, causée par les bombardements de Pancevo, a voyagé sur des centaines de kilomètres jusqu'à Xanthi, en Grèce. Les effets sont durables parce que les demi-vies de certains des produits chimiques sont de l'ordre de plusieurs décennies. Enfin, les effets des attaques peuvent être considérés comme graves du fait de la perturbation économique qui a résulté des bombardements et des dommages potentiels aux cours d'eau situés autour ou adjacents aux installations. 

Le Protocole I interdit également catégoriquement les attaques sur toute une liste d'ouvrages et installations qui contiennent des "forces dangereuses" : barrages, digues et centrales nucléaires de production électrique, "lorsque de telles attaques peuvent provoquer la libération de forces dangereuses et, en conséquence, causer des pertes sévères dans la population civile." (Article 56) Cette clause interdit également d'attaquer d'autres objectifs militaires situés au même endroit ou à proximité de ces ouvrages et qui présenteraient les mêmes risques. Les usines chimiques ne sont pas mentionnées parmi les ouvrages ou installations protégés, par conséquent les bombardements ne violeraient donc pas ces dispositions. Toutefois, le principe sous-jacent à cette clause est de protéger les installations contenant des forces dangereuses. On peut très bien soutenir que les usines chimiques présentent un danger comparable aux facilités indiquées puisque, dans certains cas, la persistance et les risques sanitaires issus des produits chimiques sont comparables, par exemple, à ceux des radionucléides. Si les attaques des usines chimiques occasionnent les mêmes risques que les attaques spécifiquement interdites dans le cadre du traité, elles peuvent probablement être considérées comme étendues, durables et graves, et violent ainsi d'autres dispositions du traité mentionnées plus haut. 

Il se peut également que le bombardement de Pancevo ait violé l'Article 56 parce qu'il présentait un danger à une centrale nucléaire située dans un pays non belligérant, la Bulgarie. Six tranches nucléaires sont présentes sur le site de Kozloduy en Bulgarie, en aval de la Yougoslavie le long du Danube. Des problèmes d'exploitation peuvent potentiellement se poser si des polluants dans le Danube entravent l'activité des systèmes de refroidissement du condenseur de la centrale. Le risque de perturbation du fonctionnement de la centrale nucléaire et le potentiel élevé d'accident résultant du déversement de pétrole dans le Danube étaient connus à l'époque. L'IEER avait soulevé la question dans un communiqué de presse le 11 mai 1999, alors que se déroulaient les bombardements.12 

Analyse du droit coutumier 

Bien que notre analyse montre que les bombardements constituaient vraisemblablement une violation de plusieurs dispositions du Protocole I, les Etats-Unis, qui ont été les principaux auteurs de ces bombardements, n'ont pas ratifié le traité, et ne sont donc pas liés par ses obligations. Ces restrictions ne peuvent s'appliquer aux Etats-Unis que si elles peuvent également être considérées comme des protections garanties par le droit coutumier. 

Les Etats-Unis ont admis que, parmi les règles générales de protection des populations civiles, beaucoup relèvent du droit coutumier. Toutefois, les Etats-Unis ne considèrent pas les règles de protection en matière d'environnement du Protocole I comme en faisant partie. Malgré les objections américaines, ces règles de protection de l'environnement sont généralement considérées comme ressortissant du droit coutumier. La clause sur l'environnement du Protocole I a été reprise dans un traité de 1980 sur certaines armes conventionnelles ;13 les règles de protection de l'environnement pendant un conflit armé ont été codifiées dans le statut créant la Cour criminelle internationale, et ont été reconnues comme une norme existante par la Cour internationale de justice. 

Pour que les Etats-Unis ne soient pas liés par le droit coutumier, ils ont du systématiquement contester l'existence de cette règle, un argument que les Etats-Unis peuvent présenter. Néanmoins, dans certains cas, le droit coutumier devient suffisamment universel pour se transformer en une sorte de norme impérative auquel un Etat ne peut s'opposer.14 Il est peut-être prématuré de considérer que cette norme a atteint ce statut "impératif". Il est clair, cependant, qu'un changement est intervenu au cours des dernières années dans la perception de l'importance qui doit être attribuée à l'environnement au cours d'une guerre. Nous considérons que les Etats-Unis, en tant que première puissance économique et militaire, devraient respecter ces normes, et devraient adhérer à l'interdiction des armes et moyens de guerre susceptibles d'infliger de graves dommages à l'environnement. 

Il existe une autre raison de tenir les pays de l'OTAN responsables des dommages occasionnés par les bombardements de Pancevo et de Kragujevac : en effet, à l'époque, 16 des 19 pays membres de l'OTAN étaient parties au Protocole complémentaire I. En supposant que les Etats-Unis soient le principal responsable des bombardements de Pancevo et Kragujevac, les membres de l'OTAN qui ont directement ou indirectement permis ces bombardements peuvent être considérés comme parties prenantes selon le principe de complicité dans la mesure où ils étaient informés des actions des Etats-Unis. 

L'autorité de l'OTAN dans l'usage de la force 

En dehors des questions spécifiques relatives aux méthodes de guerre, les bombardements en Yougoslavie soulèvent plus largement la question de savoir si l'OTAN disposait de l'autorité nécessaire à tout emploi de la force en Yougoslavie. La campagne aérienne de l'OTAN en Yougoslavie a été critiquée par plusieurs parties la considérant comme un recours illégal à la force, puisqu'elle n'a pas été autorisée par le Conseil de sécurité des Nations unies, et parce qu'il n'y avait pas eu d'attaque armée dirigée contre les Etats de l'OTAN justifiant une autodéfense individuelle ou collective. Selon la Charte des Nations unies, il s'agit des deux seules circonstances qui permettent le recours à la force. Sur le fond, la "justification" de l'intervention n'était pas d'ordre légal mais humanitaire : même si le droit international ne permettait pas le recours à la force, celui-ci a été toléré parce que ces actions étaient destinées à répondre à une grave crise humanitaire. Un système qui n'oblige pas les Etats à rester passifs face à de telles crises peut avoir du mérite, mais il y est aussi important d'imposer des limites sur le recours à la force de façon à empêcher l'érosion du système international destiné à maintenir la sécurité. 

Recommandations 

Les recommandations de l'IEER concernant l'impact juridique et écologique d'une guerre moderne sont résumées ci-dessous. Nous les adressons à l'OTAN, au gouvernement américain et aux personnes et organisations non gouvernementales concernées. 

L'ensemble de la question des bombardements d'installations civiles pour atteindre des objectifs militaires doit faire l'objet d'une enquête publique rigoureuse. Une telle enquête doit prendre en compte les dommages sanitaires et écologiques, immédiats et durables, qui pourraient être infligés à un pays ou aux pays qui partagent les écosystèmes des pays en guerre. 
La dépollution de l'environnement suite aux bombardements des installations industrielles civiles, telles que Pancevo et Kragujevac, doit être expédiée pour ne pas laisser de laps de temps entre le conflit et les actions d'assainissement. 
Les informations concernant Pancevo et Kragujevac et d'autres bombardements d'installations industrielles doivent être accessibles au public pour en permettre l'examen juridique. 
En attendant que les Etats-Unis reconnaissent les interdictions légales concernant les dommages à l'environnement en temps de guerre, qui ont été adoptées par tous les pays de l'OTAN à l'exception d'un seul (la Turquie), ils ne doivent procéder à aucun bombardement d'installations industrielles civiles contenant des substances dangereuses susceptibles d'être rejetées dans l'environnement. 
Des programmes approfondis et durables de surveillance de l'environnement doivent être établis pour s'assurer que la dépollution est effective en Yougoslavie et qu'il ne reste pas de sources de pollution dans l'environnement. 
Les actions de dépollution en Yougoslavie doivent être plus transparentes.



==========================

IN DIFESA DELLA JUGOSLAVIA
Il j'accuse di Slobodan Milosevic 
di fronte al "Tribunale ad hoc" dell'Aia" 
(Ed. Zambon 2005, 10 euro)

Tutte le informazioni sul libro, appena uscito, alle pagine:

==========================
ICDSM - Sezione Italiana
c/o GAMADI, Via L. Da Vinci  27 -- 00043 Ciampino (Roma)
tel/fax +39-06-7915200 -- email: icdsm-italia @ libero.it
  *** Conto Corrente Postale numero 86557006, intestato ad 
  Adolfo Amoroso, ROMA, causale: DIFESA MILOSEVIC ***
LE TRASCRIZIONI "UFFICIALI" DEL "PROCESSO" SI TROVANO AI SITI:
==========================


(The following essay in the original english version:
Milosevic’s Death In The Propaganda System  -  By Edward S. Herman and David Peterson


La morte di Milosevic e il sistema di propaganda dei media


di Edward S. Herman e David Peterson


Pubblicato in Z Magazine nel maggio 2006


(Traduzione di Curzio Bettio di Soccorso Popolare di Padova)


“Il ventre dal quale è uscita la bestia immonda è ancora fecondo!”  Bertolt Brecht


La morte dell’ex Presidente della Jugoslavia Slobodan Milosevic, avvenuta l’11 marzo 2006 nella sua cella della prigione all’Aja, veniva salutata allo stesso modo dai circoli politici Occidentali e dal sistema dei media, con una profusione di cattiveria che rifletteva il ruolo di demonio che gli era stato assegnato dalla fabbrica del mito (in questo caso, negativo; n.d.tr.) negli ultimi 15 anni.  Milosevic era un “mostro,” un “sociopatico,” e un “criminale di guerra che aveva mandato in rovina l’Europa sud-orientale durante l’ultimo periodo del ventesimo secolo”.

L’ex Ambasciatore USA alle Nazioni Unite e uno degli artefici determinanti della politica dell’era Clinton per l’area Balcanica, Richard Holbrooke, inviava di prima mattina il seguente cablogramma a “News Network”: “Milosevic ha scatenato quattro guerre. Le ha perse tutte. La più grande di queste è stata quella di Bosnia, dove sono morte più di 300.000 persone, ed ha prodotto due milioni e mezzo di senza tetto. E noi lo abbiamo bombardato solo nell’agosto e nel settembre del 1995. Avremmo dovuto farlo molto prima.”[1]

Durante quel giorno, e nei dieci giorni successivi la sua morte, venivano usati termini come “Macellaio dei Balcani” e “Macellaio di Belgrado” per dozzine e forse per centinaia di volte, per parlare solo dei media USA ( ma con uso diffuso anche all’estero).[2]

Milosevic era il demonio inserito fra due cicli di demonizzazione di Saddam Hussein (1990-1991 e 2002-2006). Allora, il “Macellaio dei Balcani” veniva elevato allo stesso pantheon dei mostri designati ufficialmente, come il “Macellaio di Baghdad”, mentre un altro soggetto come Ariel Sharon, anche se la sua invasione del Libano del 1982 e le conseguenti stragi di Sabra e Shatila da lui dirette venivano citate dal Tribunale Internazionale per i Crimini nella ex Jugoslavia (ICTY, o Tribunale per la Jugoslavia) come esempio emblematico di “genocidio”, [3] rimane un uomo di stato onorato, un “uomo di pace”, e certamente non verrà mai definito come il “Macellaio di Tel Aviv.”

Il fondamento politico di questi epiteti assume maggior chiarezza in quanto Milosevic era stato il partner di Richard Holbrooke per il conseguimento degli accordi di  Pace di  Dayton  del 1995, con i leaders Serbo-Bosniaci Ratko Mladic e Radovan Karadzic, in seguito considerati suoi compagni di scellerataggini, ed inoltre imputati dall’ICTY come criminali di guerra.

La gente continua a chiedersi se Milosevic si stia adoperando positivamente per un accordo di pace,” così dichiarava Holbrooke a Dayton. “È impossibile rispondere adesso a questa domanda. Tutti noi sappiamo come lui si sia ben adoperato su tutto... negli ultimi quattro mesi.” [4]

Parimenti, Saddam Hussein era stato un partner degli Stati Uniti e della Gran Bretagna per tutti gli anni ’80, ricevendo appoggio economico, aiuti militari e sostegno diplomatico da parte di questa coalizione Anglo-Americana. Allora non vi erano state designazioni di “macellaio”, sebbene proprio in questo periodo il comportamento di Saddam risultasse dei più implacabili e usasse realmente allora “armi di distruzione di massa”, comunque sempre con il sostegno dell’Occidente. Il suo risultare esente dal linguaggio offensivo e diffamatorio, così come da sanzioni, bombardamenti, processi presso corti internazionali di giustizia, derivava dall’offerta dei suoi servigi considerata positivamente, e naturalmente le stesse esenzioni venivano attribuite alla potenza che era in grado di guidare e/o di usare questi leaders subalterni![5]

Per quel che concerne Milosevic, inizialmente le sue imputazioni per crimini di guerra da parte dell’ ICTY, il 22 maggio 1999, non riguardavano per nulla la questione Bosniaca – si fondavano solamente su una sua supposta “autorità superiore” e sulla responsabilità di 344 morti in Kosovo, ma 299 di queste erano avvenute dopo che la NATO aveva dato inizio alla sua guerra di bombardamenti contro la Jugoslavia, il 24 marzo 1999. [6]

La Croazia e la Bosnia sono state tirate in ballo dalla Pubblica Accusa dell’ICTY solo diversi mesi dopo il rapimento di Milosevic del 28 giugno 2001 e il suo trasferimento all’Aja,  probabilmente per il fatto che il numero dei corpi trovati in Kosovo dopo la fine della guerra di bombardamenti era deludentemente piccolo e certamente non sufficiente a sostenere un’accusa di “genocidio” [7]

Ecco dunque la Croazia e specialmente la Bosnia, anche se questo faceva sorgere un potenziale numero di problemi, e si presentava l’imbarazzo di aver aspettato sei anni per affibbiare a Milosevic la nomea di anima nera per questi casi, e per giunta veniva sollevato il problema del suo ruolo costruttivo a Dayton e dei suoi precedenti sforzi per la pace (descritti più avanti).

Comunque, il Tribunale può contare sul sistema mediatico che non crea attenzione su questi scomodi argomenti, e di questi argomenti voi non troverete traccia sul New York Times nei numerosi articoli di Marlise Simons sul processo a Milosevic. [8]

Rispetto ai numerosi problemi, l’atteggiamento troppo favorevole a resoconti demonizzanti da parte del sistema dei media avveniva ad alto livello.                                                                                                          

Per il Kosovo, i Dipartimenti della Difesa e di Stato degli USA a varie riprese avevano dichiarato durante la guerra di bombardamenti che 100.000, 225.000 e in una conferenza stampa addirittura 500.000 Albanesi Kosovari erano stati uccisi dall’esercito Jugoslavo.[9] Alla fine il numero si riduceva a 11.000, sebbene dopo una ricerca eccezionalmente intensiva venivano trovati solo circa 4.000 corpi, compresi un numero imprecisato di corpi di combattenti e di vittime delle azioni della NATO e dell’UCK (Esercito di Liberazione del Kosovo); e fino ai primi di marzo 2006 solo 2.398 persone delle liste della Croce Rossa risultavano ancora scomparse.[10]

Mai vi è stato qualche cenno di criticismo nel sistema dei media sui numeri gonfiati forniti ufficialmente dagli USA, non vi è stato mai alcun dubbio espresso sull’esattezza della cifra di 11.000 morti, sebbene questa cifra fosse fornita da fonti di provata inaffidabilità e fosse del 70% più alta della cifra ufficiale dei corpi, comprendente anche quelli dell’elenco degli scomparsi, complessivamente una cifra pari a 6.398.

Sul New York Times, Michael Ignatieff spiegava che se il numero dei corpi trovati era stato inferiore agli 11.000, allora la causa era dovuta al fatto che i Serbi avevano rimosso i cadaveri.[11] Costui non ha spiegato mai che il numero dei corpi e degli scomparsi complessivamente era crollato ben sotto agli 11.000, ma non aveva nulla da preoccuparsi: quando si ha a che fare con un nemico da demonizzare, tutto va bene.

Nel gennaio 1993, ufficiali Bosniaco-Musulmani andavano asserendo che 200.000 o, qualche volta, un numero più alto di Musulmani di Bosnia erano stati massacrati dai Serbi, [12] e malgrado le cifre fossero non verificate ed emesse da una fonte prevenuta, questi numeri venivano immediatamente accettati e resi ufficiali dal sistema mediatico e da quei giornalisti che conducevano la campagna in favore della guerra, come David Rieff, Ignatieff, Christopher Hitchens, Ed Vulliamy.

Le valutazioni al ribasso, sotto i 100.000, dell’ex funzionario del Dipartimento di Stato George Kenney e di altri che avevano accesso ai dati di intelligence, venivano semplicemente ignorate. Comunque, nel 2003, uno studio di Ewa Tabeau e Jakub Bijak, ricercatori per conto dell’Unità  Demografica dell’Ufficio della Pubblica Accusa dell’ICTY, e una successiva ricerca di Mirsad Tokaca, del Centro Documentazioni e Ricerche di base a Sarajevo e finanziato dai governi della Bosnia e della Norvegia, entrambi concordavano su una stima complessiva di morti Bosniaci dell’ordine dei 100.000.[13] Secondo lo studio di Tabeau-Bijak, solo 55.000 fra questi erano di civili, compresi più di 16.000 Serbi.

Certamente si tratta di numeri non trascurabili, ma molto meno dei 200.000 (o più) Musulmani di Bosnia soddisfacenti ad appagare la smania di montare un caso sul fatto che quelli fossero stati vittime di “genocidio” e per giustificare l’intensa concentrazione di attenzione su questa area di uccisioni in confronto ad altre, alcune delle quali vedevano implicati numeri di vittime a sette cifre.[14]

Si dovrebbe sottolineare che allora vi era stata come una sfida a rivendicare il numero degli ammazzamenti avvenuti durante il massacro di Srebrenica, che dagli eventi del luglio 1995 era rimasto costante sugli 8.000. In questo caso, come in Kosovo, il numero dei corpi trovati nei dintorni precipitava ben al disotto del numero complessivo inizialmente reclamato ( e a lungo sostenuto) – solamente circa 2.600, compreso un numero imprecisato di vittime che potevano essere state uccise in azione o prima del luglio 1995.

Altre prove in appoggio alla cifra di 8.000 sono state insignificanti, e malgrado la dichiarazione di Madeleine Albright dell’agosto 1995 che “noi vi osserveremo” via satellite, nessuna prova satellitare di rimozione o riseppellimento di corpi mai è stata fornita all’opinione pubblica. Vi è un buon motivo che questo non sia stato possibile farlo, che vi siano state certamente centinaia di esecuzioni e forse un migliaio o più, la cifra di 8.000 resta un costrutto politico ed eminentemente criticabile.[15]

Ma dubitare sui resoconti su Srebrenica è pericoloso e anche approvare il lavoro di chi ha sollevato una qualsivoglia questione in merito può scatenare aggressioni.  Questo ha avuto drammatica evidenza in un’intervista a Noam Chomsky da parte di Emma Brockes, pubblicata nel Guardian di Londra il 31 ottobre 2005, dove il titolo dell’intestazione dell’intervista recitava: [16] "The Greatest Intellectual? (Il più grande fra gli intellettuali?)"

Domanda: Lei si è pentito di sostenere coloro i quali affermano che il massacro di Srebrenica è ingigantito? 
Risposta: Il mio solo rammarico è quello di non averlo fatto con una più opportuna energia.

Le virgolette venivano utilizzate dalla Brockes e dal The Guardian nell’affermazione aggiuntiva della Brockes, che Chomsky avesse dichiarato che “durante la guerra di Bosnia il ‘massacro’ di Srebrenica era stato probabilmente ingigantito,” dopo di che lei sogghigna con un uso puerile di virgolette, utilizzato fuori dell’intero contesto dell’intervista – le virgolette non vengono usate nelle interviste verbali – nelle presunte osservazioni di Chomsky sulle enfatizzazioni del massacro. Chomsky aveva fatto le lodi del libro di Diana Johnstone Fools' Crusade – La crociata dei folli, e aveva sottoscritto una lettera che stigmatizzava la decisione Svedese di non pubblicarlo. La  Brockes andava dicendo che la Johnstone aveva affermato che il numero dei giustiziati a Srebrenica era stato “gonfiato esageratamente”, ma la Johnstone non aveva mai fatto uso di questi termini, mai aveva negato le esecuzioni, e aveva speso molto del suo argomentare su Srebrenica rispetto al suo contesto e sull’uso strumentale delle rivendicazioni del massacro presentate. Comunque, è illuminante considerare come ogni accenno al fatto che la cifra di 8.000 sia stata gonfiata non sia cosa lecita e sia da condannare, senza ulteriori discussioni.

Le false affermazioni della Brockes erano risultate sufficientemente palesi e numerose, tanto che The Guardian pubblicava un serie di commenti dal titolo “Correzioni e chiarimenti” e rimuoveva l’intervista dal suo sito web.[17] Per contro, questo provocava una risposta furibonda da parte di quella che possiamo definire come la “Lobby del Genocidio Bosniaco”, un insieme ben organizzato di istituzioni ed individui che fanno riferimento a George Soros, ai governi Occidentali e ad altri, che attaccano qualsiasi argomentazione sfidi il resoconto degli avvenimenti stabilito ufficialmente. Una delle più importanti reazioni alle “correzioni” era stata una lettera sottofirmata da 25 scrittori ed analisti politici, un gruppo di affiliati alle organizzazioni della Lobby -  il Balkan Investigative Reporting Network (che pubblica Balkan Insight), il Bosnian Institute, e l’Institute for War and Peace Reporting – e giornalisti come David Rieff, David Rohde, e Ed Vulliamy; tutti insieme contestavano le “correzioni” e pretendevano il loro ritiro da parte del The Guardian.[18]

Forse la più evidente caratteristica di questa lettera era l’uso delle parole “revisionismo” e “negazionismo” con riferimento ad ogni interrogativo sul numero stabilito, e il considerare ogni accento di dubbio come intollerabile. L’“autorità” su questo argomento, se vi fosse stato “genocidio”, era l’ICTY , “un tribunale internazionale insediato dalle Nazioni Unite” – quindi presumibilmente un organismo indipendente ed autorevole, malgrado le tante prove che evidenziavano il contrario ( vedi più avanti). Particolare interessante, lo stesso ICTY indicava che la cifra di 8.000 esecuzioni poteva essere stata gonfiata, dato che i suoi giudici avevano dichiarato che le prove “suggerivano” solo che la maggior parte dei 7.000-8.000 classificati come “scomparsi” potevano essere stati giustiziati o altresì morti in combattimento, e che la cifra possibile di giustiziati poteva aggirarsi solo sui 3.600-4.100, e così i giudici andavano ad appartenere alle categorie del “revisionismo” e del “negazionismo”.[19]

Naturalmente, anche i documenti relativi allo studio Tabeau-Bijak e la ricerca di Tokaca coordinata dal Centro Documentazioni e Ricerche costituivano casi nitidi di “revisionismo” e di “negazionismo”, secondo l’uso peculiare della Lobby di questi termini. Ma, dato il fatto che il lavoro dei primi aveva avuto il sostegno dello stesso ICTY e i secondi quello dei governi di Bosnia e Norvegia, l’analogo ricorso della Lobby a questo tipo di accuse non poteva essere messo in atto.   In questo caso la strada scelta è stato il silenzio, una strada presa anche dal sistema dei mezzi di informazione e dai funzionari Statunitensi.[20]

Per i media di tutto il mondo, una ricerca base di dati Nexis per i primi undici giorni a partire dalla morte di Milosevic [21] svela che il prezzo delle morti riportato nelle guerre in Bosnia-Erzegovina, o complessivamente nella ex Jugoslavia, veniva dichiarato essere di 200.000, o più, in almeno 202 differenti articoli, ( ad esempio, notiziari, necrologi, editoriali), e di 100.000 solo in 13 articoli.  Anzi, in almeno 99 differenti articoli, il prezzo delle morti veniva valutato essere di 250.000; e di 300.000 in non meno di 27 differenti documenti. Per i soli mezzi di informazione USA il rapporto era di 76 a 2. Sebbene la conclusione dei ricercatori dell’ICTY, come pure di quelli del Governo della Bosnia, fosse che una cifra sull’intorno delle 100.000 vittime era una stima più accurata per le morti della guerra in Bosnia, questa cifra quasi mai veniva citata in documenti e commenti sulla guerra.

Questo rende testimonianza dell’inveterato pregiudizio dei media, e che il prezzo di morte fornito da fonti dell’establishment abbastanza erudite non è stato in grado di scalzare le vecchie cifre più elevate, dichiarate in precedenza dai funzionari Musulmani di Bosnia, notoriamente privi di scrupoli.[23]

I giornalisti odiano abbandonare i numeri che tanto bene hanno consentito ad alimentare i loro pregiudizi!


L’ICTY come braccio politico della NATO


Prima di prendere in esame le accuse che Milosevic ha dovuto affrontare nel suo processo, consentiteci di esaminare più attentamente l’organismo che ha mosso queste accuse, questa “corte internazionale istituita dalle Nazioni Unite”. Naturalmente risulta un fatto interessante, che gli Stati Uniti, leaders nell’organizzare e nel sostenere l’ICTY, hanno rifiutato di avere qualsiasi rapporto con la Corte Criminale Internazionale, ICC, di recente istituzione, presumibilmente per il fatto che questo tribunale rappresenta una minaccia di “politicizzazione”. [24] Commentatori obiettivi potrebbero chiedersi se il problema con l’ICC possa essere individuato nel fatto che l’ICC è meno soggetto al controllo Statunitense dell’ICTY, e se il merito dell’ICTY dal punto di vista degli USA possa essere stato quello di essere dominato dagli stessi Stati Uniti, e quindi la politicizzazione avviene in una conveniente direzione. Questo problema non si pone per i fautori dell’ICTY, come i 25 firmatari della lettera al The Guardian  pro Brockes, o a Marlise Simons et al., in buona sostanza perché l’influenza dominante degli USA è considerata da loro come naturale, appropriata, e sicuramente usata per fini giusti. Il termine “politicizzazione” in questi casi di profondo pregiudizio interiorizzato non viene usato, più dei termini come “aggressione” o “terrorismo”.

Di fatto, la politicizzazione dell’ICTY è stata totale attraverso l’iniziale organizzazione, la fornitura del personale, i finanziamenti, e il controllo minuzioso del personale ai vertici attraverso alti funzionari della NATO, [25] con le potenze della NATO che forniscono ( o nascondono [26]) informazioni e servono come braccio poliziesco dell’ICTY, e, più essenzialmente, attraverso le azioni dell’ICTY strettamente conformate con le richieste della NATO.

Il ruolo politico dell’ICTY è stato perfino apertamente ammesso dall’ex giurista del Dipartimento di Stato Michael Scharf, che dichiarava nel 1999 che l’organizzazione era considerata dal governo come “poco più di uno strumento di pubbliche relazioni”, utile perfino “per isolare diplomaticamente i leaders da colpevolizzare” e per “rafforzare la volontà politica internazionale ad applicare sanzioni economiche o l’uso della forza.” [27] Il Professore di Diritto all’Università di York Michael Mandel ha esposto in modo persuasivo il caso nel suo How America Gets Away With Murder - (Come l’America la fa sempre franca), che l’ICTY era stato insediato “come uno strumento di opposizione al processo di pace e per giustificare la soluzione militare a cui loro, i dirigenti USA, accordavano la preferenza.”[28]  Il giurista puntualizzava come il funzionario del Dipartimento di Stato Lawrence Eagleburger aveva definito i leaders al vertice della Serbia come criminali di guerra già nel dicembre 1992, poco prima che l’ICTY venisse creato nel 1993, e che funzionari USA già utilizzavano la supposta criminalità Serba per sovvertire i piani di pace che erano sotto considerazione nel 1992 e nel 1993. L’argomentazione era che “la giustizia” non poteva dare strada alla convenienza politica e al raggiungimento di obiettivi, come quello di portare a termine un conflitto senza più combattere. “In altre parole, il progetto per un tribunale per crimini di guerra veniva usato dagli Americani per giustificare la loro intenzione di entrare in guerra, con i conseguenti danni collaterali e tutto il resto, stigmatizzando come Nazisti i nemici che si erano prefigurati.”[29]

L’evidenza delle accuse di Mandel sta nell’evidenza della storia.

Gli Stati Uniti e Izetbegovic hanno fatto naufragare l’importante accordo di pace di Lisbona del febbraio 1992, ed hanno contribuito ad ostacolare la pace che si voleva realizzare attraverso i piani Vance-Owen ed Owen-Stoltenberg, come descritto nella memoria di David Owen, Balkan Odyssey.[30] Questo programma di prevenzione della pace ha permesso la continuazione delle guerre Bosniache per quasi quattro anni, con la conclusione degli accordi di  Dayton che hanno ridotto la Bosnia ad una provincia coloniale della NATO.

Durante la rincorsa verso la guerra in Kosovo, il lavoro dell’ICTY si adattava veramente in modo stretto al piano di guerra della NATO (e in buona sostanza degli USA). Quando la NATO dette inizio alla pianificazione della guerra nel giugno 1998, l’ICTY scatenava una campagna parallela di accuse ben pubblicizzate e di inchieste sulle azioni dei Serbi in Kosovo e di denunce del comportamento dei Serbi.[31] In relazione ad uno degli avvenimenti cardine di preparazione alla guerra, le uccisioni a Racak del 15 gennaio 1999, il procuratore capo dell’ICTY Louise Arbour, immediatamente il giorno successivo, si precipitava sulla scena per cercare confessioni, dichiarando all’istante che si trattava di un “crimine di guerra”, solo sulla base di una comunicazione con il rappresentante USA e OSCE William Walker.[32] Due mesi più tardi, il 31 marzo 1999, proprio una settimana dopo l’inizio della guerra di bombardamenti, la Arbour teneva una conferenza stampa per rendere pubblica la messa in stato di accusa in precedenza stabilita di Zeljko Raznatovic ("Arkan"), un procedimento giudiziario preparato ben prima del settembre 1997, ma reso pubblico in tempo giusto, quando serviva necessariamente alla propaganda delle potenze della NATO. [33]

La messa in stato di accusa di Milosevic e di altri quattro dirigenti il 22 maggio 1999 ( sebbene non resa pubblica fino al 27 maggio),[34] costituiva un punto alto nei servizi di pubbliche relazioni dell’ICTY resi alla NATO, e chiaramente era stata fatta in collaborazione con funzionari NATO.[35] Avveniva nel bel mezzo della guerra di 78 giorni di bombardamenti della NATO contro la Jugoslavia, e più in particolare nel periodo in cui la NATO aveva dato inizio ai bombardamenti contro impianti ed infrastrutture civili della Serbia. Questa ultima fase aveva provocato inquietudine e dure critiche anche nei paesi NATO, e dunque l’atto di accusa serviva nell’ambito delle pubbliche relazioni a distrarre l’attenzione dalla nuova tornata di bombardamenti NATO, e a direzionarla verso l’infamia dei dirigenti della nazione presa di mira.  Clinton, Madeleine Albright e James Rubin immediatamente richiamavano l’attenzione su questa implicazione, e la Albright dichiarava che gli atti di accusa “facevano chiarezza al mondo e all’opinione pubblica nei nostri paesi che questa politica della NATO è giustificata, dati i crimini commessi, ed inoltre penso che questo ci consentirà di portare a termine tutti questi processi [traduzione: bombardamenti]” [36]

La messa in stato di accusa veniva imbastita in modo affrettato, basata su informazioni fornite alla pubblica accusa dell’ICTY dagli Stati Uniti e dal Regno Unito, entrambi parti interessate, informazioni per ammissione dello stesso Tribunale non verificate (malgrado la dichiarazione del procuratore Arbour del 20 aprile 1999 che “Noi siamo soggetti a regole probatorie estremamente stringenti con riguardo alla ammissibilità e alla credibilità di quello che noi andremo a produrre in aula; sicuramente non sarà promosso alcun caso contro qualsiasi persona sulla base di accuse non provate, prive di sostanza, non verificabili, non avvalorate.”[37]). La sua natura politica era ulteriormente indicata dalle affermazioni della Arbour al momento in cui emetteva l’atto di accusa dato che “le prove per cui questo atto formale di accusa è stato confermato sollevano seri problemi sulla adeguatezza degli accusati ad essere considerati degni di fiducia persino in un qualsiasi affare commerciale, figurarsi poi in un accordo di pace.” Naturalmente, Milosevic e i suoi colleghi accusati non erano ancora stati processati e condannati, ma sebbene la Arbour ammettesse che gli accusati “avevano il diritto alla presunzione di innocenza fino a quando non fossero stati condannati,” le “prove” in questo caso (non verificate dall’ICTY) esigevano che questa norma  fosse messa da parte! [38]

Ancora prima, nel luglio 1995, l’ ICTY aveva messo in stato di accusa Mladic e Karadzic per il loro ruolo durante la guerra in Bosnia-Erzegovina, compresa l’accusa di “genocidio” per il comportamento dei loro subordinati nelle varie strutture di detenzione con riferimento al 1992. Quattro mesi più tardi, a metà novembre, l’ICTY estendeva questo procedimento a coprire un secondo capo di accusa di “genocidio” per Srebrenica, ben prima che i fatti relativi alle accuse fossero stati raccolti e verificati dall’ICTY, e questo era funzionale all’esclusione di questi due ufficiali Serbo-Bosniaci dal processo di pace di Dayton .[39]

Da sottolineare come l’atto formale di accusa “segnasse un passaggio fondamentale”, visto che l’allora Presidente dell’ICTY  Antonio Cassese esplicitava chiaramente il suo obiettivo politico in un’intervista ad un quotidiano Italiano, L'Unità. “La messa in stato di accusa comporta che questi gentiluomini non saranno in grado di partecipare ai negoziati di pace,” così Cassese metteva in rilievo. “Vogliamo proprio vedere chi si siederà ora al tavolo dei negoziati con degli uomini accusati di genocidio.”[40]

Come Scharf aveva fatto notare nel 1999, uno degli scopi della creazione dell’ICTY era stato “di isolare diplomaticamente i leaders nemici”, un obiettivo politico, non uno scopo giudiziale.[41]

Mentre la Arbour era estremamente allerta rispetto al crimine di guerra di Racak non comprovato, offrendo subito i suoi servizi il giorno successivo, quando Michael Mandel le aveva presentato un dossier di tre volumi sui crimini di guerra della NATO, questo portava via a lei e alla sua succeditrice Carla del Ponte un anno intero per considerare il caso, con alla fine la del Ponte dichiarare che una verifica preliminare aveva riscontrato che questa serie di accuse non aveva ancora fornito una base per aprire una inchiesta!

Un documento interno aveva dichiarato che con solo 495 vittime “semplicemente non esiste in questo caso prova del fondamento di un crimine essenziale per accuse di genocidio o di crimini contro l’umanità,” sebbene appena 45 morti di Racak avessero indotto la  Arbour ad una mozione aggressiva, e la messa in stato di accusa di Milosevic del 22 maggio 1999 presentasse una lista di sole 344 vittime, non verificate dall’ICTY.[42]

L’ “indipendenza” dell’ICTY veniva ulteriormente messa in luce dal fatto che il principale esperto della del Ponte nello sviluppo del caso sulla mancata inchiesta indicava che lui aveva fatto assegnamento sulle rassegne stampa dei paesi della NATO come fonti di informazione, considerandole “generalmente affidabili e che fornivano delucidazioni in modo onesto.” [43]

Siamo costretti a ricordarvi le assicurazioni della pubblica accusatrice Arbour, citate in precedenza, che il suo ufficio applicava solo “regole probatorie estremamente stringenti”, che escludevano “accuse prive di sostanza, non verificabili, non avvalorate”, però con la netta esclusione delle accuse contro i suoi (e della del Ponte) datori di lavoro della NATO.

Queste prove evidenti della subordinazione politica dell’ICTY, come pure le induzioni ai crimini di guerra – i bombardamenti di impianti civili della Serbia venivano accentuati immediatamente in seguito alla messa in stato di accusa di Milosevic alla fine di maggio 1999 – e la sua ridicola impostazione per non investigare anche sui crimini di guerra della NATO, avrebbero dovuto gettare il discredito sull’ICTY come istituzione supposta giudiziale, se noi non avessimo a che fare con una macchina propagandistica ben lubrificata che può far ingoiare ogni cosa in nome del portare “giustizia” contro un nemico demonizzato. E la demonizzazione è facile avendo a che fare con una guerra civile, dove vi sono molte vittime di ingiustizie e/o di scuri politiche da brandire. Il trucco è quello di scegliere le vittime giuste, passarle in rassegna in gran numero e con ricchezza di emozioni, permettere un uso illimitato di prove per sentito dire, [44] attribuire le loro sofferenze allo scellerato demonio, stracciare il contesto e riscrivere la storia, e ne risulterà in maniera lampante che la “giustizia” deve richiedere la testa del demonio.


Le accuse contro Milosevic


Nella demonizzazione di Milosevic, alcune delle più importanti affermazioni sostenenti il suo status demoniaco venivano formulate attraverso le accuse spiegate dettagliatamente nei diversi procedimenti processuali, [45] insieme alle prove prodotte in appoggio a queste accuse. Tutte queste erano state o divenivano le premesse del sistema di informazioni e dei membri della Lobby.

Torniamo a queste accuse e analizziamo come oggi si sostengono, avendo l’accusa alla fine di febbraio 2004 portato a termine i suoi argomenti processuali, e avendo Milosevic impostato la sua difesa dalla fine di agosto 2004, bloccata poi dalla sua morte.[46]


1. Autore di quattro guerre ed orchestratore di queste guerre.

Centrale nel processo dell’ICTY, e di fatto reiterata in tutti gli articoli sulla sua morte, è l’affermazione che Milosevic non era solamente responsabile personalmente per le guerre dei Balcani degli anni Novanta, ma che forse era per queste l’unico responsabile. Infatti i processi a Milosevic sono pieni  zeppi di accuse che lui aveva partecipato ad “una associazione a delinquere come co-esecutore materiale,” e che, in relazione al territorio in discussione (Kosovo, Croazia, o Bosnia), lo “scopo” di ognuna di queste imprese criminali era la “espulsione di una porzione sostanziale delle,” o la “rimozione violenta della maggioranza delle,” o la “rimozione forzata e permanente della maggioranza delle,” popolazioni di etnia non-Serba da ciascun territorio, o di “assicurare un continuo controllo Serbo,” o di creare un “nuovo stato dominato dai Serbi” – la cosiddetta “Grande Serbia”, cosa che ha mandato in estasi i commentatori Occidentali.[47] Milosevic “portava la responsabilità della disgregazione della Jugoslavia... e delle conseguenti guerre,” questo sosteneva costantemente Misha Glenny in tutta una serie di necrologi su Milosevic.[48] Anche Richard Holbrooke riassumeva il concetto di demonio in una rubrica giornalistica, la morte di Milosevic in una cella della sua prigione, “sapendo che non avrebbe mai più visto la libertà”, era una “giusta fine per uno che aveva scatenato quattro guerre (perdendole tutte), causando 300.000 morti, lasciando senza casa più di due milioni di persone, e mandando in pezzi i Balcani.” [49] Dopo la morte di Milosevic, sentimenti di questo tipo costituivano un refrain quasi costante nei mezzi di informazione Occidentali. Gli altri nazionalismi che erano venuti a galla in queste guerre erano stati presumibilmente una reazione; solo quello di Milosevic e dei Serbi era stato la causa scatenante.

Questa interpretazione da diabolico scellerato nella storia recente dei Balcani non è semplicemente sciocca, ma viene contraddetta da un gran numero di testimonianze.

Per prima cosa, falsifica il ruolo degli altri nazionalismi nei Balcani – il nazionalismo Croato era forte e i suoi fautori come il Presidente Franjo Tudjman bramavano e progettavano la secessione ben prima dell’andata al potere di Milosevic [50]; e la spinta del Presidente Musulmano di Bosnia Alija Izetbegovic's verso la dominazione Musulmana in Bosnia datava da tanto tempo prima, dalla sua Dichiarazione Islamica del 1970.[51]

Secondariamente, viene esagerato il nazionalismo di Milosevic, questo sì risposta alle minacce percepite verso gli interessi Serbi e ai sentimenti nazionalisti scaturiti dalle altre componenti; e i famosi discorsi di Milosevic ultra-nazionalisti del 1987 e del 1989 non sono stati assolutamente ultra-nazionalisti. In vari passaggi di questi discorsi, veniva sottolineata l’importanza della “fratellanza e dell’unità” per la sopravvivenza della Jugoslavia; Milosevic metteva in guardia contro tutte le forme di “separatismo e di nazionalismo” come anti-moderne e contorivoluzionarie; ed invocava una mutua tolleranza e “la completa uguaglianza fra tutte le nazioni” all’interno di una Jugoslavia multinazionale, usando un linguaggio accuratamente censurato negli articoli di informazione su questi discorsi.[52] Fra i miti costruiti per spiegare la dissoluzione della Jugoslavia e la sua incorporazione nell’assetto dell’ Occidente, sicuramente quello che accusa Milosevic di aver usato questi due discorsi per attizzare i fuochi del nazionalismo che avrebbero accompagnato il crollo della Jugoslavia si classifica come il più resistente.

Terzo, questo punto di vista sottovaluta grossolanamente il ruolo della Germania, degli Stati Uniti e delle altre potenze straniere nel provocare e nel sottoscrivere le guerre. La Germania ha aperto la strada incoraggiando la Slovenia e la Croazia alla secessione dalla Jugoslavia, in violazione degli accordi di Helsinki e della Costituzione Jugoslava. Ogni azione dell’esercito Jugoslavo ad impedire questa secessione illegale e per proteggere l’integrità dello stato comune di Jugoslavia doveva essere considerata come una “reazione”, e la Germania e i leaders dei paesi secessionisti dovevano essere visti come “artefici” delle guerre successive.

Quarto, le grandi potenze erano inoltre pesantemente responsabili per queste guerre a causa del loro rifiuto a permettere ai “popoli” all’interno di queste repubbliche nate artificialmente e secessioniste di trasferirsi e di rimanere con la Jugoslavia o di essere incorporate pacificamente nella Serbia o nella Croazia. La Commissione Badinter (1991-1992) promossa dalla Unione Europea si era dichiarata contraria a tale separazione, sebbene considerasse plausibile il diritto alla secessione, e quindi la secessione delle repubbliche veniva per lo meno giustificata da questa Commissione. Questa dichiarazione imposta dall’esterno risultava gravemente responsabile per le lotte e le pulizie etniche che ne seguirono.

Quinto, Milosevic, alla fine di giugno 1991, al tempo della secessione della Slovenia, era Presidente della Serbia, ma non della Jugoslavia, e non aveva avuto nulla a che vedere con la reazione dell’esercito Jugoslavo.[53] Questa reazione era stata disordinata ed estremamente modesta, con scaramucce che erano durate solo una decina di giorni. Ma che “guerra”! E per la responsabilità di Milosevic per la guerra in Kosovo, ora è chiaro che gli Stati Uniti e i loro alleati, e fra questi anche l’ICTY, stavano preparandosi alla guerra già dall’aprile 1998, [54] con gli Stati Uniti che alla fine porgevano aiuto all’UCK (KLA-Esercito di Liberazione del Kosovo) e fornivano a costoro ragione di pensare che la NATO alla fine sarebbe arrivata in loro aiuto con un intervento militare diretto. Inoltre, risulta ben fondato che la conferenza di pace di Rambouillet del 1999 era una frode, con la “sbarra” deliberatamente sollevata per assicurare l’emarginazione e il rifiuto della Jugoslavia e per giustificare un’aggressione militare.[55] Milosevic non aveva dato inizio a questa guerra, erano stati gli Stati Uniti e i loro alleati della NATO a farlo, e avevano fatto questo in evidente violazione della Carta delle Nazioni Unite.


2. Il piano per creare una “Grande Serbia”

Nella serie di accuse dell’ICTY a  Milosevic, l’affermazione che egli aveva messo in atto tutti gli sforzi per dare luogo alla “Grande Serbia” si impone fortemente come giustificazione delle guerre Jugoslave.  Sei anni fa, Tim Judah scriveva che era una “crudele ironia” che tutto fosse cominciato con la parola d’ordine “Tutti i Serbi in un Solo Stato”; e in un necrologio sul Washington Post dello scorso marzo si leggeva ancora che “l’impegno di Milosevic di unificare tutti i Serbi in un unico Stato si era rivelato come una ironica promessa.” [56

(Message over 64 KB, truncated)


ALTO ADIGE: TERRORISTI IN ESILIO CHIEDONO AUTODECISIONE



Continua a suscitare polemiche il progetto di legge costituzionale,
presentato e poi ritirato, dal senatore a vita Francesco Cossiga per
concedere il diritto di autodeterminazione ai sudtirolesi. Ora lo
chiedono quattro famosi terroristi in esilio in Austria e Germania.

Si tratta dei cosiddetti “quattro bravi ragazzi della val Pusteria” -
Siegfied Steger, Josef Forer, Heinrich Oberleiter ed Heinrich
Oberlechner - che da oltre 45 anni vivono all'estero dove si erano
rifugiati dopo una serie di gravi attentati degli anni Sessanta per
cui erano stati condannati in contumacia in Italia.

I quattro - fa sapere il movimento giovanile dell'Union fer
Suedtirol, il partito di Eva Klotz che ha accolto con entusiasmo
l’iniziativa di Cossiga - sono presentati come “combattenti per la
liberta”.

I quattro affermano che il loro obiettivo “è sempre stato
l'autodeterminazione”, per tornare all'Austria, del popolo
sudtirolese, “e non l'autonomia” che c'’è oggi.

La proposta di legge di Cossiga viene così presentata come una
“occasione storica” e invitano la Sud Tiroler Volkspartei (SVP) ad
“assumersi la propria storica responsabilità” nei confronti del
popolo sudtirolese.



(Fonte: NEWSLETTER DI MISTERI D'ITALIA - Anno 7 - Numero 111 - 3
giugno 2006

http://www.misteriditalia.com - http://www.misteriditalia.it )


(english / italiano)

La UE garante della irregolarità del referendum montenegrino

1. E. Guskova: Un futuro da protettorato per il Montenegro

2. T. DI Francesco: Levante o «Grande Puglia»? / Milo wanted

3. A. Rossini: Podgorica, grazie Lipka

4. NEWS: UE, USA, NATO E OSCE GIUBILANO 

5. LA UE GARANTISCE LA IRREGOLARITÀ DEL REFERENDUM: RIGETTATI TUTTI I RICORSI
MONTENEGRO: 'UNIONISTS' LODGE 241 COMPLAINTS ON REFERENDUM RESULTS 


=== 1 ===

www.resistenze.org - popoli resistenti - serbia - 25-05-06


Un futuro da protettorato per il Montenegro

Intervista a Elena Guskova

22 maggio 2006

In merito al risultato del  referendum che ha sancito (di stretta e sospetta misura e con brogli certificati, ma “coperti” da USA, NATO e UE) la vittoria dei fautori dell’“indipendenza” e della rottura dell’unione con la Serbia, Ivan Preobrazhenskij, redattore del sito russo “Strana.ru”, ha intervistato Elena Guskova, storica dell’Accademia russa delle scienze.

D. Come si spiegano i risultati del referendum in Montenegro e l’imminente separazione dalla Serbia?

R. Da tempo affermo che i sostenitori del “Si” avrebbero vinto. In primo luogo, per ottenere tale risultato sono state investite grandi risorse amministrative. In secondo luogo, il referendum ha ottenuto il sostegno di organizzazioni internazionali e dell’UE. E ai sostenitori del referendum è stata fatta una grande concessione: lo sbarramento del 55% dei partecipanti alla votazione. Inoltre, Milo Djukanovic gode del grande sostegno dell’America, e la stessa campagna elettorale è stata organizzata in modo che si creassero le migliori condizioni per il ritorno nel paese di coloro che avrebbero votato “Si” e si frapponessero ostacoli al rientro di quelli che sostengono l’unione tra Serbia e Montenegro.

D. Ciò significa che si sono create difficoltà alla frontiera amministrativa con la Serbia?

R. Non tanto alla frontiera, dal momento che è sempre possibile attraversarla in automobile. E’ sulla linea aerea Belgrado-Podgorica che sono stati cancellati i voli. Gli aerei sono stati dirottati in Europa, per trasportare la diaspora ivi residente. Questa gente in maggioranza ha votato per la separazione. E’ vero che la dirigenza di Belgrado ha organizzato il viaggio, concedendo biglietti gratuiti a coloro che volevano andare dalla Serbia in Montenegro. Ma non c’è paragone tra il numero di coloro che ne hanno approfittato e gli aerei partiti dai paesi europei.
Inoltre, Milo Djukanovic, certamente, ha potuto contare anche sugli albanesi e sui musulmani. Senza dubbio, a questi dovrà fare concessioni. E in futuro ciò potrebbe far loro alzare la voce, dal momento che gli albanesi hanno propri progetti: essi aspirano all’unificazione di tutti i territori dell’ex Jugoslavia a maggioranza albanese. Vale a dire, oltre al Kosovo-Metohja, che tutti conoscono, il sud della Serbia, parte della Macedonia e del Montenegro. “La questione albanese” in Montenegro si è già manifestata, ed è ovvio che ora rappresenti oggetto di trattativa.
(...)

D. E’ possibile che i sostenitori dell’unita con la Serbia o la Belgrado ufficiale esigano un nuovo conteggio dei voti?

R. Ritengo che Belgrado non lo farà, anche se i partigiani dell’unità del paese all’interno del Montenegro lo richiedessero. Molti esempi, come le elezioni in Ucraina e in altri paesi dello spazio post-sovietico, testimoniano del fatto che tali rivendicazioni non si concretizzano mai.

D. Quale sarà ora il destino del Montenegro indipendente? L’Unione Europea verrà incontro alle sue aspirazioni e lo accoglierà quale membro a pieno diritto?

R. Il Montenegro è un territorio economicamente molto arretrato. Esso spera di poter vivere solo con il turismo, ma per ottenere che la repubblica diventi un centro del turismo europeo e mondiale sarebbe necessario investire molti soldi. Il Montenegro non ne possiede. Podgorica ha vissuto a spese delle sovvenzioni dell’UE e di altre organizzazioni internazionali. Ma se tali sovvenzioni venissero meno, per il Montenegro si prospetterebbero tempi duri. Io penso che esso verrà a trovarsi nelle condizioni di un protettorato, con la presenza di basi militari NATO. Del resto, sul territorio dell’ex Jugoslavia esistono protettorati di diverso livello, e il Montenegro non sarà un’eccezione. Sarà costretto a cedere una parte della propria sovranità in cambio di quell’indipendenza a cui tanto sembra aspirare.

D. C’è la possibilità che sul territorio di questo nuovo stato sovrano si manifestino conflitti armati simili a quelli della Macedonia o del Kosovo?

R. Con la minoranza albanese si, è possibile.

D. Quali problemi investiranno la Serbia con l’uscita del Montenegro dalla federazione?

R. Belgrado perde lo sbocco sul mare, ma ciò non rappresenta una tragedia. Si potrà trovare un accordo. Piuttosto la Serbia ritirerà i capitali investiti per lo sviluppo del Montenegro, per il funzionamento degli organi congiunti di potere. Per il Montenegro sarà un colpo. Le repubbliche dovranno dividere le proprietà, al Montenegro toccherà pagare le spese di tutte le rappresentanze diplomatiche. Il Montenegro inoltre fino ad ora ha mandato gratuitamente i suoi ragazzi a studiare a Belgrado. Si acutizzerà il problema della ricerca di un posto di lavoro, dal momento che in Montenegro è difficile trovarlo.
Per quanto riguarda la Serbia, anch’essa dovrà affrontare non minori problemi. Oggi si trova in ginocchio e ha perso parte della propria sovranità. Il paese non risolve autonomamente le questioni della propria politica interna ed estera. Questa non viene decisa a Belgrado, che deve molto semplicemente seguire la strada che le viene indicata. Quando alla Serbia tocca consegnare tutti coloro che bisogna affidare al Tribunale dell’Aja, quando sul suo territorio possono stazionare le truppe della NATO (e un trattato in tal senso è già stato siglato), quando possono essere sottratte tutte le ricchezze del suo territorio, ecco che non ha più molto senso affrettarsi ad invitare la Serbia nell’UE e che l’Europa sussidi la sua economia.
Ma, nonostante tutto, la Serbia è un paese forte ed ha ancora la possibilità di riprendersi. E quando la Serbia risorgerà, allora incontrerà nuovamente l’interesse dei propri vicini, che torneranno a rivolgersi ad essa, come era già successo all’inizio degli anni ’20 dello scorso secolo.

D. La stampa occidentale scrive della possibilità che, sull’onda di sentimenti revanscisti, i nazionalisti possano tornare al potere in Serbia, e alcuni analisti addirittura accennano al fatto che sia L’UE stessa a provocare consapevolmente tale processo, per potere abbattere il regime radicale e finalmente privare Belgrado della propria sovranità…

R. Oggi l’UE dispone di un gran numero di strumenti che le permettono di controllare i processi politici nei paesi dell’ex Jugoslavia. A cominciare dalla firma sotto dettatura delle leggi elettorali, per finire con il cambiamento dei leader di partiti politici non graditi e persino di presidenti, come è successo in Bosnia e Erzegovina. Per questo io penso che l’Europa non teme l’avvento dei nazionalisti al potere: essa è già in grado di confrontarsi con loro. Sebbene, per la verità, la Serbia sia alquanto imprevedibile rispetto ad altri paesi della regione. Al momento è difficile aspettarsi l’avvento al potere di forze che non rispondano agli interessi delle organizzazioni europee.
Per quanto riguarda la provocazione a cui faceva cenno, credo all’Europa non convenga. Dietro ai nazionalisti potrebbe sollevarsi tutto il popolo. Perché l’Europa dovrebbe fare questo, se già è in grado di indirizzare la politica del paese? La sovranità della Serbia nella politica interna ed estera, anche in prospettiva, è perduta. Del futuro del paese dispongono NATO, UE e USA. Hanno propri rappresentanti in tutte le strutture del potere statale del paese. Per questo possiamo affermare che la Serbia è completamente diretta dall’esterno (...)

Traduzione dal russo per www.resistenze.org di Mauro Gemma


=== 2 ===

Il Manifesto 21/5/06

Levante o «Grande Puglia»?

T. D. F.

Sarà per via dei passati legami della casa reale italiana, sarà per la vicinanza. Sarà per l’irrefrenabile «brava gente» verso i traffici spesso incofessabili con il nuovo Est. Ma l’attenzione e l’attesa per i risultati del referendum in Montenegro sono fortissime. Del resto ancora fino a quattro anni fa il governo di Podgorica teneva aperto a Roma una «rappresentanza», quasi un’ambasciata alternativa, con tanto di connivenze con settori governativi italiani. Come da un anno non manca la promozione autonoma del «mare solo montenegrino» verso il mercato delle vacanze italiane. Un’attesa particolare è quella della Puglia e delle sue realtà istituzionali informali, come le locali sedi della Rai. Ieri nel solito appuntamento del settimanale televisivo «Levante», è andata in onda la «preoccupazione della comunità internazionale» e «l’appuntamento politico più importante degli ultimi anni nei Balcani», con tanto di servizio sull’ex centrocampista del Milan Dejan Savicevic, che (diciamo noi) ha capovolto la sua posizione da filo-unione con la Serbia di solo un anno fa, forse attratto dal miraggio - Moggi anche lì? - di un ruolo autonomo nei campionati di calcio, mondiali e non, saltato però ieri, vista la decisione che ai mondiali di calcio, secessione o no, sarà accetta solo la squadra della Serbia e Montenegro. Ma sta di fatto che «Levante» per tutto l’arco di un anno di trasmissioni ha promosso l’indipendenza del Montenegro con interviste e servizi, naturalmente non raccontando mai i «guai» giudiziari verso la magistratura di Bari del primo ministro montenegrino, Milo Djukanovic, che ne è il principale sostenitore. Con tanta rappresentazione di «gggente» favorevole alla secessione da Belgrado. Ma Niki Vendola sa che, mentre lui promuove democrazia e rapporti eguali con i paesi balcanici massacrati dalle lor mafie nazionaliste edalla nostra guerra Nato, la sede Rai con «Levante» va verso una sorta di annessione montenegrina, verso il traguardo della «Grande Puglia»?

Milo wanted

T.D.F.

Un paradosso. Fu l’attuale premier Milo Djukanovic, anche all’epoca premier, a sostenere nell’aprile 1992 un referendum favorevole all’unità del Montenegro con la Serbia. La sua nascita politica è nel 1989 dopo la «rivoluzione antiburocratica» dentro la Lega dei comunisti, quando si schierò con Slobodan Milosevic che all’epoca ritoccava l’autonomia del Kosovo. Djukanovic durante la guerra con la Slovenia e Croazia e poi in Bosnia fu sempre fedelissimo del potere a Belgrado. Il suo Partito democratico di sinistra, era nella coalizione con il partito socialista di Milosevic. Ruppe con Milosevic nel 1997 quando vinse le presidenziali a Podgorica contro Momir Bulatovic, nuovo fedelissimo del regime. Durante la sua presidenza si allungano ombre pesanti sul suo operato. Siamo al dopo-Dayton, è finito ufficialmente l’embargo contro Belgrado, ma il suo ruolo di diverso interlocutore per i traffici utili al sostegno del paese, invece che indebolirsi si rafforza. E l’Occidente tollera tutto. Arriviamo al 1998-1999 con la crisi del Kosovo, Djukanovic diventa l’interlocutore della Nato e del segretario di stato Usa Madeleine Albright che favorisce la secessione per indebolire Milosevic. Si apre a Roma un ufficio di «rappresentanza» montenegrino. Ma in Italia la magistratura apre un’inchiesta incriminandolo per «associazione mafiosa» con Camorra e Sacra Corona Unita. Dopo i cambiamenti democratici a Belgrado la sua volontà di secessione si rafforza, mentre si riduce l’appoggio Usa arrivano ingenti capitali russi di dubbia provenienza.


=== 3 ===

il manifesto
24 Maggio 2006

Podgorica, grazie Lipka

Andrea Rossini

Podgorica - Il presidente della Commissione referendaria del Montenegro, lo slovacco Frantisek Lipka, ha annunciato ieri mattina in conferenza stampa i risultati ufficiali del voto. L'annuncio è arrivato nonostante il disaccordo nella Commissione municipale di Podgorica sulle operazioni in 37 seggi della capitale, e relative a circa 19.000 schede, come aveva detto lo stesso Lipka lunedì sera in Parlamento. I rappresentanti unionisti avevano diramato poche ore prima un duro comunicato per denunciare irregolarità, chiedendo il riconteggio dei voti. La posizione del blocco unionista non ha trovato spazio ieri sulla tv di stato, ma apriva la prima pagina del quotidiano Dan: «L'opposizione non riconosce i risultati».
Lunedì sera, a 24 ore dalla chiusura dei seggi, l'incertezza sui risultati ufficiali non prometteva nulla di buono. Le Commissioni municipali avrebbero dovuto comunicare a quella referendaria i dati definitivi entro le 21.00, ma le contestazioni a Podgorica lo hanno impedito. Lipka, dopo una nottata di negoziati, ha deciso ieri mattina di sciogliere il nodo gordiano sostituendosi alla Commissione di Podgorica e utilizzando i poteri (c.d. zlatni glas, voto d'oro) attribuitogli dalla legge.
Ora la partita è tutta politica, dato che sembra poco probabile che i risultati del voto, considerato regolare dai 3.400 osservatori internazionali e locali, siano in discussione. Secondo Lipka, per alcuni membri della Commissione municipale di Podgorica i rapporti sul voto non sono stati fatti in maniera appropriata. Il rappresentante internazionale ha però ricordato che tutti i comitati di seggio erano paritetici e che tutti i rapporti sarebbero dovuti essere controfirmati prima di essere presentati al livello superiore (municipale). Resta il fatto grave però che i risultati ufficiali sono stati promulgati d'autorità. Insomma, grazie Lipka!
Lipka, dopo aver ricordato ai giornalisti che le regole del referendum erano state accettate dai leader di entrambi i blocchi e sono state rispettate nel corso di tutto il processo elettorale, ha quindi dichiarato questa mattina che 230.711 montenegrini si sono espressi a favore dell'indipendenza, per un totale del 55,50% dei votanti. 184.954 hanno invece scelto l'Unione (44,50%). Per quanto riguarda i seggi contestati a Podgorica, sarebbero relativi a 18.267 voti totali. Di questi, 10.297 sono a favore dell'indipendenza (56,37%), mentre 7.970 per l'Unione (43,63%). I risultati finali di Podgorica sarebbero quindi 60.626 per il Sì (indipendenza) e 52.345 per il No. In tutto il Montenegro hanno votato 419.236 persone, l'86,49% degli aventi diritto (484.718).
Per l'annuncio dei risultati definitivi, la Commissione repubblicana deve ora attendere tre giorni per ricevere eventuali contestazioni, alle quali dovrà rispondere entro 24 ore. Sabato sarà quindi dichiarato ufficialmente il risultato del referendum. Dopo questo termine si aprirà per la piccola patria adriatica la strada del riconoscimento internazionale. Il presidente montenegrino Filip Vujanovic ha detto che il primo atto dopo la proclamazione dei risultati ufficiali sarà lo stabilimento di relazioni con Bruxelles e con Belgrado. E da Belgrado sono arrivate ieri le prime prese di posizione «forti»: il presidente serbo Boris Tadic (di origini montenegrine) ha dichiarato che «sarà il primo funzionario serbo ad andare in Montenegro per congratularsi»; mentre il premier Vojislav Kostunica, favorevole all'unione di stato, è stato meno entusiasta, pur dichiarandosi pronto a riconosceri i risultati definitivi sui quali però «non dovrà restare neanche l'ombra del dubbio».
Il Montenegro è calmo, dopo i festeggiamenti di domenica notte a Podgorica e di lunedì a Cetinje, la prosecuzione di una situazione di incertezza non era auspicabile evidentemente per nessuno. Nel tardo pomeriggio di lunedì di fronte alla sede del partito Socialista Popolare (unionista), alcuni giovani davano voce al proprio risentimento e volontà di rivalsa contro un voto «irregolare» e contro «gli albanesi», che in grande maggioranza hanno votato per l'indipendenza.


=== 4 ===

MONTENEGRO: REFERENDUM, DJUKANOVIC PROCLAMA VITTORIA (3)

(ANSA-AFP) - PODGORICA, 22 MAG - ''Voglio ringraziare tutti quelli che hanno creduto al ripristino dell'indipendenza'', ha aggiunto Djukanovic. ''Ringrazio l'Unione europea, che ha contribuito all' organizzazione di questo processo (...) e spero che continuera' ad aiutarci nel nostro cammino per integrarci in Europa'', ha proseguito. ''Il Montenegro e' un nuovo Stato indipendente, un nuovo membro dell'Onu che pretende, nel piu' breve tempo possibile, di diventare un membro a pieno titolo della comunita' dei popoli europei'', ha sottolineato il primo ministro. I fautori del mantenimento dell'unione con la Serbia non hanno finora riconosciuto la vittoria dei loro avversari. ''Il risultato non e' definitivo finche' la Commissione per il referendum non l'annuncera' e tutti l'avranno accettato'', ha detto il leader dell'opposizione unionista, Predrag Bulatovic. Invitando ad aspettare il risultato ufficiale, Bulatovic ha ammesso, citando dati parziali, che gli indipendentisti sono in testa, ma al di sotto della soglia del 55% richiesta. ''Il risultato finale sara' comunicato dalla Commissione per il referendum della Repubblica'', ha insistito. ''Ogni voto e' importante ed e' molto importante convalidare il risultato finale di questo referendum'', ha concluso Bulatovic. Dal canto suo, il diplomatico slovacco Frantisek Lipka, capo della Commissione per il referendum, confida di poter annuciare stamani (lunedi') i primi risultati. ''Credo di poter essere in grado di annunciare risultati preliminari lunedi' alle 10'', ha dichiarato in nottata in un incontro con la stampa. Il tasso di partecipazione - ha precisato Lipka - e' stato dell'86,1%, ma la cifra potrebbe ancora ''cambiare un poco''. (ANSA-AFP). DIG
22/05/2006 03:37 

MONTENEGRO: REFERENDUM, COMMISSIONE CONFERMA INDIPENDENZA

(ANSA) - (ANSA) - PODGORICA, 22 MAG - La Commissione elettorale di Podgorica, presieduta dal rappresentante dell'Ue Frantisek Lipka, ha confermato oggi la vittoria dei si' all' indipendenza dalla Serbia nel referendum sull'autodeterminazione svoltosi ieri nella piccola repubblica ex jugoslava del Montenegro. Secondo i dati ufficiali preliminari resi noti stamattina, i voti favorevoli al divorzio sono stati pari al 55,4% (qualche decimale in piu' rispetto alla maggioranza qualificata concordata con i mediatori europei per il via libera alla secessione), mentre i no si sono fermati al 44,6%. (ANSA). LR
22/05/2006 10:16 

MONTENEGRO: REFERENDUM, COMMISSIONE CONFERMA INDIPENDENZA (2)

(ANSA) - PODGORICA, 22 MAG - Lipka ha precisato che i dati riguardano tutti i seggi tranne 45 (su oltre 1.120). In totale, resta da controllare il voto di non piu' 25.000 elettori, cifra che non appare in grado di modificare il risultato. Il presidente ha aggiunto che l'affluenza finale e' stata fissata all'86,3% dei circa 485.000 montenegrini aventi diritto al voto e ha sottolineato che alla commissione ''non sono pervenute denunce di irregolarita' significative''. Gia' nella notte il premier montenegrino, Milo Djukanovic, capofila della battaglia indipendentista, aveva proclamato la vittoria del suo schieramento, dopo alcune proiezioni favorevoli. Il leader dell'opposizione unionista, il socialista Predrag Bulatovic, aveva tuttavia contestato i dati delle proiezioni, ipotizzando che il fronte del no fosse stato in effetti sconfitto, ma con un margine (54% contro 46, a suo dire) insufficiente a consentire la proclamazione d'indipendenza. Lo stesso Bulatovic si era tuttavia rimesso al verdetto ufficiale odierno della commissione elettorale di Lipka. (ANSA). COR-LR
22/05/2006 10:31 

Montenegro : Nato; risultato referendum pienamente legittimo

Bruxelles - Il segretario generale dell'Alleanza Atlantica, Jaap de Hoop Scheffer, si "congratula a nome della Nato con le autorità e il popolo del Montenegro per aver svolto un referendum libero, equo, ed ordinato", il cui risultato è "pienamente legittimo". E' quanto si legge in una nota diffusa a Bruxelles dalla stessa Alleanza Atlantica. La missione di osservatori dell'Osce inviata nella piccola repubblica balcanica, prosegue l'olandese, "ha concluso che i risultati riflettono la volontà del popolo" montenegrino di
raggiungere l'indipendenza dalla Serbia. L'alta affluenza registrata alle urne, pari all'86,3% degli elettori, "da piena legittimità ad un risultato che la Nato riconosce", sottolinea ancora il capo della Nato che invita inoltre "tutte le parti politiche e i cittadini a rispettare l'esito del referendum". Belgrado e Podgorica, auspica ancora de Hoop Scheffer, "devono adesso cominciare a discutere le numerose questioni bilaterali per cui serve una soluzione".
L'Alleanza, conclude, "è determinata a mantenere buone relazioni con entrambi i governi".
 
(Fonte: http://www.contropiano.org/ - 22/5/06)

MONTENEGRO: SOLANA, ORA BELGRADO-PODGORICA PARLINO TRA LORO

(ANSA) - BRUXELLES, 22 MAG - Ora e' molto importante che Serbia e Montenegro ''parlino tra di loro'': lo ha detto l'Alto rappresentante Ue alla politica estera, Javier Solana, commentando la vittoria dei 'si'' nel referendum sull' indipendenza in Montenegro. In un incontro con la stampa insieme al segretario generale della Nato, Jaap De Hoop Scheffer, Solana ha sottolineato che l'Ue ''rispettara''' il risultato del voto, che comunque - ha precisato - non e' ancora ufficiale. Rispondendo alla domanda di un cronista sui prossimi passi dell'Ue con il Montenegro dopo il voto sull'indipendenza, Solana ha risposto che in questa fase e' piu' importante che Serbia e Montenegro ''parlino tra di loro'', e che la Ue e' comunque ''pronta a cooperare''. Quale dato molto positivo del referendum, sia Solana sia Scheffer hanno sottolineato ''l'alta affluenza'' e il fatto che ''non ci siano stati incidenti, che sottolinea la maturita' e responsabilita''' del popolo montenegrino.(ANSA). RIG
22/05/2006 12:30 

MONTENEGRO: BRUXELLES, VOTO NELLA CALMA ORA GUARDARE A UE

(ANSA) - BRUXELLES, 22 MAR - La Commissione europea ''si rallegra del rapporto preliminare'' sul risultato del referendum in Montenegro, voto che ''si e' svolto nella calma con un eccellente affluenza''. Lo ha sottolineato in una nota il commissario all' allargamento, Olli Rehn, precisando che ''i primi risultati evidenziano che i 'si'' all'indipendenza hanno vinto'' ''Come gia' detto in precedenza, qualsiasi risultato verra' accettato'', ha aggiunto Rehn, augurandosi che ora il Montenegro ''costruisca la sua indipendenza sulla base dei principi europei''. (ANSA) GIT-RIG
22/05/2006 12:42 

MONTENEGRO: OSCE, REFERENDUM CONFORME A NORME INTERNAZIONALI

(ANSA) - VIENNA, 22 MAG - Il referendum sull'indipendenza in Montenegro si e' svolto ''in conformita' con le norme dell'Osce, del Consiglio d'Europa e con altri standard internazionali per processi elettorali democratici''. E' quanto dichiara l'organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa (Osce) in un comunicato diffuso oggi sul sito internet dell'organizzazione che ha sede a Vienna. Il referendum ha ''dato agli elettori l'autentica possibilita' di decidere sul futuro status attraverso un processo di democrazia diretta'', afferma la missione internazionale degli osservatori oggi a Podgorica. Bisogna ''congratularsi con la popolazione del Montenegro per l'approccio costruttivo nel prendere questa decisione storica'', ha detto il capo della missione Nevgzat Yalcintas secondo il comunicato. (ANSA). RED
22/05/2006 14:19

MONTENEGRO: REFERENDUM, I PASSI DELL'INDIPENDENZA / ANSA

(ANSA) - BELGRADO, 22 MAG - Avverra' per gradi, prevedibilmente a partire da giugno, e si protrarra' per diversi mesi il cammino del Montenegro - reduce dal referendum di ieri - verso la piena indipendenza dalla Serbia e la riconquista di quella sovranita' persa dalla dinastia dei Petrovic nel 1918. Il primo passo, dopo la certificazione ufficiale del risultato referendario, e' atteso per il 5 giugno prossimo, con l'invio del rapporto finale della commissione elettorale al parlamento locale di Podgorica. Spettera' poi a quest'ultimo dichiarare formalmente l'indipendenza e avviare le necessarie modifiche legislative e costituzionali. Di fatto autonomo in molti campi gia' da tempo, il Montenegro potra' attribuirsi dopo la proclamazione di sovranita' anche i residui poteri lasciati finora nelle mani del governo federale dell'Unione di Serbia e Montenegro, nata nel 2003 sulle ceneri di cio' che restava della Jugoslavia di Slobodan Milosevic. In particolare i poteri in materia di politica estera, difesa, dogane e diritti delle minoranze. Tutti questi passaggi dovranno essere peraltro coordinati in qualche modo col governo serbo. Sul piano internazionale, il primo tassello di rilievo e' previsto invece per settembre, con la richiesta di adesione all'Onu. Ma non sara' che l'inizio. In base agli accordi che diedero vita alla Serbia-Montenegro, erede legale dell'Unione sara' Belgrado, poiche' l'eredita' spetta al Paese che 'subisce' la secessione altrui e non a quello che la proclama. Podgorica dovra' quindi riaccreditarsi un po' dappertutto. Dopo l'Onu, e' in scaletta l'avvio delle trattative con l'Osce e di quelle con Fmi, Wto e Banca Mondiale. Nel frattempo - secondo le promesse del premier, Milo Djukanovic - il Montenegro cerchera' di dare impulso anche e soprattutto al cammino d'integrazione euro-atlantica. Un obiettivo che dovra' passare attraverso l'apertura dei negoziati preliminari di associazione e stabilizzazione (Asa) con l'Unione Europea, che Bruxelles ha aperto nei mesi scorsi con l'intera Unione, salvo poi congelarli come ritorsione di fronte alla mancata cattura e consegna alla giustizia internazionale degli ultimi criminali di guerra serbi alla macchia: primo fra tutti il famigerato ex comandante serbo-bosniaco Ratko Mladic. A proposito del negoziato con Ue e Nato, da Bruxelles si e' fatto pero' sapere - proprio in queste ore - che l'argomento potra' essere affrontato col nuovo Montenegro indipendente soltanto dopo che Podgorica avra' saputo dirimere il contenzioso bilaterale con Belgrado in materia di separazione. Ultimo tema, quello delle federazioni sportive. In alcuni casi il divorzio e' gia' un dato di fatto. In altri si trattera' di stabilirne le tappe: per il calcio, sport nazionale in entrambe le repubbliche, vi sara' tuttavia una proroga. Qualificatasi per la fase finale dei prossimi mondiali con i colori della Serbia-Montenegro, la nazionale di Dejan Stankovic (serbo) e Mirko Vucinic (montenegrino) partecipera' a Germania 2006 sotto questa bandiera: seppure ormai ammainata. (ANSA). LR
22/05/2006 15:25

MONTENEGRO: UE, DOPO DIVORZIO OGNUNO PER LA SUA STRADA /ANSA

(di Martino Rigacci). (ANSA) - BRUXELLES, 22 MAG - L'Ue si adegua, non contesta e, anzi, accoglie un voto che cambia la geografia dell'Europa: il divorzio via referendum del Montenegro dalla Serbia e' stato ricevuto senza tentennamenti, oltre che con un respiro di sollievo, da Bruxelles. Trattandosi di un evento dal quale poteva nascere - come e' poi avvenuto - un nuovo Stato nel cuore del Vecchio Continente, Bruxelles ha seguito passo passo il voto, avendo di fatto gia' pronta l'impalcatura giuridica-istituzionale per dialogare separatamente con Belgrado e Podgorica. Le reazioni europee al 'si'' all'indipendenza montenegrina hanno messo in risalto tre punti chiave: non ci sono stati incidenti - fatto per niente scontato trattandosi di un'area ad alta instabilita' quali i Balcani -, l'affluenza alle urne e' stata molto alta e, soprattutto, il pieno rispetto da parte europea del risultato. Anche se con tonalita' diverse, questi punti sono stati rilevati dall'Alto rappresentante Ue alla politica estera, Javier Solana, dalla Commissione europea e dal segretario generale Nato, Jaap De Hoop Scheffer. Nel sottolineare la ''legittimita''' del processo elettorale - poco prima della conferma da parte dell'Osce che il voto e' ''in conformita' agli standard internazionali'' - Solana ha in particolare ricordato che il 'si'' ha superato la soglia fissata dall'Ue, e cioe' il 55% dei voti. DUE VELOCITA'. A questo punto, il lungo e complicato processo di avvicinamento della Serbia e del Montenegro all'Europa si separa, ed e' probabile che Podgorica correra' piu' velocemente di Belgrado. Cio' per varie ragioni: sia perche' il Montenegro e' un paese molto piccolo (appena 650 mila persone) ed e' quindi piu' facilmente 'digeribile' per Bruxelles, sia perche' Belgrado deve ancora fare i conti con l'arresto dell'ex generale serbo bosniaco Ratko Mladic, questione che e' una vera palla al piede per le ambizioni serbe di entrare, un giorno, nell'Ue. Altrettanto chiaro e' stato Scheffer, che ha sottolineato come i governi di entrambe le parti devono quanto prima iniziare a discutere ''le numerose questioni bilaterali che richiedono una soluzione''. Alla domanda su quando l'Europa intenda intavolare negoziati per giungere ad un'accordo di stabilizzazione e associazione (Asa) con il paese di Milo Djukanovic, Solana ha confermato il sostegno Ue, pur precisando con forza che in questa fase di transizione il vero punto chiave e' che Serbia e Montenegro ''parlino tra di loro''. Su un piano strettamente operativo, la Commissione Ue dovra' ora avere dai Venticinque un nuovo mandato per poter negoziare separatamente con le due capitali. Ovviamente, le trattative di Bruxelles con Podgorica non verranno azzerate, visto che la Commissione manterra' in vita gran parte del lavoro gia' svolto nelle trattative - ora congelate per il caso Mladic - con l'unita' statale Serbia/Montenegro. CI VUOLE DIALOGO BELGRADO-PODGORICA. Solana ha inoltre colto l'occasione per ricordare quanto sia importante garantire la stabilita' nei Balcani, area nella quale l'Ue e' coinvolta' da ''molti anni, con molta energia e risorse''. Rispondendo a quello che in effetti e' la domanda del momento nel complesso scacchiere balcanico - e cioe' la definizione del futuro status del Kosovo - Scheffer ha rifiutato di tracciare un parallelismo tra il voto montenegrino e la situazione nella provincia serba: e proprio l'eventuale riconoscimento dell' indipendenza del Kosovo e' il prossimo delicato appuntamento che i Balcani presentano all'Ue. (ANSA) RIG
22/05/2006 17:56 

MONTENEGRO: UE; BORRELL, ORA PREVALGA LA COOPERAZIONE

(ANSA) - BRUXELLES, 22 MAG - Dopo la vittoria del si' nel referendum sull'indipendenza ''e' ora essenziale per Montenegro e Serbia, e per l'intera regione, che i negoziati sulla separazione comincino in uno spirito di grande cooperazione e di mutuo rispetto''. E' quanto scrive il presidente del Parlamento europeo Josep Borrell in un messaggio inviato al primo ministro di Montenegro Milo Djukanovic, con il quale si felicita per il risultato del voto che, ''secondo gli osservatori del Parlamento europeo si e' svolto in grande trasparenza e con una larga partecipazione''. Borrell aggiunge l'augurio di successo ''in tutte le sfide future sulla strada che porta all'Unione europea''. (ANSA). COM-VS
22/05/2006 19:31 

MONTENEGRO: SI' A INDIPENDENZA, CON PLACET EUROPEO / ANSA

(di Alessandro Logroscino). (ANSA) - BELGRADO, 22 MAG - Sventolano i vessilli con l'aquila bicefala del Montenegro indipendente, oggi, da Podgorica all'antica capitale Cetinje. Sventolano per celebrare la vittoria dei si' al divorzio dalla Serbia - suggellata oggi dai dati ufficiali - nel referendum svoltosi ieri nella piu' piccola delle repubbliche ex jugoslave. Una competizione che lascia dietro di se' entusiasmi di piazza, qualche malcontento e non poche incognite, a partire dalla reazione politica del governo serbo. Ma sul cui esito si sciolgono anche gli ultimi dubbi, mentre a rassicurare gli animi non manca la conferma del ministero della difesa di Belgrado sulla volonta' di assoluta non interferenza delle forze armate federali, ove mai qualcuno avesse immaginato un bis su scala ridotta delle tragedie balcaniche degli anni '90. A confermare le proiezioni che fin dalla serata di ieri avevano annunciato il successo del fronte secessionista guidato dal premier e uomo forte di Podgorica, Milo Djukanovic, sono arrivate oggi le cifre della commissione elettorale: presieduta - a titolo di inedita garanzia - da uno diplomatico straniero, lo slovacco Frantisek Lipka, indicato dall'Unione europea. I numeri snocciolati da Lipka hanno attribuito il 55,4% delle schede al si'. Un pugno di decimali in piu' rispetto alla maggioranza qualificata concordata con la comunita' internazionale per il via libera alla secessione, ma comunque ampiamente al di sopra del 50% dei votanti e quasi 11 punti avanti all'opposizione unionista (feRma al 44,6%), schierata in difesa dei legami con la sorella maggiore serba e dell'ultimo spezzone di Stato erede della defunta Jugoslavia. Numeri che non cancellano la divisione etnico-regionale dei due campi avversi. E che tuttavia trovano conforto e legittimazione nell'alta affluenza alle urne (86,3% dei 485.000 aventi diritto) e nel placet degli osservatori internazionali. ''L'indipendenza del nostro Paese e' stata ripristinata dalla volonta' della maggioranza dei cittadini'', ha esultato il premier Djiukanovic, vero trionfatore del referendum, tornando oggi ad arringare i suoi dopo aver proclamato la vittoria fin dalla notte precedente, sulla scorta degli exit poll. Parole che hanno segnato l'inizio di un secondo giro di feste e caroselli d'auto a Podgorica, in attesa del grande raduno organizzato nella vecchia capitale Cetinje: nella piazza intitolata a quel re Nikola Petrovic che fu ultimo sovrano del Montenegro indipendente fino al 1918, oltre che padre della regina Elena d'Italia, consorte di Vittorio Emanuele III. Per Djukanovic, la riconquistata sovranita' del Paese significa disponibilita' a ''proseguire la collaborazione con la Serbia su basi nuove''. Ma soprattutto prelude a un piu' rapido cammino verso l'Ue e la Nato, libero dai vincoli rappresentati dalla politica del governo di Belgrado, a cominciare dalle inadempienze sulla consegna al Tribunale dell'Aja di Ratko Mladic e degli ultimi ricercati per crimini di guerra dell'era Milosevic. ''Confidiamo che il Montenegro possa essere candidato (all'ingresso nell'Ue) subito dopo Bulgaria, Romania e Croazia'', ha dichiarato il primo ministro, sorvolando sulle incertezze di chi ancora dubita della tenuta economica e delle garanzie di legalita' del suo micro-regno. Affermazioni alle quali si sono contrapposti gli esponenti unionisti, scettici sul futuro e aggrappati a un'estrema richiesta di riconteggio delle schede. Ma comunque pronti - come ha detto infine uno dei loro leader - ad accettare i risultati definitivi della commissione elettorale. Risultati la cui attendibilita' e' stata garantita da Lipka, con l'esclusione di ''irregolarita' significative''. E certificata anche dagli osservatori dell'Osce, secondo cui il processo referendario montenegrino si e' svolto ''nel rispetto degli standard democratici internazionali''. Di ''legittimita' fuori discussione'' ha parlato pure l'emissario dell'Ue a Podgorica, Miroslav Lajcak, aggiungendo che il voto di ieri ''apre a un riconoscimento internazionale del Montenegro''. Fermo restando il tono prudente di Bruxelles a proposito del battesimo di negoziati separati con Podgorica (dopo il congelamento a causa del caso Mladic di quelli avviati nei mesi scorsi con l'Unione di Serbia e Montenegro), rinviandone l'esame fino a quando la dirigenza montenegrina non avra' fissato con Belgrado tutte le tappe del divorzio. Del resto e' a Belgrado che la comunita' mondiale guarda in queste ore. Lajcak vi giungera' domani con la speranza di strappare al coriaceo premier serbo Vojislav Kostunica - da sempre ostile alla secessione, malgrado lo scarso rimpianto che l'Unione sembra ingenerare nella stessa opinione pubblica serba - un riconoscimento in tempi brevi del nuovo Montenegro. ''Il nostro piu' grande desiderio e' che la Serbia sia il primo Paese a riconoscerci'', ha fatto sapere Djukanovic, felicitato finora dai capi di governo di tutti gli altri Paesi ex jugoslavi con l'eccezione proprio di Kostunica. Un silenzio, quello del premier serbo, da cui peraltro gia' si distanziano le voci di esponenti del suo stesso governo, come l'eccentrico ministro degli esteri, Vuk Draskovic, secondo cui il Montenegro va riconosciuto e la Serbia puo' rifondarsi come monarchia costituzionale affidata agli eredi della dinastia nazionale dei Karageorgevic. E persino la voce del tribuno dell'opposizione ultranazionalista Tomislav Nikolic, a giudizio del quale la secessione del Montenegro e' una fatto ''pericoloso e doloroso'': ma in ogni modo un fatto acquisito che, ''come il resto del mondo, anche la Serbia alla fine riconoscera'''. (ANSA). LR
22/05/2006 19:38 

MONTENEGRO: REFERENDUM, INDIPENDENZA PUNTO E A CAPO / ANSA

(di Alessandro Logroscino) (ANSA) - BELGRADO, 23 MAG - E' l'ora del riconoscimento per il nuovo Montenegro indipendente nato dal referendum di domenica scorsa e dalla volonta' di scissione dello Stato unitario con la Serbia, ultimo retaggio dell'ex Jugoslavia. (...) Con poco piu' di 2.000 voti di vantaggio rispetto alla soglia di garanzia del 55% concordata con i mediatori dell'Unione Europea per dare il via libera alla secessione, ma anche con una netta maggioranza assoluta e un vantaggio di quasi 50.000 voti (11 punti tondi) sullo schieramento del no. Schieramento che non si da' ancora per vinto. Ma che, pur avendo tre giorni di tempo per presentare ulteriori contestazioni, appare rassegnato. ''Vogliamo chiarire tutti i dubbi e verificare se il risultato rappresenta davvero la volonta' dei cittadini o un intrigo di regime'', ha ripetuto stasera il numero due dell'opposizione, Predrag Popovic, senza tuttavia confermare l'invio della sbandierata richiesta di ricalcolo generale delle schede alla commissione elettorale, presieduta dal diplomatico slovacco Frantisek Lipka. Alla necessita' di allontanare le ultime ombre si aggrappano pure i vertici politici della Serbia, sondati oggi a Belgrado dall'emissario dell'Ue Miroslav Lajcak sulla disponibilita' a riconoscere in tempi brevi l'indipendenza del piccolo Paese fratello. Disponibilita' che non e' stata negata, ma rinviata alla pubblicazione ufficiale dei risultati. Il piu' coriaceo, al solito, e' sembrato il premier nazional- patriottico Vojislav Kostunica, secondo cui ''la Serbia e' pronta ad accettare entrambi i risultati'' del referendum, ma solo dopo gli ultimi controlli, poiche' vuole che ''non ci siano ombre''. Una sottolineatura che d'altronde non gli ha impedito di assicurare che ''il divorzio non sarebbe in ogni caso un grande problema'', anche perche' gli accordi garantiscono alla Serbia ''la piena eredita' dei diritti internazionali dell' Unione'': incluso, e' sottinteso, quello della sovranita' sulla provincia a maggioranza albanese del Kosovo, animata a sua volta da rivendicazioni indipendentistiche, ma assai piu' cara, rispetto al Montenegro, alle radici storiche e religiose serbe. Piu' conciliante il presidente della Serbia, il 'liberale' Boris Tadic, il quale ha ricordato a Lajcak d'essersi battuto ''per il mantenimento di uno Stato unitario'', ma si e' dichiarato ''pronto ad accettare la decisione della maggioranza del popolo montenegrino'' non appena la commissione avra' ''pubblicato i risultati definitivi e sciolto tutti i dubbi''. Una posizione che pone il capo dello Stato in singolare contraddizione col suo stesso padre: l'anziano accademico nazionalista Ljubomir Tadic, esponente di un comitato unionista che bolla la consultazione montenegrina come ''una frode''. Affermazioni che non toccano comunque le cancellerie di mezzo mondo, disposte ormai a sbilanciarsi nella sostanza, se non ancora nella forma, nell'accoglimento dell'ennesimo micro-Stato balcanico che riemerge dal passato. Come conferma l'apertura del commissario europeo all'allargamento, Olli Rehn, all'ipotesi di un avvio di trattative col Montenegro verso un accordo di associazione e stabilizzazione separato dal negoziato inaugurato mesi fa dall'Ue con Belgrado e poi congelato per le inadempienze del governo serbo in materia di consegna degli ultimi ricercati per crimini di guerra dell'era Milosevic. O ancora l'intervento dell'ambasciatore Usa a Belgrado, Michael Polt, sulla volonta' di Washington di fare ''passi concreti per la definizione delle relazioni'' con Podgorica dopo che il processo referendario - elogiato come ''libero e corretto'' dal Dipartimento di Stato - sara' concluso. Di fatto si trattera' di aspettare i tre giorni previsti dalla legge per l'esame lamentele e proteste presentate in extremis. Poi la documentazione passera' al parlamento locale, per una proclamazione formale di sovranita' attesa ai primi di giugno. Uno sbocco che anche la Russia - storica patrona ortodossa del Montenegro prima ancora che della Serbia e partner economico emergente della Repubblica adriatica - si e' detta in queste ore pronta ad accettare di buon grado. A rinverdire gli antichi vincoli tra lo sterminato impero dei Romanov e il piccolo regno di Cetinje dei Petrovic che un secolo fa spingevano Nicola del Montenegro ad affermare spavaldo: ''Io e mio cugino lo zar abbiamo un esercito di un milione e 10.000 uomini''. (ANSA). LR
23/05/2006 19:28 


=== 5 ===

il manifesto - 26 Maggio 2006

Montenegro Gli «unionisti» ricorrono contro vittoria del sì

L'opposizione unionista ha formalizzato ieri la sua ultima chance di ricorso contro i risultati del referendum che domenica scorsa ha sancito la vittoria dei sì all'indipendenza del Montenegro e alla dissoluzione dello Stato unitario con la Serbia, estremo retaggio della vecchia Jugoslavia. Il reclamo, ha riferito in una conferenza stampa a Podgorica il numero due del fronte del no, Predrag Popovic comprende 241 obiezioni sul conteggio, relativi a 187 seggi (su un totale di 1.120). I voti contestati, in totale, sono quasi 120.000 e si aggiungono a quelli di circa 5.000 montenegrini residenti in Serbia che secondo gli oppositori non avrebbero dovuto essere ammessi alle urne. Secondo la procedura, il ricorso verrà esaminato oggi dalle commissioni elettorali - locali e repubblicane - e riceverà una prima risposta entro sabato.


MONTENEGRO: 'UNIONISTS' LODGE 241 COMPLAINTS ON REFERENDUM RESULTS 

AKI - May 25, 2006

Podgorica, 25 May (AKI) - The 'unionist bloc', which voted against
Montenegro independence in Sunday's referendum, said on Thursday that it
has lodged 241 complaints to municipal referendum commissions, claiming
irregularities in the voting. A bloc leader Predrag Popovic said that
the number of voters at contested polling places amounted to 120,000 and
that it could change the final outcome of the referendum in which,
according to preliminary results, "independists", led by Prime Minister
Milo Djukanovic won 55.5 per cent of votes.
Popovic said the municipal referendum commissions have to rule on the
complaints by nine o’clock today, after which the complaints go to
republican referendum commission, chaired by Czech diplomat Frantisek
Lipka.
The president of Podgorica municipal referendum commission Cedo
Kaludjerovic said that 50 complaints were lodged in the capital itself,
comprising 30,000 voters.
He said that the complaints were justified, but that the municipal
commission would most likely not be able to reach a consensus decision,
because both blocs are equally represented in the body. In such a case,
complaints would go to republican commission in which Lipka’s voice
would prevail.
The "unionists" have complained of irregularities mostly in ethnic
Albanian populated areas, saying many voters came from abroad and voted
illegally with false documents.
They also presented a list of 2,671 independence supporters, who reside
in Serbia, but who voted in the referendum. Montenegro's election law
banned some 300,000 Montenegrins living in Serbia from voting,
suspecting they would oppose independence.
Another "unionist" leader, Predrag Bulatovic, said he had asked the
European Union representative at the referendum, Slovak diplomat
Miroslav Lajcak, to intervene, because in many municipalities the
"unionists" were denied access to electoral lists to determine
irregularities. In ethnic Albanian town of Rozaje, where "unionists"
claim gross violation, president of the local referendum went abroad and
was unavailable, said Bulatovic.
"I appeal to you to intervene and make possible to our bloc to realize
its right to check the election material, before things take undesirable
turn," Bulatovic told Lajcak on Wednesday. "In case we don’t realize
these rights, I’m afraid it might have negative effects on further
developments in Montenegro," he warned.
Lajcak on Wednesday accused the "unionists" of "irresponsible behaviour"
for insisting on irregularities. Lipka has to proclaim final official
results on Tuesday, after which the unsatisfied party can appeal to
Montenegro Constitutional court. But Popovic said they would not take
that step, because there was no point appealing to the court controlled
by Djukanovic. (Vpr/Aki)

Copyright 2006 AKI - Posted for Fair Use only.


MONTENEGRO: REFERENDUM; INVIATO UE, CONTESTAZIONI NON SERIE

(ANSA) - BELGRADO, 25 MAG - Il plenipotenziario dell'Ue in Montenegro, il diplomatico slovacco Miroslav Lajcak, ha liquidato come ''prive di serieta''' le residue contestazioni dell'opposizione unionista sul risultato del referendum che domenica ha suggellato l'indipendenza del piccolo Paese adriatico e la sua separazione dalla Serbia. In dichiarazioni riportate oggi dall'agenzia belgradese Vip, Lajcak si e' mostrato irritato per le ultime schermaglie degli unionisti. ''Tutte le storie su una falsificazione del voto sono totalmente prive di serieta''', ha tagliato corto, riconoscendo all'opposizione il diritto di presentare reclami, ma ''non quello di esprimere verdetti che spettano alla Commissione elettorale repubblicana e alla Corte costiuzionale''. Il leader del fronte del no all'indipendenza, il socialista Predrag Bulazovic, ha replicato all'emissario dell'Ue invitandolo a ''non far pressione sul nostro schieramento e a non chiederci di rinunciare ai diritti che legge ci da'''. L'ultima richiesta dell'opposizione riguarda le schede di circa 5000 elettori montenegrini che non avrebbero avuto il diritto di votare in quanto residenti di fatto in Serbia. Una contestazione bollata peraltro come fasulla dal vittorioso fronte del si' guidato dal premier locale Milo Djukanovic. In base ai dati completi dello scrutinio, resi noti due giorni fa dalla Commissione elettorale, il si' all'indipendenza ha ottenuto il 55,5% dei voti, mezzo punto in piu' della maggioranza qualificata richiesta per la secessione e 11 punti in piu' rispetto al no. Prima della ufficializzazione finale di questo risultato, la Commissione ha fissato tre giorni di tempo per l'esame degli ultimi reclami: termine che scadra' domani, senza che sia emersa alcuna concreta possibilita' di una revisione dell'esito elettorale. (ANSA). LR
25/05/2006 12:46

MONTENEGRO:REFERENDUM, FORMALIZZATO RICORSO FINALE UNIONISTI

(ANSA) - PODGORICA, 25 MAG - L'opposizione unionista ha formalizzato oggi pomeriggio la sua ultima chance di ricorso contro i risultati del referendum che domenica scorsa ha sancito la vittoria dei si' all'indipendenza del Montenegro e alla dissoluzione dello Stato unitario con la Serbia, estremo retaggio della vecchia Jugoslavia. Il reclamo, ha riferito in una conferenza stampa a Podgorica il numero due del fronte del no, Predrag Popovic comprende 241 obiezioni sul conteggio, relativi a 187 seggi (su un totale di 1.120). I voti contestati, in totale, sono quasi 120.000 e si aggiungono a quelli di circa 5000 montenegrini residenti in Serbia che secondo gli oppositori non avrebbero dovuto essere ammessi alle urne. Secondo la procedura, il ricorso verra' esaminato domani dalle commissioni elettorali - locali e repubblicane - e ricevera' una prima risposta entro sabato. Poi gli oppositori potranno fare ulteriore appello alla Corte suprema e a quella costituzionale, ma negano di volerlo fare. I vari passaggi dovrebbero richiedere in ogni caso al massimo un paio di settimane. Poi i risultati - se, come tutto lascia credere, verranno confermati - passeranno al parlamento per la presa d'atto e la proclamazione ufficiale d'indipendenza. Secondo i dati della Commissione elettorale repubblicana, resi noti due giorni fa, i si' alla secessione dalla Serbia sono stati pari al 55,5% dei votanti, mezzo punto in piu' della maggioranza qualificata necessaria e 11 punti in piu' rispetto ai no. Un esito sostanzialmente accolto dalla comunita' internazionale, ma che il governo della Serbia ha detto di voler riconoscere solo dopo la pubblicazione definitiva. Sui vari ricorsi presentati o ventilati dall'opposizione si e' intanto gia' pronunciato il mediatore e garante dell'Ue per il referendum montenegrino, Miroslav Lajcak, che ha liquidato come ''totalmente privi di serieta''' i sospetti su un presunto rovesciamento del risultato.(ANSA). COR-LR
25/05/2006 19:01

MONTENEGRO: REFERENDUM, PRIMI RICORSI GIA' BOCCIATI

(ANSA) - PODGORICA, 26 MAG - Sono stati gia' bocciati i primi ricorsi dell'opposizione unionista contro l'esito del referendum svoltosi domenica nella piccola repubblica ex jugoslava del Montenegro che ha segnato la vittoria dei si' all'indipendenza e alla dissoluzione dello Stato unitario con la Serbia. Lo scrive il giornale 'Vijesti', annunciando anche un'imminente visita rasserenatrice a Podgorica (forse domani) del presidente serbo Boris Tadic, uno dei leader di Belgrado piu' pronti a esprimere disponibilita' a un rapido riconoscimento dell'indipendenza montenegrina, sulla scia della comunita' internazionale. Dopo l'annuncio dei dati completi dello scrutinio, che hanno attribuito al si' un 55,5% di consensi (mezzo punto in piu' della maggioranza concordata con i mediatori dell'Ue per dare il via libera alla secessione e 11 punti in piu' rispetto al no), le procedure verso la pubblicazione ufficiale del risultato prevedono in questi giorni l'esame dei reclami. L'opposizione ne ha sottoposti diverse decine su presunte irregolarita' denunciate in 187 seggi (su 1.120). Reclami che in parte sono stati gia' respinti dalla commissione elettorale repubblicana - presieduta da un garante straniero, il diplomatico slovacco indicato dall'Ue Frantisek Lipka -, secondo quanto riferisce oggi Vijesti, aggiungendo che sul tavolo resta a questo punto un centinaio di obiezioni presentate all'ultimo momento e ancora da vagliare: un compito che potrebbe richiedere qualche giorno in piu' del previsto e concludersi all'inizio della prossima settimana, salvo che gli unionisti non decidano di fare appello ulteriore alla Corte suprema e quella costituzionale, organi nei quali hanno peraltro gia' detto di non nutrire fiducia. L'intera schermaglia appare ormai una vicenda pro-forma. Il capo negoziatore dell'Ue per la questione montenegrina, Miroslav Lajcak, ha gia' affermato di ritenere ''totalmente prive di serieta''' le contestazioni, mentre la stampa locale da' per probabile le dimissioni dello stesso leader dell'opposizione unionista, il socialista Predrag Bulatovic, non appena il risultato sara' definitivamente pubblicato. Ad allentare le residue tensioni potrebbe contribuire la preannunciata visita a Podgorica del presidente serbo Tadic. Anche se il premier montenegrino, Milo Djukanovic, capofila dello schieramento indipendentista, accusa proprio il primo ministro di Belgrado, Vojislav Kostunica, d'aver ispirato i velleitari ricorsi dell'opposizione di Podgorica. Mentre dalla Serbia non mancano gli strepiti di chi, come il tribuno dell'opposizione ultranazionalista Tomislav Nikolic, arriva a bollare il referendum tenutosi in Montenegro come ''un furto realizzato con la complicita' dell'Unione Europea''. (ANSA). COR*LR
26/05/2006 12:51

MONTENEGRO: REFERENDUM; STOP A RICORSI, 200 RESPINTI / ANSA

(ANSA) - BELGRADO, 29 MAG - La commissione elettorale repubblicana del Montenegro, presieduta dal rappresentante slovacco dell'Ue, Frantisek Lipka, ha formalizzato il rigetto di tutti i ricorsi avanzati contro il referendum che domenica 21 ha sancito la scelta dell'indipendenza p

(Message over 64 KB, truncated)

http://www.osservatoriobalcani.org/article/articleview/5750/1/51/

I desaparecidos serbi di Sarajevo

30.05.2006 - Da Sarajevo, scrive Massimo Moratti
Il governo bosniaco accoglie la richiesta di istituire una
Commissione d’inchiesta sui crimini commessi a danno di civili serbi
durante l’assedio. Ricerca della verità e manovre politiche a pochi
mesi dalle elezioni


Giovedì sera, con un sorprendente voltafaccia, il presidente del
Consiglio dei Ministri della Bosnia ed Erzegovina ha accolto la
richiesta da parte dei delegati serbi alla Camera dei rappresentanti,
e ha deciso la formazione di una commissione di investigazione che
faccia luce sulle sofferenze dei cittadini di Sarajevo durante il
conflitto, e in particolare sul destino dei serbi della città che,
secondo quanto sostenuto da più parti in Republika Srspka, sono stati
fatti oggetto di violenze, assassini e sparizioni forzate durante il
conflitto.

La Bosnia comincia ad affrontare il suo passato

La questione non è nuova e l’Osservatorio sui Balcani l’aveva già
trattata un anno fa (vedi “I buchi neri di Sarajevo”). Capita però in
un momento in cui la Bosnia sta lentamente riconsiderando gli
avvenimenti del suo passato e aprendo gli scheletri nei suoi armadi.
Quasi non passa settimana infatti senza che persone indiziate per
crimini guerra vengano arrestate dalle forze di polizia locali o
dalla SIPA, l’agenzia statale per la protezione e l’investigazione.
L’omertà e la protezione che circondavano le persone indiziate per
crimini di guerra stanno velocemente cedendo il passo alla necessità
di portare a giudizio i criminali di guerra, e alla convinzione che
non vi siano scusanti per tali crimini. La War Crimes Chamber di
Sarajevo ha iniziato a emettere le prime sentenze per crimini
commessi a Foca, Samardzic, e a Rogatica, Paunovic: 13 e 20 anni
rispettivamente per l’omicidio e le torture di uomini e donne durante
il conflitto.

Si comincia ad investigare e parlare con maggior libertà di tali
episodi. E Sarajevo dovrebbe essere la prossima città sottoposta ad
una commissione di investigazione come lo fu Srebrenica due anni fa.
Le premesse sono le stesse. 3 anni fa la Human Rights Chamber della
Bosnia ed Erzegovina emise una decisione di importanza fondamentale
su Srebrenica. Nel 2003 infatti, la Chamber accolse il ricorso delle
famiglie degli scomparsi di Srebrenica e ordinò alle autorità della
Republika Srpska (RS) di investigare a fondo le circostanze relative
alla caduta dell’enclave. Dopo mesi di insistenze e l’intervento
decisivo dell’Alto Rappresentante, la Republika Srpska pubblicò il
rapporto su Srebrenica che portò alle scuse ufficiali del Presidente
della RS Cavic nei confronti delle vittime ed è la prima ammissione
ufficiale da parte delle autorità della RS dei crimini di Srebrenica.
Allo stesso tempo, però, anche le famiglie degli scomparsi serbi di
Sarajevo (e di molte altre città bosniache) si rivolsero agli organi
giudiziari, come la Corte Costituzionale e la Commissione per i
Diritti Umani (che nel frattempo aveva sostituito la Chamber)
cercando una risposta alle loro richieste di verità. E puntualmente
sia la Commissione che la Corte risposero dando ragione alle
richieste dei familiari e ordinando delle investigazioni dettagliate
sulla scomparsa di queste persone.

Le richieste dei Serbi di Sarajevo

In particolare i serbi di Sarajevo, quelli che si sono rifugiati
nella RS, da circa un anno chiedono che venga istituita una
commissione per investigare sui crimini commessi nella capitale
contro i serbi durante l’assedio. Alcuni di questi episodi sono già
stati investigati dalle autorità giudiziarie del cantone di Sarajevo,
come gli omicidi di Kazani e l’operato del famigerato Caco, anche se
le autorità di Sarajevo hanno avuto la mano relativamente leggera nel
comminare condanne. Ma vi sono altri episodi oscuri a Sarajevo che
devono essere investigati, come appunto è stato sottolineato nelle
decisioni della Commissione per i Diritti Umani e dalla Corte
Costituzionale. Cittadini serbi rapiti dalle proprie case dalle
formazioni paramilitari di Juka Prazina e Caco e mai più rivisti:
sono questi i tipici casi dei desaparecidos “serbi” di Sarajevo che
sono finiti di fronte agli organi giudiziari.

Nonostante le decisioni della Commissione per i Diritti Umani e della
Corte Costituzionale siano vincolanti per tutte le autorità
bosniache, tali decisioni non sono state implementate e spesso le
famiglie degli scomparsi vengono informate, in modo piuttosto
sommario, che non è stato possibile rintracciare i loro familiari.
Tali risposte creano risentimento da parte serba nei confronti della
comunità internazionale che non reagisce alla mancata implementazione
di queste decisioni, mentre per Srebrenica prima e per il caso di
Avdo Palic, l’Alto Rappresentante aveva ordinato la formazione di
commissione di inchiesta speciali.

La parola ai politici...

Da alcuni mesi, quindi, i rappresentanti serbi alle istituzioni
comuni hanno avanzato le proprie richieste in modo sempre più deciso
e hanno iniziato a chiedere la creazione di una Commissione speciale
per investigare Sarajevo. In tal senso, vi è anche una conclusione
del Parlamento della Bosnia ed Erzegovina, emanata più di due anni fa.

La patata bollente è stata colta al balzo da Milorad Dodik, premier
della RS, e da Nikola Spiric, presidente della Camera dei
rappresentanti della Bosnia ed Erzegovina. Dodik e Spiric, leader dei
Social Democratici Indipedenti in RS, hanno deciso di far proprie le
istanze dei serbi di Sarajevo e sostenerli nella loro richiesta di
investigazione. L’occasione, purtroppo, si presta molto bene ad
essere sfruttata politicamente: con la campagna elettorale che
avanza, Dodik teme di perder voti a destra e quindi si rivolge alle
famiglie degli scomparsi e alle loro associazioni, tradizionali
sostenitori del partito democratico serbo (SDS), che appare
indebolito. La possibilità poi di avere una commissione per Sarajevo
permette di mettere Sarajevo sullo stesso piano di Srebrenica, e
quindi di far vedere che crimini sono stati commessi da entrambe le
parti.

Ma la questione di Sarajevo è anche servita a ricompattare i
parlamentari serbi negli organi comuni. Quando, la settimana scorsa,
Adnan Terzic aveva detto di no alla creazione di una Commissione per
investigare i crimini di Sarajevo, proponendo invece una Commissione
a livello nazionale che investigasse le sofferenze di tutti i
cittadini della Bosnia ed Erzegovina, i parlamentari serbi erano
insorti e si erano ritirati dalle istituzioni comuni, fino al punto
di richiedere la rimozione di Terzic stesso. I membri serbi del
Consiglio dei Ministri avevano fatto lo stesso e le istituzioni
comuni si erano trovate improvvisamente paralizzate.

Sono dunque bastati pochi giorni a Terzic per cambiare idea e
rimangiarsi la parola. La commissione per Sarajevo sarà composta da
10 membri, (3 per ogni popolo costituente e 1 per gli altri) e sarà
sostenuta e supportata dal Ministero per i Diritti Umani. Tale
commissione dovrebbe essere il preludio per altre future commissioni
create per investigare casi simili avvenuti nelle varie città della
Bosnia ed Erzegovina.

Se da un lato questo sembra essere un processo salutare, quello di
affrontare il passato, il procedere per commissioni durante la
campagna elettorale sembra presentare il rischio di manipolazioni
politiche e dell’utilizzo a scopi politici delle scoperte di tali
commissioni, cosa che potrebbe ridurre la legittimità di questi
organismi e far loro perder l’indipendenza.

(srpskohrvatski / english / brevissimi titoli in italiano)

Neverending pogroms in Kosmet (2)

1. U slučaju proglašenja nezavisnosti Kosova UN se spremaju za novi
egzodus Srba
(SUL PIANO ONU PER LA ESPULSIONE DI TUTTI I SERBI DAL KOSMET)

2. NEWS (mostly distributed by R. Rozoff through yugoslaviainfo @
yahoogroups.com):

- Three injured in Kosovo blast, sparking fears of fresh violence /
TRE FERITI PER ESPLOSIONE
- Another Bus with Serbs Pelted with Stones / SASSAIOLA CONTRO I SERBI
- Wounded young Serbs in critical condition / IL BENZINAIO SERBO
FERITO IN CONDIZIONI CRITICHE
- Serbia War Crimes Prosecution interested in arrested KLA
commander / SUL COMANDANTE UCK IN ARRESTO IN GERMANIA
- Kosovo to Become Independent By the End of the Year /
"INDIPENDENZA" ENTRO IL 2006
- Kosovo set to open office in Brussels / "UFFICIO DI RAPPRESENTANZA"
A BRUXELLES
- Former NATO commander, retired Gen. Wesley Clark to visit Kosovo /
CRIMINALE DI GUERRA NATO WESLEY CLARK IN VISITA DI CORTESIA, GLI
DEDICANO UNA STRADA A PRISTINA
- Kosovo Serb convoy stoned, UN fires tear gas / NUOVA SASSAIOLA
ANTISERBA, INCIDENTI
- Kosovo To Be Independent in Months: Clark / CLARK: VI
"INDIPENDENTIZZO" IO TRA POCHI MESI
- Kosovo's premier says that province's independence is inevitable /
"PREMIER" KOSOVARO: "INDIPENDENZA" INEVITABILE
- Dnevnik: DUI, PRP to Take Part in Macedonian Elections Together /
NELLA FYROM CAMPAGNA PAN-ALBANESE
- Shekulli: Sali Berisha and Agim Ceku Say Kosovo’s Independence
Certain / BERISHA E CEKU, GRANDE ALBANIA!
- Kosovo Parliament Speaker: Serbia Is Hampering Kosovo Status Talks
Intentionally / INUTILE LA FARSA AUSTRIACA DEI "COLLOQUI"
- UN braced for Serb exodus from Kosovo: report / L'ONU PREPARA LA
PULIZIA ETNICA FINALE ANTISERBA SOGNATA DA HITLER
- UN preparing to leave Kosovo, Jessen-Petersen says / L'ONU SI
PREPARA A LASCIARE IL KOSOVO AI CRIMINALI UCK
- Kosovo Serb Killed in Northern Kosovo / SERBO AMMAZZATO PRESSO
KOSOVSKA MITROVICA PERCHÈ SERBO
- Bridge Connecting Serbian Villages in Kosovo Blows up / SALTA IN
ARIA PONTE IN ZONA SERBA


=== 1 - SRPSKOHRVATSKI ===

Dnevni list „Politika“, 31. maj 2006., izvod

U slučaju proglašenja nezavisnosti Kosova
UN se spremaju za novi egzodus Srba

„Politika“ je došla u posed internog i poverljivog dokumenta
Ujedinjenih nacija koji predstavlja plan postupanja svih lokalnih
agencija svetske organizacije u Srbiji i Crnoj Gori u slučaju da se
pregovori o statusu Kosova okonačaju proglašenjem nezavisnosti
južne srpske pokrajine. Ujedinjene nacije predvifjaju da će srpski
živalj masovno da beži sa Kosmeta i za svaku eventualnost se
spremaju za prihvat izbeglica, medju kojima će, kako piše u tajnom
dokumentu, biti najviše žena, dece i staraca.
UN predvidjaju da će, u slučaju da Kosovo i Metohija dobije
nezavisnost i albanski ekstremisti napadnu Srbe u pokrajini, čak 70
000 ljudi potražiti spas bekstvom u Srbiju. S prvom verzijom „Plana
za hitne slučajeve za potencijalni priliv interno raseljenih lica sa
Kosova u Srbiju i Crnu Goru“, koji je načinjen 1. aprila ove
godine, upoznate su sve nadležne organizacije UN koje brinu o
raseljenim osobama, od UNDP-a, Unicefa, Svetske zdravstvene
organizacije, kancelarije UN u Beogradu, UNHCR-a, kao i relativno
tehničko osoblje.
Činjenica da se u dokumentu pominju tri moguće (*) opcije
statusa, kao i da se srpski egzodus predvidja samo u slučaju
nezavisnosti, ukazuje da su svi medjunarodni čelnici savršeno
upoznati s tim da bi nezavisnost Kosova mogla da znači i kraj
multietničkog sastava Kosmeta.
Plan do kojeg je došla „Politika“, prvi medjunarodni dokument
u kojem se razmatraju posledice eventualne nezavisnosti Kosova odnosi
se samo na prihvat raseljenih na teritoriji centralne Srbije i Crne
Gore. Gotovo je sigurno da je sličan plan pripremljen i za samo
Kosovo,gde bi, ako dodje do progroma Srba, Roma i ostalih manjina,
trebalo osigurati koridore za njihov do bezbednih teritorija. U
izveštaju se uopšte ne pominje mogućnost da vojnici Kfora
eventualno spreče nasilje i izgon.

(*) 1. Nezavisnost Kosova bez menjnja granica, sa dve varijante-
jedinstvenom Kosovskom Mitrovicom ili sa autonomnim srpskim oblastima
pod valšću Prištine. Planovi za prihvat izbeglica detaljno su
razradjeni za slučaj nezavisnosti: A) U slučaju političkog rešenja
koje bi dovelo do nezavisnosti Kosova u sadašnjim granicama i bez
nasilja, očekuje se da bi 57 000 ljudi promenilo mesto boravka, od
čega bi 33 000 prebeglo u Srbiju; B) U slučaju da dodje do nasilja
prilikom sticanja nezavisnosti KiM nad Srbima, UN procenjuje da bi
oko 70 000 ljudi pobeglo u Srbiju 2. Nezavisnost sa podelom
pokrajine, što bi značilo da bi neki delovi ostali pod
nadležnošću Srbije. 3. Teritorijalna autonomija u okviru Srbije


=== 2 - NEWS IN ENGLISH ===

http://www.reliefweb.int/rw/RWB.NSF/db900SID/ABES-6PQNY6?OpenDocument

Agence France-Presse May 12, 2006

Three injured in Kosovo blast, sparking fears of fresh violence

PRISTINA, Serbia-Montenegro - Three people, among them
a child, were injured in a blast of unknown origin in
the Kosovo capital Friday, sparking fears of fresh
violence amid talks of the province's future status,
an official said.
Kosovo police spokesman Veton Elshan told AFP that an
explosion "happened at 1:00 pm (1100 GMT) in the
Vranjevac area, wounding badly three females in their
home."
"One of the wounded is a four-year old child. They
were immediately transferred to the hospital," Elshan
said.
The site of the blast was close to an elementary
school in the area, but Elshan said there had been no
casualties among the pupils.
"Police and NATO-led peacekeepers removed children
from the school and have sealed off the area and begun
an inquiry," Elshan said.
However, he refused to speculate on the type of
explosive or device that had caused the blast.
The explosion was the latest in a series of incidents
in the past weeks. On Wednesday, two Serbs were
seriously injured in an armed robbery in the
Serb-populated northern part of the mostly ethnic
Albanian province, run by the United Nations since
1999.
....
Kosovo, with an ethnic Albanian majority, has been
under UN administration since NATO bombing forced the
end of the 1998-1999 war between Serbian forces and
ethnic Albanian separatists.


http://www.focus-fen.net/index.php?catid=144&newsid=88266&ch=0

Focus News Agency (Bulgaria) - May 12, 2006

Another Bus with Serbs Pelted with Stones

Kosovska Mitrovica - A large group of children threw
stones at a bus transporting Serbs from village of
Osojane to Kosovska Mitrovica, Montenegrin agency MINA
informs.
None of the passengers was injured. The bus with UN
signs on it is damaged.
This is the second similar case this week, the agency
notes.


http://www.blic.co.yu/danas/broj/E-Index.htm#4

Blic (Serbia and Montenegro) - May 12, 2006

Wounded young Serbs in critical condition

Jovan Milosevic, 19, and Jablan Jevtic, 21, who were
seriously wounded yesterday by an unidentified
attacker who opened fire on them at petrol station in
the village of Grabovac, are still in critical
condition.
'They are stable as far as their vital functions are
concerned, however, we are expecting complications and
their lives are still at risk. In Milosevic's body
there are still parts of the exploded bullet not taken
out yet and that is why complications are expected',
Doctor Milena Cvetkovic said.
Regional spokesman of Kosovo Police Sami Mehmeti said
that the motif of attack was robbery and that certain
sum of money was taken.
However, the owner of the petrol station Dragisa
Milovic claims that the attack on two young Serbs was
a terrorist act.
'No money has been taken. The attackers were shooting
to kill', he said.


http://www.blic.co.yu/danas/broj/E-Index.htm#3

Blic (Serbia and Montenegro) - May 12, 2006

Serbia War Crimes Prosecution interested in arrested KLA commander

The Serbian Prosecution for War Crimes shall request
from UNMIK insight in court documentation related to
former KLA leader Dzemail Gashi.
He was recently arrested in Germany at the request by
UNMIK for suspicion to have been involved in the
abduction, torture and killing of Serbs in Kosovo in
1998.
According to our source it is possible that the name
of this former KLA commander is connected with some
other crimes in the area of Djakovica and Prizren as
well as with the crimes against the Gypsies committed
by Anton Lekaj presently on court trial in Belgrade.
Several witnesses in Lekaj's court trial mentioned a
man with beard from Germany.


http://www.focus-fen.net/index.php?catid=144&newsid=88649&ch=0

Focus News Agency (Bulgaria) - May 19, 2006

Kosovo to Become Independent By the End of the Year

Belgrade - The member-states of the Contact Group
reached the conclusion the only solution for Kosovo’s
future status is independence.
In July they will give the green light to UN Special
Envoy for Kosovo’s Status Marti Ahtisaari to prepare a
final decision by the end of the year that would be
imposed to Serbia if it rejects this plan, Serbian
newspaper Blic reports citing sources close to the
Contact Group.
It is expected that in July Ahtisaari will introduce
the report to the UN Security Council which will read
that Belgrade and Pristina’s positions have not got
any closer and will request a new mandate during which
to prepare the final plan.
According to this plan Kosovo could become independent
as early as November this year.
Blic’s source points out the biggest problem for
implementing this plan is Russia’s position.


http://www.makfax.com.mk/look/novina/article.tpl?
IdLanguage=1&IdPublication=2&NrArticle=23477&NrIssue=30&NrSection=20

MakFax (Macedonia) - May 24, 2006

Kosovo set to open office in Brussels

Pristina - Kosovo is due to open soon an office in
Brussels, the headquarter of the European Union (EU),
to operate under administration of UNMIK and the
Kosovo's institutions.
This was announced on Tuesday by the UNMIK chief Soren
Jessen-Petersen and Kosovo's Prime Minister Agim Ceku.
"The opening of an Office is especially important in a
period when Kosovo's institutions are due to present
their plan of activities within the European family",
Petersen said. He added that EU High Representative
for the Common Foreign and Security Policy, Javier
Solana, also backed the idea.
According to Kosovo's Prime Minister Ceku, the opening
of the Office will contribute to Kosovo's efforts
aimed at integration in EU and NATO, and the date of
the opening "is merely a matter of technical details".
Petersen, who paid a visit to New York and Washington
recently, announced that UN approved opening of
Kosovo's Office in Brussels, under administration of
UNMIK and Kosovo's institutions.


http://kosovareport.blogspot.com/2006/05/former-nato-commander-
retired-gen.html#comments

Associated Press - May 24, 2006

Former NATO commander, retired Gen. Wesley Clark to visit Kosovo

PRISTINA, Serbia-Montenegro - Retired U.S. Army Gen.
Wesley Clark will arrive Wednesday for a three-day
visit to Kosovo, officials said.
Clark was the supreme allied commander of NATO from
1997-2000 and was the commanding general in NATO's war
in the Serbian province in 1999 which halted Serb
forces' crackdown on independence-seeking ethnic
Albanians.
He will visit Kosovo at the invitation of Kosovo's
Prime Minister Agim Ceku, said Ulpiana Lama, the prime
minister's spokeswoman.
Clark, who made an unsuccessful bid for the Democratic
nomination in the U.S. presidential elections, is
considered a hero by the province's ethnic Albanians
who want the province to become independent.
He was reviled by many Serbs for his role during the
bombing campaign.
Ahead of his visit, billboards were placed around the
province's capital, Pristina, and local authorities in
the western town of Djakovica named a road after him.
The U.N. is currently conducting talks aimed at
steering ethnic Albanians and Serbian officials toward
settling the final status of the province.
Kosovo's ethnic Albanian majority wants independence,
while Serbs want it to remain part of Serbia.


http://today.reuters.com/News/CrisesArticle.aspx?storyId=L25654296

Reuters - May 25, 2006

Kosovo Serb convoy stoned, UN fires tear gas

PRISTINA, Serbia and Montenegro - United Nations
police in Kosovo fired tear gas to disperse a crowd of
ethnic Albanians who stoned a convoy of Serbs in the
west of the U.N.-run province on Thursday, police
said.
A Kosovo Albanian police spokesman said two U.N.
personnel were lightly wounded in the incident in the
ethnic Albanian village of Mala Krusa, near Prizren.
"A U.N. police convoy taking Serbs there was stopped
and stoned. Police fired tear gas," said spokesman
Fatmir Gjurgjeala. Two U.N. vehicles were also
damaged.
Witnesses said the main Prizren-Djakovica road was
closed and several villagers had been taken to
hospital for treatment for the effects of tear gas.
The stoning of Serb convoys in Kosovo is not uncommon.
The province, legally part of Serbia, has been run by
the United Nations since 1999, when NATO bombs drove
out Serb forces accused of ethnic cleansing in a
two-year war with separatist guerrillas.
....
Signs of reconciliation are rare. Around half the Serb
population fled a wave of revenge [sic] attacks after
the war and the 100,000 who stayed live on the margins
of society, targeted by sporadic violence.
....
After seven years of U.N.-imposed limbo, the major
powers are pushing for a solution to Kosovo's final
status in direct Serb-Albanian talks that began in
February in Vienna.
The 90-percent ethnic Albanian majority is pushing for
independence, but is under pressure to improve the
security and rights of Serbs.
The U.N. mission says ethnically motivated crime in
2006 is down compared with previous years.


http://www.defensenews.com/story.php?F=1825891&C=europe

Agence France-Presse - May 25, 2006

Kosovo To Be Independent in Months: Clark

PRISTINA, Serbia-Montenegro - The former U.S. general
who commanded NATO’s 1999 air war against Serbia on
May 25 predicted its southern province of Kosovo would
become independent within months.
Wesley Clark told Kosovo Albanian leaders in Pristina
he had confidence in their “strong, positive and
visionary proposals” to find a solution for Kosovo,
which has been run by the United Nations and NATO
since 1999.
”I am confident that this issue will be solved very
soon, and probably in few months, Kosovo will become
independent and will respect the rights of all
citizens,” said Clark.
”I believe that Kosovo will be welcomed into the
family of the nations and that there will be many
opportunities for the citizens of this country to
prosper, raise big families and make their dreams come
true.”
Clark, who is on a three-day visit to the disputed
province, met Kosovo’s President Fatmir Sejdiu and
Prime Minister Agim Ceku, who said Clark was a great
friend of Kosovo, who stood by it in its most
difficult times.
”He is and will always be honored by the people of
Kosovo,” he said.
Clark commanded the 1999 NATO air strikes that drove
Serbian forces loyal to former Yugoslav leader
Slobodan Milosevic out of Kosovo....


http://kosovareport.blogspot.com/2006/05/kosovos-premier-says-that-
provinces.html

Associated Press - May 27, 2006

Kosovo's premier says that province's independence is inevitable

TIRANA, Albania - Kosovo's Prime Minister Agim Ceku
said on Friday at the start of a two-day visit to
neighboring Albania that the province's independence
was inevitable.
"Montenegro's independence was an inevitable process
and Kosovo's independence also is a very natural and
inevitable process," Ceku told a news conference after
meeting with Albanian Prime Minister Sali Berisha.
Last weekend Montenegro decided in a referendum to
separate from Serbia-Montenegro, which was the last
union between republics of the former Yugoslavia after
that federation collapsed in a series of wars in the
1990s.
Ceku said that Belgrade should understand that the
"Balkans configuration has changed," adding that
Albania also shared the same stand on Kosovo's future
status - full independence.
"The only solution that would guarantee peace and
stability in Kosovo and the region is the one that
comes out from the right of self-determination of the
Kosovo people, that is, respecting the Kosovo
citizens' will, which is repeated continuously, for
independence," said Berisha.
U.N.-sponsored talks to determine Kosovo's future are
under way in Austria. Kosovo's ethnic Albanian
majority wants independence, while Serbs want it to
remain part of Serbia.


http://www.focus-fen.net/index.php?catid=123&newsid=89301&ch=0

Focus News Agency (Bulgaria) - May 29, 2006

Dnevnik: DUI, PRP to Take Part in Macedonian Elections Together

Tetovo - The Democratic Union for Integration (DUI)
and the Party for Democratic Prosperity (PDP) will
take part in the coming parliamentary elections in
Macedonia together, Macedonian newspaper Dnevnik
reported.
DUI leader Ali Ahmeti [former Kosovo-based KLA-NLA
chieftan] and PRP leader Abdulhadi Vejseli signed
Sunday a declaration for a joint participation in the
elections.
Vejseli noted that the coalition was a result of the
common concept and identical programs of the two
parties.
The two leaders refused to comment whether their
election program will defend the idea about
establishing a trade alliance between Albania,
Macedonia and Kosovo. Vejseli had earlier said that
idea would be the main issue of the campaign of PDP.


http://www.focus-fen.net/index.php?catid=144&newsid=89211&ch=0

Focus News Agency (Bulgaria) - May 29, 2006

Shekulli: Sali Berisha and Agim Ceku Say Kosovo’s Independence Certain

Tirana - Tirana and Pristina have the same stand on
the Kosovo status issue.
They think the independence of the province is
certain.
Albanian Prime Minister Sali Berisha and his Kosovo
counterpart Agim Ceku voice the stand during talks
Saturday in Tirana, Shekulli reports.
During the meeting, Berisha stated Albania would
present the Albanian port of Shengjin on the Adriatic
Sea at the disposal of Kosovo.


http://www.focus-fen.net/index.php?catid=144&newsid=89297&ch=0

Focus News Agency (Bulgaria) - May 29, 2006

Kosovo Parliament Speaker: Serbia Is Hampering Kosovo Status Talks
Intentionally

Pristina - Serbia is hampering the talks on Kosovo’s
status intentionally because it knows what the outcome
will be, Speaker of Kosovo Parliament Kol Berisha
stated today, Serbian radio station B92 reports.
According to him Serbia knows what the outcome of the
talks will be and thus makes efforts not only to
prolong them but to also block them.
“In case Serbia continues with its actions the
international community has another variant according
to which it will unilaterally proclaim Kosovo for an
independent and sovereign state,” Kol Berisha said.
Commenting on the possible influence the result of the
independence vote in Montenegro might have on the
Kosovo issue Berisha said that any process in the
region may influence it.
According to him the talks between Belgrade and
Pristina are actually talks about the living
conditions of the Kosovo Serbs and not about Kosovo’s
status.


http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/05/31/
AR2006053100507.html

Reuters - May 31, 2006

UN braced for Serb exodus from Kosovo: report

By Matt Robinson

BELGRADE - The U.N. has contingency plans for an
exodus of thousands of Serbs from Kosovo in the event
that the majority Albanian province wins independence
from Serbia in talks this year.
According to the Belgrade daily Politika, the United
Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR) is
braced for up to 70,000 leaving the province if Serbia
loses sovereignty.
Despite Belgrade's strong opposition, Kosovo is widely
expected to win independence in U.N.-mediated talks
that began in February and could finish within the
year.
A UNHCR spokeswoman told Reuters an internal document
did exist, in order to "be ready to help a certain
number of people who may be affected by a decision."
But she declined to divulge details of the plan.
"Extending assistance is a logistical operation and
the aim of such plans is for the organization to be
ready to provide protection if it proves to be
necessary. It is possible that nothing happens at
all," the UNHCR's Vesna Petkovic said.
Politika quoted the plan as saying Kosovo's
independence "could provoke further political
instability and civil disturbance and result in fresh
movements of minorities from Kosovo toward the Serbia
and Montenegro interior."
Even if Kosovo gets independence without large-scale
violence "it is expected that 57,000 people would
change their place of residence, of which around
33,000 would come to Serbia," Politika quoted the
contingency plan as saying.
But if Albanians attacked Serbs, as many as 70,000
could seek safety in Serbia, it forecasts.

VERY LITTLE LEFT

On Tuesday, Serbia-Montenegro Foreign Minister Vuk
Draskovic warned major Western powers not to force
Kosovo's independence on Belgrade, predicting
"turbulence" across the Balkans if it was amputated
from a sovereign Serbia.
There are around 100,000 Serbs left in Kosovo. An
exodus on the scale foreseen would leave only pockets
of Serb land.
Outnumbered 20-1 by two million ethnic Albanians, many
Serbs say they would simply leave Kosovo, the
territory considered Serbia's religious heartland
dating back 1,000 years.
NATO bombed Yugoslavia in 1999 to drive out Serb
forces...in a two-year war with Albanian separatist
rebels....
As Western alliance forces deployed, about half of the
Serb population in turn fled a wave of Albanian
revenge [sic] attacks.
Those who stayed on have become increasingly
marginalized. They fear for the future and point to
NATO's failure in March 2004 to prevent Albanian mobs
from overrunning Serb enclaves, torching homes and
churches. Nineteen people died in the riots.
The United Nations and a 17,000-strong NATO peace
force stationed in Kosovo say a repeat is impossible.
Politika said the UN plans three contingencies:
independence within current borders, autonomy within
Serbia, and independence for Kosovo below the River
Ibar, partitioning the Serb-dominated north.
Major powers have ruled out partitioning Kosovo but
there are indications that contingency plans exist for
a breakaway attempt by Serbs in the divided city of
Mitrovica.

(Additional reporting by Beti Bilandzic)


http://news.monstersandcritics.com/europe/article_1168704.php/
UN_preparing_to_leave_Kosovo_Jessen-Petersen_says

Deutsche Presse-Agentur - June 1, 2006

UN preparing to leave Kosovo, Jessen-Petersen says

Pristina - The United Nations Mission in Kosovo
(UNMIK) was preparing to leave the province once its
future status is defined, the UNMIK head Soren
Jessen-Petersen said Thursday.
'I think that the destiny of Kosovo is clear, it is in
the hands of the political leaders and the people of
Kosovo,' Jessen-Petersen said after meeting the Kosovo
Prime Minister Agim Ceku in Pristina. 'I think that
our role is changing rapidly - which is good.'
UNMIK arrived in Kosovo in June 1999, days after NATO
expelled Belgrade's security forces from the
province....
The UN has since governed Kosovo, based on the
Security Council resolution 1244. They have however
been transferring authority over to provisional local
provincial institutions.
The talks on the future status of Kosovo were launched
earlier this year under UN auspices in Vienna - six
rounds were held so far.
Serbia insists on retaining sovereignty over Kosovo
and offers a wide autonomy.
Kosovo Albanian leaders want full independence quickly
and are hoping to win it before the year expires.
Both the UN and NATO have reduced their presence in
Kosovo, which however remained ethnically troubled and
plagued by spates of violence, now mostly targeting
the minority Serbs.
'UNMIK has been engaged in downsizing, now for almost
one year. This is logical, because we are preparing
for exit when the Security Council defines Kosovo's
status,' Jessen-Petersen said.


http://www.focus-fen.net/index.php?catid=144&newsid=89475&ch=0

Focus News Agency (Bulgaria) - June 1, 2006

Kosovo Serb Killed in Northern Kosovo

Zvecan - 23-year-old Kosovo Serb was killed last night
on the road from the town of Zvecan to the village
where he lived, UNMIK police in Kosovska Mitrovica
confirmed today cited by RTS.
Some trees were put to block the road from Zvecan and
this made the man stop his car.
At that moment someone fired at his car.
A lot of 7,65 caliber cartridge-cases were found at
the incident site.
UNMIK police teams are inspecting the site.


http://www.focus-fen.net/index.php?catid=144&newsid=89453&ch=0

Focus News Agency (Bulgaria) - June 1, 2006

Bridge Connecting Serbian Villages in Kosovo Blows up

Kosovska Mitrovica - Unknown perpetrators mined the
bridge that connects the Serbian villages of Grabac
and Bica in Kosovo, Serbian radio station B92 reports.
The explosive device blew up yesterday.
The bridge is extremely damaged.
A KFOR unit arrived at the incident scene and is
investigating the motives and the level of the
damages.

(È almeno dai pogrom panalbanesi del marzo 2004 che la diplomazia
russa sta alzando la voce sulla questione kosovara, con dichiarazioni
molto nette contrarie alla secessione della provincia dalla Serbia e
comunque facendo notare che non è più tollerabile la politica dei
"due pesi due misure" su queste questioni:

KOSOVO: MINISTRO ESTERI RUSSO, INDIPENDENZA DESTABILIZZANTE
(ANSA) - BRUXELLES, 28 APR - Un'eventuale indipendenza del Kosovo
avrebbe ''conseguenze pericolose'' per la regione: e' l'ammonimento
fatto a Sofia, a margine della riunione informale esteri della Nato,
dal ministro degli esteri russo, Serghei Lavrov, secondo quanto
riferiscono fonti diplomatiche. ''Non siamo d'accordo con chi cerca
di convincere i serbi e noi stessi del fatto che non ci siano
alternative all' indipendenza del Kosovo'', ha detto alla stampa il
capo della diplomazia di Mosca. (ANSA) RIG
28/04/2006 17:17

Riportiamo di seguito la documentazione pervenutaci sul tema in
lingua in inglese limitandoci ai soli primi mesi del 2006.)


### The Voice of Russia 2006 ###

(The source of most of the following news was R. Rozoff through
yugoslaviainfo @ yahoogroups.com )


http://en.rian.ru/world/20060130/43247323.html

Russian Information Agency (Novosti) - January 30, 2006

Putin calls for uniformity in Kosovo decisions

MOSCOW - Russian President Vladimir Putin said Monday
that the six-nation Contact Group monitoring
international policy in Kosovo must make universal
decisions as conflicts remain unresolved in the former
socialist camp.
"We must not follow the way of applying some
principles to solve one problem and others to solve
another," Putin said at a government session.
The Contact Group, which includes the United States,
the UK, France, Germany, Italy and Russia, will be in
session at the level of foreign ministers in London in
the coming days.
Foreign Minister Sergei Lavrov said that during
preparatory work, certain parties had tried to specify
in the Group's documents that Kosovo, which has been
administered as a UN protectorate since the end of
NATO's military campaign in the region in June 1999,
"is a unique case which cannot serve as a precedent".
Lavrov said the session in London would be an
important stage in the talks to determine Kosovo's
final status.
"We will be seeking a decision that would be
acceptable for both Kosovar leaders and Belgrade. It
is not a simple objective because Albanian leaders in
Kosovo asserted that they would be satisfied with
nothing but independence, which contradicts the
decisions of the UN Security Council," Lavrov said.
He urged the world community to encourage the parties
to seek a mutually acceptable decision.


http://www.civil.ge/eng/article.php?id=11684

Civil Georgia - February 1, 2006

Putin Reiterates to Apply ‘Universal Principles’ to Conflicts

Tbilisi - Russian President Vladimir Putin reiterated
Moscow’s position on January 31 that “universal
principle” should be applied while dealing with
resolution of ‘frozen conflicts.’
Speaking at an annual press conference in Kremlin
Putin said that there is the UN Security Council
resolution, which confirms that Kosovo is part of
Serbia.
“If some one thinks that Kosovo can be granted full
independence, than why should we refuse in this to
Abkhazians, or South Ossetians? I am not now talking
about how Russia will act. But we know, for example,
that Turkey has recognized the Republic of North of
Cyprus. I do not want to say that Russia will
immediately recognize Abkhazia, or South Ossetia as
independent and sovereign states, but precedents of
this kind already exist in the international practice.
I am not now assessing these [precedents], but in
order to act justly with considering interests of
those people living in this or that territory we need
commonly recognized, universal principles for solving
these problems. This is exactly what I meant while
speaking at the meeting with government yesterday,”
Vladimir Putin said.
On January 30 President Putin instructed Foreign
Minister Sergey Lavrov to exert a policy of
“universality” during talks over Kosovo’s future
status, which, as Putin said, can serve as a model for
other conflicts.


http://www.adnki.com/index_2Level.php?
cat=Politics&loid=8.0.259586226&par=0

ADN Kronos International (Italy) - February 1, 2006

SERBIA: BELGRADE CHEERED BY PUTIN’S KOSOVO REMARKS

Belgrade - Serbian press gave big play on Wednesday to
Russian president Vladimir Putin’s statement that the
international community should apply the same criteria
to all inter-ethnic disputes in the world. Putin said
that allowing independence for Kosovo, a predominantly
ethnic Albanian province of Serbia under United
Nations control since 1999, could set a dangerous
precedent for other countries. In a front page
article, influential daily Politika carried his
statements in Moscow Tuesday, under the headline “When
I say Kosovo, I mean Caucasus”. Other papers also
carried Putin’s statement in front pages.
“The international community should apply unique,
universal principles in solving multi-ethnic
problems,” said Putin, referring to Kosovo province,
where majority ethnic Albanians demand independence.
“If, for example, Kosovo can become independent, why
couldn’t Abkhazia or South Ossetia,” said Putin,
referring to the turbulent Caucus region.
Serbian officials, who oppose Kosovo independence,
interpreted Putin’s pronouncement as a sign that he
would oppose the partitioning of Serbia and stand for
the preservation of its sovereignty over Kosovo.
Russia is, with the United States, Great Britain,
France, Germany and Italy, a member of a powerful
Contact Group for Kosovo, which is expected to
influence Kosovo’s final status.
The talks on the future of Kosovo were set to begin in
January, but have been postponed for the end of
February because of the death of Kosovo president
Ibrahim Rugova. “It is a good message for Serbs, and I
hope that Putin’s views will be respected by the
entire international community,” said a Kosovo Serb
leader Dragisa Krstovic.
Sanda Raskovic Ivic, Serbian government coordinator
for Kosovo, said that Putin has given a “signal and
warning” to those in the international community who
would like to treat Kosovo as an exception and grant
it independence. “Such a quasi-solution would destroy
international law and cause a chain reaction in many
European and non-European countries, including the
post-Soviet states.”
But James Lyon, controversial director of Belgrade
office of the [infamous] International Crisis Group, a
non-governmental [sic] organization that deals with
prevention of conflicts, said that Serbian
interpretations of Putin’s statement were wrong.
“Russia has more or less given up on Kosovo,” Lyon
told Belgrade radio B92.
He said it would be in Serbia’s interest to give up
Kosovo, just as it was in Russia’s interest to give up
some Caucasus republics, like Chechnya.
“Russia sees in Kosovo a sort of a precedent which it
might use in the Caucases and which would be in its
interest,” said Lyon.


http://www.interfax.com/3/127614/news.aspx

Interfax - February 6, 2006

Lavrov urges Kosovo, Cyprus settlements without external pressure

ATHENS - Any attempts to settle the Kosovo and
Cyprus conflicts by means of exerting external
pressure may create dangerous precedents, Russian
Foreign Minister Sergei Lavrov.
"The Kosovo and the Cyprus conflicts are different.
However, they share a common feature in that both
should be settled on the basis of international law
and the resolutions of the UN Security Council," the
minister said.
"What is in common is that both Greece and Russia
consider that only a negotiated resolution, rather
than external pressure, can be long-term as far as
both the Kosovo and the Cypriot settlement is
concerned," he said.
Violating this principle may create a dangerous
precedent," Lavrov said.


http://www.itar-tass.com/eng/level2.html?NewsID=3069082&PageNum=0

Itar-Tass - February 10, 2006

Russia opposes double standards in Kosovo

UNITED NATIONS - Russian Ambassador to the United
Nations Andrei Denisov called on Thursday to avoid
double standards in settling the situation in Kosovo.
He told a press conference the solution should be
found jointly by Serbia and Montenegro, Kosovo, and
Albania.
At present the variants of resolving the situation in
the province “are moving towards granting independence
to the territory under international supervision”.
“Our partners in the contact group for Kosovo claim
the situation with the status of the province creates
no precedent,” Denisov said. However, it would be
impossible to explain to residents of other regions
with a similar situation that there is no coincidence
with Kosovo.
He refrained from comparing the situation with Kosovo
with that in the breakaway Georgian regions of South
Ossetia and Abkhazia. Commenting on the intention of
the Georgian parliament to stop Russian peacekeeping
mission in South Ossetia Denisov said “such a decision
can be passed only by the executive authority, by the
president. However the head of the Georgian state has
not yet declared his position on the issue”.
If Georgia makes Russian peacekeepers withdraw from
the two breakaway regions “serious problems will
emerge for both sides, including for Russia”, as most
residents of Abkhazia and South Ossetia are Russian
citizens.
Denisov said that despite constant accusations from
Tbilisi Russia “respects the territorial integrity and
sovereignty of Georgia”. “Unfortunately, we hear a lot
of hysteria, of accusations, but such is the reality,
such are Russian partners in Georgia”, the ambassador
said.


http://www.interfax.com/3/137040/news.aspx

Interfax - March 9, 2006

Russian lawmaker says issue of independence for Kosovo premature

MOSCOW - Russian lawmakers think it would be
premature to refer the issue of Kosovo's independence
to the international community, head of the Russian
State Duma international relations committee
Konstantin Kosachyov announced Thursday.
"Last May, a delegation from our committee visited the
Balkans and concluded that problem of standards was
completely unsolved, that's why it would be premature
to proceed to Kosovo's status. Attempts by the
international community to speed up this question
appear to be politicized and can only make things
worse," Kosachyov said during a meeting in Moscow
with head of Coordinating Center for Kosovo, Serbia
and Montenegro Sanda Raskovic-Ivic.
"We are convinced that no decisions on Kosovo could be
adopted by-passing Serbia and Montenegro," Kosachyov
said, adding that Russia had always played an active
role in the Balkan settlement.
The Russian and Serbian positions on the issue
coincide, he said.
Raskovic-Ivic, for her part, said that Serbia was
ready to grant Kosovo broad autonomy, but nothing
beyond that.
The Serbian government and people want Kosovo to
remain part of Serbia, she said.
"We are ready to grant Kosovo more than autonomy, but
less than independence. We will not agree to allow
Kosovo become a subject of international law," she
said.
Despite aggressive sorties on the part of ethnic
Albanian extremists, the Serbian authorities are ready
to continue talks with the Albanian side,
Raskovic-Ivic said.


http://www.interfax.ru/e/B/politics/28.html?id_issue=11484838

Interfax - March 24, 2006

Russia to support Serbia in talks on Kosovo status

MOSCOW - Russia will support Serbia in talks on the
status of Kosovo, Russian Foreign Minister Sergei
Lavrov said.
"We are convinced that any decision [on Kosovo's
future] should be negotiated and not forced. However,
unfortunately, Serbia is not playing a particularly
active role in these talks," Lavrov said at a State
Duma session devoted to the European Council's
convention on the prevention of terrorism on Friday.
Serbia's stance "could have been firmer and were it to
become so we would support it," he said.


http://en.rian.ru/russia/20060324/44758139.html

Russian Information Agency (Novosti) - March 24, 2006

Russian FM urges Serbs to be proactive in Kosovo status talks

MOSCOW - Russia's foreign minister called Friday for
Serbia to be more proactive in talks over the status
of Kosovo.
"Kosovo's fate will depend precisely on how proactive
the Serbs are," Sergey Lavrov said. "So far,
unfortunately, the Serb side has been taking a
hands-off approach to the negotiations."
He said Moscow wanted the status of Kosovo, a Serbian
province with a predominantly Albanian population, to
be determined through negotiations rather than
imposed, and pledged support for the Serb negotiators.
A third round of talks between Kosovo Albanians and
the Serbian government is scheduled to begin April 3,
and will be mediated by former Finnish President
Martti Ahtisaari.
Formally part of Serbia, Kosovo has been a UN
protectorate since 1999, following a NATO military
campaign to drive out Yugoslav forces....


http://www.adnki.com/index_2Level_English.php?
cat=Politics&loid=8.0.279756052&par=0

ADN Kronos International (Italy) - March 24, 2006

KOSOVO: LAVROV PLEDGES SUPPORT TO SERBS IN STATUS TALKS

Belgrade - Russian foreign minister Sergei Lavrov has
denied Western press reports that Russia and China
would not oppose Kosovo independence in the United
Nations Security Council if the issue was put on the
UN agenda, and said that the solution should be a
negotiated one, resulting from direct talks between
Pristina and Belgrade.
Russia and China have promised the United States
secretary of state Condoleezza Rice that they would
not oppose independence of the UN-administered Serbian
province - Western media reported recently. But Lavrov
on Friday told Belgrade weekly NIN that such claims
were “an ordinary lie.”
According to Lavrov, “the future status of Kosovo must
be a result of direct talks between the Serb and
Kosovan authorities. An imposed solution would be
neither stable nor long lasting and would be a
constant cause of destabilisation in the region,” he
said.
Lavrov also reiterated this position when he addressed
the Russian parliament in Moscow on Friday.
He regretted that Serbian side wasn’t sufficiently
active in the Kosovo talks at the moment. “They
(Serbs) should be more determined and we shall support
them,” Lavrov said.
“We can’t be bigger Serbs than the Serbs themselves,”
he pointed out. He emphasised, however, that Moscow
would protect its own interests in Kosovo,
“pragmatically and without needless confrontations”.
Serb and Kosovan officials have this year held two
rounds of talks on the future status of Kosovo, under
the auspices of UN special envoy Martti Ahtisaari.
These have focused on ssed on practical issues such as
policing with the aim of decentralising more power to
local authorities.
The ultimate issue of Kosovo's independence - opposed
by Serbs but sought by its overwhelmingly Muslim, 90
percent ethnic Albanian majority - will be conditional
on satisfactory reform of local government and respect
for minorities in the province - where ethnic tensions
persist, according to experts.
The troubled, 90 percent ethnic Albanian majority
province of Kosovo, while still legally part of
Serbia, has been under UN administration since 1999,
when NATO airstrikes and an ethnic Albanian separatist
uprising forced Serb troops to withdraw.
Ethnic riots in Kosovo in March, 2004 left 19 people
dead and 900 injured, 800 homes, 34 churches and
monasteries were damaged, several thousand Serbs were
forced to flee their homes, and a mosque was burned
down.
The riots, in which members of the international
peacekeeping and Kosovo police forces died, broke out
after two ethnic Albanian boys were found drowned in
the Ibar river, near the village of Cabra.

Metropolitan Kirill: Recognition of the independence of Kosovo to
incite a new conflict in the region

Interfax - 30 March 2006, 14:52

Moscow, March 30, Interfax - The independence of Kosovo implies negative
consequences for Europe for many decades and leads to new developments
around the so called ‘unrecognized states’ on the post-Soviet territory,
chairman of the Moscow Patriarchate Department for External Church
Relations Metropolitan Kirill of Smolensk and Kaliningrad said.
‘I believe that if Kosovo gets independence, the consequences would be
disastrous. Kosovo and Serbia will bleed constantly, and the region will
retain its potential for enmity, hatred and thus for conflict’, the
metropolitan said at a news conference in Interfax central office in
Moscow on Thursday.
He referred to the Mid-East conflict as an example, which is an
incessant source of threatening stability in the region. ‘We know about
the developments in the Middle East. The region with its potential of
hatred and confrontation has threatened not only human life in the
region, but peace in the world for over half a century’, the
metropolitan noted.
According to him, it is quite obvious that ‘an unjust solution of the
Kosovo problem would bring about something similar to Europe for long
decades’.
‘I agree with those who think that the independence of Kosovo would lead
to new developments around the so-called ‘unrecognized states’ on the
post-Soviet territory. Europe would encounter multiple problems related
to the attempts of such ‘independent states’ at self-determination,
Metropolitan Kirill stated.
He is convinced that it is necessary ‘to weigh the possible consequences
of an action’. ‘I believe that settlement of the Kosovo problem should
go together with Serbia within the framework of a single state’ a
representative of the Russian Church noted.
He continued that the independence of Kosovo would have a very negative
impact on the Orthodox population and the Orthodox shrines of the
region. ‘Even now, in the presence of international forces in Kosovo,
the shrines continue to be sacrileged, and churches and monasteries of
great cultural significance destroyed’, the metropolitan underscored.
‘If this happens regardless of the presence of the armed forced that are
able to protect Serbian cultural heritage and the Orthodox people, what
would happen after thee forces leave the country and Kosovo becomes
independent? I am afraid the consequences would be tragic’, he said.
According to the hierarch, a stable state and a stable political system
are impossible to build under these circumstances.’

http://eng.primenewsonline.com/?c=121&a=7245

Prime News (Georgia) March 31, 2006

Kosovo Precedent Threatens Russia’s Territorial Integrity, Results Of
Poll

Tbilisi – Most of questioned people by radio station
‘Ekho Moskvi” reckon that the Kosovo precedent
threatens the territorial integrity of the Russian
Federation.
Express-poll held with the frameworks of the
‘Ricochet’ program, revealed that 62% of questioned
people support the abovementioned opinion, 38% reckon
that precedent in Kosovo does not threaten territorial
integrity of the Russian Federation
In total 905 people were interrogated.
On March 30 the Ministry of Foreign Affairs of Serbia
and Montenegro stated that Serbia agrees to
acknowledge Kosovo’s independence and does not object
to Kosovo’s representation in the international
structures excluding the U.N. [lies]


http://www.slobodan-milosevic.org/news/rtr041306.htm

SENIOR RUSSIAN MP KOSACHEV WARNS OF DANGERS OF KOSOVO INDEPENDENCE

BBC Monitoring International Reports - April 13, 2006 Thursday

Text of report by Russia TV on 13 April
Source: RTR Russia TV, Moscow, in Russian 1400 gmt 13 Apr 06
Copyright 2006 Financial Times Information
All Rights Reserved
Global News Wire - Asia Africa Intelligence Wire
Copyright 2006 BBC Monitoring/BBC Source: Financial Times Information
Limited
Posted for Fair Use only.

[Presenter] Moscow thinks it is inappropriate artificially to set any
deadlines for a change in the status of Kosovo. What is more, any
resolution of the Kosovo problem will inevitably become an
international legal precedent, which will influence the resolution of
other conflicts, including within the CIS.
[Konstantin Kosachev, chairman of State Duma Committee on
International Affairs] If Kosovo is recognized as independent without
Belgrade's agreement, for the first time in the history of post-war
Europe a precedent will have been set of dismembering, dissociating
an autonomous area from an integral state without the agreement of
that state to do this. This will mean that other unrecognized
republics will certainly go down the same road, Abkhazia, South
Ossetia, Nagornyy Karabakh, the Dniester Region, North Cyprus,
possibly certain other regions of Europe. This is very well
understood in the West. They are now attempting to put pressure on
Belgrade to achieve in one form or another the agreement of the
Belgrade authorities to independence for Kosovo.


http://www.interfax.com/3/153622/news.aspx
http://www.defensenews.com/story.php?F=1739116&C=europe

Agence France-Press - April 28, 2006

Kosovo Independence Would Destabilize the Balkans: Russian Official

SOFIA, Bulgaria - Independence for Kosovo would
destabilize the Balkans, Russian Foreign Minister
Sergei Lavrov warned April 28 after talks with NATO
counterparts in the Bulgarian capital Sofia.
”We don’t agree with those trying to persuade us...
that there is no alternative to Kosovo independence,”
he told reporters.
”That is a fairly dangerous path that could lead to
dangerous consequences for the region and create a
precedent for other conflict situations,” he said.
Still technically a province of Serbia, Kosovo has
been administered by the United Nations since Serb
forces were forced out by NATO-led air war in 1999.
The international community hopes to settle Kosovo’s
status by the end of this year, and talks have begun
between Belgrade and the ethnic Albanian government in
Pristina on the territory’s future status.
Lavrov called on Pristina to respect U.N. Security
Council “standards” and “to create conditions in
Kosovo to guarantee the return of refugees” — Kosovar
Serbs forced out of the territory.
Russia has long sided with Serbia in challenging moves
to proclaim Kosovo independence.
The foreign minister of Serbia-Montenegro, Vuk
Draskovic, said in Paris Wednesday that Kosovar
independence would pose a major obstacle to Serbian-EU
relations.
”It would seen as a humiliation ... Kosovo is the
spiritual cradle of the Serbs,” he said, though he
added that Belgrade was willing to offer “internal
independence.”
But on April 27, Prime Minister Sali Berisha of
neighboring Albania told France’s Le Figaro newspaper
that “no plan other than the independence of Kosovo
can bring peace and stability.”


Interfax-Military - May 4, 2006

Independent Kosovo would aggravate regional conflicts - Kokoshin

MOSCOW - Granting independence to Kosovo will
have very serious consequences, Chairman of the State
Duma's CIS Affairs Committee and former Security
Council secretary Andrei Kokoshin told Interfax-AVN on
Thursday.
"Any decision granting independence to Kosovo will
shake the modern world order," he said.
This is the opinion of many politicians in Russia, the
West and the East, Kokoshin said.
Not only will a precedent be created, but suspicions
about the West's policies regarding sovereignty and
territorial integrity and double standards will
intensify, Kokoshin said.
"An independent Kosovo will naturally exacerbate many
conflicts on the territory of the former Soviet Union
and in other regions, including Asia, Africa and
Europe," he said.
"The situation is made yet more complicated by the
fact that Kosovo is an autonomous region within a
former constituent part of the former federation. Any
evidence Western statesman may produce in support of
the 'uniqueness' of the Kosovo situation cannot
prevent exacerbation," he said.


http://en.rian.ru/world/20060519/48365461.html

Russian Information Agency (Novosti) - May 19, 2006

Prishtina's stance on Kosovo is unconstructive - Russian FM

STRASBOURG - The Kosovan leadership's intransigent
attitude is delaying a solution over the status of the
troubled Balkan territory, Russia's foreign minister
said Friday.
Sergei Lavrov, speaking at a news conference in
Strasbourg, said: "The position of Prishtina's
leadership, which is insisting on the unequivocal
independence of Kosovo, is very unconstructive."
Lavrov said a unilateral approach should not be taken
to talks on Kosovo, and that negotiations must be held
through the UN and the Contact Group.
Talks on the UN-administered territory's status should
be concluded by the end of the year, a view that is
shared by the six-nation Contact Group - the U.S.,
Russia, Britain, France, Germany and Italy - Lavrov
said.
Earlier, some Russian politicians expressed concern
that independence for Kosovo would create a precedent
for recognition of breakaway regions in the former
Soviet Union.
Moldova is dealing with a separatist regime in
Transdnestr, while Georgia has two breakaway regions
in Abkhazia and South Ossetia. Nagorny Karabakh, a
largely ethnic Armenian enclave inside Azerbaijan, has
long been a source of friction between the two
Caucasus states.
Formally part of Serbia, Kosovo has been a UN
protectorate since 1999, following a NATO military
campaign to drive out Yugoslav forces....


http://www.focus-fen.net/index.php?catid=144&newsid=88665&ch=0

Focus News Agency (Bulgaria) - May 19, 2006

Balkans’ Fate Depends on Outcome of Kosovo Issue

Moscow - The fate of the Balkans depends on the
outcome of the Kosovo issue and the stake for the
region’s stability is finding a solution that would
fulfill the common international norms and will be a
result from the talks between Pristina and Belgrade.
This is what Russia’s Deputy Foreign Minister Vladimir
Titov stated today cited by Serbian agency TANJUG.
According to him there are some tendencies that bring
hope to the stabilization process, to the
strengthening of trust and to the regional cooperation
but he added that there are also “many risks
concentrated in Kosovo”.


http://www.interfax.ru/e/B/politics/28.html?id_issue=11519342

Interfax - May 19, 2006

Kosovo resolution will form precedent for conflict settlement - Russia

MOSCOW - The approach to the settlement of the Kosovo
conflict should not be unique, Deputy Foreign Minister
Vladimir Titov has said.
"We are resolutely opposed to any policy of double
standards on matters concerning sovereignty or
territorial integrity and are therefore set on seeking
a well-balanced solution," he said in an interview
published in Vremya Novostei on Friday.
"The resolution on Kosovo will create a precedent in
international law that will later be applied to other
frozen conflicts," he said.
"We disagree with the concept that the case of Kosovo
is unique, because such an approach runs counter to
the norms of international law. It is wrought with the
arbitrary application of different rules to the
settlement of each particular crisis undermining
confidence in the international community and creating
the impression of a selective approach to conflicts in
different parts of the world," Titov said.
"Specific as situations may be, the approaches and
rules of settlement should be universal," he said.


http://en.rian.ru/world/20060522/48424329.html

Russian Information Agency (Novosti) - May 22, 2006

Kosovo talks to step up gear after Montenegro vote - Russian MP

MOSCOW - Discussions over the status of Kosovo will
become more intense after Sunday's referendum on the
independence of Montenegro, a senior member of the
lower chamber of Russia's parliament said Monday.
The elections commission has said that 55.4% (with 55%
required) of votes were cast in favor of Montenegro
seceding from its union with Serbia, which on paper
still includes the province of Kosovo, even though it
has been a UN protectorate since 1999.
Konstantin Kosachev, the chairman of the State Duma's
international affairs committee, said the discussions
on Kosovo's controversial status - ethnic Albanians
are pushing for independence from Belgrade - would
inevitably be taken to a new level, though he warned
against making any decision without taking into
account the interests of the minority Serbs.
If this were to happen, he said it would "set a
far-reaching precedent for other situations (northern
Cyprus and the Basque country)."
Kosachev said the status of Kosovo, which NATO troops
first entered after Serbian forces were accused of
committing atrocities against ethnic Albanians, should
be considered as part of a UN Security Council
resolution.
....
Russian Foreign Minister Sergei Lavrov said May 19
that talks Kosovo's status should be concluded by the
end of the year, a view that is shared by the other
members of the six-nation Contact Group: the United
States, Britain, France, Germany and Italy.
Earlier, some Russian politicians expressed concern
that independence for Kosovo in what was once
Yugoslavia would create a precedent for recognizing
breakaway regions in the former Soviet Union.
Moldova is dealing with a separatist regime in
Transdnestr and Georgia has two breakaway regions in
Abkhazia and South Ossetia. Nagorny Karabakh, a
largely ethnic Armenian enclave inside Azerbaijan, has
long been a source of friction between the two
Caucasus states.


http://www.itar-tass.com/eng/level2.html?NewsID=8692564&PageNum=0

Itar-Tass - May 23, 2006

Kosovo independence to become universal precedent – official

MOSCOW - Kosovo independence will become a universal
precedent, head of the Kremlin department for
inter-regional and cultural relations with foreign
states Modes Kolerov told Moscow University students
on Tuesday.
“Not only us will have to recognize the universality
of the Kosovo precedent,” he said.
The Kosovo situation may be applied to unrecognized
republics on the former Soviet territory. “Obviously,
Kosovo will be a precedent for the CIS,” he said.
However, it would not be easy to make independent
Abkhazia, the Dniester region and South Ossetia, he
said.
“For instance, a referendum in Abkhazia will not be
accepted by the European Union as quickly and clearly
as the recent referendum in Montenegro,” he said.


http://www.regnum.ru/english/648217.html

Regnum (Russia) - May 29, 2006

Natalia Narochnitskaya: Russia should welcome refugees from Kosovo

The situation in the newly founded independent state
of Montenegro and the outlook for the situation in the
Balkans was discussed at a round-table conference held
in Moscow on May 29, 2006.
Yelitsa Kuryak, Minister-Counselor at the Embassy of
Serbia and Montenegro to the Russian Federation, told
REGNUM correspondent that Serbia has already admitted
about 250,000 refugees from Kosovo.
They “have neither jobs, nor housing, nor subsistence
means.”
“Serbia cannot handle this,” the Minister-Counselor
stated.
Natalia Narochnitskaya, deputy speaker on the State
Duma Foreign Affairs Committee and head of the
Historical Perspective foundation, commented that her
foundation “advocates welcoming Serbian refugees from
Kosovo in Russia and giving them an opportunity to
survive and fit in. I am inclined to raise this issue
in the concerned governmental agencies of the Russian
Federation. Russia should initiate accepting refugees
from Kosovo.
"This is a real opportunity to help Serbia solve at
least part of her problems. I am convinced that Russia
is quite capable of receiving even hundreds of
thousands of Serbian refugees.”

http://www.interfax.com/3/161051/news.aspx

Interfax - May 30, 2006

Kosovo settlement should be based on UN resolution - Lavrov

MOSCOW - The decision settling the status of
Kosovo should be made only on the basis of a UN
resolution, Russian Foreign Minister Sergei Lavrov
said at a Tuesday meeting with Martti Ahtisaari,
Special Envoy of the Secretary-General of the United
Nations for the future status process for Kosovo.
"The decision must rely on a UN mandate in compliance
with UN Security Council resolution #1244," Lavrov
said.
As in any conflict, any decision on Kosovo must be
reached through talks and understandings acceptable to
both sides, he said.
A settlement for Kosovo should stem from long-standing
practices of the United Nations and the international
community and "deviation from these principles would
create a bad precedent," he said.
Ahtisaari thanked Lavrov for the possibility of
continuing dialogue on the future status of Kosovo,
saying an agreement had been reached on launching
talks on Kosovo in Vienna.
The purpose of these talks will be to find out whether
a solution suiting all sides can be found, he said

http://www.interfax.ru/e/B/politics/28.html?id_issue=11524725

Interfax - May 29, 2006

Lavrov sees EU double standard in Transdnestria customs dispute

MOSCOW - Russia Foreign Minister Sergei Lavrov
believes that the European Union applies different
standards to Transdniestria, on the one hand, and to
Kosovo and Northern Cyprus, on the other.
He told a Monday meeting of the bureau of the
Parliamentary Assembly of the Council of Europe (PACE)
in Moscow that Russia cannot support the blockade of
Transdniestria.
He said Europe would hardly agree to Kosovo trading
with the rest of the world according to the rules of
Serbia.
He added that the EU actively supports the customs
openness of Northern Cyprus.
"I think one can notice double standards in these
actions by European politicians," he said.


http://en.rian.ru/world/20060601/48929638.html

Russian Information Agency (Novosti) - June 1, 2006

Kosovo decision to set precedent - Russian CE representative

STRASBOURG, (France) - A decision on the status of
the Serbian province of Kosovo will set a precedent in
Europe, Russia's official representative at the
Council of Europe said Thursday.
Alexander Orlov said the decision on granting it
independence "could become universal for the rest of
Europe."
Kosovo has been under the administration of the UN
since 1999 but it is widely assumed the
Albanian-majority population will be granted
independence from Serbia, which should mark the final
carving up of the old Yugoslavia following
Montenegro's May 21 vote to secede from Serbia.
Orlov said this could set an example for
decision-making on the status of other provinces,
including Transdnestr, a breakaway region in Moldova,
and South Ossetia and Abkhazia, self-proclaimed
republics in Georgia.
Orlov said the United Nations was playing the key role
in talks on the status of Kosovo but added that the
Council of Europe could help the province determine
its constitutional system, control the observation of
human rights and the rights of ethnic minorities.
Russia has consistently advocated the rights of Serbs
living in Kosovo, many of whom have been driven out of
the province, and highlighted the plight of the
Orthodox Church, whose buildings have often been
attacked.