Informazione
---
Traduzione del messaggio di Vladimir Krsljanin:
---
Cari amici,
in allegato c'è l'invito a tutti i patrioti, i progressisti e i nostri
amici stranieri a dimostrare all'Aja il 28 giugno, giorno di San Vito.
Si prega di inviare la comunicazione a quanti più possibile, aiutate
l'organizzazione e venite all'Aja.
Tutti i vostri suggerimenti, tesi a farci avere un maggior successo e
ad ottenere una iniziativa la più incisiva possibile, sono i
benvenuti, e li trasmetteremo alla sezione organizzativa, che è serba,
ma anche nello stesso tempo internazionale, ed aperta a tutti. Si
tratta di una mobilitazione molto importante nella nostra comune lotta
per la democarzia, l'onore e la dignità del nostro Paese. Vi manderemo
informazioni sull'andamento dei preparativi, la seconda locandina,
inviata entro il 20 maggio, conterrà i dettagli sull'orario, il luogo
e il percorso della manifestazione.
Per contatti e-mail: SLOBODAVK@...
tel +381 11 63 8862 301 fax +381 11 630 549
La direzione di SLOBODA
---
Testo dell'allegato:
---
L'Associazione Sloboda invita tutti gli uomini onesti alla
dimostrazione che si terrà all'Aja il 28 giugno 2003
Il tribunale dell'Aja non è al servizio della giustizia nè delle
Nazioni Unite, ma dei criminali di guerra che hanno distrutto e
bombardato il nostro Paese. Nel mondo civile oggi non c'è istituzione
che violi di più i diritti umani e la dignità dell'uomo. Questa
macchinazione spionistica pretende di trasformare i nostri ministri in
servi e così il nostro futuro. I meandri oscuri dell'Aja e di Carla
Del Ponte hanno generato l'uccisione di Zoran Djindjic, lo stato
d'emergenza in Serbia e nuove sofferenze al nostro popolo.
Fermiamo il crimine, facciamo ritornare la libertà e la dignità al
popolo e la democrazia alla Serbia. Esprimiamo con una mobilitazione
di massa, pacifica e dignitosa la protesta contro la macchinazione che
minaccia la dignità umana e nazionale di tutti i Serbi e gli Jugoslavi
e agisce contro il diritto internazionale e contro tutti i documenti
europei ed internazionali sulla difesa dei diritti umani.
Esigiamo:
- la libertà per il nostro Presidente, Slobodan Milosevic,
sequestrato, che valorosamente difende la verità e l'onore del suo
popolo, anche se in pericolo di vita, mentre la sua famiglia viene
vigliaccamente aggredita;
- la libertà, la dignità e la democrazia per il nostro popolo, la fine
della diffusione delle menzogne sul conto dei difensori della Patria e
del loro imprigionamento all'Aja, e dell'attribuzione a noi di crimini
compiuti da altri, o di crimini inventati;
- la soppressione del tribunale dell'Aja come strumento della
aggressione al nostro Paese e del suo asservimento.
Invitiamo tutte le organizzazioni progressiste ed i singoli
progressisti in Europa e nel mondo ad unirsi a noi!
[SLOBODA e' il Comitato jugoslavo di solidarieta' a Milosevic.
Ringraziamo TB per la traduzione dal serbocroato]
--- In Ova adresa el. pošte je zaštićena od spambotova. Omogućite JavaScript da biste je videli., "Coordinamento Nazionale per
la Jugoslavia" ha scritto:
Gledaj na:
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/files/AIA/POZIVZAHAG.doc
---
Da: Vladimir Krsljanin
DEMONSTRACIJE U HAGU
Inviato: 07/05/2003 16:32
DRAGI PRIJATELJI,
U PRILOGU JE LETAK KOJIM UDRUZENJE SLOBODA POZIVA SVE RODOLJUBE,
NAPREDNE LJUDE I NASE STRANE PRIJATELJE NA DEMONSTRACIJE U HAGU NA
VIDOVDAN. MOLIMO DISTRIBUIRAJTE GA STO SIRE, POMOZITE ORGANIZACIJI,
DODJITE U HAG.
SVE VASE SUGESTIJE ZA STO VECI USPEH I NAS STO SNAZNIJI NASTUP TAKODJE
SU DOBRODOSLE I ODMAH CEMO IH PRENETI ORGANIZACIONOM ODBORU KOJI JE
SRPSKO-INTERNACIONALNI I CIJI JE SASTAV OTVOREN.
OVO JE VRLO VAZNA MOBILIZACIJA U NASOJ ZAJEDNICKOJ BICI ZA
DEMOKRATIJU, CAST I DOSTOJANSTVO NASEG NARODA.
PRENOSICEMO VAM INFORMACIJE O TOKU PRIPREMA. DRUGI LETAK KOJI CEMO
PRIPREMITI DO 20. MAJA SADRZACE PODATKE O TACNOM VREMENU, MESTU I
PREDVIDJENOM TOKU DEMONSTRACIJA U HAGU.
SA NAMA MOZETE KONTAKTIRATI PUTEM E-MAILA SLOBODAVK@Y... ,
TELEFONOM +381 63 8862 301 ILI FAKSOM +381 11 630 549.
UPRAVA UDRUZENJA SLOBODA
---
Gledaj na:
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/files/AIA/POZIVZAHAG.doc
--- Fine messaggio inoltrato ---
Traduzione del messaggio di Vladimir Krsljanin:
---
Cari amici,
in allegato c'è l'invito a tutti i patrioti, i progressisti e i nostri
amici stranieri a dimostrare all'Aja il 28 giugno, giorno di San Vito.
Si prega di inviare la comunicazione a quanti più possibile, aiutate
l'organizzazione e venite all'Aja.
Tutti i vostri suggerimenti, tesi a farci avere un maggior successo e
ad ottenere una iniziativa la più incisiva possibile, sono i
benvenuti, e li trasmetteremo alla sezione organizzativa, che è serba,
ma anche nello stesso tempo internazionale, ed aperta a tutti. Si
tratta di una mobilitazione molto importante nella nostra comune lotta
per la democarzia, l'onore e la dignità del nostro Paese. Vi manderemo
informazioni sull'andamento dei preparativi, la seconda locandina,
inviata entro il 20 maggio, conterrà i dettagli sull'orario, il luogo
e il percorso della manifestazione.
Per contatti e-mail: SLOBODAVK@...
tel +381 11 63 8862 301 fax +381 11 630 549
La direzione di SLOBODA
---
Testo dell'allegato:
---
L'Associazione Sloboda invita tutti gli uomini onesti alla
dimostrazione che si terrà all'Aja il 28 giugno 2003
Il tribunale dell'Aja non è al servizio della giustizia nè delle
Nazioni Unite, ma dei criminali di guerra che hanno distrutto e
bombardato il nostro Paese. Nel mondo civile oggi non c'è istituzione
che violi di più i diritti umani e la dignità dell'uomo. Questa
macchinazione spionistica pretende di trasformare i nostri ministri in
servi e così il nostro futuro. I meandri oscuri dell'Aja e di Carla
Del Ponte hanno generato l'uccisione di Zoran Djindjic, lo stato
d'emergenza in Serbia e nuove sofferenze al nostro popolo.
Fermiamo il crimine, facciamo ritornare la libertà e la dignità al
popolo e la democrazia alla Serbia. Esprimiamo con una mobilitazione
di massa, pacifica e dignitosa la protesta contro la macchinazione che
minaccia la dignità umana e nazionale di tutti i Serbi e gli Jugoslavi
e agisce contro il diritto internazionale e contro tutti i documenti
europei ed internazionali sulla difesa dei diritti umani.
Esigiamo:
- la libertà per il nostro Presidente, Slobodan Milosevic,
sequestrato, che valorosamente difende la verità e l'onore del suo
popolo, anche se in pericolo di vita, mentre la sua famiglia viene
vigliaccamente aggredita;
- la libertà, la dignità e la democrazia per il nostro popolo, la fine
della diffusione delle menzogne sul conto dei difensori della Patria e
del loro imprigionamento all'Aja, e dell'attribuzione a noi di crimini
compiuti da altri, o di crimini inventati;
- la soppressione del tribunale dell'Aja come strumento della
aggressione al nostro Paese e del suo asservimento.
Invitiamo tutte le organizzazioni progressiste ed i singoli
progressisti in Europa e nel mondo ad unirsi a noi!
[SLOBODA e' il Comitato jugoslavo di solidarieta' a Milosevic.
Ringraziamo TB per la traduzione dal serbocroato]
--- In Ova adresa el. pošte je zaštićena od spambotova. Omogućite JavaScript da biste je videli., "Coordinamento Nazionale per
la Jugoslavia" ha scritto:
Gledaj na:
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/files/AIA/POZIVZAHAG.doc
---
Da: Vladimir Krsljanin
DEMONSTRACIJE U HAGU
Inviato: 07/05/2003 16:32
DRAGI PRIJATELJI,
U PRILOGU JE LETAK KOJIM UDRUZENJE SLOBODA POZIVA SVE RODOLJUBE,
NAPREDNE LJUDE I NASE STRANE PRIJATELJE NA DEMONSTRACIJE U HAGU NA
VIDOVDAN. MOLIMO DISTRIBUIRAJTE GA STO SIRE, POMOZITE ORGANIZACIJI,
DODJITE U HAG.
SVE VASE SUGESTIJE ZA STO VECI USPEH I NAS STO SNAZNIJI NASTUP TAKODJE
SU DOBRODOSLE I ODMAH CEMO IH PRENETI ORGANIZACIONOM ODBORU KOJI JE
SRPSKO-INTERNACIONALNI I CIJI JE SASTAV OTVOREN.
OVO JE VRLO VAZNA MOBILIZACIJA U NASOJ ZAJEDNICKOJ BICI ZA
DEMOKRATIJU, CAST I DOSTOJANSTVO NASEG NARODA.
PRENOSICEMO VAM INFORMACIJE O TOKU PRIPREMA. DRUGI LETAK KOJI CEMO
PRIPREMITI DO 20. MAJA SADRZACE PODATKE O TACNOM VREMENU, MESTU I
PREDVIDJENOM TOKU DEMONSTRACIJA U HAGU.
SA NAMA MOZETE KONTAKTIRATI PUTEM E-MAILA SLOBODAVK@Y... ,
TELEFONOM +381 63 8862 301 ILI FAKSOM +381 11 630 549.
UPRAVA UDRUZENJA SLOBODA
---
Gledaj na:
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/files/AIA/POZIVZAHAG.doc
--- Fine messaggio inoltrato ---
Full text at: http://www.spectrezine.org/reviews/Chandler.htm
--- In Ova adresa el. pošte je zaštićena od spambotova. Omogućite JavaScript da biste je videli., Gennaro ha scritto:
(...)
Review 'From Kosovo to Kabul...' by Sven Engel
(The reviewer, Sven Engel, is an adviser to the United Left Group
(GUE-NGL) at the European Parliament, specialising in civil liberties,
justice and home affairs)
David Chandler,
"From Kosovo to Kabul. Human Rights and International Intervention",
(London Pluto Press 2002)
In the 1990s the world order has undergone dramatic changes. A new
"ethical foreign policy" based on the challenge of the human rights
discourse to the existing framework of international relations has led
to a proliferation of Western military interventions from Iraq to
Bosnia, to Kosovo and back to Iraq, all of them in the name of "human
rights and democracy". This new order is increasingly replacing the
post-World War Two order of the United Nations and has effectively
undermined the principles of sovereignty and formal equality of nation
states. The United Nations order, as imperfect as it might have been,
nevertheless replaced the older Westphalian concept of international
relations in which 'might became right', i.e. in which the Great
Powers were free to intervene in weaker states or colonial
territories, since sovereignty was based on power alone. The League of
Nations began the process of legally restricting the sovereignty of
the Great Powers, but only the UN system added the principle of
non-interventionism and full sovereign equality and put the goal of
securing peace at the core of its Charter.
Chandler's excellent book exposes the way in which human rights
activists and NGOs have established the ideological framework of
contemporary Western militarism, the 'human rights intervention', and
describes the development of a new era of armed intervention for
"ethical" ends (35).
The apologists for this new humanitarian interventionism both from the
right and the left simply assume that the Great Powers who make up the
"coalitions of the willing" will behave well and intervene on behalf
of human rights and justice rather than in a strictly self-interested
way. That this human rights rationale for interventionism is a genuine
menace to both human rights and democracy is convincingly demonstrated
in Chandler's book. The human rights activists have - mostly willingly
- paved the way for NATO-forces in all corners of the world, and
helped to achieve a situation in which humanitarian aid and cruise
missiles are simultaneously dropped on Afghanistan.
Chandler gives no detailed legal discussion, since the breaches of
international law are clear. In his view, "the extension of
'international justice' is, in fact, the abolition of international
law." (p.137) Neither is he adding to the more traditional critique
that reveals the double standards of human rights interventionism, or
the anti-imperialist type of ideology-critique which holds human
rights interventions as a cynical cover-up for the traditional
realpolitik of major powers, although he covers both in a brief
chapter. Instead, Chandler wants to expose the elitist assumptions
behind the human rights movement, its attack on the principles of
representative democracy and negotiated settlements. In his view,
human rights activists have, contrary to their own demands,
dis-empowered the subjects in conflict zones by defining them strictly
as passive victims, helplessly suffering from the aggressions of
undemocratic and unaccountable rulers. As Hannah Arendt noted, this
relationship of external assistance for victims is the opposite of a
right: it is a charitable act.
Ever since the Biafra war, human rights activists like Bernard
Kouchner or NGOs like Human Rights Watch, Médecins Sans Frontières and
others have abandoned the principles of more traditional
humanitarianism as represented by the ICRC which was based on strict
impartiality and neutrality, and called for more invasive, committed,
and positioned humanitarian action. By uniquely focussing on violence
and torture, genocide and mass rape, the human rights discourse
managed to abstract from a wider political context and to establish
ethical principles in the foreign policies of leading Western
governments. This gave new legitimacy to their actions abroad and to
their standing in the domestic sphere. After all, who could be opposed
to the British government helping Kosovan refugees or "liberating "
the Iraqi people? Thus, "the attention to ethical foreign policy has
been an important resource of authority and credibility for Western
political leaders." (63).
This new human rights principle, derived from the needs of the human
rights victim, imposes a duty on outside bodies to act if the nation
state fails, or is unable, to guarantee human rights. However, the
duty to intervene can only ever fall on the most powerful states,
whatever the utopian rhetoric of the 'cosmopolitan civil society'
theorists. (133). Is this a shift back to the old Westphalian order of
absolute sovereignty for the absolutely powerful? In any case, the
human rights principle has pushed aside the efforts of UN Blue Helmet
operations which sought to reach consensus among conflicting parties,
to establish a cease fire achieved by political negotiations and to
monitor a post-conflict process of democratisation and decision-making
which tried to integrate all relevant factions. The new framework
calls for external intervention in and regulation of conflicts
following the advice of human rights elites who claim to "represent"
the victims of human rights abuses against their own governments - be
they elected or not.
full: http://www.spectrezine.org/reviews/Chandler.htm
--
The Marxism list: www.marxmail.org
--- Fine messaggio inoltrato ---
Full text at: http://www.spectrezine.org/reviews/Chandler.htm
--- In Ova adresa el. pošte je zaštićena od spambotova. Omogućite JavaScript da biste je videli., Gennaro ha scritto:
(...)
Review 'From Kosovo to Kabul...' by Sven Engel
(The reviewer, Sven Engel, is an adviser to the United Left Group
(GUE-NGL) at the European Parliament, specialising in civil liberties,
justice and home affairs)
David Chandler,
"From Kosovo to Kabul. Human Rights and International Intervention",
(London Pluto Press 2002)
In the 1990s the world order has undergone dramatic changes. A new
"ethical foreign policy" based on the challenge of the human rights
discourse to the existing framework of international relations has led
to a proliferation of Western military interventions from Iraq to
Bosnia, to Kosovo and back to Iraq, all of them in the name of "human
rights and democracy". This new order is increasingly replacing the
post-World War Two order of the United Nations and has effectively
undermined the principles of sovereignty and formal equality of nation
states. The United Nations order, as imperfect as it might have been,
nevertheless replaced the older Westphalian concept of international
relations in which 'might became right', i.e. in which the Great
Powers were free to intervene in weaker states or colonial
territories, since sovereignty was based on power alone. The League of
Nations began the process of legally restricting the sovereignty of
the Great Powers, but only the UN system added the principle of
non-interventionism and full sovereign equality and put the goal of
securing peace at the core of its Charter.
Chandler's excellent book exposes the way in which human rights
activists and NGOs have established the ideological framework of
contemporary Western militarism, the 'human rights intervention', and
describes the development of a new era of armed intervention for
"ethical" ends (35).
The apologists for this new humanitarian interventionism both from the
right and the left simply assume that the Great Powers who make up the
"coalitions of the willing" will behave well and intervene on behalf
of human rights and justice rather than in a strictly self-interested
way. That this human rights rationale for interventionism is a genuine
menace to both human rights and democracy is convincingly demonstrated
in Chandler's book. The human rights activists have - mostly willingly
- paved the way for NATO-forces in all corners of the world, and
helped to achieve a situation in which humanitarian aid and cruise
missiles are simultaneously dropped on Afghanistan.
Chandler gives no detailed legal discussion, since the breaches of
international law are clear. In his view, "the extension of
'international justice' is, in fact, the abolition of international
law." (p.137) Neither is he adding to the more traditional critique
that reveals the double standards of human rights interventionism, or
the anti-imperialist type of ideology-critique which holds human
rights interventions as a cynical cover-up for the traditional
realpolitik of major powers, although he covers both in a brief
chapter. Instead, Chandler wants to expose the elitist assumptions
behind the human rights movement, its attack on the principles of
representative democracy and negotiated settlements. In his view,
human rights activists have, contrary to their own demands,
dis-empowered the subjects in conflict zones by defining them strictly
as passive victims, helplessly suffering from the aggressions of
undemocratic and unaccountable rulers. As Hannah Arendt noted, this
relationship of external assistance for victims is the opposite of a
right: it is a charitable act.
Ever since the Biafra war, human rights activists like Bernard
Kouchner or NGOs like Human Rights Watch, Médecins Sans Frontières and
others have abandoned the principles of more traditional
humanitarianism as represented by the ICRC which was based on strict
impartiality and neutrality, and called for more invasive, committed,
and positioned humanitarian action. By uniquely focussing on violence
and torture, genocide and mass rape, the human rights discourse
managed to abstract from a wider political context and to establish
ethical principles in the foreign policies of leading Western
governments. This gave new legitimacy to their actions abroad and to
their standing in the domestic sphere. After all, who could be opposed
to the British government helping Kosovan refugees or "liberating "
the Iraqi people? Thus, "the attention to ethical foreign policy has
been an important resource of authority and credibility for Western
political leaders." (63).
This new human rights principle, derived from the needs of the human
rights victim, imposes a duty on outside bodies to act if the nation
state fails, or is unable, to guarantee human rights. However, the
duty to intervene can only ever fall on the most powerful states,
whatever the utopian rhetoric of the 'cosmopolitan civil society'
theorists. (133). Is this a shift back to the old Westphalian order of
absolute sovereignty for the absolutely powerful? In any case, the
human rights principle has pushed aside the efforts of UN Blue Helmet
operations which sought to reach consensus among conflicting parties,
to establish a cease fire achieved by political negotiations and to
monitor a post-conflict process of democratisation and decision-making
which tried to integrate all relevant factions. The new framework
calls for external intervention in and regulation of conflicts
following the advice of human rights elites who claim to "represent"
the victims of human rights abuses against their own governments - be
they elected or not.
full: http://www.spectrezine.org/reviews/Chandler.htm
--
The Marxism list: www.marxmail.org
--- Fine messaggio inoltrato ---
Full text at: http://www.spectrezine.org/reviews/Chandler.htm
(NA SRPSKOHRVATSKOM + IN ITALIANO)
---
LO STATO D'EMERGENZA COME AVVIAMENTO ALLA DITTATURA
Infograf@...
Spomenka Deretic, giornalista
Belgrado, 7 maggio 2003
L'UCCISIONE DEL PRIMO MINISTRO
Un ufficiale dei "Berretti rossi", lo specialista Zvezdan Jovanovic,
ha confessato, per così dire, di aver ucciso il primo ministro serbo
Zoran Djindjic. Le autorità serbe hannno comunicato che l'ufficiale,
nato nel Kosovo, avrebbe dichiarato che il motivo dell'uccisione è
patriottico. Le autorità serbe contemporaneamente collegano
l'uccisione del premier al gruppo criminale "clan di Zemun".
L'ufficiale Zvezdan Jovanovic, il presunto assassino, non aveva nessun
legame coi criminali.
I due capi del clan, Mile Lukovic "Kum" e Dusan Spasojevic, sono stati
uccisi durante l'arresto perché, così dicono, avrebbero fatto
resistenza.
Con ragione si può dubitare nelle verità di queste affermazioni delle
autorità serbe. Nel filmato TV sulla liquidazione dei due capi si
potevano notare sui loro volti le grosse occhiaie bluastre. Si poteva
notare inoltre che nessuno dei due aveva armi in mano.
Il maggiore dubbio sulla versione dei fatti esposta dalle autorità
serbe, che il Lukovic e lo Spasojevic sono stati uccisi da tiratori
scelti perché avrebbero fatto resistenza, è lo "scivolone" delle
autorità serbe, quando è stato comunicato l'arresto di Mile Lukovic il
17 marzo: a causa delle ferite riportate durante l'arresto è stato
trasportato all'infermeria della prigione. Questa notizia e' stata
pubblicata sulla stampa il 19 marzo, e subito dopo la notizia è stata
ritirata, per comunicare poi, 10 giorni dopo, che Lukovic e Spasojevic
sarebbero stati uccisi il 27 marzo perché hanno fatto resistenza.
Sicuramente sono stati liquidati perché non parlassero. E' anche
evidente che tutti e due sono stati prima torturati. E' logico che
anche Zvezdan Jovanovic è stato torturato.
C'e' qualcosa di marcio nello stato serbo. Il Governo farebbe di tutto
per convincere l'opinione pubblica che i patrioti sono in verità
criminali ed assassini.
All'opera è l'applicazione delle richieste dei globalisti occidentali
e mondialisti americanizzati perché il popolo serbo venga rieducato.
Gli americani possono essere patrioti, gli albanesi lo devono essere,
mentre i serbi non lo possono. Il governo della DOS adempie ad ogni
richiesta degli americani, del Fondo monetario internazionale e degli
strateghi neocolonialisti.
LA SERBIA DESERBIZZATA, E L'ESERCITO SERVE SOLTANTO DA DECORO
Lo stato d'emergenza in Serbia non è stato imposto a causa
dell'uccisione del primo ministro Zoran Djindjic, ma è viceversa la
morte di Djindjic ad essere stata sfruttata per imporre lo stato
d'emergenza. Sarebbe stato più logico che, a causa dell'attentato a
Djindjic, i ministri di polizia, quello repubblicano e quello
federale, avessero presentato le loro dimissioni. Almeno per le
responsabilità di comando, cosi care queste al Tribunale dell'Aia e
alle autorità in Serbia.
Invece delle dimissioni, il ministro federale di polizia, Zoran
Zivkovic, diventa nuovo primo ministro della Serbia. Il ministro
repubblicano, Dusan Mihajlovic, soprannominato dalla gente "Dule Cia",
ha dichiarato che durante lo stato d'emergenza le autorità serbe hanno
fatto una resa dei conti con il resto dei sostenitori di Milosevic. In
questa dichiarazione si nasconde uno dei principali motivi nel
proclamare lo stato d'emergenza. La facente funzione anche nel ruolo
di Presidentessa della Serbia, Natasa Micic, signora di poco giudizio
e anche di scarso sostegno nel corpo elettorale, ha deciso di
instaurare lo stato d'emergenza benché, anche per Costituzione, non ci
fossero motivi per questo.
La Micic ha così abusato della Costituzione della Serbia, e
precisamente dell'art.83, p.8.
Sicuramente i mentori occidentali delle odierne autorità serbe
hanno voluto dai loro sottomessi che distruggessero le forze
patriottiche e socialiste nella Serbia, destabilizzassero i serbi ed
emarginassero completamente l'Esercito della Serbia-Montenegro.
Nel testo "Watergate alla serba" ho scritto, l'anno scorso, che
lo scopo del "caso" riguardante le intercettazioni dell'allora
presidente Vojislav Kostunica era in verità quello di spaccare i
Servizi segreti dell'Esercito jugoslavo. Ora il capo di questo
Servizio, il generale Aco Tomic, è stato arrestato, mentre il Servizio
e' stato messo sotto il controllo del governo DOS, cioé sotto il
controllo americano. E' stato arrestato anche il consigliere di V.
Kostunica, Rade Bulatovic, perché avrebbe reso possibili i contatti
tra il "Clan di Zemun" e l'Esercito jugoslavo. La verità è però che i
membri del clan di Zemun e di quello di Surcin avevano frequenti
incontri, e ben più intimi, con il defunto primo ministro Zoran
Djindjic ed i suoi collaboratori politici e di partito, che non con
Rade Bulatovic.
Il nuovo ministro della difesa, lo psicologo dell'educazione Boris
Tadic, ha ordinato ai dipendenti dell'Esercito di consegnare i propri
uomini, compresi gli ex colleghi ricercati dal Tribunale dell'Aia.
Il ministro, e democratico, Boris Tadic chiede agli ufficiali
jugoslavi di essere esecutori e traditori.
Questo è uno dei risultati dello stato d'emergenza.
LA DITTATURA IN SERBIA
Non c'e' differenza tra la dittatura dei democratici, quella dei
fascisti, quella dei polpotisti, o dei mondialisti. Durante la
proclamazione anticostituzionale dello stato d'assedio, le autorità,
in base a proprie dichiarazioni, hanno arrestato 10.000 persone.
Questa cifra è sicuramente sottostimata. In prigione si trovano c.ca
3000 persone, il che significa che almeno 7000 persone sono state
private dalla loro libertà illegalmente.
La gente in Serbia con paura parla dei maltrattamenti bestiali in
carcere.
In particolare si parla dei maltrattamenti che ha subito la vedova del
comandante della Guardia nazionale Zeljko Raznatovic Arkan.
L'arrestata, Ceca, è la nostra cantante folk più famosa. Suo marito è
stato testimone di nozze dell'ex comandante dei "Berretti rossi"
Milorad Lukovic Legija [o Kum, che infatti significa "padrino",
N.d.t.], primo indiziato per la morte di Djindjic. Le autorità serbe
dicono che Legija è in fuga, mentre la gente dice che le autorità
serbe l'hanno consegnato agli americani durante la visita di Colin
Powell a Belgrado.
Sta di fatto che Ceca Raznatovic, la cantante, sta ancora in prigione,
e se veramente è vero che il suo volto è stato deturpato dalle torture
presto si saprà.
Il deputato del Partito Radicale Serbo [quello di Seselj], alla
conferenza stampa il 3 maggio scorso ha detto che la ex guardia del
corpo di Seselj, Petar Panic, è stato arrestato, e che anche da lui la
polizia ha cercato di estorcere dichiarazioni per coinvolgere anche
Seselj implicandolo nell'uccisione di Djindjic. Secondo le parole
della Pop Lazic, sulla testa di Panic avrebbero messo sanguisughe che
prima succhiavano sangue dei malati di AIDS. I dittatori
latinoamericani avrebbero molto da imparare dalle autorità della DOS.
PUO' ESSERE IL TRIBUNALE DELL'AIA IL PRINCIPALE MANDANTE
DELL'INSTAURAZIONE DELLO STATO D'EMERGENZA IN SERBIA?
Tra i più di 10.000 arrestati ci sono alcuni giornalisti. Molti di
loro sono stati lasciati liberi, ma sono state chiuse le redazioni dei
due unici giornali che non erano sotto il controllo diretto del
governo.
Lo stato di emergenza è stato proclamato perché il potere della DOS al
governo e' sempre meno popolare; affinche' dunque si potesse
distruggere definitivamente la dissidenza politica. Testimonianza ne
sono gli arresti e gli interrogatori dei leader di opposizione.
Senza nessuna ragione sono stati arrestati il presidente
dell'Associazione "Sloboda" e presidente del Comitato politico
organizzativo per Slobodan Milosevic, Bogoljub Bjelica, il membro di
questa Associazione e capo redattore del settimanale "Smisao" [la
rivista teorica del Partito Socialista] Uros Suvakovic, ed il
funzionario della JUL e stretto collaboratore di Mira Markovic, Goran
Matic. Sono stati sottoposti ad interrogatori il funzionario del
Partito Radicale Tomislav Nikolic, il membro dell'Associazione
"Sloboda" e funzionario del Comitato pro Milosevic, Vladimir
Krsljanin, e molti altri leader d'opposizione... Tutti questi
arresti non solo sono anticostituzionali ma sono anche illegali. Uros
Suvakovic e Goran Matic alla conferenza stampa hanno mostrato un
documento nel quale e' scritto che "sono stati arrestati perchè in
libertà avrebbero danneggiato la sicurezza degli altri cittadini e la
sicurezza della Repubblica". Con queste motivazioni difficilmente, in
una qualunque parte del mondo, un giovane studioso ed un attivista
politico potrebbero rimanere rinchiusi in isolamento per un mese. Può
succedere soltanto in un paese dove si governa con la dittatura e
dove si infrangono i più elementari diritti civili.
Bogoljub Bjelica è uno stretto collaboratore di Slobodan Milosevic in
Jugoslavia. L'Associazione "Sloboda", a capo della quale si trova
Bjelica, aiuta nella preparazione della difesa di Milosevic all'Aia.
Questo Tribunale, ovvero Tribunale illegale dell'Aia, non riesce a
dimostrare la colpevolezza di Slobodan Milosevic... Contro Milosevic
il Tribunale ha usato ogni mezzo di oppressione politica, mediatica e
fisica. E malgrado tutto ciò non sono riusciti spezzare Milosevic, che
lotta con successo per la verità e la libertà. Per facilitare il
lavoro al Tribunale dell'Aia, il governo di Belgrado, con il pretesto
di proclamare lo stato d'emergenza, ha arrestato i collaboratori di
Milosevic nel paese ed hanno rinforzato la caccia ai membri della sua
famiglia.
Questa è stata un'azione coordinata dell'Aia insieme al governo DOS
per ostacolare la difesa di Milosevic e così per nascondere di fronte
al mondo le verità dell'aggressione NATO contro la Jugoslavia e il
popolo serbo.
[Traduzione di Ivan per il CNJ e "Voce jugoslava" su RCA.
COMMENTO del traduttore: Ma Remondino dove sta? "Non c'era e se c'era
dormiva"? E "Il Manifesto" che fa, "russa" ancora come nella sua
pubblicita'?!]
---
ARTEL GEOPOLITIKA by www.artel.co.yu
office@...
Datum: 08. maj 2003. g.
VANREDNO STANJE KAO UVODJENJE U DIKTATURU
http://www.artel.co.yu/sr/izbor/jugoslavija/2003-05-07.html
infograf@...
Spomemka Deretic, novinar
Beograd, 7. maj 2003. godin
UBISTVO PREMIJERA
Oficir "Crvenih beretki" specijalac Zvezdan Jovanovic
priznao je , novodno, da je ubio sprpskog premijera Zorana
Djindjica. Srpske vlasti su saopstile kako je ovaj oficir,
specijalac, rodom sa Kosova, izjavio da je srpskog premijera ubio
iz patriotskih pobuda. Srpske vlasti, istovremeno, ubistvo
premijera povezuju sa grupom kriminalaca nazvanom
"Zemunski klan". Oficir Zvezdan Jovanovic, navodni ubica,
nije imao nikakve veze sa kriminalcima.
Dvojica vodja "Zemunskog klana" Mile Lukovic Kum i Dusan
Spasojevic ubijeni su prilikom hapsenja jer su, navodno,
pruzali otpor. S razlogom se moze sumnjati u tacnost ove
tvrdnje srpskih vlasti. Na televizijskom snimku povodom
likvidiranja Lukovica i Spasojevica moglo se zapaziti da su
obojica na licima imali krvave podlive. Takodje se zapaza da
ni jedan od njih dvojice nije imao oruzje u rukama.
Najvecu sumnju u istinitost saopstenja srpskih vlasti da su
Lukovic i Spasojevic ubijeni jer su pruzali otpor baca vest sa
brifinga u vladi Srbije za probrane urednike, kada je saopsteno
da je Mile Lukovic uhapsen 17 marta i da je zbog
povreda prilikom hapsenja prebacen u zatvorsku bolnicu. Ovu
vest je objavila stampa 19 marta, a potom je vest
povucena, da bi deset dana kasnije bilo saopsteno kako su
Lukovic i Spasojevic ubijeni 27 marta jer su pruzali otpor
prilikom hapsenja. Ocigledno je da su Lukovic i Spasojevic
likvidirani da ne bi progovorili. Takodje je ocigledno da su
Lukovic i Spasojevic muceni. Logicno je predpostaviti da je
mucen i Zvezdan Jovanovic. Ima nesto trulo u drzavi Srbiji.
Vlast u Srbiji uradice sve da narod ubedi da su patriote
ustvari kriminalci i ubice. Na delu je sprovodjenje zahteva
zapadnih globalista i amerikanizovanih mondijalista da se
Srbi prevaspitaju. Amerikanci mogu da budu patriote,
Albanci treba da budu patriote, a Srbi ne smeju. Dosove
vlasti ispunjavaju sve zahteve Amerikanaca, Medjunarodnog
monetarnog fonda i stratega neokolonizacije.
RASRBLJENA SRBIJA, A VOJSKA JOJ SLUZI SAMO KAO UKRAS
Vanredno stanje u Srbiji nije uvedeno zbog ubistva premijera
Zorana Djindjica, vec je smrt premijera iskoriscena za
uvodjenje vanrednog stanja. Logicno bi bilo da su zbog atentata
na premijera ostavke ponudili republicki i savezni
ministri policije. Makar zbog komandne odgovornosti, toliko
mile haskom sudu i vlastima u Srbiji. Umesto ostavke
savezni ministar policije Zoran Zivkovic je postao novi premijer
Srbije. Republicki ministar policije Dusan Mihajlovic,
koga narod zove Dule CIA izjavio je da se za vreme vanrednog
stanja vlast u Srbiji obracunala sa preostalim
pristalicama Slobodana Milosevica. U ovoj izjavi krije se
jedan od najvaznijih razloga za uvodjenja vanrednog stanja.
Vrsilac duznosti predsednika Srbije, gospodja skomne pameti
i jos skromnije podrske birackog tela Natasa Micic,
odlucila je da uvede vanredno stanje iako za to, po vazecem
Ustavu nisu postojali razlozi. Micicka je Odlukom da uvede
vanredno stanje u Srbiji prekrsila Ustav Srbije, Clan 83,
tacka 8. Po svoj prilici zapadni mentori sadasnjih vlasti u Srbiji
zahtevali su od svojih poslusnika da uniste patriotske i
socijalisticke snage u Srbiji, da se Srbi rasrbe i da se potpuno
marginalizije Vojska Srbije i Crne Gore. U tekstu "Votergejt
na srpski nacin" napisala sam prosle godine da je cilj afere
oko prisluskivanja tadasnjeg predsednika Vojislava Kostunice
ustvari pokusaj razbijanja kontraobavestajne sluzbe Vojske
Jugoslavije. Sada je uhapsen nacelnik ove Sluzbe general Aco
Tomic, a Sluzba je stavljena pod kontrolu dosovskih
vlasti, odnosno pod americku kontrolu. Uhapsen je i savetnik
Vojislava Kostunice Rade Bulatovic zato sto je, navodno,
omogucio kantakte ""Zemunskog klana" i Vojske Jugoslavije.
Tacno je, medjutim da su se sa clanovima zemunskog, ili
surcinskog klana, mnogo cesce i prisnije vidjali pokojni premijer
Zoran Djindjic i njegovi partijski i politicki saradnici,
nego Rade Bulatovic.
Novi ministar vojni, skolski psiholog Boris Tadic naredio
je pripadnicima Vojske da dostavljaju svoje kolege, bivse ili
sadasnje, koje trazi Haski tribunal. Ministar i demokrata Boris
Tadic trazi od oficira jugoslovenske vojske da budu
dostavljaci i izdajnici. To je jedan od rezultata vanrednog
stanja.
DIKTATURA U SRBIJI
Nema razlike izmedju diktature demokrata, fasista, pol
potovaca, ili mondijalista. Za vreme protivustavnog uvodjenja
vanrednog stanja vlasti u Srbiji su, prema sopstvenom priznaju
lisile slobode ili privele 10000 gradjana. Ova cifra je po
svoj prilici i veca. U policijskom pritvoru je zadrzano oko
3000 ljudi, sto znaci da je bar 7000 gradjana protivzakonito
liseno slobode. Narod u Srbiji sapatom prica o zverskom
mucenju uhapsenih. Posebno se govori o mucenju udovice
komandanta Narodne garde Zeljka Raznatovica Arkana. Uhapsena
Ceca Raznatovic je nasa najpoznatija pevacica
narodne muzike. Njen muz je bio kum bivseg komandanta Crvenih
beretki Milorada Lukovica Legije, prvooptuzenog za
ubistvo premijera Djindjica. Vlast u Srbiji je saopstila da
je Legija u bekstvu , a narod prica da su ga srpske vlasti
predale Amerikancima prilikom Pauelove posete Beogradu.
Cinjenica je da Ceca Raznatovic, pevacica, jos lezi u
zatvoru, a da li je stvarno unakazena zverskim batinjanjem
svakako ce se uskoro utvrditi.
Poslanik Srpske radikalne stranke Gordana Pop Lazic izjavila
je na konferenciji za stampu 3. maja 2003 godine da je
bivsi clan obezbedjenja Dr Vojislava Seselja, Petar Panic
uhapsen i da je policija od njega pokusala da iznudi priznanje o
Seseljevoj umesanosti u ubistvo Zorana Djindjica. Prema recima
Pop Lazicke, Panicu je na glavu stavljana kesa sa
pijavicama koje su predhodno pile krv bolesnika zarazenih
sidom. Od dosovskih vlasti u Srbiji latinoamericki diktatori
imali bi sta da nauce.
DA LI JE HASKI TRIBUNAL GLAVNI NAREDBODAVAC DA SE U SRBIJI UVEDE
VANREDNO STANJE?
Medju vise od deset hiljada uhapsenih gradjana Srbije nalazi
se i nekoliko novinara. Vecina od njih je pustena, ali je
zabranjen rad redakcijama jedina dva lista koji nisu bili pod
potpunom kontrolom sadasnje vlasti u Srbiji.Da je vanredno
stanje uvedeno kako bi se sve manje popularna dosovska vlast
u Srbiji obracunala sa politickim neistomisljenicima
dokaz je i hapsenje ili privodjenje opozicionih lidera. Bez
ikakvog razloga uhapseni su predsednik Udruzenja "Sloboda" i
predsednik Organizaciono politickog odbora Slobodana
Milosevica Bogoljub Bjelica, zatim clan ovog Udruzenja i
glavni i odgovorni urednik casopisa "Smisao" Uros Suvakovic,
funkcioner JUL-a i bliski saradnik profesora Mire
Markovic Goran Matic. Privodjeni su funcioner Srpske
radikalne stranke Tomislav Nikolic i clan Udruzenja "Sloboda"
i funkcioner Organizaciono politickog odbora Slobodana
Milosevica Vladimir Krsljanin, i mnogi drugi opozicioni
politicari. Sva ova hapsenja su ne samo protivustavna nego
i protiv zakonita. Uros Suvakovic i Goran Matic su na
konferenciji za stampu pokazali dokument u kojem pise "da
su liseni slobode, s obzirom da postoji sumnja da bi svojim
daljim boravkom na slobodi ugrozili bezbednost drugih gradjana
i bezbednost Republike". Tesko da bi jedan mladi
naucnik i jedan politicki aktivista bilo gde mogli sa
ovakvim obrazlozenjima da budu zatvoreni mesec dana u samicama.
Mogu jedino u zemlji kojom vladaju diktatura i krsenje
elemantarnih ljudskih prava.
Bogoljub Bjelica je najblizi saradnik Slobodana Milosevica
u Jugoslaviji. Udruzenje "Sloboda " na cijem celu je Bjelica
pomaze u pripremi odbrane Slobodana Milosevica u Hagu. Ovaj
Tribunal, odnosno nelegalni sud u Hagu nikako ne
moze da dokaze krivicu Slobodana Milosevica... Protiv
Slobodana Milosevica Tribunal u Hagu je upotrebio sva
sredstva politickog, medijskog, psiholoskog, i fizickog
pritiska. I pored toga sud u Hagu nije uspeo da slomi Slobodana
Milosevica, koji se uspesno bori za istinu i slobodu. Da bi
olakslali posao haskom tribunalu vlasti u Srbiji su, pod
izgovorom vanrednog stanja pohapsile sardnike Slobodan
Milosevica u zemlji i pojacale hajku protiv njegove porodice.
To je koordinirana akcija Haga i dosovskog rezima na
opstrukciji odbrane Slobodana Milosevica da bi se pred svetom
prikrila istina o NATO napadu na Srbiju i srpski narod.
---
LO STATO D'EMERGENZA COME AVVIAMENTO ALLA DITTATURA
Infograf@...
Spomenka Deretic, giornalista
Belgrado, 7 maggio 2003
L'UCCISIONE DEL PRIMO MINISTRO
Un ufficiale dei "Berretti rossi", lo specialista Zvezdan Jovanovic,
ha confessato, per così dire, di aver ucciso il primo ministro serbo
Zoran Djindjic. Le autorità serbe hannno comunicato che l'ufficiale,
nato nel Kosovo, avrebbe dichiarato che il motivo dell'uccisione è
patriottico. Le autorità serbe contemporaneamente collegano
l'uccisione del premier al gruppo criminale "clan di Zemun".
L'ufficiale Zvezdan Jovanovic, il presunto assassino, non aveva nessun
legame coi criminali.
I due capi del clan, Mile Lukovic "Kum" e Dusan Spasojevic, sono stati
uccisi durante l'arresto perché, così dicono, avrebbero fatto
resistenza.
Con ragione si può dubitare nelle verità di queste affermazioni delle
autorità serbe. Nel filmato TV sulla liquidazione dei due capi si
potevano notare sui loro volti le grosse occhiaie bluastre. Si poteva
notare inoltre che nessuno dei due aveva armi in mano.
Il maggiore dubbio sulla versione dei fatti esposta dalle autorità
serbe, che il Lukovic e lo Spasojevic sono stati uccisi da tiratori
scelti perché avrebbero fatto resistenza, è lo "scivolone" delle
autorità serbe, quando è stato comunicato l'arresto di Mile Lukovic il
17 marzo: a causa delle ferite riportate durante l'arresto è stato
trasportato all'infermeria della prigione. Questa notizia e' stata
pubblicata sulla stampa il 19 marzo, e subito dopo la notizia è stata
ritirata, per comunicare poi, 10 giorni dopo, che Lukovic e Spasojevic
sarebbero stati uccisi il 27 marzo perché hanno fatto resistenza.
Sicuramente sono stati liquidati perché non parlassero. E' anche
evidente che tutti e due sono stati prima torturati. E' logico che
anche Zvezdan Jovanovic è stato torturato.
C'e' qualcosa di marcio nello stato serbo. Il Governo farebbe di tutto
per convincere l'opinione pubblica che i patrioti sono in verità
criminali ed assassini.
All'opera è l'applicazione delle richieste dei globalisti occidentali
e mondialisti americanizzati perché il popolo serbo venga rieducato.
Gli americani possono essere patrioti, gli albanesi lo devono essere,
mentre i serbi non lo possono. Il governo della DOS adempie ad ogni
richiesta degli americani, del Fondo monetario internazionale e degli
strateghi neocolonialisti.
LA SERBIA DESERBIZZATA, E L'ESERCITO SERVE SOLTANTO DA DECORO
Lo stato d'emergenza in Serbia non è stato imposto a causa
dell'uccisione del primo ministro Zoran Djindjic, ma è viceversa la
morte di Djindjic ad essere stata sfruttata per imporre lo stato
d'emergenza. Sarebbe stato più logico che, a causa dell'attentato a
Djindjic, i ministri di polizia, quello repubblicano e quello
federale, avessero presentato le loro dimissioni. Almeno per le
responsabilità di comando, cosi care queste al Tribunale dell'Aia e
alle autorità in Serbia.
Invece delle dimissioni, il ministro federale di polizia, Zoran
Zivkovic, diventa nuovo primo ministro della Serbia. Il ministro
repubblicano, Dusan Mihajlovic, soprannominato dalla gente "Dule Cia",
ha dichiarato che durante lo stato d'emergenza le autorità serbe hanno
fatto una resa dei conti con il resto dei sostenitori di Milosevic. In
questa dichiarazione si nasconde uno dei principali motivi nel
proclamare lo stato d'emergenza. La facente funzione anche nel ruolo
di Presidentessa della Serbia, Natasa Micic, signora di poco giudizio
e anche di scarso sostegno nel corpo elettorale, ha deciso di
instaurare lo stato d'emergenza benché, anche per Costituzione, non ci
fossero motivi per questo.
La Micic ha così abusato della Costituzione della Serbia, e
precisamente dell'art.83, p.8.
Sicuramente i mentori occidentali delle odierne autorità serbe
hanno voluto dai loro sottomessi che distruggessero le forze
patriottiche e socialiste nella Serbia, destabilizzassero i serbi ed
emarginassero completamente l'Esercito della Serbia-Montenegro.
Nel testo "Watergate alla serba" ho scritto, l'anno scorso, che
lo scopo del "caso" riguardante le intercettazioni dell'allora
presidente Vojislav Kostunica era in verità quello di spaccare i
Servizi segreti dell'Esercito jugoslavo. Ora il capo di questo
Servizio, il generale Aco Tomic, è stato arrestato, mentre il Servizio
e' stato messo sotto il controllo del governo DOS, cioé sotto il
controllo americano. E' stato arrestato anche il consigliere di V.
Kostunica, Rade Bulatovic, perché avrebbe reso possibili i contatti
tra il "Clan di Zemun" e l'Esercito jugoslavo. La verità è però che i
membri del clan di Zemun e di quello di Surcin avevano frequenti
incontri, e ben più intimi, con il defunto primo ministro Zoran
Djindjic ed i suoi collaboratori politici e di partito, che non con
Rade Bulatovic.
Il nuovo ministro della difesa, lo psicologo dell'educazione Boris
Tadic, ha ordinato ai dipendenti dell'Esercito di consegnare i propri
uomini, compresi gli ex colleghi ricercati dal Tribunale dell'Aia.
Il ministro, e democratico, Boris Tadic chiede agli ufficiali
jugoslavi di essere esecutori e traditori.
Questo è uno dei risultati dello stato d'emergenza.
LA DITTATURA IN SERBIA
Non c'e' differenza tra la dittatura dei democratici, quella dei
fascisti, quella dei polpotisti, o dei mondialisti. Durante la
proclamazione anticostituzionale dello stato d'assedio, le autorità,
in base a proprie dichiarazioni, hanno arrestato 10.000 persone.
Questa cifra è sicuramente sottostimata. In prigione si trovano c.ca
3000 persone, il che significa che almeno 7000 persone sono state
private dalla loro libertà illegalmente.
La gente in Serbia con paura parla dei maltrattamenti bestiali in
carcere.
In particolare si parla dei maltrattamenti che ha subito la vedova del
comandante della Guardia nazionale Zeljko Raznatovic Arkan.
L'arrestata, Ceca, è la nostra cantante folk più famosa. Suo marito è
stato testimone di nozze dell'ex comandante dei "Berretti rossi"
Milorad Lukovic Legija [o Kum, che infatti significa "padrino",
N.d.t.], primo indiziato per la morte di Djindjic. Le autorità serbe
dicono che Legija è in fuga, mentre la gente dice che le autorità
serbe l'hanno consegnato agli americani durante la visita di Colin
Powell a Belgrado.
Sta di fatto che Ceca Raznatovic, la cantante, sta ancora in prigione,
e se veramente è vero che il suo volto è stato deturpato dalle torture
presto si saprà.
Il deputato del Partito Radicale Serbo [quello di Seselj], alla
conferenza stampa il 3 maggio scorso ha detto che la ex guardia del
corpo di Seselj, Petar Panic, è stato arrestato, e che anche da lui la
polizia ha cercato di estorcere dichiarazioni per coinvolgere anche
Seselj implicandolo nell'uccisione di Djindjic. Secondo le parole
della Pop Lazic, sulla testa di Panic avrebbero messo sanguisughe che
prima succhiavano sangue dei malati di AIDS. I dittatori
latinoamericani avrebbero molto da imparare dalle autorità della DOS.
PUO' ESSERE IL TRIBUNALE DELL'AIA IL PRINCIPALE MANDANTE
DELL'INSTAURAZIONE DELLO STATO D'EMERGENZA IN SERBIA?
Tra i più di 10.000 arrestati ci sono alcuni giornalisti. Molti di
loro sono stati lasciati liberi, ma sono state chiuse le redazioni dei
due unici giornali che non erano sotto il controllo diretto del
governo.
Lo stato di emergenza è stato proclamato perché il potere della DOS al
governo e' sempre meno popolare; affinche' dunque si potesse
distruggere definitivamente la dissidenza politica. Testimonianza ne
sono gli arresti e gli interrogatori dei leader di opposizione.
Senza nessuna ragione sono stati arrestati il presidente
dell'Associazione "Sloboda" e presidente del Comitato politico
organizzativo per Slobodan Milosevic, Bogoljub Bjelica, il membro di
questa Associazione e capo redattore del settimanale "Smisao" [la
rivista teorica del Partito Socialista] Uros Suvakovic, ed il
funzionario della JUL e stretto collaboratore di Mira Markovic, Goran
Matic. Sono stati sottoposti ad interrogatori il funzionario del
Partito Radicale Tomislav Nikolic, il membro dell'Associazione
"Sloboda" e funzionario del Comitato pro Milosevic, Vladimir
Krsljanin, e molti altri leader d'opposizione... Tutti questi
arresti non solo sono anticostituzionali ma sono anche illegali. Uros
Suvakovic e Goran Matic alla conferenza stampa hanno mostrato un
documento nel quale e' scritto che "sono stati arrestati perchè in
libertà avrebbero danneggiato la sicurezza degli altri cittadini e la
sicurezza della Repubblica". Con queste motivazioni difficilmente, in
una qualunque parte del mondo, un giovane studioso ed un attivista
politico potrebbero rimanere rinchiusi in isolamento per un mese. Può
succedere soltanto in un paese dove si governa con la dittatura e
dove si infrangono i più elementari diritti civili.
Bogoljub Bjelica è uno stretto collaboratore di Slobodan Milosevic in
Jugoslavia. L'Associazione "Sloboda", a capo della quale si trova
Bjelica, aiuta nella preparazione della difesa di Milosevic all'Aia.
Questo Tribunale, ovvero Tribunale illegale dell'Aia, non riesce a
dimostrare la colpevolezza di Slobodan Milosevic... Contro Milosevic
il Tribunale ha usato ogni mezzo di oppressione politica, mediatica e
fisica. E malgrado tutto ciò non sono riusciti spezzare Milosevic, che
lotta con successo per la verità e la libertà. Per facilitare il
lavoro al Tribunale dell'Aia, il governo di Belgrado, con il pretesto
di proclamare lo stato d'emergenza, ha arrestato i collaboratori di
Milosevic nel paese ed hanno rinforzato la caccia ai membri della sua
famiglia.
Questa è stata un'azione coordinata dell'Aia insieme al governo DOS
per ostacolare la difesa di Milosevic e così per nascondere di fronte
al mondo le verità dell'aggressione NATO contro la Jugoslavia e il
popolo serbo.
[Traduzione di Ivan per il CNJ e "Voce jugoslava" su RCA.
COMMENTO del traduttore: Ma Remondino dove sta? "Non c'era e se c'era
dormiva"? E "Il Manifesto" che fa, "russa" ancora come nella sua
pubblicita'?!]
---
ARTEL GEOPOLITIKA by www.artel.co.yu
office@...
Datum: 08. maj 2003. g.
VANREDNO STANJE KAO UVODJENJE U DIKTATURU
http://www.artel.co.yu/sr/izbor/jugoslavija/2003-05-07.html
infograf@...
Spomemka Deretic, novinar
Beograd, 7. maj 2003. godin
UBISTVO PREMIJERA
Oficir "Crvenih beretki" specijalac Zvezdan Jovanovic
priznao je , novodno, da je ubio sprpskog premijera Zorana
Djindjica. Srpske vlasti su saopstile kako je ovaj oficir,
specijalac, rodom sa Kosova, izjavio da je srpskog premijera ubio
iz patriotskih pobuda. Srpske vlasti, istovremeno, ubistvo
premijera povezuju sa grupom kriminalaca nazvanom
"Zemunski klan". Oficir Zvezdan Jovanovic, navodni ubica,
nije imao nikakve veze sa kriminalcima.
Dvojica vodja "Zemunskog klana" Mile Lukovic Kum i Dusan
Spasojevic ubijeni su prilikom hapsenja jer su, navodno,
pruzali otpor. S razlogom se moze sumnjati u tacnost ove
tvrdnje srpskih vlasti. Na televizijskom snimku povodom
likvidiranja Lukovica i Spasojevica moglo se zapaziti da su
obojica na licima imali krvave podlive. Takodje se zapaza da
ni jedan od njih dvojice nije imao oruzje u rukama.
Najvecu sumnju u istinitost saopstenja srpskih vlasti da su
Lukovic i Spasojevic ubijeni jer su pruzali otpor baca vest sa
brifinga u vladi Srbije za probrane urednike, kada je saopsteno
da je Mile Lukovic uhapsen 17 marta i da je zbog
povreda prilikom hapsenja prebacen u zatvorsku bolnicu. Ovu
vest je objavila stampa 19 marta, a potom je vest
povucena, da bi deset dana kasnije bilo saopsteno kako su
Lukovic i Spasojevic ubijeni 27 marta jer su pruzali otpor
prilikom hapsenja. Ocigledno je da su Lukovic i Spasojevic
likvidirani da ne bi progovorili. Takodje je ocigledno da su
Lukovic i Spasojevic muceni. Logicno je predpostaviti da je
mucen i Zvezdan Jovanovic. Ima nesto trulo u drzavi Srbiji.
Vlast u Srbiji uradice sve da narod ubedi da su patriote
ustvari kriminalci i ubice. Na delu je sprovodjenje zahteva
zapadnih globalista i amerikanizovanih mondijalista da se
Srbi prevaspitaju. Amerikanci mogu da budu patriote,
Albanci treba da budu patriote, a Srbi ne smeju. Dosove
vlasti ispunjavaju sve zahteve Amerikanaca, Medjunarodnog
monetarnog fonda i stratega neokolonizacije.
RASRBLJENA SRBIJA, A VOJSKA JOJ SLUZI SAMO KAO UKRAS
Vanredno stanje u Srbiji nije uvedeno zbog ubistva premijera
Zorana Djindjica, vec je smrt premijera iskoriscena za
uvodjenje vanrednog stanja. Logicno bi bilo da su zbog atentata
na premijera ostavke ponudili republicki i savezni
ministri policije. Makar zbog komandne odgovornosti, toliko
mile haskom sudu i vlastima u Srbiji. Umesto ostavke
savezni ministar policije Zoran Zivkovic je postao novi premijer
Srbije. Republicki ministar policije Dusan Mihajlovic,
koga narod zove Dule CIA izjavio je da se za vreme vanrednog
stanja vlast u Srbiji obracunala sa preostalim
pristalicama Slobodana Milosevica. U ovoj izjavi krije se
jedan od najvaznijih razloga za uvodjenja vanrednog stanja.
Vrsilac duznosti predsednika Srbije, gospodja skomne pameti
i jos skromnije podrske birackog tela Natasa Micic,
odlucila je da uvede vanredno stanje iako za to, po vazecem
Ustavu nisu postojali razlozi. Micicka je Odlukom da uvede
vanredno stanje u Srbiji prekrsila Ustav Srbije, Clan 83,
tacka 8. Po svoj prilici zapadni mentori sadasnjih vlasti u Srbiji
zahtevali su od svojih poslusnika da uniste patriotske i
socijalisticke snage u Srbiji, da se Srbi rasrbe i da se potpuno
marginalizije Vojska Srbije i Crne Gore. U tekstu "Votergejt
na srpski nacin" napisala sam prosle godine da je cilj afere
oko prisluskivanja tadasnjeg predsednika Vojislava Kostunice
ustvari pokusaj razbijanja kontraobavestajne sluzbe Vojske
Jugoslavije. Sada je uhapsen nacelnik ove Sluzbe general Aco
Tomic, a Sluzba je stavljena pod kontrolu dosovskih
vlasti, odnosno pod americku kontrolu. Uhapsen je i savetnik
Vojislava Kostunice Rade Bulatovic zato sto je, navodno,
omogucio kantakte ""Zemunskog klana" i Vojske Jugoslavije.
Tacno je, medjutim da su se sa clanovima zemunskog, ili
surcinskog klana, mnogo cesce i prisnije vidjali pokojni premijer
Zoran Djindjic i njegovi partijski i politicki saradnici,
nego Rade Bulatovic.
Novi ministar vojni, skolski psiholog Boris Tadic naredio
je pripadnicima Vojske da dostavljaju svoje kolege, bivse ili
sadasnje, koje trazi Haski tribunal. Ministar i demokrata Boris
Tadic trazi od oficira jugoslovenske vojske da budu
dostavljaci i izdajnici. To je jedan od rezultata vanrednog
stanja.
DIKTATURA U SRBIJI
Nema razlike izmedju diktature demokrata, fasista, pol
potovaca, ili mondijalista. Za vreme protivustavnog uvodjenja
vanrednog stanja vlasti u Srbiji su, prema sopstvenom priznaju
lisile slobode ili privele 10000 gradjana. Ova cifra je po
svoj prilici i veca. U policijskom pritvoru je zadrzano oko
3000 ljudi, sto znaci da je bar 7000 gradjana protivzakonito
liseno slobode. Narod u Srbiji sapatom prica o zverskom
mucenju uhapsenih. Posebno se govori o mucenju udovice
komandanta Narodne garde Zeljka Raznatovica Arkana. Uhapsena
Ceca Raznatovic je nasa najpoznatija pevacica
narodne muzike. Njen muz je bio kum bivseg komandanta Crvenih
beretki Milorada Lukovica Legije, prvooptuzenog za
ubistvo premijera Djindjica. Vlast u Srbiji je saopstila da
je Legija u bekstvu , a narod prica da su ga srpske vlasti
predale Amerikancima prilikom Pauelove posete Beogradu.
Cinjenica je da Ceca Raznatovic, pevacica, jos lezi u
zatvoru, a da li je stvarno unakazena zverskim batinjanjem
svakako ce se uskoro utvrditi.
Poslanik Srpske radikalne stranke Gordana Pop Lazic izjavila
je na konferenciji za stampu 3. maja 2003 godine da je
bivsi clan obezbedjenja Dr Vojislava Seselja, Petar Panic
uhapsen i da je policija od njega pokusala da iznudi priznanje o
Seseljevoj umesanosti u ubistvo Zorana Djindjica. Prema recima
Pop Lazicke, Panicu je na glavu stavljana kesa sa
pijavicama koje su predhodno pile krv bolesnika zarazenih
sidom. Od dosovskih vlasti u Srbiji latinoamericki diktatori
imali bi sta da nauce.
DA LI JE HASKI TRIBUNAL GLAVNI NAREDBODAVAC DA SE U SRBIJI UVEDE
VANREDNO STANJE?
Medju vise od deset hiljada uhapsenih gradjana Srbije nalazi
se i nekoliko novinara. Vecina od njih je pustena, ali je
zabranjen rad redakcijama jedina dva lista koji nisu bili pod
potpunom kontrolom sadasnje vlasti u Srbiji.Da je vanredno
stanje uvedeno kako bi se sve manje popularna dosovska vlast
u Srbiji obracunala sa politickim neistomisljenicima
dokaz je i hapsenje ili privodjenje opozicionih lidera. Bez
ikakvog razloga uhapseni su predsednik Udruzenja "Sloboda" i
predsednik Organizaciono politickog odbora Slobodana
Milosevica Bogoljub Bjelica, zatim clan ovog Udruzenja i
glavni i odgovorni urednik casopisa "Smisao" Uros Suvakovic,
funkcioner JUL-a i bliski saradnik profesora Mire
Markovic Goran Matic. Privodjeni su funcioner Srpske
radikalne stranke Tomislav Nikolic i clan Udruzenja "Sloboda"
i funkcioner Organizaciono politickog odbora Slobodana
Milosevica Vladimir Krsljanin, i mnogi drugi opozicioni
politicari. Sva ova hapsenja su ne samo protivustavna nego
i protiv zakonita. Uros Suvakovic i Goran Matic su na
konferenciji za stampu pokazali dokument u kojem pise "da
su liseni slobode, s obzirom da postoji sumnja da bi svojim
daljim boravkom na slobodi ugrozili bezbednost drugih gradjana
i bezbednost Republike". Tesko da bi jedan mladi
naucnik i jedan politicki aktivista bilo gde mogli sa
ovakvim obrazlozenjima da budu zatvoreni mesec dana u samicama.
Mogu jedino u zemlji kojom vladaju diktatura i krsenje
elemantarnih ljudskih prava.
Bogoljub Bjelica je najblizi saradnik Slobodana Milosevica
u Jugoslaviji. Udruzenje "Sloboda " na cijem celu je Bjelica
pomaze u pripremi odbrane Slobodana Milosevica u Hagu. Ovaj
Tribunal, odnosno nelegalni sud u Hagu nikako ne
moze da dokaze krivicu Slobodana Milosevica... Protiv
Slobodana Milosevica Tribunal u Hagu je upotrebio sva
sredstva politickog, medijskog, psiholoskog, i fizickog
pritiska. I pored toga sud u Hagu nije uspeo da slomi Slobodana
Milosevica, koji se uspesno bori za istinu i slobodu. Da bi
olakslali posao haskom tribunalu vlasti u Srbiji su, pod
izgovorom vanrednog stanja pohapsile sardnike Slobodan
Milosevica u zemlji i pojacale hajku protiv njegove porodice.
To je koordinirana akcija Haga i dosovskog rezima na
opstrukciji odbrane Slobodana Milosevica da bi se pred svetom
prikrila istina o NATO napadu na Srbiju i srpski narod.
---
Guerra infinita, guerra ecologica (Massimo Zucchetti ed AAVV)
per l'indice ed una introduzione si veda:
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/2449
---
Alcune delle presentazioni in programma:
ROMA TOR VERGATA, 12 MAGGIO
Il 12 maggio h 10:30
presso l'Aula IB09 Area della Ricerca di Roma 2 (Tor Vergata)
il Prof. Massimo Zucchetti
(Dip. di Ingegneria Nucleare, Politecnico di Torino)
terra' una conferenza sul tema
GUERRA INFINITA, GUERRA ECOLOGICA
Saranno presentati i risultati di alcuni studi sulle conseguenze
ambientali delle guerre dell'ultimo decennio (Guerra del Golfo,
Balcani, Afghanistan) e sulle armi con le quali sono state
combattute. Questi studi, ad opera del Prof. Zucchetti, di M.
Cristaldi (Dip. di Biologia, Universita' di Roma "La Sapienza),
C. Pona e S. Salerno (ENEA-Casaccia), A. Baracca (Dip. di Fisica,
Universita' di Firenze) e F. Polcaro (IASF-CNR) sono stati
recentemente raccolti in un volume, introdotto da una lettera del
Dr. Gino Strada, il cui ricavato e' stato destinato dagli autori
al finanziamento di "Emergency".
ROMA CASACCIA (ENEA), 12 MAGGIO
Comitato Scienziati e Scienziate contro la Guerra
Lunedì 12 MAGGIO 2003 ore 13:30
ENEA CASACCIA - SALA MIMOSE
Il Prof. Massimo Zucchetti presenta:
GUERRA INFINITA, GUERRA ECOLOGICA
I danni delle nuove guerre all¹uomo e all¹ambiente
Chi volesse partecipare deve
inviare e-mail per l'accesso al Centro:
silvana.salerno@...
BUSSOLENO, 23 MAGGIO
Il libro verrà presentato il 23 maggio presso la libreria "Città del
Sole" di Bussoleno (Torino), la sera. Il guadagno andrà ad Emergency.
TORINO, 30 MAGGIO
Il 30 verrà ripresentato a Torino, presso l'associazione
Piemonte-Grecia, via Cibrario 30bis. Parlerà C. Preve.
---
"Guerra infinita, guerra ecologica" (Massimo Zucchetti ed AAVV)
per l'indice ed una introduzione si veda:
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/2449
---
Guerra infinita, guerra ecologica (Massimo Zucchetti ed AAVV)
per l'indice ed una introduzione si veda:
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/2449
---
Alcune delle presentazioni in programma:
ROMA TOR VERGATA, 12 MAGGIO
Il 12 maggio h 10:30
presso l'Aula IB09 Area della Ricerca di Roma 2 (Tor Vergata)
il Prof. Massimo Zucchetti
(Dip. di Ingegneria Nucleare, Politecnico di Torino)
terra' una conferenza sul tema
GUERRA INFINITA, GUERRA ECOLOGICA
Saranno presentati i risultati di alcuni studi sulle conseguenze
ambientali delle guerre dell'ultimo decennio (Guerra del Golfo,
Balcani, Afghanistan) e sulle armi con le quali sono state
combattute. Questi studi, ad opera del Prof. Zucchetti, di M.
Cristaldi (Dip. di Biologia, Universita' di Roma "La Sapienza),
C. Pona e S. Salerno (ENEA-Casaccia), A. Baracca (Dip. di Fisica,
Universita' di Firenze) e F. Polcaro (IASF-CNR) sono stati
recentemente raccolti in un volume, introdotto da una lettera del
Dr. Gino Strada, il cui ricavato e' stato destinato dagli autori
al finanziamento di "Emergency".
ROMA CASACCIA (ENEA), 12 MAGGIO
Comitato Scienziati e Scienziate contro la Guerra
Lunedì 12 MAGGIO 2003 ore 13:30
ENEA CASACCIA - SALA MIMOSE
Il Prof. Massimo Zucchetti presenta:
GUERRA INFINITA, GUERRA ECOLOGICA
I danni delle nuove guerre all¹uomo e all¹ambiente
Chi volesse partecipare deve
inviare e-mail per l'accesso al Centro:
silvana.salerno@...
BUSSOLENO, 23 MAGGIO
Il libro verrà presentato il 23 maggio presso la libreria "Città del
Sole" di Bussoleno (Torino), la sera. Il guadagno andrà ad Emergency.
TORINO, 30 MAGGIO
Il 30 verrà ripresentato a Torino, presso l'associazione
Piemonte-Grecia, via Cibrario 30bis. Parlerà C. Preve.
---
"Guerra infinita, guerra ecologica" (Massimo Zucchetti ed AAVV)
per l'indice ed una introduzione si veda:
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/2449
---
[This text in english:
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/2494 ]
Quella che segue e' la traduzione di un articolo a firma Neil Clark
apparso sul "New Statesman" del 28 aprile di quest'anno, a proposito
del libro:
"Yugoslavism: histories of a failed idea (1918-1992)"
di Dejan Djokic (editor), Hurst & co., 369 pagine, ISBN 1850656630.
Il 4 febbraio 2003, in modo quasi inavvertito, mentre il resto
dell'attenzione del mondo era puntata sulla questione delle ispezioni
in Iraq, un paese è scomparso dalla carta del mondo.
La dissoluzione finale della Jugoslavia e la sua metamorfosi nella
repubblica di Serbia e Montenegro è passata quasi senza commenti sulla
stampa britannica, e quasi nessuno ne ha notato il profondo
significato. E tuttavia si è trattato di un evento che avrebbe
meritato il compianto di democratici, socialisti e progressisti di
tutto il mondo.
"Jugoslavismo. Storie di una idea fallita" è una raccolta di 21
articoli messi assieme da Dejan Djokic, che vuole esplorare la storia
dell'idea jugoslava - o "Jugoslavismo" - fra la creazione del primo
Stato nel 1918 e lo scioglimento della seconda Federazione jugoslava.
Se il libro contiene diversi punti di vista e prospettive, alcuni temi
ricorrenti possono comunque essere individuati.
Il primo e più importante è la sfida all'idea - che si è perpetuata
lungo la storia della nazione ed è diventata tanto di moda in certi
ambienti occidentali degli anni 90 - che la Jugoslavia sia stata in
qualche modo uno stato artificiale. Come Dennison Rusinow afferma
nell'articolo di apertura, il nucleo dell'idea jugoslava, formulato
dapprima attorno al 1830 specialmente dal movimento Illirico croato,
era che gli slavi del sud, avendo la stessa origine etnica e parlando
varietà della stessa lingua, erano nei fatti potenzialmente una
nazione unica e pertanto dotata del diritto naturale all'indipendenza
ed alla libertà in uno Stato proprio. In sintesi, il paese degli slavi
del sud era assai meno artificiale degli Stati che ne hanno preso il
posto dopo il 1990, così entusiasticamente salutati da antijugoslavi
come Margaret Thatcher.
Al tempo della creazione della Jugoslavia quale regno dei Serbi, dei
Croati e degli Sloveni nel 1918, si erano già manifestati due punti di
vista fondamentali per la costruzione della nazione. Lo "jugoslavismo
integrale" favorito dal re Alessandro, messo in pratica dopo che egli
stesso assunse poteri dittatoriali nel 1929, cercava di costruire una
singola nazione ed un singolo senso di appartenenza nazionale, un
paese dove non ci sarebbero più stati Serbi Croati Sloveni ma solo
Jugoslavi. La pallottola di un assassino macedone pagato da fascisti
croati mise fine nel 1934 a questo "integrazionalismo", e alla vita di
re Alessandro.
Il secondo punto di vista fu lo "jugoslavismo", che, secondo le
parole di Rusinow, "riconosceva e approvava la persistenza di separate
entità nazionali e cercava gli espedienti costituzionali per uno Stato
multinazionale di popoli che condividevano interessi ed aspirazioni".
Questa fu la definizione anticentralista dello jugoslavismo che finì
alla lunga per prevalere nell'ultimo mezzo secolo. Comunque,
continuarono gli sforzi per costruire una comune consapevolezza
nazionale.
Nel suo capitolo sulla cultura jugoslava tra le due guerre, Andrew
Wachtel descrive come lo scrittore Ivo Andric e lo scultore Ivan
Mestrovic evitarono sia lo jugoslavismo sovranazionale sia il
nazionalismo separatista a favore di una cultura "sintetica" jugoslava
in grado di "riunire le esistenti culture tribali in una nuova e
dinamica cultura adatta al nuovo Stato". Negli anni '60 questi
tentativi di formare una comune identità jugoslava parevano aver avuto
successo. I matrimoni misti indicavano che un numero sempre maggiore
di cittadini si facevano registrare nei censimenti come jugoslavi. La
guida di Josip Broz Tito aveva dato al paese un alto profilo
internazionale. Le squadre jugoslave di calcio e pallacanestro
conseguivano notevoli successi internazionali ed erano festeggiate da
Spalato a Sarajevo.
E tuttavia, come afferma Dejan Jovic parlando del comunismo jugoslavo,
proprio quando la questione nazionale sembrava essere stata del tutto
superata presso il grande pubblico, la classe dirigente comunista
decise di riaprire la questione. Jovic correttamente considera la
vittoria dell'anti-statista Kardelj e l'abbandono del concetto di Tito
di "fratellanza e unità", alla fine degli anni '60, quale inizio del
processo di disintegrazione della Jugoslavia. Molti credono che
l'inizio della fine sia stata la morte di Tito nel 1980, ma in realtà
la de-titizzazione era cominciata nel 1974, quando la Costituzione di
Kardelj aveva sottratto alla competenza federale tute le questioni
meno gli esteri, la sicurezza e la difesa, ed aveva deciso che il
potere della Federazione derivava dalle Repubbliche, definite "Stati",
e non viceversa. Da allora, qualsiasi espressione pubblica di
jugoslavismo divenne un attentato a questa nuova concezione, e quindi
quasi un'attività anti-socialista.
Allorquando il debole pro-jugoslavo Slobodan Milosevic venne in primo
piano alla fine degli anni'80 a richiedere la modifica delle riforme
di Kardelj, il danno era già stato fatto. La Costituzione del '74
assicurò che Kucan, Tudjman e Izetbegovic fossero capaci, ad un
fischio dell'Occidente, di dichiarare l'indipendenza dalla Federazione
e gettare l'intera regione in una sanguinosa guerra civile.
Nel capitolo conclusivo, un'"orazione funebre" personale per la
Jugoslavia, Aleksa Djilas afferma che se l'Occidente potesse tornare
indietro all'inizio degli anni Novanta, le cose andrebbero
diversamente. Io non ne sono certo. La distruzione di una nazione
militarmente forte e non allineata, sostituita da una serie di
protettorati deboli della NATO e del FMI, conviene perfettamente a chi
governa il nuovo mondo.
La verità, come lo stesso Djilas riconosce, e' che fin quando e'
esistita l'Unione Sovietica, la Jugoslavia aveva una funzione rispetto
all'Occidente, ma una volta abbattuto il muro di Berlino, essa era
solo d'impaccio.
Quello che è chiaro è che è il popolo jugoslavo, che in gran parte non
desiderava il crollo del proprio Paese, che ha perso alla grande.
Mentre aumentano i problemi economici, la novità dell'indipendenza
statale appare meno interessante alla Slovenia, alla Croazia, alla
Macedonia, mentre Serbia e Montenegro sono in condizioni di emergenza.
Il Kosovo è il primo Stato europeo a gestione mafiosa, mentre i poveri
Bosniaci subiscono l'estrema umiliazione di essere governati da Lord
Ashdown.
Attorno al 1830, la nozione di uno Stato unitario degli Slavi del Sud,
proposto dagli Illirici, era una buona idea. Circa duecento anni dopo,
lo è ancora. La Jugoslavia, secondo Djilas, "rimane la più pratica e
sensibile, la più anti-distruttiva risposta alla questione nazionale
degli Slavi del Sud". Essa è, come affermato da Slobodan Jovanovic
all'epoca dell'attacco delle potenze dell'Asse nel '41, il modo
migliore in cui il popolo balcanico può garantirsi l'indipendenza e
proteggersi dal dominio straniero.
[trad. di T. Bellone, che ringraziamo.
Da una segnalazione di K. Kilibarda]
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/2494 ]
Quella che segue e' la traduzione di un articolo a firma Neil Clark
apparso sul "New Statesman" del 28 aprile di quest'anno, a proposito
del libro:
"Yugoslavism: histories of a failed idea (1918-1992)"
di Dejan Djokic (editor), Hurst & co., 369 pagine, ISBN 1850656630.
Il 4 febbraio 2003, in modo quasi inavvertito, mentre il resto
dell'attenzione del mondo era puntata sulla questione delle ispezioni
in Iraq, un paese è scomparso dalla carta del mondo.
La dissoluzione finale della Jugoslavia e la sua metamorfosi nella
repubblica di Serbia e Montenegro è passata quasi senza commenti sulla
stampa britannica, e quasi nessuno ne ha notato il profondo
significato. E tuttavia si è trattato di un evento che avrebbe
meritato il compianto di democratici, socialisti e progressisti di
tutto il mondo.
"Jugoslavismo. Storie di una idea fallita" è una raccolta di 21
articoli messi assieme da Dejan Djokic, che vuole esplorare la storia
dell'idea jugoslava - o "Jugoslavismo" - fra la creazione del primo
Stato nel 1918 e lo scioglimento della seconda Federazione jugoslava.
Se il libro contiene diversi punti di vista e prospettive, alcuni temi
ricorrenti possono comunque essere individuati.
Il primo e più importante è la sfida all'idea - che si è perpetuata
lungo la storia della nazione ed è diventata tanto di moda in certi
ambienti occidentali degli anni 90 - che la Jugoslavia sia stata in
qualche modo uno stato artificiale. Come Dennison Rusinow afferma
nell'articolo di apertura, il nucleo dell'idea jugoslava, formulato
dapprima attorno al 1830 specialmente dal movimento Illirico croato,
era che gli slavi del sud, avendo la stessa origine etnica e parlando
varietà della stessa lingua, erano nei fatti potenzialmente una
nazione unica e pertanto dotata del diritto naturale all'indipendenza
ed alla libertà in uno Stato proprio. In sintesi, il paese degli slavi
del sud era assai meno artificiale degli Stati che ne hanno preso il
posto dopo il 1990, così entusiasticamente salutati da antijugoslavi
come Margaret Thatcher.
Al tempo della creazione della Jugoslavia quale regno dei Serbi, dei
Croati e degli Sloveni nel 1918, si erano già manifestati due punti di
vista fondamentali per la costruzione della nazione. Lo "jugoslavismo
integrale" favorito dal re Alessandro, messo in pratica dopo che egli
stesso assunse poteri dittatoriali nel 1929, cercava di costruire una
singola nazione ed un singolo senso di appartenenza nazionale, un
paese dove non ci sarebbero più stati Serbi Croati Sloveni ma solo
Jugoslavi. La pallottola di un assassino macedone pagato da fascisti
croati mise fine nel 1934 a questo "integrazionalismo", e alla vita di
re Alessandro.
Il secondo punto di vista fu lo "jugoslavismo", che, secondo le
parole di Rusinow, "riconosceva e approvava la persistenza di separate
entità nazionali e cercava gli espedienti costituzionali per uno Stato
multinazionale di popoli che condividevano interessi ed aspirazioni".
Questa fu la definizione anticentralista dello jugoslavismo che finì
alla lunga per prevalere nell'ultimo mezzo secolo. Comunque,
continuarono gli sforzi per costruire una comune consapevolezza
nazionale.
Nel suo capitolo sulla cultura jugoslava tra le due guerre, Andrew
Wachtel descrive come lo scrittore Ivo Andric e lo scultore Ivan
Mestrovic evitarono sia lo jugoslavismo sovranazionale sia il
nazionalismo separatista a favore di una cultura "sintetica" jugoslava
in grado di "riunire le esistenti culture tribali in una nuova e
dinamica cultura adatta al nuovo Stato". Negli anni '60 questi
tentativi di formare una comune identità jugoslava parevano aver avuto
successo. I matrimoni misti indicavano che un numero sempre maggiore
di cittadini si facevano registrare nei censimenti come jugoslavi. La
guida di Josip Broz Tito aveva dato al paese un alto profilo
internazionale. Le squadre jugoslave di calcio e pallacanestro
conseguivano notevoli successi internazionali ed erano festeggiate da
Spalato a Sarajevo.
E tuttavia, come afferma Dejan Jovic parlando del comunismo jugoslavo,
proprio quando la questione nazionale sembrava essere stata del tutto
superata presso il grande pubblico, la classe dirigente comunista
decise di riaprire la questione. Jovic correttamente considera la
vittoria dell'anti-statista Kardelj e l'abbandono del concetto di Tito
di "fratellanza e unità", alla fine degli anni '60, quale inizio del
processo di disintegrazione della Jugoslavia. Molti credono che
l'inizio della fine sia stata la morte di Tito nel 1980, ma in realtà
la de-titizzazione era cominciata nel 1974, quando la Costituzione di
Kardelj aveva sottratto alla competenza federale tute le questioni
meno gli esteri, la sicurezza e la difesa, ed aveva deciso che il
potere della Federazione derivava dalle Repubbliche, definite "Stati",
e non viceversa. Da allora, qualsiasi espressione pubblica di
jugoslavismo divenne un attentato a questa nuova concezione, e quindi
quasi un'attività anti-socialista.
Allorquando il debole pro-jugoslavo Slobodan Milosevic venne in primo
piano alla fine degli anni'80 a richiedere la modifica delle riforme
di Kardelj, il danno era già stato fatto. La Costituzione del '74
assicurò che Kucan, Tudjman e Izetbegovic fossero capaci, ad un
fischio dell'Occidente, di dichiarare l'indipendenza dalla Federazione
e gettare l'intera regione in una sanguinosa guerra civile.
Nel capitolo conclusivo, un'"orazione funebre" personale per la
Jugoslavia, Aleksa Djilas afferma che se l'Occidente potesse tornare
indietro all'inizio degli anni Novanta, le cose andrebbero
diversamente. Io non ne sono certo. La distruzione di una nazione
militarmente forte e non allineata, sostituita da una serie di
protettorati deboli della NATO e del FMI, conviene perfettamente a chi
governa il nuovo mondo.
La verità, come lo stesso Djilas riconosce, e' che fin quando e'
esistita l'Unione Sovietica, la Jugoslavia aveva una funzione rispetto
all'Occidente, ma una volta abbattuto il muro di Berlino, essa era
solo d'impaccio.
Quello che è chiaro è che è il popolo jugoslavo, che in gran parte non
desiderava il crollo del proprio Paese, che ha perso alla grande.
Mentre aumentano i problemi economici, la novità dell'indipendenza
statale appare meno interessante alla Slovenia, alla Croazia, alla
Macedonia, mentre Serbia e Montenegro sono in condizioni di emergenza.
Il Kosovo è il primo Stato europeo a gestione mafiosa, mentre i poveri
Bosniaci subiscono l'estrema umiliazione di essere governati da Lord
Ashdown.
Attorno al 1830, la nozione di uno Stato unitario degli Slavi del Sud,
proposto dagli Illirici, era una buona idea. Circa duecento anni dopo,
lo è ancora. La Jugoslavia, secondo Djilas, "rimane la più pratica e
sensibile, la più anti-distruttiva risposta alla questione nazionale
degli Slavi del Sud". Essa è, come affermato da Slobodan Jovanovic
all'epoca dell'attacco delle potenze dell'Asse nel '41, il modo
migliore in cui il popolo balcanico può garantirsi l'indipendenza e
proteggersi dal dominio straniero.
[trad. di T. Bellone, che ringraziamo.
Da una segnalazione di K. Kilibarda]
ZEMLJA "BEZIMENA"
Autor: Emil Vlajki
Pariz, 08 maja 2003. godine
http://www.artel.co.yu/sr/glas_dijaspore/2003-05-09_2.html
ZEMLJA "BEZIMENA"
Dogadja se to
U zemlji "Bezimenoj"
Na brdovitom Balkanu
Gdje ogromna, otrovna muha
Koja sluzi
Pokorno
Busa, Blera
Del Ponte i Solanu
Hapsi, muci,
Svakodnevno
Neprekidno
I besramno
Na stotine lica
U jednom danu.
Krvavi danak sultanu
Placan stoljecima
Sjeca knezova
Krfska epopeja
Zvjerstva nacista
Nedjela birokratskih totalitarista
Samozvanih komunista
Te sadasnjih NATO-okupatora
I terorista
Nastavljaju se bolom
Sto uzrokuje
Ova bezglava
Otrovna
Policijska muha
Cedo oktobarskog zloduha
Uvezenog
Sa druge strane oceana
Gdje svijetom vlada
Krvavi monstrum
Samozvan lider "slobodnog svijeta"
Spoj skorpija, azdaja i Satana.
Obezglavljena muha
U zemlji "Bezimenoj"
Nametnula narodu
Jednoumlje
Represiju
Nezaposlenost
Rasprodaju u bescjenje
Nacionalnih bogatstava
Raskalasenost i bahatost
Mafijaskih sastava
Demonizaciju
Kriminal
Sverc
Raspad zemlje
Kroz samrtnu regionalizaciju
Politicka ubistva
I prividnu demokraciju
A narod
U zemlji bezimenoj
U zemlji napacenoj
U zemlji izgladnjeloj
U zemlji raskomadanoj
Sutljivo podnosi
Zlocudnu, bezglavu muhu
Sto prijeti i bjesni
Pruza joj obraz
Na udarce
I lijevi i desni
Te ocekujuci,
Istinskog vodju
Il novoga slijepca,
Taj narod ponosni
Taj narod zadrti
Trpi i suti
Na rubu je
Uskrsnuca i isceznuca
Nade i ocaja
Raja i pakla
Revolta i straha
Poleta i smrti.
C. A.
Autor: Emil Vlajki
Pariz, 08 maja 2003. godine
http://www.artel.co.yu/sr/glas_dijaspore/2003-05-09_2.html
ZEMLJA "BEZIMENA"
Dogadja se to
U zemlji "Bezimenoj"
Na brdovitom Balkanu
Gdje ogromna, otrovna muha
Koja sluzi
Pokorno
Busa, Blera
Del Ponte i Solanu
Hapsi, muci,
Svakodnevno
Neprekidno
I besramno
Na stotine lica
U jednom danu.
Krvavi danak sultanu
Placan stoljecima
Sjeca knezova
Krfska epopeja
Zvjerstva nacista
Nedjela birokratskih totalitarista
Samozvanih komunista
Te sadasnjih NATO-okupatora
I terorista
Nastavljaju se bolom
Sto uzrokuje
Ova bezglava
Otrovna
Policijska muha
Cedo oktobarskog zloduha
Uvezenog
Sa druge strane oceana
Gdje svijetom vlada
Krvavi monstrum
Samozvan lider "slobodnog svijeta"
Spoj skorpija, azdaja i Satana.
Obezglavljena muha
U zemlji "Bezimenoj"
Nametnula narodu
Jednoumlje
Represiju
Nezaposlenost
Rasprodaju u bescjenje
Nacionalnih bogatstava
Raskalasenost i bahatost
Mafijaskih sastava
Demonizaciju
Kriminal
Sverc
Raspad zemlje
Kroz samrtnu regionalizaciju
Politicka ubistva
I prividnu demokraciju
A narod
U zemlji bezimenoj
U zemlji napacenoj
U zemlji izgladnjeloj
U zemlji raskomadanoj
Sutljivo podnosi
Zlocudnu, bezglavu muhu
Sto prijeti i bjesni
Pruza joj obraz
Na udarce
I lijevi i desni
Te ocekujuci,
Istinskog vodju
Il novoga slijepca,
Taj narod ponosni
Taj narod zadrti
Trpi i suti
Na rubu je
Uskrsnuca i isceznuca
Nade i ocaja
Raja i pakla
Revolta i straha
Poleta i smrti.
C. A.
New Statesman
April 28, 2003
HEADLINE: Death of a dream.
Neil Clark on an elegy for Yugoslavia;
Yugoslavism: histories of a failed idea (1918-1992) Dejan Djokic
(editor) C Hurst & Co, 369pp, GBP16.95 ISBN 1850656630
BYLINE: Neil Clark
On 4 February 2003, quietly and almost unnoticed, while the rest of
the world's attention was focused on the charade of weapons
inspections in Iraq, a country disappeared from the map of the world.
The final dissolution of Yugoslavia and its metamorphosis into the
Republic of Serbia and Montenegro passed virtually without comment
in the British media, with almost no one picking up on its deep
significance. Yet it was an event that ought to have been mourned by
democrats, socialists and progressives the world over.
Yugoslavism: histories of a failed idea is a timely collection of 21
essays edited by Dejan Djokic that seeks to explore the history of the
'Yugoslav' idea - or 'Yugoslavism' - between the creation of the first
state in 1918 and the demise of the second Yugoslav Federation in
1992. While the book contains a variety of viewpoints and
perspectives, some consistent and recurring themes can be discerned.
First and most important, there is the challenge to the idea - which
persisted throughout the history of the country and became so
fashionable in certain western circles in the 1990s - that Yugoslavia
was, in some way, an 'artificial' state. As Dennison Rusinow points out
in the book's opening essay, the core of the Yugoslav idea, first
formulated by the mainly Croat 'Illyrianist' awakeners in the 1830s,
was that the South Slavs, having the same ethnic origin and speaking
variants of the same language, were actually or potentially a single
nation and consequently endowed with a 'natural right' to
independence and unity in a state of their own. In short, the land of the
South Slavs was a lot less artificial than the states that succeeded it in
the 1990s, championed so enthusiastically by anti-Yugoslavs such as
Margaret Thatcher.
By the time of Yugoslavia's creation, as the Kingdom of the Serbs,
Croats and Slovenes in 1918, two approaches to nation-building had
emerged. 'Integral Yugoslavism' favoured by King Alexander, and put
into practice after he assumed dictatorial powers in 1929, sought to
build 'a single nation and a single sense of national belonging - a
country where there would be no longer Serbs, Croats or Slovenes,
but only Yugoslavs'. A bullet from a Macedonian assassin hired by
Croatian fascists ended both 'integrationalism' and the life of King
Alexan- der in 1934.
The second approach was 'Yugoslavism', which, in Rusinow's words,
'acknowledged and approved enduring separate nationhoods and
sought federal and other devices for a multinational state of related
peoples with shared interests and aspirations'. It was this anti-
centralist definition of Yugoslavism that was, by and large, to prevail
over the next half-century of Yugoslavia's history. At the same time,
attempts to build a common national consciousness continued.
In his chapter on interwar Yugoslav culture, Andrew Wachtel
describes how the writer Ivo Andric and the sculptor Ivan Mestrovic
eschewed both supranational Yugoslavism and separatist nationalism
in order to create a 'synthetic' Yugoslav culture that could 'join the
existing tribal cultures into a new and dynamic culture suitable for the
new state'. By the 1960s, these and other attempts to build a common
Yugoslav identity could be said to have succeeded. Intermarriages
meant that more and more citizens were describing themselves on
government census forms as 'Yugoslavs'. The leadership of Josip Broz
Tito had given the country a high international profile. Yugoslav
football and basketball teams achieved international success and were
cheered on from Split to Sarajevo.
Yet as Dejan Jovic points out in his excellent chapter on Yugoslav
communism, at the very moment when the national question seemed
to have been finally put to sleep by the public at large, the communist
elite chose to reopen the issue. Jovic correctly regards the ideological
victory of the anti-statist Edvard Kardelj and the abandonment of
Tito's 'brotherhood and unity' concept in the late 1960s as the start of
the process of Yugoslavia's disintegration. Many still believe that
Tito's death in 1980 marked the beginning of the end but, in reality,
'deTitoisation' had already begun in 1974 when the Kardeljist
constitution removed all but foreign affairs, security and defence from
the domain of the federal government, and stipulated that the power of
the federation derived from the republics (now described as 'states')
and not the other way round. From then on, any public expressions of
Yugoslavism became tantamount to statism and as such almost an anti-
socialist activity. By the time the staunchly pro-Yugoslav Slobodan
Milosevic emerged on the scene in the late 1980s to demand the
reversal of the Kardelj reforms, the damage had been done. The
1974 constitution ensured that Kucan, Tudjman and Izetbegovic were
able, when the west whistled, to declare independence from the
federation and plunge the whole region into a bloody civil war.
In the book's concluding chapter, a personal 'Funeral Oration' for
Yugoslavia, Aleksa Djilas contends that if the west could 'fly back in
time' to the early 1990s, they would have acted differently. I am not
so sure. The destruction of a militarily strong, non-aligned nation and
its replacement by a succession of weakened Nato and IMF
protectorates suits the new rulers of the world perfectly. The truth, as
Djilas himself acknowledges, was that so long as the Soviet Union
existed, Yugoslavia had its uses as far as the west was concerned, but
once the Berlin Wall came down, it was in the way.
What is clear is that it is the people of ex-Yugoslavia, many of whom
never wished for the break-up of their country, who have been the big
losers. As economic problems mount up, the novelty of statehood
seems less appealing in Slovenia, Croatia and Macedonia, and Serbia
and Montenegro are under a state of emergency. Kosovo is Europe's
first mafia-run state, while the poor Bosnians have the ultimate
humiliation of being governed by Lord (Paddy) Ashdown.
Back in the 1830s, the notion of a single, unified South Slav state, as
propounded by the Illyrianists, was a good idea. Nearly 200 years
later, it still is. Yugoslavia, in the words of Djilas, 'remains the most
sensible and practical, the most anti-destructive answer to the South
Slav national question'. It is, as Slobodan Jovanovic pointed out on
the eve of the attack by the axis powers in 1940, the best way the
people of the Balkans can guarantee their independence and protect
themselves from domination by foreign powers.
Neil Clark is writing a book on the history of Yugoslavia
April 28, 2003
HEADLINE: Death of a dream.
Neil Clark on an elegy for Yugoslavia;
Yugoslavism: histories of a failed idea (1918-1992) Dejan Djokic
(editor) C Hurst & Co, 369pp, GBP16.95 ISBN 1850656630
BYLINE: Neil Clark
On 4 February 2003, quietly and almost unnoticed, while the rest of
the world's attention was focused on the charade of weapons
inspections in Iraq, a country disappeared from the map of the world.
The final dissolution of Yugoslavia and its metamorphosis into the
Republic of Serbia and Montenegro passed virtually without comment
in the British media, with almost no one picking up on its deep
significance. Yet it was an event that ought to have been mourned by
democrats, socialists and progressives the world over.
Yugoslavism: histories of a failed idea is a timely collection of 21
essays edited by Dejan Djokic that seeks to explore the history of the
'Yugoslav' idea - or 'Yugoslavism' - between the creation of the first
state in 1918 and the demise of the second Yugoslav Federation in
1992. While the book contains a variety of viewpoints and
perspectives, some consistent and recurring themes can be discerned.
First and most important, there is the challenge to the idea - which
persisted throughout the history of the country and became so
fashionable in certain western circles in the 1990s - that Yugoslavia
was, in some way, an 'artificial' state. As Dennison Rusinow points out
in the book's opening essay, the core of the Yugoslav idea, first
formulated by the mainly Croat 'Illyrianist' awakeners in the 1830s,
was that the South Slavs, having the same ethnic origin and speaking
variants of the same language, were actually or potentially a single
nation and consequently endowed with a 'natural right' to
independence and unity in a state of their own. In short, the land of the
South Slavs was a lot less artificial than the states that succeeded it in
the 1990s, championed so enthusiastically by anti-Yugoslavs such as
Margaret Thatcher.
By the time of Yugoslavia's creation, as the Kingdom of the Serbs,
Croats and Slovenes in 1918, two approaches to nation-building had
emerged. 'Integral Yugoslavism' favoured by King Alexander, and put
into practice after he assumed dictatorial powers in 1929, sought to
build 'a single nation and a single sense of national belonging - a
country where there would be no longer Serbs, Croats or Slovenes,
but only Yugoslavs'. A bullet from a Macedonian assassin hired by
Croatian fascists ended both 'integrationalism' and the life of King
Alexan- der in 1934.
The second approach was 'Yugoslavism', which, in Rusinow's words,
'acknowledged and approved enduring separate nationhoods and
sought federal and other devices for a multinational state of related
peoples with shared interests and aspirations'. It was this anti-
centralist definition of Yugoslavism that was, by and large, to prevail
over the next half-century of Yugoslavia's history. At the same time,
attempts to build a common national consciousness continued.
In his chapter on interwar Yugoslav culture, Andrew Wachtel
describes how the writer Ivo Andric and the sculptor Ivan Mestrovic
eschewed both supranational Yugoslavism and separatist nationalism
in order to create a 'synthetic' Yugoslav culture that could 'join the
existing tribal cultures into a new and dynamic culture suitable for the
new state'. By the 1960s, these and other attempts to build a common
Yugoslav identity could be said to have succeeded. Intermarriages
meant that more and more citizens were describing themselves on
government census forms as 'Yugoslavs'. The leadership of Josip Broz
Tito had given the country a high international profile. Yugoslav
football and basketball teams achieved international success and were
cheered on from Split to Sarajevo.
Yet as Dejan Jovic points out in his excellent chapter on Yugoslav
communism, at the very moment when the national question seemed
to have been finally put to sleep by the public at large, the communist
elite chose to reopen the issue. Jovic correctly regards the ideological
victory of the anti-statist Edvard Kardelj and the abandonment of
Tito's 'brotherhood and unity' concept in the late 1960s as the start of
the process of Yugoslavia's disintegration. Many still believe that
Tito's death in 1980 marked the beginning of the end but, in reality,
'deTitoisation' had already begun in 1974 when the Kardeljist
constitution removed all but foreign affairs, security and defence from
the domain of the federal government, and stipulated that the power of
the federation derived from the republics (now described as 'states')
and not the other way round. From then on, any public expressions of
Yugoslavism became tantamount to statism and as such almost an anti-
socialist activity. By the time the staunchly pro-Yugoslav Slobodan
Milosevic emerged on the scene in the late 1980s to demand the
reversal of the Kardelj reforms, the damage had been done. The
1974 constitution ensured that Kucan, Tudjman and Izetbegovic were
able, when the west whistled, to declare independence from the
federation and plunge the whole region into a bloody civil war.
In the book's concluding chapter, a personal 'Funeral Oration' for
Yugoslavia, Aleksa Djilas contends that if the west could 'fly back in
time' to the early 1990s, they would have acted differently. I am not
so sure. The destruction of a militarily strong, non-aligned nation and
its replacement by a succession of weakened Nato and IMF
protectorates suits the new rulers of the world perfectly. The truth, as
Djilas himself acknowledges, was that so long as the Soviet Union
existed, Yugoslavia had its uses as far as the west was concerned, but
once the Berlin Wall came down, it was in the way.
What is clear is that it is the people of ex-Yugoslavia, many of whom
never wished for the break-up of their country, who have been the big
losers. As economic problems mount up, the novelty of statehood
seems less appealing in Slovenia, Croatia and Macedonia, and Serbia
and Montenegro are under a state of emergency. Kosovo is Europe's
first mafia-run state, while the poor Bosnians have the ultimate
humiliation of being governed by Lord (Paddy) Ashdown.
Back in the 1830s, the notion of a single, unified South Slav state, as
propounded by the Illyrianists, was a good idea. Nearly 200 years
later, it still is. Yugoslavia, in the words of Djilas, 'remains the most
sensible and practical, the most anti-destructive answer to the South
Slav national question'. It is, as Slobodan Jovanovic pointed out on
the eve of the attack by the axis powers in 1940, the best way the
people of the Balkans can guarantee their independence and protect
themselves from domination by foreign powers.
Neil Clark is writing a book on the history of Yugoslavia
Gledaj na:
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/files/AIA/POZIVZAHAG.doc
---
Da: Vladimir Krsljanin
DEMONSTRACIJE U HAGU
Inviato: 07/05/2003 16:32
DRAGI PRIJATELJI,
U PRILOGU JE LETAK KOJIM UDRUZENJE SLOBODA POZIVA SVE RODOLJUBE,
NAPREDNE LJUDE I NASE STRANE PRIJATELJE NA DEMONSTRACIJE U HAGU NA
VIDOVDAN. MOLIMO DISTRIBUIRAJTE GA STO SIRE, POMOZITE ORGANIZACIJI,
DODJITE U HAG.
SVE VASE SUGESTIJE ZA STO VECI USPEH I NAS STO SNAZNIJI NASTUP TAKODJE
SU DOBRODOSLE I ODMAH CEMO IH PRENETI ORGANIZACIONOM ODBORU KOJI JE
SRPSKO-INTERNACIONALNI I CIJI JE SASTAV OTVOREN.
OVO JE VRLO VAZNA MOBILIZACIJA U NASOJ ZAJEDNICKOJ BICI ZA
DEMOKRATIJU, CAST I DOSTOJANSTVO NASEG NARODA.
PRENOSICEMO VAM INFORMACIJE O TOKU PRIPREMA. DRUGI LETAK KOJI CEMO
PRIPREMITI DO 20. MAJA SADRZACE PODATKE O TACNOM VREMENU, MESTU I
PREDVIDJENOM TOKU DEMONSTRACIJA U HAGU.
SA NAMA MOZETE KONTAKTIRATI PUTEM E-MAILA SLOBODAVK@... ,
TELEFONOM +381 63 8862 301 ILI FAKSOM +381 11 630 549.
UPRAVA UDRUZENJA SLOBODA
---
Gledaj na:
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/files/AIA/POZIVZAHAG.doc
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/files/AIA/POZIVZAHAG.doc
---
Da: Vladimir Krsljanin
DEMONSTRACIJE U HAGU
Inviato: 07/05/2003 16:32
DRAGI PRIJATELJI,
U PRILOGU JE LETAK KOJIM UDRUZENJE SLOBODA POZIVA SVE RODOLJUBE,
NAPREDNE LJUDE I NASE STRANE PRIJATELJE NA DEMONSTRACIJE U HAGU NA
VIDOVDAN. MOLIMO DISTRIBUIRAJTE GA STO SIRE, POMOZITE ORGANIZACIJI,
DODJITE U HAG.
SVE VASE SUGESTIJE ZA STO VECI USPEH I NAS STO SNAZNIJI NASTUP TAKODJE
SU DOBRODOSLE I ODMAH CEMO IH PRENETI ORGANIZACIONOM ODBORU KOJI JE
SRPSKO-INTERNACIONALNI I CIJI JE SASTAV OTVOREN.
OVO JE VRLO VAZNA MOBILIZACIJA U NASOJ ZAJEDNICKOJ BICI ZA
DEMOKRATIJU, CAST I DOSTOJANSTVO NASEG NARODA.
PRENOSICEMO VAM INFORMACIJE O TOKU PRIPREMA. DRUGI LETAK KOJI CEMO
PRIPREMITI DO 20. MAJA SADRZACE PODATKE O TACNOM VREMENU, MESTU I
PREDVIDJENOM TOKU DEMONSTRACIJA U HAGU.
SA NAMA MOZETE KONTAKTIRATI PUTEM E-MAILA SLOBODAVK@... ,
TELEFONOM +381 63 8862 301 ILI FAKSOM +381 11 630 549.
UPRAVA UDRUZENJA SLOBODA
---
Gledaj na:
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/files/AIA/POZIVZAHAG.doc
DUE MILIARDI E MEZZO DI DOLLARI PER COMPRARSI IL KOSOVO
(Fonte: "Novosti", Belgrado, 3 maggio 2003)
Il Capo del Centro di coordinamento per il Kosovo e Metohija, Nebojsa
Covic, ha dichiarato che al Governo della Serbia sono arrivati i documenti
che riguardano l'interessamento dei lobbysti albanesi a "comperare" l'indipendenza
del Kosmet (Kosovo e Metohija).
Nei documenti si parla di 2 miliardi e mezzo di dollari.
Sottolineando "che nessuno del Governo" (Covic è anche vicepresidente del
Governo serbo) ha mai parlato "con alcuno" di questa possibilità.
Parlando alla TV "Palma" [Covic] ha detto che "in nessun modo viene preso
in considerazione cio' che i lobbysti albanesi propongono al Congresso americano,
persino ipotizzando uno scambio del Kosmet settentrionale con alcuni comuni
a sud: Presevo, Medveja e Bujanovac".
[Nota di Ivan: Intanto stiamo vedendo che alla RAI TV danno spazio a un
Adem Demaci che parla della "democratizzazione" del Kosovo per far parte
dell'UE, mentre Rugova, "compagno di merenda" dell'UCK, "attende l'OK da
Belgrado per proclamare l'indipendenza del Kosovo". Gratta gratta, e "preparando"
il terreno, tra la cronaca nera (abbiamo fatto notare la raccolta di firme
dei due congressmann americani, Keith O' Neil e Greg Galvin, nello stesso
Congresso, per riconoscere da subito l'indipendenza del Kosovo) e quella
rosa (il grande amore di M. Steiner per la giovane e bella Bukrija), il
Kosovo sta scivolando nel paese di "bulli e pupe"...]
__________________________________________________________________
Dal 6 maggio al 30 giugno prova gratis sulla tua casella di posta Tiscali
la sicurezza di SuperMail.
Scopri i vantaggi di rendere Super la tua webmail!
http://supermail.tiscali.it/
(Fonte: "Novosti", Belgrado, 3 maggio 2003)
Il Capo del Centro di coordinamento per il Kosovo e Metohija, Nebojsa
Covic, ha dichiarato che al Governo della Serbia sono arrivati i documenti
che riguardano l'interessamento dei lobbysti albanesi a "comperare" l'indipendenza
del Kosmet (Kosovo e Metohija).
Nei documenti si parla di 2 miliardi e mezzo di dollari.
Sottolineando "che nessuno del Governo" (Covic è anche vicepresidente del
Governo serbo) ha mai parlato "con alcuno" di questa possibilità.
Parlando alla TV "Palma" [Covic] ha detto che "in nessun modo viene preso
in considerazione cio' che i lobbysti albanesi propongono al Congresso americano,
persino ipotizzando uno scambio del Kosmet settentrionale con alcuni comuni
a sud: Presevo, Medveja e Bujanovac".
[Nota di Ivan: Intanto stiamo vedendo che alla RAI TV danno spazio a un
Adem Demaci che parla della "democratizzazione" del Kosovo per far parte
dell'UE, mentre Rugova, "compagno di merenda" dell'UCK, "attende l'OK da
Belgrado per proclamare l'indipendenza del Kosovo". Gratta gratta, e "preparando"
il terreno, tra la cronaca nera (abbiamo fatto notare la raccolta di firme
dei due congressmann americani, Keith O' Neil e Greg Galvin, nello stesso
Congresso, per riconoscere da subito l'indipendenza del Kosovo) e quella
rosa (il grande amore di M. Steiner per la giovane e bella Bukrija), il
Kosovo sta scivolando nel paese di "bulli e pupe"...]
__________________________________________________________________
Dal 6 maggio al 30 giugno prova gratis sulla tua casella di posta Tiscali
la sicurezza di SuperMail.
Scopri i vantaggi di rendere Super la tua webmail!
http://supermail.tiscali.it/
--- In Ova adresa el. pošte je zaštićena od spambotova. Omogućite JavaScript da biste je videli., "Gennaro" ha scritto:
Counterpunch
1 Maggio 2003
vers. originale: http://www.counterpunch.com/johnstone05012003.html
Che dire di Guantanamo?
In merito a Cuba
di DIANA JOHNSTONE
La cosiddetta "Lettera di Casey" in cui si protestava per la
repressione a Cuba ha ricevuto numerose adesioni e ha suscitato una
notevole discussione. Vorrei spiegare qui, con un commento punto per
punto, perché non firmerò questa lettera. (Il testo completo della
lettera è alla fine del mio commento?
"Siamo uomini e donne della sinistra democratica, uniti dall'impegno
per i diritti umani, per la democrazia e la giustizia sociale, nella
nostra nazione e in tutto il mondo. In solidarietà con il popolo
cubano, ..."
Questo è il tipo di esordio che inevitabilmente mi tenta a dire: " E
allora?" Esso trasuda di pie auto-congratulazioni. Se i processi a
Cuba sono ingiusti, non si ha il bisogno di far mostra di credenziali
"politically correct" per criticarli. Ma forse tutto ciò che resta ad
una "sinistra" sempre più priva di efficacia è di rivendicare il
diritto di definire chi è di "sinistra" e chi non lo è.
"... condanniamo la repressione da parte dello stato cubano di
pensatori indipendenti e scrittori, attivisti per i diritti umani e
democratici". Ancora, cosa consente a questi americani di definire chi
è "indipendente" e chi è "democratico"?
Nel contesto cubano, ciò potrebbe sembrare piuttosto ambiguo. Ma
ancora, se i processi sono davvero ingiusti, non importa se i
pensatori sono "democratici indipendenti" o no. Le regole sono regole.
"Per 'crimini' quali essere autori di saggi critici verso il governo
e incontri con delegazioni di leaders politici esteri, circa 80
dissidenti politici non-violenti sono stati arrestati, processati
sommariamente a porte chiuse, senza difesa e preavviso adeguato, e
condannati crudelmente e duramente a decine di anni di prigione"
Processare sommariamente chiunque a porte chiuse senza difesa e
preavviso adeguato, ecc., è un brutto modo di fare, punto. Ma non vedo
come sia possibile conoscere così tanto riguardo a ciò che è accaduto
dal momento che il processo era a porte chiuse. Erano tutti incontri
innocenti con delegazioni di leaders politici esteri? Non con agenti
della Cia, forse? Per quanto riguarda i "non violenti", ho scritto
un'altra nota al riguardo, sottolineando che gli Stati Uniti, con la
sua enorme ricchezza e potere, hanno la possibilità di usare tutti i
metodi, quelli dei potenti e quelli dei deboli, inclusa la "non
violenza" (gli agenti statunitensi insegnavano la "non violenza"
all'abbondantemente sovvenzionato movimento "Otpor" in Serbia per
liberarsi di Milosevic ... il che non preclude l'utilizzo anche dei
gruppi violenti). Considerata la campagna dell'amministrazione Bush
per il "cambiamento di regime" (per nulla "non violenta", come è stato
illustrato in Iraq), si deve presumere che le autorità cubane hanno
ragione di preoccuparsi per la sovversione nel loro paese, forse in
preparazione di un'invasione. Ci si può anche preoccupare che le
autorità cubane siano innervosite e commettano seri errori. Ed è
perfettamente ragionevole sottolineare che i principi di giustizia
debbano essere rispettati anche in circostanze difficili.
"Queste sono violazioni delle più elementari norme del giusto
processo che ricordano i processi di Mosca dell'Unione Sovietica
durante l'epoca staliniana."
Perché questa particolare analogia? La gente conosce oggi così tanto
riguardo ai processi di Mosca perché questo paragone sia illuminante?
La storia è piena di violazioni delle norme del giusto processo, e
sebbene i professionisti dei diritti umani sembrino non accorgersene,
un esempio attuale è in corso proprio adesso a L'Aia. E di fronte a
Cuba, c'è Guantanamo, ma i cubani non hanno udito parola su quanto
accade lì ...
"La destra democratica in tutto il mondo si è opposta all'embargo
contro Cuba in quanto controproducente, più dannoso agli interessi del
popolo cubano che utile alla democratizzazione politica".
Adesso aspettate un minuto! "Controproducente"? Ma questo dipende
dallo scopo? La "sinistra democratica" ha emanato le sanzioni per i
propri (come dichiarato sopra) nobili scopi? In questo caso, forse, si
potrebbero definire "controproducenti". Oppure le sanzioni sono state
emanate da un governo statunitense il cui scopo, al contrario, era di
favorire ed eventualmente far ritornare al potere la stessa "classe
affaristica" profondamente corrotta che si è spostata a Miami dove
esercita un'influenza sproporzionata come lobby politica? In questo
caso, le sanzioni non state affatto "controproducenti, in quanto hanno
causato delle considerevoli privazioni alla popolazione cubana,
privazioni di cui si può dare la colpa al regime. Tali sanzioni (come
si è già visto in Serbia e Iraq) causano una crescente disaffezione e
il desiderio di fare qualunque cosa richiesta per diventare una
nazione "normale".
L'argomento della "controproduttività" assume che lo scopo (delle
sanzioni, in questo caso) è lodevole, ma mal indirizzato. È difficile
capire la natura di una "sinistra democratica" che accarezza tali
illusioni.
"L'attuale repressione da parte dello stato cubano dei dissidenti
politici giunge ad essere una collaborazione con gli elementi più
reazionari dell'amministrazione statunitense nel loro sforzo di
mantenere le sanzioni ed istituire misure ancora più punitive contro
Cuba".
Bene, scusatemi, ma si potrebbe dire che questo preciso pretesto in
questo preciso momento "giunge ad essere una collaborazione con gli
elementi più reazionari dell'amministrazione statunitense" nel loro
sforzo "di istituire misura ancora più punitive contro Cuba."
Perché invece non esprimere la preoccupazione che la repressione
cubana (non importa di chi...) rischia di essere "controproducente" in
quanto fornisce alla amministrazione Bush il pretesto per organizzare
il "cambiamento di regime". Un tale argomento renderebbe più credibile
sostenere che le firme sono "in solidarietà con il popolo cubano"...
"L'unica conclusione che si può derivare da questa brutale
repressione è che il governo cubano non ha fiducia che il popolo
cubano possa distinguera la verità dalla falsità, i fatti dalla
disinformazione." È questa realmente l'UNICA conclusione? Un ulteriore
piccolo sforzo di immaginazione è richiesto qui...
"Un governo di sinistra deve avere il sostegno popolare: deve
garantire i diritti umani e promuovere la più ampia democrazia
possibile, incluso il diritto a dissentire, così come promuovere la
giustizia sociale. Con le sue azioni, lo stato cubano palesa che non è
un governo di sinistra, a dispetto delle sue rivendicazioni di
progresso sociale nell'educazione e nella cura della salute, ma
soltanto un'altra dittatura, preoccupata prima di tutto di mantenere
il suo monopolio del potere."
È comprensibile che una "sinistra democratica", definitivamente
lontana da qualsiasi esercizio del potere, o di influenza sulla
società, si possa prendere il privilegio di scomunicare dal punto di
vista di una tale "sinistra democratica" un tentativo di rivoluzione
sociale posto sotto assedio come quello cubano. Se "sinistra" vuol
dire totale mancanza di potere, qualsiasi governo è squalificato. Ma
dovremmo chiederci: se è "soltanto un'altra dittatura", perché il
governo degli Stati Uniti ha compiuto uno sforzo eccezionale lungo
quarant'anni per distruggerla? Permettetemi di dubitare. E se il
progresso sociale nell'educazione e nella cura della salute sono
semplici "rivendicazioni", che dire di tutte le dittature che hanno
mancato di fare tali "rivendicazioni" e mai sono state soggette a
sanzioni?
Fidel Castro ha commesso la terribile impurità di provare a conservare
un governo di sinistra al potere per quarantaquattro anni. Per essere
puro, avrebbe dovuto mantenere gli standard dalla "sinistra
democratica" ... seguendo l'esempio del riformista guatemalteco
democraticamente eletto Jacobo Arbenz, costretto alle dimissioni dopo
tre anni di governo da un colpo di stato appoggiato dagli Stati Uniti,
o di Salvador Allende, assassinato da un colpo di stato appoggiato
dagli Stati Uniti. La "sinistra democratica" è stata incapace di
salvare questi leaders, ma ha ancora la presuzione di condannare i
sopravvissuti per aver dimostrato una tale tenacità. Arrenditi,
Castro! Allora forse potrai conquistare l'approvazione della "sinistra
democratica".
Diana Johnstone è autrice di The Politics of Euromissiles: Europe's
Role in America's World and FOOLS' CRUSADE Yugoslavia, NATO, and
Western Delusions. Pup essere raggiunta all'indirizzo:
DianaJohnstone@...
--- Fine messaggio inoltrato ---
__________________________________________________________________
Dal 6 maggio al 30 giugno prova gratis sulla tua casella di posta Tiscali
la sicurezza di SuperMail.
Scopri i vantaggi di rendere Super la tua webmail!
http://supermail.tiscali.it/
Counterpunch
1 Maggio 2003
vers. originale: http://www.counterpunch.com/johnstone05012003.html
Che dire di Guantanamo?
In merito a Cuba
di DIANA JOHNSTONE
La cosiddetta "Lettera di Casey" in cui si protestava per la
repressione a Cuba ha ricevuto numerose adesioni e ha suscitato una
notevole discussione. Vorrei spiegare qui, con un commento punto per
punto, perché non firmerò questa lettera. (Il testo completo della
lettera è alla fine del mio commento?
"Siamo uomini e donne della sinistra democratica, uniti dall'impegno
per i diritti umani, per la democrazia e la giustizia sociale, nella
nostra nazione e in tutto il mondo. In solidarietà con il popolo
cubano, ..."
Questo è il tipo di esordio che inevitabilmente mi tenta a dire: " E
allora?" Esso trasuda di pie auto-congratulazioni. Se i processi a
Cuba sono ingiusti, non si ha il bisogno di far mostra di credenziali
"politically correct" per criticarli. Ma forse tutto ciò che resta ad
una "sinistra" sempre più priva di efficacia è di rivendicare il
diritto di definire chi è di "sinistra" e chi non lo è.
"... condanniamo la repressione da parte dello stato cubano di
pensatori indipendenti e scrittori, attivisti per i diritti umani e
democratici". Ancora, cosa consente a questi americani di definire chi
è "indipendente" e chi è "democratico"?
Nel contesto cubano, ciò potrebbe sembrare piuttosto ambiguo. Ma
ancora, se i processi sono davvero ingiusti, non importa se i
pensatori sono "democratici indipendenti" o no. Le regole sono regole.
"Per 'crimini' quali essere autori di saggi critici verso il governo
e incontri con delegazioni di leaders politici esteri, circa 80
dissidenti politici non-violenti sono stati arrestati, processati
sommariamente a porte chiuse, senza difesa e preavviso adeguato, e
condannati crudelmente e duramente a decine di anni di prigione"
Processare sommariamente chiunque a porte chiuse senza difesa e
preavviso adeguato, ecc., è un brutto modo di fare, punto. Ma non vedo
come sia possibile conoscere così tanto riguardo a ciò che è accaduto
dal momento che il processo era a porte chiuse. Erano tutti incontri
innocenti con delegazioni di leaders politici esteri? Non con agenti
della Cia, forse? Per quanto riguarda i "non violenti", ho scritto
un'altra nota al riguardo, sottolineando che gli Stati Uniti, con la
sua enorme ricchezza e potere, hanno la possibilità di usare tutti i
metodi, quelli dei potenti e quelli dei deboli, inclusa la "non
violenza" (gli agenti statunitensi insegnavano la "non violenza"
all'abbondantemente sovvenzionato movimento "Otpor" in Serbia per
liberarsi di Milosevic ... il che non preclude l'utilizzo anche dei
gruppi violenti). Considerata la campagna dell'amministrazione Bush
per il "cambiamento di regime" (per nulla "non violenta", come è stato
illustrato in Iraq), si deve presumere che le autorità cubane hanno
ragione di preoccuparsi per la sovversione nel loro paese, forse in
preparazione di un'invasione. Ci si può anche preoccupare che le
autorità cubane siano innervosite e commettano seri errori. Ed è
perfettamente ragionevole sottolineare che i principi di giustizia
debbano essere rispettati anche in circostanze difficili.
"Queste sono violazioni delle più elementari norme del giusto
processo che ricordano i processi di Mosca dell'Unione Sovietica
durante l'epoca staliniana."
Perché questa particolare analogia? La gente conosce oggi così tanto
riguardo ai processi di Mosca perché questo paragone sia illuminante?
La storia è piena di violazioni delle norme del giusto processo, e
sebbene i professionisti dei diritti umani sembrino non accorgersene,
un esempio attuale è in corso proprio adesso a L'Aia. E di fronte a
Cuba, c'è Guantanamo, ma i cubani non hanno udito parola su quanto
accade lì ...
"La destra democratica in tutto il mondo si è opposta all'embargo
contro Cuba in quanto controproducente, più dannoso agli interessi del
popolo cubano che utile alla democratizzazione politica".
Adesso aspettate un minuto! "Controproducente"? Ma questo dipende
dallo scopo? La "sinistra democratica" ha emanato le sanzioni per i
propri (come dichiarato sopra) nobili scopi? In questo caso, forse, si
potrebbero definire "controproducenti". Oppure le sanzioni sono state
emanate da un governo statunitense il cui scopo, al contrario, era di
favorire ed eventualmente far ritornare al potere la stessa "classe
affaristica" profondamente corrotta che si è spostata a Miami dove
esercita un'influenza sproporzionata come lobby politica? In questo
caso, le sanzioni non state affatto "controproducenti, in quanto hanno
causato delle considerevoli privazioni alla popolazione cubana,
privazioni di cui si può dare la colpa al regime. Tali sanzioni (come
si è già visto in Serbia e Iraq) causano una crescente disaffezione e
il desiderio di fare qualunque cosa richiesta per diventare una
nazione "normale".
L'argomento della "controproduttività" assume che lo scopo (delle
sanzioni, in questo caso) è lodevole, ma mal indirizzato. È difficile
capire la natura di una "sinistra democratica" che accarezza tali
illusioni.
"L'attuale repressione da parte dello stato cubano dei dissidenti
politici giunge ad essere una collaborazione con gli elementi più
reazionari dell'amministrazione statunitense nel loro sforzo di
mantenere le sanzioni ed istituire misure ancora più punitive contro
Cuba".
Bene, scusatemi, ma si potrebbe dire che questo preciso pretesto in
questo preciso momento "giunge ad essere una collaborazione con gli
elementi più reazionari dell'amministrazione statunitense" nel loro
sforzo "di istituire misura ancora più punitive contro Cuba."
Perché invece non esprimere la preoccupazione che la repressione
cubana (non importa di chi...) rischia di essere "controproducente" in
quanto fornisce alla amministrazione Bush il pretesto per organizzare
il "cambiamento di regime". Un tale argomento renderebbe più credibile
sostenere che le firme sono "in solidarietà con il popolo cubano"...
"L'unica conclusione che si può derivare da questa brutale
repressione è che il governo cubano non ha fiducia che il popolo
cubano possa distinguera la verità dalla falsità, i fatti dalla
disinformazione." È questa realmente l'UNICA conclusione? Un ulteriore
piccolo sforzo di immaginazione è richiesto qui...
"Un governo di sinistra deve avere il sostegno popolare: deve
garantire i diritti umani e promuovere la più ampia democrazia
possibile, incluso il diritto a dissentire, così come promuovere la
giustizia sociale. Con le sue azioni, lo stato cubano palesa che non è
un governo di sinistra, a dispetto delle sue rivendicazioni di
progresso sociale nell'educazione e nella cura della salute, ma
soltanto un'altra dittatura, preoccupata prima di tutto di mantenere
il suo monopolio del potere."
È comprensibile che una "sinistra democratica", definitivamente
lontana da qualsiasi esercizio del potere, o di influenza sulla
società, si possa prendere il privilegio di scomunicare dal punto di
vista di una tale "sinistra democratica" un tentativo di rivoluzione
sociale posto sotto assedio come quello cubano. Se "sinistra" vuol
dire totale mancanza di potere, qualsiasi governo è squalificato. Ma
dovremmo chiederci: se è "soltanto un'altra dittatura", perché il
governo degli Stati Uniti ha compiuto uno sforzo eccezionale lungo
quarant'anni per distruggerla? Permettetemi di dubitare. E se il
progresso sociale nell'educazione e nella cura della salute sono
semplici "rivendicazioni", che dire di tutte le dittature che hanno
mancato di fare tali "rivendicazioni" e mai sono state soggette a
sanzioni?
Fidel Castro ha commesso la terribile impurità di provare a conservare
un governo di sinistra al potere per quarantaquattro anni. Per essere
puro, avrebbe dovuto mantenere gli standard dalla "sinistra
democratica" ... seguendo l'esempio del riformista guatemalteco
democraticamente eletto Jacobo Arbenz, costretto alle dimissioni dopo
tre anni di governo da un colpo di stato appoggiato dagli Stati Uniti,
o di Salvador Allende, assassinato da un colpo di stato appoggiato
dagli Stati Uniti. La "sinistra democratica" è stata incapace di
salvare questi leaders, ma ha ancora la presuzione di condannare i
sopravvissuti per aver dimostrato una tale tenacità. Arrenditi,
Castro! Allora forse potrai conquistare l'approvazione della "sinistra
democratica".
Diana Johnstone è autrice di The Politics of Euromissiles: Europe's
Role in America's World and FOOLS' CRUSADE Yugoslavia, NATO, and
Western Delusions. Pup essere raggiunta all'indirizzo:
DianaJohnstone@...
--- Fine messaggio inoltrato ---
__________________________________________________________________
Dal 6 maggio al 30 giugno prova gratis sulla tua casella di posta Tiscali
la sicurezza di SuperMail.
Scopri i vantaggi di rendere Super la tua webmail!
http://supermail.tiscali.it/
1. Anniversary of Tito's Death Marked (HINA)
2. 23 godine od smrti Josipa Broza Tita; Titova udovica obele?ila godi?njicu
Titove smrti
LINKS:
* TITO
http://www.titoville.com
* MOJ PRIVATNI TITO
http://groups.yahoo.com/group/Yugoland/message/14423
=== 1 ===
ANNIVERSARY OF TITO'S DEATH MARKED
HNA
HR-ANNIVERSARY-Politika
KUMROVEC, May 4 (Hina) - Around 300 members of the Croatian Alliance of
Anti-Fascists, the Federation of "Josip Broz Tito" Societies and anti-fascist
fighters from Krapina County gathered on Sunday in Kumrovec, the hometown
of the president of the former Socialist Federal Republic of Yugoslavia,
Josip Broz Tito (1892-1980), to commemorate the 23rd anniversary of his
death. #L#Delegations from Croatia, Slovenia and Bosnia-Herzegovina laid
wreaths by a monument erected in the garden of the house where Tito was
born.The president of the Alliance of Anti-Fascists, Ivan Fumic, recalled
Tito's role in the Non-Aligned Movement."The Non-Aligned were a counterbalance
to the policy of big powers so they could not do what they liked, which
is what they do today," Fumic said.Fumic said the level of workers' rights
in the former Yugoslavia was among the highest in the world, and added that
it would take a lot of time for workers to claim back the rights they once
enjoyed."Tito was wronged the most in his own country and by the people
for whom he had done the most. Fortunately, this is changing every day and
more and more people are realising the greatness of his work and him as
a man," he said.The commemoration ended with an invitation to citizens to
come to Kumrovec on May 25, the day when Tito's birthday was celebrated.Tito's
wife Jovanka, members of his family, living fellow fighters and followers
laid wreaths at his grave in the "House of Flowers" in Belgrade today. Unlike
previous years, some Belgrade TV stations aired special programmes about
Tito.(hina) rml
=== 2 ===
http://groups.yahoo.com/group/Yugoland/message/14434
23 godine od smrti Josipa Broza Tita
Na danasnji dan, prije 23 godine, umro je predsjednik bivse Socijalisticke
Federativne Republike Jugoslavije Josip Broz Tito. Tito, koji je rodjen
1892. godine u Kumrovcu, bio je vodja borbe protiv njemackog okupatora od
1941. do 1945. godine. Vladao je Jugoslavijom i komandovao njenim oruzanim
snagama od zavrsteka Drugog svjetskog rata do smrti, 4. maja 1980. Umro
je u Ljubljani, a sahranjen u Kuci cvijeca u Beogradu. Bio je predsjednik
Komunisticke partije Jugoslavije, proglasen je za dozivotnog predsjednika
SFRJ i jedini je imao vojni cin Marsala Jugoslovenske narodne armije. Jedan
je od osnivaca Pokreta nesvrstanih koji je okupljao, uglavnom, africke i
azijske drzave koje nisu pripadale ni jednom od, u to vreme, dva dominirajuca
bloka zapadnih i istocnih zemalja okupljenih oko NATO i Varsavskog ugovora.
www.pcnen.cg.yu/
http://groups.yahoo.com/group/Yugoland/message/14445
Titova udovica obele?ila godi?njicu Titove smrti
BEOGRAD (Tanjug) - Na grob biv?eg predsednika SFRJ Josipa Broza Tita, koji
je umro 4. maja 1980. godine, venac je juče polo?ila njegova udovica
Jovanka Broz. Titova udovica sama je posetila Kuću cveća na Dedinju.
http://www.glas-javnosti.co.yu/
__________________________________________________________________
Non sei ancora abbonato Tiscali ADSL? Peccato!
Ti stai perdendo un sacco di vantaggi!
Video Comunicazione, Musica, Film e tanti altri servizi gratis per te.
Abbonati subito, risparmi fino a 343 euro!
http://point.tiscali.it/adsl/index.shtml
2. 23 godine od smrti Josipa Broza Tita; Titova udovica obele?ila godi?njicu
Titove smrti
LINKS:
* TITO
http://www.titoville.com
* MOJ PRIVATNI TITO
http://groups.yahoo.com/group/Yugoland/message/14423
=== 1 ===
ANNIVERSARY OF TITO'S DEATH MARKED
HNA
HR-ANNIVERSARY-Politika
KUMROVEC, May 4 (Hina) - Around 300 members of the Croatian Alliance of
Anti-Fascists, the Federation of "Josip Broz Tito" Societies and anti-fascist
fighters from Krapina County gathered on Sunday in Kumrovec, the hometown
of the president of the former Socialist Federal Republic of Yugoslavia,
Josip Broz Tito (1892-1980), to commemorate the 23rd anniversary of his
death. #L#Delegations from Croatia, Slovenia and Bosnia-Herzegovina laid
wreaths by a monument erected in the garden of the house where Tito was
born.The president of the Alliance of Anti-Fascists, Ivan Fumic, recalled
Tito's role in the Non-Aligned Movement."The Non-Aligned were a counterbalance
to the policy of big powers so they could not do what they liked, which
is what they do today," Fumic said.Fumic said the level of workers' rights
in the former Yugoslavia was among the highest in the world, and added that
it would take a lot of time for workers to claim back the rights they once
enjoyed."Tito was wronged the most in his own country and by the people
for whom he had done the most. Fortunately, this is changing every day and
more and more people are realising the greatness of his work and him as
a man," he said.The commemoration ended with an invitation to citizens to
come to Kumrovec on May 25, the day when Tito's birthday was celebrated.Tito's
wife Jovanka, members of his family, living fellow fighters and followers
laid wreaths at his grave in the "House of Flowers" in Belgrade today. Unlike
previous years, some Belgrade TV stations aired special programmes about
Tito.(hina) rml
=== 2 ===
http://groups.yahoo.com/group/Yugoland/message/14434
23 godine od smrti Josipa Broza Tita
Na danasnji dan, prije 23 godine, umro je predsjednik bivse Socijalisticke
Federativne Republike Jugoslavije Josip Broz Tito. Tito, koji je rodjen
1892. godine u Kumrovcu, bio je vodja borbe protiv njemackog okupatora od
1941. do 1945. godine. Vladao je Jugoslavijom i komandovao njenim oruzanim
snagama od zavrsteka Drugog svjetskog rata do smrti, 4. maja 1980. Umro
je u Ljubljani, a sahranjen u Kuci cvijeca u Beogradu. Bio je predsjednik
Komunisticke partije Jugoslavije, proglasen je za dozivotnog predsjednika
SFRJ i jedini je imao vojni cin Marsala Jugoslovenske narodne armije. Jedan
je od osnivaca Pokreta nesvrstanih koji je okupljao, uglavnom, africke i
azijske drzave koje nisu pripadale ni jednom od, u to vreme, dva dominirajuca
bloka zapadnih i istocnih zemalja okupljenih oko NATO i Varsavskog ugovora.
www.pcnen.cg.yu/
http://groups.yahoo.com/group/Yugoland/message/14445
Titova udovica obele?ila godi?njicu Titove smrti
BEOGRAD (Tanjug) - Na grob biv?eg predsednika SFRJ Josipa Broza Tita, koji
je umro 4. maja 1980. godine, venac je juče polo?ila njegova udovica
Jovanka Broz. Titova udovica sama je posetila Kuću cveća na Dedinju.
http://www.glas-javnosti.co.yu/
__________________________________________________________________
Non sei ancora abbonato Tiscali ADSL? Peccato!
Ti stai perdendo un sacco di vantaggi!
Video Comunicazione, Musica, Film e tanti altri servizi gratis per te.
Abbonati subito, risparmi fino a 343 euro!
http://point.tiscali.it/adsl/index.shtml
Ogni martedi, dalle ore 13,30 alle 14,00, su Radio Città Aperta (FM
88.9 per il Lazio) va in onda la trasmissione in diretta
"VOCE JUGOSLAVA"
Tel 06-4393512, su Internet: http://www.radiocittaperta.it
Kao svakog utorka od 13,30 do 14,00 sati, emisija u direktnom prijenosu
na Radio Città Aperta, "Jugoslavenski glas". Za regiju Lazio na talasima
FM 88.9. Tel. 06 4393512. Na Internetu http://www.radiocittaperta.it
Podrzite ovaj slobodni glas!
Martedì, 6 maggio
1)"Ieri, oggi, e... domani". Date da non dimenticare
2)"Dal monte Triglav al fiume Vardar", brevi notizie
3) Kosmet (Kosovo e Metohija), in vendita per 2 miliardi e mezzo di
dollari?
4) Appelli, attività.
Sono possibili brevi interventi telefonici.
Utorak, 6. maja
1) "Juce, danas i... sutra". Datumi, da se ne zaborave!
2) "Od Triglava do Vardara...", kratke informacije
3) Za Kosmet dve i pol milijarde dolara?
4) Apeli, aktivnosti.
Moguce su kratke telefonske intervencije
__________________________________________________________________
Non sei ancora abbonato Tiscali ADSL? Peccato!
Ti stai perdendo un sacco di vantaggi!
Video Comunicazione, Musica, Film e tanti altri servizi gratis per te.
Abbonati subito, risparmi fino a 343 euro!
http://point.tiscali.it/adsl/index.shtml
88.9 per il Lazio) va in onda la trasmissione in diretta
"VOCE JUGOSLAVA"
Tel 06-4393512, su Internet: http://www.radiocittaperta.it
Kao svakog utorka od 13,30 do 14,00 sati, emisija u direktnom prijenosu
na Radio Città Aperta, "Jugoslavenski glas". Za regiju Lazio na talasima
FM 88.9. Tel. 06 4393512. Na Internetu http://www.radiocittaperta.it
Podrzite ovaj slobodni glas!
Martedì, 6 maggio
1)"Ieri, oggi, e... domani". Date da non dimenticare
2)"Dal monte Triglav al fiume Vardar", brevi notizie
3) Kosmet (Kosovo e Metohija), in vendita per 2 miliardi e mezzo di
dollari?
4) Appelli, attività.
Sono possibili brevi interventi telefonici.
Utorak, 6. maja
1) "Juce, danas i... sutra". Datumi, da se ne zaborave!
2) "Od Triglava do Vardara...", kratke informacije
3) Za Kosmet dve i pol milijarde dolara?
4) Apeli, aktivnosti.
Moguce su kratke telefonske intervencije
__________________________________________________________________
Non sei ancora abbonato Tiscali ADSL? Peccato!
Ti stai perdendo un sacco di vantaggi!
Video Comunicazione, Musica, Film e tanti altri servizi gratis per te.
Abbonati subito, risparmi fino a 343 euro!
http://point.tiscali.it/adsl/index.shtml
Jugocoord su Telegram
Jugocoord su Facebook