Obaveštavamo vas da će se kremacija našeg predsednika druga Svetozara Markanovića obaviti u subotu 12.01.2019.godine u 11.30h u Beogradu na groblju Orlovača.
Informazione
[Nuovi testi di Mira Marković, pubblicati sul sito della Associazione SloboDA per la serie "Prognana a neizgubljena" ("Esiliata ma non persa"). Per i testi precedenti si vedano:
https://it.groups.yahoo.com/neo/groups/crj-mailinglist/conversations/messages/8930
Прогнана и неизгубљена
ЛЕГАЛИЗАЦИЈА ЕТИЧКОГ И ЕСТЕТСКОГ ОТПАДА
Пише: МИРА МАРКОВИЋ
5.септембар 2018
Од времена када је капитал обликовао друштвени систем који се зове капитализам, кроз све његове фазе, до данашње, врховна вредност је одговарајућа приватна својина, односно приватно богатство које је њена тековина.
У знаку дивинизације те својине, односно тог богатства, протиче време од првих буржоаских револуција до данас.
Власници тог богатства га не крију, напротив. Они се њим поносе као што би се, на пример, храбри људи поносили својом храброшћу, научници својим знањем, интелектуалци својим образовањем, и тако даље.
Али ови, други, обично то не чине. Или то чине веома ретко.
Ни једна човекова врлина, ни један резултат човековог рада, никада нису били предмет обнародовања као што су то били способност за стицање богатства и хвалисавост његовом величином.
У последњим деценијама, у земљама постсоцијализма, на лествици друштвених вредности се нарочито високо котира потрошња богатства.
Својевремено, у првим фазама капитализма, и дуго касније, најуспешнији представници новог друштва наводили су порекло свог власништва као његово својство које је ишло у прилог њихове способности да га стекну.
Та способност или те способности, односно то богатсво, кандидовало их је за друштвено најкорисније субјекте, носиоце прогреса, или оправдано потенцијалне носиоце јавних и одговорних државних и друштвених улога уколико би за њих били заинтересовани.
Неки од њих су били заинтересовани па су их и добијали.
Кад је реч о постсоцијалистичким земљама, нови богаташи мало помињу порекло свог богатства, више или једино говоре о његовој потрошњи.
С обзиром да су ови власници великог богатства постали то за време неколико кратких првих транзиционих ноћи њихово богатство је најчешће сукобљено са правним нормама и моралним вредностима.
Отуда са разлогом избегавају да помињу његово порекло, а јавност која је транзицију изабрала као боље решење у односу на претходни друштвени систем, са разлогом такође, избегава да преиспитује природу богатства за коју је на индиректан начин одговорна.
Али нови капиталисти, неискусни кад је реч о нарави капитализма, не могу да избегну да се не хвале својим богатством. У његову природу спада и хвалисање.
Ако не могу да се хвале његовим пореклом, могу његовом величином, а поготово његовом потрошњом.
Индивидуално, али и социјално, неконтролисана разметљивост нових богаташа добила је право грађанства у земљама постсоцијализма.
И стекла право на рекламирање деривата те разметљивости као етичких и естетских стандарда.
Недоведен у питање сукоб овог новобогаташког света са правим етичким и естетским вредностима резултираће легализацијом њихових антипода.
И не само њиховом легализацијом, већ и њиховом монополизацијом.
Тамо где афирмација вредности зависи од материјалних услова, доминираће оне вредности чије етичке и естетске стандарде дефинишу власници новца.
А тамо где то није држава, бар не доминантно и одговорно, као у неким сиромашним, а поготово транзиционим и сиромашним земљама, ту улогу преузимају нови богаташи.
Вршећи је у складу са својим схватањем морала и разумевањем лепоте.
Досадашње искуство, нажалост, показује да су то схватање и разумевање на прилично ниском, односно, на најнижем нивоу. На оном нивоу који за извесно време одлаже цивилизацијски развој.
На колико дуго, то је тешко рећи. Или је бар непрепоручљиво за аутора прогнозе – креатори етичког и естетског отпада располажу материјалним, па према томе и осталим, средствима да му, у најбољем случају, ускрате прилику да се огласи, а у горем случају ће финансирати његову медијску компромитацију.
Додуше, јефтину, али за организовано заглупљивану јавност то ће бити довољно.
Због власти, због моћи, као таквих, ређе из материјалних интереса генерисаних из власти и моћи, из уверење у своје способности за бављење политиком са циљем да она служи ширем добру.
Најмање заступљен, мада најчаснији или једини часан мотив за бављење политиком је била жеља да се допринесе друштвеном и личном идеалу – општем, националном или државном добру и прогресу.
Средином двадесетог века у социјалиситчким земљама тај мотив за бављење политиком добио је статус јединог мотива. Јавно и отворено испољена жеља за бављење политиком код младих људи, нарочито код младих интелектуалаца, третирана је као жеља да се личне способности – радне, образовне, моралне, и тако даље, ставе на располагање друштву на свим нивоима, да би се оно убрзано и прогресивно развијало.
Млади људи, често студенти, тих година и сами су веровали да је њихова жеља за политичким ангажовањем била мотивисана једино доприносом високим идеалима, међу којима је примарни, врховни био развој југословенског социјализма или социјализма уопште.
Чак и ако су неки од њих код себе самих уочили тежњу за влашћу, вероватно су је, у атмосфери општег негирања личних интереса у корист општих, самоиницијативно и самокритично одбацивали.
Али, и тада, као и увек, нису све жеље везане за бављење политиком биле оствариване. Чак и без обзира на способности оних који су их испољавали.
Догађало се, као и увек што се догађало, да се мање способни – мање образовани, мање вредни, мање морални, мање скромни, нађу у политици лакше, брже и успешније од оних који су у свему томе били више.
Сваки човеков рад, професионални и јавни, прати та врста неправде.
Много је биографија које се од такве неправде или таквих неправди састоје, које су читаве у њиховом знаку. Оне се лече, некад и излече, на неким другим територијама од оне на којој су се догодиле. У некој другој професији, на неком другом послу, у породичном животу, у креативно испуњеном слободном времену, и тако даље.
Па је тако било и у случајевима за политику заинтересованих и у њој нереализованих младих људи средином прошлог века у некадашњој социјалистичкој Југославији.
Неостварене жеље, из субјективних или објектиних разлога, неки млади интелектуалци тог времена компензирали су одлуком да се баве научним радом. У оквиру научних института или факултета. По правилу, радило се о институтима и факултетима друштвених наука.
То је било и логично. У политици, за коју су били заинтересовани, бавили би се друштвом – његовим појавама и процесима са циљем да допринесу развоју, просперитету уопште.
Лишени могућности да у том просперитету активно и директно учествују, опредељивали су се да том просперитету индиректно допринесу кроз научни рад.
На први поглед то је било логично и морално. Али, само на први поглед. Бар кад се радило о једном броју.
Тај један број брзо је научни рад, на институту или на факултету, доживео као осветничку компензацију, као прилику да кроз научни рад, по правилу у области друштвених наука, покаже и докаже да је за друштвено, дакле политичко, не само способан већ и супериорнији од оних који се друштвом, односно политиком, прагматично, дневно баве.
У прилог таквих аргумената сведочи чињеница да је тај један број научника из области друштвених наука са института и факултета, бирао за теме којима се бавио оне везане за политику, а у оквиру њих она подручја која су по правилу имала критичан однос према власти и према моћи, од персијске цивилизације до пете републике у Француској и Перестројке у СССР-у.
Малициозна евиденција зала којима су човечанство задужили власт и моћ, од Епа о Гилгамешу из 1700. године пре Нове ере до Фидела Кастра и Саркозија индиректно је намирење рачуна са конкретном влашћу у сопственој земљи која је својевремено намиритеље лишила прилике да и сами у њој учествују.
То вишедеценијско, континуирано научно егзактно обрачунавање са феноменом власти и моћи уопште, да би се осветило једној јединој, оној у својој земљи која је то била пре пола века, указује, наравно, на ниске научне мотиве. Институти и факултети нису били њихов интелектуални избор, били су фингирана адреса и заштићена територија са које су годинама могли да шаљу отровне стреле креаторима њихове страдије, са које су им их слали чак и када су били мртви.
Та витална мржња компромитовала је њихове научне мотиве, бар за оне очи које су биле у стању да то виде. Али је та витална, верна мржња бацила и дугу сенку на њихове мотиве, односно на њихове личности, када су својевремено и другима и себи самима своју заинтересованост за политику образлагали искључиво, али искључиво, својом чистом дубоком жељом да допринесу општем добру, без икаквог личног интереса.
То опште добро као једини мотив било је, међутим, суспендовано као било какав мотив, чим је била доведена у питању прилика да се учествује у креирању тог општег добра кроз бављење политиком. Опште добро као једини мотив за активно бављење политиком трајало је онолико колико су трајале шансе за бављење политиком. Оног тренутка када су те шансе изгубљене политика као активност је постала тамни вилајет, сви његови субјекти носиоци зла, а дотични научници тумачи тог зла (лоцирани на институтима и факултетима друштвених наука), скромни и супериорни заступници стварности чија добробит треба да се ослања само на њихово мишљење.
Доборбит сваке стварности, разуме се, не сме да се ослања само на једно мишљење, поготово за то нема разлога у савременом свету, али кад је реч о овој популацији нереализованих политичара и на научну каријеру принуђених осветника, њихово мишљење поготово не би долазило у обзир као ослонац, чак ни као инспирација било којој стварности.
Из простог разлога јер га нема.
Скоро сви њихови научни радови су мање-више приказ разних мишљења о власти, моћи и политици као активности. Ти прикази могу бити мање или више опширни, мање или више надахнути, мање или више научно и интелектуално респектабилни, али су по правилу хронологија негативног односа према политици и њеним тековинама кроз човекову историју.
Кроз те хронолошке приказе дата је у ствари индиректна идентификација поменутих научника, аутора тих хронолошких приказа, ређе њихово сопствено, аутентично мишљење.
Не само зато што су научници о којима је реч плашљиви људи, наравно има и тога, већ пре свега зато што су некреативни.
Нису у стању да формирају своје мишљење, упркос чињеници да су сакупили, средили и приказали много туђих (од којих су нека толико безначајна да су на њих чак и сами аутори заборавили).
Могуће је да су својевремено били у праву они који су за ове некадашње нереализоване политичаре проценили да нису нарочито надарени за политику.
Додуше, имали су у виду политку као активност.
Њихов научни допринос политици, међутим, показује да нису за политику надарени ни као за науку. Када је реч о овим некадашњим нереализованим политичарима, а касније политичким теоретичарима, политика се показала као целина.
Њена делатна и мисаона димензија у начелу нису ортодоксни делови целине, али су њени комплементарни делови. Под условом, да политика жели да буде успешна.
Статус Косова је решен на штету Србије још 2000. године, после пуча, када су на власт дошли ДОС и Коштуница.
Њихов долазак на власт и јесте био, између осталог, одвајање Косова од Србије. Оно што није успело НАТО пакту и одговарајућим западним владама, када је реч о Србији, путем бомбардовања остварено је пучем који су, бар како Американци тврде, они финансирали и довођењем на власт лојалне политичке групације и лојалног председника.
Председник је био за једнократну употребу – док не створи услове да се Косово издвоји из Србије и демонтира Савезна Република Југославија.
И тако је нова власт подржала изборе на Косову на којима је, захваљујући демографској доминацији Албанаца, формирана њихова власт – председник, влада и све институције власти.
У међувремену тадашњи председник Савезне Републике Југославије предложио је да се она трансформише у Заједницу Србије и Црне Горе, а нешто касније и да се Србија и Црна Гора раздвоје и наставе даље као самосталне државе.
Укидање Савезне Републике Југославије је подржала међународна заједница као што је својевремено подржала и укидање СФРЈ.
У растурању СРЈ којој је био председник и који се заклео да ће је чувати и бранити као њен шеф, Коштуница је одиграо исту улогу коју је својевремено одиграо Стипе Месић, када је као председник СФРЈ учинио све да се она укине, при том се хвалећи својом улогом у њеном крају.
Што се Косова као самопрокалмоване самосталне државе тиче, ту самосталност је признао велики део међународне заједнице 2008. године.
Срби су тамо све мања мањина, све им је тежи живот и савршено су немоћни да себи помогну.
У последње време међународна заједница захтева да се легализација Косова као самосталне државе формализује и његовим пријемом у Уједињене нације и друге међународне институције.
У том смислу траже и сарадњу, односно, подршку власти у Србији.
Власт у Србији ту подршку дуго одбија да да јер је то противно Уставу и елементарним националним и државним интересима.
Косово је део Србије који је она изгубила под притисцима са стране (уз материјалну, политичку и медијску подршку администрације САД и неких других западних влада, НАТО, Европске уније, и тако даље) али то не значи да Србија са тим треба да се сложи, односно да треба да дигне руке од своје наде да ће ипак уз политичку помоћ њој више наклоњених међународних субјеката моћи да поправи прилике на Косову у своју корист.
Додуше, заиста како? Албанци су тамо велика већина. Срба је све мање и немају никакав утицај на прилике у тој средини.
Од 2008. године је присутна непрекидна тензија у српском народу, у Србији, око прилика на Косову које су на штету српског народа и Србије уопште, у целини, а највише на штету оних Срба који тамо живе.
Никакво конкретно, текуће решење није на видику, осим те неодређене наде да ће однекуд и некако та неправда бити исправљена.
Ових година је притисак са стране појачан са циљем да Србија призна Косово као самосталну државу. А у последње време међународна заједница показује мало више разумевања за српску ствар, мало је наклоњенија правди за Србе, па је своје захтеве од Србије трансформисала у предлоге да се територија Косова „разграничи“ на албанска и српска подручја.
Да ли ће српски народ прихватити идеју о разграничењу и ако је прихвати како би то разграничење изгледало је тешка историјска и етичка одлука.
Симплифицирано речено питање је - да ли једна генерација има право да се одрекне дела своје државе која је као таква постојала вековима и коју су као такву стварале многе претходне генерације.
И док траје „дебата“ о Косову – у Србији, у међународној заједници, чак и између „Београда и Приштине“, понегде у јавности понеко, углавном новинари, покрећу питање – да ли после свега Срби и Албанци могу да живе заједно.
То питање постављају они који су далеко од Косова.
У њему је садржана прилично анемична хуманост, звучи као бездушна радозналост, као тема за доколичарско ћаскање, предлог за покретање „теоријског“ разговора какав би могао да се води о, на пример, кохабитацији у биљном или животињском свету.
И одмах се најављују кандидати за интелектуално разматрање занимљиве теме, стручњаци за одговоре у лицу „аналитичара“ који имају одговоре на сва научна, теоријска, филозофска, политичка питања. У лицу залудних мислилаца који своје мисли по читав дан размењују са себи сличнима по кућама, кафанама, социјалним мрежама, телевизијама ....
Одговоре на то питање нарочито воле да дају Срби који су давно напустили Косово и живе безбедно у Београду или по Европи, Америци и Азији. Њихови оговори су често „светски“ широкогруди, наднационално великодушни и углавном гласе – па, наравно, да могу.
Биће као да су се, ето, Срби и Албанци тренутно нешто споречкали, завадили, евентуално их једне против других навеле неодговорне власти, али све је то пролазно, и једни и други ће наставити да живе заједно у доброј вољи и слози, то се такорећи подразумева.
При том, ове последње, Србе који су отишли са Косова, нико не пита зашто су напустили тај резерват добре воље и слоге или зашто се не врате тамо да и сами тој доброј вољи и слози допринесу.
Морални дефицит не краси само ове Србе који су напустили Косово, а не виде разлоге да Срби који тамо сада живе буду незадовољни, морални дефицит краси и све оне Србе који слушају, а на ту логичку и етичку дрскост не реагују.
Једини који имају свако право да се питају да ли на Косову могу заједно да живе Срби и Албанци и једини који су надлежни да дају одговор на то питање су они Срби који тамо живе. Који су тамо живели и пре и који тамо живе и сада. И који неће променити место боравка или зато што не желе или зато што не могу.
Одсуство жеље може да буде из ината или зато што су задовољни животом тамо. Одсуство могућности везано је за одсуство финансијских, материјалних и социјалних услова за то.
Али, зато једина адреса на коју може да буде упућено такво питање су Срби на Косову и једини одговор који има вредност треба да стигне са те адресе.
Али њима то питање новинари не постављају, па они тако на њега не могу да дају одговор.
Логореични аналитичари, залудни мислиоци и фингиране српске патриоте са Косова са станом у Београду, Бечу и Франкфурту представљају корпус у коме су лоцирани неодговорна брбљивост и апатритска широкогрудост.
Од када се тај психо-биолошки и социо-психолошки састав појавио на друштвеној сцени, од првих грађанских држава, стајао је континирано, упорно и подмукло на путу свакој радикалној друштвеној промени.
Заинтересован само за сопствени живот, глув, слеп и лишен осећања за друге, а поготово за друштво као целину, био је противник сваке промене, плашећи се да свака, било каква, може да угрози то што тренутно има у материјалном и статусном погледу.
При том, малограђанин често и не улази у природу промена које се најављују. Не интересује се да ли би оне биле позитивне или негативне. Промена је за њега сама по себи негативна или, у најбољем случају, само сумњива.
Малограђанин не сматра да је живот који има савршен, волео би да има бољи, али само у околностима у којима се он не излаже опасности да изгуби то што већ има.
А пошто нико не може да му гарантује да неће бити изложен ризику да изгуби то што има, он не жели да ризикује и одбацује сваку промену у начелу.
А кад до промена дође, кад се легализују и институционализују њени резултати он им се прилагођава користећи за себе оно што су они донели. Не устеже се да буде прагматично и користољубиво адаптиван на нову стварност иако јој, да се догоди, није ни мало допринео. Напротив. Био је пасиван и суспектан.
Малограђанскс ускогрудост се разликује од обичног кукавичлука. Одувек је било људи који су избегавали да учествују у великим променама, у крупним друштвеним догађајима, затварали очи пред неправдом и неистином, устручавали се од изјашњавања око крупних друштвених, политичких и моралних дилема и сукоба, нису се опредељивали јавно тамо где је опредељење носило ризик, макар и сасвим мали и сасвим безопасан.
Кукавице, наравно, постоје и даље. Далеко је будућност у којој би у структури човекове личности кукавичкук могао да буде незаступљен.
Том генетски неизбежном кукавичлуку придружује се касније малограђанска нарав – користољубива, ускогруда, кратковида, конформистичка, резистентна на велике идеале и опште добро, незаинтересована за будућност, чак и за блиску, а не само далеку, удаљена од стварне доброте и стварне лепоте.
Руковођен користољубљем и страхом, њиховом готовом челичном комбинацијом, малограђанин је носилац глупе, али не и недужне заблуде – да се могу помирити антагонистичке супротности: капитал и најамни рад, националиста и апартрид, уметност и кич, религија и празноверје, богатство и сиромаштво, а све, тобоже, у интересу друштвене хармоније.
Апслолутна нереалност те глупости била би само материјал за енциклопедију заблуда којима је човечанство било склоно од кад постоји, да није сасвим недужна.
Она у себи крије опасност – необразовани, недовољно образовани, млади, многи људи би могли да поверују да је пут до друштвене хармоније могућ „помирењем“ антагонистичких супротности.
Малограђанин при том не зна, а ваљда и не размишља о томе, шта су средства или начини за то „помирење“.
Имајући у виду његову хермафродитску свест, то би могао, са његове тачке гледишта, да буде, на пример, АПЕЛ упућен једнима и другима да одустану од својих позиција, запуте се једни према другима и сретну се (срећни) на пола пута.
Неделатном склон малограђанин могао би, избегавајући апел као пределатну меру, да се ослони на НАДУ да ће носиоци антагонистичких супротности такорећи сами од себе, у интересу хармоније, одустати од крајности на којима се налазе.
Могло би у том „помирењу“ да извесну улогу одигра и ВРЕМЕ. Оно се, са аспекта малограђанина, показало као респектабилан коректор последица које су резултат грешака које су људи кроз историју правили.
Са развојем грађанске цивилизације, са позитивним искуством о непосредној активној улози у друштву у социјалистичким земљама и са афирмацијом активизма као легализоване еманципаторске тековине у савременом свету, малограђанин пут до друштвене хармоније ипак, касније, везује и за активност, а не само за апел, наду и време.
Ту активност идентификује са извесном РЕФОРМОМ. Додуше, меком, не радикалном и, разуме се, опште прихваћеном.
Реформа је најновији и најактивнији одговор малограђанина на економске, социјалне, политичке и културне проблеме који потресају савремни свет и на наицоналном и на глобалном нивоу.
Али и у тој реформи он не би баш да лично активно учествује. Он је морално подржава, она је његова „идеолошка“ платформа, али је најбоље да њени протагонисти буду други.
Он је заузет на послу, има децу и старе родитеље, на путу је или на боловању ...
Свако од тих образложења је по правилу патетично. Патетика је, иначе, малограђанска дисциплина.
Често је централна тачка те патетике позивање на децу. Малограђанин сматра да родитељство може да га амнестира од сукоба са моралом, да га ослободи од одговорности када се ради о општем добру, земљи, пријатељима.
Опијен својим ситносопственичким егоизмом занемарује чињеницу да и други имају децу, а да и поред тога поштују морал и не избегавају одговорност.
А, затим, његов ситносопственички егоизам смешта га у зону менталног мамурлука из кога не може да види да кад би сви људи суспендовали морал и одговорност са образложењем са којим то чини он (мада и са било којим другим) друштво би почело да се дезинтегрише и не би било среће ни за чију децу, па ни за његову.
Избегавањем јавног изражавања мишљења о стварности и активног односа према њој, укључујући и могуће промене, образлажући то интересима своје деце, објективно се ризикује да садашњост, а поготово будућност те деце не буде у њиховом интересу.
У страху од тренутног ризика, који је често мали, малограђанин отвара врата великом ризику који може да буде велики.
Тако се малограђнину његова калкулантска природа може да врати као бумеранг.
Малограђани су прилично масовна популација, малограђанство је још масовинија појава, али без обзира на степен њихове заступљености, због ових својих особина, они не би смели да буду ослонац друштвеним потезима којима су циљ развој и прогрес.
Не претпостављајући будућу ескалацију малограђанске нарави, али визионарски, у давном ренесансном, предграђанском, шеснаестом веку, италијански филозоф и утописта Томасо Кампанела је отприлике написао: „Ко гради политички програм на политичком бићу малограђанина гради га на блату.“
ТАШТИНА КАО ПРОФЕСИЈА
Пише: МИРА МАРКОВИЋ
Том професијом се баве углавном естрадне личности – певачи, менекени, глумци, али и спортисти, новинари, богаташи и њихова деца и чланови европских краљевских породица.
Ови последњи, чланови краљевских породица, то и званично имају као једину обавезу, само је та обавеза у њиховом случају углавном усклађена са интересима двора и дефинисана одговарајућим правилима. Њихово понашање у јавности односи се на њихов приватни живот, али им у том погледу није остављена никаква слобода. Напротив. Сваки детаљ је планиран и има за циљ да у афирмативном смислу представи краљевску породицу. С обзиром да се ради о монархијама које су то само формално, које одавно немају никакву улогу у државном и друштвеном животу, члановима краљевске поридице остаје само та естрадна улога, при том, у озбиљним монархијама строго и одговорно конципирана.
Све друго упознавање јавности са приватним животом везано је за естрадне личности којима је то постала професија, чија се природа налази искључиво у надлежности оних који се њом баве.
Колико ће и како ће о свом личном и породичном животу јавност обавестити певачице, манекенке и фудбалери одлучују они сами. У последњим деценијама та одлука је све мање лимитирана етичким и естетским границама. Почетна лабавост тих граница окончала се њиховим укидањем. Представници медија су уведени у дворишта, дневне и спаваће собе, најзад и у купатила.
По правилу, уколико је допринос националној култури мањи утолико је егзебиционизам већи. Недостатак дара и одговарајућих резултата у естрадним пословима њихови учесници компензирају обнародовањем личних и породичних прилика на начин који ће задовољити најнижу радозналост.
Они који пажњу јавности нису могли да привуку резултатима посла којим се баве или нису задовољни мером интересовања коју јавност за њих показује, усмеравају интересовање јавности на свој лични и породични живот и тако отварају врата једној новој професији.
Њихова посвећеност тој професији је потпуна. Активни су днвено и вишечасовно обавештавајући јавност шта су јели, са ким су разговарали, како су спавали, где су се фризирали, колико имају ципела ....
Са таквом склоношћу ка јавном експонирању убрзо ће се забављачима са естраде прикључити и неки новинари. По правилу телевизијски и по правилу изван сфере серизоног новинарства. Уколико је новинарство којим се баве на нижим степеницама забаве утолико је њихова потреба за упознавањем јавности са својим личним животом присутнија.
У земљaма у које је грађанска култура касније стигла, које се налазе на њеном ободу, потреба за медијским експонирањем је са мање индивидуалне и социјалне контроле, занемрују су етички и естетски стандарди, а ни једна државна и друштвена институција се не сматра надлежном да их на те стандарде бар упозори, ако не може и да их на њих обавеже.
У тим срединама, са обода грађанске културе, у структури информација за јавност у вези са личним животом, тамо где за то има услова, централно место добија разметање богатством.
За ту разметљивост услове, наравно немају сви који се јавно експонирају, нема те услове ни већина, али их има један број и тај број не пропушта прилику да о свом богатству обавести јавност.
То чине тиражни певачи, успешни спортисти, постсоцијалистички богаташи и њихова деца.
Њихова вулгарна разметљивост социјално и морално је иритантна сама по себи, али је нарочито иритантном чине два разлога.
Први је да је та разметљивост високо присутна у такозваним транзиционим земљама и у сиромашним земљама где су социјалне разлике изразито велике и изразито видљиве па јавно и наметљиво рекламирање богатства мањине понижава сиромашну већину, која, узгред, није то постала својом заслугом. Напротив.
Други разлог је истина да упоредо са богатим певачима трећеразредних песама, богатим спортистима који су свој дар комерцијализовали и богаташком децом која, углавном, паразитски живе од новца својих родитеља, у истом друштву и у исто време скоро скромно живе велики уметници, значајни научници, много људи успешних у својим професијама, који нису предмет медијске пажње и који и сами то не желе да буду.
А који су својим доприносом националној али и светској култури, науци и општем друштвеном развоју, заслужили да то буду, не да би други знали колико имају ципела, већ да би други знали колико су допринели да њихов живот буде лепши и бољи, у целини хуманији.
О избору медијске пажње не би смели да одлучују власници таблоида, већ институције надлежне за развој и напредак друштва.
Пише: МИРА МАРКОВИЋ
Не зато што националисти не испољавају обавезно висок степен наклоности према Русији (јер неки је не испољавају) већ и зато што такву наклоност испољавају и припадници других категорија становништва.
На пример:
1. Панслависти, словенофили, уверени да снажно и оправдано повезивање свих словенских народа треба да буде под неком врстом надлежности Русије као највеће и најјаче словенске земље.
Они сматрају да одсуство снажне повезаности словенских народа угрожава њихову словенску природу, чини је слабом под ударцима који јој стижу са несловенских страна, пре свега са англиканске и германске. И, истовремено, слаби државе у којима су Словени доминантно становништво, чини их недовољно способним да одоле притисцима са стране, којима је изложен њихов суверенитет, али и њихов просперитет.
2. Сличну наклност према Русији имају готово и сви православни верници, сматрајући је највећом и најјачом земљом православља која као таква треба да буде центар неговања православне вере и православне културе и центар сарадње не само православних цркава, већ и, како они наглашавају, и православних народа и православних држава.
3. Великом делу српске интелигенције, мада у приличној мери и великом делу српског народа, веома је блиска руска уметност у целини и свака посебно.
Много их је у Србији који су своје етичке и естетске вредности формирали на руској књижевности, музици, балету и сликарству.
Схватање доброте и лепоте засновани на делима Толстоја, Чајковског и Ријепина, има дубоке корене у српској интелигенцији и спонтано је и индиректно присутно и у делу народа који не спада строго у интелигенцију, али воли да чита књиге, да слуша музику и има потребу за ликовном лепотом.
Блисткост са руском уметношћу у многим срединама у Србији има обележја дубоке и трајне националне блискости, па и идентификације.
4. Русији су већ деценијама, више од једног века, привржени сви или скоро сви левичари у Србији. Међу њима, нарочито комунисти.
Та приврженост је логична и оправдана. У Русији се догодила прва социјалистичка револуција, она је била прва и највећа социјалистичка земља, из ње се примена социјалистичких идеја ширила читавим светом, скоро један век Москва је била престоница светског социјализма и, као таква, ослонац биполарног света, моћан фактор светске равнотеже.
Па и када је Русија деведестетих година прошлог века престала да буде чувар и заступник супериорности социјалистичке идеје и социјализма уопште у односу на сав претходни живот, многи левичари у Србији, као уосталом и у свету, на пламену који је некад горео тамо, греју и сада своју наду да ће нови, бољи свет, и поред милитантне планетарне ескализације конзервативизма, однети победу над старим.
5. Наклоност према Русији присутна је у ширем смислу у српском народу уопште. Она није генерисана из православља, јер је испољавају и атеисти, и није резултат ни могућег панславизма, јер му многи нису склони.
Та наклоност српског народа према Русији и њеном народу, континуирана, не увек рационална и често романтична, заснована је на уверењу великог дела малог српског народа у историјску сличност са великим руским народом. На уверењу да су из те историјске сличности произашла слична искуства и сличне поуке. И да су та искуства и те поуке ослонац трајне блискости какву српски народ нигде и ни са ким на свету није успоставио и да то неће моћи ни у будуће.
6. И, наравно, висок степен наклоњености према Русији и руском народу испољава и велики број националиста у Србији.
Од њихове суспектности према добрим намерама свих других, заштићена је само Русија.
У њене добре намере према Србији се не сумња или се најмање сумња.
Одсуство сумњичавости, односно привржености Русији, националисти у Србији заснивају на православљу, словенству и историји.
Они, на известан начин обједињују мотиве за евентуално русофилство свих других или већине других, али их не изражавају под већом температуром од других.
Зато се не кандидују ни за нарочито велике русофиле, ни за највеће, а поготово не за једине.
OBAVEŠTENJE O KREMACIJI PREDSEDNIKA NAŠE PARTIJE
IN MEMORIAM
SVETOZAR MARKANOVIĆ
1931. – 2019.
Obaveštavamo sve naše članove i prijatelje da je 06.01.2019. godine Predsednik CK KS, drug Svetozar Markanović posle duge i teške bolesti preminuo. Vreme i mesto sahrane objavićemo naknadno.
Svetozar Markanović je rođen 1.januara 1931.godine u Drvaru (Bosna i Hercegovina) gde je završio osnovnu školu. U NOB (Narodno oslobodilačka borba 1941-1945.godine) je stupio kao dečak od 14 godina. U junu 1944.godine je ubrzo primljen u SKOJ (Savez Komunističke omladine Jugoslavije). Posle rata odlazi u Čehoslovačku gde je izučio mašinbravarski zanat, a u septembru 1948.godine se zaposlio u “Crvenoj Zastavi” u Kragujevcu, gde je u oktobru iste godine primljen u KPJ (Komunistička Partija Jugoslavije). Sredinom 1951.godine dolazi u Beograd gde nastavlja školovanje, završava srednjotehničku školu, elektro smera, a zatim i elektrotehnički fakultet. Zaposlio se u Beogradskoj Elektrodistribuciji 1959. godine, gde je radio sve do penzionisanja 1996.godine. Zvanje magistra tehničkih nauka stekao je 1974.godine. Za vreme radnog veka promenio je više radnih mesta, od mašinbravara u “Crvenoj Zatavi”, preko referenta za opremu i pripremu, šefa kablovske mreže, upravnika pogona gradske mreže, vodećeg inženjera u sektoru za razvoj, direktora OOUR (Osnovne ogranizacije udruženog rada) “Elektroenergetika” i na kraju pomoćnik generalnog direktora EDB (Elektro distribucije Beograd).
U čitavom radnom veku društveno je aktivan u SKJ (Savez Komunista Jugoslavije) i u organima Radničkog samoupravljanja. Nakon penzionisananja 1996. godine, bavi se isključivo društvenim radom. Kako je i sam često imao običaj da kaže: “Posle odlaska u penziju 1996.godine, ja sam po zanimanju isključivo Komunista”. Kao društveno-politički radnik obavljao je razne funkcije počev od sekretara OOSK (Osnovne ogranizacije Saveza Komunista), Predsednika Preduzetnog Komiteta SKJ (Savez Komunista Jugoslavije) u EDB, člana CK Jugoslovenskih komunista, Predsednika CK Jugoslovenskih komunista, Predsednika CK Partije “Komunisti Srbije”, Predsedavajući Koordinacionog odbora komunističkih i radničkih partija sa jugoslovenskog prostora, i do smrti je bio na dužnosti Predsednika Partije “Komunisti Srbije”.
NEKA MU JE VEČNA SLAVA I HVALA
---
http://www.idcommunism.com/2019/01/serbian-communist-svetozar-markanovic-dies-at-88.html
Tuesday, January 8, 2019
Yugoslav communist Svetozar Markanovic dies at 88
The Party of "Communists of Serbia" has announced that cde. Svetozar Markanovic, President of the Central Committee, has died at the age of 88.
Svetozar Markanovic was born in 1931 in Dvar (today Bosnia & Herzegovina). At the age of 15 he joined the National Liberation War (NOB) and in June 1944 he was admitted to the Union of Communist Youth of Yugoslavia.
After the war, he went to Czechoslovakia where he studied mechanical engineering. In October 1948 he joined the Communist Party of Yugoslavia (CPY).
From 1959 until his retirement in 1996, Markanovic workers at the Belgrade Electric Power Distribution. He received a Master's degree in Technical Sciences in 1974.
Throughout his life he was active in the League of Communists of Yugoslavia. As a socio-political worker he worked in various posts, including Secretary of the Basic Organization of Communist League (OOSK), member of the Central Committee of the Yugoslav Communists, President of the Central Committee of the Party of "Communists of Serbia".
Svetozar Markanovic had also served as President of the Coordination Committee of the Communist and Workers' Parties for the Yugoslav region.
Source: Solidnet
http://solidnet.org/article/Comunists-of-Serbia-On-the-Death-of-cde-Svetozar-Markanovic/
[[ https://it.groups.yahoo.com/neo/groups/crj-mailinglist/conversations/messages/8981 ]]
Inizio messaggio inoltrato:
Da: Enrico VignaData: 3 gennaio 2019 15:12:05 CETSrbija:15.decembar 2018 godine,preminula je Ruzica Milosavljevic,velika sindikalka,velika zena,draga drugarica i sestra, srpkinja i jugoslovenkaSerbia: il 15 dicembre 2018, Ruzica Milosavljevic , una grande sindacalista, una grande donna, una cara compagna e sorella, serba e jugoslava, è mancata.
A cura di Enrico Vigna
Con queste righe intendo rendere onore alla memoria di una donna con cui, come Associazione SOS Yugoslavia, ma anche altre Associazioni di solidarietà con la ex Jugoslavia, abbiamo condiviso un pezzo di strada, riguardante le vicende dell’aggressione nel 1999 della RFJ, da parte della NATO ( ITALIA compresa, tanto per non dimenticare…), e l’avvio di un percorso di solidarietà con Progetti relativi ai figli dei lavoratori della Zastava bombardata, di Kragujevac, ancora in vita oggi.Ma soprattutto perché sia un dovere morale, storico e politico non permettere che l’oblio, la falsificazione e distorsione della storia, pratica ben consolidata dei potenti, abbia il sopravvento anche sulle persone o fatti di cui possiamo testimoniare e documentare, è un dovere almeno morale, è un rendere onore alla sua vita e alle sue lotte. Non farlo, anche solo per distrazione o superficialità, è come una dismissione dalla memoria storica dei fatti ma soprattutto da esse come persone.
Per quanto mi riguarda questa donna, questa compagna, questa sorella è un pezzo del mio percorso di vita e delle mie piccole battaglie per non essere complice di ciò che abbiamo intorno. E poi storie come queste dovrebbero essere conosciute soprattutto dai nostri giovani, sono comunque la si pensi, un messaggio di coerenza, di valori irrinunciabili, se non si vuole far morire la speranza per un futuro diverso e migliore.
Piccole grandi storie di semplici persone, in questo caso una donna, che, nonostante la marea travolgente di avvenimenti contrari restano in piedi, magari piegate nella vita, ma non si inchinano, non abbassano la testa, perché nulla hanno da rimproverarsi e perché la loro coscienza politica e morale, è pulita e trasparente; come sempre nella storia i corrotti, gli opportunisti, i venduti sono sempre i primi a passare dall'altra parte. Ma questa è un'altra storia.
Chi era Ruzica Milosavljievic (Rosina)
Nata nel 1945 nella Jugoslavia, dopo gli studi è assunta alla Zastava. Nel 1999 al momento dei bombardamenti, Ruzica era già da alcuni anni, la segretaria del Sindacato Samostalni dei lavoratori metalmeccanici della Zastava di Kragujevac, oltrechè membro rilevante della direzione nazionale del più potente sindacato della Jugoslavia e dei Balcani, Sindacato Unitario che rappresentava il 92% dei lavoratori Zastava, mentre il Sindacato Indipendente ( …dipendente Nato) aveva circa l'8%.
Una donna eletta e rispettata dagli operai, una lavoratrice infaticabile, una persona modesta, semplice, ma una determinata e onesta rappresentante dei diritti e interessi dei lavoratori.
Il Sindacato, la Zastava i lavoratori erano la sua vita, mi ricordo che, quasi scherzando, mi raccontavano che la sua stanza nella palazzina sindacale era sempre accesa fino a sera inoltrata; sempre attenta e disponibile ad ascoltare le problematiche dei lavoratori che quotidianamente le venivano poste.
Nel suo ruolo Ruzica affrontò gli anni più duri e difficili del popolo serbo e jugoslavo, dalla fine della seconda guerra mondiale. Dalla disgregazione della Jugoslavia, all’aggressione e ai bombardamenti della RFJ ( la cosiddetta piccola Jugoslavia), i bombardamenti della Zastava a Kragujevac, fino al colpo di stato del settembre 2000. In un frangente di tali situazioni drammatiche, lei restò lucida, coerente ma soprattutto al fianco dei lavoratori. Un fatto su tutti, che può far capire a chi non l’ha conosciuta, chi era questa donna segretaria dei lavoratori: subito dopo la fine dei bombardamenti, in un paese e una società in ginocchio, attraversata da sempre più criticità problematiche, nel suo ruolo, prima di tutto, di esponente degli interessi dei lavoratori, pretese ed ottenne che il Presidente Slobodan Milosevic, andasse alla Zastava a prendere l’impegno davanti ai lavoratori, di ciò che il governo di unità nazionale aveva deciso in parlamento: e cioè che la ricostruzione della Zastava fosse la priorità basilare nel processo di ricostruzione e di ripresa produttiva dell’intero paese. E così fu, Milosevic accompagnato dai dirigenti sindacali e da Ruzica in prima persona, andò a Kragujevac e di fronte all’assemblea degli operai Zastava, promise solennemente che per la ricostruzione della loro fabbrica, il governo aveva già stanziato 1/6 del Fondo Federale della Repubblica serba per la ricostruzione e la rinascita del paese, una ricostruzione avvenuta per il 30% in solo 11 mesi e con il paese sotto embargo, cioè senza aiuti e con una produzione che per il 2000 era stabilita in 720 camion e 18000 auto, a settembre 2000 erano già stati prodotti 500 camion e 13000 auto, poi dal 26 settembre uscì un solo camion e 3 auto, ma era arrivata la "ricostruzione" NATO.
Ma intanto anche la RFJ stava implodendo, l’obiettivo dell’aggressione e dei bombardamenti era quello della destabilizzazione politica completa del paese e del suo popolo, e questo non poteva che passare per il rovesciamento della sua dirigenza politica renitente e non asservibile ai dettami imposti dall’esterno. Così si arriva all’ottobre 2000, con veri propri assalti squadristici e violenze pianificate e mirate contro tutta la dirigenza politica e sindacale e gli esponenti della Jugoslavia intesa come socialismo. Aggrediti, sottoposti a violenze con molti che per evitare linciaggi fisici dovettero firmare fogli di dimissioni "volontarie", e questo avvenne reparto per reparto, fabbrica per fabbrica, ufficio per ufficio, scuola per scuola, università per università, ente per ente, ospedale per ospedale, persino nelle scuole materne e negli orfanotrofi. Per questo fu definito anche da molti osservatori internazionali un vero e proprio golpe silenzioso ma scientifico.
Anche a Kragujevac le bande pagate e sostenute dall’occidente si scatenano in pestaggi, assalti a sedi ed esponenti del precedente governo, e Ruzica insieme a molti esponenti socialisti e dirigenti sindacali cittadini, divengono un obiettivo. E proprio in questa situazione emerge la sua statura morale e politica, invitata ad andarsene dall’ufficio sindacale, da altri sindacalisti che avevano visto arrivare una di queste bande verso la sede sindacale, Ruzica con dignità e fermezza rifiuta di lasciare l’ufficio, quando questi esagitati irrompono spaccando tutto ciò che incontrano per arrivare al piano, lei, sola ma con voce ferma gli intima di smetterla di sfasciare tutto, in quanto quella era la casa di tutti i lavoratori e quello che vi era dentro era dei lavoratori e che probabilmente a loro non interessava perché NON erano lavoratori. Di fronte a questa inaspettata determinazione i sei energumeni si limitano ad aggredita verbalmente e insultarla sprezzantemente, ma non la toccano; poi cercano di costringerla a firmare un foglio preparato in cui si "autodimetteva" dal sindacato; vincendo il terrore della situazione e mantenendo il controllo dei nervi, ella replicava con coraggio e risolutezza che lei era lì perché eletta dai lavoratori e che solo i lavoratori potevano chiederle le dimissioni, fino a quel momento lei sarebbe rimasta al suo posto di rappresentante degli stessi, contro chiunque e qualunque cosa, costringendo i pretoriani della nuova democrazia ad andarsene, minacciandola però in perfetto stile mafioso con la frase che evidentemente non aveva tanta voglia di vivere… da quel giorno tra i lavoratori girò il soprannome di "dama di ferro".
Alle successive elezioni sindacali di dicembre, non uno dei vecchi delegati si presentarono o furono eletti, il vento della sopraffazione democratica occidentale, andava a pieno regime.
Ma già pochi anni dopo, molti sindacalisti vecchi furono rieletti dai lavoratori, il crescere dei problemi e l’assenza di risposte concrete, costrinsero anche molti nuovi delegati onesti a richiedere con sempre più forza programmi e proposte di lotta chiaramente connotati contro le politiche governative, fino a far schierare pubblicamente il sindacato, in varie elezioni per la caduta dei vari governi, nonostante il fatto che la quasi totalità della dirigenza nazionale fosse espressione degli stessi partiti governativi.
Con una scelta politica, mai nascosta, era anche aderente del Partito Socialista Serbo, in quanto da sempre con una profonda coscienza jugoslavista e socialista; ma anche in questo aspetto senza mai accettare candidature parlamentari che le furono sempre proposte. Come diceva lei il suo posto era tra i lavoratori.
Ruzica se l’è portata via un tumore, una malattia dilagante nella Serbia uranizzata dalle bombe all’uranio di cui quella terra è intrisa, uno dei costi per portare la “democrazia” a quel popolo.
*********************************************************************************
Il mio incontro con Ruzica
Personalmente conobbi Ruzica nel 1999, subito dopo la fine dei bombardamenti, in una giornata di solidarietà indetta a Mestre, grazie agli sforzi coordinati da Lino Anelli della CGIL Lombardia, che aveva iniziato un lavoro nel nostro paese per lanciare un progetto di solidarietà, attraverso le adozioni a distanza con i lavoratori della Zastava di Kragujevac, ridotti in miseria dai criminali bombardamenti occidentali. Ruzica era in compagnia di un altra eccezionale rappresentante del loro popolo, Rajka Veljovic, anch’essa lavoratrice della Zastava e insostituibile collaboratrice, compagna, sorella di Ruzica nel Sindacato Samostalni; a cui occorre associare la figura di un'altra instancabile collaboratrice del Sindacato, la figura di Miljanka Sakovic, che in questi anni fino al suo pensionamento e allontanamento, ha formato un trio unico di lavoro volontario, al Progetto delle adozioni e della solidarietà per i lavoratori della Zastava, ma non solo. Non si poteva vederne una senza vederne tre, in qualsiasi situazione, momento ufficiale o personale, queste tre meravigliose donne erano inseparabili: Ruzica Milosavljevic, Rajka Veljovic (ancora oggi dopo vent’anni referente e collaboratrice insostituibile, dei Progetti solidarietà di SOS Yugoslavia – SOS Kosovo Metohija in loco) e Miljanka Sakovic.
La nostra conoscenza personale avvenne in una situazione che da subito ci unì: politicamente, solidalmente e umanamente, e a distanza di vent’anni posso confermare che è stato un legame così solido, chiaro, profondo che anche nella mia anima ci sarà sempre un posto per lei, di cui mi onoro aver ricevuto stima, rispetto e amicizia profonda. E ancora oggi porto nel cuore e nell’anima, il suo viso, i momenti, le tensioni vissute insieme, la sua forza, la sua dignità, la sua autorevolezza, ma anche la sua dolcezza.
In quella giornata, che era specchio delle miopi per non dire misere, ma maggioritarie posizioni politiche dei tempi, ci fu una discussione abbastanza vivace sulla possibilità di mettere al tavolo della presidenza, dove dovevano sedere il moderatore e loro tre, come testimoni dei bombardamenti e della situazione devastata dei lavoratori Zastava e anche del loro paese in generale, la bandiera della Repubblica Federale di Jugoslavia, che loro si erano portate, perché in quel momento rappresentavano e avrebbero parlato come testimoni del loro popolo e del loro paese.
Uno dei funzionari sindacali presenti, più per controllare gli eventi che per solidarietà con i lavoratori bombardati, alla fine decretò senza più margini di discussione che quella bandiera non doveva essere esposta, in quanto simbolo di un “regime” e di un potere politico inaccettabile ( anche se scelto e votato regolarmente da un popolo a maggioranza…), con un Presidente, Slobodan Milosevic inaccettabile e criminale. Oggi sarebbe curioso incontrare questo figuro e illustrargli la differenza tra lui, alto funzionario sindacale, oggi a riposo con una lauta pensione che un operaio si sogna e il “criminale “Milosevic” morto in carcere, per non essersi venduto e aver difeso fino all’ultimo giorno, non sé stesso ma l’onore del suo popolo.
Ci si può immaginare la situazione imbarazzante, loro invitate per costruire un percorso di solidarietà per i lavoratori, quindi ospiti ma nello stesso tempo umiliate da questa imposizione politica, che le offendeva profondamente. Davanti a questa situazione di miseria politica e di arroganza tipicamente occidentale, presi personalmente una posizione insieme a Flavio e Mauro come delegati della nostra Associazione SOS Yugoslavia; immediatamente tirammo fuori la stessa bandiera che avevamo portato per la giornata, e la esponemmo come Associazione, ed essendo parte del Coordinamento organizzatore, pur tra malumori e mugugni vari, non l’avremmo ripiegata.
Di fronte a questo, mentre Rajka traduceva la discussione tra noi e il figuro parola per parola, alla fine mi abbracciai, con quelle che sarebbero e sono le mie tre compagne e sorelle di Kragujevac. Uniti e indivisibili in tutti questi anni, fino ad oggi. Quando Ruzica, con gli occhi lucidi, mi abbracciò ricordo ancora nell’orecchio quel “hvala” che mi sussurrò; ed io dissi a voce alta con orgoglio, che sentissero tutti: “…grazie a voi, al vostro coraggio, alla vostra resistenza, al vostro popolo che ci ha insegnato e ci insegna la dignità, la forza, la fierezza di un popolo che resiste. Ma quale grazie a me o a noi. Noi siamo in debito con voi…..”.
Da quel giorno il nostro legame, anche di fiducia profonda, è stato indissolubile e anche negli anni a seguire, durante le assemblee con i lavoratori, o nelle interviste alla televisione, il suo nome, anche a dispetto di chi non avrebbe voluto sentirlo, l’ho sempre orgogliosamente pronunciato perché i lavoratori non dimentichino: Ruzica è stata una loro vera e onesta rappresentante, è stata fino in fondo una di loro, che ha vissuto e si è impegnata per difendere i loro interessi, prima di tutto.
Lei, una “comunista corrotta”, “una sindacalista di partito”, una “fiduciaria di Milosevic” e del “regime”, come fu definita dai golpisti pagati dall’occidente nel 2000, ha vissuto tutta la vita nelle case popolari di Kragujevac, in camera e cucina.. Una delle più donne più potenti, politicamente, della Serbia, come scrivevano sui giornali “democratici”. Andate a vedere dove e come vivono i nuovi dirigenti “democratici” stipendiati dagli occidentali e forse potreste capire chi era questa donna, questa sindacalista, questa compagna.
Fu da quella situazione che presero avvio i nostri Progetti per i lavoratori della Zastava, in realtà la nostra Associazione era già impegnata in altri Progetti e situazioni in Serbia, ma non a Kragujevac.
In tutti questi anni noi ci siamo sempre sentiti in debito, perchè tutto il Progetto nazionale delle adozioni a distanza, aveva trovato in lei un riferimento sicuro, onesto, chiaro e definito nei minimi dettagli. Con Rajka e Miljanka ogni famiglia veniva, ed ancora oggi tramite Rajka, individuata sulla base delle sue drammatiche condizioni di vita, delle difficoltà reali, spesso della disperazione.
Non per appartenenze partitiche o ideologiche
Ed ancora oggi dopo quasi vent’anni, MAI nessuno delle famiglie adottanti italiane, ha perso o non ha potuto verificare, se anche un solo euro dei soldi indirizzati e devoluti, si fosse perso per strada. MAI. E se questo è potuto avvenire, è perché il sistema trasparente e riscontrabile pianificato in quel lontano 1999, tra il Coordinamento RSU, le Associazioni di solidarietà italiane e il Sindacato Samostalni di Kragujevac, fu sotto la responsabilità diretta, politica e morale di Ruzica Milosavljevic.
Chiunque ha operato nei Progetti di solidarietà con Kragujevac, ne è testimone.
Nonostante il silenzio sui media locali, il passaparola tra i lavoratori e i suoi compagni ha fatto sì che al suo funerale erano numerosi a darle l’ultimo saluto e a ricordarla.
Così la ricorda Rajka Veljovic
Se ne e andata Ruzica Milosavljevic-Rosina. L’avevo conosciuta 30 anni fa quando mi sono trasferita a Kragujevac per lavorare negli Stabilimenti di Bandiera Rossa-Zavodi Crvena Zastava.
Allora non potevo immaginare che parecchi anni dopo, durante l'aggressione della Nato contro la RFJ, questa conoscenza sarebbe diventata un'amicizia profonda. Essa è stata sindacalista che rappresentava i 36.000 lavoratori della fabbrica più importante del paese, colonna del sindacato negli anni piu difficili, durante l'embargo e nel periodo dei cambiamenti politici.
Tra tanti ricordi di lei, il primo è quello di quando i lavoratori, che venivano a lamentarsi all’ufficio del sindacato perchè i salari non arrivavano, il paese era nel caos generale, ridotto in macerie dopo i bombardamenti e lei scrive al presidente Milosevic e gli disse: “ se entro domani non arrivano i soldi per i lavoratori, io porto in piazza 36.000 lavoratori..”. Ed i soldi arrivarono. Negli anni successivi non serviranno neanche più gli scioperi della fame...La cosiddetta rivoluzione democratica ha portato anche i cambiamenti al sindacato, in modo assai.,,”democratico''. Centinaia di persone avevano circondato la Palazzina del sindacato, la minacciarono, insultarono e poi una decina di loro salirono nel suo ufficio urlando e cercando di cacciarla fuori. Lei stava in piedi e disse: “ Non siete voi a cacciarmi fuori, le dimissioni le posso dare solo a quelli che mi hanno eletto. I lavoratori…''.
Ricordo anche uno dei nostri viaggi in Italia. Il 15 febbraio 2003 a Roma durante la manifestazione contro la guerra in Irak, lei fu la voce dei lavoratori jugoslavi: per la pace, il diritto al lavoro e una vita dignitosa, Per l'antifascismo e uguali diritti a tutti.
Se ne e andata una grande sindacalista e compagna, L'ho salutata con una rosa rossa.
Volevo un garofano ma i garofani non si trovano più qui….
Addio cara e indimenticabile compagna e sorella, abbiamo attraversato un pezzo lungo delle nostre vite sullo stesso sentiero, con gli stessi valori e uniti nell’impegno di solidarietà e politico, cercando di non farci cambiare, spesso anche con un senso di solitudine, ma niente e nessuno è riuscito a dividerci, anche se lontani.
Come si diceva sui ponti di Belgrado e della RFJ…:
“Forse ci vinceranno. Ma non ci convinceranno!”.
Forse hanno vinto, ma certamente non ci hanno convinto.
Ti sia lieve la terra Ruzica!
Enrico Vigna, presidente di SOS Yugoslavia - SOS Kosovo Metohija e
portavoce del Forum Belgrado Italia
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Nelle righe qui sotto si può capire la lucidità, lo spessore politico e di conoscenza dei problemi inerenti i lavoratori, la fabbrica, il paese, che lei denotava e possedeva. Oggi queste riflessioni e analisi sintetiche sono, purtroppo per i lavoratori serbi, drammatica realtà.
Manifestazione nazionale contro la guerra - Roma 15 febbraio 2003
L'intervento fatto dal palco da Ruzica Milosavljevic e Rajka Veljovic,
in nome dei lavoratori della Zastava di Kragujevac, bombardata dalla Nato nel 1999“ I lavoratori di tutto il mondo condannano la guerra.
Dobbiamo essere uniti e decisi a respingere l’idea che sia possibile per una potenza economica imporre a tutto il mondo le sue leggi ed i suoi interessi.
Non ci sono guerre giuste o umanitarie. Ci sono solo guerre per l’egemonia territoriale, politica ed economica. Per il controllo delle terra e delle sue risorse.
Porto qui oggi a tutti voi il saluto dei tanti lavoratori della Yugoslavia.
Dico questo ricordando i tanti feriti e morti, lavoratori, vittime innocenti di una guerra che non aveva nulla di intelligente ma che ha portato solo miseria, che ha ucciso l’aria, l’acqua ed il suolo con un inquinamento senza precedenti, che ha condannato le giovani generazioni ad un futuro di malattie e di tristezza.
La guerra alla Yugoslavia ha portato solo miseria, nuovi profughi, nuova emigrazione.
Ha distrutto case, ponti, ospedali, scuole. Ha distrutto sotto i bombardamenti 950.000 posti di lavoro condannando alla miseria intere città e territori.
Siamo testimoni del bombardamento della nostra fabbrica.
La Zastava produceva automobili e occupava 36.000 lavoratori.
Hanno detto che era un obiettivo militare ma mentivano.
Era in realtà’ un obiettivo civile, un obiettivo voluto e deciso coscientemente a tavolino dai generali e dai politici che hanno voluto quella guerra.
Gli stessi che oggi, sulle macerie da loro prodotte vogliono conquistare anche le nostre libertà’ ed i diritti di noi lavoratori.
Prima hanno bombardato le nostre fabbriche. Ora ci chiedono sacrifici.
Come in Italia anche da noi chiedono più’ libertà di licenziamento, più flessibilità. Ci impongono salari bassi e nessuna tutela sindacale, nemmeno per le lavoratrici in maternità.
Ecco cosa hanno voluto produrre con questa guerra.
Hanno perseguito con lucida coscienza il controllo di un territorio distruggendo la sua economia per arrivare a conquistare un serbatoio di mano d’opera senza diritti ed a basso prezzo.
Se la guerra alla Yugoslavia è stata la prova generale di una nuova politica egemonica che aveva bisogno di far saltare le regole del diritto internazionale, ora con la messa in crisi dell’Onu si vuole affermare con ancora maggiore arroganza la totale libertà delle economie forti di disporre di tutto il territorio, di tutte le risorse, di tutto il mercato che a loro serve per rafforzare la loro egemonia.
Ma la solidarietà dei lavoratori sconfiggerà questo progetto.
Il nostro è un progetto di pace. Una pace gridata in questa piazza, oggi a Roma come in tante altre città del mondo.
Una pace per cui sarà necessario lottare ancora, con decisione, con convinzione.
Una pace che ha nei lavoratori una forza insostituibile, decisiva e forte.
Una forza che vince perchè come ha dimostrato la nostra esperienza, la solidarietà tra i lavoratori può essere più forte di qualsiasi cannone.
Nessuno ci coinvolgerà’ in questa guerra,
Viva la pace, viva l’unità dei lavoratori”.-------------------------------------------------------------------------------------------
Questa breve ma precisa analisi, era stata preparata da R. Milosavljevic, in seguito a un incontro che ebbi con lei, sulla situazione dei lavoratori. ( E.V.) 28-10-2003
SERBIA: NON SI INTRAVEDE LA FINE DELLA CRISI
Per molti rappresenta probabilmente una sorpresa il fatto che la nostra economia continua a trovarsi in uno stato di profonda recessione, le cui conseguenze sopportiamo con sempre maggiore difficoltà, sia perché la crisi dura da molto tempo, sia perché di essa non si intravede la fine.
E’ stato un approccio evidentemente sbagliato pensare che la stabilizzazione e la liberalizzazione a livello macroeconomico, così come un veloce processo di privatizzazione, avrebbero risolto tutti i problemi. Purtroppo gli euforici annunci di riforme, così come le grandi promesse di un miglioramento del livello di vita, non si sono realizzati. Nemmeno nel terzo anno delle annunciate riforme l’economia si è messa in moto. I risultati economici sono decisamente negativi e né i cittadini né gli operatori economici possono più sostenere la terapia – shock neoliberale. La produzione industriale per i primi sette mesi ha avuto un crollo del 3,5%, quella agricola una recessione del 10%, il deficit del commercio estero per gli scorsi 30 mesi ha raggiunto i 9.215 miliardi di dollari, il nostro debito pubblico alla fine di agosto ha toccato i 13,5 miliardi di dollari, siamo caduti in uno stato di schiavitù da indebitamento e l’economia stagnante non sarà in grado di far fronte a impegni che hanno superato la somma della produzione nazionale lorda.
Sono disoccupate 968.250 persone, 1.282.049 sono occupate e lavorano in media 3,5 ore, e 194.779 lavoratori lo scorso mese non hanno ricevuto lo stipendio.
LO SFRUTTAMENTO DELLE CAPACITA’ PRODUTTIVE
Lo sfruttamento delle capacità produttive è inferiore al 40 per cento, e l’80 per cento delle attrezzature è antiquato. Il tasso di crescita economica anche quest’anno difficilmente supererà l’uno per cento, e secondo il calcolo degli esperti ci saranno necessari 30 anni per raggiungere il livello del 1989. In particolare 34.208 imprese devono cadere in fallimento, ed altri 468.000 lavoratori rimanere senza impiego. Secondo le ricerche degli esperti, il 74 per cento dei cittadini vive con una quota compresa tra l’uno e i due dollari al giorno, e di essi il 32% si trova in uno stato di povertà grave. Sulla Serbia incombe un’esplosione sociale simile a quella avvenuta in Argentina, lodata dai burocrati internazionali per dieci anni, finché non è avvenuto il tracollo economico. Al posto di uno sviluppo economico abbiamo ottenuto una recessione da transizione, una drastica caduta degli standard di vita, la crescita dei debiti e del deficit ed un’economia non liquida.
Lo stato dell’economia è drammatico. Le ricerche mostrano che solo il 17,7 per cento dei giovani vuole rimanere in patria, gli altri vogliono andarsene. Gli esperti continuano ad avvertire che è l’ultimo periodo utile per poter compiere qualcosa di più serio nel cambiamento di questo stato. Detto in gergo sportivo, quando i risultati non arrivano bisogna cambiare la squadra e il gioco; significa che bisogna portare a termine due elementi chiave, cioè cambiare il concetto di riforma e cambiare le persone.
Purtroppo in questo momento non c’è né la possibilità né la voglia di muoversi in questo senso, o perlomeno di raggiungere un consenso nazionale su una propria strada alle riforme, che costruirebbero un sistema economico volto ad uno sviluppo in cui con la privatizzazione si arriverebbe ad una liquidazione delle sostanze. La scena politica cupa e molto instabile è quotidianamente aggravata da controversie tra i partiti, da un lavoro esacerbato del parlamento, da scandali ministeriali, da frequenti scioperi dei lavoratori a causa dell’illegale attuazione della privatizzazione; è un ambiente che non permette alla forze politiche progressiste di preparare una svolta più radicale nella qualità delle riforme e dello sviluppo economico..
E mentre le parti politiche e i sindacati patteggiano reciprocamente il profitto della propria esistenza, continua lo sfacelo economico, e di questa crisi non si vede la fine.
Ružica Milosavljević (ex Segretaria Sindacato Samostalni Zastava Kragujevac), ottobre 2003
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Questo è un estratto con le parole di Ruzica Milosaljevic, di un intervista che le feci nel marzo 2004, sulle sue valutazioni circa la situazione dei lavoratori in Serbia e della Zastava in particolare, cinque anni dopo la guerra umanitaria della NATO.
D.: Qual è la situazione nel paese dal vostro punto di vista e dall’interno del movimento dei lavoratori e alla Zastava in particolare?
R: Milosavljevic: La coscienza tra i lavoratori è ancora confusa e contraddittoria, perchè le privatizzazioni erano state presentate dal nuovo governo dopo gli avvenimenti dell’ottobre 2000 (n.d.r: l’assalto al parlamento e la destituzione di fatto del precedente governo di unità nazionale, da parte delle forze di opposizione filo occidentali, della DOS), come la soluzione ai problemi del dopo guerra ed embarghi. Una massiccia campagna mediatica aveva di fatto convinto e illuso la gran parte dei lavoratori, che l’unica soluzione stava in questa riforma e che più profonda e spregiudicata fosse stata, avrebbe maggiormente interessato eventuali investitori stranieri, migliorando così le loro condizioni di vita. In una situazione conseguente a 10 anni di embarghi, sanzioni e guerre, le condizioni di vita e morali dei lavoratori erano ormai allo stremo, e questo fu recepito come speranza di un miglioramento o perlomeno come un tentativo che li facesse uscire da uno stato di difficoltà protratto.
Lo scorso anno la produzione industriale in Serbia ha subito un crollo del 5%, quella agricola del 12%; il deficit del commercio estero nei soli due anni tra il 2001 e il 2003 è stato di 9.215 dollari, il debito pubblico a dicembre ha raggiunto i 19 miliardi di dollari. Siamo di fatto caduti in uno stato di schiavitù da indebitamento e l’economia stagnante non è in grado di far fronte a impegni che hanno superato la somma della produzione nazionale lorda. Lo sfruttamento delle capacità produttive è inferiore al 40 per cento e l’80% delle attrezzature è ormai obsoleto. Il tasso di crescita economica del 2003 è stato del 1% e secondo i calcoli degli esperti saranno necessari 30 anni per raggiungere i dati del 1989.
Si parla di 34.000 imprese che devono andare in fallimento con la conseguenza di altri 450.000 lavoratori che resteranno senza lavoro. Sulla Serbia incombe un’esplosione sociale simile a quella avvenuta in Argentina, che era stata lodata dai finanzieri internazionali per 10 anni, finchè non è avvenuto il tracollo economico. Al posto di uno sviluppo economico abbiamo ottenuto una recessione da transizione, una drammatica caduta degli standard di vita, crescita dei debiti e del deficit ed una economia senza liquidità.
La situazione in particolare alla Zastava, nonostante scioperi e proteste, è senza reali sbocchi. Il continuo processo di scomposizione dei reparti produttivi, prospettato come necessario per rendere ancora più appetibile la vendita della azienda, non ha prodotto nulla se non disoccupazione, crollo della produzione e smantellamento delle potenzialità strutturali del gruppo. Proprio in questi giorni è stato pubblicizzato l’ennesimo progetto fantasma ( periodicamente ogni stagione si fa trapelare notizie e piani di acquisizione di investitori stranieri, che dovrebbero rilanciare la fabbrica e quindi il lavoro, con l’obbiettivo nascosto di contenere il malcontento e sopire la disperazione e la rabbia) Questo nuovo progetto sarebbe di produrre un nuovo modello di vettura con la Toyota, la quale dovrebbe mettere il motore, mentre le scocche e i pezzi di ricambio sarebbero Zastava. Ennesima notizia fasulla, in quanto le scocche Zastava che dovrebbero essere utilizzate sono quelle prodotte in questi anni senza motori e la maggior parte di esse non possono più essere utilizzate, in quanto secondo le regolamentazioni internazionali una scocca prodotta da più di due anni, è classificata come scaduta quindi non ha più garanzia e non può essere montata. E la Zastava non ha fondi per produrne di nuove. Il nostro pessimismo sulla situazione del nostro paese è legato ad un dato che fa da specchio per leggere il nostro futuro: se la Zastava chiude, la Serbia perde il 40% della produzione industriale, come lo sprofondare in un abisso per un paese. Ma purtroppo questo è lo scenario che i fatti ci indicano e se questa prospettiva, ormai evidenziata sia dai fatti che da dati oggettivi anche indipendenti da volontà soggettive, non sarà ribaltato, questi saranno gli scenari futuri per i lavoratori della ex Repubblica Federale Jugoslava.
D.: Quali sono state in questi mesi, le maggiori proteste e lotte nel paese e qualche esito hanno ottenuto per i lavoratori?
R: Milosavljevic : Praticamente in ogni settore lavorativo vi sono continui scioperi o proteste, dal settore delle telecomunicazioni a quello dei lavoratori postali e delle banche, scesi più volte in lotta contro licenziamenti di massa, per il pagamento dei salari e contro le ristrutturazioni e le privatizzazioni.
A Smederevo e Sabac lotte nelle fabbriche contro licenziamenti e per aumenti salariali.. Nelle acciaierie di Smederevo, le più grandi del paese, la lotta era contro i nuovi padroni americani, che dopo aver acquisito l’azienda avevano immediatamente licenziato circa 1.000 lavoratori, imponendo una paga oraria di 0,40 dollari all’ora. Dopo uno sciopero generale durato settimane, che ha anche coinvolto la città, i lavoratori hanno ottenuto una grande vittoria per questi tempi: accordo circa i licenziamenti, in parte rientrati e in parte ridefiniti presso l’ufficio collocamento con il sussidio mensile di 60 euro, ottenuto un aumento salariale che ha portato la paga oraria a 1,00 dollaro, la cacciata del manager americano T..Kelly, facente funzione di direttore della fabbrica.
Ma anche una vittoria più profonda e importante per il futuro: la Commissione Anticorruzione dopo le denunce dei lavoratori e del Sindacato ha bloccato il processo di privatizzazione della fabbrica per presunti illeciti, falsi e truffe avvenute nella compravendita. (n.d.r.: in sintesi è successo questo, per ristrutturare la Sartik furono spesi tre anni fa 2 miliardi di dollari; lo scorso anno altri 700 milioni di dollari per ammodernarla e poterla vendere…..al prezzo di 35 MILIONIdi dollari, all’acquirente americano. Il quale dopo le denunce e indagini si è rivelato un semplice complice e prestanome di alcuni esponenti del governo DOS. Ora anche le Banche che avevano garantito i prestiti si sono rivolte al Tribunale Internazionale per andare fino in fondo alla vicenda…E.V.).
Scioperi e lotte anche a Nis nelle fabbriche MIN e EI, dove da un totale di 28.000 lavoratori fino al 2000, sono omai rimasti 6500 occupati, di cui solo 700 percepiscono un salario intero, il resto lavora solo a chiamata per alcuni giorni al mese. Qui la protesta ha per ora solo bloccato i piani, ma non si è ottenuto altro, le trattative continuano. Scioperi anche alla fabbrica Zvevda e alla DES, dei lavoratori del consorzio PKB e dei Centri Commerciali e altri.
Si è temporaneamente conclusa la lotta dei minatori dei più grandi centri minerari dei Balcani, che hanno ottenuto aumenti salariali, un miglioramento delle condizioni di lavoro, che erano peggiorate notevolmente dall’ottobre 2000, blocco del processo di privatizzazione ed in alcuni casi addirittura di chiusura di alcuni centri. E’ stata anche ottenuta dal Sindacato una vittoria contro lo scorporo della categoria minatori da quella del settore elettrici, che avrebbe drasticamente indebolito entrambe le categorie favorendo poi così, i successivi piani di smantellamento già previsti, in tutti e due i settori. A livello del paese questa è stata salutata come una grossa vittoria sindacale e di difesa degli interessi generali dei lavoratori.
.....................................
D.: La scorsa primavera, in piena fase di emergenza dovuta all’uccisione del primo ministro, è stata varata la nuova “ Legge del lavoro”. Quali sono gli aspetti più marcatamente anti operai e regressivi per gli interessi dei lavoratori?
R: Milosavljevic: Uno è sicuramente quello, di una di fatto completa liberalizzazione dei licenziamenti, anche questo spacciato come una necessità per favorire gli investimenti stranieri e quindi teoricamente dare lavoro. Un altro che ha già conseguenze disastrose e ridimensiona completamente il rapporto tra le parti sociali, governo-sindacati è quello relativo della abolizione del Contratto collettivo nazionale; questo di fatto significa, che il sindacato non ha più alcuna possibilità di impedire o influire su decisioni del governo.
Per esempio nella vecchia legislazione dove vigeva il Contratto collettivo nazionale, vi era una clausola dove era sancito, che qualsiasi contratto locale o aziendale poteva avere SOLO condizioni e intese MIGLIORI di quelle stabilite a livello nazionale, se erano peggiori o regressive degli interessi dei lavoratori NON poteva essere ratificato. Tutto questo oggi non esiste più.
Su altri aspetti della nuova Legge facciamo alcuni esempi esemplificativi : nella vecchia Legge la parte riguardante il “diritto della protezione del lavoro” il Sindacato era titolato ha trattare e a poter rifiutare qualsiasi decisione lavorativa presa dalle direzioni aziendali, oggi questo non esiste più.
Nella precedente legge nessun aspetto o controversia riguardante singoli lavoratori, sia economici che disciplinari o produttivi, poteva essere preso senza la presenza e accettazione del Sindacato, oggi il sindacato non è neanche più consultato. E’ sancito legislativamente che è solo più riconosciuto il rapporto tra lavoratore e datore di lavoro soltanto.
Nella precedente legge i licenziamenti erano quasi impossibili se non legati ad aspetti di legislazione penale (azioni illegali) e dovevano essere vagliati e accettati dal Sindacato, che aveva il compito di verificare e garantire che fossero stati applicati tutti i diritti per la difesa e tutela del lavoratore. Oggi ciascun lavoratore essendo solo nel rapporto con l’azienda è di fatto senza più protezioni sociali e senza più alcun potere contrattuale. Inoltre è stato sancito il “diritto” al licenziamento legato alle esigenze aziendali, in piena politica di liberismo selvaggio, di fatto ogni lavoratore è alla mercè del proprio datore di lavoro..
Le conseguenze dirette e concrete nella vita dei lavoratori si possono vedere in questi due esempi di situazioni di lavoro nella Zastava, che neanche durante embarghi e bombardamenti sono mai accaduti e sarebbero stati considerati illegali anche giuridicamente. Uno riguarda la Zastava automobili dove attualmente sono occupati come dipendenti ancora 3600 lavoratori, e dove ogni mese vengono chiamati dall’ufficio di collocamento 800 lavoratori disoccupati a rotazione, per integrare il sussidio mensile di disoccupazione ( 45% del salario, mediamente circa 60 euro mensili, che tra le altre cose scadrà nel 2005 e quindi da allora questi iscritti al collocamento non avranno neanche più questa minima entrata), essi accettano di lavorare in queste condizioni : senza nessun contratto specifico se non la conoscenza dell’ammontare del salario a fine mese stabilito dall’azienda, nessun diritto sindacale, orario legato esclusivamente alle esigenze aziendali, nessuna paga o retribuzioni ufficiali ma stabilita ciascuna volta, nessuna maturazione di ferie, nessun diritto alla mutua e malattia se un lavoratore si assenta viene sostituito da un altro, nessun diritto ad usufruire delle leggi di protezione della sicurezza.
L’altro esempio esemplificativo riguarda un reparto Zastava che si chiama TER COM, composto da lavoratori invalidi di cui l’80% provengono dall’ufficio di collocamento disoccupati; la maggioranza sono donne e tutte hanno malattie come leucemia e tumori, le condizioni di lavoro sono spaventose ma il ricatto è che se qualcuno protesta perde anche quei pochi soldi e si ritrova di nuovo senza salario. Noi stessi come responsabili sindacali non possiamo fare nulla, pur sapendo come tutti, qual è la situazione perché gli stessi lavoratori ci chiedono di non muoverci per il terrore di perdere anche questo. Un solo esempio, tutti coloro che lavorano hanno problemi di salute o perché invalidi o perché malati accertati, nessuno di essi ha mai presentato finora alcun certificato medico, spesso occultando il proprio stato per paura di non lavorare.
(n.d.r: sono riuscito personalmente a entrare in contatto con una lavoratrice del reparto, che mi ha affidato la lettera che qui riporto come estratto, che penso non lasci spazio ad altre parole nel rendere l’idea della situazione. E..V.)
“…ho deciso di scrivere questa lettera per raccontarle la mia vita. Sono lavoratrice della Zastava automobili e come invalida di 3° categoria, lavoro nell’officina cosiddetta TER COM ( costituita per invalidi ). Lavoro al ritocco dei particolari, siccome a causa della guerra non abbiamo lavorato per lungo tempo, poi abbiamo cominciato a fare qualsiasi lavoro, anche quelli che non competono agli invalidi. Abbiamo ripulito i reparti bombardati e si sa benissimo che questi sono posti radioattivi; mentre facevo questi lavori parecchie volte ho avuto allergie e sono stata sottoposta a “terapie”. Poi ho lavorato dove vi è il PCB- Piralene lasciato nell’ambiente dalle bombe ed avevo problemi di respirazione. Sono andata dal medico e mi hanno trovato delle cisti nella gola e nel seno. Ma questo non è stato sufficiente ai dirigenti e per l’ennesima volta hanno portato nel nostro reparto altre sostanze chimiche per le lavorazioni, mi hanno poi portata due volte al Pronto soccorso, e così anche altre mie colleghe; l’ultima volta nel mese di febbraio mi hanno salvato la vita per un soffio.
Adesso sono in malattia fino a fine del mese, poi dovrò tornare al lavoro ma sono molto preoccupata, perché so che un giorno mi troveranno morta; l’ambiente di lavoro è disastroso e anche le condizioni di vita in esso sono disastrose. Io devo lavorare per sostenere la mia famiglia, perché mio marito è stato licenziato ed è anche lui malato; una figlia va a scuola e l’altra ha finito di studiare ma è disoccupata perché non c’è lavoro…io la prego di leggere questa mia lettera ad altri, se vuole può verificare tutto quanto ho scritto. Il mio lavoro consiste nella pulizia dei particolari e componenti bombardati , lavaggio pezzi, scelta delle viti da montare e scarto di quelle non più utilizzabili, pulizia dei reparti. Non posso rifiutare di fare questi lavori nonostante sapevamo che erano radioattivi; ci sono anche altre mie colleghe che sono ammalate, io penso che tutto è conseguenza dei bombardamenti. Io sono invalida ma queste malattie le ho avute dopo.. La ringrazio dell’aiuto e la prego, se è possibile, di attivarsi anche tramite qualche organizzazione che lavora nel campo della protezione delle vite umane e di provare ad aiutarci….S.M. “Questa è la realtà della classe lavoratrice serba nel 2004, solo quattro anni fa nessuno di noi avrebbe neanche lontanamente immaginato che un lavoratore avrebbe potuto conoscere un simile stato di degradazione sociale e di dignità.
Ma questo è ciò che ci hanno portato i cambiamenti del “nuovo corso” e con questo dobbiamo convivere quotidianamente e combattere in una vera e propria lotta per la sopravvivenza.
D.: Subito dopo la fine dei bombardamenti a giugno ’99, l’ex governo di unità nazionale, aveva stanziato 1/6 del budget federale della Repubblica serba per il Progetto di Ricostruzione della Zastava, ritenendo prioritario per il futuro del paese il rilancio della fabbrica e della produzione, come condizioni assolutamente improrogabili, insieme alla ricostruzione dei ponti e delle infrastrutture, poi avvenuti.. Il progetto era stabilito in 3 Fasi di ricostruzione, all’ottobre 2000 erano state completate quasi due fasi su tre, da allora a oggi, la ricostruzione è stata terminata?
Cosa è avvenuto e qual è la situazione oggi?R: Milosavljevic: Per quanto riguarda i lavoratori Zastava vi erano una serie di diritti che contribuivano alla difesa dei salari, per esempio un pasto gratuito al giorno; il 50% delle spese dei trasporti erano rimborsati; i lavoratori che erano in ambiti di lavoro più disagiati, avevano diritto a forniture di alimenti specifici contenenti vitamine e proteine; nel contratto collettivo erano contemplati controlli sanitari periodici e sistematici, da parte del presidio sanitario dell’azienda; nel periodo di malattia il lavoratore percepiva l’80% del salario, ora il 60% ma praticamente nessuno si mette in malattia per timore di essere licenziato; ad ogni lavoratore che veniva assunto, ma che proveniva da un'altra città, gli veniva assegnato una sistemazione nel quartiere delle case operaie Zastava, in legno e ovviamente negli ultimi anni sempre più disagiate, in attesa di un alloggio in città; ogni lavoratore aveva diritto per lui e la sua famiglia ha tutta una serie di attività ricreative, sportive e culturali aziendali praticamente gratuite. Di tutto questo ora non resta più nulla.
Per quanto riguarda misure più generali e sociali come le mense popolari dove si poteva mangiare a costi simbolici, oggi non esistono più; negli ultimi dieci anni le bollette energetiche non erano state riscosse per non affossare le condizioni minimali di vita del popolo, ora con le privatizzazioni alle famiglie è stato imposto il pagamento di tutti gli arretrati, pena la sospensione delle erogazioni, per cui le famiglie si trovano senza salari e con debiti pregressi da pagare in rate mensili per gli anni futuri. Per quanto riguardava prezzi, affitti, sanità , il governo trattava con il Sindacato e stabiliva programmi sociali a costi calmierati contrattati tra le parti sociali. Ora tutto è stato liberalizzato e non c’è più nessun controllo o limite.D.: Com’è la situazione sanitaria tra i lavoratori?
R: Milosavljevic: Purtroppo i bombardamenti “ umanitari” della Nato oltre alla miseria e al degrado umano e morale, ci hanno anche lasciato una terribile conseguenza : i danni causati dalle bombe all’uranio impoverito, sulle persone e nell’ambiente. Su questo argomento purtroppo i dati ufficiali e le documentazioni precise sono molto carenti se non assenti, questo ovvio per vari motivi, uno perché a livello governativo e dei media, non c’è interesse a rendere pubblici dati che potrebbero dare l’idea della tragedia che incombe sulla vita del popolo serbo, anche e soprattutto per il futuro. Ma su questo vi sono certamente persone più documentate di noi per rispondere, di certo vi è che tra il migliaio di lavoratori volontari, che avevano partecipato alla sgombero delle macerie ( va ricordato che la fabbrica fu quasi distrutta da continui e massicci bombardamenti criminali e devastanti), sono già 63 i deceduti e centinaia di altri sono affetti da tumori e leucemie, nel presidio sanitario della Zastava i farmaci più richiesti sono psicofarmaci, antidepressivi e i medicinali per le malattie di natura epatica. Già questo può essere considerato un dato indicativo.
Così come è ufficiale che l’area della Zastava fu dichiarata nel 2000, ambiente degradato e a rischio da parte dell’ONU.
Un dato ufficiale filtrato negli ultimi mesi dice che nella regione della Sumadija, che ha in Kragujevac il capoluogo, si sono rilevati oltre 1.000 nuovi casi di ammalati di tumori e malattie epatiche.……………………………………………………………………………….
D.: Una riflessione finale sulle prospettive e su un futuro che, alla luce della situazione descritta appare molto difficile per il popolo serbo.
R: Milosavljevic: Quanto finora esposto può solo avvicinare coloro che leggeranno, a comprendere qual è la vita quotidiana e le condizioni in cui vivono i lavoratori, la realtà da vivere è sicuramente più difficile.
Già solo il dato ufficiale frutto di un indagine governativa che dice che l’80,3 per cento dei giovani vuole andare via dalla nostra patria e solo il 17,7 per cento ha ancora speranza che qualcosa cambi e gli permetta così di restare, deve far capire quanto è tremenda la situazione del nostro paese, perché la gioventù significa futuro e senza gioventù, nessun paese può avere un futuro. Per questo è diventato drammaticamente urgente pensare e lavorare a un cambiamento, dei programmi economici e politici, e di leadership. Se non accadrà questo il nostro futuro è molto molto difficile, tutti i giorni si parla soltanto di svendite, chiusure, fallimenti, non si parla mai di una qualche soluzione trovata ad un problema.
Si parla di scorpori, che diventano un processo e pezzo per pezzo, gli scorpori rendono ogni situazione sempre più piccola e poi a sua volta diventa parte di una parte e così via. E poi saranno venduti ma in questa progettualità non c’ è futuro, perché significa di fatto cancellare la potenzialità produttiva di uno stato di un paese. Significa per chiunque abbia un minimo di cognizioni economiche o del mondo del lavoro proporre una agonia, magari non cruenta ma una lenta agonia. Negli ultimi mesi sono persino arrivati a ventilare ai lavoratori, un ulteriore scenario futuro architettonico sociale, la Zastava quella che per decenni è stata una grande e immensa fucina di lavoro, di vita, di speranze, di dignità, potrebbe diventare una grande area cittadina, dove non ci saranno più cancelli, inferriate, delimitazioni, solo più una grande area economica, commerciale, di uffici, negozi, magazzini, ma senza più i 36.000 lavoratori e famiglie che l’hanno popolata e resa una fonte di vita e di futuro per mezzo secolo, senza più produzione di nulla. Forse se tutto va bene dicevano, qualche centinaio di posti di lavoro nuovi si creeranno, e gli altri?
Quest’anno la novità ‘ stata la notizia che la Fiat si è rifatta viva dopo anni di disinteressamento e silenzio, ma non per qualche ipotesi di rilancio o investimento, ma per richiedere i debiti pregressi e la valutazione finanziaria del suo pacchetto azionario. Come dire un’altra tegola su qualsiasi ipotesi di trovare acquirenti o investitori che facciano ripartire la fabbrica; di fatto questo rende impossibile immaginare la possibilità, da parte di qualcuno di comprare un azienda che già prima di fare un investimento ha già debiti da saldare. L’insieme delle situazioni dà forse il segno di una situazione talmente attorcigliata attorno a contraddizioni, problemi e dinamiche bloccanti, che riesce veramente arduo NON pensare ad un futuro nero per i lavoratori della Zastava e forse della classe lavoratrice della Serbia, che probabilmente ha ancora davanti a sé, periodi non certo facili. Per impedire tutto questo c’è una sola strada, cambiare le riforme e cambiare i dirigenti, se i lavoratori riusciranno ad imporre questo la speranza ritroverà una ragione di essere.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------A cura di Enrico Vigna – 27 dicembre 2018
[[ https://it.groups.yahoo.com/neo/groups/crj-mailinglist/conversations/messages/8979 ]]
2) Washington corrompe parlamentari macedoni per procurarsi l’adesione alla NATO e alla UE / La Macedonia diventa una “democrazia” in stile statunitense (Rete Voltaire, ottobre 2018)
Mit empfindlichen Drohungen gegen Skopje reagiert die Bundesregierung auf spürbare Einflussverluste in Mazedonien... Als die mazedonische Regierung jedoch Ende der 1990er Jahre eine eher neutralistische und NATO-kritische Politik zu verfolgen begann, forcierten Deutschland und andere NATO-Staaten eine Intervention, die eine Wende herbeiführte...
Unambiguous Demand
In the run-up to the September 30, 2018 referendum on changing the country's name to North Macedonia, the western powers flooded Skopje with waves of unprecedented interference, "unambiguously demanding the Macedonian population to vote 'Yes'," according to a report.[1] During her visit to the Macedonian capital on September 8, Chancellor Merkel declared that the citizens should not miss the "historic opportunity" to rename their country and that she expects a "positive outcome" in the referendum.[2] Just prior, the US President's letter to his Macedonian counterpart was published, wherein Donald Trump praised the change of name and declared that the United States "stands ready to support Macedonia, especially with respect to upcoming discussions on your membership in NATO."[3] Two days before Merkel's visit, the General Secretary of NATO announced in Skopje that the war alliance is "ready to welcome" North Macedonia's admission. The day before Merkel's visit, Austrian Chancellor Sebastian Kurz declared in the Macedonian capital that changing the country's name is a "historic milestone on the road into the EU." This was reiterated by EU Foreign Affairs Commissioner Federica Mogherini on September 13 - during her visit to Skopje..
"Russian Interference"
Finally, US Secretary of Defense arrived in Skopje September 17. Mattis declared that the upcoming referendum is "the most important vote in the history" of the country. NATO is of course "ready, to welcome Macedonia ... as its 30th member."[4] The US Defense Secretary also spoke out against "Russian interference" in Macedonia. "We do not want Russia doing here, what it is trying to do in so many other countries." Mattis also alleged that Moscow is promoting "pro-Russian movements," also here in Macedonia, which has him worried. In fact, politicians from the Russian government had not made appearances in Skopje during the run-up to the September 30 referendum. One observer remarked, "Russians say 'if we had called for a 'No' as openly as the West was calling for a 'Yes,' they would be immediately complaining of Russian propaganda and manipulation."[5] The pro-western spectrum in Macedonia is being lavishly financed. Back in January 2017, the US Congress authorized US $8 million to "combat Russian disinformation campaigns." Another US $2 million have been allocated for the promotion of "rule of law."[6]
Disastrous for the West
In view of the massive interference by top western politicians, the defeat of the referendum must be seen as a disastrous setback for the EU and NATO. Although, 94.2 percent of those who voted on September 30, had voted in favor of the name change, participation in the referendum was, however, a mere 36..9 percent. Fifty percent participation was needed for the referendum to be valid. The overwhelming majority either followed the opposition's boycott campaign or was not interested enough in NATO and the EU to vote. This means that the western powers can rely on only a third of the population - which, in light of their massive interference, is for Berlin, Brussels, and Washington a disastrous result.
Wrangling in Parliament
However, the West has not given up. Macedonia's Prime Minister Zoran Zaev has had parliament legislate the change of name that had been refused by two-thirds of the citizens. Because the change of name is of constitutional significance, it requires a two-thirds parliamentary majority, which the government does not have. For the vote on October 19, Zaev was able to convince nine parliamentarians of opposition parties to vote in favor of the name change. Just prior to that vote, a special prosecutor had opened criminal investigations on more than a dozen parliamentarians of the opposition, accused of having participated in an outbreak of violence in the parliament back in April 2017. With the help of a parliamentary "reconciliation commission," the prime minister had promised an amnesty and it had been understood that that amnesty would be linked to their voting in favor of changing the name to North Macedonia. Of course, Zaev officially denies this - illegal - linkage.[7] Jurists see this procedure as untenable and assume that it will be invalidated by Macedonia's Constitutional Court. Until now, however, it is proving effective for advancing the name change through parliament. A decisive final vote will be held either this or next week. Between today, January 9 and January 15, a constitutional amendment must be passed, requiring another two-thirds majority - therefore at least the support of nine members of the opposition. Should this dubious amnesty maneuver again prove successful, the road will be clear for that country joining the EU and NATO.
Merkel in Athens
However, a Greek parliamentary vote is also still pending, which is the main reason for the German chancellor's trip tomorrow to Athens. The government in Athens has, in principle, the necessary parliamentary majority. However, it is uncertain whether the far right-wing ruling coalition party "Independent Greeks" (ANEL) will vote in favor of the name change. It is generally expected that ANEL will leave the government following the vote. According to opinion polls, the conservative Néa Dimokratia (ND) under its president Kiriákos Mitsotákis would win new elections. Mitsotákis and the ND, which, at EU level, are members of the same family of parties as Germany's CDU and CSU - the European Peoples Party (EPP), oppose the name change. Last week, Mitsotákis was on hand at the CSU's closed party conference in Seeon, Bavaria, and will now meet again with Chancellor Merkel for further talks.[8]
The Western Community of Values
If Macedonia's renaming process can be successfully completed, North Macedonia probably could be admitted to NATO by mid-2020 - thanks to massive foreign interference - including German - in the domestic affairs of two Southeast European nations, thanks to a violation of the referendum's result, and thanks presumably to illegal wrangling in Macedonia's parliament.
[1] Michael Martens: Hochachtungsvoll, Donald Trump. Frankfurter Allgemeine Zeitung 08.09.2018.
[2] Merkel spricht sich für die Umbenennung Mazedoniens aus. faz.net 08..09.2018.
[3] Michael Martens: Hochachtungsvoll, Donald Trump. Frankfurter Allgemeine Zeitung 08.09.2018.
[4], [5] Michael Martens: Sei ein Frosch! Frankfurter Allgemeine Zeitung 18.09.2018.
[6] Marc Santora, Julian E. Barnes: In the Balkans, Russia and the West Fight a Disinformation-Age Battle. nytimes.com 16.09.2018.
[7] Valentina Dimitrievska: Macedonia close to crucial parliament vote on name deal constitutional changes.. intellinews.com 08.01.2019.
[8] Vassilis Nedos: Athens awaits outcome of final name deal vote in Skopje Parl't. ekathimerini.com 07.01.2019.
Il 14 luglio 2018 il governo di Zoran Zaev aveva indetto una giornata di festa nazionale per celebrare l’apertura dei negoziati di adesione alla NATO. I 14 concerti gratuiti organizzati nel Paese non hanno però avuto luogo perché i cittadini macedoni li hanno boicottati.
Nel referendum del 30 settembre 2018 due terzi dei macedoni hanno respinto la proposta di cambiamento del nome della repubblica, negoziato dal primo ministro Zoran Zaev e dall’omologo greco, Alexis Tsipras.
Gli ambasciatori statunitensi a Skopje, Jess L. Baily (che sovrintese all’ingresso della Turchia nelle guerre contro la Libia e la Siria), e ad Atene, Geoffrey T. Pyatt (che organizzò il colpo di Stato in Ucraina del 2014 e la scissione della Chiesa ortodossa ucraina del 2018), hanno pilotato un’operazione mirata a corrompere i deputati. Il dipartimento di Stato USA ha inviato sul posto il direttore per i Balcani, Matthew Palmer.
Le azioni giudiziarie contro otto deputati dell’opposizione sono state improvvisamente archiviate e chi di loro era in prigione è stato liberato. L’“agente Tesla” ha consegnato loro 250.000 dollari in contanti a testa, in cambio di un voto conforme alla volontà di Washington. Così hanno fatto. Considerati traditori della patria, sono stati espulsi dal partito cui appartenevano.
L’ambasciatore Baily e il vice-assistente del segretario di Stato USA erano in parlamento durante il dibattito e il voto.
Al termine della votazione il ministro dell’Interno ha annunciato che sarebbe stata assegnata una scorta ai parlamentari che avevano votato a favore del cambio di nome e dell’adesione alla NATO e alla UE.
Mentre la Macedonia fa il suo ingresso nel «campo della democrazia» (sic!), il ministro greco degli Esteri, Nikos Kotzia, ha presentato le dimissioni.
Traduzione Rachele Marmetti (Giornale di bordo)
Traduzione
Rachele Marmetti
Il Cronista
[1] “I macedoni si pronunciano contro l’adesione alla NATO e all’Unione Europea”, Traduzione Rachele Marmetti, Rete Voltaire, 2 ottobre 2018.
[2] « Déclaration de l’Otan et de l’UE sur le référendum en Macédoine », Réseau Voltaire, 1er octobre 2018.
[3] “Mitko Burcevski coordinates Cash offers to MPs – $2.5m in duffel bags”, Marija Nikolovska, Mina Report, October 8, 2018.
[4] Tra il 2011 e il 2014 sono state effettuate registrazioni illegali di personalità politiche. Nessuno sa da chi. Le parti coinvolte si accusano reciprocamente. Il contenuto delle 33 registrazioni pubblicate svela il costume di una classe dirigente in declino.
Il 30 settembre 2018 è stato un disastro per la UE e la NATO nei Balcani. La grande maggioranza dell'elettorato macedone ha boicottato il referendum che chiedeva: "Sei a favore dell'entrata nella NATO e nell'Unione Europea e accetti l'accordo tra la Repubblica di Macedonia e la Repubblica Greca?" Nel momento in cui scriviamo la commissione elettorale statale è in attesa di fornire il risultato finale, tra il 36 e il 37%, ben al di sotto del 50% richiesto perché il risultato sia valido. Mezz'ora prima della chiusura delle urne la percentuale era del 34%. Con l'80% delle schede scrutinate, risultava che il 90% dei votanti erano in favore dell'accordo. Ma nessuno poteva nascondere il disastro della bassa affluenza alle urne.
L'accordo su cui erano chiamati a votare i cittadini macedoni, chiamato Accordo di Prespa, aveva cercato di cambiare il nome del paese in Repubblica di Macedonia del Nord, per placare le preoccupazioni del governo greco che temeva che chiamarlo semplicemente "Macedonia" implicasse future ambizioni territoriali sulla Grecia. Ora la cosa è in discussione.
Asimmetria del potere tra Grecia e Macedonia
La Macedonia divenne indipendente dopo la dissoluzione della Iugoslavia nel 1992.. Da allora Atene aveva bloccato l'entrata della Macedonia nelle varie organizzazioni internazionali e aveva fatto pressione perché si chiamasse Ex Repubblica Iugoslava di Macedonia (FYROM).
L'ultima svolta vedeva ancora la Macedonia costretta ad ogni tipo di compromesso: doveva accettare di non chiamarsi come voleva e fare tutta una serie di rinunce, come quella di negare di aver mai avuto alcun legame con l'antica Macedonia ellenica.
Questo riflette una asimmetria di base nel potere. Non soltanto la Grecia è membro dell'Unione Europea e della NATO, ma le sue banche hanno acquisito più del venti per cento di tutto il settore bancario della Macedonia. La Grecia è uno dei più importanti partner commerciali della Macedonia, la Macedonia coi suoi due milioni di abitanti è un nano rispetto agli undici milioni di greci ai suoi confini. Tuttavia risultava chiaro che c'era un interesse fondamentale da parte delle capitali occidentali nel portare la Macedonia all'interno del campo euro-atlantico, per incrementare la rivalità in est Europa contro il nemico geopolitico, la Russia. La caduta nel gennaio 2016 di un governo macedone scomodo e sempre più vicino alla Russia è servita ad avere più possibilità di spostare la Macedonia in modo decisivo nel campo occidentale.
L'AGENDA ESPANSIONISTA DELLA NATO E DELLA UE
I potentati occidentali speravano di usare il governo greco di Tsipras come aiutante per realizzare questo voltafaccia della Macedonia. Benché sia stato eletto per contrastarli, Tsipras è completamente asservito ai potentati occidentali dopo aver accettato il programma di austerità imposto dalla cosiddetta Troika, cioè la Commissione Europea, la Banca Centrale Europea e il Fondo Monetario Internazionale, per risolvere la crisi del debito greco.
Tsipras ha convinto i potentati occidentali, in particolare gli Stati Uniti, che era pronto ad agire secondo i loro desideri – ha persino affossato la storica vicinanza della Grecia ai palestinesi in politica estera e ha partecipato ad esercitazioni militari congiunte con Israele, il cane da guardia degli USA in Medio Oriente.
E' in questo contesto che il nuovo premier socialdemocratico della Macedonia, Zoran Zaev, è giunto a un apparente compromesso per eliminare il veto greco ad entrare nella UE e nella NATO, rinunciando al nome di Repubblica di Macedonia.
L'OCCIDENTE E IL REFERENDUM MACEDONE
Quando Zaev ha indetto il referendum sull'accordo, ha reso chiaro che dietro il cattivo compromesso c'era l'obiettivo dell'entrata nella UE e nella NATO. Ciò emergeva chiaramente dalle domande che il referendum poneva.
Facendo un referendum sulla partecipazione alla UE e alla Nato, entrambe organizzazioni con una grande influenza sull'esito dell'accordo, Zaev aveva calcolato che la maggioranza dei macedoni avrebbero soprasseduto ai problemi relativi al nome in cambio della partecipazione all'elite del club imperialista occidentale.
Che Zaev non agiva da solo è stato chiaro quando molti dignitari occidentali hanno puntato le loro carte in favore del referendum. Capi europei e politici USA, come la cancelliera Angela Merkel e il segretario della difesa USA Jim Mattis, visitarono la Macedonia per sostenere Zaev.
Per sottolineare la loro volontà, all'inizio di settembre, il Segretario Generale della NATO, Jens Stoltenberg, stabilì che il Ministro della Difesa macedone avrebbe partecipato al tavolo della Nato dal febbraio 2019, se il referendum avesse avuto successo.
Ancora più drammaticamente, il Commissario per l'Ampliamento della UE Johannes Hahn disse che, se la Macedonia avesse perso "la finestra di questa opportunità", la finestra avrebbe potuto "chiudersi per decenni, se non per sempre".
IL FALLIMENTO DELLE ELITE MACEDONIA
Forse non c'è da sorprendersi che la maggior parte del parlamento macedone non abbia fatto una campagna per boicottare il referendum. La coalizione al governo di socialdemocratici e partiti nazionalisti albanesi era in favore del "sì" al referendum, mentre il principale partito di opposizione il VMRO-DPMNE di centro-destra appariva ovviamente diviso e non ha preso una posizione ufficiale.
Sono stati i piccoli partiti che hanno portato avanti, separatamente, il movimento per il boicottaggio. Sebbene vari partiti della destra nazionalista abbiano avuto un ruolo preminente nel sostenere il boicottaggio, l'ala sinistra LEVICA era a favore del boicottaggio da posizioni internazionaliste e ha impedito che la destra avesse il monopolio su questo argomento.
Sembra che questi gruppi fossero molto più in sintonia con i sentimenti della popolazione che non i poteri occidentali e i partiti di maggioranza.
Dopo tutte le pressioni sulla popolazione, la misura della sconfitta del referendum di Zaev non poteva essere più dura. Si tratta di un'importante battuta d'arresto per questo governo, per i partiti di maggioranza e per l'espansione della UE e della NATO.
E' semplicemente chiaro che la maggioranza del popolo macedone ha sentito il bisogno di ribellarsi al comportamento prepotente ed arrogante del proprio governo e dell'Occidente.
LA RIBELLIONE DEL POPOLO
E' ancor più degno di nota il fatto che il referendum non sia fallito solo tra gli slavi macedoni, come era previsto dai sondaggi, ma anche tra gli albanesi, che i sondaggi dichiaravano favorevoli all'88 per cento. Avrebbe dovuto essere chiaro che, se la minoranza albanese avesse dovuto spostare l'ago della bilancia, si sarebbe potuto ritornare alla situazione di guerra civile del 2001, quando i nazionalisti macedoni al governo condussero una violenta campagna contro gli insorti tra la popolazione albanese.
Ora un senso di unità popolare ha prevalso, dimostrando che la popolazione ha visto più lontano delle elite interne e occidentali, che hanno continuato e continuano a scherzare col fuoco, come hanno fatto in Ucraina nel 2014.
LA POPOLAZIONE E LE ELITE IN CONTRASTO DOPO IL REFERENDUM
Sfortunatamente, anche dopo la chiusura delle urne e l'evidenza sotto gli occhi di tutti del boicottaggio del referendum, Zaev lo ha dichiarato un successo e ha promesso che la Macedonia diventerà nonostante tutto un membro della UE e della NATO.
Incurante del sentimento nazionale e rappresentativo dell'arroganza della classe dirigente, il leader di uno dei maggiori partiti albanesi, l'Unione Democratica degli Albanesi (DUI), ha anch'egli dichiarato che il suo partito ha avuto il mandato di votare in Parlamento per l'entrata nella UE e nella NATO.
Sorprendentemente, elementi esterni come Tsipras e Hahan hanno incoraggiato Zaev a ignorare il fallimento del referendum, sostenendo che il risultato ha dimostrato il favore della maggioranza della popolazione per l'accordo di Prespa.
L'idea che il Parlamento debba approvare ancora l'operazione mostra quanto grande sia ormai la distanza tra le classi dirigenti e la popolazione.
Ciò apre la possibilità a un movimento di sinistra di emergere con una logica differente, che può incanalare lo scontento in direzione della cooperazione e solidarietà tra differenti gruppi nazionali e contro le classi dirigenti.
La posizione di LEVICA Macedonia sul referendum lo ha reso la più importante opportunità, e dovrebbe essere imprescindibile per la sinistra locale e per quella internazionale sostenerlo ed aiutarlo in questo frangente. Se questa formazione dovesse fallire, l'alternativa potrebbe essere il rinnovarsi della guerra civile.
LA SCONFITTA DELL'OCCIDENTE APRE UNA PIU' AMPIA GAMMA DI OPPORTUNITA'
Nelle foto sopra i manifestanti agitano bandiere di fronte al Parlamento di Skopje durante una protesta contro il nuovo nome del paese, Repubblica Macedone del Nord. Così la posta in gioco è alta ma non è alta solo per la Macedonia. Il sentimento che ha portato al boicottaggio in Macedonia riflette l'abisso che si è aperto tra le elite capitaliste e le masse popolari, e che sta diventando evidente in tutto il mondo nel declino della globalizzazione neoliberista.
A questo proposito, non è il primo referendum che la NATO e la UE perdono, e non è la prima volta in cui la popolazione si rivolta contro i partiti di maggioranza.
Dal boicottaggio in Slovacchia del referendum NATO nel 1997, passando al "no" della Francia e dell'Irlanda alla Costituzione Europea nel 2005, poi all' „OXI“ della Grecia contro la Troika nel 2015 e al voto per la Brexit in GB nel 2016, il voto macedone conferma un rifiuto di lunga data dei popoli nei confronti dell'ordine dominante in Europa dalla fine della guerra fredda.
Ma il risultato del referendum macedone arriva in un contesto di approfondirsi della crisi globale nel quale le elite occidentali, nonostante alcune divisioni sulle stratregie globali, tentano disperatamente di aumentare l'espansione della UE e della NATO e di presentarla come l'inevitabile proseguimento del cammino della democrazia liberale sotto il loro dominio.
I loro continui fallimenti degli ultimi tempi sono coronati dalla incapacità di costringere una piccola nazione dei Balcani ad andare nella direzione da loro voluta. Il che può mettere in questione la loro legittimità.
Quelle forze di sinistra che rifiutano di sostenere le istituzioni del vecchio ordine e che sono abbastanza coraggiose da progettare un mondo senza UE e senza NATO ne avranno vantaggio.
Da lefteast - Traduzione di Sonia S. per civg.it
Il rappresentante permanente della Russia presso l'UE Vladimir Chizhov in un'intervista al quotidiano Ekathimerini ha espresso la speranza che la soluzione della disputa sul nome tra Atene e Skopje possa contribuire alla stabilità, ma ha suggerito che la successiva adesione della Macedonia alla NATO sarebbe un "errore con conseguenze".
"Certo, non lanceremo bombe nucleari ... Come ho detto, ogni paese ha il diritto di prendere le proprie decisioni e commettere i propri errori. Eppure, ci sono degli errori... Ci sono degli errori che hanno delle conseguenze", ha detto, quando gli è stata chiesta la reazione della Russia alla possibile adesione della Macedonia alla NATO alla luce del recente accordo sul nome ufficiale del paese.
Ha anche commentato l'accordo stesso.
"A mio avviso, questo problema avrebbe dovuto essere risolto molto tempo fa, per permettere ai due paesi di avere relazioni di buon vicinato e cooperazione. Per quanto riguarda la sostanza [dell'accordo], vedremo come si svilupperà la situazione, poiché sappiamo che non è stato accolto con reazioni unanimi in entrambi i paesi ", ha detto Chizhov.
Ha aggiunto di non voler commentare i processi costituzionali relativi al cambiamento del nome del paese e ha espresso la speranza che la disputa sul nome possa essere risolta a livello bilaterale senza interferenze esterne.
"Anche se speriamo che questo accordo promuova la stabilità nei Balcani e la cooperazione tra i due stati, non dovrebbe essere visto come una scusa per una rapida adesione del paese vicino all'alleanza militare", ha sottolineato il diplomatico.
La Russia non si oppone all'allargamento dell'UE poiché ogni paese ha il diritto di prendere le proprie decisioni, ma ha una posizione leggermente diversa sulla NATO, ha aggiunto.
"L'allargamento della NATO è qualcosa di diverso. Fondamentalmente, si tratta di un tentativo di contrastare minacce e sfide del XXI secolo attraverso mezzi e automatismi del XX secolo ", ha concluso.
Il 17 giugno, Atene e Skopje hanno firmato un accordo su un nuovo nome dell'ex Repubblica jugoslava, accettando di rinominare il paese in “Repubblica della Macedonia del Nord” . Venerdì, il segretario generale della NATO Jens Stoltenberg ha annunciato che l'alleanza inviterà la Macedonia ad avviare colloqui per l'adesione durante l'imminente vertice della NATO a Bruxelles previsto per l'11-12 luglio, dato che la disputa sul nome, da tempo un punto critico nelle relazioni tra i due paesi, sembra essere stata risolta.
La Macedonia ha ottenuto l'indipendenza dalla Jugoslavia nel 1991. Atene è stata in contrasto con il paese riguardo la sua denominazione, sostenendo che la Macedonia potrebbe avere rivendicazioni territoriali verso la stessa regione della Grecia con lo stesso nome. Nell'accordo bilaterale provvisorio del 1995, la Grecia ha convenuto che il termine FYROM (Former Yugoslavian Republic Of Macedonia, Ex Repubblica Jugoslava di Macedonia) sarebbe stato attribuito alla Macedonia fino alla risoluzione della controversia.
Mercoledì scorso, il parlamento Macedone ha ratificato con la maggioranza dei voti il disegno di legge sull'accordo con la Grecia sulla ridenominazione del paese. Il progetto di legge verrà ora inviato al presidente Gjorge Ivanov, che ha già detto di non volerlo firmare. Se il presidente pone il veto sul progetto, il documento richiede una ratifica ripetuta con una maggioranza assoluta.
Il nuovo nome della Macedonia dovrebbe essere approvato dal pubblico con il referendum. Inoltre, i governi greco e macedone dovrebbero firmare un trattato bilaterale e si dovrebbero apportare modifiche alla costituzione macedone.
La risoluzione di una controversia durata anni tra i due paesi spiana la strada alla Macedonia per aderire alla NATO e all'Unione europea.
“Irresponsabile "- Un esperto macedone sul prossimo referendum.
“ Il fattore estero che ci parla quotidianamente dei valori europei è guidato esclusivamente dalle nostre stesse priorità ", scrive Vladimir Kofchegarski, presidente del Consiglio Commerciale Macedone della regione Asia-Pacifico per il portale MCD.
L'autore fa riferimento agli appelli dei leader della Macedonia, che considerano irresponsabile boicottare il referendum del 30 settembre sul nome del paese, e ricorda come le stesse forze politiche hanno boicottato il referendum sull'organizzazione territoriale nel 2004, chiedendo che i membri del partito rimanessero a casa .. Descrive questa situazione come un chiaro esempio di due pesi e due misure.
L'analista ritiene che il partito al governo voglia utilizzare il referendum come uno scontro tra le due maggiori forze politiche, il SDSM e il VMRO, classificando le persone come sostenitori dell'una o dell'altra parte, a seconda di come intendono votare nel referendum. Creando così la falsa impressione che non ci siano altre possibilità tranne queste due.
"Sembra che viviate ancora al tempo in cui c'erano solo VMI e SDSM senza una terza opzione. E posso far vedere questionari che dimostrano che negli ultimi 5-6 anni i partiti più grandi hanno avuto solo il 35-38% del supporto combinato, e sono scontenti del 38-41%. La gente aspetta da anni dei cambiamenti nel clima politico ", osserva Kofchegarski.
"Irresponsabilità - la dichiarazione del primo ministro Zoran Zayev poche settimane fa che il referendum sarà obbligatorio, dopo di che ha corretto – sarà consultivo! Irresponsabilità - firmare un accordo a nome del popolo, e solo dopo chiedere il consenso delle persone, invece di chiedere prima e poi farlo! Irresponsabilità - riunire tre argomenti diversi contemporaneamente in una sola formulazione. Ad esempio, io sono per l'UE, ma contro la NATO e contro l'accordo sul nome del paese. E come voto?! (Domanda: "Sei per l'UE e la NATO con l'applicazione del Trattato di Prespa?") Offri alle persone limoni, cedri e arance e chiedi che le persone votino come se fossero lo stesso frutto! Ma la gloria di madre natura - non è così! “
"Irresponsabilità è quando un elemento straniero, presumibilmente "amico", parla quotidianamente dei valori europei, ma tace quando è necessario arginare la corruzione e il crimine. Un "amico" che ha solo le sue priorità e niente di più. Questo nostro "amico" è intervenuto esclusivamente in due episodi chiave: durante le elezioni e poi probabilmente abusando della Commissione Elettorale Statale e dell'Agenzia Anticorruzione, come se il resto del sistema fosse perfetto e pronto per l'UE - oops, chiedo scusa, per la NATO . E nel paralizzare questi due sistemi, ci hanno fatto capire che non ci sarebbero state campagne elettorali prima dell'adesione alla NATO. I veri amici dovrebbero condannare il nepotismo e la corruzione.”
Alla fine dell'articolo, l'autore sottolinea ancora una volta che il referendum sul nome della Macedonia in pratica porta all'adesione alla NATO e soddisfa gli interessi dei cosiddetti “amici”. "Amici" che vogliono bloccare la presunta "influenza Russa" nei Balcani.
"Alcuni dei sostenitori di questo gruppo ci esortano tutti i giorni e ci chiedono, se siamo contrari, di essere democratici e votare contro. Uso il mio diritto democratico di votare contro, ma voglio boicottare, in modo che la mia voce sia al riparo da questa specie di cucina democratica", scrive Kofchegarski.
La Macedonia sul filo del rasoio tra i timori di manipolazione nel prossimo voto di appartenenza alla UE e alla NATO
I macedoni andranno alle urne il mese prossimo per decidere se cambiare o meno il nome del loro paese in "Repubblica della Macedonia del Nord" in conformità con una domanda greca di vecchia data; si prevede che il cambio di nome possa rimuovere il principale ostacolo per la futura adesione di Skopje all'Unione Europea e alla NATO.
Un recente sondaggio condotto dal Centro Macedone per la Cooperazione Internazionale (MCIC) ha rilevato che una pluralità di macedoni sembra essere favorevole ad aderire ai blocchi economici e di sicurezza occidentali come contropartita al cambio di nome.
Alla domanda: "Sei favorevole all'adesione all'UE e alla NATO, accettando l'Accordo tra la Repubblica di Macedonia e la Repubblica di Grecia", il 41,5% degli intervistati ha dichiarato di essere a favore, con il 35,1% che si dice contrario, il 12,4% afferma che avrebbe boicottato il voto, il 9,2 per cento ha dichiarato di non avere ancora deciso e l'1,9 per cento ha rifiutato di rispondere.
Un totale del 66,4 per cento degli intervistati ha dichiarato che avrebbe votato, il 19,8 per cento che avrebbe boicottato il voto e l'11,9 per cento è ancora indeciso.
Aleksandar Mitevski, osservatore politico con base a Skopje, afferma che i risultati di questo sondaggio dovrebbero essere presi con un bel po' di scetticismo, visto che il MCIS è una emanazione del Primo Ministro Zoran Zaev e della sua Unione Socialdemocratica di Macedonia, che ha spinto per l'ingresso del paese nelle istituzioni occidentali in cambio del cambio di nome.
"Il nostro governo ha recentemente commissionato un altro sondaggio sull'opinione pubblica che ha rilevato che quasi il 70 per cento dei macedoni si è oppone all'idea di aderire sia all'UE che alla NATO se ciò comportava il cambiamento del nome dello stato e ha a l'intenzione di boicottare il referendum" Mitevski ha detto a Sputnik Serbia.
Secondo lo scienziato politico, a Bitola, la seconda città più grande della Macedonia, solo il 22% degli intervistati pensava di votare al referendum, con il post su Facebook di Antonio Milososki, ex ministro degli esteri e politico dell'opposizione VMRO-DPME, che ha provocato dibattiti e attenzione dei media.
"[Il governo] ha nascosto per un mese i risultati di quell'indagine, e posso solo interpretare il sondaggio [MCIC] come l'intenzione di manipolare i risultati del referendum", ha avvertito Mitevski.
L'osservatore politico ha anche indicato altri recenti sondaggi che hanno mostrato un'affluenza prevista compresa tra il 28 e il 33%, cifre in contrasto con i dati del MCIC e ben al di sotto del 70% di affluenza richiesto per il riconoscimento ufficiale dei risultati del referendum.
Alla fine del mese scorso, il portale web macedone MKD ha pubblicato i risultati del proprio sondaggio, condotto da Market Vision, società di ricerche sull'opinione pubblica, rilevando che il 47,9% degli intervistati sarebbe favorevole a rinominare il paese per aderire alle istituzioni occidentali, mentre il 52,1% sarebbe contrario. Inoltre, analizzando i dati per gruppi etnici, il sondaggio ha rilevato che il 71,7 per cento dei votanti di etnia Macedone sarebbe contrario, con il 94,7 per cento dei votanti di etnia Albanese a favore. Si ritiene che l'etnia Albanese costituisca il 25% della popolazione della Macedonia secondo l'ultimo censimento del 2002.
Un altro sondaggio, organizzato dall'Organizzazione della Diaspora Macedone Unita, ha rilevato che circa il 90% degli intervistati era contrario alla modifica del nome.
Secondo Mitevski, solo il 14-15% dei Macedoni Albanesi e non più del 20% degli abitanti di etnia Macedone in realtà preferiscono cambiare il nome del paese. "In Macedonia, a parte i partiti della coalizione di governo, tra cui l'Unione Socialdemocratica e l'Unione Democratica per l'Integrazione [il più grande partito che rappresenta la minoranza albanese], non ci sono altre forze politiche che sostengono questo referendum. Queste due parti non saranno in grado di garantire il 70 percento di affluenza necessaria per il riconoscimento del referendum" ha affermato l'analista. "Questo", ha detto, "sarà possibile solo se falsificheranno i risultati del referendum nello stesso modo in cui hanno falsificato i risultati del sondaggio MCIC".
Da parte sua, l'ex ministro degli esteri macedone Denko Maleski ha dichiarato di sostenere il referendum, dichiarando a Sputnik Serbia che il voto è una "buona occasione" per spezzare un "circolo vizioso lungo il quale ci muoviamo da 30 anni, senza trovare un compromesso con la Grecia. "
"Oggi, c'è una situazione internazionale unica, che dovrebbe essere sfruttata, vista la volontà di entrambi i governi di sfuggire ai vincoli del nazionalismo. Per questo motivo, boicottare il referendum non è una buona idea ", ha affermato Maleski.
I macedoni andranno alle urne il 30 settembre. Macedonia e Grecia sono state coinvolte in una disputa riguardante il nome del paese balcanico da quando ha dichiarato l'indipendenza dalla Jugoslavia nel 1991, con Atene che afferma che il nome esistente implica rivendicazioni territoriali sulla Macedonia greca e che ha intenzione di bloccare l'accesso della Macedonia all'UE e alla NATO fino a quando non cambierà il suo nome.
A giugno Atene ha annunciato che è stato raggiunto un accordo con Skopje per rinominare il paese da "Repubblica di Macedonia" a "Repubblica della Macedonia del Nord". L'accordo prevede anche la rimozione dei riferimenti al "popolo macedone" nella Costituzione della Macedonia e la rimozione del “Sole Vergina”, che è apparso sulla bandiera del paese prima del 1995, derivato da simboli di stato.
Il parlamento macedone ha ratificato l'accordo il mese scorso, con il governo di coalizione al potere che annuncia il referendum. Il VMRO-DPMNE, il principale partito di opposizione della Macedonia, ha minacciato di boicottare il referendum e ritiene che l'accordo del governo con Atene sia "proditorio e frutto di tradimento".
Stoltenberg: la porta della NATO è aperta alla Macedonia
Il primo ministro Macedone Zoran Zaev ha commentato il futuro del suo paese come membro della NATO durante una conferenza stampa a fianco del segretario generale della NATO Jens Stoltenberg a Bruxelles venerdì scorso.
SOT, Zoran Zaev, Primo Ministro della Macedonia (macedone): "Passo dopo passo, in un solo anno il Paese ha realizzato ciò che nessuno avrebbe potuto prevedere. Il nostro approccio che ha riunito una forte volontà politica, un dialogo onesto e la ricerca di soluzioni, ci ha recentemente portato notizie e decisioni felici. Molte cose rimangono da fare, ma ora sulla nostra strada abbiamo davvero qualcosa intorno cui unirci e dire, insieme, sì al nostro futuro, sì al futuro della Macedonia, vogliamo essere forti per noi, per il nostro paese e per il futuro delle nostre prossime generazioni . Diciamo di sì alla nostra alleanza con gli Stati membri della NATO".
SOT, Zoran Zaev, Primo Ministro della Macedonia (Macedone): "Sono contento di aver visto qui la nostra collocazione, il nostro posto qui è pronto, abbiamo visto il nostro posto sul muro su cui ci sono tutti gli Stati membri, il luogo della Macedonia è lì, abbiamo visto il posto dove la nostra bandiera dovrà essere issata".
Traduzione di Giorgio F. per CIVG
Fonti: Sputnik MK, News Front, Euractiv
[[ https://www.mail-archive.com/This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it./msg00311.html ]]
[[ https://it.groups.yahoo.com/neo/groups/crj-mailinglist/conversations/messages/8980 ]]