Informazione
Da: ICDSM Italia
Data: Mar 10 Ago 2004 15:46:59 Europe/Rome
A: icdsm-italia @yahoogroups.com
Oggetto: [icdsm-italia] "Processo" Milosevic - novita' e commenti
(english / italiano)
"Processo" Milosevic - novita' e commenti
Nello scorso mese abbiamo registrato moltissime prese di posizione ed
articoli sul caso del processo-farsa intentato dalla NATO contro
Slobodan Milosevic. Il "Tribunale ad hoc" dell'Aia si trova al centro
di un vero e proprio ciclone, che solamente i nostri asserviti
giornalisti non riescono a vedere.
Di seguito riportiamo:
1) Una serie di LINK ad importanti articoli e commenti recenti in
lingua inglese;
2) Le ultime comunicazioni (in lingua inglese) pervenute dalla sezione
belgradese del nostro Comitato Internazionale - un nuovo appello alle
istituzioni internazionali, ed il rifiuto di due "amici curiae" ad
essere designati come "avvocati d'ufficio" per Milosevic:
- Sloboda urges UN, ICTY and Serbian authorities to stop the Hague
crime (SLOBODA, 7.8.2004)
- Tapuskovic refuses to join the Hague criminal cuisine: Hague Tribunal
in panic search of lawyer for Milosevic (Blic, 7.8.2004)
--- (1) --- LINKS ---
*** NUOVI ARTICOLI E COMMENTI:
The world's greatest travesty of justice: How Washington makes and
breaks the law
(by Timothy Bancroft-Hinchey - Pravda.Ru)
http://english.pravda.ru/printed.html?news_id=13377
Judges call for "radical review" of Milosevic trial
(by Paul Mitchell - WSWS)
http://www.wsws.org/articles/2004/jul2004/milo-j10_prn.shtml
Why Hague Court Wants To Silence Milosevic
(by John Catalinotto - WW)
http://www.anti-imperialism.net/lai/
texte.php?language_id=3§ion=BBBL&object_id=22856
Workers World: Let Milosevic have a fair fight
(by John Catalinotto - WW)
http://lists.topica.com/lists/ANTINATO/read/
message.html?mid=910458176&sort=d&start=33315
Letters: Milosevic trial
(by Barry M. Lituchy)
http://www.icdsm.org/more/Lituchy2107.htm
Abu Ghraib & the Milosevic standard
(by Siddharth Varadarajan)
http://www.hindu.com/2004/08/09/stories/2004080901771000.htm
Regarding the possible imposition of legal council on Slobodan
Milosevic (by Andy Wilcoxson)
http://www.slobodan-milosevic.org/news/smorg-ed070604.htm
*** ALTRI ARTICOLI RECENTI, DA NOI GIA' SEGNALATI:
PSYCHOLOGICAL WARFARE & WESTERN PROPAGANDA.
By Ian Johnson (11 July 2004)
http://www.icdsm.org/more/Johnson1107.htm
LET SLOBO SPEAK FOR HIMSELF
By John Laughland (The Spectator, 10 July 2004)
http://www.icdsm.org/more/Laughland1007.htm
http://www.spectator.co.uk/
article.php?table=old§ion=current&issue=2004-07-10&id=4796
COURT THREATENS MILOSEVIC'S HEALTH
By Elizabeth Farrell (New Worker, 8 July 2004)
http://www.icdsm.org/more/Farell0807.htm
'RADICAL RETHINK' AT THE HAGUE - DEATH BY TRIAL
By Paul Davidson (7 July 2004)
http://www.icdsm.org/more/Davidson0707.htm
HAGUE COURT TRIES TO SILENCE MILOSEVIC
By Sara Flounders (IAC, 6 July 2004)
http://www.icdsm.org/more/Flounders0607.htm
http://www.iacenter.org/milos_ctsilence.htm
IN SOLIDARITY AGAINST THE GLOBAL DICTATORSHIP
By Klaus Hartmann (Speech at the rally in Belgrade, 28 June 2004)
http://www.icdsm.org/more/Hartmann2806.htm
CLINTON'S "GOOD WAR"
By Diana Johnstone (Znet, 26 June 2004)
http://www.icdsm.org/more/Johnstone2606.htm
SHOW TRIAL AT THE HAGUE - A NEW PHASE
By Dr Alexander Mezyaev (Soviet Russia, 26 June 2004)
http://www.icdsm.org/more/Mezyaev2606.htm
MASSIVE VIOLATION OF LAW AND DANGEROUS MISTREATMENT OF PRESIDENT
MILOSEVIC
(Declaration of the European Peace Forum, done in Berlin, 20 June 2004)
http://www.icdsm.org/more/EPF2006.htm
BELGRADE FORUM ON THE HAGUE TRIBUNAL AND MILOSEVIC PROCESS
(Conclusions of the Experts' Seminar at the Faculty of Law in Belgrade
held on 19 June 2004)
http://www.icdsm.org/more/BF1906.htm
CAN THE TRUTH BE KILLED?
By Professor Velko Valkanov (Public Statement of the founder and
cochairman of ICDSM made on 18 June 2004)
http://www.icdsm.org/more/Valkanov1806.htm
ON THE RUINS OF YUGOSLAVIA
By Cathrin Schütz, (Counterpunch, 5 June 2004)
http://www.icdsm.org/more/Schuetz0506.htm
"GENOCIDE", MILOSEVIC AND NATO
By Ed Herman (Foreign Policy in Focus, 28 May 2004)
http://www.icdsm.org/more/Herman2805.htm
THE YUGOSLAVIAN FAIRY TALE
By George Szamuely (Foreign Policy in Focus, 28 May 2004)
http://www.icdsm.org/more/Szamuely2805.htm
THE GENOCIDE GAMBITS
By Ed Herman (Znet, 17 May 2004)
http://www.icdsm.org/more/Herman1705.htm
THE ILLEGAL HAGUE PROCESS MUST END
Statement by the President of the World Peace Council Orlando Fundora
(Cuba)
http://www.icdsm.org/more/fundora.htm
THE FINAL SERVICE OF THE TRIBUNAL AS A POLITICAL AND PROPAGANDA ARM OF
NATO
By Ed Herman
http://www.zmag.org/balkanwatch/herman_milosovec-trial.htm
NYT ON ICTY: A STUDY IN TOTAL PROPAGANDA SERVICE.
By Ed Herman and David Peterson
http://www.zmag.org/simonsyugo.htm
*** CRONACHE E COMUNICAZIONI DAL "TRIBUNALE" E DAL COMITATO
INTERNAZIONALE (ICDSM):
Telegraph: Milosevic prepares to launch attack on Blair and Clinton in
his opening speech at trial (by P. Sherwell & N. Barnett )
http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1165057/posts
CDSM: 5th July 2004 - First Day of the Defence Case of President
Slobodan Milosevic - Open Statement by the Committee to Defend Slobodan
Milosevic (Irish Section) - 4th July 2004
http://groups.yahoo.com/group/sorabia/message/52998
SLOBODA PROTEST LETTER TO THE TRIBUNAL AND UN
(Done in Belgrade, 5 July 2004)
http://www.icdsm.org/more/Sloboda0507.htm
http://www.icdsm-us.org/libraries/viewdocument.asp?DocumentID=255
Another snag in the Milosevic show trial (by Nebojsa Malic)
http://www.antiwar.com/blog/more.php?id=1117_0_1_0_M
Order of the ICTY Judges in the case against President Milosevic
threatening to assign counsel
http://www.icdsm-us.org/libraries/viewdocument.asp?DocumentID=257
The Trial Chamber's "Scheduling Order and Order to Registrar Concerning
Medical Report"
http://www.un.org/icty/milosevic/trialc/order-e/040712.htm
Hague Tribunal considers separating the indictments against Milosevic
into separate indictments
http://www.un.org/icty/milosevic/trialc/order-e/040721.htm
The Hague Tribunal orders the prosecution to make submissions regarding
the role of an assigned lawyer on Milosevic
http://www.slobodan-milosevic.org/news/icty061904.htm
*** ULTIMISSIME:
Tapuskovic refuses to join the Hague criminal cousine
http://lists.topica.com/lists/ANTINATO/read/
message.html?mid=910551958&sort=d&start=33539
Blic: Hague Tribunal in panic search of lawyer for Milosevic
http://www.slobodan-milosevic.org/news/blic080704.htm
Sloboda urges UN, ICTY and Serbian authorities to stop the Hague crime
(7.8.2004)
http://lists.topica.com/lists/ANTINATO/read/
message.html?mid=910546162&sort=d&start=33530
*** ANALISI DI FONTE ANTIJUGOSLAVA E FILO-NATO:
Analysis: Unfit for Trial?
http://www.iwpr.net/index.pl?archive/tri/tri_366_2_eng.txt
Judges Weigh Risks of Forcing Lawyer on Milosevic
http://www.iwpr.net/index.pl?archive/tri/tri_366_1_eng.txt
Milosevic Planning “Political Show”
http://www.iwpr.net/index.pl?archive/tri/tri_367_1_eng.txt
Was Milosevic Charge Sheet Too Ambitious?
http://www.iwpr.net/index.pl?archive/tri/tri_367_6_eng.txt
Milosevic Trial May be Split
http://www.iwpr.net/index.pl?archive/tri/tri_368_1_eng.txt
Milosevic Trial – Stage Set for Radical Changes
http://www.iwpr.net/index.pl?archive/tri/tri_369_3_eng.txt
*** IMMAGINI:
POSTER DEL PRESIDENTE MILOSEVIC /
NEW POSTER OF PRESIDENT MILOSEVIC
used at the Vidovdan People's Rally in Belgrade - free to download (and
print)
http://www.icdsm.org/more/POSTER23.jpg
UNA VIGNETTA DAL "GUARDIAN" /
Cartoon from The Guardian
http://www.guardian.co.uk/cartoons/stevebell/0,7371,1255059,00.html
--- (2) ---
Da: "Vladimir Krsljanin"
Data: Sab 7 Ago 2004 13:15:35 Europe/Rome
Oggetto: Sloboda urges UN, ICTY and Serbian authorities to stop the
Hague crime
UN: H.E. Mr. Kofi ANNAN, Secretary General of the United Nations; H.E.
Mr. Andrei DENISOV, Permanent Representative of the Russian Federation
to the UN, Presiding the UN Security Council; H.E. Mr. Julian Robert
HUNTE, President of the 58th Session of the UN General Assembly; Ms.
Louise Arbour, UN High Commissioner for Human Rights
ICTY: Mr. Theodor MERON, President; Mr. Patrick ROBINSON, Mr. O-Gon
KWON, Mr. Iain BONOMY, Judges of the Trial Chamber III; Mr. Steven KAY,
Prof. Timothy L.H. McCORMACK, Amici Curiae
Serbia and Montenegro: H.E. Mr. Svetozar MAROVIC, President of the
State Community Serbia and Montenegro; Mr. Zoran SAMI, Chairman of the
Assembly of Serbia and Montenegro; H.E. Mr. Boris TADIC, President of
the Republic of
Serbia; H.E. Dr. Vojislav Kostunica, Prime Minister of the Republic of
Serbia; Mr. Predrag MARKOVIC, Chairman of the National Assembly of the
Republic of Serbia; Heads of the Parliamentary Caucuses in the National
Assembly of the Republic of Serbia
URGENT CALL TO PROTECT INTERNATIONAL LAW, NATIONS' RIGHT FOR TRUTH AND
LIFE OF PRESIDENT SLOBODAN MILOSEVIC
During the whole lasting of the Hague process against President
Slobodan Milosevic the most responsible persons of the ICTY at The
Hague have been aware, on the basis of numerous doctors' reports and of
numerous communications from our organization, from other organizations
and individuals, of the health situation of President Milosevic and of
the fact that the process itself puts his life at stake. In spite of
this awareness, the tribunal never treated President Milosevic's health
situation properly, nor ever properly considered the legitimate demands
for his release for medical treatment, recovery and preparation for his
case. By that and by the way the process has been conducted, the
tribunal only contributed to the deterioration of the health of
President Milosevic.
Together with other international and national organizations and
individuals from different countries, we were several times informing
the highest UN organs and highest organs of the Republic of Serbia and
FR Yugoslavia (now SC Serbia and Montenegro) about this situation,
requesting their action and warning them of their share in
responsibility.
In the recent weeks, the tribunal has shown the sudden interest in the
health situation of President Milosevic, trying to misuse it as an
excuse to impose him a counsel against his will and to change other
rules of the proceedings on his detriment.
These attempts of the tribunal are contrary to the International
Covenant of Civil and Political Rights, as the principal source of law
for the tribunal, to the ICTY's own Statute and to the basic principles
of the adversarial system of law and of the democratic judiciary in
general, as explained in detail in the petition of 75 distinguished
lawyers and law professors, sent these days to the UN and to the ICTY.
The proposed measures would only decisively act against the fair
character and efficiency of the process and the life and health of
President Milosevic, as declared motives for their imposition. Above
all, these measures would act against justice and make establishing the
truth impossible.
By their essence, these attempts cannot be understood otherwise, but as
an intention to silence the truth, and by that to secure impunity for
the real criminals responsible for the break-up of Yugoslavia, tragedy
of its peoples and numerous victims and huge war damages produced by
the 1999 NATO aggression against Yugoslavia. The amount of illegality
contained in the tribunal's intended decisions testifies about
someone's panic.
Its legal dimensions cannot characterize the current behavior of the
ICTY otherwise, but as a crime in progress.
We call upon the highest representatives of the UN, ICTY and Serbia and
Montenegro to act immediately to stop the crime. Refusal or avoidance
to act in this way would be a complicity in the crime. Reflecting the
opinion of the people of Serbia, the Freedom Association is determined
to use all legal means to establish the criminal responsibility of all
who are or would be involved in this crime.
The World Nations require respect of the International Law. They also
have right for truth about the tragedy in the Balkans. President
Milosevic has right to live and to represent the truth and himself.
Freedom for Slobodan Milosevic!
Belgrade, 6 August 2004
On behalf of the Freedom Association,
Bogoljub Bjelica, president /signed/
---
Da: "Vladimir Krsljanin"
Data: Lun 9 Ago 2004 00:17:10 Europe/Rome
Oggetto: Tapuskovic refuses to join the Hague criminal cuisine
**************************************************************
A NOTE FROM SLOBODA/ICDSM:
The Hague tribunal has not yet given-up from its criminal intentions
towards President Milosevic. And our voice of protest and any public
voice of protest is becoming more and more unpleasant to them. They are
being caught in a criminal act.
On Friday, 6 August, two most important Belgrade dailies, "Politika"
and "Novosti" gave lot of space ("Politika" on its front page) to
interviews with Belgrade lawyer Branislav Tapuskovic (one of the Amici
Curiae during the Prosecution case), who sent a letter to the tribunal,
declaring his refusal to accept to be on the among the candidates for
an imposed counsel to President Milosevic, something which was offered
to him a day earlier in a phone call from the tribunal's Registry. In
his letter, Mr. Tapuskovic used the arguments similar to the ones
contained in the International Lawyers' Petition sent several days
earlier to the UN and to the tribunal.
Almost all other Belgrade media also reported on his decision.
But, up to now, NONE of the Western media reported a word on that!
We again call upon all lawyers, law professors and professional jurists
to join the Lawyers Petition. The days in front of us are decisive for
the protection of International Law and for the struggle for truth
about Serbian people.
The Lawyers Petition can be read at:
http://www.icdsm.org/Lawappeal.htm
Instead of excellent articles from "Politika" and "Novosti", which we
have only in Serbian, we offer you bellow the one on the same issue
which appeared in the English Internet edition of the Belgrade
newspaper "Blic".
================================================Hague Tribunal in panic
search of lawyer for Milosevic
================================================Blic Online, 7 August
2004
Belgrade lawyers Zdenko Tomanovic and Branislav Tapuskovic refused
proposal by the Hague Tribunal to defend Slobodan Milosevic as per
official service duty.
Due to further deterioration of Milosevic's health and impossibility of
appointing his defender, beginning of Milosevic's defense scheduled for
August 31 could be postponed again.
Lawyer Zdenko Tomanovic did not want to comment for 'Blic' information
that he had refused offer by that Hague Tribunal to him to defend
Milosevic.
Lawyer Branislav Tapuskovic who was engaged by the Hague tribunal as
'friend of the court' says that Milosevic has granted right to defend
himself personally regardless of his health condition.
'My acceptance of the tribunal's offer would violence Milosevic's
right. If Milosevic is unable to be in the courtroom, my opinion is
that the court trial cannot be continued', Tapuskovic says.
Cardiologists say that Milosevic needs to rest because of high blood
pressure and heart problems. Milosevic was of the opinion that
continuation of the court trial should have been postponed for one
month at least.
Aleksandra Milenov of Belgrade office of the Hague tribunal says for
'Blic' that judges are considering possibility of giving so-called
'stand-by' defender who would follow the court process and undertake
the matter when Milosevic is unable to carry out his own defense.
'When his health improves, Milosevic would again question the witnesses
by himself. The second possibility is division of the indictment into
two or three parts in which case the court process would develop in
series. I do not know when the judges will decide on that since at the
moment Tribunal's officials are on holiday', Aleksandra Milenov said.
*End of the "Blic" article*
*************************************************************
THE INTERNATIONAL LAWYERS' PETITION:
"IMPOSITION OF COUNSEL ON SLOBODAN MILOSEVIC THREATENS THE FUTURE OF
INTERNATIONAL LAW AND THE LIFE OF THE DEFENDANT"
http://www.icdsm.org/Lawappeal.htm
GETS NEW SIGNATURES: Mark Littman, QC (UK), Jean-Marie Dermagne
(Belgium), Giuseppe Pelazza (Italy), Miljenko Reljic (Australia)...
LAWYERS, JURISTS, PROFESSORS OF LAW ARE INVITED TO JOIN BEFORE IT IS
TOO LATE (THE ICTY CAN ADOPT ITS DECISIONS ALREADY IN MID-AUGUST. DATA
OF NEW
SIGNERS SHOULD BE SENT TO: slobodavk@...
***************************************************************
SLOBODA urgently needs your donation.
Please find the detailed instructions at:
http://www.sloboda.org.yu/pomoc.htm
To join or help this struggle, visit:
http://www.sloboda.org.yu/ (Sloboda/Freedom association)
http://www.icdsm.org/ (the international committee to defend Slobodan
Milosevic)
http://www.free-slobo.de/ (German section of ICDSM)
http://www.icdsm-us.org/ (US section of ICDSM)
http://www.icdsmireland.org/ (ICDSM Ireland)
http://www.pasti.org/milodif.htm (ICDSM Italy)
http://www.wpc-in.org/ (world peace council)
http://www.geocities.com/b_antinato/ (Balkan antiNATO center)
==========================
ICDSM - Sezione Italiana
c/o GAMADI, Via L. Da Vinci 27
00043 Ciampino (Roma)
tel/fax +39-06-4828957
email: icdsm-italia @ libero.it
Conto Corrente Postale numero 86557006
intestato ad Adolfo Amoroso, ROMA
causale: DIFESA MILOSEVIC
sito internet:
http://www.pasti.org/linkmilo.htm
Data: Mar 10 Ago 2004 15:46:59 Europe/Rome
A: icdsm-italia @yahoogroups.com
Oggetto: [icdsm-italia] "Processo" Milosevic - novita' e commenti
(english / italiano)
"Processo" Milosevic - novita' e commenti
Nello scorso mese abbiamo registrato moltissime prese di posizione ed
articoli sul caso del processo-farsa intentato dalla NATO contro
Slobodan Milosevic. Il "Tribunale ad hoc" dell'Aia si trova al centro
di un vero e proprio ciclone, che solamente i nostri asserviti
giornalisti non riescono a vedere.
Di seguito riportiamo:
1) Una serie di LINK ad importanti articoli e commenti recenti in
lingua inglese;
2) Le ultime comunicazioni (in lingua inglese) pervenute dalla sezione
belgradese del nostro Comitato Internazionale - un nuovo appello alle
istituzioni internazionali, ed il rifiuto di due "amici curiae" ad
essere designati come "avvocati d'ufficio" per Milosevic:
- Sloboda urges UN, ICTY and Serbian authorities to stop the Hague
crime (SLOBODA, 7.8.2004)
- Tapuskovic refuses to join the Hague criminal cuisine: Hague Tribunal
in panic search of lawyer for Milosevic (Blic, 7.8.2004)
--- (1) --- LINKS ---
*** NUOVI ARTICOLI E COMMENTI:
The world's greatest travesty of justice: How Washington makes and
breaks the law
(by Timothy Bancroft-Hinchey - Pravda.Ru)
http://english.pravda.ru/printed.html?news_id=13377
Judges call for "radical review" of Milosevic trial
(by Paul Mitchell - WSWS)
http://www.wsws.org/articles/2004/jul2004/milo-j10_prn.shtml
Why Hague Court Wants To Silence Milosevic
(by John Catalinotto - WW)
http://www.anti-imperialism.net/lai/
texte.php?language_id=3§ion=BBBL&object_id=22856
Workers World: Let Milosevic have a fair fight
(by John Catalinotto - WW)
http://lists.topica.com/lists/ANTINATO/read/
message.html?mid=910458176&sort=d&start=33315
Letters: Milosevic trial
(by Barry M. Lituchy)
http://www.icdsm.org/more/Lituchy2107.htm
Abu Ghraib & the Milosevic standard
(by Siddharth Varadarajan)
http://www.hindu.com/2004/08/09/stories/2004080901771000.htm
Regarding the possible imposition of legal council on Slobodan
Milosevic (by Andy Wilcoxson)
http://www.slobodan-milosevic.org/news/smorg-ed070604.htm
*** ALTRI ARTICOLI RECENTI, DA NOI GIA' SEGNALATI:
PSYCHOLOGICAL WARFARE & WESTERN PROPAGANDA.
By Ian Johnson (11 July 2004)
http://www.icdsm.org/more/Johnson1107.htm
LET SLOBO SPEAK FOR HIMSELF
By John Laughland (The Spectator, 10 July 2004)
http://www.icdsm.org/more/Laughland1007.htm
http://www.spectator.co.uk/
article.php?table=old§ion=current&issue=2004-07-10&id=4796
COURT THREATENS MILOSEVIC'S HEALTH
By Elizabeth Farrell (New Worker, 8 July 2004)
http://www.icdsm.org/more/Farell0807.htm
'RADICAL RETHINK' AT THE HAGUE - DEATH BY TRIAL
By Paul Davidson (7 July 2004)
http://www.icdsm.org/more/Davidson0707.htm
HAGUE COURT TRIES TO SILENCE MILOSEVIC
By Sara Flounders (IAC, 6 July 2004)
http://www.icdsm.org/more/Flounders0607.htm
http://www.iacenter.org/milos_ctsilence.htm
IN SOLIDARITY AGAINST THE GLOBAL DICTATORSHIP
By Klaus Hartmann (Speech at the rally in Belgrade, 28 June 2004)
http://www.icdsm.org/more/Hartmann2806.htm
CLINTON'S "GOOD WAR"
By Diana Johnstone (Znet, 26 June 2004)
http://www.icdsm.org/more/Johnstone2606.htm
SHOW TRIAL AT THE HAGUE - A NEW PHASE
By Dr Alexander Mezyaev (Soviet Russia, 26 June 2004)
http://www.icdsm.org/more/Mezyaev2606.htm
MASSIVE VIOLATION OF LAW AND DANGEROUS MISTREATMENT OF PRESIDENT
MILOSEVIC
(Declaration of the European Peace Forum, done in Berlin, 20 June 2004)
http://www.icdsm.org/more/EPF2006.htm
BELGRADE FORUM ON THE HAGUE TRIBUNAL AND MILOSEVIC PROCESS
(Conclusions of the Experts' Seminar at the Faculty of Law in Belgrade
held on 19 June 2004)
http://www.icdsm.org/more/BF1906.htm
CAN THE TRUTH BE KILLED?
By Professor Velko Valkanov (Public Statement of the founder and
cochairman of ICDSM made on 18 June 2004)
http://www.icdsm.org/more/Valkanov1806.htm
ON THE RUINS OF YUGOSLAVIA
By Cathrin Schütz, (Counterpunch, 5 June 2004)
http://www.icdsm.org/more/Schuetz0506.htm
"GENOCIDE", MILOSEVIC AND NATO
By Ed Herman (Foreign Policy in Focus, 28 May 2004)
http://www.icdsm.org/more/Herman2805.htm
THE YUGOSLAVIAN FAIRY TALE
By George Szamuely (Foreign Policy in Focus, 28 May 2004)
http://www.icdsm.org/more/Szamuely2805.htm
THE GENOCIDE GAMBITS
By Ed Herman (Znet, 17 May 2004)
http://www.icdsm.org/more/Herman1705.htm
THE ILLEGAL HAGUE PROCESS MUST END
Statement by the President of the World Peace Council Orlando Fundora
(Cuba)
http://www.icdsm.org/more/fundora.htm
THE FINAL SERVICE OF THE TRIBUNAL AS A POLITICAL AND PROPAGANDA ARM OF
NATO
By Ed Herman
http://www.zmag.org/balkanwatch/herman_milosovec-trial.htm
NYT ON ICTY: A STUDY IN TOTAL PROPAGANDA SERVICE.
By Ed Herman and David Peterson
http://www.zmag.org/simonsyugo.htm
*** CRONACHE E COMUNICAZIONI DAL "TRIBUNALE" E DAL COMITATO
INTERNAZIONALE (ICDSM):
Telegraph: Milosevic prepares to launch attack on Blair and Clinton in
his opening speech at trial (by P. Sherwell & N. Barnett )
http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1165057/posts
CDSM: 5th July 2004 - First Day of the Defence Case of President
Slobodan Milosevic - Open Statement by the Committee to Defend Slobodan
Milosevic (Irish Section) - 4th July 2004
http://groups.yahoo.com/group/sorabia/message/52998
SLOBODA PROTEST LETTER TO THE TRIBUNAL AND UN
(Done in Belgrade, 5 July 2004)
http://www.icdsm.org/more/Sloboda0507.htm
http://www.icdsm-us.org/libraries/viewdocument.asp?DocumentID=255
Another snag in the Milosevic show trial (by Nebojsa Malic)
http://www.antiwar.com/blog/more.php?id=1117_0_1_0_M
Order of the ICTY Judges in the case against President Milosevic
threatening to assign counsel
http://www.icdsm-us.org/libraries/viewdocument.asp?DocumentID=257
The Trial Chamber's "Scheduling Order and Order to Registrar Concerning
Medical Report"
http://www.un.org/icty/milosevic/trialc/order-e/040712.htm
Hague Tribunal considers separating the indictments against Milosevic
into separate indictments
http://www.un.org/icty/milosevic/trialc/order-e/040721.htm
The Hague Tribunal orders the prosecution to make submissions regarding
the role of an assigned lawyer on Milosevic
http://www.slobodan-milosevic.org/news/icty061904.htm
*** ULTIMISSIME:
Tapuskovic refuses to join the Hague criminal cousine
http://lists.topica.com/lists/ANTINATO/read/
message.html?mid=910551958&sort=d&start=33539
Blic: Hague Tribunal in panic search of lawyer for Milosevic
http://www.slobodan-milosevic.org/news/blic080704.htm
Sloboda urges UN, ICTY and Serbian authorities to stop the Hague crime
(7.8.2004)
http://lists.topica.com/lists/ANTINATO/read/
message.html?mid=910546162&sort=d&start=33530
*** ANALISI DI FONTE ANTIJUGOSLAVA E FILO-NATO:
Analysis: Unfit for Trial?
http://www.iwpr.net/index.pl?archive/tri/tri_366_2_eng.txt
Judges Weigh Risks of Forcing Lawyer on Milosevic
http://www.iwpr.net/index.pl?archive/tri/tri_366_1_eng.txt
Milosevic Planning “Political Show”
http://www.iwpr.net/index.pl?archive/tri/tri_367_1_eng.txt
Was Milosevic Charge Sheet Too Ambitious?
http://www.iwpr.net/index.pl?archive/tri/tri_367_6_eng.txt
Milosevic Trial May be Split
http://www.iwpr.net/index.pl?archive/tri/tri_368_1_eng.txt
Milosevic Trial – Stage Set for Radical Changes
http://www.iwpr.net/index.pl?archive/tri/tri_369_3_eng.txt
*** IMMAGINI:
POSTER DEL PRESIDENTE MILOSEVIC /
NEW POSTER OF PRESIDENT MILOSEVIC
used at the Vidovdan People's Rally in Belgrade - free to download (and
print)
http://www.icdsm.org/more/POSTER23.jpg
UNA VIGNETTA DAL "GUARDIAN" /
Cartoon from The Guardian
http://www.guardian.co.uk/cartoons/stevebell/0,7371,1255059,00.html
--- (2) ---
Da: "Vladimir Krsljanin"
Data: Sab 7 Ago 2004 13:15:35 Europe/Rome
Oggetto: Sloboda urges UN, ICTY and Serbian authorities to stop the
Hague crime
UN: H.E. Mr. Kofi ANNAN, Secretary General of the United Nations; H.E.
Mr. Andrei DENISOV, Permanent Representative of the Russian Federation
to the UN, Presiding the UN Security Council; H.E. Mr. Julian Robert
HUNTE, President of the 58th Session of the UN General Assembly; Ms.
Louise Arbour, UN High Commissioner for Human Rights
ICTY: Mr. Theodor MERON, President; Mr. Patrick ROBINSON, Mr. O-Gon
KWON, Mr. Iain BONOMY, Judges of the Trial Chamber III; Mr. Steven KAY,
Prof. Timothy L.H. McCORMACK, Amici Curiae
Serbia and Montenegro: H.E. Mr. Svetozar MAROVIC, President of the
State Community Serbia and Montenegro; Mr. Zoran SAMI, Chairman of the
Assembly of Serbia and Montenegro; H.E. Mr. Boris TADIC, President of
the Republic of
Serbia; H.E. Dr. Vojislav Kostunica, Prime Minister of the Republic of
Serbia; Mr. Predrag MARKOVIC, Chairman of the National Assembly of the
Republic of Serbia; Heads of the Parliamentary Caucuses in the National
Assembly of the Republic of Serbia
URGENT CALL TO PROTECT INTERNATIONAL LAW, NATIONS' RIGHT FOR TRUTH AND
LIFE OF PRESIDENT SLOBODAN MILOSEVIC
During the whole lasting of the Hague process against President
Slobodan Milosevic the most responsible persons of the ICTY at The
Hague have been aware, on the basis of numerous doctors' reports and of
numerous communications from our organization, from other organizations
and individuals, of the health situation of President Milosevic and of
the fact that the process itself puts his life at stake. In spite of
this awareness, the tribunal never treated President Milosevic's health
situation properly, nor ever properly considered the legitimate demands
for his release for medical treatment, recovery and preparation for his
case. By that and by the way the process has been conducted, the
tribunal only contributed to the deterioration of the health of
President Milosevic.
Together with other international and national organizations and
individuals from different countries, we were several times informing
the highest UN organs and highest organs of the Republic of Serbia and
FR Yugoslavia (now SC Serbia and Montenegro) about this situation,
requesting their action and warning them of their share in
responsibility.
In the recent weeks, the tribunal has shown the sudden interest in the
health situation of President Milosevic, trying to misuse it as an
excuse to impose him a counsel against his will and to change other
rules of the proceedings on his detriment.
These attempts of the tribunal are contrary to the International
Covenant of Civil and Political Rights, as the principal source of law
for the tribunal, to the ICTY's own Statute and to the basic principles
of the adversarial system of law and of the democratic judiciary in
general, as explained in detail in the petition of 75 distinguished
lawyers and law professors, sent these days to the UN and to the ICTY.
The proposed measures would only decisively act against the fair
character and efficiency of the process and the life and health of
President Milosevic, as declared motives for their imposition. Above
all, these measures would act against justice and make establishing the
truth impossible.
By their essence, these attempts cannot be understood otherwise, but as
an intention to silence the truth, and by that to secure impunity for
the real criminals responsible for the break-up of Yugoslavia, tragedy
of its peoples and numerous victims and huge war damages produced by
the 1999 NATO aggression against Yugoslavia. The amount of illegality
contained in the tribunal's intended decisions testifies about
someone's panic.
Its legal dimensions cannot characterize the current behavior of the
ICTY otherwise, but as a crime in progress.
We call upon the highest representatives of the UN, ICTY and Serbia and
Montenegro to act immediately to stop the crime. Refusal or avoidance
to act in this way would be a complicity in the crime. Reflecting the
opinion of the people of Serbia, the Freedom Association is determined
to use all legal means to establish the criminal responsibility of all
who are or would be involved in this crime.
The World Nations require respect of the International Law. They also
have right for truth about the tragedy in the Balkans. President
Milosevic has right to live and to represent the truth and himself.
Freedom for Slobodan Milosevic!
Belgrade, 6 August 2004
On behalf of the Freedom Association,
Bogoljub Bjelica, president /signed/
---
Da: "Vladimir Krsljanin"
Data: Lun 9 Ago 2004 00:17:10 Europe/Rome
Oggetto: Tapuskovic refuses to join the Hague criminal cuisine
**************************************************************
A NOTE FROM SLOBODA/ICDSM:
The Hague tribunal has not yet given-up from its criminal intentions
towards President Milosevic. And our voice of protest and any public
voice of protest is becoming more and more unpleasant to them. They are
being caught in a criminal act.
On Friday, 6 August, two most important Belgrade dailies, "Politika"
and "Novosti" gave lot of space ("Politika" on its front page) to
interviews with Belgrade lawyer Branislav Tapuskovic (one of the Amici
Curiae during the Prosecution case), who sent a letter to the tribunal,
declaring his refusal to accept to be on the among the candidates for
an imposed counsel to President Milosevic, something which was offered
to him a day earlier in a phone call from the tribunal's Registry. In
his letter, Mr. Tapuskovic used the arguments similar to the ones
contained in the International Lawyers' Petition sent several days
earlier to the UN and to the tribunal.
Almost all other Belgrade media also reported on his decision.
But, up to now, NONE of the Western media reported a word on that!
We again call upon all lawyers, law professors and professional jurists
to join the Lawyers Petition. The days in front of us are decisive for
the protection of International Law and for the struggle for truth
about Serbian people.
The Lawyers Petition can be read at:
http://www.icdsm.org/Lawappeal.htm
Instead of excellent articles from "Politika" and "Novosti", which we
have only in Serbian, we offer you bellow the one on the same issue
which appeared in the English Internet edition of the Belgrade
newspaper "Blic".
================================================Hague Tribunal in panic
search of lawyer for Milosevic
================================================Blic Online, 7 August
2004
Belgrade lawyers Zdenko Tomanovic and Branislav Tapuskovic refused
proposal by the Hague Tribunal to defend Slobodan Milosevic as per
official service duty.
Due to further deterioration of Milosevic's health and impossibility of
appointing his defender, beginning of Milosevic's defense scheduled for
August 31 could be postponed again.
Lawyer Zdenko Tomanovic did not want to comment for 'Blic' information
that he had refused offer by that Hague Tribunal to him to defend
Milosevic.
Lawyer Branislav Tapuskovic who was engaged by the Hague tribunal as
'friend of the court' says that Milosevic has granted right to defend
himself personally regardless of his health condition.
'My acceptance of the tribunal's offer would violence Milosevic's
right. If Milosevic is unable to be in the courtroom, my opinion is
that the court trial cannot be continued', Tapuskovic says.
Cardiologists say that Milosevic needs to rest because of high blood
pressure and heart problems. Milosevic was of the opinion that
continuation of the court trial should have been postponed for one
month at least.
Aleksandra Milenov of Belgrade office of the Hague tribunal says for
'Blic' that judges are considering possibility of giving so-called
'stand-by' defender who would follow the court process and undertake
the matter when Milosevic is unable to carry out his own defense.
'When his health improves, Milosevic would again question the witnesses
by himself. The second possibility is division of the indictment into
two or three parts in which case the court process would develop in
series. I do not know when the judges will decide on that since at the
moment Tribunal's officials are on holiday', Aleksandra Milenov said.
*End of the "Blic" article*
*************************************************************
THE INTERNATIONAL LAWYERS' PETITION:
"IMPOSITION OF COUNSEL ON SLOBODAN MILOSEVIC THREATENS THE FUTURE OF
INTERNATIONAL LAW AND THE LIFE OF THE DEFENDANT"
http://www.icdsm.org/Lawappeal.htm
GETS NEW SIGNATURES: Mark Littman, QC (UK), Jean-Marie Dermagne
(Belgium), Giuseppe Pelazza (Italy), Miljenko Reljic (Australia)...
LAWYERS, JURISTS, PROFESSORS OF LAW ARE INVITED TO JOIN BEFORE IT IS
TOO LATE (THE ICTY CAN ADOPT ITS DECISIONS ALREADY IN MID-AUGUST. DATA
OF NEW
SIGNERS SHOULD BE SENT TO: slobodavk@...
***************************************************************
SLOBODA urgently needs your donation.
Please find the detailed instructions at:
http://www.sloboda.org.yu/pomoc.htm
To join or help this struggle, visit:
http://www.sloboda.org.yu/ (Sloboda/Freedom association)
http://www.icdsm.org/ (the international committee to defend Slobodan
Milosevic)
http://www.free-slobo.de/ (German section of ICDSM)
http://www.icdsm-us.org/ (US section of ICDSM)
http://www.icdsmireland.org/ (ICDSM Ireland)
http://www.pasti.org/milodif.htm (ICDSM Italy)
http://www.wpc-in.org/ (world peace council)
http://www.geocities.com/b_antinato/ (Balkan antiNATO center)
==========================
ICDSM - Sezione Italiana
c/o GAMADI, Via L. Da Vinci 27
00043 Ciampino (Roma)
tel/fax +39-06-4828957
email: icdsm-italia @ libero.it
Conto Corrente Postale numero 86557006
intestato ad Adolfo Amoroso, ROMA
causale: DIFESA MILOSEVIC
sito internet:
http://www.pasti.org/linkmilo.htm
Da: "istcom2000"
Data: Mar 3 Ago 2004 02:26:38 Europe/Rome
A: vocedelgamadi
Oggetto: [vocedelgamadi] Woytilia e la Polonia del 1944
Istituto di studi comunisti
Karl marx – friedrich engels
istcom@...
www.istcom.it
Lettere dell'Istituto n.10
LA POLONIA, L'INGHILTERRA, GLI STATI UNITI NELLA 2° GUERRA MONDIALE
Di recente Karol Woytilia ha voluto ricordare il massacro
dell'insurrezione della Polonia dell'agosto 1944 ad opera delle
belve naziste.
Il fatto in sé, però, è molto più tragico di quanto la storiografia
ufficiale vuol far credere e proietta invece una delle peggiori
pagine di cinismo dell'intera 2° guerra mondiale.
E' tempo che queste pagine vengano scritte, traendo dal silenzio le
fonti storiche documentali.
La Polonia viene per ben due volte venduta e lanciata in azioni
avventuristiche che facilitano il massacro nazista della
popolazione da parte dell'Inghilterra, degli Stati Uniti e della
Francia.
Vediamo i fatti, seguiamo i fatti nella loro concatenazione
cronologica, secondo l'insegnamento del grande Carlo Cattaneo:
"La cronologia è l'occhio della Storia.".
Polonia.
La Francia e la Gran Bretagna si erano impegnate a difendere la
Polonia in caso di aggressione della Germania. L'impegno consisteva
nell'attaccare la Germania sulla sua frontiera occidentale in modo
da impegnare l'esercito tedesco, minacciando lo sfondamento in
Germania. In altri termini portare la guerra sul suolo germanico.
All'atto dell'aggressione non vi fu alcuna azione.
Innanzitutto le operazioni ebbero inizio cinque giorni dopo
l'aggressione, ma zia Gugliemina, la regina d'Olanda insomma, si
oppose a che truppe straniere calcassero il sacro suolo patrio
olandese: "Mai stivale straniero calpesterà il suolo olandese".
Questo restrinse la zona di operazione e di pressione all'esercito
anglo-francese di portarsi sulla frontiera occidentale tedesca e
attaccare la Germania.
All'interno della Polonia in tutta la fase pre-aggressione e poi in
modo più specifico e massiccio dopo il 1. settembre 1939 il governo
e lo Stato Maggiore polacco con dichiarazioni e comunicati sparsero
false voci sulla facile vittoria della Polonia e che questa volta
niente avrebbe fermato i polacchi di giungere a Berlino e imporre
rivendicazioni territoriali.
Una tale eccitazione di massa giunse persino a manifestazioni di
strada dinanzi alle sedi governative perché ritenuti il governo e
suoi membri troppo prudenti nei confronti della Germania nello
scatenare l'offensiva e marciare su Berlino.
Gli organi di stampa e la propaganda governativa incoraggiavano tali
sentimenti.
Il popolo polacco viene qui per la prima volta in questa guerra
mandato al macello, fino alla ridicola carica di cavalleria contro i
carri armati, su cui poi si sono sbizzarriti nel descrivere le
eroiche gesta del popolo polacco che con la cavalleria si oppone ai
carri armati.
La Polonia non aveva attuato alcuna forma di mobilitazione generale
e non aveva in alcun modo ammodernato e riorganizzato il suo
esercito. Le possenti armate della Wehrmacht si trovarono di fronte
fucili e mortai della 1a Guerra mondiale oltre che cavalli contro
carri armi e l'intera artiglieria oltre che antiquata era totalmente
ippotrainata.
Fu un massacro.
Eccitati dalle voci sparse dal governo e dagli organi di stampa e
dalla promessa di intervento anglo-francese, il popolo polacco fu
vigliaccamente massacrato dai tedeschi, dagli inglesi e dai francesi
che avevano promesso prima e lasciato solo poi il popolo polacco e
dal governo e dallo Stato Maggiore polacchi, che aveva diffuso ed
alimentato voci e notizie sulla presunta invincibilità dell'esercito
polacco.
E' difficile, in merito, pensare all'azione di una quinta colonna
tedesca operante in Polonia, giacché si dovrebbe iscrivere in tale
quinta colonna l'intero governo e l'intero stato maggiore polacchi
oltrecchè i governi inglesi, francesi ed olandesi, zia Guglielmina
compresa.
Si è voluto attribuire la causa all'U.R.S.S. che non sarebbe
intervenuta in difesa, ma che invase, dopo la caduta del governo
legittimo polacco, la parte orientale della Polonia.
In verità è questa una ben strana teoria: erano la Francia e la Gran
Bretagna che erano vincolati da ben precisi accordi politici e
militari con la Polonia e che avevano al riguardo sottoscritto ben
precisi e particolareggiati accordi militari; mentre la Polonia
aveva fino all'ultimo rifiutato di sottoscrivere un accordo di mutua
assistenza e di non aggressione con l'U.R.S.S. L'U.R.S.S. non aveva
alcuna giustificazione e legittimazione di entrare a nessun titolo
in armi in territorio polacco fin quando esisteva un governo
legittimo e questo non avesse avanzato richiesta alcuna di aiuto e
di intervento. L'U.R.S.S. infatti entrerà in Polonia solo dopo che
il legittimo governo polacco era caduto e la Polonia si era arresa
alla Germania e quindi in una situazione di vuoto di potere non
prima. Entrare in armi in Polonia avrebbe significato uno scontro
prematuro con la Germania e togliere le castagne dal fuoco
all'Imperialismo, che a questo mirava, ma nel quale non voleva
apparire coinvolto ed ascrivere a sé il ruolo super partes.
Si è sostenuto che il patto Ribbentrop-Molotov consegnava la Polonia
alla Germania, perché l'U.R.S.S. si sarebbe impegnata in tale
accordo a non intervenire in caso di aggressione della Polonia da
parte della Germania.
E' questo un evidente falso.
L'U.R.S.S. non poteva in alcun modo sottoscrivere niente di tutto
questo e la Germania non avrebbe accettato nulla di tutto questo,
giacché non esisteva alcun patto o trattato che legava l'U.R.S.S.
alla Polonia per cui l'U.R.S.S. non poteva e la Germania sapeva che
l'U.R.S.S. non avrebbe potuto.
Ben diversamente sarebbe stato se l'U.R.S.S. avesse attaccato la
Polonia sul versante orientale e la Germania sul versante
occidentale in questo caso sarebbe stata un'aggressione di due paesi
contro la Polonia, che avrebbe costretto la Polonia ad impegnarsi
su due fronti ad occidente e ad oriente, contro l'U.R.S.S. e contro
la Germania. In questo caso l'U.R.S.S. sarebbe stata responsabile
assieme alla Germania dell'aggressione alla Polonia ed avrebbe
incoraggiato la Germania in questa azione scellerata. L'U.R.S.S.
entrerà dopo che la caduta del governo polacco e la cessazione dello
Stato polacco.
Sul piano militare nel corso dell'aggressione non vi sarà alcuna
azione militare sul versante orientale e l'esercito polacco non
dovrà provvedere a guarnirsi da eventuali attacchi da est. Le forze
polacche saranno impegnate e dispiegate tutte contro la Germania e
nessuna forza venne distolta sul confine orientale. Non vi era
timore alcuno su quel versante e la Polonia non si trovò impegnata
su quel versante.
Era una evidente trappola tesa all'U.R.S.S., se fosse accorsa in
aiuto, questo sarebbe stato presentato come un'aggressione combinata
sovietico-tedesca contro la quale il "mondo libero" insorto sarebbe
potuto entrare ed in tal caso il cuore di zia Guglielmina sarebbe
sanguinato per il popolo oppresso polacco ed avrebbe consentito il
transito delle truppe; oppure, come si è già detto, uno scontro
diretto prematuro sovietico-germanico.
Anche nel 1944 cercheranno di attrarre l'U.R.S.S. nella trappola
polacca, quando l'Armata Rossa si trovava nei pressi di Varsavia,
anche qui mandarono al massacro altri milioni di polacchi dopo
averli eccitati, gli inglesi ed agenti inglesi accertati, inviati da
Churchill e dalla regina, lavorarono per tale sporco lavoro.
Essi organizzarono e spinsero il popolo polacco ad una prematura
insurrezione e poi, per la seconda volta venne abbandonato. La
disamina dell'intera questione a suo tempo.
La strategia militare della Gran Bretagna.
La difesa della Polonia, e così della Norvegia, della Danimarca, del
Belgio, dell'Olanda, della Francia, non era nei piani britannici.
Hillgruber delinea qui le linee strategiche elaborate dallo
Stato Maggiore nell'inverno 1938-1939 e che hanno costituito le
linee strategiche per tutto il corso della 2° guerra mondiale.
"Fu elaborato un ordine gerarchico delle necessità strategiche
su cui si basava la condotta della guerra da parte della Gran
Bretagna.
[..]. Venne definito vitale, per la conservazione del predominio
britannico, la sicurezza delle rotte atlantiche, che univano
l'Inghilterra ai membri del Commonwealth, alle colonie ed agli Usa.
Questo problema fu il primo ad essere menzionato nel Piano di Guerra
dell'Ammiraglio britannico del 30. gennaio. 1939.
Al secondo posto, in ordine di importanza in questo elenco delle
necessità di guerra, veniva la posizione imperiale della Gran
Bretagna nel Mediterraneo, attraversata dalle vie di comunicazione
che andavano dalle isole britanniche all'Asia orientale, all'India
ed alle regioni petrolifere attorno al Golfo Persico.
Venivano invece sacrificate le vie di rifornimento alle isole
britanniche nell'Atlantico.
Su questa base venne elaborato un piano comune franco-britannico.
Tale piano di base comune era impostato, perciò su una difesa
strategica generale per la prima fase della guerra, poiché una
durata maggiore della guerra avrebbe quasi certamente fatto mutare
in maniera graduale il rapporto di forza in funzione delle maggiori
risorse produttive. ed avrebbe avuto, così, effetti favorevoli per
le potenze occidentali, che nei loro collegamenti marittimi,
soprattutto con l'America, avevano un saldo appoggio, mentre gli
avversari nel centro Europa, nonostante tutte le possibilità di
"sortita" apparivano come rinserrati in una fortezza.
Per il futuro era previsto, quindi, di passare ad una prima
offensiva generale contro l'Italia quale partner più debole della
coalizione avversaria e da ultimo, ma ancora in una forma molto vaga
di giungere ad attaccare la Germania."
Quindi: difesa, attacco all'Italia nel Nordafrica, offensiva finale
contro la Germania.
Non solo un Comitato Militare anglo-francese ed un piano
strategico franco-britannico, ma vi fu anche un Comando Unificato
Anglo-Statunitense che elaborò un piano militare.
In entrambi non vi era alcuna difesa della Polonia, né della
Danimarca o dell'Olanda, del Belgio, della Francia ma la cessione di
questi stati alla Germania e questo come scelta di un piano
strategico militare elaborato nel gennaio 1939, ossia nove mesi
prima che la Germania aggredisse la Polonia.
Sempre Hillgruber, pag. 116, documenta che:
Dopo "Monaco", 1938, Roosevelt ordinò che il Joint Planing
Committee" ( J.P.C. ) elaborasse studi completi per eventuali
conflitti militari nei quali si doveva partire alla possibilità che
gli Usa venissero coinvolti in una guerra su due oceani contro più
di una potenza.
Questo ordine seguiva l'ammodernamento dell'ottobre 1938:
gli Usa avrebbero scoperto ed affrontato i pericoli dell'aggressione
ovunque nel mondo, soprattutto nell'emisfero occidentale; agli
aggressori ci si doveva opporre, messaggio al Congresso di Roosevelt
del 4. gennaio. 1939, con metodi "short war".
Vengono quindi elaborati piani base ( Rainbow 1-5 ) sottoposti a
Roosevelt il 30. giugno. 1939.
Il Piano.
La flotta britannica e francese si sarebbero incaricate della
sicurezza dell'Atlantico e quindi della difesa del fianco orientale
USA.
La flotta americana, raccolta nel Pacifico, doveva essere sia la
difesa dall'attacco giapponese alle colonie del sud-est asiatico di
Gran Bretagna, Francia, Olanda e sia, soprattutto, la dissuasione
del Giap-pone da un attacco mediante una dimostrazione di potenza da
parte degli USA.
Nell'àmbito di questa strategia si giunge ad una suddivisione
dei ruoli nel giugno 1939
Con la legge del 4. novembre. 1939 viene introdotta la clausola
"cash and carry" per l'esportazione, ora autorizzata, di armi ed
equipaggiamenti ai belligeranti ( Francia, Inghilterra, Olanda,
Belgio ) [..] contratti di compravendita tra gli alleati ed industrie
private americane.
Muoiono quindi qui tutte le trepidanti dichiarazioni ed i cuori
insanguinati dei paesi imperialisti per una Polonia che geme sotto
il tallone di ferro di Hitler.
L'affermazione qui di Hillgruber è netta, è quasi sentenza di
cassazione. Per quanto attiene la difesa della Polonia Hillgruber
esplicitamente afferma:
"Gli alleati si astennero così dal sostenere militarmente la
Polonia durante la guerra di settembre e non vennero attuate non
solo la promessa offensiva francese, ma neanche le incursioni aeree
britanniche sulla Germania.
Questo fatto era da mettere in relazione con la strategia difensiva
sulla quale gli alleati si erano accordati nel definire una linea
fondamentale della loro condotta di guerra [...] Dopo di che fu
chiaro l'atteggiamento degli Stati europei
nei confronti della guerra, cioè partecipazione, neutralità, "non
belligeranza".
Si spiega adesso bene l'intera azione militare degli Alleati non
solo in Polonia, ma tutte le "stranezze", le dabbenaggine nel corso
delle operazioni militari del periodo aprile-giugno 1940 in
Norvegia, Danimarca Belgio, Olanda, Francia.
Da un punto di vista strettamente teorico la scelta ha una sua
consistenza, costituisce una corretta scelta, tendente a
fiaccare il nemico in azioni terrestri, tagliandogli le vie di
comunicazioni e quindi di rifornimenti strategici, che gli
avrebbero impedito di continuare una guerra. E' una scelta
strategica che si basa su una concezione economica della conduzione
della guerra: tagliare, fino a far venire meno, alla potenza nemica
i mezzi per poterla continuare. Da un punto di vista militare è un
elaborato intelligente: gli anglo-americani non hanno possibilità
concrete di scatenare un'offensiva terrestre, perché non hanno basi
appoggio e cunei su cui poggiare per impostare e scatenare
un'offensiva. La loro supremazia era sui mari e giustamente danno
battaglia sui mari e sui mari hanno la supremazia sulle grandi
rotte: l'Atlantico ed il Pacifico.
Sfruttano bene, e fino in fondo, i punti di forza loro ed inchiodano
quelli del nemico.
Il nemico presenta una palese contraddizione di fondo: i suoi
progetti non sono supportati da una produzione militare e da una
fornitura di materie prime tali da poter rendere realizzabile tali
progetti.
Vi è cioè una strozzatura tra i progetti e le possibilità reali.
Il piano anglo-americano punta, allora, su tale strozzatura, che
considera il cuneo nello schieramento nemico e lo approfondisce, lo
allarga fino a quando questo non consenta di passare ad operazioni
terrestri, quando tale strozzatura si è aggravata. Il cuneo
conficcato diviene il punto attorno al quale far ruotare l'intera
azione strategica per farlo divenire nel tempo il piano di appoggio
per l'offensiva e la sconfitta militare del nemico.
Considerata la natura isolana della Gran Bretagna e la distanza
marittima degli Stati Uniti e che entrambi hanno l'egemonia
marittima il piano è corretto. E l'intera azione militare sarà
guidata da questa idea strategica.
Nulla da eccepire.
Indubbiamente se ne sarebbero potute elaborare altre che
prevedessero una più fattiva presenza sul piano della guerra
terrestre, ma ciò non toglie che tale piano è corretto, sul piano
della Scienza Militare è scientificamente corretto.
La critica è su un piano diverso.
Se queste erano le direttrici strategiche sia del Comando Militare
Unificato anglo-statunitense ed anglo-francese non si comprende
allora perché abbiano poi condotto in quel modo la guerra nel
periodo settembre-ottobre 1939 e aprile-giugno1940. La rapida
avanzata avrebbe dovuto invece essere un'avanzata, che nelle
condizioni date non era stato deciso di contrastare, un'azione di
ritardo che impegnasse le forze tedesche, che ne fiaccasse la
baldanza, di controffensive di contenimento e rallentamento in modo
da far pagare il più alto prezzo possibile quanto meno in tenuta
della compagine militare; che costituisse una incrinatura nella
teoria della invincibilità della Wehrmacht che poi ha pesato sui
tempi e modi di sviluppo di un movimento di Resistenza in questi
paesi d'Europa. Il fatto che tra gli Stati vi fosse una sostanziale
identità di vedute, pur con diversità, ma questo è normale, e che a
tale identità di vedute essi siano pervenuti prima del settembre
1939 e quindi non sotto l'evento bellico costituisce un dato
importante, ossia che esse non furono prese alla sprovvista e che
vi fu data una risposta pianificata tempo addietro. A maggior
ragione si sarebbe dovuto attrezzare un piano militare difensivo in
grado di ritardare, di... ossia quanto poco prima esposto.
Ecco è questa contraddizione che emerge dai piani di fine 1938-
gennaio 1939, che pone perplessità e spinge ad approfondire. Per
come essi sono stati concepiti e per le nazioni altre che vedeva
coinvolti: Olanda, Danimarca, ecc. non è pensabile che tali stati
non ne siano stati coinvolti. Ad essi venivano infatti garantiti la
difesa dei loro interessi nelle colonie che avevano lungo il
Pacifico e quindi a maggior ragione ne dovevano essere state
coinvolte ed il piano militare poi adottato nel maggio-giugno 1940
non poteva non essere stato coordinato con tali stati, o quantomeno
riceverne assenso.
Le scelte strategiche 1938-gennaio 1939 costituivano di per sé il
momento chiave unificante delle operazioni sui vari teatri di guerra
e quindi anche del teatro di guerra occidentale, ma poi i piani
militari ed il modo come si svolgerà la guerra: evidenziano invece
uno scollamento, un andare ciascuno per conto suo: i Belgi da una
parte, gli Olandesi peggio ancora, come vedremo da qui a poco.
Ed allora perché quella condotta militare che rafforzava la Germania
hitleriana e la leadership di Hitler, specie dopo la vittoria sulla
Francia, come vedremo.
Le indagini e gli studi storici se hanno fermato tale questione, non
hanno ancora posto mano a prospettarvi una soluzione, che richiede
uno scandagliare ancora a fondo i processi reali di quell'evento o
fenomeno oggetto di indagine.
Ancora.
VARSAVIA 1° Agosto 1944
Si sostiene che le truppe sovietiche che erano riuscite a
giungere nel quartiere Praga nei sobborghi di Varsavia si sia
fermato, nonostante che il Comitato di Londra avesse lanciato
l'insurrezione lasciando che i tedeschi massacrassero i polacchi.
Ancora una volta gli inglesi e Churchill lanciano il popolo polacco
in un'avventura: è infatti il Comitato di Londra, in opposizione a
quello di Lublino, che lancia l'insurrezione ed agenti inglesi, come
fonti autorevoli attestano, lavorarono per tale insurrezione, e che
poi non provvede a sostenere l'azione nella quale getta il popolo
polacco e di Varsavia. Anche qui la provocazione britannica scarica
sull'Armata Rossa le su responsabilità come nel 1939.
Questa costituisce una grave provocazione britannica, della
monarchia e della regina Elisabetta in prima persona e di Churchill
in primo luogo.
Essi consegnano i polacchi, per la seconda volta, al boia nazista al
solo scopo di provare l'Armata Rossa ed attirarla in una
provocazione.
Stalin in persona incontrandosi con i responsabili del Comitato di
Londra aveva detto in maniera chiara che l'Armata Rossa non sarebbe
entrata in Varsavia e che quello non era il momento per tale
avanzata.
Nonostante questo agenti britannici su istigazione e comando di
Churchill organizzarono l'insurrezione per lasciare poi che la
belva nazista massacrasse i polacchi.
Si è visto come il piano militare sovietico avesse una sua logica
interna e procedesse secondo ben precisi impianti logici.
L'avanzata su Varsavia e la liberazione della Polonia si inquadrava
entro il piano militare di guerra della terza fase, quello
dell'assalto dalla Vistola fino a Berlino.
L'Armata Rossa era avanzata troppo ed in poco tempo, occorreva
rinsaldare il fronte, portare nelle più immediate retrovie tutto
l'occorrente, a partire dalla modifica della ridotta ferroviaria,
ecc. che garantisse l'assalto dalla Vistola a Berlino.
Nelle precise condizioni militari rimanevano ancora impegnate nei
Balcani almeno 80 divisioni: in Grecia, in Ungheria, in Romania, in
Jugoslavia, Bulgaria, Finlandia e nella Prussia orientale. Avanzare
significava consentire a queste forze di convergere su Varsavia ed
insaccare le divisioni sovietiche ed infliggerle una pesante
sconfitta, conseguire l'obiettivo di ricongiungere le disperse forze
armate nei Balcani. Occorreva quindi prima procedere ad eliminare
questa minaccia alle spalle, consentire al movimento partigiano nei
vari paesi di estendersi ed affermarsi e che sia attuassero
modifiche in questi paesi.
Infatti in questo periodo si ha la resa della Romania,
dell'Ungheria, della Jugoslavia con la costituzione di governo
espressione della guerra partigiana e la cacciata dei governi
filonazisti e la lotta di Romania ed altri contro la Germania,
unendosi alle forze dell'Armata Rossa, costituendo così nel contempo
solide retrovie per l'assalto dalla Vistola a Berlino.
Churchill voleva attirare in una provocazione l'Armata Rossa, voleva
che l'Armata Rossa subisse una sconfitta, una battuta d'arresto al
fine di indebolirla nella fase delle trattativi di pace e per
conseguire un obiettivo ideologico che avrebbe giocato dopo la fine
del conflitto: esasperare tale sconfitta e sminuire le eccellenti
vittorie, demoralizzare le forze partigiane e progressiste. Per
questo fine manda la massacro per la seconda volta milioni di
polacchi.
La Germania infatti entro la fine di luglio rafforza la sua presenza
in Polonia tra cui l'invio di un'intera armata SS a significare
l'importanza centrale che dava tale situazione e nella speranza di
attirare l'Armata Rossa nella trappola che Churchill aveva teso
lanciando l'insurrezione di Varsavia il 1°agosto. 1944.
Quando nel mese di novembre, dopo una sosta di circa 2 mesi,
riorganizzate le fila, ecc. viene lanciata l'offensiva finale,
l'Armata Rossa entra in gennaio in Varsavia, liquida le sacche di
resistenza e libera assieme alla popolazione di Varsavia e ditta la
Polonia diretta ed organizzata dal Comitato di Lublino.
Mantiene così l'impegno che aveva assunto.
L'imperialismo inglese, cioè, e quindi la monarchia britannica ed il
governo britannico, in concreto la regina Elisabetta e Wiston
Churchill cercano di attirare l'Urss in una provocazione e
facilitare così la Germania nazista, che imponendo una sconfitta
all'Armata Rossa avrebbe da una parte allentato le pressioni sulle
sue armate ed indebolito il fronte principale di avanzata verso
Berlino e la forza principale di annientamento delle belve naziste.
Il piano fallì miseramente, ma le azioni contro l'Urss in piena
guerra antinazista ed in favore della Germana hitleriana da parte
degli inglesi e degli americani non si fermarono certamente qui.
Fino all'ultimo essi cercheranno un accordo separato con le truppe
germaniche al fine di congiungere le loro truppe e quelle naziste
per lanciare una controffensiva congiunta contro l'avanzata
dell'Armata Rossa nel gennaio-marzo 1945.
In generale in questo periodo essi consentivano alle truppe naziste
di spostare divisioni dal fronte occidentale verso quello orientale,
ossia contro l'Urss che sosteneva lo sforzo principale. Esiste in
merito il carteggio Stalin –Roosevelt, ove Stalin critica queste
scelte americane e Rossevelt risponde che non erano 5 le divisioni
in questione ma appena tre. Quindi conferma la linea anglo-americana
di consentire alle truppe naziste di sganciarsi dal fronte
occidentale per concentrarsi su quello orientale.
Ma il fatto più grave, anche questo documentato dal carteggio
Stalin – Roosevelt, è quello del dic. 1944- marzo 1945. Furono
presi nell'estate 1944 contatti in Svizzera tra il plenipotenziario
tedesco, generale delle SS Karl Wolff e ufficiali anglo-americani al
fine di una firma separata di resa della Germania con gli anglo-
statunitensi. L'operazione va sotto il nome di Sunrise-Crossword.
Gli incontri ebbero luogo a Zurigo e nel Canton Ticino e più
precisamente a Lugano ed ad Acona.
Wolff tramite i buoni uffici del cardinale di Milano Shuster riuscì
a mettersi in contatto nel febbraio 1945 con Allan Dulles, capo dei
servizi strategici ( OSS ) degli Usa a Berna ( e poi direttore della
Cia dal 1953 al 1963, creata da Truman nel 1947). Wolff dovete
dare un "pegno di lealtà" agli "alleati", liberando Ferruccio
Parri, esponente di primo piano della resistenza che riparò in
Zurigo e Toni Esimano, uno dei responsabili del servizio
informazioni americano in Italia.
Stalin scrisse una lettera a Roosevelt in cui denunciava queste
manovre di sabotaggio e di collusione ed intelligenza con il
nemico. Il progetto non andò in porto per la possente offensiva in
atto dell'Armata Rossa.
Il riscontro documentale di tale fatto non sta nelle lettere di
Stalin, quanto nella risposta di Roosevelt del 11. aprile 1945 in
cui dichiara che si era trattato di un incidente insignificante,
riconoscendone così l'esistenza.
In specifico la lettere di Roosevelt a Stalin dice:
"La ringrazio per il suo sincero chiarimento del punto di vista
sovietico in relazione all'incidente di Berna, che ora sembra aver
perso la sua asprezza ed attualità e dal quale nessuno ha
guadagnato."
Il giorno dopo la spedizione a Mosca di questa risposta-conferma di
Roosevelt a Stalin delle manovre sottobanco dei circoli reazionari
anglo-statunitensi, Roosevelt muore e Truman lo sostituisce,
inaugurando da subito un rapporto di scontro duro e serrato.
E visto che siamo in tema e per onor di cronaca, occorre dire degli
aiuti che gli anglo-americani diedero ai tedeschi, ufficiali
tedeschi, nel riparare fuori dalla Germania: sia facilitando la resa
nelle mani anglo-americane anziché in quelle sovietiche e sia
costruendo una solida e fitta rete di complicità ed e sostegno per
l'espatrio per i peggiori criminali di guerra in America Latina,
per sottrarli così al processo di Norimberga.
Anche questa storia va raccontata.
Il centro logistico era mantenuto dal Vaticano ed in modo
particolare dall'allora cardinale Montini, poi Paolo VI, che tra
Milano e Genova mise a disposizione dei criminali nazisti conventi e
chiese e sacrestie ove questi potevano nascondersi fino a quando
potevano poi salpare dal porto di Genova con passaporto diplomatico
vaticano, ovviamente con generalità false, firmati da Montini, poi
papa Paolo VI.
Tutti i gerarchi nazisti sfuggiti in America Latina ebbero nel
Vaticano, nelle strutture di conventi di clausura e chiese e
sacrestie punti ove nascondersi in attesa di poter salpare da Genova
con passaporti diplomatici vaticani firmati da Montini, poi papa
Paolo VI. (*)
L'idea di fondo dell'imperialismo anglo-statunitense era di salvare
questi efferati criminali di guerra al fine di poter utilizzare la
rete spionistica che la Germania nazista aveva costruito in quegli
anni in Urss e nell'Europa orientale ed infatti assoldare questi
loschi figuri nei ranghi dei loro servi segreti.
Woytilia nel suo ricordare il massacro dell'insurrezione di Varsavia
del 1944 non ha reso certo un buon servigio agli anglo-americani,
buon gusto e minimo di intelligenza avrebbero
richiesto il silenzio su tale questione, al fine di continuare quel
muro di silenzio che sino ad ora si è cercato di mantenere.
Ma Karol Woytilia ha voluto andare più oltre, dichiarando la sua
personale partecipazione a quella insurrezione e poiché non è
avvenuta come semplice cittadino polacco inganno dal Comitato di
Londra, ma come prelato ha dichiarato, e " a dichiaration di parte
inutilità di prove", di essere sin dal lontano 1944 agente
dell'imperialismo britannico in Polonia.
Perde colpi Woytilia o ha voluto, nello stile contorto pretesco,
riaffermare la fedeltà vaticana a Londra ed a New York in
opposizione alle recenti scelte polacche di creare un assist con la
Germania, rompendo o allentando il lungo cordone ombelicale che
lega le classi reazionarie polacche all'Inghilterra?
Comunque sia, questi i dati documentali.
Essi fermano in maniera inequivocabile una delle peggiori pagine
della storia della 2° guerra mondiale, pagine di tradimento ad un
popolo sia da parte di agenti interni che esterni legati alla
monarchia britannica ed a Wiston Churchill; una feroce pagine di
cinismo e disumano disprezzo per gli uomini e la loro vita.
E fermano senza appello il vero volto dell'imperialismo inglese
nella seconda guerra mondiale.
istcom
Lunedì, 1 agosto 2004
[ (*) Su questo aspetto vedi anche:
RATLINES - La guerra della Chiesa contro il comunismo: le reti di fuga
dei criminali di guerra nazisti e ustascia nel secondo dopoguerra, con
la copertura del Vaticano (sintesi dal libro di Mark Aarons e John
Loftus)
https://www.cnj.it/documentazione/ratlines.htm ]
Data: Mar 3 Ago 2004 02:26:38 Europe/Rome
A: vocedelgamadi
Oggetto: [vocedelgamadi] Woytilia e la Polonia del 1944
Istituto di studi comunisti
Karl marx – friedrich engels
istcom@...
www.istcom.it
Lettere dell'Istituto n.10
LA POLONIA, L'INGHILTERRA, GLI STATI UNITI NELLA 2° GUERRA MONDIALE
Di recente Karol Woytilia ha voluto ricordare il massacro
dell'insurrezione della Polonia dell'agosto 1944 ad opera delle
belve naziste.
Il fatto in sé, però, è molto più tragico di quanto la storiografia
ufficiale vuol far credere e proietta invece una delle peggiori
pagine di cinismo dell'intera 2° guerra mondiale.
E' tempo che queste pagine vengano scritte, traendo dal silenzio le
fonti storiche documentali.
La Polonia viene per ben due volte venduta e lanciata in azioni
avventuristiche che facilitano il massacro nazista della
popolazione da parte dell'Inghilterra, degli Stati Uniti e della
Francia.
Vediamo i fatti, seguiamo i fatti nella loro concatenazione
cronologica, secondo l'insegnamento del grande Carlo Cattaneo:
"La cronologia è l'occhio della Storia.".
Polonia.
La Francia e la Gran Bretagna si erano impegnate a difendere la
Polonia in caso di aggressione della Germania. L'impegno consisteva
nell'attaccare la Germania sulla sua frontiera occidentale in modo
da impegnare l'esercito tedesco, minacciando lo sfondamento in
Germania. In altri termini portare la guerra sul suolo germanico.
All'atto dell'aggressione non vi fu alcuna azione.
Innanzitutto le operazioni ebbero inizio cinque giorni dopo
l'aggressione, ma zia Gugliemina, la regina d'Olanda insomma, si
oppose a che truppe straniere calcassero il sacro suolo patrio
olandese: "Mai stivale straniero calpesterà il suolo olandese".
Questo restrinse la zona di operazione e di pressione all'esercito
anglo-francese di portarsi sulla frontiera occidentale tedesca e
attaccare la Germania.
All'interno della Polonia in tutta la fase pre-aggressione e poi in
modo più specifico e massiccio dopo il 1. settembre 1939 il governo
e lo Stato Maggiore polacco con dichiarazioni e comunicati sparsero
false voci sulla facile vittoria della Polonia e che questa volta
niente avrebbe fermato i polacchi di giungere a Berlino e imporre
rivendicazioni territoriali.
Una tale eccitazione di massa giunse persino a manifestazioni di
strada dinanzi alle sedi governative perché ritenuti il governo e
suoi membri troppo prudenti nei confronti della Germania nello
scatenare l'offensiva e marciare su Berlino.
Gli organi di stampa e la propaganda governativa incoraggiavano tali
sentimenti.
Il popolo polacco viene qui per la prima volta in questa guerra
mandato al macello, fino alla ridicola carica di cavalleria contro i
carri armati, su cui poi si sono sbizzarriti nel descrivere le
eroiche gesta del popolo polacco che con la cavalleria si oppone ai
carri armati.
La Polonia non aveva attuato alcuna forma di mobilitazione generale
e non aveva in alcun modo ammodernato e riorganizzato il suo
esercito. Le possenti armate della Wehrmacht si trovarono di fronte
fucili e mortai della 1a Guerra mondiale oltre che cavalli contro
carri armi e l'intera artiglieria oltre che antiquata era totalmente
ippotrainata.
Fu un massacro.
Eccitati dalle voci sparse dal governo e dagli organi di stampa e
dalla promessa di intervento anglo-francese, il popolo polacco fu
vigliaccamente massacrato dai tedeschi, dagli inglesi e dai francesi
che avevano promesso prima e lasciato solo poi il popolo polacco e
dal governo e dallo Stato Maggiore polacchi, che aveva diffuso ed
alimentato voci e notizie sulla presunta invincibilità dell'esercito
polacco.
E' difficile, in merito, pensare all'azione di una quinta colonna
tedesca operante in Polonia, giacché si dovrebbe iscrivere in tale
quinta colonna l'intero governo e l'intero stato maggiore polacchi
oltrecchè i governi inglesi, francesi ed olandesi, zia Guglielmina
compresa.
Si è voluto attribuire la causa all'U.R.S.S. che non sarebbe
intervenuta in difesa, ma che invase, dopo la caduta del governo
legittimo polacco, la parte orientale della Polonia.
In verità è questa una ben strana teoria: erano la Francia e la Gran
Bretagna che erano vincolati da ben precisi accordi politici e
militari con la Polonia e che avevano al riguardo sottoscritto ben
precisi e particolareggiati accordi militari; mentre la Polonia
aveva fino all'ultimo rifiutato di sottoscrivere un accordo di mutua
assistenza e di non aggressione con l'U.R.S.S. L'U.R.S.S. non aveva
alcuna giustificazione e legittimazione di entrare a nessun titolo
in armi in territorio polacco fin quando esisteva un governo
legittimo e questo non avesse avanzato richiesta alcuna di aiuto e
di intervento. L'U.R.S.S. infatti entrerà in Polonia solo dopo che
il legittimo governo polacco era caduto e la Polonia si era arresa
alla Germania e quindi in una situazione di vuoto di potere non
prima. Entrare in armi in Polonia avrebbe significato uno scontro
prematuro con la Germania e togliere le castagne dal fuoco
all'Imperialismo, che a questo mirava, ma nel quale non voleva
apparire coinvolto ed ascrivere a sé il ruolo super partes.
Si è sostenuto che il patto Ribbentrop-Molotov consegnava la Polonia
alla Germania, perché l'U.R.S.S. si sarebbe impegnata in tale
accordo a non intervenire in caso di aggressione della Polonia da
parte della Germania.
E' questo un evidente falso.
L'U.R.S.S. non poteva in alcun modo sottoscrivere niente di tutto
questo e la Germania non avrebbe accettato nulla di tutto questo,
giacché non esisteva alcun patto o trattato che legava l'U.R.S.S.
alla Polonia per cui l'U.R.S.S. non poteva e la Germania sapeva che
l'U.R.S.S. non avrebbe potuto.
Ben diversamente sarebbe stato se l'U.R.S.S. avesse attaccato la
Polonia sul versante orientale e la Germania sul versante
occidentale in questo caso sarebbe stata un'aggressione di due paesi
contro la Polonia, che avrebbe costretto la Polonia ad impegnarsi
su due fronti ad occidente e ad oriente, contro l'U.R.S.S. e contro
la Germania. In questo caso l'U.R.S.S. sarebbe stata responsabile
assieme alla Germania dell'aggressione alla Polonia ed avrebbe
incoraggiato la Germania in questa azione scellerata. L'U.R.S.S.
entrerà dopo che la caduta del governo polacco e la cessazione dello
Stato polacco.
Sul piano militare nel corso dell'aggressione non vi sarà alcuna
azione militare sul versante orientale e l'esercito polacco non
dovrà provvedere a guarnirsi da eventuali attacchi da est. Le forze
polacche saranno impegnate e dispiegate tutte contro la Germania e
nessuna forza venne distolta sul confine orientale. Non vi era
timore alcuno su quel versante e la Polonia non si trovò impegnata
su quel versante.
Era una evidente trappola tesa all'U.R.S.S., se fosse accorsa in
aiuto, questo sarebbe stato presentato come un'aggressione combinata
sovietico-tedesca contro la quale il "mondo libero" insorto sarebbe
potuto entrare ed in tal caso il cuore di zia Guglielmina sarebbe
sanguinato per il popolo oppresso polacco ed avrebbe consentito il
transito delle truppe; oppure, come si è già detto, uno scontro
diretto prematuro sovietico-germanico.
Anche nel 1944 cercheranno di attrarre l'U.R.S.S. nella trappola
polacca, quando l'Armata Rossa si trovava nei pressi di Varsavia,
anche qui mandarono al massacro altri milioni di polacchi dopo
averli eccitati, gli inglesi ed agenti inglesi accertati, inviati da
Churchill e dalla regina, lavorarono per tale sporco lavoro.
Essi organizzarono e spinsero il popolo polacco ad una prematura
insurrezione e poi, per la seconda volta venne abbandonato. La
disamina dell'intera questione a suo tempo.
La strategia militare della Gran Bretagna.
La difesa della Polonia, e così della Norvegia, della Danimarca, del
Belgio, dell'Olanda, della Francia, non era nei piani britannici.
Hillgruber delinea qui le linee strategiche elaborate dallo
Stato Maggiore nell'inverno 1938-1939 e che hanno costituito le
linee strategiche per tutto il corso della 2° guerra mondiale.
"Fu elaborato un ordine gerarchico delle necessità strategiche
su cui si basava la condotta della guerra da parte della Gran
Bretagna.
[..]. Venne definito vitale, per la conservazione del predominio
britannico, la sicurezza delle rotte atlantiche, che univano
l'Inghilterra ai membri del Commonwealth, alle colonie ed agli Usa.
Questo problema fu il primo ad essere menzionato nel Piano di Guerra
dell'Ammiraglio britannico del 30. gennaio. 1939.
Al secondo posto, in ordine di importanza in questo elenco delle
necessità di guerra, veniva la posizione imperiale della Gran
Bretagna nel Mediterraneo, attraversata dalle vie di comunicazione
che andavano dalle isole britanniche all'Asia orientale, all'India
ed alle regioni petrolifere attorno al Golfo Persico.
Venivano invece sacrificate le vie di rifornimento alle isole
britanniche nell'Atlantico.
Su questa base venne elaborato un piano comune franco-britannico.
Tale piano di base comune era impostato, perciò su una difesa
strategica generale per la prima fase della guerra, poiché una
durata maggiore della guerra avrebbe quasi certamente fatto mutare
in maniera graduale il rapporto di forza in funzione delle maggiori
risorse produttive. ed avrebbe avuto, così, effetti favorevoli per
le potenze occidentali, che nei loro collegamenti marittimi,
soprattutto con l'America, avevano un saldo appoggio, mentre gli
avversari nel centro Europa, nonostante tutte le possibilità di
"sortita" apparivano come rinserrati in una fortezza.
Per il futuro era previsto, quindi, di passare ad una prima
offensiva generale contro l'Italia quale partner più debole della
coalizione avversaria e da ultimo, ma ancora in una forma molto vaga
di giungere ad attaccare la Germania."
Quindi: difesa, attacco all'Italia nel Nordafrica, offensiva finale
contro la Germania.
Non solo un Comitato Militare anglo-francese ed un piano
strategico franco-britannico, ma vi fu anche un Comando Unificato
Anglo-Statunitense che elaborò un piano militare.
In entrambi non vi era alcuna difesa della Polonia, né della
Danimarca o dell'Olanda, del Belgio, della Francia ma la cessione di
questi stati alla Germania e questo come scelta di un piano
strategico militare elaborato nel gennaio 1939, ossia nove mesi
prima che la Germania aggredisse la Polonia.
Sempre Hillgruber, pag. 116, documenta che:
Dopo "Monaco", 1938, Roosevelt ordinò che il Joint Planing
Committee" ( J.P.C. ) elaborasse studi completi per eventuali
conflitti militari nei quali si doveva partire alla possibilità che
gli Usa venissero coinvolti in una guerra su due oceani contro più
di una potenza.
Questo ordine seguiva l'ammodernamento dell'ottobre 1938:
gli Usa avrebbero scoperto ed affrontato i pericoli dell'aggressione
ovunque nel mondo, soprattutto nell'emisfero occidentale; agli
aggressori ci si doveva opporre, messaggio al Congresso di Roosevelt
del 4. gennaio. 1939, con metodi "short war".
Vengono quindi elaborati piani base ( Rainbow 1-5 ) sottoposti a
Roosevelt il 30. giugno. 1939.
Il Piano.
La flotta britannica e francese si sarebbero incaricate della
sicurezza dell'Atlantico e quindi della difesa del fianco orientale
USA.
La flotta americana, raccolta nel Pacifico, doveva essere sia la
difesa dall'attacco giapponese alle colonie del sud-est asiatico di
Gran Bretagna, Francia, Olanda e sia, soprattutto, la dissuasione
del Giap-pone da un attacco mediante una dimostrazione di potenza da
parte degli USA.
Nell'àmbito di questa strategia si giunge ad una suddivisione
dei ruoli nel giugno 1939
Con la legge del 4. novembre. 1939 viene introdotta la clausola
"cash and carry" per l'esportazione, ora autorizzata, di armi ed
equipaggiamenti ai belligeranti ( Francia, Inghilterra, Olanda,
Belgio ) [..] contratti di compravendita tra gli alleati ed industrie
private americane.
Muoiono quindi qui tutte le trepidanti dichiarazioni ed i cuori
insanguinati dei paesi imperialisti per una Polonia che geme sotto
il tallone di ferro di Hitler.
L'affermazione qui di Hillgruber è netta, è quasi sentenza di
cassazione. Per quanto attiene la difesa della Polonia Hillgruber
esplicitamente afferma:
"Gli alleati si astennero così dal sostenere militarmente la
Polonia durante la guerra di settembre e non vennero attuate non
solo la promessa offensiva francese, ma neanche le incursioni aeree
britanniche sulla Germania.
Questo fatto era da mettere in relazione con la strategia difensiva
sulla quale gli alleati si erano accordati nel definire una linea
fondamentale della loro condotta di guerra [...] Dopo di che fu
chiaro l'atteggiamento degli Stati europei
nei confronti della guerra, cioè partecipazione, neutralità, "non
belligeranza".
Si spiega adesso bene l'intera azione militare degli Alleati non
solo in Polonia, ma tutte le "stranezze", le dabbenaggine nel corso
delle operazioni militari del periodo aprile-giugno 1940 in
Norvegia, Danimarca Belgio, Olanda, Francia.
Da un punto di vista strettamente teorico la scelta ha una sua
consistenza, costituisce una corretta scelta, tendente a
fiaccare il nemico in azioni terrestri, tagliandogli le vie di
comunicazioni e quindi di rifornimenti strategici, che gli
avrebbero impedito di continuare una guerra. E' una scelta
strategica che si basa su una concezione economica della conduzione
della guerra: tagliare, fino a far venire meno, alla potenza nemica
i mezzi per poterla continuare. Da un punto di vista militare è un
elaborato intelligente: gli anglo-americani non hanno possibilità
concrete di scatenare un'offensiva terrestre, perché non hanno basi
appoggio e cunei su cui poggiare per impostare e scatenare
un'offensiva. La loro supremazia era sui mari e giustamente danno
battaglia sui mari e sui mari hanno la supremazia sulle grandi
rotte: l'Atlantico ed il Pacifico.
Sfruttano bene, e fino in fondo, i punti di forza loro ed inchiodano
quelli del nemico.
Il nemico presenta una palese contraddizione di fondo: i suoi
progetti non sono supportati da una produzione militare e da una
fornitura di materie prime tali da poter rendere realizzabile tali
progetti.
Vi è cioè una strozzatura tra i progetti e le possibilità reali.
Il piano anglo-americano punta, allora, su tale strozzatura, che
considera il cuneo nello schieramento nemico e lo approfondisce, lo
allarga fino a quando questo non consenta di passare ad operazioni
terrestri, quando tale strozzatura si è aggravata. Il cuneo
conficcato diviene il punto attorno al quale far ruotare l'intera
azione strategica per farlo divenire nel tempo il piano di appoggio
per l'offensiva e la sconfitta militare del nemico.
Considerata la natura isolana della Gran Bretagna e la distanza
marittima degli Stati Uniti e che entrambi hanno l'egemonia
marittima il piano è corretto. E l'intera azione militare sarà
guidata da questa idea strategica.
Nulla da eccepire.
Indubbiamente se ne sarebbero potute elaborare altre che
prevedessero una più fattiva presenza sul piano della guerra
terrestre, ma ciò non toglie che tale piano è corretto, sul piano
della Scienza Militare è scientificamente corretto.
La critica è su un piano diverso.
Se queste erano le direttrici strategiche sia del Comando Militare
Unificato anglo-statunitense ed anglo-francese non si comprende
allora perché abbiano poi condotto in quel modo la guerra nel
periodo settembre-ottobre 1939 e aprile-giugno1940. La rapida
avanzata avrebbe dovuto invece essere un'avanzata, che nelle
condizioni date non era stato deciso di contrastare, un'azione di
ritardo che impegnasse le forze tedesche, che ne fiaccasse la
baldanza, di controffensive di contenimento e rallentamento in modo
da far pagare il più alto prezzo possibile quanto meno in tenuta
della compagine militare; che costituisse una incrinatura nella
teoria della invincibilità della Wehrmacht che poi ha pesato sui
tempi e modi di sviluppo di un movimento di Resistenza in questi
paesi d'Europa. Il fatto che tra gli Stati vi fosse una sostanziale
identità di vedute, pur con diversità, ma questo è normale, e che a
tale identità di vedute essi siano pervenuti prima del settembre
1939 e quindi non sotto l'evento bellico costituisce un dato
importante, ossia che esse non furono prese alla sprovvista e che
vi fu data una risposta pianificata tempo addietro. A maggior
ragione si sarebbe dovuto attrezzare un piano militare difensivo in
grado di ritardare, di... ossia quanto poco prima esposto.
Ecco è questa contraddizione che emerge dai piani di fine 1938-
gennaio 1939, che pone perplessità e spinge ad approfondire. Per
come essi sono stati concepiti e per le nazioni altre che vedeva
coinvolti: Olanda, Danimarca, ecc. non è pensabile che tali stati
non ne siano stati coinvolti. Ad essi venivano infatti garantiti la
difesa dei loro interessi nelle colonie che avevano lungo il
Pacifico e quindi a maggior ragione ne dovevano essere state
coinvolte ed il piano militare poi adottato nel maggio-giugno 1940
non poteva non essere stato coordinato con tali stati, o quantomeno
riceverne assenso.
Le scelte strategiche 1938-gennaio 1939 costituivano di per sé il
momento chiave unificante delle operazioni sui vari teatri di guerra
e quindi anche del teatro di guerra occidentale, ma poi i piani
militari ed il modo come si svolgerà la guerra: evidenziano invece
uno scollamento, un andare ciascuno per conto suo: i Belgi da una
parte, gli Olandesi peggio ancora, come vedremo da qui a poco.
Ed allora perché quella condotta militare che rafforzava la Germania
hitleriana e la leadership di Hitler, specie dopo la vittoria sulla
Francia, come vedremo.
Le indagini e gli studi storici se hanno fermato tale questione, non
hanno ancora posto mano a prospettarvi una soluzione, che richiede
uno scandagliare ancora a fondo i processi reali di quell'evento o
fenomeno oggetto di indagine.
Ancora.
VARSAVIA 1° Agosto 1944
Si sostiene che le truppe sovietiche che erano riuscite a
giungere nel quartiere Praga nei sobborghi di Varsavia si sia
fermato, nonostante che il Comitato di Londra avesse lanciato
l'insurrezione lasciando che i tedeschi massacrassero i polacchi.
Ancora una volta gli inglesi e Churchill lanciano il popolo polacco
in un'avventura: è infatti il Comitato di Londra, in opposizione a
quello di Lublino, che lancia l'insurrezione ed agenti inglesi, come
fonti autorevoli attestano, lavorarono per tale insurrezione, e che
poi non provvede a sostenere l'azione nella quale getta il popolo
polacco e di Varsavia. Anche qui la provocazione britannica scarica
sull'Armata Rossa le su responsabilità come nel 1939.
Questa costituisce una grave provocazione britannica, della
monarchia e della regina Elisabetta in prima persona e di Churchill
in primo luogo.
Essi consegnano i polacchi, per la seconda volta, al boia nazista al
solo scopo di provare l'Armata Rossa ed attirarla in una
provocazione.
Stalin in persona incontrandosi con i responsabili del Comitato di
Londra aveva detto in maniera chiara che l'Armata Rossa non sarebbe
entrata in Varsavia e che quello non era il momento per tale
avanzata.
Nonostante questo agenti britannici su istigazione e comando di
Churchill organizzarono l'insurrezione per lasciare poi che la
belva nazista massacrasse i polacchi.
Si è visto come il piano militare sovietico avesse una sua logica
interna e procedesse secondo ben precisi impianti logici.
L'avanzata su Varsavia e la liberazione della Polonia si inquadrava
entro il piano militare di guerra della terza fase, quello
dell'assalto dalla Vistola fino a Berlino.
L'Armata Rossa era avanzata troppo ed in poco tempo, occorreva
rinsaldare il fronte, portare nelle più immediate retrovie tutto
l'occorrente, a partire dalla modifica della ridotta ferroviaria,
ecc. che garantisse l'assalto dalla Vistola a Berlino.
Nelle precise condizioni militari rimanevano ancora impegnate nei
Balcani almeno 80 divisioni: in Grecia, in Ungheria, in Romania, in
Jugoslavia, Bulgaria, Finlandia e nella Prussia orientale. Avanzare
significava consentire a queste forze di convergere su Varsavia ed
insaccare le divisioni sovietiche ed infliggerle una pesante
sconfitta, conseguire l'obiettivo di ricongiungere le disperse forze
armate nei Balcani. Occorreva quindi prima procedere ad eliminare
questa minaccia alle spalle, consentire al movimento partigiano nei
vari paesi di estendersi ed affermarsi e che sia attuassero
modifiche in questi paesi.
Infatti in questo periodo si ha la resa della Romania,
dell'Ungheria, della Jugoslavia con la costituzione di governo
espressione della guerra partigiana e la cacciata dei governi
filonazisti e la lotta di Romania ed altri contro la Germania,
unendosi alle forze dell'Armata Rossa, costituendo così nel contempo
solide retrovie per l'assalto dalla Vistola a Berlino.
Churchill voleva attirare in una provocazione l'Armata Rossa, voleva
che l'Armata Rossa subisse una sconfitta, una battuta d'arresto al
fine di indebolirla nella fase delle trattativi di pace e per
conseguire un obiettivo ideologico che avrebbe giocato dopo la fine
del conflitto: esasperare tale sconfitta e sminuire le eccellenti
vittorie, demoralizzare le forze partigiane e progressiste. Per
questo fine manda la massacro per la seconda volta milioni di
polacchi.
La Germania infatti entro la fine di luglio rafforza la sua presenza
in Polonia tra cui l'invio di un'intera armata SS a significare
l'importanza centrale che dava tale situazione e nella speranza di
attirare l'Armata Rossa nella trappola che Churchill aveva teso
lanciando l'insurrezione di Varsavia il 1°agosto. 1944.
Quando nel mese di novembre, dopo una sosta di circa 2 mesi,
riorganizzate le fila, ecc. viene lanciata l'offensiva finale,
l'Armata Rossa entra in gennaio in Varsavia, liquida le sacche di
resistenza e libera assieme alla popolazione di Varsavia e ditta la
Polonia diretta ed organizzata dal Comitato di Lublino.
Mantiene così l'impegno che aveva assunto.
L'imperialismo inglese, cioè, e quindi la monarchia britannica ed il
governo britannico, in concreto la regina Elisabetta e Wiston
Churchill cercano di attirare l'Urss in una provocazione e
facilitare così la Germania nazista, che imponendo una sconfitta
all'Armata Rossa avrebbe da una parte allentato le pressioni sulle
sue armate ed indebolito il fronte principale di avanzata verso
Berlino e la forza principale di annientamento delle belve naziste.
Il piano fallì miseramente, ma le azioni contro l'Urss in piena
guerra antinazista ed in favore della Germana hitleriana da parte
degli inglesi e degli americani non si fermarono certamente qui.
Fino all'ultimo essi cercheranno un accordo separato con le truppe
germaniche al fine di congiungere le loro truppe e quelle naziste
per lanciare una controffensiva congiunta contro l'avanzata
dell'Armata Rossa nel gennaio-marzo 1945.
In generale in questo periodo essi consentivano alle truppe naziste
di spostare divisioni dal fronte occidentale verso quello orientale,
ossia contro l'Urss che sosteneva lo sforzo principale. Esiste in
merito il carteggio Stalin –Roosevelt, ove Stalin critica queste
scelte americane e Rossevelt risponde che non erano 5 le divisioni
in questione ma appena tre. Quindi conferma la linea anglo-americana
di consentire alle truppe naziste di sganciarsi dal fronte
occidentale per concentrarsi su quello orientale.
Ma il fatto più grave, anche questo documentato dal carteggio
Stalin – Roosevelt, è quello del dic. 1944- marzo 1945. Furono
presi nell'estate 1944 contatti in Svizzera tra il plenipotenziario
tedesco, generale delle SS Karl Wolff e ufficiali anglo-americani al
fine di una firma separata di resa della Germania con gli anglo-
statunitensi. L'operazione va sotto il nome di Sunrise-Crossword.
Gli incontri ebbero luogo a Zurigo e nel Canton Ticino e più
precisamente a Lugano ed ad Acona.
Wolff tramite i buoni uffici del cardinale di Milano Shuster riuscì
a mettersi in contatto nel febbraio 1945 con Allan Dulles, capo dei
servizi strategici ( OSS ) degli Usa a Berna ( e poi direttore della
Cia dal 1953 al 1963, creata da Truman nel 1947). Wolff dovete
dare un "pegno di lealtà" agli "alleati", liberando Ferruccio
Parri, esponente di primo piano della resistenza che riparò in
Zurigo e Toni Esimano, uno dei responsabili del servizio
informazioni americano in Italia.
Stalin scrisse una lettera a Roosevelt in cui denunciava queste
manovre di sabotaggio e di collusione ed intelligenza con il
nemico. Il progetto non andò in porto per la possente offensiva in
atto dell'Armata Rossa.
Il riscontro documentale di tale fatto non sta nelle lettere di
Stalin, quanto nella risposta di Roosevelt del 11. aprile 1945 in
cui dichiara che si era trattato di un incidente insignificante,
riconoscendone così l'esistenza.
In specifico la lettere di Roosevelt a Stalin dice:
"La ringrazio per il suo sincero chiarimento del punto di vista
sovietico in relazione all'incidente di Berna, che ora sembra aver
perso la sua asprezza ed attualità e dal quale nessuno ha
guadagnato."
Il giorno dopo la spedizione a Mosca di questa risposta-conferma di
Roosevelt a Stalin delle manovre sottobanco dei circoli reazionari
anglo-statunitensi, Roosevelt muore e Truman lo sostituisce,
inaugurando da subito un rapporto di scontro duro e serrato.
E visto che siamo in tema e per onor di cronaca, occorre dire degli
aiuti che gli anglo-americani diedero ai tedeschi, ufficiali
tedeschi, nel riparare fuori dalla Germania: sia facilitando la resa
nelle mani anglo-americane anziché in quelle sovietiche e sia
costruendo una solida e fitta rete di complicità ed e sostegno per
l'espatrio per i peggiori criminali di guerra in America Latina,
per sottrarli così al processo di Norimberga.
Anche questa storia va raccontata.
Il centro logistico era mantenuto dal Vaticano ed in modo
particolare dall'allora cardinale Montini, poi Paolo VI, che tra
Milano e Genova mise a disposizione dei criminali nazisti conventi e
chiese e sacrestie ove questi potevano nascondersi fino a quando
potevano poi salpare dal porto di Genova con passaporto diplomatico
vaticano, ovviamente con generalità false, firmati da Montini, poi
papa Paolo VI.
Tutti i gerarchi nazisti sfuggiti in America Latina ebbero nel
Vaticano, nelle strutture di conventi di clausura e chiese e
sacrestie punti ove nascondersi in attesa di poter salpare da Genova
con passaporti diplomatici vaticani firmati da Montini, poi papa
Paolo VI. (*)
L'idea di fondo dell'imperialismo anglo-statunitense era di salvare
questi efferati criminali di guerra al fine di poter utilizzare la
rete spionistica che la Germania nazista aveva costruito in quegli
anni in Urss e nell'Europa orientale ed infatti assoldare questi
loschi figuri nei ranghi dei loro servi segreti.
Woytilia nel suo ricordare il massacro dell'insurrezione di Varsavia
del 1944 non ha reso certo un buon servigio agli anglo-americani,
buon gusto e minimo di intelligenza avrebbero
richiesto il silenzio su tale questione, al fine di continuare quel
muro di silenzio che sino ad ora si è cercato di mantenere.
Ma Karol Woytilia ha voluto andare più oltre, dichiarando la sua
personale partecipazione a quella insurrezione e poiché non è
avvenuta come semplice cittadino polacco inganno dal Comitato di
Londra, ma come prelato ha dichiarato, e " a dichiaration di parte
inutilità di prove", di essere sin dal lontano 1944 agente
dell'imperialismo britannico in Polonia.
Perde colpi Woytilia o ha voluto, nello stile contorto pretesco,
riaffermare la fedeltà vaticana a Londra ed a New York in
opposizione alle recenti scelte polacche di creare un assist con la
Germania, rompendo o allentando il lungo cordone ombelicale che
lega le classi reazionarie polacche all'Inghilterra?
Comunque sia, questi i dati documentali.
Essi fermano in maniera inequivocabile una delle peggiori pagine
della storia della 2° guerra mondiale, pagine di tradimento ad un
popolo sia da parte di agenti interni che esterni legati alla
monarchia britannica ed a Wiston Churchill; una feroce pagine di
cinismo e disumano disprezzo per gli uomini e la loro vita.
E fermano senza appello il vero volto dell'imperialismo inglese
nella seconda guerra mondiale.
istcom
Lunedì, 1 agosto 2004
[ (*) Su questo aspetto vedi anche:
RATLINES - La guerra della Chiesa contro il comunismo: le reti di fuga
dei criminali di guerra nazisti e ustascia nel secondo dopoguerra, con
la copertura del Vaticano (sintesi dal libro di Mark Aarons e John
Loftus)
https://www.cnj.it/documentazione/ratlines.htm ]
Il Partito Comunista di Slovenia contro l'imperialismo austro-tedesco
[ This text in english:
http://komunist.free.fr/arhiva/apr2004/kps_03.html
and JUGOINFO Lun 19 Apr 2004:
Austro-German financial imperialism strongly endangering nations and
nationalities in the place of the SFRJ ]
*** L’imperialismo finanziario austro-tedesco pone in grave pericolo
nazioni e nazionalità nello spazio della SFRJ ***
Il partito comunista sloveno esprime preoccupazione per la distruzione
sempre maggiore dell’economia slovena, che fu costruita dagli stessi
sloveni con l’aiuto di tutte le repubbliche (in originale: nazioni) e
nazionalità della Jugoslavia e dalla classe lavoratrice della SFRJ,
così come dalle istituzioni finanziarie e politiche della SFRJ e dalla
Banca Nazionale Jugoslava.
Il partito comunista sloveno sottolinea la crescente distruzione delle
fabbriche, il dilagare della crisi e del caos, il grosso debito
pubblico che è, ufficialmente, 50 volte superiore a quello antecedente
al 1989, così come l'acquisizione di imprese nazionali da parte del
capitale finanziario austriaco nel caso di centinaia di fabbriche e di
cinque banche. Con la Repubblica Federale di Germania divenuta
proprietaria della banche austriache, l’influenza dell’imperialismo
finanziario tedesco si è automaticamente trasferita alla Slovenia.
Le fabbriche e le compagnie slovene (2.600 al tempo del Maresciallo
Tito) furono costruite per sostenere lo sviluppo sociale della SFRJ,
non per rinvigorire l’economia austriaca o per lo sfruttamento da parte
dell’imperialismo finanziario austro-tedesco. Pertanto, la
partecipazione della Slovenia alla Comunità europea è illegale e
rappresenta solo una copertura per nascondere lo sfruttamento della
Slovenia e di tutti i Balcani.
Anche in altre regioni si è assistito alla privatizzazione selvaggia,
alla rapina legalizzata delle fabbriche, alla distruzione della
proprietà pubblica a beneficio del capitale finanziario austro-tedesco.
Nelle altre repubbliche, il debito verso la Germania sta aumentando ad
un livello tale che non esiste più copertura, nelle riserve dello
stato, neanche per gli interessi bancari.
Riguardo alla Slovenia, la sua unica possibilità di cooperazione
nell’Unione Europea è nella stessa forma applicata dalla SFRJ nella
Comunità Economica Europea. La sua piena partecipazione rappresenta un
attacco all’intera regione della SFRJ e la completa distruzione
dell’economia e della finanze slovene, nonché la colonizzazione di
stato, nazione e nazionalità.
Riguardo alla NATO, le nazioni balcaniche devono pensare a se stesse:
ciò vuol dire che nessuna collaborazione e' possibile in forme diverse
da quella dei tempi della SFRJ. Si pensi ai tentativi del gruppo
dell’Aia, di mettere sotto inchiesta persone della Slovenia, per poi
concedere un avvicinamento alla NATO in cambio del ritiro delle accuse
all’Aia! [*]
La Slovenia è già stata un membro della "Partnership per la pace" e una
partecipazione regolare alla NATO non sarebbe in conformità né con la
costituzione slovena, né con una conferenza sulla Jugoslavia-SFRJ e
neanche con le decisioni dell’AVNOJ e di altre conferenze
internazionali.
La corte de L’Aia ha indagato sull’ex presidente della Slovenia e su
altre persone che hanno preso parte ad attività criminali.
Oltre alla distruzione economica della Slovenia e alla catastrofe del
debito crescente – a livelli mai raggiunti prima nella storia – fa
sentire i suoi effetti anche la privatizzazione selvaggia, vale a dire
la rapina legalizzata di 2.600 fabbriche, di pari passo con la
distruzione delle fabbriche e con i debiti privi di garanzia: alla
richiesta dei creditori seguirà una colonizzazione economica e
territoriale. Il livello di vita peggiora di giorno in giorno, la
situazione si aggrava lentamente ma in modo costante.
Tutto è iniziato con la violazione della costituzione della SFRJ e lo
smantellamento del socialismo, a cui hanno fatto seguito la
privatizzazione selvaggia e l’instaurazione di altrettanto selvaggi
stati borghesi con connotazioni fasciste. E allo smantellamento del
sistema socialista è seguito il furto di beni materiali, seguito a sua
volta dal furto di beni immateriali: mancanza di rispetto per la gente,
i lavoratori, i comunisti, gli atei, le masse nazionali, disonorate e
private della giustizia.
Partiamo dall’Articolo 238 della Costituzione, secondo il quale
nessuno, nello spazio della SFRJ o in qualsiasi altra parte della SFRJ,
può firmare una capitolazione. Dopo lo smantellamento del socialismo,
l’introduzione della privatizzazione selvaggia e la rapina di imprese e
fabbriche, è stata rovinata la scienza, con le invenzioni scientifiche
passate alla Germania per una valutazione. Dopo la distruzione di
centinaia di compagnie, è iniziato il massiccio debito pubblico.
Nell’interesse di gruppi di pressione capitalistici, alcune fabbriche
sono state fatte saltare con la dinamite. Tutti i mezzi di informazione
sloveni hanno lanciato l'allarme contro questi gruppi di pressione,
accusandoli di violazione della costituzione e di distruzione delle
fabbriche, e chiedendo pene severe: prigione per chi commette continui
atti criminali, sentenze fino a 20 anni, pena di morte. [*]
Sia da parte dei media che di altre organizzazioni, c’è lo sforzo di
mandare in tribunale non solo le persone indagate da L’Aia, ma anche
chi distrugge e chi commette atti criminali più gravi. Le rimostranze
ad Austria e Germania per queste attività nei Balcani non hanno
ricevuto alcun riscontro.
Anche la pressione sulle regioni slovene dell’Austria è andata
aumentando, in aggiunta all’importazione di estremisti di destra dal
bacino del Danubio a Karnten e Steiermark. Ciò viola il quinto articolo
dell’accordo di neutralità austriaco. L’Austria ha compromesso la sua
stessa neutralità con l’ingresso nella Comunità Europea. La firma per
prendere parte ad unità militari promuoverà questa perdita di
neutralità.
A seguito degli attacchi dei gruppi di pressione imperialisti contro
Slovenia, Croazia, Serbia e le masse popolari, tutti i Balcani, le
organizzazioni e associazioni progressiste chiedono l’immediata
cooperazione e un coordinamento comune tra le nazioni e le nazionalità
per difendere il loro stesso interesse come quello delle future
generazioni nello spazio jugoslavo.
24.12.2003 e 07.01.2004
Comitato centrale del PCS
(traduzione di Manuela Marianetti, che ringraziamo)
[*] Poco comprensibile nell'originale inglese, ndt
[ This text in english:
http://komunist.free.fr/arhiva/apr2004/kps_03.html
and JUGOINFO Lun 19 Apr 2004:
Austro-German financial imperialism strongly endangering nations and
nationalities in the place of the SFRJ ]
*** L’imperialismo finanziario austro-tedesco pone in grave pericolo
nazioni e nazionalità nello spazio della SFRJ ***
Il partito comunista sloveno esprime preoccupazione per la distruzione
sempre maggiore dell’economia slovena, che fu costruita dagli stessi
sloveni con l’aiuto di tutte le repubbliche (in originale: nazioni) e
nazionalità della Jugoslavia e dalla classe lavoratrice della SFRJ,
così come dalle istituzioni finanziarie e politiche della SFRJ e dalla
Banca Nazionale Jugoslava.
Il partito comunista sloveno sottolinea la crescente distruzione delle
fabbriche, il dilagare della crisi e del caos, il grosso debito
pubblico che è, ufficialmente, 50 volte superiore a quello antecedente
al 1989, così come l'acquisizione di imprese nazionali da parte del
capitale finanziario austriaco nel caso di centinaia di fabbriche e di
cinque banche. Con la Repubblica Federale di Germania divenuta
proprietaria della banche austriache, l’influenza dell’imperialismo
finanziario tedesco si è automaticamente trasferita alla Slovenia.
Le fabbriche e le compagnie slovene (2.600 al tempo del Maresciallo
Tito) furono costruite per sostenere lo sviluppo sociale della SFRJ,
non per rinvigorire l’economia austriaca o per lo sfruttamento da parte
dell’imperialismo finanziario austro-tedesco. Pertanto, la
partecipazione della Slovenia alla Comunità europea è illegale e
rappresenta solo una copertura per nascondere lo sfruttamento della
Slovenia e di tutti i Balcani.
Anche in altre regioni si è assistito alla privatizzazione selvaggia,
alla rapina legalizzata delle fabbriche, alla distruzione della
proprietà pubblica a beneficio del capitale finanziario austro-tedesco.
Nelle altre repubbliche, il debito verso la Germania sta aumentando ad
un livello tale che non esiste più copertura, nelle riserve dello
stato, neanche per gli interessi bancari.
Riguardo alla Slovenia, la sua unica possibilità di cooperazione
nell’Unione Europea è nella stessa forma applicata dalla SFRJ nella
Comunità Economica Europea. La sua piena partecipazione rappresenta un
attacco all’intera regione della SFRJ e la completa distruzione
dell’economia e della finanze slovene, nonché la colonizzazione di
stato, nazione e nazionalità.
Riguardo alla NATO, le nazioni balcaniche devono pensare a se stesse:
ciò vuol dire che nessuna collaborazione e' possibile in forme diverse
da quella dei tempi della SFRJ. Si pensi ai tentativi del gruppo
dell’Aia, di mettere sotto inchiesta persone della Slovenia, per poi
concedere un avvicinamento alla NATO in cambio del ritiro delle accuse
all’Aia! [*]
La Slovenia è già stata un membro della "Partnership per la pace" e una
partecipazione regolare alla NATO non sarebbe in conformità né con la
costituzione slovena, né con una conferenza sulla Jugoslavia-SFRJ e
neanche con le decisioni dell’AVNOJ e di altre conferenze
internazionali.
La corte de L’Aia ha indagato sull’ex presidente della Slovenia e su
altre persone che hanno preso parte ad attività criminali.
Oltre alla distruzione economica della Slovenia e alla catastrofe del
debito crescente – a livelli mai raggiunti prima nella storia – fa
sentire i suoi effetti anche la privatizzazione selvaggia, vale a dire
la rapina legalizzata di 2.600 fabbriche, di pari passo con la
distruzione delle fabbriche e con i debiti privi di garanzia: alla
richiesta dei creditori seguirà una colonizzazione economica e
territoriale. Il livello di vita peggiora di giorno in giorno, la
situazione si aggrava lentamente ma in modo costante.
Tutto è iniziato con la violazione della costituzione della SFRJ e lo
smantellamento del socialismo, a cui hanno fatto seguito la
privatizzazione selvaggia e l’instaurazione di altrettanto selvaggi
stati borghesi con connotazioni fasciste. E allo smantellamento del
sistema socialista è seguito il furto di beni materiali, seguito a sua
volta dal furto di beni immateriali: mancanza di rispetto per la gente,
i lavoratori, i comunisti, gli atei, le masse nazionali, disonorate e
private della giustizia.
Partiamo dall’Articolo 238 della Costituzione, secondo il quale
nessuno, nello spazio della SFRJ o in qualsiasi altra parte della SFRJ,
può firmare una capitolazione. Dopo lo smantellamento del socialismo,
l’introduzione della privatizzazione selvaggia e la rapina di imprese e
fabbriche, è stata rovinata la scienza, con le invenzioni scientifiche
passate alla Germania per una valutazione. Dopo la distruzione di
centinaia di compagnie, è iniziato il massiccio debito pubblico.
Nell’interesse di gruppi di pressione capitalistici, alcune fabbriche
sono state fatte saltare con la dinamite. Tutti i mezzi di informazione
sloveni hanno lanciato l'allarme contro questi gruppi di pressione,
accusandoli di violazione della costituzione e di distruzione delle
fabbriche, e chiedendo pene severe: prigione per chi commette continui
atti criminali, sentenze fino a 20 anni, pena di morte. [*]
Sia da parte dei media che di altre organizzazioni, c’è lo sforzo di
mandare in tribunale non solo le persone indagate da L’Aia, ma anche
chi distrugge e chi commette atti criminali più gravi. Le rimostranze
ad Austria e Germania per queste attività nei Balcani non hanno
ricevuto alcun riscontro.
Anche la pressione sulle regioni slovene dell’Austria è andata
aumentando, in aggiunta all’importazione di estremisti di destra dal
bacino del Danubio a Karnten e Steiermark. Ciò viola il quinto articolo
dell’accordo di neutralità austriaco. L’Austria ha compromesso la sua
stessa neutralità con l’ingresso nella Comunità Europea. La firma per
prendere parte ad unità militari promuoverà questa perdita di
neutralità.
A seguito degli attacchi dei gruppi di pressione imperialisti contro
Slovenia, Croazia, Serbia e le masse popolari, tutti i Balcani, le
organizzazioni e associazioni progressiste chiedono l’immediata
cooperazione e un coordinamento comune tra le nazioni e le nazionalità
per difendere il loro stesso interesse come quello delle future
generazioni nello spazio jugoslavo.
24.12.2003 e 07.01.2004
Comitato centrale del PCS
(traduzione di Manuela Marianetti, che ringraziamo)
[*] Poco comprensibile nell'originale inglese, ndt
SERBIA: A GUCA FESTIVAL TRADIZIONALE DELLA TROMBA
(ANSA) - BELGRADO, 6 AGO - Le bande di ottoni, come sanno gli
ammiratori del regista cinematografico Emir Kusturica, accompagnano
tutti i momenti salienti della vita dei serbi, dal battesimo, al
matrimonio, al funerale, dalla partenza per la leva alla festa del
santo patrono, dalla stagione della semina a quella del raccolto. E
ogni anno a Guca, piccolo villaggio dell'ovest della Serbia considerato
la patria delle bande musicali, si tiene un ormai molto rinomato
festival tradizionale delle trombe. All'edizione di quest'anno, la
45.ma, sono attesi mezzo milione di spettatori da tutto il mondo e
un'ospite di eccezione, Geraldine Chaplin, figlia del mitico 'Charlot'.
Il festival di Guca, divenuto rapidamente famoso grazie ad artisti del
calibro di Milan Mladevnovic, Boban Markovic, Feat ed Ekrem Sejdic,
Elvis Aidinovic, e' infatti un appuntamento obbligato per la tradizione
folkloristica degli ottoni non solo balcanici, ma anche italiani,
francesi, spagnoli, britannici, americani, cinesi, persino australiani.
La tradizione di Guca come capitale della tromba risale al 1831, quando
il conte Milos Obrenovic organizzo' in quella zona la prima orchestra
militare di trombe. Dai primi anni '60, e' stato lanciato il festival
internazionale - la piu' antica manifestazione musicale serba aperta ad
altri paesi - che nel 2002 ha raggiunto la partecipazione record di
300.000 visitatori. La maggior parte dei musicisti e' autodidatta:
pochi sanno leggere uno spartito, ma quasi tutti sono dei veri
virtuosi. Con il tempo, ai concerti si sono unite manifestazioni di
altri tipi, sempre legate al folklore: dalla danza, alla poesia, al
teatro popolare, alla pittura e alla scultura. Per chi volesse saperne
di piu', Guca ha allestito un proprio sito internet (www.guca.co.yu)
con informazioni disponibili anche in lingua italiana. (ANSA). OT
06/08/2004 19:20
http://www.ansa.it/balcani/serbiamontenegro/20040806192033035484.html
(ANSA) - BELGRADO, 6 AGO - Le bande di ottoni, come sanno gli
ammiratori del regista cinematografico Emir Kusturica, accompagnano
tutti i momenti salienti della vita dei serbi, dal battesimo, al
matrimonio, al funerale, dalla partenza per la leva alla festa del
santo patrono, dalla stagione della semina a quella del raccolto. E
ogni anno a Guca, piccolo villaggio dell'ovest della Serbia considerato
la patria delle bande musicali, si tiene un ormai molto rinomato
festival tradizionale delle trombe. All'edizione di quest'anno, la
45.ma, sono attesi mezzo milione di spettatori da tutto il mondo e
un'ospite di eccezione, Geraldine Chaplin, figlia del mitico 'Charlot'.
Il festival di Guca, divenuto rapidamente famoso grazie ad artisti del
calibro di Milan Mladevnovic, Boban Markovic, Feat ed Ekrem Sejdic,
Elvis Aidinovic, e' infatti un appuntamento obbligato per la tradizione
folkloristica degli ottoni non solo balcanici, ma anche italiani,
francesi, spagnoli, britannici, americani, cinesi, persino australiani.
La tradizione di Guca come capitale della tromba risale al 1831, quando
il conte Milos Obrenovic organizzo' in quella zona la prima orchestra
militare di trombe. Dai primi anni '60, e' stato lanciato il festival
internazionale - la piu' antica manifestazione musicale serba aperta ad
altri paesi - che nel 2002 ha raggiunto la partecipazione record di
300.000 visitatori. La maggior parte dei musicisti e' autodidatta:
pochi sanno leggere uno spartito, ma quasi tutti sono dei veri
virtuosi. Con il tempo, ai concerti si sono unite manifestazioni di
altri tipi, sempre legate al folklore: dalla danza, alla poesia, al
teatro popolare, alla pittura e alla scultura. Per chi volesse saperne
di piu', Guca ha allestito un proprio sito internet (www.guca.co.yu)
con informazioni disponibili anche in lingua italiana. (ANSA). OT
06/08/2004 19:20
http://www.ansa.it/balcani/serbiamontenegro/20040806192033035484.html
