Informazione

(english / italiano)

Il cappio del FMI al collo dell'Ucraina


1) La "nuova" Ucraina ostaggio degli usurai del FMI
- Regime Change in Ukraine and the IMF’s Bitter “Economic Medicine” (Michel Chossudovsky)
2) Il prezzo della "liberazione" dell'Ucraina è stato il trasferimento del suo oro alla Fed? (Tyler Durden)


=== 1 ===

LA "NUOVA" UCRAINA OSTAGGIO DEGLI USURAI DEL FMI

Ancora sulle misure prese dalla giunta golpista per accedere alla tagliola del FMI:

Il parlamento ucraino ha approvato alla seconda votazione con 246 'sì' il piano anti crisi del governo per evitare la catastrofe finanziaria, assicurandosi il maxi prestito del Fondo monetario internazionale.
Il pacchetto messo a punto dall'esecutivo prevede, tra l'altro, l'aumento delle tasse, delle accise, delle bollette del gas, il congelamento del salario minimo e del livello minimo di sussistenza, la riduzione del 10% dei dipendenti pubblici in servizio. Il primo voto era andato a vuoto, con 189 'sì', contro il quorum di 226.


---

Sergej Tolstov, Direttore dell'Istituto di Analisi Politiche e Studi Internazionali, all'agenzia GolosUA, commentando gli accordi della giunta di Kiev con UE e Fondo Monetario Internazionale.
"Ora il livello di povertà assoluta in Ucraina è di circa il 13%. Se i prezzi sulle abitazioni aumentano e gli stipendi saranno congelati, la struttura delle spese dei cittadini ucraini cambierà in modo tale che il tasso di povertà salirà al 70%", ha dichiarato in una conversazione con Golos UA il Direttore dell'Istituto di Analisi Politiche e Studi Internazionali Sergej Tolstov.
Tolstov ha osservato che in precedenza la differenza delle tariffe del gas veniva compensata dalla "Naftogaz": "Ma questo ha portato ad un deficit nascosto del bilancio statale, che il FMI ha deciso di contrastare, aumentando le tariffe per la popolazione. I costi per i poveri dovrebbero essere compensati, ma nel bilancio dello Stato questo denaro non c’è”.
Egli ha sottolineato che il prestito del FMI serve all’Ucraina per stabilizzare le riserve in oro e valuta estera, ma ulteriori accordi possono permettere di destinare i fondi per coprire il deficit del bilancio.
"Questa è una situazione assurda, in cui l’adempimento delle condizioni per ottenere il prestito dovrà essere pagato con il prestito stesso" ha detto Sergei Tolstov, ricordando che al momento l'Ucraina deve già al FMI ben 3,6 miliardi di dollari.

(fonte: https://www.facebook.com/ucrainaantifascista - Giovedì, 27 Marzo 2014)

---

Nella discussione che si è tenuta oggi al Parlamento ucraino durante la presentazioni di emendamenti riguardanti il bilancio, è stato vietato a Petro Simonenko di intervenire per dire la verità sugli enormi tagli alle spese sociali che attendono i cittadini ucraini dopo gli accordi con UE e Fondo Monetario Internazionale, contestualmente all'aumento delle tariffe - soprattutto quelle sul gas che dalle prossime settimane vedranno un incremento del 50% - e al blocco dei salari e delle pensioni.
I comunisti hanno dunque abbandonato l'aula e non hanno partecipato al voto. La maggioranza parlamentare fa leva sui voti dei partiti componenti la giunta e sui transfughi del Partito delle Regioni che sono passati con i golpisti. Allo stesso tempo, il clan della Timoshenko è impegnato a costituire una "grande coalizione" coinvolgendo altri esponenti della precedente maggioranza parlamentare.
Il PCU ha iniziato una campagna informativa sulle enormi perdite economiche e sulle privatizzazioni che colpiranno lavoratori e pensionati ucraini, di cui a breve porteremo delle sintesi in italiano.


---


Regime Change in Ukraine and the IMF’s Bitter “Economic Medicine”


Global Research, March 24, 2014


In the days following the Ukraine coup d’Etat of February 23, leading to the ousting of a duly elected president, Wall Street and the IMF–in liaison with the US Treasury and the European Commission in Brussels– had already set the stage for the outright takeover of Ukraine’s monetary system. The EuroMaidan protests leading up to “regime change” and the formation of an interim government were followed by purges within key ministries and government bodies.

The Governor of the National Bank of Ukraine (NBU) Ihor Sorkin was fired on February 25th and replaced by a new governor:Stepan Kubiv.

Stepan Kubiv is a member of Parliament of the Rightist Batkivshchyna “Fatherland” faction in the Rada led by the acting Prime Minister Arseny Yatsenyuk (founded by Yulia Tymoshenko in March 1999). He previously headed Kredbank, a Ukrainian financial institution largely owned by EU capital, with some 130 branches throughout Ukraine. Ukraine Central Bank Promises Liquidity To Local Banks, With One Condition, Zero Hedge, February 27, 2014).

Kubic is no ordinary bank executive. He was one of the first field “commandants” of the EuroMaidan riots alongside Andriy Parubiy co-founder of the Neo-Nazi Social-National Party of Ukraine (subsequently renamed Svoboda) and Dimitry Yarosh,leader of the Right Sector Brown Shirts, which now has the status of a political party.  

Kubiv was in the Maidan square addressing protesters on February 18, at the very moment when armed Right Sector thugs under the helm of Dmitry Yarosh were raiding the parliament building.

A few days later, upon the establishment of the interim government, Stepan Kubiv was put in charge of negotiations with Wall Street and the IMF.

The new Minister of Finance Aleksandr Shlapak is a political crony of Viktor Yushchenko –a long-time protegé of the IMF who was spearheaded into the presidency following the 2004 “Colored Revolution”. Shlapak held key positions in the office of the presidency under Yushchenko as well as at the National Bank of Ukraine (NBU). In 2010, upon Yushchenko’s defeat, Aleksandr Shlapak joined a shadowy Bermuda based offshore financial outfit IMG International Ltd (IMG), holding the position of Vice President. Based in Hamilton, Bermuda, IMG specialises in “captive insurance management”, reinsurance and “risk transfer.”

Minister of Finance Aleksandr Shlapak  works in close liaison with Pavlo Sheremeto, the newly appointed Minister of Economic Development and Trade, who upon his appointment called for “deregulation, fully fledged and across the board”, requiring –as demanded in previous negotiations by the IMF– the outright elimination of subsidies on fuel, energy and basic food staples.

Another key appointment is that of Ihor Shvaika, a member of the Neo-Nazi Svoboda Party, to the position of Minister of Agrarian Policy and Food. Headed by an avowed follower of World War II Nazi collaborator Stepan Bandera, this ministry not only oversees the agricultural sector, it also decides on issues pertaining to subsidies and the prices of basic food staples.  

The new Cabinet has stated that the country is prepared for socially “painful” but necessary reforms. In December 2013, a 20 billion dollar deal with the IMF had already been contemplated alongside the controversial EU-Ukraine Association Agreement. Yanukovych decided to turn it down.

One of the requirements of  the IMF was that “household subsidies for gas be reduced once again by 50%”.

“Other onerous IMF requirements included cuts to pensions, government employment, and the privatization (read: let western corporations purchase) of government assets and property. It is therefore likely that the most recent IMF deal currently in negotiation, will include once again major reductions in gas subsidies, cuts in pensions, immediate government job cuts, as well as other reductions in social spending programs in the Ukraine.” (voice of russia.com March 21, 2014)


Economic Surrender: Unconditional Acceptance of IMF Demands by Western Puppet Government

Shortly after his instatement, the interim (puppet) prime minister Arseny Yatsenyuk casually dismissed the need to negotiate with the IMF. Prior to the conduct of negotiations pertaining to a draft agreement, Yatsenyuk had already called for an unconditional acceptance of the IMF package: “We have no other choice but to accept the IMF offer”.

Yatsenyk intimated that Ukraine will “accept whatever offer the IMF and the EU made” (voice of russia.com March 21, 2014)

In surrendering to the IMF, Yatsenyuk was fully aware that the proposed reforms would brutally impoverish millions of people, including those who protested in Maidan.

The actual timeframe for the implementation of the IMF’s “shock therapy” has not yet been firmly established. In all likelihood, the regime will attempt to delay the more ruthless social impacts of the macroeconomic reforms until after the May 25 presidential elections (assuming that these elections will take place).

The text of the IMF agreement is likely to be detailed and specific, particularly with regard to State assets earmarked for privatization.

Henry Kissinger and Condoleeza Rice, according to Bloomberg are among key individuals in the US who are acting (in a non-official capacity) in tandem with the IMF, the Kiev government, in consultation with the White House and  the US Congress.


The IMF Mission to Kiev

Immediately upon the instatement of the new Finance Minister and NBU governor, a request was submitted to the IMF’s Managing director. An IMF fact finding mission headed by the Director of the IMF’s European Department Rez Moghadam was rushed to Kiev:

“I am positively impressed with the authorities’ determination, sense of responsibility and commitment to an agenda of economic reform and transparency. The IMF stands ready to help the people of Ukraine and support the authorities’ economic program.”Press Release: Statement by IMF European Department Director Reza Moghadam on his Visit to Ukraine

A week later, on March 12, Christine Lagarde, met the interim Prime Minister of Ukraine Arseniy Yatsenyuk at IMF headquarters in Washington. Lagarde reaffirmed the IMF’s commitment:

“[to putting Ukraine back] on the path of sound economic governance and sustainable growth, while protecting the vulnerable in society. … We are keen to help Ukraine on its path to economic stability and prosperity.”(Press Release: Statement by IMF Managing Director Christine Lagarde on Ukraine

The above statement is wrought with hypocrisy. In practice, the IMF does not wield “sound economic governance” nor does it protect the vulnerable. It impoverishes entire populations, while providing “prosperity” to a small corrupt and subservient political and economic elite.

IMF “economic medicine” while contributing to the enrichment of a social minority, invariably triggers economic instability and mass poverty, while providing a “social safety net” to the external creditors. To sell its reform package, the IMF relies on media propaganda as well as persistent statements by “economic experts” and financial analysts which provide authority to the IMF’s macroeconomic reforms.

The unspoken objective behind IMF interventionism is to destabilize sovereign governments and literally break up entire national economies. This is achieved through the manipulation of key macroeconomic policy instruments as well as the outright rigging of financial markets, including the foreign exchange market.

To reach its unspoken goals, the IMF-World Bank –often in consultation with the US Treasury and the State Department–, will exert control over key appointments including the Minister of Finance, the Central Bank governor as well as senior officials in charge of the country’s privatization program. These key appointments will require the (unofficial) approval of the “Washington Consensus” prior to the conduct of negotiations pertaining to a multibillion IMF bailout agreement.

Beneath the rhetoric, in the real World of money and credit, the IMF has several related operational objectives:

1) to facilitate the collection of debt servicing obligations, while ensuring that the country remains indebted and under the control of its external creditors.

2) to exert on behalf of the country’s external creditors full control over the country’s monetary policy, its fiscal and budgetary structures,

3) to revamp social programs, labor laws, minimum wage legislation, in accordance with the interests of Western capital

4) to deregulate foreign trade and investment policies, including financial services and intellectual property rights,

5) to implement the privatization of key sectors of the economy through the sale of public assets to foreign corporations.

6) to facilitate the takeover by foreign capital (including mergers and acquisitions) of selected privately owned Ukrainian corporations.

7) to ensure the deregulation of the foreign exchange market.

While the privatization program ensures the transfer of State assets into the hands of foreign investors, the IMF program also includes provisions geared towards the destabilization of the country’s privately owned business conglomerates. A concurrent “break up” plan entitled “spin-off” as well as a “bankruptcy program” are often implemented with a view to triggering the liquidation, closing down or restructuring of a large number of nationally owned private and public enterprises.

The “spin off” procedure –which was imposed on South Korea under the December 1997 IMF bailout agreement– required the break up of several of Korea’s powerful chaebols (business conglomerates) into smaller corporations, many of which were then taken over by US, EU and Japanese capital.. Sizeable banking interests as well highly profitable components of Korea’s high tech industrial base were transferred or sold off at rock bottom prices to Western capital. (Michel Chossudovsky, The Globalization of Poverty and the New World Order, Global Research, Montreal, 2003, Chapter 22).

These staged bankruptcy programs ultimately seek to destroy national capitalism. In the case of Ukraine, they would selectively target the business interests of the oligarchs, opening the door for the takeover of a sizeable portion of Ukraine’s private sector by EU and US corporations. The conditionalities contained in the IMF agreement would be coordinated with those contained in the controversial EU-Ukraine Association agreement, which the Yanukovych government refused to sign.


Ukraine’s Spiraling External Debt

Ukraine’s external debt is of the order of $140 billion.

In consultations with the US Treasury and the EU, the IMF aid package is to be of the order of 15 billion dollars. Ukraine’s outstanding short-term debt is of the order of $65 billion, more than four times the amount promised by the IMF.

The Central Bank’s foreign currency reserves have literally dried up. In February, according to the NUB, Ukraine’s foreign-currency reserves were of the order of a meagre US$13.7 billion, its Special Drawing Rights with the IMF were of the order of US$16.1 million, its gold reserves US$1.81 billion. There were unconfirmed reports that Ukraine’s gold had been confiscated and airlifted to New York, for “safe-keeping” under the custody of the New York Federal Reserve Bank.

Under the bailout, the IMF –acting on behalf of Ukraine’s US and EU creditors– lends money to Ukraine which is already earmarked for debt repayment. The money is transferred to the creditors. The loan is “fictitious money”. Not one dollar of this money will enter Ukraine.

The package is not intended to support economic growth. Quite the opposite: Its main purpose is to collect the outstanding short term debt, while precipitating the destabilization of Ukraine’s economy and financial system.

The fundamental principle of usury is that the creditor comes to the rescue of the debtor: “I cannot pay my debts, No problem my son, I will lend you the money and with the money I lend you, you will pay me back”.

The rescue rope thrown to Kiev by the IMF and the European Union is in reality a ball and chain. Ukraine’s external debt, as documented by the World Bank, increased tenfold in ten years and exceeds 135 billion dollars. In interests alone, Ukraine must pay about 4.5 billion dollars a year. The new loans will only serve to increase the external debt thus obliging Kiev to “liberalize” its economy even more, by selling to corporations what remains to be privatized. Ukraine, IMF “Shock Treatment” and Economic Warfare By Manlio Dinucci, Global Research, March 21, 2014

Under the IMF loan agreement, the money will not enter the country, It will be used to trigger the repayment of outstanding debt servicing obligations to EU and US creditors. In this regard, according to the Bank for International Settlements (BIS)”European banks have more than $23 billion in outstanding loans in Ukraine.” Ukraine Facing Financial Instability But IMF May Help Soon – Spiegel Online, February 28, 2014


What are the “benefits” of an IMF package to Ukraine?

According to IMF’s managing director Christine Lagarde the bailout is intended to address the issue of poverty and social inequality. In actuality what it does is to increase the levels of indebtedness, while essentially handing over the reins of macro-economic reform and monetary policy to the Bretton Woods Institutions, acting on behalf of Wall Street.

The bailout agreement will include the imposition of drastic austerity measures which in all likelihood will trigger further social chaos and economic dislocation. It’s called “policy based lending”, namely the granting of money earmarked to reimburse the creditors, in exchange for the IMF’s “bitter economic medicine” in the form of a menu of neoliberal policy reforms. “Short-term pain for long term gain” is the motto of the Washington based Bretton Woods institutions.

Loan “conditionalities” will be imposed –including drastic austerity measures– -which will serve to impoverish the Ukrainian population beyond bounds in a country which has been under IMF ministrations for more than 20 years. While the Maidan movement was manipulated, tens of thousands of people protested they wanted a new life, because their standard of living had collapsed as a result of the neoliberal policies applied by successive governments, including that of president Yanukovych. Little did they realize that the protest movement supported by Wall Street, the US State Department and the National Endowment for Democracy (NED) was meant to usher in a new phase of  economic and social destruction.


History of IMF Ministrations in Ukraine

In 1994 under the presidency of Leonid Kuchma, an IMF package was imposed on Ukraine. Viktor Yushchenko –who later became president following the 2004 Colored Revolution– had been appointed head of the newly-formed National Bank of Ukraine (NBU). Yushchenko was praised by the Western financial media as a “daring reformer”; he was among the main architects of the IMF’s 1994 reforms which served to destabilize Ukraine’s national economy. When he ran in the 2004 elections against Yanukovych, he was supported by various foundations including the National Endowment for Democracy (NED). He was Wall Street’s preferred candidate.

Ukraines’ 1994 IMF package was finalized behind closed doors at the Madrid 50 years anniversary Summit of the Bretton Woods institutions. It required the Ukrainian government to abandon State controls over the exchange rate leading to an massive collapse of the currency. Yushchenko played a key role in negotiating and implementing the 1994 agreement as well as creating a new Ukrainian national currency, which resulted in a dramatic plunge in real wages:.

Yushchenko as Head of the Central Bank was responsible for deregulating the national currency under the October 1994 “shock treatment”:

  • The price of bread increased overnight by 300 percent,
  • electricity prices by 600 percent,
  • public transportation by 900 percent.
  • the standard of living tumbled

According to the Ukrainian State Statistics Committee, quoted by the IMF, real wages in 1998 had fallen by more than 75 percent in relation to their 1991 level.(http://www.imf.org/external/pubs/ft /scr/2003/cr03174.pdf )

Ironically, the IMF sponsored program was intended to alleviate inflationary pressures: it consisted in imposing “dollarised” prices on an impoverished population with earnings below ten dollars a month.

Combined with the abrupt hikes in fuel and energy prices, the lifting of subsidies and the freeze on credit contributed to destroying industry (both public and private) and undermining Ukraine’s breadbasket economy.

In November 1994, World Bank negotiators were sent in to examine the overhaul of Ukraine’s agriculture. With trade liberalization (which was part of the economic package), US grain surpluses and “food aid” were dumped on the domestic market, contributing to destabilizing one of the World’s largest and most productive wheat economies, (e.g. comparable to that of the American Mid West). Michel Chossudovsky IMF Sponsored “Democracy” in The Ukraine, Global Research, November 28, 2004, emphasis added)

The IMF-World Bank had destroyed Ukraine’s ‘bread basket”.

By 1998, the deregulation of the grain market, the hikes in the price of fuel and the liberalisation of trade resulted in a decline in the production of grain by 45 percent in relation to its 1986-90 level. The collapse in livestock production, poultry and dairy products was even more dramatic. (See http://www.imf.org/external/pubs/ft/scr/2003/cr03174.pdf). The cumulative decline in GDP resulting from the IMF sponsored reforms was in excess of 60 percent  from 1992 to 1995.


The World Bank: Fake Poverty Alleviation

The World Bank has recently acknowledged that Ukraine is a poor country. (World Bank, Ukraine Overview, Washington DC, updated February 17, 2014):

“Evidence shows Ukraine is facing a health crisis, and the country needs to make urgent and extensive measures to its health system to reverse the progressive deterioration of citizens’ health. Crude adult death rates in Ukraine are higher than its immediate neighbors, Moldova and Belarus, and among the highest not only in Europe, but also in the world.”

What the report fails to mention is that the Bretton Woods institutions –through a process of economic engineering– played a central role in precipitating the post-Soviet collapse of the Ukrainian economy. The dramatic breakdown of Ukraine’s social programs bears the fingerprints of the IMF-World Bank austerity measures which included the deliberate underfunding and dismantling of the Soviet era health care system.

With regard to agriculture, the World Bank points to Ukraine’s “tremendous agricultural potential” while failing to acknowledge that the Ukraine bread-basket was destroyed as part of a US-IMF-World Bank package. According to the World Bank: “This potential has not been fully exploited due to depressed farm incomes and a lack of modernization within the sector.”

“Depressed farm incomes” are not “the cause” they are the “consequence” of the IMF-World Bank Structural Adjustment Program. In 1994, farm incomes had declined by the order of 80% in relation to 1991, following the October 1994 IMF program engineered by then NUB governor Viktor Yushchenko.  Immediately following the 1994 IMF reform package, the World Bank implemented (in 1995) a private sector “seed project” based on “the liberalization of seed pricing, marketing, and trade”. The prices of farm inputs increased dramatically leading to a string of agricultural bankruptcies. Projects : Agricultural Seed Development Project | The World Bank, Washington DC, 1995.


The IMF’s 2014 “Shock and Awe” Economic Bailout

While the conditions prevailing in Ukraine today are markedly different to those applied in the 1990s, it should be understood thatthe imposition of a new wave of macro-economic reforms (under strict IMF policy conditionalities) will serve to impoverish a population which has already been impoverished.

In other words, the IMF’s 2014 “Shock and Awe” constitutes the “final blow” in a sequence of IMF interventions spreading over a period of more than 20 years, which have contributed to destabilizing the national economy and impoverishing Ukraine’s population. We are not dealing with a Greece Model Austerity Package as some analysts have suggested. The reforms slated for Ukraine will be far more devastating.

Preliminary information suggests that IMF bailout will provide an advance of $2-billion in the form of a grant to be followed by a subsequent loan of $11 billion. The European Investment Bank (EIB) will provide another 2 billion, for a total package of around $15 billion. (See Voice of Russia, March 21, 2014)


Drastic Austerity Measures

The Kiev government has announced that the IMF requires a 20% cut in Ukraine`s national budget, implying drastic cuts in social programs, coupled with reductions in the wages of public employees, privatisation and the sale of state assets. The IMF has also called for a “phase out” of energy subsidies, and the deregulation of the foreign exchange markets. With unmanageable debts, the IMF will also impose the sell off and privatisation of major public assets as well as the takeover of the national banking sector.

The new government pressured by the IMF and World Bank have already announced that old aged pensions are to be curtailed by 50 %. In a  timely February 21 release, the World Bank had set the guidelines for old age pension reform in the countries of “Emerging Europe and Central Asia” including Ukraine. In an utterly twisted logic,  “Protecting the elderly” is carried out by slashing their pension benefits, according to the World Bank. (World Bank, Significant Pension Reforms Urged in Emerging Europe and Central Asia, Washington Dc, February 21, 2014)

Given the absence of a real government in Kiev, Ukraine’s political handlers in the Ministry of Finance and the NUB will obey the diktats of Wall Street: The IMF structural adjustment loan agreement for Ukraine will be devastating in its social and economic impacts.


Elimination of Subsidies

Pointing to “market distorted energy subsidies”, price deregulation has been a longstanding demand from both IMF-World Bank. The price of energy had been kept relatively low during the Yanukovych government largely as a result of the bilateral agreement with Russia, which provided Ukraine with low cost gas in exchange for Naval base lease in Sebastopol. That agreement is now null and void. It is also worth noting that the government of Crimea has announced that it would take over ownership of all Ukrainian state companies in Crimea, including the Black Sea natural gas fields.

The Kiev interim government has intimated that Ukraine’s retail gas prices would have to rise by 40% “as part of economic reforms needed to unlock loans from the International Monetary Fund”. This announcement fails to address the mechanics of full fledged deregulation which under present circumstances could lead to increases in energy prices in excess of 100 percent.

It is worth recalling, in this regard, that Peru in August 1991 had set the stage for “shock treatment” increases in energy prices when gasoline prices in Lima shot up overnight by 2978% (a 30 fold increase). In 1994 as part of the agreement between the IMF and Leonid Kuchma, the price of electricity flew up over night by 900 percent.


“Enhanced Exchange Rate Flexibility”

One of the central components of IMF intervention is the deregulation of the foreign exchange market. In addition to massive expenditure cuts, the IMF program requires “enhanced exchange rate flexibility” namely the removal of all foreign exchange controls. Ukraine: Staff Report for the 2012 Article IV Consultation, See alsohttp://www.imf.org/external/pubs/ft/scr/2012/cr12315.pdf.

Since the outset of the Maidan protest movement in December 2013, foreign exchange controls were instated with a view to supporting the hyrvnia and stemming the massive outflow of capital.

The IMF sponsored bailout  will literally ransack the foreign currency reserves held by the National Bank of Ukraine (NBU). Enhanced exchange rate flexibility under IMF guidance has been endorsed by the new NBU governor Stepan Kubic. Without virtually no forex reserves, exchange rate flexibility is financial suicide: it opens the door to speculative short-selling transactions (modelled on the 1997 Asian crisis) directed against the Ukraine’s currency, the hrynia.

Institutional speculators, which include major Wall Street and European Banks as well as hedge funds have already positioned themselves. Manipulation in the forex markets is undertaken through derivative trade. Major financial institutions will have detailed inside information with regard to Central Bank policies which will enable them to rig the forex market.

Under a flexible exchange rate system, the Central Bank does not impose restrictions on forex transactions. The Central Bank can however decide –under advice from the IMF– to counter the speculative onslaught in the forex market, with a view to maintaining the parity of the Ukrainian hryvnia. Without the use of exchange controls, this line of action requires Ukraine’s central bank (in the absence of forex reserves) to prop up an ailing currency with borrowed money, thereby contributing to exacerbating the debt crisis.


[the graph http://www.globalresearch.ca/wp-content/uploads/2014/03/ukraine-USD-UAH.gif indicates a decline of the hryvnia against the US $ of  more than 20% over a six months period. Source themoneyconverter.com]


It is worth recalling in this regard that Brazil in November 1998 had received a precautionary bailout loan from the IMF of the order of 40 billion dollars. One of the conditions of the loan agreement, however, was the complete deregulation of the forex market. This loan was intended to assist the Central Banking in maintaining the parity of the Brazilian real. In practice it spearheaded Brazil into a financial crash in February 1999.

The Brazilian government had accepted the conditionalities. Marred by capital flight of the order of 400 million dollars a day, the money granted under the IMF loan –which was intended to prop up Brazil’s central banks reserves– was plundered in a matter of months. The IMF loan agreement to Brasilia enabled the institutional speculators to buy time. Most of the money under the IMF loan was appropriated in the form of speculative gains accruing to major financial institutions.

With regard to Ukraine, enhanced exchange flexibility spells disaster. Contrary to Brazil, the Central Bank has no forex reserves which would enable it to defend its currency. Where would the NBU get the borrowed forex reserves? Most of the funds under the proposed IMF-EU rescue package are already earmarked and could be used to effectively defend the hrynia against “short-selling” speculative attacks in the currency markets. The most likely scenario is that the hrynia will experience a major decline leading to significant hikes in the prices of essential commodities, including food, fuel and transportation.

Were the Central Bank able to use borrowed reserves to prop up the hrynia, this borrowed money would be swiftly reappropriated, handed over to currency speculators on a silver platter. This scenario of propping up the national currency using borrowed forex reserves  (i.e. Brazil in 1998-99)  would, however, contribute in the short-term to staving off an immediate collapse of the standard.

This procedure provides “extra time” to the speculators, who are busy plundering the Central Bank’s (borrowed) currency reserves. It also enables the interim government to postpone the worst impacts of the IMF’s “enhanced exchange rate flexibility” to a later date.

When the borrowed hard currency reserves of the Central Bank run out –i.e. in the immediate aftermath of the May 25 presidential elections–  the value of hrynia will plunge on the forex market, which in turn will trigger a dramatic collapse in the standard of living. Coupled with the demise of bilateral economic relations with Russia pertaining to the supply of natural gas to Ukraine, energy prices are also slated to increase dramatically.


Neoliberalism and neo-Nazi ideology join hands: Repressing the Protest Movement against the IMF

With Svoboda and Right Sector political appointees in charge of national security and the armed forces, a real grassroots protest movement directed against the IMF’s deadly macroeconomic reforms, will in all likelihood be brutally repressed by the Right Sector’s “brown shirts” and the National Guard paramilitary led by Dmitri Yarosh, on behalf of Wall Street and the Washington consensus.  In recent developments, Right Sector Dmitry Yaroch has declared his candidacy in the upcoming presidential elections. (Popular support for the Yaroch is less than 2%).

“Russia put Yarosh on an international wanted list and charged him with inciting terrorism after he urged Chechen terrorist leader Doku Umarov to launch attacks on Russia over the Ukrainian conflict. The ultra-nationalist leader has also threatened to destroy Russian pipelines on Ukrainian territory.” (RT, March 22, 2014)

Meanwhile, Ukraine’s State prosecutor who also belongs to the Neo-Nazi faction, has implemented procedures which prevent the holding of public rallies and protests directed against the interim government.

In this new and expanded edition of Chossudovsky’s international best-seller, the author outlines the contours of a New World Order which feeds on human poverty and the destruction of the environment, generates social apartheid, encourages racism and ethnic strife and undermines the rights of women.

The result as his detailed examples from all parts of the world show so convincingly, is a globalization of poverty.

 This book is a skillful combination of lucid explanation and cogently argued critique of the fundamental directions in which our world is moving financially and economically.

 In this new enlarged edition – which includes ten new chapters and a new introduction — the author reviews the causes and consequences of famine in Sub-Saharan Africa, the dramatic meltdown of financial markets, the demise of State social programs and the devastation resulting from corporate downsizing and trade liberalisation.


Copyright © 2014 Global Research


=== 2 ===

Original text: Was The Price Of Ukraine’s “Liberation” The Handover Of Its Gold To The Fed?
By Tyler Durden - Zero Hedge / Global Research, March 11, 2014
http://www.globalresearch.ca/was-the-price-of-ukraines-liberation-the-handover-of-its-gold-to-the-fed/5372926

---


www.resistenze.org - osservatorio - mondo - politica e società - 17-03-14 - n. 490

Il prezzo della "liberazione" dell'Ucraina è stato il trasferimento del suo oro alla Fed?

Tyler Durden | globalresearch.ca
Traduzione per Resistenze.org a cura del Centro di Cultura e Documentazione Popolare

11/03/2014

Una storia strana, e che dev'essere presa con discernimento, è venuta alla luce dal giornale filo-russo Iskra, che riferisce – finora su basi del tutto indimostrate – che venerdì scorso, in una misteriosa operazione protetta dal buio della notte, le riserve d'oro dell'Ucraina sono state rapidamente caricate su un aereo privo di contrassegni, che ha poi portato l'oro negli USA.

Dalla fonte della notizia:

Stanotte, verso le 2:00, un aereo da trasporto non registrato è decollato dall'aeroporto di Boryspil.

Secondo il personale del Boryspil, prima che comparisse l'aereo, sono arrivati all'aeroporto quattro autocarri e due furgoni, tutti privi di targa. Sono scese quindici persone in uniforme nera, mascherate e con giubbotti antiproiettile, alcune armate di mitra. Queste persone hanno caricato sull'aereo oltre quaranta pesanti scatole.

Dopo aver fatto questo, parecchi misteriosi uomini sono arrivati entrando anche nell'aereo. Il carico è stato effettuato in fretta.
Dopo lo scarico gli automezzi privi di targa hanno lasciato immediatamente la pista e l'aereo è decollato con una procedura di emergenza.

I funzionari dell'aeroporto che hanno visto questa misteriosa "operazione speciale" lo hanno immediatamente comunicato all'amministrazione dell'aeroporto, che però ha consigliato loro vivamente di "non immischiarsi negli affari altrui".

Successivamente, i redattori sono stati chiamata da uno dei funzionari superiori dell'ex Ministero delle Entrate e dei Tributi, che ha riferito che, secondo lui, stanotte per ordine di uno dei "nuovi leader" ucraini tutte le risorse auree dell'Ucraina sono state portate negli Stati Uniti...

* * *

Secondo le più recenti cifre del FMI i quantitativi ufficiali di oro dell'Ucraina sono, indicativamente, poco sopra le 40 tonnellate, essendo raddoppiati nello scorso decennio:


E dunque: è solo altra disinformazione e propaganda riguardo l'Ucraina o qualcosa di più? Il GATA [ Gold Anti-Trust Action Committee, ndt ] ha inoltrato una richiesta alla Fed di New York per avere una smentita ufficiale (dato che di certo non avrebbero ottenuto una conferma) da quelli di Liberty Street 33 [ Al 33 di Liberty Streetc'è l'edificio della Federal Reserve Bank di New York, ndt ].

Naturalmente la fonte migliore per confermare o smentire questa storia sarebbe il popolo dell'Ucraina, dato che purtroppo neanche gli americani hanno il diritto di esaminare quanto oro c'è a Fort Knox, ad ogni modo dubitiamo che la Banca Centrale dell'Ucraina potrà essere più accondiscendente nel mettere a disposizione orari per visitare e prendere visione delle sue ben più ridotte giacenze di oro. Specialmente visto che la popolazione locale è molto più impegnata a festeggiare la sua "liberazione" da parte delle potenze occidentali.

Speriamo, per il loro bene, che non siano stati "liberati" anche di tutto il loro oro, che dopo una breve permanenza a 80 piedi nel sottosuolo di Liberty Street 33 troverà rapidamente la sua strada o verso la Bundesbank o verso gli oligarchi miliardari, con sede a Londra o altrove, che sono adesso alla guida dell'Ucraina "post-liberazione".

Infine, per dare un'ordine di grandezza, 40 tonnellate di oro sono all'incirca quanto ne importa la Cina ogni dieci giorni.



(english / srpskohrvatski / deutsch / italiano / more languages)

Aggiornamenti dall'Ucraina

0) LINKS
1) A tempo di record l'Accordo di Associazione UE-Ucraina
- Gli ucraini non ricevono niente di quanto avevano sperato (Evghenij Tsarkov)
2) Kiev: faida tra i “nazisti di lotta” e “di governo”. Con lo zampino dell’UE (Marco Santopadre)
3) Il nuovo regime di Kiev è antisemita ma i sionisti lo appoggiano
- Israel backs far-right coup in Ukraine (Jean Shaoul)
- A Kiev aggredito rabbino della comunità ebraica locale (VdR)
4) L’ex capo della sicurezza: «A Majdan c’era la Cia» (Giulietto Chiesa)
5) Cold War Images (GFP 2014/03/12)
6) Attacchi ai giornalisti e disinformazione strategica
- A Fatal Taboo Violation (GFP 2014/03/21)
7) Il fascismo avanza in Europa (Albano Nunes, 24 Marzo 2014)
8) Julija Timoshenko: "Faremo della Russia terra bruciata"
9) L'imperialismo USA e UE vuole impossessarsi dell'Ucraina (John Catalinotto)


=== 0: LINKS ===


*** RACCOMANDIAMO LE INIZIATIVE: 

a Grugliasco (TO), domenica 30 marzo 2014: UCRAINA: GUERRA IN EUROPA?
h 21.00, via La Salle 4 sede A.N.P.I. 2° piano

a Bologna, martedì 1 aprile 2014: LA POLVERIERA UCRAINA
locandina: https://www.cnj.it/INIZIATIVE/volantini/bologna010414.jpeg
evento Facebook: https://www.facebook.com/events/1400289143575293/


*** PHOTO-VIDEO-AUDIO:

Телефонный разговор между Шуфричем и Тимошенко. 18 марта 2014 года в 23:17 по украинскому времени
Intercettazione della telefonata in cui Julija Timoshenko dichiara che la Russia andrebbe trasformata in terra bruciata

25 marzo 2014 a Donetsk: 47° Congresso (straordinario) del Partito Comunista di Ucraina. Reportage fotografico

Ukraine, Endgame Of 15 Years Of NATO Expansion (March 24, 2014 - Press TV)
Video: http://www.presstv.ir/detail/2014/03/24/355897/nato-eying-russia-border-territories/

Giulietto Chiesa: I falchi e le colombe dell'Ucraina

Bandiere da non mostrare per nessun motivo sui telegiornali italiani!!!
Москва - Крым. Митинг в поддержку референдума и против фашизма 15 03 2014


*** TESTI / TEXTS:

Nato’s warmongers (Brian Cloughley, The News International - March 17, 2014)

SOLIDARIETA’ INTERNAZIONALE NEOFASCISTA, di Claudia Cernigoi


Anti-fascists organize resistance as crisis grips Ukraine coup regime (Greg Butterfield / WW, March 28, 2014)

The real face of Ukraine’s Maidan “democrats” (Ulrich Rippert / WSWS, 28 March 2014)

Moscow rally supports Ukraine anti-fascists (Greg Butterfield / WW, March 27, 2014)

Il Partito Comunista di Ucraina (KPU) si prepara alla sua più difficile campagna elettorale
27 Marzo 2014 - dichiarazione di Petro Simonenko, Primo segretario del KPU | da www.kpu.ua
http://www.marx21.it/comunisti-oggi/in-europa/23838-il-partito-comunista-di-ucraina-kpu-si-prepara-alla-sua-piu-difficile-campagna-elettorale.html

AROGANCIJA, OHOLOST I OPAKOST IZ WASHINGTON-A POSTAVLJA POZORNICU ZA RAT (Paul Roberts)

Alte Verhaltensmuster (Ukraine-Krise) - GFP 27.03.2014

Obama’s speech on Ukraine: Propaganda and lies (Patrick Martin, WSWS)

Kiev confie 23 colonies de vacances aux nazis pour une formation paramilitaire (Réseau Voltaire | 22 mars 2014)

La question ukrainienne : une étape dans le processus de déconstruction du droit international par les puissances occidentales
Robert Charvin - 21 mars 2014

Behind the coup in Ukraine: Oil and gas as a weapon (Chris Fry / WW, March 20, 2014)

Protests in U.S. hit lies on Ukraine, Venezuela (Greg Butterfield / WW, March 19, 2014)

Why Washington prefers coups over elections (Deirdre Griswold / WW, March 19, 2014)

U.S. hides Russian proposal to end crisis in Crimea (Fred Goldstein / WW, March 18, 2014)

Pro-West gangs attack Ukraine anti-fascists (Greg Butterfield / WW, March 18, 2014)

La giunta golpista di Kiev vuole mettere al bando i comunisti 

Zjuganov: “Dalla Crimea una vittoria del coraggio e un esempio per molte regioni dell’Ucraina”
dichiarazione del leader del Partito Comunista della Federazione Russa
http://www.marx21.it/internazionale/area-ex-urss/23774-zjuganov-qdalla-crimea-una-vittoria-del-coraggio-e-un-esempio-per-molte-regioni-dellucraina.html

Il KKE denuncia l'intervento imperialista UE-USA-NATO in Ucraina (13-14/3/2014)

Imperialist hypocrisy on Crimea (WSWS)

The New York Times deploys C.J. Chivers to Ukraine (P. Martin)

Serbische Freiwillige zum Schutz von Sewastopol bereit (6 März 2014)

What the Western-backed regime is planning for Ukrainian workers

Petro Simonenko: “In Ucraina è stata instaurata una dittatura nazional-fascista”
Conferenza stampa del leader del Partito Comunista di Ucraina nella città di Donetsk
http://www.marx21.it/comunisti-oggi/in-europa/23763-petro-simonenko-in-ucraina-e-stata-instaurata-una-dittatura-nazional-fascista.html

Germany threatens "massive damage" to Russia ahead of Crimea referendum

Ucraina: in attesa del premio Nobel per la pace a Gene Sharp (Giulietto Chiesa - Il Fatto Quotidiano, 4 marzo 2014)

Die Dynamik des "Pravy Sektor"
Der Jugendverband der NPD kündigt einen "Europakongress" unter Beteiligung des "Pravy Sektor" ("Rechter Sektor") aus der Ukraine an…
http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/58820

Manifestazione KKE contro i piani di proibizione del Partito e dell'ideologia comunista in Ucraina
http://www.resistenze.org/sito/te/po/gr/pogrec11-014151.htm

Dichiarazione del Consiglio mondiale della pace sugli sviluppi in Ucraina

Le organizzazioni giovanili comuniste sugli sviluppi in Ucraina


*** RACCOMANDIAMO DI SEGUIRE LA PAGINA INTERNET:



=== 1 ===

A TEMPO DI RECORD L'ACCORDO DI ASSOCIAZIONE UE-UCRAINA

Il nuovo regime russofobo di Kiev batte ogni record e sottoscrive in un battibaleno il Patto di associazione con la UE. Non come i paesi "cattivi" dei Balcani, che hanno dovuto attendere anni!… Già il 21 marzo è stato infatti stipulato l’accordo, annunciato una settimana prima "in un video diffuso dalle tv locali" in cui "il premier ucraino, rientrato (…) da una tournée in Europa e negli Usa, ha affermato di aver avuto «un incontro con il presidente del Consiglio europeo Herman Van Rompuy». «Siamo d’accordo - ha spiegato Jatseniuk - sul fatto che la parte politica dell’accordo di associazione tra Ucraina e Unione europea debba essere firmata durante il vertice del 21 marzo»" (Corriere della Sera 16-3-14)
L' "affidabilità" in senso antirusso ed atlantista consente dunque alla nuova junta golpista dell'Ucraina di affiancare o scavalcare altri Stati che mantengono negoziati con la UE da anni, come Turchia, Albania, Serbia, Macedonia…

LINKS: 

Die Europäisierung der Ukraine (GFP 2014/03/24)
KIEW/BERLIN (Eigener Bericht) - Mit der Unterzeichnung des politischen Teils des EU-Assoziierungsabkommens hat letzte Woche die Übernahme der Ukraine in das deutsch-europäische Hegemonialsystem begonnen…
http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/58830

The Europeanization of Ukraine (GFP 2014/03/24)
KIEV/BERLIN (Own report) - Last week's signing of the political part of the EU Association Agreement began Ukraine's transition into the
German-European hegemonic system… 
http://www.german-foreign-policy.com/en/fulltext/58733

---


29 Marzo 2014 - di Evgenij Tsarkov* | da Ucraina Antifascista

Traduzione di Flavio Pettinari
 
*Evghenij Tsarkov è Primo segretario del Comitato regionale di Odessa del Partito Comunista di Ucraina 
 
Noi comunisti non avevamo forse avvertito che nessuno avrebbe preso l'Ucraina nell'Unione europea? Non avevamo avvertito che dopo la presa del potere, l’opposizione avrebbe ceduto il paese all’Occidente? Oggi, questo è esattamente ciò che accade: gli ucraini non ricevono niente di quanto hanno sperato. Non ci saranno stipendi europei, o pensioni o norme sociali europee. Nessuno si occuperà di far entrare l’Ucraina impoverita nella casa europea.
Così il Primo segretario del Comitato regionale di Odessa del Partito Comunista d’Ucraina, il deputato Evgenij Tsarkov, ha commentato la dichiarazione del presidente della Commissione Europea Barroso secondo il quale l'UE non è pronta a lanciare la procedura di adesione dell'Ucraina all'Unione Europea.
Ricordiamo che il 21 marzo a Bruxelles, il Primo Ministro dell'Ucraina Arseniy Yatsenjuk ha firmato l’accordo di associazione Ucraina e l'UE.
"I comunisti avevano avvertito che sarebbe andata così - ha continuato Tsarov - Abbiamo proposto di tenere un referendum per far decidere al popolo se aderire all'Unione Doganale o firmare l’associazione schiavistica con l’UE. Ma quelli che sono venuti al potere oggi, gridano che il referendum è illegale e hanno chiesto di mettere al bando il PCU".
Tsarkov sottolinea che i tecnocrati politici occidentali hanno preso tutto, come da copione: prima hanno realizzato il golpe, per mettere al potere le loro marionette. E oggi, con il loro aiuto, l'UE ha firmato con l'Ucraina un accordo “africano” di associazione, trasformando il nostro paese in una colonia.
"Inoltre, sullo sfondo del conflitto con la Russia, l'Europa e gli Stati Uniti cercheranno di apparire quasi come benefattori. Ma non per molto. Presto gli ucraini si renderanno conto di essere rimasti senza mercato, senza produttori nazionali e senza posti di lavoro, senza risorse, senza terra, e, inoltre, senza il principale partner commerciale, ovvero la Russia", ha dichiarato Tsarkov.
Il politico ha rimarcato che tutto ciò era stato previsto in anticipo dal Partito Comunista d’Ucraina.
"Però il precedente governo ha ignorato i nostri avvertimenti, e il nuovo governo perseguita apertamente il Partito Comunista e cerca di metterlo al bando. Tuttavia, i cittadini ucraini devono capire che, indipendentemente da come si comporta la Russia verso l’Ucraina, non possiamo ingannare noi stessi: all'Unione Europea e agli Stati Uniti non interessa il benessere degli ucraini. Essi sono guidati solo dai propri interessi egoistici. E molto presto gli ucraini se ne renderanno conto", ha concluso Tsarkov. 

Fonte originale:
Царьков: Брюссель еще раз дал понять– никто Украину в Евросоюз не берет - 28.03.2014



=== 2 ===


Kiev: faida tra i “nazisti di lotta” e “di governo”. Con lo zampino dell’Ue

•  Venerdì, 28 Marzo 2014 12:02
•  Marco Santopadre

E’ muro contro muro tra le bande paramilitari di estrema destra di ‘Settore Destro’ e la giunta golpista di Kiev, per le quali evidentemente le milizie neonaziste sono diventate una presenza ingombrante e destabilizzante da ridimensionare. La svolta c’è stata lunedì scorso, quando un gruppo di agenti delle unità speciali della polizia hanno tentato di arrestare il leader neonazista Alexandr Muzychko – secondo molte versioni assassinato però a freddo a Rivne, nell’ovest ucraino - scatenando una vera e propria guerra con i miliziani di Pravyi Sektor. 

Ieri sera circa 1500 sostenitori del movimento neonazista e ultranazionalista hanno manifestato a Kiev per chiedere le dimissioni del ministro dell'Interno, il potente Arsen Avakov, giudicato probabilmente a ragione l’artefice della svolta all’interno dell’esecutivo ucraino. I miliziani hanno sventolato bandiere nere e rosse (quelle delle milizie ucraine che durante la seconda guerra mondiale collaborarono attivamente con le truppe naziste), sfilando fino alla sede della Verkhovna Rada, il parlamento, all’insegna dei loro consueti slogan bellicosi. Al loro arrivo di fronte alla Rada Suprema però i neonazisti hanno trovato altri estremisti di destra vicini al partito Svoboda e inquadrati nelle cosiddette ‘autodifese di Majdan’, mobilitati per impedire “provocazioni da parte dei miliziani di Settore Destro”. La tensione è salita quando circa 300 militanti estremisti, molti con il volto coperto e armati di mazze, hanno cominciato a far pressione sui cordoni dei difensori del Parlamento gridando ‘Rivoluzione’ ma poi è arrivato l’ordine di scioglimento da parte dei caporioni.

Teoricamente il leader della coalizione di gruppi paramilitari di estrema destra appena trasformato in partito politico, Dmitro Yarosh, è candidato alle prossime elezioni presidenziali del 25 maggio. Ma il movimento potrebbe essere addirittura messo al bando, secondo quanto hanno affermato alcuni dirigenti del partito di governo Patria, quello dell'ex premier Yulia Tymoshenko e del premier ad interim Arseny Yatsenyuk. Ieri Pravyi Sektor aveva annunciato nuove proteste per oggi, ma - secondo Interfax Ukraina - i vertici del gruppo hanno deciso di rinviare "l'assedio" all'assemblea, dopo l'annuncio della creazione di una commissione d'inchiesta parlamentare, già oggi, sulla morte di Sashko il Bianco, come era stato ribattezzato Muzychko.

Insomma sono tempi duri per una parte dell’estrema destra ucraina, utilizzata come forza d’urto contro il governo Yanukovich e contro le forze di sicurezza ai tempi del golpe ed ora invisa al nuovo regime di Kiev. Non è un segreto che Stati Uniti e Unione Europea hanno appoggiato, finanziato e addestrato le milizie neonaziste allo scopo di utilizzarle per togliere di mezzo il governo del Partito delle Regioni e sostituirlo con uno più incline a favorire gli interessi occidentali, portando l’Ucraina all’interno dell’area di influenza di Bruxelles e della Nato. Sostegno iniziato alcuni anni fa, come dimostrano i documenti che provano l’addestramento nelle repubbliche baltiche di alcune decine di ultras ucraini da parte di istruttori della Nato, e amplificato nell’autunno del 2013, quando il presidente Yanukovich decise di non firmare il trattato di associazione con l’Ue e gli eventi vennero fatti precipitare dalle cancellerie occidentali, che spinsero la protesta di ‘EuroMajdan’ al muro contro muro con le autorità di Kiev dando protagonismo ai gruppi neonazisti fino a quel momento assai minoritari. Dalla confluenza di gruppi e bande di piccola entità nacque appunto Pravyi Sektor che nel giro di pochi mesi ha potuto contare sul reclutamento di parecchie migliaia di combattenti, mentre in alcuni casi i suoi dirigenti sono stati scelti dal nuovo esecutivo per guidare importanti settori nel campo dei servizi di sicurezza.
Naturalmente gli aiuti occidentali sono giunti massicciamente anche ai partiti della destra parlamentare, dai nazionalsocialisti di Svoboda ai liberal-nazionalisti di Udar e Patria. Ricorda Natalia Vetrenko, presidente del Partito Socialista Progressista dell’Ucrania, che quando nel dicembre dell’anno scorso la polizia perquisì la sede nazionale del partito Batkivshina – quello di Yulia Tymoshenko – trovò la bellezza di 17 milioni di dollari in contanti. 
Ora che il grosso del ‘lavoro sporco’ è stato fatto l’intento del nuovo regime di Kiev è quello di togliere di mezzo, o almeno ridimensionare, l’influenza di gruppi paramilitari che rischiano di fare concorrenza all’estrema destra parlamentare anche sul piano elettorale e che comunque rappresentano un elemento di instabilità in un contesto già di per sé assai instabile.

In un articolo pubblicato su Spiegel Online nei giorni scorsi, si sottolinea uno stato di crescente preoccupazione da parte della Germania rispetto alla possibilità che in Ucraina possa esplodere una guerra civile causata dalle faide tra i fascisti presenti oggi nel governo di Kiev e quelli delle bande di Pravyi Sektor.

Nell'articolo si cita una fonte governativa di Berlino che dichiara come la posizione ufficiale del governo sia sempre più influenzata dall'analisi del think tank SWP – vicino al ministero degli esteri – secondo il quale gran parte del territorio dell'Est e del Sud dell’Ucraina non nutrono alcuna fiducia nella giunta golpista. L'analisi di SWP suggerisce come tutte le provocazioni recenti da parte del governo – abolizione del bilinguismo, progetti di messa fuori legge del Partito delle Regioni e di quello Comunista - hanno mandato un messaggio chiaro e ostile alle popolazioni delle regioni russofone del paese.

La logica conclusione dell'analisi di SWP, secondo la versione di Der Spiegel, è che il governo ucraino, definito un "conglomerato di pragmatici babbei, mezzi oligarchi e ultra-nazionalisti senza regole", non può stabilizzare il paese. Il che evidentemente sta portando gli sponsor europei delle marionette che ora governano a Kiev a tentare di mettere un po’ di ordine nel paese in vista delle elezioni di fine maggio.
Ma dall’Ucraina continuano a venire segnali assai preoccupanti che indicano che la svolta a destra del paese non è affatto incidentale e momentanea. Nei giorni scorsi alcuni media hanno diffuso la notizia che il ministro dell'Educazione Serhiy Kvit, membro del partito neonazista Svoboda, ha deciso di finanziare e promuovere ventitré campi scuola estivi organizzati nell'Ucraina occidentale da vari gruppi paramilitari. Secondo il giornale polacco "Gazeta Wyborcza", «nei campi si insegneranno le tattiche di guerriglia, l'autodifesa attraverso l'uso di armi da fuoco e da taglio e i "veri valori del popolo e della gioventù ucraina"».

I neonazisti di Svoboda non sono meno pericolosi e violenti di quelli di Settore Destro, solo più ubbidienti ai nuovi padroni di Kiev, e dopo aver obbligato il vecchio direttore della Tv pubblica ucraina a dimettersi – a suon di botte e minacce – ora il governo ha nominato alla guida dell’ente proprio un esponente del vecchio Partito Social-nazionale Ucraino. Da ora quindi il direttore generale dell'azienda televisiva statale (Ntcu) sarà Zurab Alassania, un giornalista vicino all’estrema destra ‘di governo’, in sostituzione di Alexandr Panteleimoniv. Alassania è direttore e fondatore della testata online MediaPort, di Kharkiv, nella russofona Ucraina orientale, e nella stessa città ha diretto la tv e la radio pubbliche durante la presidenza del filo-occidentale Viktor Iushenko (2005-2010). È inoltre tra i fondatori della tv online Hromadske che ha trasmesso in diretta la rivolta antigovernativa di piazza Indipendenza (Maidan Nezalezhnosti) a Kiev.


=== 3 ===

IL NUOVO REGIME DI KIEV È ANTISEMITA MA I SIONISTI LO APPOGGIANO

---

LINK CONSIGLIATI: 

Ucraina, il “J’accuse” ebraico a Putin
Una lettera aperta firmata da personalità e intellettuali ebrei punta il dito contro le “bugie” del presidente russo e le sue mire egemoniche
Lisa Palmieri-Billig (Vatican Insider 10/03/2014)

Nazisti e israeliani a braccetto per Kiev

Ukraine: Israeli Special Forces Supporting Antisemitic Mob

Ucraina liberata: i Nazi in piazza, gli Ebrei in fuga (Ennio Remondino)

Kiev, fascisti al potere: attacchi a comunisti ed ebrei

---


Israel backs far-right coup in Ukraine


By Jean Shaoul 
18 March 2014


The government of Israeli prime minister Benyamin Netanyahu is backing the fascist-led putsch that ousted Ukraine’s elected pro-Russian president, Viktor Yanukovych. Far from opposing anti-Semitism and defending Ukrainian Jews from the neo-Nazi parties that have joined the new coalition government, Israel is doing its best to deny that any such threat exists.

Israeli foreign minister Avigdor Lieberman issued an anodyne statement last week saying: “Israel is following the events in Ukraine with grave concern, worries for the safety of the Ukrainian people and hopes that the situation does not deteriorate and that no human lives are lost.” This came just two days after Netanyahu’s visit to Washington and, reportedly, after pressure from the US State Department for a public display of support for the new government in Kiev.

Both the government and media in Israel have responded by refraining from commenting on the growth of neo-Nazi and anti-Semitic forces in Ukraine and the critical role they played in the Western-backed coup. They have downplayed or ignored entirely the fact that the US and the European powers had for months been financing and working with fascist organisations, such as the Svoboda party and the Right Sector, to bring down the Yanukovych regime. This is despite the fact that Svoboda leaders have made anti-Semitic public statements and the Right Sector’s paramilitary forces dress in uniforms modelled on Hitler’s Waffen SS and sport swastika-like emblems.

The unelected government, headed by Arseniy Yatsenyuk of the right-wing Fatherland Party, includes no fewer than six ministers from Svoboda, including deputy prime minister, general prosecutor and minister of defence. This is Svoboda’s reward for providing many of the shock troops in the Maidan protests that overthrew Yanukovych.

Dmytro Yarosh, the leader of the Right Sector, was appointed deputy head of the National Security and Defence Committee.

Less than a year ago, the World Jewish Congress called for Svoboda, which glorifies Nazi collaborators who facilitated the massacre of Ukrainian Jews during World War II, to be banned. Svoboda’s hero is the Ukrainian nationalist and pro-Nazi war criminal Stepan Bandera, leader of the Ukrainian Insurgent Army (OUN), which aided the Nazis in the mass murder of Jews and Poles. The party’s founder and leader, Oleh Tyahnybok, has spoken repeatedly of his determination to crush the “Russkie-Yid mafia that controls Ukraine.”

It was previously considered impossible to completely avoid noting the menacing presence of these neo-fascist and anti-Semitic forces. They have launched attacks on Ukraine’s Jewish community, which numbers around 200,000, mainly in Kiev, targeting synagogues.

As recently as February 22, the day of the putsch, Ukrainian rabbi Moshe Reuven Azman told Israel’s Ma  ariv newspaper that he “had asked Kiev Jews to leave the city and, if possible, the country, due to fears that Jews might be targeted in the ongoing chaos…. Some Jewish shops have been vandalised and other threats to the Jewish community have been received.”

The newspaper quoted Reuven as saying, “I don’t want to tempt fate…but there are constant warnings concerning intentions to attack Jewish institutions.” It reported that he had closed Jewish schools in Kiev due to the violence.

On February 25, Israel’s Ha  aretz reported that triumphant demonstrators were “flying flags with neo-Nazi symbols” and “distributing freshly translated editions of Mein Kampf and The Protocols of the Elders of Zion in Independence Square.”

Leaders of the Ukrainian Jewish community contacted Israeli foreign minister Lieberman, who comes from Moldova, to ask for help. The Israeli government neither responded to the request nor issued a statement. Nor did it offer financial support for the hospital care of nine Ukrainians sent to Israel after being seriously injured during recent rioting. The Jewish Agency offered a paltry $5,000.

In the main, Israel is minimising all such concerns. The Jerusalem Post , for example, wrote February 24 that there is “no information of Jews being targeted as of yet,” before asserting that “Jewish institutions are under self-imposed lock-down”. It added that there is no “defined threat against them.”

Last week, some leading members of Ukraine’s Jewish community published a highly critical open letter to Russian president Vladimir Putin saying that “even the most marginal” forces involved in the revolution “do not dare show anti-Semitism or other xenophobic behaviour.” They asserted their support for Ukrainian sovereignty “in the name of national minorities and Ukraine’s Jewish community.”

Most extraordinarily, Netanyahu’s visit to Washington followed a meeting between Israel’s ambassador to Ukraine, Reuven Din El, and Right Sector head Yarosh. The embassy gave this fascist its stamp of approval, stating on its web site: “Dmytro Yarosh stressed that Right Sector will oppose all [racist] phenomena, especially anti-Semitism, with all legitimate means.”

There are, in addition, reports of Israeli involvement in the opposition-led riots. According to the Jewish News Agency (JTA), a former Israeli army officer played a leading role in the protests, commanding a group of about 40 Ukrainian militants and five Israelis, known as the Blue Helmet unit, under the direction of Svoboda. Four other Israeli veterans, who had been born in Ukraine, migrated to Israel and served in the Israeli army before returning to Ukraine, took part in the opposition rallies.

It is not known whether the Blue Helmet group was working under the direction of forces in Israel. But its leader said, “I don’t belong [to Svoboda], but I take orders from their team. They know I’m Israeli, Jewish and an ex-soldier. They call me ‘brother’.” He added, “What they’re saying about Svoboda is exaggerated. I know this for a fact. I don’t like them because they’re inconsistent, not because of [any] anti-Semitism issue.”

The Jerusalem Post reported last December that “some young Jews working for international organisations such as JDC, Hillel and Limmud have taken to the barricades [in Ukraine]” and were “really active in offering support as well as organising the barricades.”

The Zionist state, whose self-proclaimed raison d’être is the defence of the Jewish people against anti-Semitism, now gives unalloyed support to a European government in which for the first time since 1945 an avowedly anti-Semitic, pro-Nazi party controls key levers of state power.

Israel’s response to the crisis in Ukraine testifies to the fact that the Israeli ruling elite speaks not for world Jewry, as it likes to claim, but for Israel’s capitalist class, a corrupt and venal social layer that carries out criminal attacks on Palestinians and others in alliance with Washington. The 20 wealthiest Israeli families control about half the stock market and 25 percent of the major corporations, notably the newspapers, banks and high-tech companies. A number of these oligarchs came from Russia and the former Soviet republics, having made their money through the privatisation of state-owned enterprises.

This class has long allied with fascistic forces outside Israel to defend its interests, most notably with the Phalange movement in Lebanon during the civil war of 1975-1989. More recently, it has shown no qualms in supporting, training and working with right-wing Islamists funded by Saudi Arabia, Qatar, Turkey and the CIA in an attempt to topple President Bashar al-Assad’s regime in Syria. Neither is Israel opposed to coups, having worked even more closely with Egypt since the July 2013 military coup than it did during the Mubarak era.

At home, as the gap between rich and poor has grown due to the economic policies pursued by governments of the right as well as the nominally “left,” the state has increasingly relied on right-wing settlers and extreme nationalist zealots, who provide the basis for the emergence of fascistic tendencies within Israel itself. It has fostered nationalism to divert the anger of the working class over declining living standards and social inequality along reactionary lines.

These developments show that far from defending the Jews from oppression and anti-Semitism, the Zionist state is complicit in that oppression and in the re-emergence of anti-Semitism.


---


A Kiev aggredito rabbino della comunità ebraica locale

Il responsabile della organizzazione di soccorso ebraica "Hatsala Ucraina" il rabbino Hillel Cohen è stato aggredito a Kiev.

La Voce della Russia - Redazione Online, 14 marzo, 17:40

L'incidente è avvenuto la scorsa notte quando si stava dirigendo all'ospedale per visitare un paziente.
Hillel Cohen ha detto che non lontano dall'ospedale in un vicolo buio, è stato attaccato da sconosciuti che lo hanno picchiato gridando insulti per poi scomparire. La conseguenza del pestaggio è stata per il rabbino una mano rotta e un oggetto tagliente che è penetrato nella gamba.
Sono ormai frequenti gli attacchi contro gli ebrei in Ucraina, dopo l'avvento al potere del nuovo governo a Kiev composto anche da partiti dichiaratamente razzisti.


=== 4 ===

On the same issue, in english:
Mercenaries took part in Maidan violence – Ex-Ukraine security chief (RT, March 13, 2014)

---


L’ex capo della sicurezza: «A Majdan c’era la Cia»

—Giulietto Chiesa
, 13.3.2014

Ucraina. Intervista di Yakimenko alla tv russa

Da ieri sera Alek­sandr Yaki­menko impazza su tutte le reti tele­vi­sive russe. Era il capo dei ser­vizi di sicu­rezza ucraini con Yanu­ko­vic, è fug­gito in Rus­sia con l’altra fac­cia della meda­glia della tra­ge­dia di Kiev e l’ha rac­con­tata in tv. Lui sa molte cose, tra cui chi sono quelli che hanno messo in azione i cec­chini che spa­ra­rono con­tro poli­ziotti e dimo­stranti quel 20 feb­braio. E ha fatto i nomi, uno die­tro l’altro. E non si è fer­mato ai nomi degli ultimi e penul­timi ese­cu­tori dell’operazione-diversione, ma è andato diritto alla defi­ni­zione dei mandanti.
Papale papale: «Si tratta di uomini legati diret­ta­mente ai ser­vizi segreti ame­ri­cani». Il cen­tro di comando è «l’ambasciata ame­ri­cana a Kiev», alla quale dev’essere aggiunto il rap­pre­sen­tante a Kiev dell’Unione Euro­pea, il «cit­ta­dino polacco» signor Tombinsky .

E giù un dilu­vio di rive­la­zioni. Pro­ba­bil­mente non tutte inno­centi, ma certo molto cre­di­bili. Tanto più cre­di­bili visto che com­ba­ciano per­fet­ta­mente con la famosa tele­fo­nata del mini­stro degli esteri estone Paet alla signora Cathe­rine Ash­ton, capo della diplo­ma­zia euro­pea, secondo la quale tele­fo­nata, a spa­rare «anche» con­tro i dimo­stranti non fu la poli­zia ucraina ma furono cec­chini «assol­dati dalle opposizioni».

Le accuse sono una più grave dell’altra, una più infa­mante dell’altra. E, se le tele­vi­sioni russe le ripro­du­cono con tanta ampiezza, ciò vuol dire sol­tanto una cosa: che Putin non solo non intende retro­ce­dere di un mil­li­me­tro, ma intende con­trat­tac­care poli­ti­ca­mente, diplo­ma­ti­ca­mente e anche dal punto di vista della comu­ni­ca­zione.

Yaki­menko chiama in causa l’ex pre­si­dente ucraino Yushenko, il vin­ci­tore, con Julia Timo­shenko, della ormai sfio­rita rivo­lu­zione aran­cione. È stato lui a lasciar mol­ti­pli­care i campi para­mi­li­tari in cui si sono alle­nati al golpe i nazi­sti e gli estre­mi­sti nazio­na­li­sti di Ste­pan Ban­dera. Solo quando arrivò Yanu­ko­vic i campi furono spostati.
Non chiusi ma spo­stati. E dove? In Polo­nia, in Let­to­nia, in Litua­nia. Ma il fatto è che nep­pure Yanu­ko­vic decise di chiu­dere quei campi. Con­ti­nuava il dop­pio gioco di un colpo al cer­chio e di uno alla botte, per tenere buoni russi e ame­ri­cani. Né Yaki­menko spiega il suo ruolo in que­sta vicenda. L’influenza degli Stati Uniti e dell’Europa erano già troppo forti per poter essere contrastate

Insomma l’ex capo della poli­zia poli­tica ucraina comu­nica che l’eversione in Ucraina ha ori­gini lon­tane. Non è stata né spon­ta­nea, né improv­vi­sata. Ha fatto parte di un piano stra­te­gico nato negli Stati uniti e che ha avuto come ese­cu­tori mate­riali un gruppo di paesi dell’Unione europea.
Certo in piazza c’erano migliaia e migliaia di per­sone. Ma a gui­darle e a impri­mere una svolta ever­siva sono stati uomini armati e bene adde­strati da tempo, sca­te­nati da una serie di comandi molto pre­cisi. Fino alla tre­menda sce­neg­giata, costata quasi un cen­ti­naio di morti e oltre 800 feriti, che servì a coprire di infa­mia il pre­si­dente Yanu­ko­vic, lor­dato di un san­gue che non aveva voluto e saputo pro­vo­care, ma la cui fuga fu applau­dita da tutto il «mondo libero», indi­gnato per la sua ferocia.

Adesso Yaki­menko ci comu­nica che quei cec­chini furono indi­vi­duati: spa­ra­vano dal palazzo della Filar­mo­nica, erano una ven­tina, «bene armati, bene equi­pag­giati, con fucili di pre­ci­sione dotati di can­noc­chiale». Gli uomini della Sicu­rezza interna erano nella piazza, mesco­lati alla folla e – dice Yaki­menko – videro tutto. Videro e rife­ri­rono.
«E non furono gli unici a vedere». Anche i lea­der di alcuni gruppi estre­mi­sti videro. Tanto che – insi­ste Yaki­menko con le sue rive­la­zioni – si misero in con­tatto con lui chie­den­do­gli di porre fine alla mat­tanza facendo inter­ve­nire la sue «teste di cuoio», il famoso o fami­ge­rato «Gruppo Alfa».

Yaki­menko parla dun­que di una trat­ta­tiva che si svolse tra lui e i rap­pre­sen­tanti di Svo­boda e di Set­tore Destro. Forse – dice – lo fecero per «crearsi un alibi». Forse per­ché non erano loro, ma altri, ad avere orga­niz­zato la mostruosa ope­ra­zione diver­siva. Resta il fatto che Yaki­menko si dichiara pronto a inter­ve­nire, pur­ché il coman­dante della Piazza Mai­dan, Paru­bij, garan­ti­sca che i suoi uomini armati (teo­ri­ca­mente là per difen­dere Yanu­ko­vic) non gli spa­re­ranno alla schiena men­tre entra in azione con Alfa.

Ma Paru­bij era già emi­grato nel campo di Agra­mante e non fece nes­suna pro­messa. Così viene fuori, dalle parole di Yaki­menko, che gli Usa ave­vano ormai costruito una rete di comando e di influenza che pene­trava in tutti i set­tori cru­ciali dello stato ucraino. Un gruppo di per­sone, tutte deci­sive nel con­trollo delle forze di sicu­rezza, visi­ta­vano l’ambasciata Usa «tutti i santi giorni». C’era tra loro l’ex mini­stro della Difesa Gri­zenko; c’era Nali­vài­chenko, ai ver­tici del Cbu (colui che il vice pre­si­dente Usa Joe Byden definì «il mio uomo a Kiev»); c’erano Poro­shenko, Mala­muzh, Gvozd, tutti alti fun­zio­nari della poli­zia; c’erano agenti dei ser­vizi segreti del Mini­stero della Difesa; c’erano mer­ce­nari della ex Jugo­sla­via, e di altre provenienze.

Paru­bij è stato pro­mosso al rango di Segre­ta­rio del Con­si­glio di Sicu­rezza dell’attuale governo. Nali­vài­chenko occupa ora il posto che fu di Yaki­menko. Hanno fatto car­riera con Maj­dan. L’Europa, in quanto tale, spro­fonda più che nella ver­go­gna, nel ridi­colo, tro­van­dosi gui­data da quat­tro repub­bli­che ex satel­liti o ex sovie­ti­che (anche se con l’autorevole coper­tura di Ber­lino, Lon­dra, e Parigi) in un’avventura che non era stata nem­meno discussa. E che non è euro­pea, ma americana.


=== 5 ===

Der Originalartikel auf Deutsch:
Bilder des Kalten Krieges. Die Krim-Krise (GFP 12.03.2014)
Ein Berliner Osteuropa-Experte erhebt schwere Vorwürfe gegen die Ukraine-Politik und die Ukraine-Berichterstattung in der Bundesrepublik… 
http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/58821



Cold War Images
 
2014/03/12

BERLIN/KIEV
 
(Own report) - An German expert on Eastern Europe is raising strong criticism of Berlin's policy toward and German media coverage of Ukraine. Berlin and the EU have been systematically ignoring Russian cooperation proposals for years and massively provoking Moscow, observes Stefan Meister, a specialist on Russia at the European Council on Foreign Relations (ECFR). Therefore, they are "to a large extent responsible" for the current crisis escalation. The conflict between the West and Russia has been generally viewed "too one-sided." "We are using (...) cold war images." While politics and media are preparing public opinion for further escalation, initial evidence of plans to destabilize the Crimea are coming to light, in case the peninsula's population votes in favor of joining Russia in Sunday's referendum. Militant Ukrainian fascists, for example, who have announced that they would "defend the fatherland to the end," have already begun their mobilization. Some of them had fought against the Russian military in Chechen militias. In addition, it is being claimed that Moscow may have to contend with attacks from Crimean Tatar Salafist Muslims. Some of these Salafists have gained combat experience in the Syrian War.
Zones of Influence
A German expert on Eastern Europe is strongly criticizing Berlin's policy toward Ukraine and media coverage of events in that country. In relationship to the escalating Ukrainian crisis, Stefan Meister, a specialist on Russia at the European Council on Foreign Relations (ECFR) makes the observation that "the EU, or its member states also bear a large responsibility for the current situation." The West has repeatedly broken its geostrategic accords with Moscow. For example, it had been agreed that NATO would not expand to include the countries of the former Soviet Union; "but they did it anyway." Putin's "proposals for cooperation in the domain of security and energy" were consistently rejected. Before the November 2013 summit in Vilnius, where Kiev was supposed to sign the Association Agreement, the EU inconsiderately made "a proposition to the Ukrainian elite, which was not at all what they needed." It had also "completely disregarded" the fact that "for Russia, the loss of Ukraine ... is much more significant, than gaining the Ukraine is for the EU." Moscow, without "control over the Ukraine" is incapable, in the long run, of remaining "a regional power." After all this experience, Putin probably figured that "if the others are expanding their zones of influence, I will do the same." It could not have been expected otherwise.[1]
"Among Men and Animals"
Stefan Meister further explains that, in the West, the Crimea crisis is generally perceived with too much bias. "We are reacting quasi hysterically to what is happening, using ... cold war images," says the East Europe expert. "We are blaming Putin, while remaining mute about our share of guilt." What's more, "our perspective of the Ukrainian opposition" is "very one-sided." Especially the publicized opinion is "much too focused on the person, Putin," the president, who, actually is only a "moderator between various Russian elite interest groups."[2] In fact, in the German media, Putin is increasingly being stylized into a symbol of aggressive politics, that must be countered. The previously liberal "taz" alleges that, under Putin, "rightwing extremist radicals" can be "found in the direct entourage of the reigning power," which raises Russia "at least, to a proto-fascist totalitarian state."[3] A few weeks ago, the paper speculated that "Russia's ruler" can "allegedly do without women; (...) rumors of an affair" with a "rhythmical gymnast" are merely supposed to "cover up his disinterest." Putin "nurtures other passions," ... "he really feels comfortable only in intimate men's circles and with animals."[4]
War not Ruled Out
While the German government and the mainstream media are preparing public opinion for further escalation of the conflict with Moscow, initial evidence of plans to destabilize the Crimea are coming to light, for the case that the peninsula's population votes in favor of joining Russia in Sunday's referendum. The fascist "Pravi Sektor" ("Rightwing Sector") has announced that it has opened recruiting offices throughout the Ukraine, to recruit volunteers to reconquer the Crimea. They want to mobilize for the case that Russia continues its "aggression" there.[5] "The other side of the coin is war," according to a quote from one of the leaders of the organization: "We do not rule out this option. Accordingly, we are conducting mobilization and are preparing to repel foreign aggression. If the Kremlin tramples on us further, we will fight and defend our native state until the end."[6] According to Ukrainian media, the leader of the "Pravi Sektor," Dmytro Yarosh, announced that his paramilitary association would coordinate its activities with Ukraine's National Security and Defense Council. Jarosch officiates as Vice Secretary of this council under the personal direction of the Ukrainian President. (german-foreign-policy.com reported.[7])
Experienced Militias
The "Pravi Sektor's" threats of force must be taken all the more seriously, given the fact that, in the past, one of its member organizations, the extremist rightwing UNA-UNSO - founded in 1990 - not only had already intervened in the Crimea but has combat experience. In the spring of 1992, that association staged a demonstration in the Crimea, which dominated headlines throughout the country. This was perceived at the time - shortly following the disintegration of the Soviet Union - as a response to the topical debate, as to whether the allocation of the Crimea to Ukraine in 1954 should be reversed and the Crimea be reattached to Russia. The Crimea remained with Ukraine. UNA-UNSO activists also joined the combat in Georgia in 1993. In 1994, according to one report, the association had a constant exchange with Chechen separatists, at war with Moscow. UNA-UNSO members also practically "participated in Chechnya's war against Russia."[8] One of these former UNA-UNSO militiamen was recently spotted at the Western Ukraine protests, when he threatened regional parliamentarians with a kalashnikov. Today he claims he will "fight communists, Jews and Russians for as long as blood flows in my veins."[9]
"We are Ready"
Alongside the "Pravi Sektor," whose ranks have been dramatically reinforced in the course of those protests supported by Berlin, another group drawing attention in the Crimean context are the Crimean Tatars. This 280,000-member Islamic minority also has a Salafist wing, some of whose activists have combat experience from the Syrian conflict. One of the Crimean Tartar leaders was quoted with a prognosis that it should be expected that, at least, a few of those with combat experience will attack the Russian troops in the Crimea in the future. “They say: ‘an enemy has entered our land and we are ready’," he is quoted saying.[10] Observers point out that, on the one hand, Salafists fighting in Syria, often have the best links to Saudi Arabia and that, on the other, massive protests are now taking place in Saudi Arabia against Russian measures in the Crimea - based on the bogus allegation, Moscow wants to kill the Crimean Tartars. Saudi media propagates that in the Crimean War of the 19th Century, Arab Muslims had also fought the Russians.[11] Riyadh, which is participating in this anti-Moscow media agitation, is one of the West's - Germany's as well - closest allies in the Arab world. This dictatorship has already joined forces with Western powers against Moscow - in Afghanistan in the 1980s.
More reports and background information on the current German policy in reference to the Ukra

(Message over 64 KB, truncated)


Obama vs. Putin

1) La Nato ci costa 70 milioni di euro al giorno (Manlio Dinucci, 27.3.2014)
2) Il pacco atlantico (Manlio Dinucci e Tommaso Di Francesco, 26.3.2014)
3) Speciale ARMI ATOMICHE IN ITALIA (dal sito Ulisse Scienza)


=== 1 ===


La Nato ci costa 70 milioni di euro al giorno

Manlio Dinucci, da il Manifesto del 27.3.2014

Rapporto Sipri. Ogni ora si spendono tre milioni di euro per difesa, armi e Alleanza atlantica. Ecco quanto paga l'Italia. Senza contare F35 e missioni militari all'estero


«La situa­zione in Ucraina ci ricorda che la nostra libertà non è gra­tuita e dob­biamo essere dispo­sti a pagare»: lo ha riba­dito il pre­si­dente Obama, a Roma come a Bru­xel­les, dicen­dosi pre­oc­cu­pato che alcuni paesi Nato vogliano dimi­nuire la pro­pria spesa mili­tare.
La pros­sima set­ti­mana, ha annun­ciato, si riu­ni­ranno a Bru­xel­les i mini­stri degli esteri per raf­for­zare la pre­senza Nato nell’Europa orien­tale e aiu­tare l’Ucraina a moder­niz­zare le sue forze mili­tari. Ciò richie­derà stan­zia­menti aggiun­tivi. Siamo dun­que avver­titi: altro che tagli alla spesa militare!

A quanto ammonta quella ita­liana? Secondo i dati del Sipri, l’autorevole isti­tuto inter­na­zio­nale con sede a Stoc­colma, l’Italia è salita nel 2012 al decimo posto tra i paesi con le più alte spese mili­tari del mondo, con circa 34 miliardi di dol­lari, pari a 26 miliardi di euro annui.
Il che equi­vale a 70 milioni di euro al giorno, spesi con denaro pub­blico in forze armate, armi e mis­sioni mili­tari all’estero.
Secondo i dati rela­tivi allo stesso anno, pub­bli­cati dalla Nato un mese fa, la spesa ita­liana per la difesa ammonta a 20,6 miliardi di euro, equi­va­lenti a oltre 56 milioni di euro al giorno. Tale cifra, si pre­cisa nel bud­get, non com­prende però la spesa per altre forze non per­ma­nen­te­mente sotto comando Nato, ma asse­gna­bili a seconda delle cir­co­stanze. Né com­prende le spese per le mis­sioni mili­tari all’estero, che non gra­vano sul bilan­cio del mini­stero della difesa. Ci sono inol­tre altri stan­zia­menti extra-budget per il finan­zia­mento di pro­grammi mili­tari a lungo ter­mine, tipo quello per il cac­cia F-35.

Il bud­get uffi­ciale con­ferma che la spesa mili­tare Nato ammonta a oltre 1000 miliardi di dol­lari annui, equi­va­lenti al 57% del totale mon­diale. In realtà è più alta, in quanto alla spesa sta­tu­ni­tense, quan­ti­fi­cata dalla Nato in 735 miliardi di dol­lari annui, vanno aggiunte altre voci di carat­tere mili­tare non com­prese nel bud­get del Pen­ta­gono – tra cui 140 miliardi annui per i mili­tari a riposo, 53 per il «pro­gramma nazio­nale di intel­li­gence», 60 per la «sicu­rezza della patria» – che por­tano la spesa reale Usa a oltre 900 miliardi, ossia a più della metà di quella mondiale.

Scopo degli Stati Uniti è che gli alleati euro­pei assu­mano una quota mag­giore nella spesa mili­tare della Nato, desti­nata ad aumen­tare con l’allargamento e il poten­zia­mento del fronte orientale.

Oggi, sot­to­li­nea Obama, «aerei dell’Alleanza atlan­tica pat­tu­gliano i cieli del Bal­tico, abbiamo raf­for­zato la nostra pre­senza in Polo­nia e siamo pronti a fare di più». Andando avanti in que­sta dire­zione, avverte, «ogni stato mem­bro della Nato deve accre­scere il pro­prio impe­gno e assu­mersi il pro­prio carico, mostrando la volontà poli­tica di inve­stire nella nostra difesa col­let­tiva». Tale volontà è stata sicu­ra­mente con­fer­mata al pre­si­dente sta­tu­ni­tense Barack Obama dal pre­si­dente delle repub­blica Napo­li­tano e dal capo del governo Renzi. Il carico, come al solito, se lo addos­se­ranno i lavo­ra­tori italiani.


=== 2 ===


Il pacco atlantico

di Manlio Dinucci e Tommaso Di Francesco 
da il Manifesto del 26 Marzo 2014 


Scopo centrale della visita del presidente Obama in Europa – dichiara Susan Rice, consigliera per la sicurezza nazionale – è «premere per l’unità dell’Occidente» di fronte alla «invasione russa della Crimea». 

Il primo passo sarà l’ulteriore rafforzamento della Nato. L’alleanza militare che, sotto comando Usa, ha inglobato nel 1999-2009 tutti i paesi dell’ex Patto di Varsavia, tre dell’ex Urss e due ex repubbliche della Jugoslavia (distrutta dalla Nato con la guerra); che ha spostato le sue basi e forze militari, comprese quelle a capacità nucleare, sempre più a ridosso della Russia, armandole di uno «scudo antimissili», strumento non di difesa ma di offesa; che è penetrata in Ucraina, organizzando il golpe di Kiev e spingendo così la Crimea a separarsi e unirsi alla Russia. «Cambia il quadro geopolitico», annuncia il segretario generale della Nato: «Gli alleati devono rafforzare i loro legami economici e militari di fronte all’aggressione militare russa contro l’Ucraina».

Si prospetta dunque non solo un rafforzamento militare della Nato perché accresca «la prontezza operativa ed efficacia nel combattimento», ma allo stesso tempo una «Nato economica», tramite «l’accordo di libero scambio Usa-Ue» funzionale al sistema geopolitico occidentale dominato dagli Stati uniti.

Una Nato che, ribadisce Washington, «resterà una alleanza nucleare». Significativo è che la visita di Obama in Europa si sia aperta con il terzo Summit sulla sicurezza nucleare. Una creazione dello stesso Obama (non a caso Premio Nobel per la pace), per «mettere in condizione di sicurezza il materiale nucleare e prevenire così il terrorismo nucleare». Questo nobile intento perseguono gli Stati uniti, che hanno circa 8000 testate nucleari, tra cui 2150 pronte al lancio, alle quali si aggiungono le 500 francesi e britaniche, portando il totale Nato a oltre 2600 testate pronte al lancio, a fronte delle circa 1800 russe. Potenziale ora accresciuto dalla fornitura del Giappone agli Usa di oltre 300 kg di plutonio e una grossa quantità di uranio arricchito adatti alla fabbricazione di armi nucleari, cui si aggiungono 20 kg da parte dell’Italia. Partecipa al summit sulla «sicurezza nucleare» anche Israele – l’unica potenza nucleare in Medio Oriente (non aderente al Trattato di non-proliferazione) – che possiede fino a 300 testate e produce tanto plutonio da fabbricare ogni anno 10-15 bombe tipo quella di Nagasaki.

Il presidente Obama ha contribuito in particolare alla «sicurezza nucleare» dell’Europa, ordinando che circa 200 bombe B-61 schierate in Germania, Italia, Belgio, Olanda e Turchia (violando il Trattato di non-proliferazione), siano sostituite con nuove bombe nucleari B61-12 a guida di precisione, progettate in particolare per il caccia F-35, comprese quelle anti-bunker per distruggere i centri di comando in un first strike nucleare.

La strategia di Washington ha un duplice scopo. Da un lato, ridimensionare la Russia, che ha rilanciato la sua politica estera (v. il ruolo svolto in Siria) e si è riavvicinata alla Cina, creando una potenziale alleanza in grado di contrapporsi alla superpotenza statunitense. Dall’altro, alimentare in Europa uno stato di tensione che permetta agli Usa di mantenere tramite la Nato la loro leadership sugli alleati, considerati in base a una differente scala di valori: con il governo tedesco Washington tratta per la spartizione di aree di influenza, con quello italiano («tra i nostri amici più cari al mondo») si limita a pacche sulle spalle sapendo di poter ottenere ciò che vuole.

Contemporaneamente Obama preme sugli alleati europei perché riducano le importazioni di gas e petrolio russo. Obiettivo non facile. L’Unione europea dipende per circa un terzo dalle forniture energetiche russe: Germania e Italia per il 30%, Svezia e Romania per il 45%, Finlandia e Repubblica Ceca per il 75%, Polonia e Lituania per oltre il 90%. L’amministrazione Obama, scrive il New York Times, persegue una «strategia aggressiva» che mira a ridurre le forniture energetiche russe all’Europa: essa prevede che la ExxonMobil e altre compagnie statunitensi forniscano crescenti quantità di gas all’Europa, sfruttando i giacimenti mediorientali, africani e altri, compresi quelli statunitensi la cui produzione è aumentata permettendo agli Usa di esportare gas liquefatto.

In tale quadro rientra la «guerra dei gasdotti»: obiettivo statunitense è bloccare il Nord Stream, che porta nella Ue il gas russo attraverso il Mar Baltico, e impedire la realizzazione del South Stream, che lo porterebbe nella Ue attraverso il Mar Nero. Ambedue aggirano l’Ucraina, attraverso cui passa oggi il grosso del gas russo, e sono realizzati da consorzi guidati dalla Gazprom di cui fanno parte compagnie europee. Paolo Scaroni, numero uno dell'Eni, ha avvertito il governo che, se venisse bloccato il progetto South Stream, l'Italia perderebbe ricchi contratti, come l’appalto da 2 miliardi di euro che la Saipem si è aggiudicata per la costruzione del tratto sottomarino. Bisogna però fare i conti con le pressioni Usa.

Il presidente Obama si dedica comunque anche a opere di bene. Con Papa Francesco parlerà domani del «comune impegno nel combattere la povertà e la crescente ineguagliamza». Lui che durante la sua amministrazione ha fatto salire il tasso di povertà negli Usa dal 12% al 15% (oltre 46 milioni di poveri) e quello infantile dal 18% al 22%, mentre i superricchi (lo 0,01% della popolazione) hanno quadruplicato il loro reddito. Obama «ringrazierà il Papa anche per i suoi appelli per la pace». Lui, presidene di uno stato la cui spesa per armi e guerre equivale a circa la metà di quella mondiale. 


=== 3 ===


Lo strano caso delle armi atomiche in Italia


27 marzo 2014
Alice Pace

SPECIALE MARZO – Nella produzione di energia non siamo un paese nuclearee appena qualche qualche giorno fa, in occasione del vertice mondiale dell’Aja per la prevenzione del terrorismo nucleare, abbiamo ribadito il nostro impegno contro la proliferazione delle armi atomiche. Ciò nonostante, nei sotterranei delle nostre basi militari custodiamo decine e decine di testate nucleari americane, che di fronte a un’urgenza saremmo autorizzati a utilizzare. E nel nostro futuro prossimo non figura alcuna volontà di rimozione o smaltimento, anzi: queste bombe sono in fase di ammodernamento per diventare ancora più precise e potenti.

Ma dove sono, come sono fatti e che pericolo rappresentano questi ordigni? Ne abbiamo discusso con Maurizio Simoncelli, vicepresidente dell’Istituto di Ricerche Internazionali Archivio Disarmo, che si occupa dei problemi legati al controllo degli armamenti, di pace e di sicurezza internazionale.

Le bombe nucleari in Italia   
Le armi atomiche che abbiamo in repertorio si chiamano bombe B61, ideate e messe in produzione durante la corsa agli armamenti successiva alla seconda guerra mondiale. Smistate tra i reparti segreti della Base Aerea di Aviano, in provincia di Pordenone e l’Aeroporto di Brescia-Ghedi, sul suolo italiano ne contiamo circa una settantina. Si tratta di armi di tipo tattico e la loro funzione è di essere impiegate direttamente sul terreno di battaglia, a differenza delle armi nucleari strategiche che, invece, sono progettate per interventi a lunga gittata e che, potenzialmente, se montate su vettori intercontinentali possono essere scagliate anche a oltre 10mila chilometri di distanza. Le B61, grossi cilindri di circa tre metri e mezzo di lunghezza e oltre tre quintali di peso, sono prive di un proprio mezzo di propulsione e risultano perciò progettate esclusivamente per il lancio dagli aerei.
Quanto sono potenti? “Ne esistono diverse versioni, e quelle che abbiamo in Italia possono raggiungere la potenza anche di 170 chilotoni” spiega Simoncelli – dove un chilotone corrisponde alla potenza esplosiva di mille tonnellate di tritolo. Non rientrano nella categoria delle super-bombe, ma rispetto all’ordigno sganciato nel ‘45 su Hiroshima (circa 13-15 chilotoni), qui siamo abbondantemente sopra di un ordine di grandezza. Di fatto, ci ritroviamo per le mani 70 mezzi di distruzione di massa che, assieme ai nostri futuri aerei di punta, i tanto discussi F35, appositamente adeguati al loro trasporto e dotati di capacità stealth (cioè di invisibilità ai radar), formerebbero un’accoppiata perfetta per sferrare un primo colpo a sorpresa verso il potenziale nemico.

Un po’ di storia
Le B61 stipate all’interno delle nostre basi non sono di nostra proprietà, bensì degli Stati Uniti e altro non sono che un residuo della vecchia guerra fredda, quando si ipotizzava una possibile invasione per via terrestre dell’Armata Rossa. In tal caso, sarebbero state usate dalla Nato per creare una zona di impenetrabilità a mezzo di bombardamenti aerei ai confini della Cortina di Ferro. A rigore di legge la loro presenza sul nostro territorio non sarebbe consentita già dagli anni ’90, a maggior ragione per la partecipazione dell’Italia ai trattati internazionali per il disarmo nucleare, ma di fatto il patto Nato rende ancora possibile tenerle nelle nostre basi.
Anche altri paesi sono stati e sono ancora coinvolti nel patto, e il totale delle bombe atomiche americane in Europa ammonta a 200. Sono distribuite tra Belgio, Olanda, Germania, Turchia a formare “una sorta di linea verticale di sicurezza contro gli attacchi da est” precisa Simoncelli. “Il tutto – perlomeno nel caso dell’Italia -  protetto da segreto militare, tant’è che il nostro governo non ha mai negato né confermato la presenza di un arsenale nucleare nelle nostro territorio”. Presenza che però è testimoniata dalla documentazione disponibile presso diversi uffici stranieri: primo tra tutti quello del Sipri, l’Istituto Internazionale di Ricerca per la Pace di Stoccolma, dove è possibile rintracciare delle stime aggiornate, e il sito della Federation of American Scientists, che pubblica rapporti e tabelle sui diversi arsenali.

Le perplessità
La mancata ufficialità sulla presenza delle testate nucleari entro i nostri confini da parte delle nostre istituzioni si concretizza nella mancata trasparenza sulla questione, più pratica, della spesa per la loro custodia e la manutenzione. “Nel nostro bilancio annuale della Difesa non esiste una voce specificamente rivolta alle spese per il nucleare” spiega Simoncelli, “è dichiarata solo la voce generica Nato, ed è quindi impossibile risalire a questa informazione”. Ed è un problema che si estende anche a livello globale: nemmeno attraverso i database internazionali è possibile risalirvi, poiché le spese militari destinate al nucleare sono di fatto uno dei segreti più inaccessibili in assoluto per quasi tutti i paesi del mondo.
Un’altra fonte di perplessità è legata invece alla mancata informazione sui margini di sicurezza entro cui viene mantenuto questo materiale nucleare. “C’è da dire che queste armi per entrare in funzione devono essere armate”chiarisce Simoncelli, “e per innescare l’esplosione gli esperti parlano anche di settimane di preparazione e di iter tecnico-organizzativo”. Difficile, insomma, che si creino le condizioni per un vero e proprio incidente nucleare. Ma non sarebbe forse diritto dei cittadini, in particolare quelli che vivono nelle aree attorno alle basi di Aviano e Ghedi, essere a conoscenza dei propri livelli di rischio?
Queste bombe incontrano poi lo scetticismo di molti dei maggiori esperti di strategia bellica, così come delle delegazioni tecniche di molti paesi alleati, poiché ritenute ridondanti e ormai obsolete sotto diversi punti di vista. Innanzitutto sotto quello politico, ormai profondamente cambiato rispetto al quadro che ha condotto al loro insediamento in Europa. E poi sotto il profilo tecnologico, che (se proprio vogliamo guardare alla loro validità come strumenti di difesa) le vede del tutto inadeguate, poco utilizzabili e non competitive.
Dalla discutibile efficacia bellica di queste armi scaturisce un ulteriore motivo di perplessità: il governo Obama ha da poco deciso di investire 11 miliardi di dollari per il loro ammodernamento, e prevede di trasformare le 200 testate presenti sul territorio europeo in “bombe atomiche intelligenti”, cioè teleguidate, e di aumentarne notevolmente la potenza. Al termine dei lavori, previsto tra il 2019 e il 2020, anche i cacciabombardieri F35 saranno pronti, e anche questo fa presagire che l’allontanamento di queste bombe dall’Italia sia da escludere per un bel po’ di anni.
Alla luce di tutte queste perplessità diversi gruppi politici hanno interrogato negli anni i governi per chiedere ragioni e delucidazioni sull’arsenale militare in Italia, ma nessuna risposta è mai arrivata. Perché continuiamo a custodirle? Che uso prevediamo di farne? Chi provvederà un domani allo smaltimento delle scorie? Sono tutti interrogativi che sbattono sul muro di quello che ha tutte le caratteristiche di un segreto di Stato.
E cosa succede a livello internazionale? La rete italiana della International Campaign to Abolish Nuclear Weaponsha aderito nell’ultimo anno a un appello che ha riscosso consensi in moltissimi paesi, la cosiddetta Iniziativa Umanitaria, chiedendo all’Onu la messa al bando delle armi nucleari come atto di responsabilità verso le generazioni future. Questo alla luce delle tante evidenze redatte da scienziati e medici che certificano che una guerra nucleare non sarebbe sostenibile a livello mondiale per nessun paese, per tutte le sue drammatiche conseguenze sulla salute e sull’ambiente. Una questione che oggi, nell’inasprimento del dialogo con la Russia sulla questione ucraina, trova una nuova occasione per far riflettere ruolo destabilizzante delle armi nucleari nella politica internazionale: potrebbe essere questo il momento di provvedere al disegno di una regolamentazione adeguata per la loro svalutazione definitiva. A partire da quella che, nostro malgrado, ci vuole ancora custodi di 70 bombe dieci volte più potenti di quella che ha distrutto Hiroshima.

---


Armi nucleari


27 marzo 2014
Laura Pulici

SPECIALE MARZO – 16 luglio 1945, ore 5:30, Alamogordo. Una luce accecante illumina il deserto di Jornada del Muerto nel New Messico: è il Trinity Test, la prima esplosione nucleare della storia. Da allora, sono stati condotti più di 2.200 test nucleari, di cui almeno la metà in atmosfera o in mare. Fino al 1963, infatti, quando entrò in vigore il Partial Test Ban Treaty che consente solo test nucleari sotterranei, la maggior parte dei test atomici veniva condotta all’aperto per verificare l’effetto delle esplosioni e studiare il fallout radioattivo.

Dal 1945 alla fine della guerra fredda sono state prodotte più di 128.000 armi nucleari. All’entrata in vigore del Trattato di non proliferazione nucleare nel 1970, nel mondo c’erano più di 38.000 ordigni nucleari. Oggi, le ultime stime disponibili contano circa 17.000 testate nucleari, possedute dalle cinque potenze nucleari (Stati Uniti, Russia, Gran Bretagna, Francia e Cina) e da altri quattro Paesi (India, Pakistan, Israele e Corea del Nord).  Insomma siamo ancora lontani da un mondo senza armi nucleari.
Nonostante i diversi trattati e accordi per il disarmo, la proliferazione nucleare non si è fermata. Secondo l’Agenzia internazionale per l’energia atomica (IAEA) oggi più di 40 Paesi nel mondo dispongono delle tecnologie e delle risorse economiche necessarie per dotarsi di un arsenale militare.
Ed è notizia di pochi giorni fa la minaccia della Russia di sospendere le ispezioni straniere ai suoi arsenali di armi nucleari in risposta alle pressioni degli Stati Uniti nell’ambito della crisi in Ucraina.



(english / srpskohrvatski)

Il Montenegro sempre più a destra

1) Sindrome servo-padrone: a Podgorica qualcuno è fanatico sostenitore di UE e NATO
2) Montenegro: Mafia as Guarantor of Euro-Atlantic Integration (Boris Aleksic)
3) Podgorica, pope reazionari dipingono Tito all'inferno in un affresco in chiesa


=== 1 ===


Euroentusiasmo montenegrino - Vujanovic: “Per noi l’Unione europea è una grande occasione”

26 MARZO 2014 - A Podgorica l'euroscetticismo non sanno cosa sia. Come in tutto il Montenegro. Mentre nella vecchia Europa si propongono referendum per uscire dall'Unione Europea, in questo paese di poco più di 672mila abitanti quello che si respira è un clima d'euroentusiasmo. Perché il Montenegro sta lavorando sodo ed è “molto soddisfatto” dei passi compiuti fino ad ora sulla strada dell'integrazione europea. Lo spiega all'Ansa il presidente del Montenegro Filip Vujanovic. “Essere un membro della famiglia europea è molto importante per noi", assicura, ricordando che il suo paese ha realizzato un importante pacchetto di riforme che riguardano la giustizia, lo stato di diritto e la lotta alla corruzione e la criminalità organizzata. Riforme richieste dall'Ue, ma che il Montenegro “vuole realizzare” principalmente per migliorare la qualità della vita dei propri cittadini e per se stesso. Per questo nel piccolo paese balcanico l'eco delle proteste antieuropeiste non arriva neppure. “I cittadini del Montenegro danno grande sostegno al processo di integrazione europea - dice il presidente - ci tengono molto e non sono influenzati dall'ondata antieuropeista: loro vogliono far parte dell'Unione Europea”. Per riuscirci la prima sfida è la lotta alla corruzione, piaga montenegrina, alla quale neanche Stati già membri sono immuni, e di fronte alla quale l'Ue non chiude gli occhi, quando si tratta di adesione dei nuovi Stati membri. “Abbiamo formato una task force nel governo - sottolinea Vujanovic - per la lotta contro la criminalità organizzata e la corruzione e stiamo lavorando in modo molto intenso ed efficace, per risolvere questi problemi, con il sostegno dell'Unione Europea. Sono convinto che i nostri interventi porteranno presto a risultati concreti”. L'Unione Europea per il Montenegro rappresenta una “grande opportunità” e nel percorso per raggiungerla “è molto importante la collaborazione con l'Italia”, assicura Vujanovic, in particolare per quanto riguarda lo strumento di assistenza di preadesione, l'Ipa, che prevede “l'istituzione di un ufficio regionale a Podgorica per raggiungere gli obiettivi della lotta alla criminalità organizzata e alla corruzione”. Ma non solo. Tra i progetti del Montenegro c'è poi la Nato. “Il nostro obiettivo è entrare a far parte dell'Alleanza - dice Vujanovic - ma pensiamo che sia di grande interesse anche per la Nato che ci sia il Montenegro. Dopo l'entrata della Croazia e dell'Albania, ora il Montenegro è l'unico paese adriatico fuori dal Patto atlantico. Abbiamo realizzato con grande successo tre piani annuali nazionali(ANP). Il quarto è in corso. Dal punto di vista strategico credo sia molto importante per la Nato far entrare il Montenegro che peraltro è molto attivo anche nelle missioni internazionali, in particolare in Afghanistan”.


=== 2 ===
 

Montenegro: Mafia as Guarantor of Euro-Atlantic Integration

By Boris Aleksic
Global Research, February 25, 2014
Strategic Culture Foundation 24 February 2014
Region: Europe


On April 30, 1999 NATO aviation delivered two strikes against the township Murino, a small resort in eastern Montenegro. Civilians died, including three children who went to grade school. Fifteen years have passed. Milo Djukanovic (photo), the Montenegrin dictator, said that joining NATO is a political priority for his country. It is emphasized that 2014 is a decisive year because Montenegro must be ready for the NATO’s September summit to be held in the United Kingdom. The expansion of the Alliance to the East will be an issue on the agenda.

The authorities affirm that the country has completely changed during in the last 15 years. Podgorica has recognized the independence of Kosovo and Metohija and forgotten those who lost their lives during the NATO aggression. With German funds it is ready to erect a memorial to Hitler’s fascists, who occupied Montenegro during World War II. It is planned to reconstruct the German Nazi soldiers’ cemetery near the Golubovci airport, which was bombed by NATO in 1999.

The old and new fascists have one thing in common – they share the feeling of hatred towards the Russian people. Hitler eliminated the League of Nations. The NATO’s aggression against Yugoslavia has drastically diminished the role of the United Nations on the world arena, as well as the influence of United Nations Charter on international law. It’s not an occasion the US intelligence services during the Second World War were created with the help of German generals: Heinrich Müller, Reinhard Gehlen, Baron Otto von Bolschwing and Emil Augsburg.

Montenegro has really changed during the last dozen of years, but Milo Djukanovic is still the same. In his time he was assigned the role an ideal partner of NATO. There is a very important historic aspect to be remembered here. During WWII, the United States resorted to the help of mafia while liberating Italy. According to Swiss professor Daniele Ganser, the alliance between Italian mafia and the United States, as well as mafia and NATO still exists. For instance, Washington uses criminal structures to eliminate its opponents – independent politicians and journalists in Europe. The United States and NATO rely on mafia in the Balkans.

They have brought terrorists, drug dealers and illegal traders of human organs to power in Pristina on the territory of occupied Kosovo and Metohija.

According to documents in the possession of Italy’s prosecutor’s office and inquiries of independent journalists, Milo Djukanovic has had close ties with Italian and American mafia since a long time. A 409 – page report is added to the indictment brought by Italian prosecution.

Prosecutor Giuseppe Scelsi has formally stated that Milo Djukanovic is the top boss of Montenegrin mafia.

In the 1980s well-known mafiosi Della Torre organized large heroin supplies from Italy to the US East Coast. There was solid evidence that Della Torre was involved in money laundering. He got profit from heroin trade through Swiss banks, but Americans never brought charges against him with a string attached – he had to cooperate with the US special services. In 1996 the Italian mafiosi started to run his own chain involved in counterfeit cigarettes business. As sources confirm, he worked with Milo Djukanovic. The counterfeit cigarettes trade brought millions of dollars into the pockets of US intelligence. Many of truth pursuers, who stood in the way of the CIA and mafia alliance, paid with their lives, including two journalists: Dusko Jovanovic, the Editor of Montenegrin newspaper Dan, and Ivo Pukanic, Editor-in-Chief of Croatian weekly magazine National. Pukanic has published facts providing ample evidence of the Djukanovic and Subotić involvement in illegal cigarette trade.

In March 2011 US Senator Richard Lugar formally proposed to make Georgia, Bosnia and Herzegovina, Macedonia and Montenegro full-fledged NATO members. According to him, the expansion is of crucial importance for security and democracy in the Balkans. At the beginning of October 2013 Lugar met Djukanovic and said that «Montenegro is the number one candidate for membership in NATO». At the very same time Italian prosecutor Giuseppe Scelsi, who possessed irrefutable evidence of the fact that Djukanovic was involved in criminal activities, was charged in October 2013 with abuse of office. Today Washington lets Djukanovic know that if he makes Montenegro a NATO member, then all the accusations related to criminal activities will be lifted…

In 1999 NATO started its expansion to the Balkans by committing a grave crime – an aggression against Yugoslavia. Nowadays the creation of criminal regimes on the territory of former Yugoslavia is a logical continuation of its policy.


=== 3 ===


Montenegro: Tito e Marx all'inferno, polemiche per affresco in una Chiesa

1 febbraio 2014 - Polemiche in Montenegro per un affresco in una chiesa di Podgorica che mostra il maresciallo Tito che brucia tra le fiamme dell'inferno insieme a Karl Marx e Friedrich Engels. Il dipinto, opera di un anonimo, ha spaccato la comunità di fedeli che si riunisce nella nuova Chiesa della Resurrezione della capitale montenegrina, divisa tra quanti vorrebbero la rimozione dell'affresco, contestando l'interferenza della religione nella politica, e quanti, invece, l'hanno apprezzato. (Adnkronos)




Bologna, martedì 1 aprile 2014
alle ore 20:00 presso il Centro Sociale G. Costa, via Azzo Gardino 48

LA POLVERIERA UCRAINA

Nel 15° anniversario dei bombardamenti NATO sulla Jugoslavia, di nuovo l'imperialismo dell'Unione Europea e degli USA pone le premesse per il fascismo e la guerra nel nuovo continente.

Coordina:
Andrea Martocchia, del Coordinamento Nazionale per la Jugoslavia.

Intervengono:
Simone Gimona, Gc Bologna
Giulietto Chiesa, giornalista e Presidente di Alternativa Politica
Fausto Sorini, Responsabile del Dipartimento Esteri del PdCI

In collegamento Skype da Kiev:
Partito Comunista dell'Ucraina (www.kpu.ua)


Organizzano:
Partito dei Comunisti Italiani Federazione di Bologna in collaborazione con il Dipartimento Esteri 
Partito della Rifondazione Comunista, circolo Centro Storico "Tosca"
Giovani Comunisti, circolo universitario "Mario Rovinetti"
Coordinamento Nazionale per la Jugoslavia - ONLUS


scarica la locandina: https://www.cnj.it/INIZIATIVE/volantini/bologna010414.jpeg

evento Facebook: https://www.facebook.com/events/1400289143575293/



Tivoli 1/4: Sotto processo per antifascismo

1) Affile: “Ma quale danneggiamento, si è scritta solo la verità”. Lettera aperta dei tre ragazzi accusati di aver sporcato il monumento al criminale di guerra fascista e repubblichino Rodolfo Graziani. 1° Aprile: sit in dentro e fuori il tribunale di Tivoli Viale Nicolò Arnaldi n, 19 ore 9.30

2) Nel frattempo… Con qualche decennio di ritardo, aperta inchiesta sui crimini di guerra italiani accertati dalla commissione Gasparotto


=== 1 ===



Lettera appello di tre ragazzi accusati di aver verniciato il monumento a Graziani ad Affile. “Ma quale danneggiamento, si è scritta solo la verità”. Il 1° aprile dovranno comparire al Tribunale di Tivoli e convocano un sit in di protesta e solidarietà.
(Vedi anche: "Rodolfo Graziani, soldato o criminale di guerra?" di Ernesto Nassi

"Siamo i 3 ragazzi accusati di aver imbrattato il mausoleo intitolato a Rodolfo Graziani, una delle figure di spicco del ventennio fascista.
Per molti fascisti nostrani questo mausoleo (inaugurato nell'agosto 2012) è stato il compimento del percorso che il Movimento sociale, ad Affile (RM), aveva intrapreso dal dopo guerra. Già nel '67 infatti venne presentato il progetto del suddetto dal celebrato sindaco affilano Luigi Ciuffa (esponente dell' Msi e sindaco della cittadina per 40 anni). Così, assieme al busto di Almirante, Affile oggi vanta anche un mausoleo intitolato tramite delibera comunale al ‘macellaio di Fezzan’, Graziani. La Regione Lazio, a seguito del clamore suscitato da tale scempio, ha bloccato una parte  del finanziamento promesso e dopo un attento sopralluogo sul posto non ha  trovato più alcun riferimento al fascista. Di fatto il mezzo busto che dominava la sala è ora custodito gelosamente in casa dal sindaco Viri, come da lui stesso dichiarato. Il manufatto sarà scappato da solo o qualcuno avrà provveduto a rimuoverlo?Quella che secondo i piani del sindaco deve essere la Predappio del Lazio è una chiara e palese revisione storica che pone il macellaio nella veste del soldato pluri medagliato prima del fascismo, poi soldato "non fascista" nel ventennio e successivamente nella repubblica sociale “ fedele alla patria fino alla fine tanto da salvarne vite umane e beni materiali dalla furia tedesca“... e si può aggiungere “ servo di una patria assassina “ come recitava uno scritto sul mausoleo.A seguito di diverse denunce di individualità e associazioni il sindaco Viri ed alcuni assessori sono stati denunciati. La Procura  ad oggi non sembra aver dato seguito all’indagine per apologia di fascismo scattata ai danni del sindaco … Molto più facile procedere “verso chi pratica gesti violenti“, appunto vernice , come  gridava qualche fascista  in giacca e cravatta, commentando la notizia delle scritte.Così il 1 aprile (non è uno scherzo) ci ritroveremo nell’ aula del tribunale di Tivoli ad essere accusati nel modo in cui riportiamo: “...in concorso tra di loro danneggiavano mediante verniciatura con bombolette  spray la scalinata in marmo, due porte e le quattro facciate del sacrario denominato 'il Soldato' sito in Affile. Con l’ aggravante di aver commesso il fatto su beni destinati per necessità alla pubblica  utilità e su edifici ad uso pubblico...", scrivono i carabinieri.A prescindere dal fatto di chi abbia praticato il gesto, vogliamo evidenziare la volontà di far passare per pubblica utilità un mausoleo intitolato ad un criminale di guerra, come evidenzia la storia, ad un condannato per collaborazionismo con i tedeschi nell’occupazione nazista, al ministro della repubblica di salò firmatario del bando che rese obbligatoria la leva delle classi '22 ‘ 23, deportando 2500 persone nei lager tedeschi.L’uomo che con i suoi ordini sterminò migliaia di etiopi, l’uomo che rivendicò lo sterminio di Debra Libanos (in cui morirono più di 3000 persone), l’uomo firmatario delle leggi razziali, l’uomo protetto ancora oggi da una chiesa complice delle sue atrocità. Sono allora 4 mura intitolate a questa figura un bene pubblico? O sono il tentativo da parte della destra nostalgica di creare un luogo di culto per i vecchi e nuovi fascisti? Proprio perché non ci riconosciamo in questa assurda vicenda e con sentimento di complicità con tutte le persone che ieri hanno combattuto e che oggi combattono contro i vecchi e nuovi fascismi, con spirito di rivalsa verso un gesto che è un insulto alla vita umana e alla Resistenza, vogliamo non far passare questo processo come “un semplice danneggiamento“. Per questo motivo chiediamo un forte sostegno nelle modalità che riterrete più opportune, a tutti gli uomini e alle donne, ad associazioni e movimenti, individualità e collettivi che si riconoscono nei valori della Resistenza. Per una società libera da ogni fascismo e per l’ abbattimento del mausoleo a Rodolfo Graziani.

1° Aprile: sit in dentro e fuori il tribunale di Tivoli Viale Nicolò Arnaldi n, 19 ore 9.30

---

Mi perviene una lettera aperta di tre ragazzi che il 1 aprile dovranno comparire davanti al Tribunale di Tivoli per danneggiamento ad un bene pubblico. Si tratta dell’accusa di aver imbrattato “con vernice la scalinata in marmo, due porte e quattro facciate del sacrario denominato “Il soldato”, sito in Affile”. I tre ragazzi fanno alcune considerazioni e chiedono sostegno per un processo “che non deve passare come un semplice danneggiamento”. Ovviamente, io non so come stiano i fatti e quali prove vi siano sugli autori; e, avendo fatto per molto tempo l’avvocato, so che non bisogna mai pronunciarsi su atti che non si conoscono. Ma alcune considerazioni di carattere politico possono e debbono essere svolte; anzitutto per augurare, sinceramente, ai tre ragazzi in questione di poter dimostrare, nel giudizio, la proprio innocenza. Ma poi, colpiscono alcuni fatti di notevole rilevanza. Anzitutto, se è esatto il modo in cui è riportato, nella lettera aperta, il capo d’imputazione, c’è da dire che apprendiamo solo ora che quello è un sacrario denominato “Il soldato”. Da quando? Si è sempre parlato, e ne ha parlato tutta la stampa del mondo, di un sacrario dedicato a Rodolfo Graziani, implacabile e feroce colonialista, fascista e razzista, dichiarato “collaborazionista” (anche per aver firmato un famoso bando della R.S.I. che prometteva la fucilazione per i giovani renitenti alla leva repubblichina) e considerato universalmente un “criminale di guerra”. Qualcuno si è accorto dello scandalo che aveva giustamente suscitato ed ha cercato, praticamente, di “rimediare”? Ma in modo molto ingenuo, perché quello è, per tutti, il sacrario dedicato a Graziani, di cui lo stesso Sindaco del luogo si è dichiarato orgoglioso e contro il quale pende un procedimento penale in fase istruttoria, davanti allo stesso Tribunale di Tivoli. Il cambiamento è, comunque, significativo, anche perché scolora lo stesso atto compiuto dagli ignoti “verniciatori”, che certo non avrebbero reagito in modo simile se non si fosse trattato di una destinazione inaccettabile agli occhi del mondo intero. Ma ancora: l’ANPI ha presentato una denuncia alla Procura della Repubblica di Tivoli, il 29.10.2012, per la creazione del “sacrario” dedicato, appunto, ad un personaggio come Graziani. A tutt’oggi non abbiamo notizie concrete degli esiti di quell’indagine e tantomeno sulle prospettive anche temporali di un auspicato giudizio. Colpisce il fatto che, invece, sia giunto rapidamente a maturazione un episodio, che di quella  vicenda è solo un derivato. Posso comprendere che ogni indagine ed ogni procedimento abbia la propria storia e la propria durata, ma in questo caso, la sproporzione appare assolutamente evidente. E questo deve, necessariamente, essere rilevato con rammarico e preoccupazione.

Carlo Smuraglia, Presidente Nazionale ANPI
Fonte: ANPI News n. 113 – 25 marzo/2 aprile 2014


=== 2 ===

Segnaliamo che i documenti del fondo Gasparotto sono online: http://www.criminidiguerra.it/documenti.shtml

---


I crimini di guerra italiani sotto inchiesta. Era ora!

•  Martedì, 25 Marzo 2014 08:57
•  Federico Rucco

Era da tempo, da troppo tempo, che questo paese doveva fare i conti con due macigni sulla sua storia. Quello degli “italiani brava gente” e quello dell’impunità assicurata ai criminali di guerra italiani – così come a quelli tedeschi – alla fine della seconda guerra mondiale. Il procuratore militare di Roma, Marco De Paolis, ha finalmente aperto un'inchiesta sui crimini compiuti dai militari italiani nei territori occupati durante la seconda guerra mondiale, in particolare in Grecia, Jugoslavia, Albania. Non è dato sapere se la cosa verrà estesa a Libia ed Etiopia.

Il dott. De Paolis per ora si è limitato a far saper che e' partito un "accertamento conoscitivo" e che e' stato aperto un fascicolo 'modello 45', cioe' "atti relativi a",  ma senza indagati.

A smuovere le acque è stato l'esposto presentato da alcuni cittadini, ispirato da due articoli di Franco Giustolisi, il giornalista che rivelò all'opinione pubblica il famigerato "armadio della vergogna", dove furono chiusi e "provvisoriamente archiviati" nel dopoguerra - per una sorta di "patto segreto" tra Italia e Germania - 695 fascicoli di crimini nazifascisti, riemersi solo negli anni scorsi, quando fu possibile riaprire le indagini e svolgere una serie di processi finiti con decine di ergastoli.
"Dimenticato" in un angolo della procura, non lontano dall'armadio, svela Giustolisi, c'era anche un "carrello della vergogna". Un carrello stipato di incartamenti relativi alle tante stragi commesse, durante l'ultima guerra, dai soldati italiani. Di questi eccidi si occupo' una commissione istituita il 6 maggio 1946 dall'allora ministero della Guerra. La relazione finale, del 30 giugno 1951, e' firmata dal senatore Luigi Gasparotto. Oltre 300 i militari italiani accusati di crimini di guerra dalle varie nazioni aggredite dal fascismo.
Eccidi che sarebbero stati commessi in varie localita' della Jugoslavia, della Grecia, dell'Unione Sovietica, della Francia, dell'Albania. Solo poco piu' di una trentina, secondo la relazione Gasparotto, quelli perseguibili da parte "dell'autorita' competente". Ma nessuno fu processato.
Solo per una di queste stragi - quella di Domenikon, in Grecia, dove furono trucidati 150 civili - il procuratore De Paolis, dopo aver raccolto la denuncia del rappresentante dei familiari delle vittime, gia' da tempo ha riaperto un'inchiesta che in precedenza era stata archiviata. Le indagini della procura militare di Roma avrebbero consentito, secondo quanto si e' appreso, di risalire ai responsabili della strage, che verranno ora iscritti nel registro degli indagati, anche se sarebbero tutti morti. Inevitabile, dunque, la successiva archiviazione.

Recentemente uno degli giovani storici, Davide Conti, ha pubblicato il libro “Criminali di guerra italiani” dove, attraverso un'ampia mole di documenti ufficiali, ricostruisce i crimini di guerra commessi dal regio esercito durante l'occupazione italiana in Albania, Jugoslavia, Urss e Grecia e di cui le alte gerarchie militari avrebbero dovuto rispondere alla fine della guerra. Più precisamente, illustra le trattative, gli accordi, le politiche dilatorie attuate dal governo di Roma per giungere a eludere ogni forma di sanzione giuridica ai danni dei vertici del proprio esercito cosicché i mancati processi, le assoluzioni e la generale impunità ha permesso la narrazione auto-assolutoria degli italiani "brava gente".


---


24/03/2014 08:00 | ALTRO - ITALIA | Autore: fabrizio salvatori

Armadio della vergogna. La procura militare di Roma apre un'inchiesta sui crimini fascisti in Grecia, Jugoslavia e Albania

Un'inchiesta sui crimini compiuti dai militari italiani nei territori occupati durante la seconda guerra mondiale, dalla Grecia alla Jugoslavia, all'Albania. L'ha aperta il procuratore militare di Roma, Marco De Paolis, che ha ricevuto un esposto da parte di alcuni cittadini.
De Paolis si limita a dire per il momento che e' partito un "accertamento conoscitivo" e che e' stato aperto un fascicolo 'modello 45', cioe' "atti relativi a", senza indagati. L'esposto, secondo quanto si e appreso, prende in particolare le mosse da due articoli di Franco Giustolisi, il giornalista che per primo svelo' all'opinione pubblica lo scandalo del cosiddetto "armadio della vergogna", dove furono chiusi e "provvisoriamente archiviati" nel dopoguerra - per una sorta di "patto segreto" tra Italia e Germania - 695 fascicoli di crimini nazifascisti, riemersi solo negli anni scorsi, quando fu possibile riaprire le indagini e svolgere una serie di processi finiti con decine di ergastoli.
"Dimenticato" in un angolo della procura, non lontano dall'armadio, svela Giustolisi, c'era anche un "carrello della vergogna". Un carrello stipato di incartamenti relativi alle tante stragi commesse, durante l'ultima guerra, dai soldati italiani. Di questi eccidi si occupo' una commissione istituita il 6 maggio 1946 dall'allora ministero della Guerra. La relazione finale, del 30 giugno 1951, e' firmata dal senatore Luigi Gasparotto. Oltre 300 i militari italiani accusati di crimini di guerra dalle varie nazioni aggredite dal fascismo.
Eccidi che sarebbero stati commessi in varie localita' della Jugoslavia, della Grecia, dell'Unione Sovietica, della Francia, dell'Albania. Solo poco piu' di una trentina, secondo la relazione Gasparotto, quelli perseguibili da parte "dell'autorita' competente". Ma nessuno fu processato.
Solo per una di queste stragi - quella di Domenikon, in Grecia, dove furono trucidati 150 civili - il procuratore De Paolis, dopo aver raccolto la denuncia del rappresentante dei familiari delle vittime, gia' da tempo ha riaperto un'inchiesta che in precedenza era stata archiviata. Le indagini della procura militare di Roma avrebbero consentito, secondo quanto si e' appreso, di risalire ai responsabili della strage, che verranno ora iscritti nel registro degli indagati, anche se sarebbero tutti morti. Inevitabile, dunque, la successiva archiviazione.




HAPPY BOMBING TO YOU

La portavoce NATO Oana Lungescu usa lo slogan "NATO AIR - JUST DO IT", in risposta al tweet celebrativo, da parte di una ministra kosovara, dei "bombardamenti umanitari" della NATO:

https://twitter.com/vloracitaku/status/447821122600714240/photo/1

La risposta del ministro serbo Vulin è: "Ci fate schifo!":

Ministar Vulin - Gadite nam se Oana Lungesku
https://www.youtube.com/watch?v=TBSJcQ8mRik

[ Šta danas tvituje portparolka NATO?
Brisel -- Portparolka NATO Oana Lungesku retvitovala je slogan "Nato džast du it" koji je postavila kosovska ministarka za evropske integracije Vljora Čitaku.

(segnalato da AD, che ringraziamo)




E' disponibile online il documentario di Russia Today dedicato alla aggressione della NATO contro la RF di Jugoslavia (1999):

ЗАШТО? WHY? Stories of bombed Yugoslavia

March 24, 2014 09:30

Fifteen years after NATO’s 78-day bombardment of Yugoslavia, memories of the bombing still haunt present-day Serbia. NATO killed over 2,000 people, hundreds were civilians, 88 were children. Serbs ask ‘why?’ above all. Why did NATO smash their cities, kill their children, bomb hospitals and schools?

When the NATO bomb campaign began (on March 24th 1999) Jelena Milincic was a student at the University of Belgrade, and just 18 years old.

When the first bombs shook Belgrade she cowered under a table with her mother, sister, and best friend. Remembering this 15 years later, they laugh nervously.

Jelena takes Anissa Naouai on a road trip, to remember the victims, and hear the survivors of NATO’s strike terror.

RT presents 'Zashto?' (Why?) on the trauma of terror in Serbia.




===

http://voiceofrussia.com/2014_03_24/Yugoslavia-bombings-15-years-later-US-NATO-aggression-in-Europe-6963/

Voice of Russia - March 24, 2014

Yugoslavia bombings 15 years later: US, NATO aggression in Europe


Fifteen years ago a hot spot appeared on the map of Europe – on March 24, 1999 the air forces of the United States and NATO started bombing Yugoslavia, which lasted for over two months. The aggression of the West took the lives of two thousand peaceful civilians.

The North Atlantic Treaty's aggression against Yugoslavia at the end of the 20th century was one of the final acts of the long-term campaign of the West against that powerful Balkan state. The bombs and missiles that fell from the night sky on Belgrade, Pristina and other Serbian cities completed the formation of the new map of East Europe, said Alexander Bovdunov, an expert at the Center for Conservative Studies of the Sociology Department of the Moscow State University, in his interview to the Voice of Russia:

“A seat of tension was created in Europe, which prevented it from standing up as an independent geopolitical center. And secondly, the forces that could have become an ally of the Russian world were suppressed and destroyed. Primarily, it concerned Serbia and the Serbs. It was no accident that in that conflict the US and Europe it controlled first supported the Croatians, and then made a decision to destroy the Serbian state, to reduce its influence in the Balkans by unleashing the conflict around Kosovo.”

One of the main goals of the United States back then was to demonstrate to the world that it was capable of imposing its will and had the right to use the territory in any place in Europe. Thus, with Washington's efforts a quasi-state appeared called the Republic of Kosovo, the role of which was reduced to one thing – to become yet another military base of the US, thinks Vasily Kashirin, a senior researcher at the Russian Institute for Strategic Studies:

“It is a dependable and loyal satellite of the West. The largest military base on the entire European continent is located there. The Americans built a real military fortress there. They came there to stay for decades and have no plans of leaving. From the point of view of the triumph of the rough American military power, of the American imperialism it is a true success.”

After splitting the Yugoslavian state into several small republics and enclaves the West did not stop at that. By its “ballistic democracy” it created devastation in Iraq, Afghanistan and Libya. It was about to get rid of the unruly Syria, when the mechanism of unipolar influence failed – Russia stood up in the way of the Euro Atlantic policy, says Vasily Kashirin:

“The global distribution of power in the world has changed. Russia is no longer as weak as in 1999. And Russia clearly showed that last year in the course of the Syrian crisis, when Moscow with its rational diplomacy and position of principles prevented the West from starting military aggression against Syria.”

Crimea became the next failure of the Euro Atlantic strategy. The Western community portrays Moscow's desire to protect the Russian-speaking population of the peninsula from ultranationalists as a military aggression against Ukraine. Europe considers the results of the expression of the free will of Crimea’s residents regarding joining Russia to be violation of the territorial integrity of the Ukrainian state. According to Vasily Kashirin, such a reaction coming from Western Europe and the US is a reflex continuation of their policy of double standards. But times have changed and that policy will never be as effective as it was in the past. It has become too obvious for the entire world.

Grigory Milenin

--------------------------------------------------------------------------------


15-year anniversary of NATO aggression on Yugoslavia

In March 1999, at the direction of the United States of America, NATO engaged in its first act of illegal aggressive war, beginning what can only be called the “dark age of intervention” in which we are living today. The fact that NATO was allowed to get away with the aggression on Serbia and Montenegro emboldened US/NATO and the US military industrial intelligence banking complex and since that day, under a doctrine of Responsibility to Protect, Humanitarian Interventionism, Preventive War and then the all encompassing “War on Terror”, US/NATO have proceeded to destroy country after country and do away with leaders that they have not found to be submissive enough to their will.

The events of 9-11-2001 were a watershed moment for the geopolitical architects and served as a catalyst to allow them to expand their military machine to every corner of the world and invade countries at will and conduct operations with complete disregard for international law and accepted international norms.

In light of the 15th Anniversary of the NATO aggression the Belgrade Forum for a World of Equals and other independent Civic associations in Serbia will hold an international conference from the 21st to the 24th of March 2014. The conference will gather 100 prominent intellectuals from all over the world, in addition to those from Serbia, Montenegro, the Republica Srpska and 10 to 15 guests from Russia, including Academician and retired Russian Army General Leonid Ivashov. The conference will also include the participation of the Veterans Alliance of Serbia and the Club of Generals and Admirals of Serbia.

The President of the Belgrade Forum for a World of Equals and the last Foreign Minister of the Federal Republic of Yugoslavia Zivadin Jovanovic wrote the following summary of the events in light of the 15 year anniversary of the NATO aggression against Yugoslavia. (John Robles)

Do Not Forget, by Zivadin Jovanovic

Fifteen years have passed since the beginning of NATO aggression against Serbia and Montenegro (24 March 1999). This aggression resulted in the loss of 4,000 human lives, including 88 children, and 10,000 people were severely wounded. Over two third of these victims were civilians. How many human lives have been lost in the meantime due to the consequences of weapons with depleted uranium, as well as of remaining cluster bombs, will hardly ever be established.

Breaching the basic norms of international law, its own founding act as well as constitutions of member countries, NATO was bombing Serbia and Montenegro during 78 days continuously destroying the economy, infrastructure, public services, radio and TV centers and transmitters, cultural and historical monuments. NATO bears responsibility for polluting the environment and endangering the health of present and future generations. Economic damage caused by the aggression is estimated at over USD 120 billion. War damage compensation has not yet been claimed, and judgments ruled by our court, by which the leaders of aggressor countries were convicted for the crimes against peace and humanity, were annulled after the coup d’état in 2000.

Governments of aggressor countries seized and occupied the Province of Kosovo and Metohija, and then formally delivered it to former terrorists, separatists and international organized crime bosses. An American military base was established in the Province – “Bondstill”, one of the largest beyond the U.S. territory.

After the aggression, over 250,000 Serbs and other non-Albanians have been forced out the Province of Kosovo and Metohija; even today, 15 years later they are not allowed to return freely and safely to their homes. Ethnic cleansing and even drastic change of ethnic population structure are tolerated by so called international community if only to the detriment of Serbs. The remaining Serbian population in the Province of about 120.000 continues to live in fear and uncertainty. Attacks upon Serbs, detentions and killings, including liquidations of their political leaders, have been continuing up to these days, and nobody is held responsible.

NATO aggression against Serbia and Montenegro (FRY) in 1999 is a crime against peace and humanity. It is a precedent and a turning point towards global interventionism, arbitrary violation of the international legal order and the negation of the role of the UN. The “Bondstill” military base is the first and crucial ring in the chain of new American military bases reflecting strategy of expansion towards East, Caspian Basin, Middle East, towards Russia and its Siberia natural resources. Europe has thus got overall militarization and the new edition of the strategy “Drang nach Osten” (“Thrust to the East”). Destabilization and the tragic developments in Ukraine are just the most recent consequence of that strategy.

15 years after objectives of US/NATO military aggression continue to be pursued by other means. Serbia has been blackmailed to de facto recognize illegal secession of its Province of Kosovo and Metohija through so called Brussels negotiations. The most of the puppet states of the former Yugoslavia are much dependant on and indebted to the leading NATO/EU countries, their financial institutions and corporations so that they could hardly be considered independent states but rather neo-colonies. There is no stability in the Balkans, redrawing of borders has not ended, overall situation is dominated by devastated economy, unemployment, social tensions and misery. Europe, particularly its south-east regions, are experiencing profound economic, social and moral crisis.

Preparations for NATO military aggression against Serbia and Montenegro (FRY) and 1999 aggression itself have been used in the meantime as a blueprint for many other NATO aggressions and occupations - Afghanistan, Iraq, Libya, Mali and so on. Wherever NATO undertook “humanitarian intervention”, like in former Yugoslavia, it left thousands of dead and mutilated, millions of refugees and displaced persons, ethnic and religious divisions, terrorism and separatism, economic disaster and social misery. NATO expansionist strategy made Europe militarized. There are more US/NATO military bases in Europe today than at the peak of the Cold War era. What for? NATO imperial expansionist strategy has provoked new arms race with unforeseen consequences. Who really needs an organization threatening global peace and stability?

During and after the aggression, 150 Serb monasteries and churches built in the Middle Ages were destroyed. Killed or abducted were some 3,500 Serbs and other non-Albanians, and fates of many of them have not been established until today. Not even one of the thousands of crimes against Serbs in Kosovo and Metohija got a court clarification. Even such terrorist crimes as was blowing up the “Nis-express” bus on 16 February 2001, when 12 people were killed and 43 wounded, neither the murder of 14 Serb farmers reaping in the field in Staro Gracko, on 23 July 2009 remained without thorough investigation, be it by UNMIK, be it by EULEX, or by any other of so many structures of the so called international community.

The Swiss senator, Dick Marty, revealed documented report on trafficking in human organs of Serbs abducted in Kosovo and Metohija. The Parliamentary Assembly of the Council of Europe, the oldest European democratic institution, adopted his Report as the official CE document. Although all factors stand verbally for an efficient investigation and bringing the perpetrators to justice, for many years now there have been no results whatsoever. The documentation on human organ trafficking submitted to The Hague Tribunal had been – destroyed!

The Belgrade Forum for a World of Equals, with support of other non-partisan and independent associations from Serbia, from the region and from the Serb Diaspora throughout the world, are organizing a number of activities under the common title “NOT TO FORGET”, with the aim to remind domestic and international public of human loss, destructions and other consequences of NATO aggression.

On Friday, 21 March 2014 at 6 p.m., in Sava Conference Centre, Belgrade (Milentija Popovica No. 1) an opening ceremony will launch a photographic exhibition presenting consequences of NATO aggression.

On Saturday, March 22 and on Sunday, March 23rd, 2014, International conference “Global Peace vs. Global Interventionism and Imperialism” will be held (Sava Conference Centre. Conference starts at 10 a.m. Some 100 prominent personalities from all over the world have confirmed their participation.

On Monday, March 24th, 2014, at 09.30 a.m., the International Memorial Marathon Belgrade-Hilandar will start in front of Saint Sava Church.

The same day, at 11 am, civic associations, representatives of Serb Diaspora, guests from abroad and individuals will lay flowers at the monument to children - victims of the aggression, in the Tašmajdan park, and the same day at 12 a.m. flowers will be laid at the Monument to all victims of the aggression, Friendship park, Ušće, New Belgrade.

John Robles

--------------------------------------------------------------------------------


Sad Anniversary: 15 years since NATO began bombing Yugoslavia

On March 24, Serbia and Montenegro are observing the sad anniversary of NATO air strikes against former Yugoslavia. On that day 15 years ago, NATO launched a US-led massive bombing campaign in an operation codenamed Allied Force, which lasted 78 days.

The collapse of the Rambouillet talks on Kosovo and Serbia’s rejection of an external peacekeeping force as it actually meant foreign invasion served as the formal pretext for the bombings. For over two months, NATO aircraft and warships were pouring tons of air bombs and cruise missiles almost daily on industrial, infrastructure and other facilities throughout Serbia and Montenegro.

Nineteen NATO member states took part in the operation which went ahead without the approval of the UN Security Council after a mass grave was found in the village of Racak in Kosovo, where the bodies of dozens of Albanian civilians allegedly killed by Serbian troops were said to have been dumped. Later it turned out that it was a “hoax” cooked up by Western secret services. Most of the bodies in the Racak grave were militants of the so-called Kosovo Liberation Army, who had died in clashes with Yugoslav police in various parts of Kosovo.

NATO delivered a total of 2,300 air strikes on 995 targets during its 11-week bombing campaign, according to Serbian sources. Some 1,150 NATO warplanes were involved in the operation. More than 420,000 shells weighing a total of 22,000 tones hit former Yugoslavia, including 20,000 heavy aviation bombs, 1,300 cruise missiles and 37,000 pellet bombs, most of them stuffed with depleted uranium.

More than 2,000 civilians and 1,000 servicemen were killed in the bombings and over 5,000 others were wounded. Serbia’s defense industry was completely destroyed along with 1,500 villages, 60 bridges, one-third of schools and about 100 historical and cultural monuments.

Serbian experts estimated the damage from NATO’s Allie Force operation at between $60 billion and $100 billion.

The use of depleted uranium shells pushed radiation levels in southern Serbia, especially in Kosovo and Metohija, above the permissible norm and drove cancer rates up.

Voice of Russia

Grigory Milenin 


===


15 years on: Looking back at NATO's ‘humanitarian’ bombing of Yugoslavia


Published time: March 24, 2014


Exactly 15 years ago, on March 24, NATO began its 78-day bombing of Yugoslavia. The alliance bypassed the UN under a “humanitarian” pretext, launching aggression that claimed hundreds of civilian lives and caused a much larger catastrophe than it averted.

Years on, Serbia still bears deep scars of the NATO bombings which, as the alliance put it, were aimed at “preventing instability spreading” in Kosovo. Questions remain on the very legality of the offense, which caused casualties and mass destruction in the Balkan republic.

Codenamed 'Operation Allied Force,' it was the largest attack ever undertaken by the alliance. It was also the first time that NATO used military force without the approval of the UN Security Council and against a sovereign nation that did not pose a real threat to any member of the alliance.

NATO demonstrated in 1999 that it can do whatever it wants under the guise of “humanitarian intervention,” “war on terror,” or “preventive war” – something that everyone has witnessed in subsequent years in different parts of the globe.

Nineteen NATO member states participated to some degree in the military campaign against the Federal Republic of Yugoslavia (Serbia and Montenegro), which lasted for 11 weeks until June 10, 1999.


More rubble, less trouble

In the course of the campaign, NATO launched 2,300 missiles at 990 targets and dropped 14,000 bombs, including depleted uranium bombs and cluster munitions (unexploded cluster bombs continued to pose a threat to people long after the campaign was over.) Over 2,000 civilians were killed, including 88 children, and thousands more were injured. Over 200,000 ethnic Serbs were forced to leave their homeland in Kosovo.

In what the alliance described as “collateral damage,” its airstrikes destroyed more than 300 schools, libraries, and over 20 hospitals. At least 40,000 homes were either completely eliminated or damaged and about 90 historic and architectural monuments were ruined. That is not to mention the long-term harm caused to the region’s ecology and, therefore, people’s health. Economic damage is estimated at over US$120 billion, according to Serbian media.

A woman passes a destroyed car March 28,1999 after a NATO missile hit downtown of Kosovo's capital of Pristina in Saturday night's NATO attack (Reuters)
News correspondents Anissa Naouai and Jelena Milincic, the authors of RT's documentary 'Zashto?' – which means “Why?” in English –traveled through former Yugoslavia to Belgrade, Kosovo, and Montenegro and spoke to people who endured the atrocities and horrors of the war and lost their friends and relatives.

There is a bridge near the city of Nis, which was bombed at the time when a passenger train was passing through it,” Milincic recalls.The tragedy on April 12, 1999 killed 15 people and wounded 44 others, while many passengers were never accounted for.

“We felt the blast and saw flames under the locomotive. The train was blown so powerfully, half a meter from the ground. I don’t know how we stayed on the rails,” recalled witness Boban Kostic.

Our colleague got off the train when I did,” he said. “He was really scared. But another rocket hit and blew him to pieces,” added another witness, Goran Mikic.

Why? Why civilians? Why a train?” said Dragan Ciric. “It still torments me, if the first rocket was a mistake, what were the next three for?” he told RT.

The Chinese embassy in the Yugoslav capital of Belgrade was also hit and set on fire by NATO airstrikes on May 7, 1999. Three citizens of the country were killed. The alliance called the attack “a mistake.” China is a permanent member of the UN Security Council and, along with Russia, did not support a military solution for the Kosovo crisis.

A worker walks in front of the remains of the former Chinese embassy during its demolition in Belgrade November 10, 2010. During the NATO offensive against Yugoslavia, U.S. warplanes bombed the Chinese embassy in Belgrade on May 7, 1999, killing three Chinese nationals, and consequently igniting protests outside the U.S. embassy in Beijing (Reuters)
Prior to the military assault, the Milosevic regime was accused of “excessive and disproportionate use of force in Kosovo.” But was the force that NATO used when bombing the sovereign state’s territory proportionate and restrained? Rights organization Amnesty International accused the allied forces of committing war crimes.

“Indications are that NATO did not always meet its legal obligations in selecting targets and in choosing means and methods of attack, On the basis of available evidence, including NATO's own statements and accounts of specific incidents, Amnesty International believes that - whatever their intentions - NATO forces did commit serious violations of the laws of war leading in a number of cases to the unlawful killings of civilians,” the rights watchdog said in a report published in June 2000.

The alliance dismissed the accusations, saying that cases involving civilian deaths were due to technological failure or were simply “accidents of conflict.” NATO failed to say that they were due to the alliance's own failure to take all necessary precautions.

We never said we would avoid casualties. It would be foolhardy to say that, as no military operation in history has been perfect,” said Jamie Shea, NATO’s chief spokesman, the Guardian reported at the time.


Bombing background

Former NATO Secretary General Javier Solana ordered military action against Yugoslavia following a failure in negotiations on the Kosovo crisis in France’s Rambouillet and Paris in February and March 1999.

NATO's decision was officially announced after talks between international mediators – known as the Contact Group – the Yugoslav government, and the delegation of Kosovo Albanians ended in a deadlock. Belgrade refused to allow foreign military presence on its territory while Albanians accepted the proposal.

Back then, Slobodan Milosevic's forces were engaged in armed conflict with an Albanian rebel group, the Kosovo Liberation Army (KLA), which sought the province’s separation from Yugoslavia. Former US President Bill Clinton's special envoy to the Balkans, Robert Gelbard, had earlier described the KLA as “without any questions, a terrorist group.” (The KLA was later repeatedly accused of being involved in the organ trafficking of Serbs in the late 1990s.)

However, despite not announcing the link officially, NATO entered the conflict on the side of the KLA, accusing Serbian security forces of atrocities and “ethnic cleansing” against ethnic Albanians in Kosovo. The main objective of the campaign was to make Milosevic's forces pull out of the province. The fact that there was violence on both sides of the confrontation was ignored both by allied governments and Western media – which stirred up public anger by focusing only on Serbs’ atrocities and being far less vocal regarding abuses by Albanians.

All efforts to achieve a negotiated political solution to the Kosovo crisis having failed, no alternative is open but to take military action,” Solana said on March 23, 1999. “We must halt the violence and bring an end to the humanitarian catastrophe now unfolding in Kosovo.”


Racak massacre controversy

An incident involving the “mass killing” of Albanians in central Kosovo’s village of Racak – a KLA stronghold – became a major excuse and justification for NATO’s decision to start its operation. Serbs were blamed for the deaths of dozens of Albanian “civilians” on January 15, 1999. However, it was alleged that the accusations could have been false and the bodies actually belonged to KLA insurgents whose clothes had been changed.

A central role in labeling the events in Racak “a massacre” belonged to William Walker, who headed the OSCE Kosovo Verification Mission. He visited the site shortly after the incident and made his judgment.

“[Walker] arrived there having no powers to make conclusions regarding what had happened,” Russian Foreign Minister Sergey Lavrov said in an interview with Rossiyskaya Gazenta paper in November last year.

Yugoslav authorities accused Walker of going beyond his mission and proclaimed him persona non grata, while Western leaders were infuriated over the Racak incident.

And some time later the bombing started,” Lavrov recalled, adding that the situation in Racak became the “trigger point.” Moscow insisted that an investigation should be carried out. The EU commissioned a group of Finnish forensic experts to prepare a report on the incident. Later, the European Union handed it over to the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia, Lavrov said. The full version of the document has never been made public, said the minister, who was Moscow’s permanent representative to the UN between 1994 and 2004.

But parts of the report leaked and were quoted in the media saying that [the victims] were not civilians and that all the bodies found in Racak were in disguise and that bullet holes on clothes and bodies did not match. There was also no one who was killed at short range,” Lavrov said. “Even though I’ve repeatedly raised this issue, the report itself still has not been shown.”

NATO halted its air campaign with the signing of the Military Technical Agreement in Kumanovo on June 9, 1999, with the Yugoslav government agreeing to withdraw its forces from Kosovo. On June 10, 1999, the UN Security Council adopted resolution 1244 to establish the UN Interim Administration Mission in Kosovo (UNMIK).

In August 2013, Amnesty International accused the UNMIK of failing to properly investigate the abductions and murders of Kosovo Serbs in the aftermath of the 1998-1999 war.

“Years have passed and the fate of the majority of the missing on both sides of the conflict is still unresolved, with their families still waiting for justice,” the organization said.

Moscow’s former envoy to NATO (1997-2002), Viktor Zavarzin, believes the military alliance’s aggression was “a crime against humanity” and a “violation of international laws and norms.” The event that unfolded 15 years ago laid ground to a new era of the development of international relations – the era of “chaosization of international law and its arbitrary manipulation,” Zavarzin, an MP for the United Russia party said at the State Duma plenary session on Friday.



===

http://en.itar-tass.com/world/725130

Itar-Tass - March 24, 2014

Serbia remembers victims of the 1999 NATO bombardments


BELGRADE: Serbia commemorated one of the most tragic dates in its history on Monday - the beginning of NATO bombardments of the former Yugoslavia on March 24, 1999. Serbian President Tomislav Nikolic laid a wreath to the memorial of the victims of a NATO missile strike in Varvarin.

“Until now, we have not received any genuine condolences for that senseless missile strike at a bridge during a religious holiday,” the Serbian head of state said.

“I will never forget what happened during the (NATO) aggression against Serbia - in those 78 days and nights from March 24 to June 9, 1999.

Nikolic said it was impossible to forget a NATO air strike at a bridge over Morava River on St. Trinity Day on May 30, 1999 that killed 10 people and wounded 17.

“All these days we have kept remembering the victims of tyrants’ political goals. Alongside the names of the dead, we would like to know the name of at least one person who was punished for the aforesaid crimes,” the Serbian president went on to say.

Those monstrous acts were committed as part of the Merciful Angel operation while the NATO propaganda machine called the suffering and death of innocent civilians as collateral damage. “Our task is never to forget this injustice which led to the death of innocent civilians in Serbia,” Nikolic said.

Serbian Prime Minister Ivica Dacic laid a wreath to the Glasnik monument on top of Strazevica Hill in the town of Rakovica.

“A nation that forgets its victims and history is doomed to live through similar hardships again. It is our duty to remember those who defended our homeland,” Dacic said, noting that today Serbia was pursuing a policy of peaceful solution to problems which it had faced then.

“I hope that such tragedies will never recur,” the Serbian prime minister emphasized.

Representatives of Serb local self-government in Kosovska Mitrovica and Zvecan, northern Kosovo, and the Society of Serbian-Russian Friendship laid wreaths to the Monument of Truth near the main bridge over the Ibar River and on the Brother Milic Square in the centre of Kosovska Mitrovica.

According to Serbian sources, more than 1,100 NATO planes delivered a total of 2,300 air strikes at 995 military facilities over the 11- week bombing campaign. About 420,000 bombs with a total weight of 22,000 tonnes, including 20,000 heavy aviation bombs, 1,300 cruise missiles and 37,000 cluster bombs, were dropped on Serbia and exploded on the ground.

More than 2,000 civilians (predominantly in the territory of Kosovo and Metohija) and over a 1,000 servicemen died in the bombardments. More than 5,000 people were wounded. More than a thousand people went missing. Serbia’s military-industrial infrastructure was totally destroyed. More than 1,500 populated localities, 60 bridges, one third of schools and about a hundred monuments were ruined. Serbian experts put the material damage from bombardments at 100 billion dollars.





When Will Americans Come to Their Senses?

Ukraine and Yugoslavia

by DIANA JOHNSTONE

“I sometimes get the feeling that somewhere across that huge puddle, in America, people sit in a lab and conduct experiments, as if with rats, without actually understanding the consequences of what they are doing.”

– Vladimir Putin, 4 March 2014


Paris.


Five years ago, I wrote a paper for a Belgrade conference commemorating the tenth anniversary of the start of the NATO bombing of Yugoslavia. In that paper I stressed that the disintegration of Yugoslavia had been used as an experimental laboratory to perfect various techniques that would subsequently be used in so-called “color revolutions” or other “regime change” operations directed against leaders considered undesirable by the United States government.

At that time, I specifically pointed to the similarities between the Krajina region of former Yugoslavia and Ukraine. Here is what I wrote at the time:

Where did the wars of Yugoslav disintegration break out most violently?  In a region called the Krajina.  Krajina means borderland.  So does Ukraine – it is a variant of the same Slavic root.  Both Krajina and Ukraine are borderlands between Catholic Christians in the West and Orthodox Christians in the East. The population is divided between those in the East who want to remain tied to Russia, and those in the West who are drawn toward Catholic lands.  But in Ukraine as a whole, polls show that some seventy percent of the population is against joining NATO.  Yet the US and its satellites keep speaking of Ukraine’s “right” to join NATO.  Nobody’s right not to join NATO is ever mentioned.

The condition for Ukraine to join NATO would be the expulsion of foreign military bases from Ukrainian territory.  That would mean expelling Russia from its historic naval base at Sebastopol, essential for Russia’s Black Sea fleet.  Sebastopol is on the Crimean peninsula, inhabited by patriotic Russians, which was only made an administrative part of Ukraine in 1954 by Nikita Khrushchev, a Ukrainian.

Rather the way Tito, a Croat, gave almost the whole Adriatic coastline of Yugoslavia to Croatia, and generally enforced administrative borders detrimental to the Serbs.

As the same causes may have the same effects, US insistence on “liberating” Ukraine from Russian influence may have the same effect as the West’s insistence on “liberating” the Catholic Croats from the Orthodox Serbs.  That effect is war.  But instead of a small war, against the Serbs, who had neither the means nor even the will to fight the West (since they largely thought they were part of it), a war in Ukraine would mean a war with Russia.  A nuclear superpower.  And one that will not stand idly by while the United States continues to move its fleet and its air bases to the edges of Russian territory, both in the Black Sea and in the Baltic, on land, sea and air.

Every day, the United States is busy expanding NATO, training forces, building bases, making deals. This goes on constantly but is scarcely reported by the media.  The citizens of NATO countries have no idea what they are being led into. (…)

War was easy when it meant the destruction of a helpless and harmless Serbia, with no casualties among the NATO aggressors.  But war with Russia – a fierce superpower with a nuclear arsenal – would not be so much fun.

So, now here we are five years later, and I am about to attend another commemoration in Belgrade, this time of the fifteenth anniversary of the start of the NATO bombing of Yugoslavia.  And this time, I really have nothing to say.  I have already said it, over and over.  Others are saying similar things, with more authority, from Professor Stephen Cohen to Paul Craig Roberts.  Many of us have warned against the dangerous folly of seeking endlessly to provoke Russia by enlisting her neighbors in a military alliance whose enemy could 
only be… Russia.  Of all Russia’s neighbors, none is more organically linked to Russia by language, history, geopolitical reality, religion and powerful emotions. The U.S. Undersecretary of State for Europe and Eurasia, Victoria Nuland, has openly boasted that the United States has spent five billion dollars to gain influence in Ukraine – in reality, in order to draw Ukraine away from Russia and into the U.S. military alliance.  It is now no secret that Ms Nuland intrigued even against America’s European allies – who had a less brutal compromise in mind – in order to replace the elected President with the American protégé she calls “Yats”, who indeed was soon installed in a far right government resulting from violent actions by one of the very few violent fascist movements still surviving in Europe.

True, Western media do not report all the facts at their disposal.  But the internet is there, and the facts are on the internet.  And despite all this, European governments do not protest, there are no demonstrations in the streets, much of public opinion seems to accept the notion that the villain of this story is the Russian president, who is accused of engaging in unprovoked aggression against Crimea – even though he was responding to one of the most blatant provocations in history.

The facts are there.  The facts are eloquent.  What can I say that are not said by the facts?

So up to now, I have remained speechless in the face of what appears to me to be utter madness.  However, on the eve of my trip to Belgrade, I agreed to answer questions from journalist Dragan Vukotic for the Serbian daily newspaper Politika.  Here is that interview.

Q. In your book  Fools’ Crusade: Yugoslavia, NATO, and Western Delusions, you have brought a different stance about NATO bombing of Yugoslavia than many of your intellectual colleagues in the West. What prompted you to make such an unpopular conclusion?

A. Long ago, as a student of Russia area studies, I spent several months in Yugoslavia living in a student dormitory in Belgrade and made friends there.  I turned to such old friends for viewpoints rather than to the sources consulted by Western reporters.  And I have a lifelong interest in US foreign policy.  I began my inquiry into Yugoslav conflicts by reading key documents, such as speeches of Milosevic, the Serbian Academy memorandum and works by Alija Izetbegovic, noting the inaccuracy of the way they were represented in Western media.  I was never under instructions from editors, and indeed my editors soon refused to publish my articles.  I was not the only experienced observer to be excluded from Western media coverage.

Q. Although subsequent events have confirmed that the operation of illegal bombing of one country without permission of the Security Council was completely wrong, the mainstream western media and politicians still refer to successful „Kosovo model“. Can you please comment on this matter?

A. For them, it was a success, since it set a precedent for NATO intervention.  They will never admit that they were mistaken.

Q. When it came to the preparation of the “humanitarian intervention” against Syria, Obama administration reported they were studying “the NATO air war in Kosovo as a possible blueprint for acting without a mandate from the United Nations”. (Please comment on this)

A. This is not surprising, since setting such a precedent was one of the motives for that air war.

Q. In one of your articles you asked the question about what the ICC stood for in the case of Libya. You recalled the “familiar pattern” with the case of ICTY and Yugoslavia. What do you really think of those instruments of international justice and their role in international relations?

A. In the context of the present world relationship of forces, the ICC like the ad hoc tribunals can only serve as instruments of United States hegemony.  Those criminal tribunals are used only to stigmatize adversaries of the United States, while the main role of the ICC so far is to justify the ideological assumption that there exists an unbiased “international justice” that ignores national boundaries and serves to enforce human rights. As John Laughland has pointed out, a proper court must be the expression of a particular community that agrees to judge its own members.  Moreover, these courts have no police of their own but must rely on the armed force of the United States, NATO and their client states, who as a result are automatically exempt from prosecution by these supposedly “international” courts.

Q. What is, in your opinion, the main purpose of declaring the so-called humanitarian intervention? Does it have more to do with the domestic public opinion or with the international partners?

A. The ideology of Human Rights (a dubious concept, incidentally, since “rights” should be grounded in concrete political arrangements, not on abstract concepts alone) serves both domestic and global purposes.  For the European Union, it suggests a “soft” European nationalism based on social virtue.  The United States, which is more forthright than today’s Europe in proclaiming its national interest, the ideology of Human Rights serves to endow foreign interventions with a crusading purpose that can appeal to European allies and above all to their domestic opinion, as well as to the English-speaking world in general (Canada and Australia in particular).  It is the tribute vice pays to virtue, to echo LaRochefoucauld.

Q. You often use the term “US and its European satellites“. Please explain.

A. “Satellites” was the term used for members of the Warsaw Pact, and today the governments of the NATO member states follow Washington as obediently as the former followed Moscow, even when, as in the case of Ukraine, the United States goes against European interests.

Q. How do you see current goings on in Ukraine and Crimea, especially in terms of US-Russia relations?

A. US-Russian relations are determined primarily by an ongoing U.S. geostrategic hostility to Russia which is partly a matter of habit or inertia, partly a realization of the Brzezinski strategy of dividing Eurasia in order to maintain US world hegemony, and partly a reflection of Israeli-dominated Middle East policy toward Syria and Iran.  Between the two major nuclear powers, there is clearly an aggressor and an aggressed. It is up to the aggressor to change course if relations are to be normal.

Simply compare.  Is Russia urging Quebec to secede from Canada so that the province can join a military alliance led by Moscow?  Evidently not.  That would be comparable, and yet mild compared to the recent U.S. gambit led by Victoria Nuland aimed at bringing Ukraine, including the main Russian naval base at Sebastopol, into the Western orbit. The material reality of this political orbit is NATO, which since the end of the Soviet Union has systematically expanded toward Russia, which stations missiles whose only strategic function would be to provide the United States with a hypothetical nuclear first strike capacity against Russia, and which regularly holds military manoeuvers along Russian borders.  Russia has done nothing against the United States, and recently provided President Obama with a face-saving way to avoid being voted down in Congress in regard to military action against Syria – action which was not desired by the Pentagon but only by the fraction of Israeli-oriented policy makers called “neocons”. Russia professes no hostile ideology, and only seeks normal relations with the West.  What more can it do?  It is up to Americans to come to their senses.


Diana Johnstone is the author of Fools’ Crusade: Yugoslavia, NATO, and Western Delusions. She can be reached at diana.johnstone@...



Da: "Zivadin Jovanovic" 
Oggetto: Podrska narodu Krima
Data: 24 marzo 2014 16:56:22 CET

ЗАВРШНИ ДОКУМЕНТ
Међународне Конференције
одржане у Београду 22. и 23. марта 2014. године
 
 
 
Београдски форум за свет равноправних, Друштво српских домаћина, Клуб генерала и адмирала Србије и СУБНОР Србије, у координацији са Светским саветом за мир, одржао је 22. и 23. марта 2014. године у Београдском Центру „Сава“ Међународну конферецнију подназивом „ГЛОБАЛНИ МИР VSГЛОБАЛНИ ИНТЕРВЕНЦИОНИЗАМ И ИМПЕРИЈАЛИЗАМ“. Конференција је одржана поводом 15. годишњице оружане агресијеНАТО на Србију и Црну Гору (СР Југославију). Мото Конференције је „ДА СЕ НЕ ЗАБОРАВИ“.
У раду Конференције је учествовало преко 500 научника, стручњака и јавних личности из области међународних односа и безбедности, из 50 земаља Европе и света.
Конференцији су присуствовали амбасадори и високи дипломатски представници више пријатељских земаља акредитованих у Србији.
Учесници Конференције су одали почаст људским жртвама страдалим током 78 дана бомбардовања и положили венце на споменике. Они су изразили поштовање према свим жртвама илегалне НАТО агресије против Србије и Црне Горе, према припадницима бивше југословенске армије, према Федералној влади Југославије, председнику Слободану Милошевићу и свим херојским браниоцима отаџбине. Ми се, такође, морамо сећати жртава НАТО агресије после 1999. године, настављања прогона политичких и војних лидера који су бранили отаџбину и који су послати илегалном Хашком трибуналу, укључујући председника Милошевића и друге, који је тамо умро. Сматрајући тај Трибунал илегалним, као средство НАТО пропаганде и политичке уцене, учесници Конференције захтевају његово распуштање.
Дебата је протекла у конструктивном и толерантном дијалогу о најважнијим питањима и проблемима међународног мира и безбедности.  Излагања су била усмерена на то како да се, у условима све чешће примене политике силе, дестабилизације појединих земаља и изазивања криза широм света, очува светски мир и пронађу начини за сузбијање глобалног интервенционизма, који угрожава међународни правни и политички поредак и свет гура ка ивици великог ратног сукоба.
Учесници су  анализирали узроке, поводе и последице агресије НАТО 1999, како заСрбију и Балкан тако и глобалне последице за мир и безбедност у Европи и у светуУ вези с тим, учесници Конференције су се сагласили у следећем:
Агресија НАТО против Србије и Црне Горе (СР Југославије), марта 1999. године, био је рат наметнут једној независној, сувереној европској држави, грубим кршењем основних принципа међународног права, а пре свега, Повеље УН и Завршног документа из ХелсинкијаТо је била агресија изведена без сагласности и супротно мандату СБ УН. Зато она представља злочин против мира и човечности, тачку преокрета ка глобалном интервенционизму, грубом кршењу међународног правног поретка и негирању улоге УН. Тиме је успостављен  модел интгервенционизма који је касније коришћен у свим агресијама од Авганистана, Ирака и Либије, до Малија. 
- Да би прикрили праву суштину агресије и тако пред сопственом и светском јавношћу избегли осуду и одговорност, водеће силе Запада - САД, Велика Британија, Француска, Немачка и друге чланице НАТО пакта, њих 19, смислиле су цео арсенал еуфемизама како би том злочину против мира прибавили макар какав легитимитет. У име те тзв. хуманитарне интервенције, НАТО пакт, на челу са САД, неселективно је убијао становништво Србије, укључујући децу,немоћне и старе особе, уништио целокупну привреду, разорио инфраструктуру, загадио скоро целу животну средину, са тешким и далекосежним последицама за здравље данашњих и будућих генерација. 
- Како се ради о злочину против мира и човечностио грубом кршењу основних норми међународног права, земље чланице НАТО носе сваку одговорност за ту агресију, укључујући и одговорност за накнаду штете, у износу од преко 100 милијарди САД долара, као и одговорност за коришћење оружја са осиромашеним уранијумом и других недозвољених средстава за масовно уништавање. У вези с тим, учесници Конференције су истакли да Србија и Црна Гора имају сва права да, пред одговарајућим међународним институцијама, покренупоступак против НАТО пакта и свих држава чланица, које су учествовале у  агресији, у циљу остваривања права на надокнаду ратне штете, као и појединцима који су били жртве агресије.
- Након завршетка оружане агресије, агресија је настављена другим невојним средствима. Та продужена агресија се огледала: у насилној промени власти путем петоктобарског преврата2000. године, који је инициран, финансиран и подржан споља, у првом реду, од стране чланица НАТО пактау уценама, претњама и условљавањима разних врста, како би се Србија одрекла свог државног суверенитета над Косовом и Метохијом, као својим историјским и културно-цивилизацијским средиштем; у игнорисању елемената државног суверенитета Србије над Косовом и Метохијом, који је гарантован  Резолуцијом 1244 СБ УН; у сталном истискивању уставно-правних функција Србије са Косова и Метохије. То је на крају резултиралопротивправним и противуставним самопроглашавањем независности Косова 2008. године, признате од стране већине НАТО земаљаСАД/НАТО агресија 1999. године грубо је прекршила Повељу УН, Декларацију 1970. године о принципима међународног права, Финални акт Хелсинкија, Париску повељу за Нови свет, пет резолуција СБ УН од 1998.-2008. године, укључујући резолуције 1244 и 1785.
- Одмах по окончању агресије, на Косову и Метохији је успостављена велика америчка војна база,“Бондстил“, прва и кључна карика у ланцу инсталирања низа америчких база у Бугарској, Румунији, ПољскојЧешкој и другим земљама Источне ЕвропеАгресијом НАТО против Југославије убрзана је трка у наоружавању, милитаризација европског континента и спровођење САД/НАТО/ЕУ стратегије „ширења на Исток“.
- Кулминација те тзв. посредне доминације Запада према Србији, била је и крајње цинична пресуда Међународног суда правде о томе да проглашењем независности Косова и Метохије,није прекршено међународно право. Том пресудом је та највиша међународна правна институција, у ствари, легализовала једнострану сецесију, односно разбијање територијалног интегритета међународно признатих држава.
- Агресија на Србију и Црну Гору (СР Југославију), марта 1999. године инаугурисала је један од најпогубнијих принципа и метода понашања великих сила Запада, на челу са САД, а то је принцип глобалног интервенционизма То практично значи да САД, НАТО и Запад сами себи дају право да  по слободној вољи и избору, у складу са својим стратешким интересима,утврђују где су у свету угрожени њихови  интереси и да могу војно, или на друге незаконитеначине интервенисати. Саставни део те стратегије је свргавање легално изабраних власти и довођење послушничких, марионетских режима којима се даје ореол „демократских“ власти.

-  НАТО је увек наступао као агресивни војни савез за ширење и наметање империјалних и неоколонијалних циљева најмоћнијих земаља Запада. Целокупно доасадашње искуство показује да НАТО стратегија глобалног интервенционизма оставља за собом  хаос у међународним односима, огромне људске жртве, поделе и дугорочну беду и патње у свим земљама и регионима, који су непосредне жртве такве политике. Случајеви Балкана, Афганистана, Ирака, Либије, Сирије јасно о томе сведоче. НАТО је одговоран за разарање међународног правног портека, за деградацију УН, за изазивање нове трке у наоружавању, за милитаризацију Европе, за дестабилизацију и изазивање криза у појединим земљама и регионима у свету. Отуда је НАТО стратегија супротна циљевим мира и безбедности, супротна демократским и цивилизацијским вредностима и основним људским правима. У таквој организацији нема места за мирољубиве земље, које своје интересе везују за поштовање међународног права и система УН. Зато су се учесници Конференције изјаснили за укидање НАТО-а, као реликта Хладног рата, за прекид политике слободног интервенционизма и поштовање слободе, независности и равноправности свих земаља и народа.а мирољубиве земље, које својеквполитике. Сл

- Извоз демократије и диктирање културно-цивилизацијских образаца је постао уобичајениначин понашања сила Запада, пре свих САД, у њиховој тежњи да свет  уређују по сопственим мерилима и у складу са сњвојим егоистичним интересима. Наметањем политичких и културних-цивилизацијских образаца је насиље над реалношћу и оно готово увек доводи до сукоба, унутрашњих немира, до дубљих раслојавања и подела, што за дуже време нарушава мир у свету и представља покриће за трано војно мешање. По том моделу настале су тзв.„обојене револуције“ у Грузији, Венецуели и Украјини и узурпирано  „Арапско пролеће које је разорило и за више деценија уназадило земље као што су: Либија, Египат и Сирија.
- Стратегија интервенционизма себи налази неколико мотива и циљева. То су контрола природних и развојних ресурса, прерасподела ресурса и геополитичког прекомпоновања света, против и на штету замишљеног главног геополитичког противника. На тај начин је од стране САД/НАТО/ЕУ изазвана и криза у Украјини, чији се крај још не назире. Може се рећи да је украјинска криза највећа претња миру од времена завршетка краја хладног рата. Уместо да се Украјина сагледава као најприроднија веза Русије и Европе, Запад је својим мешањем учинио да се она вештачки измести из свог природног културно-цивилизацијског и геополитичкогамбијента и да се у потпуности привуче на Запад, не водећи рачуна о томе да то може довести до унутрашњих сукоба у самој Украјини и да би тиме били угрожени витални интереси Русије.Та опасна геополитичка игра Америке, НАТО и ЕУ против Русије, која се преко леђа Украјине води под „финим“, али лажним изговором о томе да је све то за добробит Украјинаца и њихово демократско друштвено устројство, потпуно је занемарила последице такве политике на  виталне интересе Украјине, њеног народа. мира и безбедностиу Европи и на глобалном плану. Учесници Конференције су се заложили за мирно политичко решење проблема у Украјини, без мешања и притисака са стране, за решење које ће гарантовати вољу њеног народа и уважавати њену улогу моста између Истока и Запада. Такво решење предпоставља одустајање од погубне стратегије ширења на Исток која је већ довела до дестабилизације у Европи. Учесници Конференције су изразили подршку народу Крима који је искористио своје право на самоопредељење и поновно уједињење са Русијом.
- Учесници Конференције су изразили подршку суверенитету и територијалном интегритету Србије, уз решавање статуса Косова и Метохије у складу са Резолуцијом СБ УН 1244. Они су подржали следеће захтеве: слободан, безбедан и достојанствен повратак 250.000 прогнаних Срба и других неалбанаца у своје домове на Косову и Метохији; реституцију узурпиране приватне, црквене, државне и друштвене имовине; реконструкцију 150 порушених цркава и манастира СПЦ, стотине порушених и преораних српских гробаља и хиљаде спаљених домова; спровођење ефикасних истрага о трговини људским органима, расветљавању судбине свих киднапованих и несталих Срба са Косова и Метохије и свим другим злочинима против српског народа, за које, до сада, нико није одговарао.
- Учесници Конференције су поздравили часну иницијативу Генералне скупштине УН, којом је 2014. година проглашена међународном годином солидарности са народом Палестине. Оцењујући да та иницијатива заслужује снажну подршку мирољубивих снага у свету, са Конференције је упућен захтев за хитно повлачење окупационих снага Израела са свих палестинских територија, успостављање независне Палестинске државе у оквиру граница из јула 1967. одине, са Источним Јерусалимом као главним градом, за право повратка палестинских избеглица, у складу са Резолуцијом УН 194, и ослобађање свих палестинских затвореника из израелских затвора. Испуњавање тих захтева је не само од животног интереса за народ Палестине, већ и за успостављање праведног и трајног мира на Блиском истоку. 
- Учесници су изразили солидарност са народима Латинске Америке у њиховим напорима да сачувају слободу, независност и суверенитет од агресивне империјалне САД стратегије. Они захтевају затварање базе у Гвантанаму и укидање блокаде против Кубе, као и ослобађање пет кубанских политичких затвореника из америчких затвора.
- Одбацујући политику и поступке који угрожавају мир и безбедност, учесници Конференције су осудили планове и акције који су усмерени на дестабилизацију Боливијске републике Венецуеле. Координиране насилоне акције у Каракасу и другим деловима Венецуеле су део стратегије домаћих олигарха и спољних фактора да акцијама саботаже, насилним провокацијама и уценама,   спрече функционисање  легално изабране владе и наметну политичке промене по својој вољи, а против интереса народа Венецуеле. Осуђујући те појаве, учесници Конференције су изразили солидарност са народом Венецуеле и подршку његовим храбрим напорима да очува слободу, понос и суверенитет Венецуеле и да буде господар своје судбине.  
- Учесници су изразили забринутост због систематски организоване ревизије историје Европе 20. века, посебно због ревизије исхода Првог и Другог светског рата. То може да користи империјалистичким циљевима за прекрајање међународних граница, што води непредвидим последицама. Они су осудили од Запада подржану рехабилитацију фашизма и покушаје да се комунизам изједначи са нацизмом.
- Учесници Конференције су посветили велику пажњу светској капиталистичкој економској кризи, која је довела до неслућеног социјалног раслојавања и осиромашења становништва наше планете, али и до наметнуте дужничке кризе у низу некада економски и цивилизацијски врло просперитетних земаља,  као што су Грчка, Шпанија, Португалија, Италија и Кипар.Глобална криза настала је превасходно у земљама које су себе прогласиле центром светске цивилизиције и које су себе наметнуле као неоспорне лидере света, као најнапреднији друштвени поредак, у којем неће бити потребе за озбиљним социјалним конфликтима и сукобима. Њени главни индикатори су масовна незапосленост, посебно  младих, висока задуженост држава, пад привредних активности и слично. Они су подржали спонтане народне протесте против наведеног.
- Очито је да је Европи и већини осталог света наметнут нео-либерални културно-политички и економски образац, који не функционише. У трагању за излазима из ове свеопште блокаде, најмоћније земље света настоје да период кризе превале на леђа других земаља и народа, који се фигуративно називају светском периферијом, а међусобно бију битку за светски престиж и притом руше старе цивилизације и насилно смењују владајуће режиме, који им нису по вољи. Све то међународну сцену чини конфликтном и веома подобном за избијање сваковрсних сукоба од оних унутрашњих, преко регионалних, до глобалних.
- Учесници Конференције су констатовали са забринутошћу да у Европи и даље постоји истурена америчка војна инфраструктура, као што су одбрамбени ракетни системи, техничко нуклеарно наоружање и конвенционалне снаге, што води дестабилизацији на регионалном и глобалном плану.
- Светску економску кризу не могу решити штампање трилиона долара и поправке постојећег система, већ напуштање нео-либералног концепта и изградња новог, хуманог друштва социјалне правде, равноправности и бољег живота за сваког човека и све народе на планети. У центру новог система друштвених односа мора бити човек и његове економске, социјалне, културне и хуманитарне потребе, а не профит и егоистични интереси тзв. економске и политичке елите.
- У оквиру Међународне конференције, одржан је и Форум младих, на којем је оцењено да светска криза и глобализација интервенционизма угрожавају, у првом реду, права  и перспективе припадника младих генерација. У многим земљама Европе и света млади до 30 година чине око 60% укупног броја незапослених. Млади траже хитне промене у друштвеним односима, као и на међународном плану, које обезб

(Message over 64 KB, truncated)


Iniziative segnalate

1) Petizione urgente per RADIO CITTÀ APERTA
2) Milano 28/3: JUGOSLAVIA, LE ROVINE DI OGGI
3) Orvieto (TR) 30/3: DRUG GOJKO
4) Frascati (RM) 5/4: INIZIATIVE SU SERBIA E KOSOVO alla Giornata Nazionale dell'Accoglienza


=== 1 ===

Petizione urgente per Radio Città Aperta


Cari tutti, 

Venerdì sera si è svolta un'assemblea nella sede di RCA e i presenti sono stati messi al corrente della difficilissima situazione della radio. Il Consiglio Regionale del Lazio non rinnova la convenzione con Radio Città Aperta per la diretta radiofonica delle sedute. Radio Città Aperta sta continuando a proprie spese a garantire il servizio, con sempre maggiore difficoltà.

Come primo piccolo ma significativo aiuto, vi chiedo di firmare e di far circolare   la petizione per la radio: vi incollo qui sotto una e-mail da mandare ad amici e parenti, ma ovviamente modificatela come volete. Importante raggiungere almeno le 2000 firme.
Grazie a tutti!

Marta



Ciao!

Ho  firmato la petizione "Nicola Zingaretti: Informazione e trasparenza: costo o bene comune? Ripristinate la convenzione con Radio Città Aperta per la diretta delle sedute del Consiglio Regionale." su Change.org.

Il Consiglio Regionale del Lazio non rinnova la convenzione con Radio Città Aperta per la diretta radiofonica delle sedute, scaduta a fine 2012.
Radio Città Aperta sta continuando a proprie spese a garantire il servizio, con sempre maggiore difficoltà. In questo modo il Consiglio Regionale, oltre a ledere il diritto dei cittadini ad informarsi su quanto avviene in aula, mette a rischio la sopravvivenza stessa di questa radio, storica emittente indipendente.
 Qui c'è il link, per favore firmate e fate circolare:

  www.change.org/radiocittaaperta

Grazie!


=== 2 ===

VENERDÌ 28 MARZO
alle ore 19.30 presso la Casa Rossa
via Monte Lungo 2  - Milano [MM1 Turro]

Jugoslavia: le rovine di oggi

La serata prevede la proiezione di docu-film
sulla disinformazione strategica e sul Kosovo
 
Seguirà un dibattito con
Jean Toschi Marazzani Visconti
                Scrittrice
Enrico Vigna
                                   Portavoce per l’Italia del Forum Belgrado
 
 
la serata si apre con un aperitivo popolare
a buffet con sottoscrizione
via Monte Lungo 2 – Milano [Metropolitana MM1 Turro]
per info:
cell. 3383899559 - e-mail lacasarossamilano@... - web casa-rossa.blogspot.it






=== 3 ===

Orvieto (TR), 30 marzo 2014
alle ore 19:30 presso il Palazzo dei Sette

DRUG GOJKO 

MONOLOGO DI PIETRO BENEDETTI
REGIA DI ELENA MOZZETTA

UNO SPETTACOLO PRODOTTO DAL CP ANPI VITERBO
TRATTO DAI RACCONTI DI NELLO MARIGNOLI, PARTIGIANO VITERBESE COMBATTENTE IN JUGOSLAVIA

nell'ambito della manifestazione
70 ANNI DI MEMORIA PARTIGIANA. 29 MARZO 1944: L'ECCIDIO FASCISTA DI CAMORENA
alla presenza di Antonello Ricci (curatore) e Davide Ghaleb (editore)
CSOA Valle Faul (Viterbo), in collaborazione con Libreria Parole Ribelli (Orvieto)


per altre informazioni sullo spettacolo: https://www.cnj.it/CULTURA/druggojko.htm


=== 4 ===

Da: Alessandro Di Meo <alessandro.di.meo @ uniroma2.it>
Oggetto: evento 5 aprile
Data: 24 marzo 2014 14:07:48 CET


Carissimi tutti,
il prossimo 5 aprile, in occasione della "Giornata Nazionale dell'Accoglienza" (http://associazioneincanta.it/index.php/giornata-nazionale) si terrà una iniziativa solidale organizzata da Un Ponte per... presso l'associazione culturale "L'Approdo di Turan", via del Termine, 4 (loc. Villa Muti) a Frascati
https://maps.google.com/maps?q=+Via+del+Termine+4+(Villa+Muti),Frascati ).

L'invito vuole essere il modo, quest'anno, di ricordare il 24 marzo del 1999, giorno in cui iniziarono i tragici bombardamenti della Nato su quel che rimaneva della Jugoslavia, in particolare su Serbia e Kosovo. A 15 anni di distanza siamo ancora fra quelle persone e in quei luoghi, a promuovere iniziative di solidarietà che non perdono, e c'è da dire purtroppo, la loro importanza in una situazione socio-economico-sanitaria sempre più difficile e drammatica.

Dalle ore 17 alle ore 20presentazione delle attività che Un Ponte per... realizza in Serbia, fra i profughi di guerra e in Kosovo e Metohija, nei villaggi serbi isolati e ghettizzati, vittime di un apartheid che non sembra avere fine (vedi:http://www.unponteper.it/tag/serbia/) .

In particolare si prevede:
- la presentazione del libro: "Gli anni di Rosa" (vedi: http://unsorrisoperognilacrima.blogspot.it/2014/01/gli-anni-di-rosa.html ); acquistabile su: http://www.unponteper.it/prodotto/gli-anni-di-rosa/ (oppure scrivendo a:bottega@....);
- la proiezioni di brevi filmati e mostre fotografiche sul tema dell'ospitalità di minori in difficoltà, realizzata da Un Ponte per.. dal 1999 a oggi;
- interventi sul tema della salvaguardia del patrimonio culturale Ortodosso nella regione (solo nel marzo 2004 oltre 150 fra chiese, monasteri e cimiteri ortodossi furono distrutti o dati alle fiamme);
- la presentazione di un viaggio di conoscenza nella cultura serbo-ortodossa (previsto dal 9 al 15 giugno prossimi. Per informazioni:info@... );

 Dalle 20,30 alle ore 22:30 musica d'autore con Michele Martino (percussioni mediterranee) e Marco Battistelli (chitarra e voce solista - canzoni sul tema: la donna e la guerra); cena a buffet con tipica cucina serba italiana, "annaffiata" da vino e rakija!;

Costo: 10 euro compreso tessera dell'ass. culturale "Approdo di Turan" e cena.

Dalle ore 22:30  fino a notte inoltrata, spettacolo di Dj con musiche balcaniche (Free entry per chi ha partecipato alla cena, 5 euro per i nuovi arrivatiJ)


Ricordo che l'evento è finalizzato alla raccolta fondi per una nuova iniziativa di ospitalità per minori dal Kosovo e Metohija, da realizzarsi la prossima estate, per cui... saranno benvenute sottoscrizioni volontarie!

Sperando di vedervi numerosi, ringraziando per la pazienza con la quale ci seguite, cari saluti a tutti

Alessandro Di Meo
(associazione "Un Ponte per...")

Un ponte per... associazione di volontariato per la solidarietà internazionale
                        Piazza Vittorio Emanuele II, 132 - 00185 - Roma
    tel 06-44702906  e-mail: 
posta@... web: www.unponteper.it



(castellano / italiano / english / srpskohrvatski)

24 Mart 1999.-2014: NATO AGRESIJA PROTIV SR JUGOSLAVIJE

1) Messaggio di saluto del Coordinamento Nazionale per la Jugoslavia alla Conferenza "PER NON DIMENTICARE"
2) 24.3.2014: RT presents its documentary 'Zashto?' / RT presenta un documental exclusivo sobre la guerra de la OTAN en Yugoslavia
3) NKPJ: УБИЦЕ СУ НА СЛОБОДИ – ПЕТНАЕСТ ГОДИНА ОД НАТО АГРЕСИЈЕ
4) R. Rozoff: Ukraine, Syria, Venezuela and beyond: Beware the wars of march
5) BeoForum: ЗАШТО СМО НАПАДНУТИ


LINKS:

*** La nostra pagina dedicata al XV Anniversario della aggressione NATO contro la RF di Jugoslavia
https://www.cnj.it/24MARZO99/2014/index.htm

*** Вили Вимер - НАТО Србији мора да плати ратну одштету

уторак, 04 март 2014 - Ексклузивни интервју Геополитике са Вили Вимером, бившег државног секретара министарства одбране немачке и посланика у Бундестагу.
(In una clamorosa intervista, l'ex deputato al Bundestag e sottosegretario alla Difesa del governo tedesco Willi Wimmer -CDU- ha dichiarato che la NATO deve pagare i risarcimenti di guerra per le distruzioni e le morti causate con i bombardamenti del 1999)

Преузмите цео интервју овде: http://www.sendspace.com/pro/dl/vwwepv

*** VIDEO: ПРЕДСТАВЉАЊЕ КЊИГЕ ДР ЈЕЛЕНЕ ГУСКОВЕ О АГРЕСИЈИ НАТО ПРОТИВ СРЈ

*** RICORDIAMO LE RESPONSABILITA' ITALIANE:

La vigilia della guerra: Come gli Usa hanno operato, attraverso la Cia, per trascinare l'Italia nell'aggressione contro la Jugoslavia (di Domenico Gallo)

Come l’Italia conquistò lo «status di grande paese» (di Manlio Dinucci)

La composizione del governo D'Alema I (21 ottobre 1998)

*** GLI ATTI DEL CONVEGNO "TARGET" - Meeting internazionale nel X Anniversario dei bombardamenti della NATO sulla Repubblica Federale di Jugoslavia (VICENZA 21-22/3/2009)


=== 1 ===

Coordinamento Nazionale per la Jugoslavia - ONLUS
Messaggio di saluto alla Conferenza "PER NON DIMENTICARE"

Belgrado, 22-23 marzo 2014

L'Associazione "Coordinamento Nazionale per la Jugoslavia, Organizzazione non lucrativa di utilità sociale” è stata ufficializzata in Italia nel 2007 con lo scopo di mantenere attive e rilanciare le attività di persone e gruppi a vario titolo impegnati, sin dai primi anni Novanta, sulle problematiche jugoslave, inerenti cioè allo spazio geografico, culturale e politico della disciolta Repubblica Federativa Socialista di Jugoslavia.
Scopo associativo è cioè la continuazione ed il rilancio di tutte le attività culturali, di controinformazione, di difesa dei diritti civili e di solidarietà già avviate in Italia prima, durante o subito dopo la aggressione del 1999 contro la Repubblica Federale di Jugoslavia.

In particolare, siamo qui a portare il nostro saluto e augurio di buon lavoro perché è importante continuare a ricordare l’aggressione del 1999, non solo perché in questo momento Stati Uniti ed Unione Europea sono all’attacco in varie parti del mondo e la Jugoslavia è paradigma delle molte altre guerre succedutesi, ma anche per il ruolo che la Jugoslavia ha avuto nella storia del secolo scorso, e per il comportamento della classe operaia europea di fronte a tali guerre.

La reazione all’aggressione alla Jugoslavia da parte della classe operaia italiana non fu omogenea. Il sindacato più importante, la CGIL, insieme a CISL e UIL giustificarono tale aggressione con un documento spregevole in cui addebitavano alla Jugoslavia la colpa in quanto “avrebbe rifiutato il trattato di Rambouillet”.
Sicché molti operai iscritti a tali sindacati credettero alle bugie. Viceversa, i sindacati di base presero subito posizione contro l’aggressione.
Nello stesso tempo, la scarsa reattività della classe operaia alle fandonie provenienti dai media fu una delle cause della sconfitta della classe operaia italiana a livello nazionale: non rendersi conto che la guerra alla Jugoslavia è stata una guerra per il controllo dei mercati, delle risorse e della forza-lavoro, e dei corridoi con cui queste fluiscono verso i paesi imperialisti, ha indebolito la classe operaia stessa.
Anche gran parte delle forze politiche e degli attivisti dei movimenti di sinistra, antimilitaristi o che nominalmente si richiamavano al comunismo tennero un atteggiamento ambiguo: da un lato si opposero alla guerra, ma dall’altro non solidarizzarono con gli aggrediti.
Ma l’aggressione a un Paese importante nella storia recente come la Jugoslavia, terra del più grande movimento partigiano durante la II Guerra Mondiale, tra i fondatori del Movimento dei non-allineati, scosse comunque coscienze individuali che si raccolsero intorno ai gruppi che autonomamente si venivano formando per non solo opporsi alla aggressione, ma anche per esprimere solidarietà alla popolazione colpita, che resisteva di fronte ad un aggressore così tanto più forte. Sorsero gruppi e associazioni di solidarietà, che inviarono aiuti, a partire peraltro da posizioni differenti.
Per mantenere in collegamento questi gruppi, sparsi su tutto il territorio italiano da Trieste a Torino, da Firenze a Bari, da Roma a Milano, è nato il CNJ, che ha mantenuto tuttavia una specificità perché basato sulla convinzione che l’esistenza dello stato unitario jugoslavo era la soluzione adatta ai problemi dei territori che lo formavano, e che il suo dissolvimento è stato frutto di un progetto a lungo covato da Stati Uniti ed Europa, che hanno appoggiato i vari nazionalismi per ragioni sia economiche sia geopolitiche.

L’aggressione alla Jugoslavia si inserisce nel quadro delle neo-guerre imperialiste, dopo la caduta del muro di Berlino. L’aggressione all’Iraq fu la prima di queste guerre, ma il contesto internazionale non permise il suo completamento, il paradigma è quello della guerra alla Jugoslavia. Senza volere esaurire l’argomento, ci sembra che gli elementi del paradigma siano:
• Preparativi mediatici estremamente accurati ed affidati ad agenzie specializzate, demonizzazione del Paese da aggredire, a partire dal governo (definito “regime” anche se democraticamente eletto) o addirittura dal capo del governo (definito il “nuovo Hitler”)
• Alleanze con elementi nazionalistici separatisti all’interno del Paese
• Tentativi di far apparire l’intervento militare come giusto, inevitabile, secondo il modello “Auschwitz”, nel senso che l’aggredito di turno è equiparato ai nazisti, mentre i nemici interni, alleati di Stati Uniti ed EU, agli ebrei: si parla di guerra etica
• Sanzioni o embargo, finché l’aggressore non è pronto, onde evitargli perdite
• Bombardamenti delle strutture industriali e delle infrastrutture, con uso di armi non convenzionali
• Sproporzione di forze tra aggressori e aggredito
• Rivolta di piazza contro il governo legittimo, ampiamente foraggiata da USA e EU
• Eliminazione o assassinio del capo di stato del Paese aggredito
• Sfruttamento della forza lavoro locale ad opera degli investitori stranieri
• …

Un elemento caratterizzante l’aggressione alla Jugoslavia fu la scarsa perdita di vite umane dalla parte degli aggressori, mentre le vittime dalla parte jugoslava furono in numero considerevole. Si trattò di una guerra esclusivamente aerea, di sessioni di bombardamenti di incredibili durate e frequenze, i cui danni furono spesso limitati dalla abilità e intelligenza dei tecnici jugoslavi (militari e civili), che riuscirono spesso ad ingannare la grande potenza americana.
Inoltre il disastro ecologico causato dai bombardamenti della NATO fu una vera e propria guerra chimica, in quanto la distruzione programmata e precisa di obiettivi industriali, dalle industrie petrolchimiche a quelle farmaceutiche ed alimentari, dalle centrali elettriche alle fabbriche di automobili, provocò effetti di ordini di grandezza molto superiori agli incidenti che possono comunemente accadere. L’effetto sulla biosfera è stato devastante, ed ancora non completamente analizzato. Le perdite di vite umane dunque non sono solo quelle durante l’aggressione, ma anche quelle diluite nel tempo, dovute agli effetti della catastrofe ecologica (tumori, leucemie,…); un discorso a parte si meriterebbe l’analisi degli effetti dell’Uranio impoverito. Proprio coloro che avevano nella fase preparatoria della aggressione definito i Serbi colpevoli del “genocidio” degli Albanesi della provincia del Kosovo, tentarono uno sterminio della popolazione civile, come del resto era accaduto con gli effetti spaventosi dell’embargo all’Iraq (500000 mila morti, tra cui soprattutto bambini…).
La Jugoslavia, uno dei fondatori del Movimento dei non –allineati, è anche il primo Paese appartenente al movimento a venir distrutto: gli Stati Uniti non sopportano l’esistenza di Paesi che ricerchino una via autonoma di sviluppo, culturale, civile, economico. Infatti uno degli scopi dei feroci bombardamenti è in genere di distruggere le industrie e le infrastrutture, in modo da tentare di riportare il Paese di turno molti decenni indietro (se non all’età della pietra, come sperava un generale americano nella prima guerra del Golfo…). Dopo la Jugoslavia, altri paesi del Movimento dei non –allineati sono stati aggrediti e devastati, come la Libia, o sono tuttora oggetto di pesanti manovre di destabilizzazione.
Lo scopo degli Stati Uniti è quello di dominare il globo, e la tendenza ad accusare il nemico di turno di essere un novello Hitler, in realtà nasconde il disegno questo sì hitleriano statunitense di espandersi a Est e a Sud del mondo. Dietro gli Stati Uniti, l’Unione Europea arranca nella speranza di aprirsi nuovi mercati e di poter usufruire di mano d’opera qualificata a poco prezzo: esemplare la vicenda della FIAT a Kragujevac.

Ricordiamo che anche nel X Anniversario dei bombardamenti, nel marzo del 2009, il CNJ con la Rete “Disarmiamoli!” promosse una grande iniziativa a Vicenza alla quale parteciparono sia relatori stranieri come Juergen Elsaesser e Diana Johnstone, sia i rappresentanti delle molte associazioni italiane protagoniste del movimento di solidarietà, che ancora oggi mantengono migliaia di “adozioni a distanza” dei figli dei lavoratori della Serbia bombardati, tra cui: Non bombe ma solo caramelle, Associazione Zastava Brescia, Un ponte per Belgrado in terra di Bari, Un ponte per... Organizzazione Non Governativa. Al convegno - che volle analizzare, a dieci anni dai bombardamenti della NATO, i vari aspetti dell’aggressione, da quelli mediatici, a quelli ecologici, a quelli economici - parteciparono tra gli altri esponenti del sindacato Samostalni degli operai della Zastava di Kragujevac.

Anche le più recenti aggressioni, quali quella alla Libia, con l’assassinio di Gadafi, l’intervento in Mali, il tentativo in corso di distruggere la Siria, le provocazioni in Venezuela ed il colpo di stato in Ucraina, seguono il modello “jugoslavo”.
In Ucraina attualmente sono intervenute addirittura forze nazifasciste, che hanno contribuito alla vittoria delle forze nazionaliste e hanno poi dato sfogo al solito odio anticomunista, assalendo sedi del partito comunista ucraino.
Questi fatti dimostrano che è indispensabile la continuità dell'analisi e dei valori appresi sulla base dei fatti storici, e non di mere idealizzazioni geopolitiche. Perciò CNJ è una associazione che si richiama ai valori dell’antifascismo e ritiene importante il mantenimento della memoria storica della lotta dei partigiani jugoslavi contro il nazifascismo. In questo contesto organizza ricerche su temi storici, quali i crimini dell’esercito italiano in Jugoslavia nella II Guerra Mondiale, o di recente la storia poco nota dell’operato dei partigiani jugoslavi in Italia: molti jugoslavi, catturati in Jugoslavia dagli Italiani, e imprigionati in Italia, riusciti poi a fuggire dai campi di prigionia o liberati dal 25 luglio 1943 in poi, parteciparono alla Resistenza italiana, e talvolta furono sepolti in Italia.
Anche la nostra campagna contro l'istituzione in Italia, dal 2004, del «Giorno del ricordo» in memoria delle vittime delle foibe, dell’esodo giuliano-dalmata, delle vicende del confine orientale, da commemorare ogni 10 Febbraio, grazie a una legge frutto di un accordo tra destra e sinistra, ha le stesse motivazioni antimperialiste. La data prescelta è infatti quella del Trattato di Pace con la Jugoslavia (10 febbraio 1947): simbolicamente l'Italia mette così in discussione lo stesso Trattato di Pace e, di conseguenza, i confini dello Stato – una enormità, che però appare possibile dopo la frantumazione della Jugoslavia e l’aggressione dei paesi della NATO nel 1999 a ciò che di essa restava. La ricorrenza scelta, in ogni caso, si presta bene all’operazione di revisionismo: essa infatti cade abbastanza vicino al 27 gennaio (Giornata della Memoria dell'Olocausto), cosicché anche gli Italiani hanno la loro giornata in cui presentarsi da aggrediti anziché da aggressori. Aggressori nel 1941, aggressori nel 1999.

Anche sul piano della battaglia culturale, proprio dalla sua fondazione, CNJ intrattiene rapporti con linguisti, registi e uomini di cultura delle varie repubbliche jugoslave, promuovendo dibattiti sulla lingua serbo-croata, sull’arte e la storia dei popoli di quei territori (Lordan Zafranović è stato più volte ospite di CNJ per la proiezione in Italia dei sui film più importanti, quali Okupacija u 26 slika, e Pad Italije).
Per il 15.mo Anniversario anche in Italia siamo presenti con le nostre iniziative. Quest'anno abbiamo voluto proprio celebrare la ricorrenza della Aggressione sotto il profilo del danno culturale, organizzando a Milano una iniziativa incentrata sul tesoro della cultura serbo-bizantina, colpito anch'esso dai bombardamenti e tuttora messo a repentaglio in Kosovo, dove è il cuore della storia, della cultura e della identità non solo serba ma di tutti gli Slavi del Sud. Ai serbi del Kosovo, che continuano a patire per il regime razzista instaurato dalla NATO, va in questo momento il nostro primo pensiero.

(testo elaborato dal Direttivo di CNJ-onlus per la Conferenza "DA SE NE ZABORAVI!"


=== 2 ===


‘Zashto? Why?’ Haunting memories of Yugoslavia bombings

Published time: March 22, 2014 09:17 
Edited time: March 22, 2014 10:38

Fifteen years after NATO invaded Yugoslavia, memories of the 78-day bombing are still haunting present-day Serbia. Above all, people ask why the alliance brought them death and destruction. RT presents its documentary 'Zashto?' from the war-torn country.

On March 24, 1999, when NATO started its ruthless bombing campaign against Yugoslavia, Jelena Milincic was a student at the University of Belgrade, and just 18 years old.

When the first strikes hit in the evening, she, her mother, sister, and best friend cowered under a table. Remembering this now, 15 years later, they laugh.

Back then, it was terrifying. For the next three months, the relentless airstrikes became part of Jelena’s – and many other people’s – lives.

In ’99, I was 16 and I was studying in a theater school. I had no idea that a country in central Europe was being bombed for three months,” RT America journalist Anissa Naouai says in the film.

Operation Allied Force, as it was code-named, lasted until June 10, 1999. Tragically, NATO’s aggression resulted in more than 2,000 civilian deaths, including 88 children.

The authors of 'Zashto?' – which means “Why?” in English – Serbian Jelena Milincic and American Anissa Naouai traveled through former Yugoslavia to Belgrade, Kosovo, and Montenegro. They spoke to people who endured the atrocities and horrors of the war and lost loved ones.

We were just looking for important, heartfelt stories. Serbia is not a very large country, and everywhere we went we found people who were personally affected by the bombings, and feel the war’s impact to this day,” said Milincic, a Serbian journalist.

“Our goal was to show the aspects of the conflict that you did not see in the news, the stories of civilians affected by the events,” Milincic added.

NATO was intent on achieving its objective, destroying the General Staff building – a move seen as progress in the fight to bring down Slobodan Milosevic.

What they didn’t show you was that a young girl living next door was killed in the airstrike,” Milincic said. We did not think this film “would end up being so personal.

After seeing the destruction with her own eyes, Naouai, said the on-the-ground reality made a mockery of the picture that US media painted of the war.

I don’t understand how the world can let NATO not say sorry for this,” Naouai says in the film.

We decided to title the film 'Zashto?' because to this day many people do not understand what exactly NATO’s goal was, what were they able to achieve at such a high price, and whether that goal was really worth the price,” Milincic said.

To watch the documentary 'Zashto?' tune in to RT on March 24.


---


Avance: RT presenta un documental exclusivo sobre la guerra de la OTAN en Yugoslavia

Publicado: 26 feb 2014 | 13:34 GMT Última actualización: 26 feb 2014 | 13:34 GMT

Este 24 de marzo se cumplen 15 años del inicio de los bombardeos de la OTAN en Yugoslavia. En vísperas de la fecha, dos periodistas de RT —la serbia Jelena Milincic y la estadounidense Anissa Naouai— hablan con testigos de los horrores de la guerra.



Lo que parecía una película de terror se convirtió en realidad para toda una nación: durante la Operación Fuerza Aliada, que duró 78 días entre el 24 de marzo y el 10 de junio de 1999, la OTAN lanzó un total de 2.300 misiles contra 990 objetivos y 14.000 bombas sobre el territorio de Yugoslavia, un país que se desintegró tras una serie de conflictos étnicos en los años 90 y que en 1999 formaban solo las actuales Serbia y Montenegro. Solo la capital, Belgrado, fue bombardeada 212 veces.

Estos dos meses y medio de ataques aéreos incesantes se cobraron la vida de más de 2.000 civiles, 88 niños entre ellos, y dejó 8.000 heridos. 

Pero estos datos no son más que frías cifras. Detrás están las tragedias humanas. La corresponsal de RT Jelena Milincic, su familia y sus amigos están entre los que sobrevivieron los horrores de aquellos días de guerra. 

15 años después de la Operación Fuerza Aliada, Jelena Milincic y Anissa Naouai van a Serbia para hablar con los testigos sobre los horrores de aquellos días sangrientos. No se pierdan su documental exclusivo 'Зашто? ¿Por qué?', que RT estrenará el próximo 24 de marzo. 

"No entiendo cómo el mundo puede permitir que la OTAN no pida perdón por todo esto", insiste la estadounidense Anissa Naouai, y puntualiza que la imagen de la guerra en Yugoslavia que presentaban los medios de EE.UU. fue muy diferente de cómo la retrataban los medios serbios. 


Para ver más imágenes de detrás de las cámaras y ver cómo se rodó el documental, haga clic aquí


=== 3 ===


УБИЦЕ СУ НА СЛОБОДИ – ПЕТНАЕСТ ГОДИНА ОД НАТО АГРЕСИЈЕ

Поводом 15. годишњице од НАТО агресије на Савезну Републику Југославију, Нова комунистичка партија Југославије (НКПЈ) ће у периоду од 22. до 24. марта низом активности спровести кампању “Убице су на слободи”.


Том кампањом НКПЈ жели да укаже на чињеницу да су они који су починили грозоморне злочине и изазвали хумантарну катастрофу на подручју наше земље слободни уместо да су на вишегодишњим робијама због убијања на хиљаде војника и цивила, држављана Савезне Републике Југославије, гађања цивилних циљева и коришћења војних средстава и опреме која су забрањена пос вим важећим међународним конвенцијама. Треба подсетити и да је тромесечна агресија на СР Југославију представљала кршење свих међународних норми, која је уследила без формалне објаве рата и без сагласности Савета безбедности Уједињених нација под циничним изговором да је реч о “хуманитарној мисији”.

НКПЈ изјављује да је главни и највећи кривац за све жртве и разарања током злочиначког НАТО бомбардовања западни империјализам и његове квислиншке слуге, НАТО пешадија из редова терористичке “Ослободилачке војске Косова”. Стога НКПЈ истиче да правда неће бити задовољена све док не буде суђено челницима западног империјализма и његове ударне војне песнице НАТО, Билу Клинтону, Медлин Олбрајт, Тонију Блеру, Герхарду Шредеру, Жаку Шираку, Хавијеру Солани, Веслију Кларку и њиховим про-империјалистичким послушницима и издајницима албанског народа и Југославије Хашиму Тачију, Рамушу Харадинају и другима. Сви наведени злочинци се налазе на слободи што показује злочиначки карактер, бездушност и двоструке аршине западног империјализма.

Основни циљ НАТО агресије је био окупација јужне српске покрајине Косова и Метохије која је започела потписивањем Кумановског споразума, смена анти-империјалистичких власти у Београду ДОС-овим контрареволуционарним пучем организованим од стране Вашингтона и Брисела 5. октобра 2000. године и разбијања СР Југославије, а касније и Државне заједнице Србије и Црне Горе, као нукелуса за поновно стварање социјалистичке Југославије од Триглава до Ђевђелије.

С обзиром на изречено и да се зна да је Европска унија непријатељ нашег народа и државе НКПЈ понавља да је про-империјалистичка политика коју спроводи режим у Београду на челу са Српском напредном странком и његово залагање за улазак Србије у бриселску тамницу народа срамна и потпуно анти-патриотска. Стога свако обележавање годишњице НАТО агресије и давање помена жртавама од стране челника буржоаског режима представља лицемерје и безобразлук у ситуацији када званични Београд послушнички следи директиве западних имеперијалиста из Вашингтона и Брисела.

НКПЈ користи и ову прилику да се захвали свим сестринским комунистичким и радничким партијама које су током читавог тока агресије организовањем демонстрација широм света пружиле отпор империјализму и солидарисале са са патњама и борбом народа СР Југославије. Како су се те 1999. године чланови НКПЈ са оружјем у руци у редовима Војске Југославије, чувајући мостове и обавештавајући прогресивну јавност у свету о злочиначкој агресији супротстављали западном империјализму тако сада редовно обележавају годишњице бомбардовања. Циљ је да се сачува успомена на све невине жртве империјалистичке агресије на СРЈ зарад интереса мултинационалног капитала и да се укаже на злочиначки карактер НАТО убица које су и данас као окупатори присутни на Косову и Метохији, Босни и Херцеговини и Македонији и у многом другим деловима света. НКПЈ, као интегрални део међународног комунистичког покрета, наставља своју борбу против империјализма како на нашим просторима тако и широм земљине кугле!

Слава жртвама империјалистичке агресије на СР Југославију!

НАТО убице, напоље из Србије!

Секретаријат Нове комунистичке партије Југославије,

Београд,

21.март 2014. године 



=== 4 ===

http://rickrozoff.wordpress.com/2014/03/15/ukraine-syria-venezuela-and-beyond-beware-the-wars-of-march/

Stop NATO - March 15, 2014

Ukraine, Syria, Venezuela and beyond: Beware the wars of march

Rick Rozoff

In the 1930s it was a notorious fact the German government of Adolf Hitler chose the month of March to perpetrate its most daring moves in reasserting the nation as a continental power, culminating in the most deadly war in history.

For example:

March 1933:
German federal election brings Hitler to power as chancellor

March 1936:
Germany remilitarizes the Rhineland in contravention of the Treaty of Versailles

March 1937:
The Third Reich's Condor Legion bombs and attacks Durango, Spain and the next month bombs Guernica

March 1938:
Germany absorbs Austria

Over the past fifteen years a not dissimilar pattern has emerged.

In March of 1999 the U.S. and the North Atlantic Treaty Organization began Operation Allied Force, the 78-day air war against the Federal Republic of Yugoslavia.

In March of 2003 the U.S. and several of its NATO allies began Operation Iraqi Freedom, the invasion and occupation of Iraq, ultimately with troops from 23 of NATO's current 28 member states stationed in the country.

In March of 2011 the U.S. launched Operation Odyssey Dawn, nineteen days later taken over by NATO under the code name of Operation Unified Protector, a more than six-and-a-half-month-long air war and naval blockade against Libya.

The above were the first wars ever conducted by NATO and were, respectively, its first wars in three continents: Europe, Asia and Africa.

In the unbroken series of direct, covert and proxy wars waged by the U.S. and NATO since the attack on Yugoslavia on March 24, 1999, the following nations and former nations have been seriously, more than likely fatally, wounded. Destroyed.

The Federal Republic of Yugoslavia (subsequently the State Union of Serbia and Montenegro, now splintered into three entities)
Macedonia
Afghanistan (what was left of it after the U.S. and several of its NATO allies supported a fundamentalist-extremist insurgency operating out of Pakistan from 1978-1992 and then backhandedly supported the Taliban takeover in 1995-1996)
Iraq
Somalia
Ivory Coast
Libya
Yemen
Syria
Sudan
Mali
Ukraine


=== 5 ===


ЗАШТО СМО НАПАДНУТИ

Ево протиче и петнаеста годишњица агресије НАТО-а на нашу земљу, а ми још увек немамо опште прихваћене одговоре на питање зашто је до тога дошло. Да би прикрила праву суштину тог злочина, западна пропаганда и њоме фасцинирани домаћи политичари и медији исковали су цео арсенал еуфемизама који служе за циљано наметање назива тога догађаја. Наводно, за западну проганду и домаће властодршце то није био рат запада, односно његове ударне песнице НАТО, против Србије и српског народа, већ хуманитарна интервенција за заштиту људских права косметских Албанаца која им је наводно угрожавала њихова држава Србија и то зато што им није дозвољавала сецесију и на српској територији успостављање друге Албанске државе на Балкану. Тај злочин оружане агресије се може и сме називати кампањом, а може и бомбардовањем, али само не онако како је то у суштини било. То се не сме звати оружана агресија на једну суверену и међународно признату државу. Ово зато што је тај напад изведен без сагласности Савета Безбедности УН и као такав би се морао оквалификовати као злочин против мира. Прихватајући те еуфемизме, наси међи, стручна јавност и државни властодршци у ствари амнестирају унапред злочинце и имплиците прихватају кривицу Србије за двоипомесечно разарање њених материјалних и нематерјалних добара и за неконтролисано и неселективно убијање њених недужних грађана.

КО ЈЕ БИО АГРЕСОР

У јавности се не без разлога сматра да је оружану агресију извршио НАТО. Тиме се додатно замагљује права суштина овога злочина. Као да је НАТО некаква самоникла творевина и да државе које у њему партиципирају немају готово никакве одговорности за његова дела и недела. Не, права адреса за оружану агресију као злочин против мира је Запад. Ово зато што се ради о војном савезу држава које припадају западно-хришћанској цивилизацији, без обзира на то што су неке старе чланице као што су Грчка и Турска изван тог цивилизацијског круга, а већина нових чланица као што су Пољска, Чешка, Словачка, Хрватска, Словенија, Мађарска свим силама теже да их се сматра западно-хришћанским државама. Оне то по религијским и по колективно-идентитетским обележјима у суштини и јесу. За Бугарску и Румунију као нове чланице НАТО и за Црну Гору, која не може да дочека да је то светло НАТО интеграција обасја, је сасвим друга прича. Оне су или натеране или привољене да се учлане из чисто геополитичких разлога и на тај начин се повинују свим диктатима западних сила односно Америке.
Дакле, без сумње је агресор био Запад, а на његовом челу САД као најмоћнија сила и предводница тог дела света, уз сваковрстну партиципацију некада великих европских сила као што су Велика Британија, Немачка, Француска, Италија и др. Овде не треба заборавити ни страствено укључивање у агресију на Србију свих нама суседних земаља и то тако што су понудили и уступили свој копнени, ваздушни и поморски простор за маневар, базирање и оперативни ослонац снага НАТО у нападу на Србију, што је равно директној умешаности у агресију.
Иако се тиме не може у потпуности објаснити зашто нас је запад напао, ипак се главној аргументацији мора додати и да се ту делом радило о злочину из страсти. Односно, о некој врсти одмазде Запада према Србима којима се као историјска кривица приписује готово све што су они чинили у прошлости током свог ослобађања од ропства под Отоматском империјом и тирјанства запада оличеног најпре у Аустро-угарској од времена анексије Босне и Херцеговине до краја Првог светског рата, а потом Немачке у Првом, а посебно у Другом светском рату.
Ако је посве неспорно да је агресију на Србију марта 1999. год. Извршио Запад, те да већина европских сателита Америке у том нападу су биле и данас су чланице Европске Уније и то њене главне чланице без којих уније не би ни било, како да се разуме наше безалтернативно, безпоговорно и страствено јуришање наших елита моћи, такозване интелигенције и препарираних медија да се што пре дочепају те обећане земље зване Европска Унија. Никако другачије се то не може објаснити осим као нечувени национални мазохизам који се сликовито може изразити синтагмом „ волети свога непријатеља“.
Заједно са западним заговорницима нашег прикључења тој коалицији зла ( Европска Унија ), наши домаћи трабанти још од времена петооктобарског пуча којим су доведени на власт, знају да је народно памћење дугог трајања и да се мора доста дуго и стрпљиво радити на промени свести нације, како би се у забораву историје, традиције и националне свести, из темеља променио систем вредности и национална идентитетска парадигма и тако ми Србиј очас постали западњаци. У помоћ се призива Вебер и његова „ Протестантска етика и дух капитализма“. Но слаба је вајда од пуних уста Вебера. Промена историјског, националног и цивилизацијског идентитета народа не иде тако лако и брзо како то мисле наши приучени полуинтелигенти и владари. Једино што је при томе известно су националне фрустрације и нове дубоке поделе од којих се не може очекивати ничег добро. Џаба вам, дакле, Вебер, Достојевски нам је ипак дражи и ближи, иако се то не би могло закључити на основу географских координата.

СРБИЈА КАО ПОРАЖЕНА ЗЕМЉА

САД су цео свет прогласиле могућим подручјем својих националних интереса, уосталом како и приличи империјалној сили која је себи приграбила право да буде неприкосновени светски владалац. И свугде где процене да би њихови национални интереси могли да буду угрожени, САД су себи дале за право да могу војно интервенисати. Тако су САД дошле до своје доктрине интервенционизма по мери својих стратешких интереса. Управо је Србија послужила као полигон за тестирање те доктрине, тзв. новог или глобалног интервенционализма. Био је то својеврсни експеримент ин виво.
Агресија на Србију је била централни догађај у свеобухватној прослави јубилеја 50. годишњице од постајања НАТО. Брзом и блиставом војном победом над нејаком Србијом требало је утерати страх у кости свим будућим, потенцијалним реметиоцима тог америчког стратешког мира и доказати и показати свету да у војном погледу НАТО нема равног противника. Истовремено, то је требало да означи и коначну војну победу запада над светом. Али, био је то рачун без крчмара. Уместо брзе и лаке војне победе, односно капитулације српске војске и државе, НАТО је добио неочекивно снжан отпор јединственог фронта народа и његове војске и тај отпор је несмањеном жестином трајао 78 дана. Агресор је био принуђен да уђе у преговоре ради прекида оружане агресије. Резултат тих преговора била је Резолуција 1244 Савета Безбедности УН, која је Србији гарантовала суверенитет над КиМ, а у замену за ту резолуцију Србија је пристала да са КиМ повуче своје војне и безбедносне снаге и да своју јужну покрајину препусти протекторату УН.
Тако је оружана агресија Запада на Србију прекинута. Но, агресија није тиме стала. Она је настављена другим средствима и тим другим средствима траје све до данашњих дана. Изводи се свим облицима, методима и средствима из арсенала тзв. посредне стратегије доминације. Ту спадају политички притисци, претње, застрашивања, уцене, прогон и убијање дела нашег народа који је остао на КиМ, лажна обећања и дозиране припуштање у тзв. евроинтеграције, али уз бројне уступке који значе даљњу ерозију државног суверенитета Србије. Све то је кулминирало високоумним и исто толико лицемерним мишљењем Међународног суда правде да сецесија није била нелегална. Коначно, стигло се до Брселског споразума којим је у ствари стављена тачка на ј тог нашег сталног узмицања пред налетима те тзв. посредне стратегије запада којим смо пристали да зарад добијања

(Message over 64 KB, truncated)