Informazione


Kosovo, Camp Bondsteel, NATO

1) Yugoslavia, Camp Bondsteel and the Caspian Sea
By Lenora Foerstel

2) Kosovo secession linked to NATO expansion
By Heather Cottin 


=== 1 ===


Yugoslavia, Camp Bondsteel and the Caspian Sea

By Lenora Foerstel

Global Research, January 30, 2008


During World War II, the Croatian nation fought side by side with Hitler’s Germany.  The Serbian people, like the Jewish people, were slaughtered by the Croatian army and those who survived were placed in concentration camps.  After the Fascists were defeated in World War II, Croatia became a republic of Yugoslavia. 

In 1990, Franjo Tudjman became President of Croatia.  During his reign he fired 300 women journalists and closed down any newspapers and television stations that offended him.  His rule gave power to a small oligarchy.  Yet despite his ultra-nationalism and his brutal purge of ethnic Serbs from Croatia, the US, under President Bill Clinton and his Balkan adviser, Richard Holbrook, supported Tudjman’s regime.

In early August 1995, the Croatian Army received support from the Pentagon and the CIA in planning and carrying out the attack on Croatia’s Krajina region and the expulsion of its 250,000 ethnic Serbs.  Croatian soldiers had been trained at Fort Irwin, California, and additional training assistance came from a private company of mercenaries, the American Military Professional Resources Incorporated (MPRI).  The end result was US participation in an unprecedented act of ethnic cleansing, resulting in a quarter of a million Serbs fleeing from their homes.

In the early 1990’s, tension broke out in Bosnia-Herzegovina.  In September 1992, in an attempt to prevent Bosnia–Herzegovina from sliding into war, several international peace plans were offered.  The most reasonable  proposal was the Carrington-Cutileiro plan, under which all districts in this area would be divided up among Bosnia’s Muslims, Serbs and Croats.  

Initially, the plan was signed by all three sides, but it was never implemented because Alya Izebegavic, Bosnia’s Muslim leader, withdrew his signature from the agreement after Washington promised to recognize Bosnia as an independent country.  

In 1991, Croatia and Slovenia declared their independence from Yugoslavia.  They had been encouraged to do so by Germany, which hoped to reestablish traditional German influence in the Balkans.  The United States then joined Germany in supporting the Kosovo Liberation Army (KLA), promising military and political assistance to the ethnic Albanian separatist organization in its quest for an independent Kosovo and, ultimately, a greater Albania. 

In 1998, Richard Holbrooke, representing the Clinton Administration, came to Kosovo and appeared in public ceremonies with the KLA, sending a clear signal that the US was backing them.  Exploiting the tensions between the KLA and the Serbs in Kosovo, the US used staged ethnic protests and conflicts to justify military intervention.  In March 1999, in Rambouille, France, the United States demanded that Yugoslavia accept NATO occupation of Kosovo and the expulsion of all Yugoslav forces.  Milosevic refused, and the United States used this as a pretext for war.

On March 27th, 1999, the Clinton administration initiated heavy bombing of Yugoslavia.  These attacks on a sovereign country were never approved by the United Nations or the US Congress, violating both international law and the War Powers Act.

The US and NATO had advanced plans to bomb Yugoslavia before 1999, and many European political leaders now believe that the US deliberately used the bombing of Yugoslavia to establish camp Bondsteel in Kosovo..  According to Colonel Robert L. McCure, “Engineering planning for operations in Kosovo began months before the first bomb was dropped.” (1)   

In June 1999, in the immediate aftermath of the bombing of Yugoslavia, US forces seized 1,000 acres of farm land in southeast Kosovo at Uresevia, near the Macedonia border, and began the construction of a camp. (2)  Brown and Root, a subsidiary of Halliburton, currently provides all of the services to the camp.  This same company receives $180 million per year to build military facilities in Hungary, Croatia, Bosnia, and several other countries.  Presently, the Bondsteel template is being supported in Georgia and Azerbaijan.  According to Chalmers Johnson, author of “America’s Empire of Bases,” the US has about 1000 bases around the world.  “Once upon a time, you could trace the spread of imperialism by counting up colonies,” says Johnson.  “America’s version of the colony is the military base.” (3)  Kosovo is an American colony.  

The main purpose for the Bondsteel military base is to provide security for the construction of the Albanian-Macedonian-Bulgarian oil pipeline (AMBO).  The AMBO trans-Balkan pipeline will link up with the corridors between the Black Sea and the Caspian Sea basin, which holds close to 50 billion barrels of oil.

Hashim Thaci, Kosovo’s current Prime Minister, was formerly the political head of the KLA.  The KLA is widely regarded as a terrorist organization and is supported in large part by drug dealing and human trafficking, making particular use of Eastern European women.  The US had begun training KLA forces well in advance of the bombing of Yugoslavia.              

Presently, Camp Bondsteel houses about 1000 US military troops along with more than 7,000 local Albanian personnel.  It is no coincidence that the escalating US presence at Bondsteel was accompanied by increased military activity by the KLA.  Since the appearance of this massive base, more Serbs, Roma and Albanians opposed to the KLA have been murdered or driven out of Kosovo.

It is quite clear today that the United States and NATO had advance plans to bomb Yugoslavia long before the ethnic conflicts emerged there.  The Kosovo Liberation Army and NATO were determined to foment violence, and no concessions by President Slobodan Milosevic would have prevented the bombing. Building Camp Bondsteel was the US mission, and, by whatever means necessary, it would be built to ensure the completion of a pipeline to the Caspian Sea.

 

 

References

 

  1. Paul Stuart, “Camp Bondsteel and America’s Plans to Control Caspian Sea,” April 29, 2002. World  Socialist Website,WSWS.org, WWW.WSWS.ORG/articles/2002/apr2002/oil-a29.shtml  
  2. Ibid.
  3. Ibid.

Disclaimer: The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of the Centre for Research on Globalization.


The CRG grants permission to cross-post original Global Research articles on community internet sites as long as the text & title are not modified. The source and the author's copyright must be displayed. For publication of Global Research articles in print or other forms including commercial internet sites, contact: crgeditor@... 

www.globalresearch.ca contains copyrighted material the use of which has not always been specifically authorized by the copyright owner. We are making such material available to our readers under the provisions of "fair use" in an effort to advance a better understanding of political, economic and social issues. The material on this site is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving it for research and educational purposes. If you wish to use copyrighted material for purposes other than "fair use" you must request permission from the copyright owner.

For media inquiries: crgeditor@...

© Copyright Lenora Foerstel, Global Research, 2008 

The url address of this article is: www.globalresearch.ca/PrintArticle.php?articleId=7941


© Copyright 2005-2007 GlobalResearch.ca
Web site engine by Polygraphx Multimedia © Copyright 2005-2007



=== 2 ===



Kosovo secession linked to NATO expansion


By Heather Cottin 
Published Jan 30, 2008 9:47 PM


The U.S. calls it “Operation Status.” The United Nations calls it “The Ahtisaari Plan.” It is the U.S./NATO “independence” project for Kosovo, which has been a province of Serbia since the 14th century. With NATO’s 17,000 troops backing it, Kosovo’s government is set to secede on Feb. 6, declaring itself a separate country.

Kosovo’s president is Hashim Thaci, who was the leader of the so-called Kosovo Liberation Army (UCK for its Albanian initials), which U.S. diplomat Robert Gelbard called “terrorist” in 1998, just before the U.S. started funding the UCK to use it against Yugoslavia. Thaci, whose UCK code name was “Snake,” and his UCK cronies are well funded by drug running and the European sex trade.

In a series of wars and coercive diplomacy in the 1990s, the U.S. government and the European NATO powers backed the secession of four republics of Yugoslavia, a sovereign socialist state. It took another 78 days of NATO bombing in 1999, aggression that President Bill Clinton described as “humanitarian,” and a coup financed by the National Endowment for Democracy and other imperialist agencies in 2000, to install a pro-western regime in Serbia that was open to Western intervention and privatization.

State resources were privatized. The Federal Republic of Yugoslavia was almost totally dismantled politically and economically.

But the U.S. then moved to break up the rest of Yugoslavia. Through lies and raw military power, the U.S. supported a pro-imperialist group of gangsters—the UCK—in the war against Yugoslavia, and this gang then took over Kosovo.

Then the U.S. supported UCK moves to detach Kosovo, where the U.S. had built the massive military base “Bondsteel.” Washington and its NATO allies allowed this criminal element to drive over 200,000 Serbs, Roma people and other minorities out of Kosovo, and terrorize the impoverished Albanian population.


Wealth and poverty in Kosovo

Kosovo is sitting on fifteen billion tons of brown coal. Its mines contain 20 billion tons of lead and zinc and fifteen billion tons of nickel. EU and U.S. corporations are going to buy Kosovo as soon as its status is settled as “independent.” (Inter Press Service Italy, Jan. 15)

But in Stari Trg, the most profitable state-owned mine in former Yugoslavia, inactive since 1999, rich with lead, zinc, cadmium, gold and silver, unemployment is above 95 percent. With unemployment high, wages will be low, and profits fabulous.

In Kosovo half of the population doesn’t get enough to eat. Unemployment hovers near 60 percent (IHT Jan. 28). Kosovo Albanians in the U.S. or Europe send home 450 million euros in remittances each year, half of Kosovo’s entire budget. “I don’t know how we would survive without this,” said economist Ibrahim Rexhepi. (Deutche Welle, Jan 27).

An Albanian living in New York told Workers World recently that he knows many families in Kosovo and Albania that have had to sell their daughters to get the remittances from their work in the sex trade. “Unemployment is so high that most people are poor, and many bought into the Ponzi scheme in 1997 that robbed most Albanians at home and in Kosovo of their entire life savings.”

The U.N. Charter forbids the forced breakup of nations, and U.N. Security Council resolution 1244 guarantees the territorial integrity of Serbia. Russian President Vladimir Putin has said that Kosovo independence “is fraught with serious damage for the whole system of international law, negative consequences for the Balkans and the whole world and for the stability in other regions.” (Interfax, Jan. 25)

The U.S. and its NATO partners are ignoring legalities. But they have to pay attention to the possibility of Serbia making energy deals with Russia. The two countries agreed to build a large gas storage facility in Serbia, while Russia’s state-controlled oil concern Gazprom signed an agreement granting Gazprom control of 51 percent of Serbia’s state-owned oil-refining monopoly NIS. The Russians have commenced work on the South Stream gas pipeline through Serbia to supply southern Europe.

The U.S. and the EU have been working feverishly on the rival Nabucco pipeline to cut European dependence on Russian energy (Reuters, Jan 25).


Kosovo and NATO growth

The Kosovo crisis has prompted leading Serbian presidential candidate Tomislav Nikolic, of the Radical Party, to suggest the creation of a Russian military base in his country. (Itar-Tass, Jan. 25).

Why is Kosovo so crucial to NATO expansion?

The creation of Kosovo as an “independent” state would be a precedent for other schemes U.S. imperialism could take advantage of to break away areas of other sovereign nations, including China and Russia, applying the old “divide and conquer” strategy perfected by British imperialism.

The Russian and Chinese governments both have spoken out against the Ahtisaari plan.

Russia’s foreign minister Sergy Lavrov said NATO’s buildup in Eastern Europe and

the ex-Soviet republics are “a process of territorial encroachment similar to what Napoleon and Hitler failed to achieve by cruder means.” (Voice of Russia, June 28, 2007)

The planned NATO/U.S. plot to make Kosovo independent is a continuation of NATO military expansionism to ensure U.S. economic control in Eastern Europe. NATO is the military arm of international capital on five continents. Popular opposition is rising in Serbia, Russia, Georgia, Armenia, the Czech Republic, Poland, the Ukraine, Afghanistan and Africa.

But anywhere NATO tries to go, resistance grows. The secession of Kosovo may still blowback to haunt the imperialists.


Articles copyright 1995-2007 Workers World. Verbatim copying and distribution of this entire article is permitted in any medium without royalty provided this notice is preserved. 

Workers World, 55 W. 17 St., NY, NY 10011
Email: ww@...



(francais / italiano / english)

Attacchi nucleari preventivi nell'agenda NATO

1) Nell'agenda NATO la proposta shock: si' ad attacchi nucleari preventivi (RaiNews24)

2) Pre-emptive nuclear strike a key option, Nato told / Selon l'Otan, Une attaque nucléaire préventive est une option-clé (I. Traynor, The Guardian)

3) Réflexions militaires occidentales sur l'usage préventif de l'arme nucléaire (L. Zecchini / H. Sokolski, Le Monde) 

4) Comment la « conscience morale » pourrait-elle être le privilège d'un Occident immoral ? (P.C. Roberts)

5) OTAN Über ALLES : Frappe Préventive Nucléaire pour Assurer la Domination Mondiale US (Chris Floyd)


Il manifesto della nuova NATO, stilato da cinque ex capi delle Forze armate di Gran Bretagna, USA, Germania, Francia e Olanda, e che sarà in discussione ad aprile, è leggibile online:

Toward a Grand Strategy for an Uncertain World, Renewing Transatlantic Partnership


=== 1 ===


Nell'agenda NATO la proposta shock: si' ad attacchi nucleari preventivi


Fanatismo politico e fondamentalismo religioso, terrorismo e criminalità organizzata; proliferazione di armi di sterminio, cambiamenti climatici e sicurezza dell'approvvigionamento energetico, migrazioni 'ambientali' su scala massiccia, indebolimento degli stati nazionali. Tutti questi fattori suggeriscono, secondo cinque ex capi di stato maggiore delle forze armate di altrettanti Paesi alleati, una redifinizione della dottrina militare della NATO. Che deve includere la possibilità di attacchi nucleari preventivi per fermare l' "imminente" proliferazione di armi di distruzione di massa. 

Il documento è stato presentato in questi giorni al segretario generale dell'Alleanza atlantica, Jaap de Hoop Scheffer, e al Pentagono. E secondo quanto scrive il Guardian, sarà discusso al vertice Nato di Bucarest il prossimo aprile. 

A firmare la proposta per una nuova "grande strategia" da parte di Stati Uniti, Unione europea, e Nato, sono gli ex strateghi di Gran Bretagna, Francia, Olanda e Germania,i generali John Shalikashvili, Klaus Naumann, Henk van den Breemen, l'ammiraglio Jacques Lanxade e Lord Inge, dopo averne discusso con analisti, militari di alto grado in servizio e politici.
Il "primo colpo" nucleare è "uno strumento indispensabile" perche' "semplicemente non vi è alcuna prospettiva realistica per un mondo libero da armamenti nucleari". "Il rischio di una ulteriore proliferazione è imminente e, con questo, il pericolo di conflitto nucleare, anche se in ambito limitato, può attuarsi", si legge nel documento di 150 pagine.
"Il primo uso di armi nucleari deve rimanere ai margini dell'escalation, come ultimo strumento per prevenire l'impiego di armi di sterminio", si legge inoltre. Fra le misure suggerite, la fine del consenso come principio decisionale interno all'Alleanza, da sostituire con un voto a maggioranza, e l'abolizione dei 'caveat' che consentono a ogni nazione di ritagliarsi limiti operativi alla partecipazione a missioni internazionali.


=== 2 ===

Pre-emptive nuclear strike a key option, Nato told

Ian Traynor

The Guardian, 22 janvier 2008

The west must be ready to resort to a pre-emptive nuclear attack to try to
halt the "imminent" spread of nuclear and other weapons of mass destruction,
according to a radical manifesto for a new Nato by five of the west’s most
senior military officers and strategists. Calling for root-and-branch reform
of Nato and a new pact drawing the US, Nato and the European Union together
in a "grand strategy" to tackle the challenges of an increasingly brutal
world, the former armed forces chiefs from the US, Britain, Germany, France
and the Netherlands insist that a "first strike" nuclear option remains an
"indispensable instrument" since there is "simply no realistic prospect of a
nuclear-free world".

The manifesto has been written following discussions with active commanders
and policymakers, many of whom are unable or unwilling to publicly air their
views. It has been presented to the Pentagon in Washington and to Nato’s
secretary general, Jaap de Hoop Scheffer, over the past 10 days. The
proposals are likely to be discussed at a Nato summit in Bucharest in April.
"The risk of further [nuclear] proliferation is imminent and, with it, the
danger that nuclear war fighting, albeit limited in scope, might become
possible," the authors argued in the 150-page blueprint for urgent reform of
western military strategy and structures. "The first use of nuclear weapons
must remain in the quiver of escalation as the ultimate instrument to
prevent the use of weapons of mass destruction."

The authors - General John Shalikashvili, the former chairman of the US
joint chiefs of staff and Nato’s ex-supreme commander in Europe, General
Klaus Naumann, Germany’s former top soldier and ex-chairman of Nato’s
military committee, General Henk van den Breemen, a former Dutch chief of
staff, Admiral Jacques Lanxade, a former French chief of staff, and Lord
Inge, field marshal and ex-chief of the general staff and the defence staff
in the UK - paint an alarming picture of the threats and challenges
confronting the west in the post-9/11 world and deliver a withering verdict
on the ability to cope.

The five commanders argue that the west’s values and way of life are under
threat, but the west is struggling to summon the will to defend them. The
key threats are :

· Political fanaticism and religious fundamentalism.

· The "dark side" of globalisation, meaning international terrorism,
organised crime and the spread of weapons of mass destruction.

· Climate change and energy security, entailing a contest for resources and
potential "environmental" migration on a mass scale.

· The weakening of the nation state as well as of organisations such as the
UN, Nato and the EU.

To prevail, the generals call for an overhaul of Nato decision-taking
methods, a new "directorate" of US, European and Nato leaders to respond
rapidly to crises, and an end to EU "obstruction" of and rivalry with Nato.
Among the most radical changes demanded are :

· A shift from consensus decision-taking in Nato bodies to majority voting,
meaning faster action through an end to national vetoes.

· The abolition of national caveats in Nato operations of the kind that
plague the Afghan campaign.

· No role in decision-taking on Nato operations for alliance members who are
not taking part in the operations.

· The use of force without UN security council authorisation when "immediate
action is needed to protect large numbers of human beings".

In the wake of the latest row over military performance in Afghanistan,
touched off when the US defence secretary, Robert Gates, said some allies
could not conduct counter-insurgency, the five senior figures at the heart
of the western military establishment also declare that Nato’s future is on
the line in Helmand province.

"Nato’s credibility is at stake in Afghanistan," said Van den Breemen.

"Nato is at a juncture and runs the risk of failure," according to the
blueprint.

Naumann delivered a blistering attack on his own country’s performance in
Afghanistan. "The time has come for Germany to decide if it wants to be a
reliable partner." By insisting on "special rules" for its forces in
Afghanistan, the Merkel government in Berlin was contributing to "the
dissolution of Nato".

Ron Asmus, head of the German Marshall Fund thinktank in Brussels and a
former senior US state department official, described the manifesto as "a
wake-up call". "This report means that the core of the Nato establishment is
saying we’re in trouble, that the west is adrift and not facing up to the
challenges."

Naumann conceded that the plan’s retention of the nuclear first strike
option was "controversial" even among the five authors. Inge argued that "to
tie our hands on first use or no first use removes a huge plank of
deterrence".

Reserving the right to initiate nuclear attack was a central element of the
west’s cold war strategy in defeating the Soviet Union. Critics argue that
what was a productive instrument to face down a nuclear superpower is no
longer appropriate.

Robert Cooper, an influential shaper of European foreign and security policy
in Brussels, said he was "puzzled".

"Maybe we are going to use nuclear weapons before anyone else, but I’d be
wary of saying it out loud."

Another senior EU official said Nato needed to "rethink its nuclear posture
because the nuclear non-proliferation regime is under enormous pressure".

Naumann suggested the threat of nuclear attack was a counsel of desperation.
"Proliferation is spreading and we have not too many options to stop it. We
don’t know how to deal with this."

Nato needed to show "there is a big stick that we might have to use if there
is no other option", he said.

The Authors :

John Shalikashvili

The US’s top soldier under Bill Clinton and former Nato commander in Europe,
Shalikashvili was born in Warsaw of Georgian parents and emigrated to the US
at the height of Stalinism in 1952. He became the first immigrant to the US
to rise to become a four-star general. He commanded Operation Provide
Comfort in northern Iraq at the end of the first Gulf war, then became
Saceur, Nato’s supreme allied commander in Europe, before Clinton appointed
him chairman of the joint chiefs in 1993, a position he held until his
retirement in 1997.

Klaus Naumann

Viewed as one of Germany’s and Nato’s top military strategists in the 90s,
Naumann served as his country’s armed forces commander from 1991 to 1996
when he became chairman of Nato’s military committee. On his watch, Germany
overcame its post-WWII taboo about combat operations, with the Luftwaffe
taking to the skies for the first time since 1945 in the Nato air campaign
against Serbia.

Lord Inge

Field Marshal Peter Inge is one of Britain’s top officers, serving as chief
of the general staff in 1992-94, then chief of the defence staff in 1994-97.
He also served on the Butler inquiry into Saddam Hussein’s weapons of mass
destruction and British intelligence.

Henk van den Breemen

An accomplished organist who has played at Westminster Abbey, Van den
Breemen is the former Dutch chief of staff.

Jacques Lanxade

A French admiral and former navy chief who was also chief of the French
defence staff.


--- français ---

Selon l'Otan, Une attaque nucléaire préventive est une option-clé 

Ian Traynor
The Guardian, mardi 22 janvier 2008 / Questions Critiques


Selon un manifeste radical pour une nouvelle Otan, écrit par cinq des plus hauts officiers et stratèges militaires, l'Ouest doit être prêt à se résoudre à une attaque nucléaire préventive pour stopper la propagation "imminente" des armes nucléaires et autres armes de destruction massive [ADM].

Appelant à une réforme complète de l'Otan et à un nouveau pacte rapprochant les Etats-Unis, l'Otan et l'Union Européenne, vers une "stratégie spectaculaire" pour maîtriser les défis posés par un monde de plus en plus brutal, les anciens chefs des forces armées des Etats-Unis, de la Grande-Bretagne, de l'Allemagne, de la France et des Pays-Bas, insistent sur le fait que l'option d'une "primo attaque" nucléaire reste un "instrument indispensable" puisqu'il n'y a "simplement aucune perspective réaliste d'un monde dépourvu d'armes nucléaires".

Ce manifeste a été écrit à la suite de discussions entre des commandants d'active et des décideurs politiques, dont beaucoup sont incapables ou ne veulent pas faire connaître publiquement leurs points de vue. Il a été présenté au Pentagone à Washington et au secrétaire général de l'Otan, Jaap de Hoop Scheffer, au cours des dix derniers jours. Ces propositions seront probablement discutées au sommet de l'Otan, qui se tiendra à Bucarest en avril.

"Le risque d'une plus grande prolifération [nucléaire] est imminente et, avec elle, le danger que le combat nucléaire, bien que limité dans son étendue, puisse devenir possible", ont argumenté les auteurs dans un projet de 150 pages appelant à des réformes urgentes de la stratégie et des structures militaires occidentales. "L'usage en premier d'armes nucléaires doit rester, lors de frémissements d'une escalade, comme l'instrument ultime pour empêcher l'utilisation d'armes de destruction massive".

Les auteurs - le Général John Shalikashvili, ancien président des forces interarmées des Etats-Unis, l'ex-commandant suprême de l'Otan en Europe, le Général Klaus Naumann, ancien chef de l'armée allemande, l'ex-président du comité militaire de l'Otan, le Général Henk van den Breemen, ancien chef d'état-major hollandais, l'Amiral Jacques Lanxade, ancien chef d'état-major français, et Lord Inge, maréchal et ancien chef d'état-major du Royaume-Uni - ont dressé un tableau alarmant sur les menaces et les défis auxquels l'Ouest est confronté dans le monde de l'après 11 septembre et ils ont livré un verdict cinglant sur la capacité à y faire face. Les cinq chefs militaires soutiennent que les valeurs et la façon de vivre occidentales sont menacées, mais que l'Ouest lutte pour appeler à la volonté de les défendre. Les menaces-clés sont les suivantes :

a.. Le fondamentalisme politique et religieux ; 
b.. Le "côté sombre" de la mondialisation, c'est à dire le terrorisme international, le crime organisé et la propagation des ADM ; 
c.. Le changement climatique et la sécurité énergétique, entraînant une compétition pour les ressources et une migration "environnementale" potentielle sur une échelle massive ; 
d.. L'affaiblissement de l'Etat-nation, ainsi que celui des organisations telles que l'ONU, l'Otan et l'UE. 
Pour convaincre, ces généraux appellent à une révision des méthodes de prise de décision de l'Otan et à un nouveau "directoire", constitué des dirigeants étasuniens, européens et de l'Otan. Parmi les changements les plus radicaux exigés se trouvent :

a.. Un changement dans la prise de décision dans les organes d l'Otan, passant du consensus au vote à la majorité, signifiant une action plus rapide avec la fin des vetos nationaux ; 
b.. L'abolition des notifications d'opposition nationales dans les opérations de l'Otan, comme celles qui ont empoisonné la campagne afghane ; 
c.. Aucun rôle dans la prise de décision sur les opérations de l'Otan pour les membres de l'alliance qui ne prennent pas part aux opérations ; 
d.. L'usage de la force sans l'autorisation du Conseil de Sécurité de l'Onu, lorsqu'une "action immédiate est nécessaire pour protéger un grand nombre d'êtres humains".
Dans le sillage de la dernière querelle sur la performance militaire en Afghanistan, déclenchée lorsque le secrétaire US à la défense, Robert Gates, a dit que certains alliés étaient incapables de conduire la contre-insurrection, les cinq personnages de premier plan au cour de l'establishment militaire occidental déclarent aussi que l'avenir de l'Otan est sur la brèche dans la province du Helmand.

"La crédibilité de l'Otan est en jeu en Afghanistan", a déclaré Van den Breemen.

"L'Otan est à un carrefour et encourt le risque de l'échec", selon le manifeste.

Naumann a livré une attaque cinglante contre la performance de son propre pays en Afghanistan. "Le temps est venu pour l'Allemagne de décider si elle veut être un partenaire fiable". En insistant sur les "règles spéciales" concernant ses forces en Afghanistan, le gouvernement de Merkel à Berlin a contribué à la "dissolution de l'Otan".

Ron Asmus, le chef du groupe de réflexion du Fonds Marshall Allemand à Bruxelles et ancien haut fonctionnaire du département d'Etat américain, a décrit ce manifeste comme "un appel à se réveiller". "Ce rapport signifie que le cour de l'establishment de l'Otan dit que nous avons des problèmes, que l'Ouest est à la dérive et que nous ne faisons pas face aux défis".

Naumann a concédé que le maintien du projet de l'option d'une primo attaque nucléaire était "controversée", même parmi les cinq auteurs. Inge a argumenté que "nous lier les mains avec une primo utilisation ou non supprime un pan énorme de la dissuasion". Se réserver le droit d'initier une attaque nucléaire était un élément central de la stratégie occidentale de la Guerre Froide pour vaincre l'Union Soviétique. Les détracteurs soutiennent que ce qui était un instrument productif pour intimider une superpuissance n'est plus approprié.

Robert Cooper, un façonneur influent de la politique étrangère et de sécurité européenne à Bruxelles, a dit qu'il était "déconcerté". "Peut-être allons-nous utiliser les armes atomiques avant les autres, mais je montrerais de la circonspection pour le dire à voix haute". Un autre responsable de l'UE a dit que l'Otan avait besoin de "repenser sa posture nucléaire parce que le régime de non-prolifération nucléaire est énormément sous pression".

Naumann a suggéré que la menace d'une attaque nucléaire était le conseil du désespoir. "La prolifération s'étend et nous avons très peu d'options pour l'arrêter. Nous ne savons pas comment la traiter".

L'Otan avait besoin de montrer qu'il y a "un gros bâton que nous pourrions utiliser s'il n'y a aucune autre option", a-t-il déclaré.

Les Auteurs :


LIBRERIA CALUSCA CITY LIGHTS

Via Conchetta, 18 – Milano
giovedì 14 febbraio, ore 20.30

 

 
incontro pubblico sui temi dell’opposizione al riarmo
presentazione della
LEGGE DI INIZIATIVA POPOLARE
per liberare l’Italia da accordi segreti, basi e servitù militari

 

Nel corso degli ultimi mesi il movimento contro la guerra si è riproposto con una serie di iniziative locali ed alcune mobilitazioni nazionali e sta progressivamente liberandosi dal condizionamento delle politiche opportuniste della sinistra istituzionale.
Il rifiuto della delega ai partiti che hanno di fatto rinunciato alla difesa dell’indipendenza politica e dell’integrità territoriale del Paese, e hanno avallato o consentito il coinvolgimento nell’avventura della “guerra infinita”, si è espresso tanto con momenti di resistenza sociale, in particolare a Vicenza con azioni dirette contro l’allargamento della base USA sull’area dell’aeroporto civile Dal Molin, quanto con l’avvio di un una fase di riorganizzazione tesa a superare la dimensione localistica delle lotte.
Pure nella complessa articolazione di posizioni politiche eterogenee, comincia ad esistere un fronte unitario di opposizione al riarmo e alla militarizzazione del territorio. Un fronte coeso nel giudicare inalienabile il diritto ad agire contro qualsiasi governo che persegua politiche belliciste.
Impegno prioritario del movimento è la lotta per la soppressione delle servitù militari e per la revoca dei trattati che vincolano l’Italia all’agenda bellica statunitense.
Per dare avvio ad una vertenza nazionale contro il governo, e per aprire contraddizioni anche dentro il Parlamento, un coordinamento di organizzazioni nazionali e comitati locali attivamente impegnati nel movimento contro la guerra ha presentato un disegno di LEGGE DI INIZIATIVA POPOLARE per la desecretazione dei trattati militari, per porre vincoli legislativi che impediscano l'insediamento di nuove basi USA e NATO e l'ampliamento di quelle esistenti, e ne ostacoli quanto più possibile le attività.
L’intendimento non è spostare la battaglia contro le basi sul terreno istituzionale, ma è quello di dotare il movimento reale, che si espone in concrete azioni di lotta, di uno strumento rivendicativo che, imponendo l’esame di precise misure avverse al riarmo, esponga la controparte governativa, e i parlamentari della cosiddetta “sinistra” in particolare, al confronto sui temi concreti anche con quella base, contraria alla politica militarista, che è stata finora vittima della manipolazione pseudo-pacifista e narcotizzata attraverso generiche dichiarazioni di principio.
La mobilitazione di chi oppone all’interesse degli oligopoli dell’economia e della finanza, rappresentati dai governi della guerra, le armi della lotta popolare e di classe contro l’imperialismo – americano, europeo, italiano – e per la solidarietà tra proletari e popoli aggrediti non può infatti essere sostituita da un tavolo di trattative.
È invece necessario impedire l’azione mistificatoria di forze politiche, e associazioni “pacifiste”, che, introducendo pretestuosi distinguo tra missione e missione, tra resistenze “legittime” e “terrorismi”, e trascurando la centralità del problema delle servitù militari nel Paese, parlano di pace sostenendo di fatto l’impegno bellico dei governi.
È necessario aprire una vertenza nazionale che sia espressione del movimento che si batte per impedire l’installazione in Italia dello scudo missilistico, per bloccare la partecipazione italiana ai progetti di assemblaggio e acquisto degli F35, per ottenere la revoca degli accordi militari con Israele, e che si pone la prospettiva dell’espulsione delle basi USA e NATO.

 

Interverranno: Valeria Poletti (Rete Nazionale Disarmiamoli), Sergio Cararo (Rete dei Comunisti) e
                        Valter Lorenzi (Comitato smantellamento/riconversione base USA Camp Darby)

 

Promuove: RETE NAZIONALE DISARMIAMOLI

 

 

 

LIBRERIA CALUSCA CITY LIGHTS

Via Conchetta, 18 – Milano (MM2 Romolo, bus 90,91,47,59, tram 3)



4 febbraio 2008 ore 15:53 

Chiti: "Per alleanze Pd decisivo atteggiamento su missioni estere"

Gli alleati del Pd? La prova del nove verrà dal voto sulle missioni militari. Chi non approva il rifinanziamento potrà dirsi escluso da future alleanze. Vannino Chiti, parlando a Sky Tg 24, mette in chiaro il modo in cui i democratici tesseranno i rapporti di alleanza in vista del prossimo turno elettorale. "Il Partito democratico - dice Chiti - ha l'ambizione maggioritaria ma non all'isolamento. Noi definiremo alcune priorità programmatiche come proposta del nostro partito e poi ci confronteremo: con quelli con cui ci troveremo effettivamente d'accordo costruiremo le ragioni di una nuova alleanza", spiega.

Fonte: http://www.repubblica.it/2008/02/dirette/sezioni/politica/crisi-governo-prodi/marini-scelta/index.html


PER UNA RISPOSTA DI MASSA ALLE POLITICHE MILITARISTE DELLA CLASSE DIRIGENTE ITALIANA:



Ritiro immediato dei contingenti militari italiani da tutti i fronti di guerra. 
L'Italia cessi di essere complice della guerra permanente

Appello per una manifestazione nazionale il 1°marzo a Roma

Lanciamo un appello affinché sabato 1 marzo una nuova e grande manifestazione popolare porti in piazza la richiesta del ritiro immediato delle truppe italiane da tutte le aree di guerra e affinché le crescenti spese destinate al settore militare vengano utilizzate per le assai più urgenti esigenze sociali.

Il Consiglio dei Ministri del decaduto governo Prodi, ha reiterato – tra i suoi ultimi atti istituzionali – il decreto che rifinanzia e mantiene le missioni militari italiane in Afghanistan, Balcani, Libano, Africa. Questo decreto dovrà essere approvato in Parlamento. La sua bocciatura metterebbe in seria crisi la partecipazione e la complicità del nostro paese con la guerra permanente in corso dal 2001 in diverse regioni del mondo e che rischia una nuova escalation in aree come i Balcani e l'Iran.

Chiamiamo a scendere in piazze tutte le reti, le associazioni, i soggetti che hanno animato in questi anni il movimento contro la guerra . 
In questi anni abbiamo portato in piazza con coerenza il nostro No alla guerra, senza fare sconti a nessuno, né al governo Berlusconi né al governo Prodi, anche quando quest'ultimo ha potuto godere del sostegno dei gruppi parlamentari dei partiti della sinistra e delle associazioni aderenti alla Tavola della Pace.

La realtà dei fatti ha rivelato che le missioni militari approvate dai governi negli anni scorsi, vedono le truppe italiane impegnate nei combattimenti in Afghanistan ("Operazione Sarissa"), nell'occupazione del territorio libanese a puntello di un governo ostile a metà di quel paese, nella copertura militare alla secessione pilotata del Kosovo che prelude ad una nuova guerra "umanitaria" gestita militarmente anche dall'Unione Europea, nell'opera di gendarmeria contro gli immigrati in Africa (vedi l'accordo Italia-Libia).
Queste missioni operano nel quadro della NATO, dell'ONU o sulla base di accordi multilaterali, ma rivelano sistematicamente il loro carattere bellicista e neocoloniale. Il fatto che le truppe sui fronti di guerra vengano affiancate talvolta da organizzazioni civili finanziate dai governi occupanti e appoggiate ai governi-fantoccio locali, non ne modifica affatto la natura e gli obiettivi strategici. ma contribuisce alla manipolazione mediatica sulle guerre umanitarie coperte da "missioni di pace."

In questi due anni abbiamo visto le spese militari crescere del 24% e l'ampliamento della presenza di basi militari USA e NATO nel nostro paese. E' il caso di Vicenza, dove ben tre manifestazioni nazionali e l'opposizione popolare hanno fatto capire molto chiaramente che la nuova base al Dal Molin non si deve costruire, ma parliamo anche di Camp Darby, Sigonella, Taranto. Abbiamo visto progettare nuovi luoghi di guerra come l'impianto per l'assemblaggio degli F 35 a Novara e l'adesione – quasi segreta – dell'Italia allo Scudo missilistico statunitense o alla cooperazione militare con Israele. Abbiamo verificato che il governo ha mantenuto l'embargo contro la già stremata popolazione palestinese di Gaza o che circa 90 bombe nucleari USA sono ancora stoccate nelle basi di Ghedi ed Aviano.

Noi vogliamo mettere in crisi questa politica militarista che espone il paese a tutte le devastanti conseguenze della guerra e vogliamo renderne difficile l'attuazione in ogni luogo.

L'opposizione alla guerra resta una questione decisiva e dirimente nei movimenti sociali a livello internazionale. Lo ha dimostrato la giornata mondiale del 26 gennaio scorso che ha visto centinaia di manifestazioni No War in tutto il mondo e manifestazioni in dodici città italiane.

Ci sentiamo parte di un vasto movimento internazionale che ripudia la guerra nei paesi che conducono aggressioni e interventi militari contro altri paesi e siamo solidali con le popolazioni che resistono alle occupazioni militari e coloniali.
Ci sentiamo solidali con gli attivisti no war condannati assurdamente e pesantemente dal tribunale di Firenze per una manifestazione del maggio '99 contro la guerra alla Jugoslavia. A nessuno può sfuggire la minaccia alle libertà democratiche e le derive razziste che vengono prodotte da un apparato statale impegnato nella guerra.

 

Noi chiediamo l'immediato ritiro dei contingenti militari italiani dai paesi in cui sono stati inviati, la destinazione a uso sociale dei fondi previsti per le spese militari e la riconversione a uso civile dei luoghi di guerra (basi, caserme, impianti) disseminati nel nostro paese, a cominciare dalle numerose caserme in dismissione che altrimenti diventerebbero preda della speculazione immobiliare.

Vogliamo agire per una radicale inversione di tendenza rispetto alle politiche militariste di tutti i governi degli ultimi anni di centrodestra e centrosinistra e da qualsiasi eventuale futuro governo che voglia proseguire su questa strada.

Chiamiamo alla mobilitazione per sabato 1 marzo con una manifestazione nazionale a Roma che incida sia sulle decisioni del Parlamento che nella società, impedendo la conferma del decreto che rinnova e finanzia le missioni militari italiane all'estero.

Il Patto permanente contro la guerra

(Action, Confederazione Cobas, Disarmiamoli, Global Meeting Network, Mondo senza guerra, Partito Comunista dei Lavoratori, Rappresentanze Sindacali di Base, Red Link, Rete dei comunisti, Semprecontrolaguerra, Sinistra Critica)



COMMENT TRUQUER LES PRIMAIRES US

Comme tous les quatre ans, les États-Unis mettent en scène leur
élection présidentielle... Cette année, l’innovation en matière de
trucage est l’usage de machines à voter au cours des primaires. Elles
permettent un trucage extensif dans la pré-sélection des deux
candidats qui s’affronteront...

http://www.voltairenet.org/article154928.html


Sui brogli elettorali negli USA si veda:
JUGOINFO del 24 Marzo 2006
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/4842

http://www.michelcollon.info/articles.php?dateaccess=2008-01-30%
2014:10:47&log=invites

Il est temps de mettre un terme aux brimades contre les Serbes

Neil Clark


Comment les Serbes ont été diabolisés parce qu’ils ont été en
permanence à l’encontre des ambitions hégémoniques de l’Occident dans
la région.

Article original: "It's time to end Serb-Bashing"
The Guardian
http://commentisfree.guardian.co.uk/neil_clark/2008/01/
its_time_to_end_serbbashing.html
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/5851
14/01/2008
Traduit de l’anglais par Jean-Marie Flémal.


Dans le Cif [la section Libres Commentaires du Guardian] de la
semaine dernière, Anna di Lellio, qui fut conseillère politique
d’Agim Çeku, ancien Premier ministre kosovar et, en son temps, chef
d’état-major de l’Armée de libération du Kosovo [l’UCK], prétendait
que « le nationalisme serbe, qui s’était brièvement atténué après la
chute de Milosevic », revenait en pleine force avec ses « vieilles
tactiques ».

Di Lellio propose très peu de preuves de ce qu’elle avance, en dehors
d’une déclaration du parlement serbe disant – oh ! l’horreur
extrême ! – que le pays est déterminé à défendre son intégrité
territoriale comme le lui permet la législation internationale.

Ce qui, sans aucun doute, « revient en pleine force » et selon ses «
vieilles tactiques », ce sont les brimades à l’encontre des Serbes,
dont Di Lellio est l’une des nombreuses coupables dans les médias
occidentaux (y compris, et c’est triste à dire, le Cif). Les Serbes
ont été diabolisés, non parce qu’ils constituaient la partie la plus
responsable des guerres de sécession des années 1990 – ils ne
l’étaient pas –, mais bien parce qu’ils ont constamment entravé la
voie des ambitions hégémoniques de l’Occident dans la région.

L’Occident coulait que la Yougoslavie fût détruite et que cet État
indépendant et militairement fort fût remplacé pas plusieurs
protectorats faibles et divisés sous la coupe du trio Otan-FMI-UE. «
Dans l’Europe de l’après guerre froide, il ne restait pas de place
pour un vaste État socialiste aux vues indépendantes et qui résistât
à la mondialisation », reconnaissait George Kenney, ancien haut
fonctionnaire pour la Yougoslave du département d’État américain [=
les Affaires étrangères].

Le grand « crime » des Serbes fut de n’avoir pas lu le scénario

De tous les groupes de l’ancienne Yougoslavie, c’étaient les Serbes,
dont la population était répandue dans tout le pays, qui avaient le
plus à perdre de la désintégration du pays.

Lors d’une réunion à La Haye en octobre 1991, les dirigeants des six
républiques constituantes furent présentés dans un document intitulé
« La fin de la Yougoslavie sur la scène internationale » par les «
arbitres » de la Communauté européenne.

Seul l’un d’entre eux – le dirigeant serbe Slobodan Milosevic –
refusa de signer le « certificat de décès » de son pays. Il déclara,
à cette occasion : « La Yougoslavie n’a pas été créée par le
consensus de six hommes et elle ne peut être détruite non plus par le
consensus de six hommes. »

Pour cette simple phrase proyougoslave, Milosevic fut récompensé par
une décennie de diabolisation dans les médias occidentaux.

Malgré ses victoires électorales régulières dans un pays où 21 partis
politiques opéraient librement, Milosevic fut (et est toujours)
systématiquement traité de « dictateur », une description dont même
son biographe Adam LeBor, qui lui est pourtant hostile de bout en
bout, admet qu’elle est « incorrecte ».

Certaines des tentatives d’imputer à Milosevic des faits dans
lesquels il ne joua pas le moindre rôle ont été ridicules : dans un
article du Guardian, en 2006, Timothy Garton Ash, un professeur
d’études européennes, disait des Slovènes qu’ils « essayèrent de
rompre avec la Yougoslavie de Slobodan Milosevic en 1991 », même si,
à l’époque, le dirigeant de la Yougoslavie était en fait le Croate
Ante Markovic (un correctif de cette affirmation a été publié par la
suite).

Dans la façon habituelle de récrire l’histoire en Occident, « Slobo »
et les Serbes portaient également le blâme de l’éclatement de la
guerre en Bosnie.

Pourtant, l’homme qui mit le feu aux poudres dans cette guerre
particulièrement brutale ne fut ni Milosevic, ni les dirigeants
serbes de Bosnie, mais bien l’ambassadeur des États-Unis, Warren
Zimmerman, qui persuada le séparatiste bosniaque Alija Izetbegovic de
renier sa signature de l’accord de Lisbonne de 1992 qui avait assuré
la scission pacifique de la république.

Même après que l’accord de Dayton de 1995 eut mis un terme à un
conflit absolument inutile, il n’y eut pas la moindre trêve à la
serbophobie de l’Occident. Au Kosovo, les objectifs stratégiques de
l’Occident firent qu’il choisit le camp des enragés de l’Armée de
libération du Kosovo, un groupe officiellement catalogué comme
organisation terroriste par le département d’État américain.

Personne, et certainement aucun Serbe de ma connaissance, ne déniera
que les forces serbes ont commis des atrocités da ns les guerres
balkaniques et que les responsables de ces actes devraient en rendre
des compte devant une cour de justice (mais qui ne soit pas financée
par les puissances qui ont illégalement bombardé leur pays voici
moins de dix ans).

Mais une chose provoque une colère sans mesure chez les Serbes :
alors que les atrocités serbes ont reçu un plein éclairage dans les
médias occidentaux, les atrocités perpétrées par les autres
participants au conflit ont été totalement passées sous silence.

Alors que l’attention massive des médias se concentrait sur les
hostilités à faible échelle et du type « œil pour œil et dent pour
dent » entre les forces armées yougoslaves et l’UCK, en 1998 et 1999,
l’Opération Tempête – qui, estime-t-on, chassa de Croatie quelque
200.000 Serbes au cours d’une opération qui reçut l’appui logistique
et technique des États-Unis – fut à peine mentionnée.

Pas de publicité non plus pour les massacres tel la boucherie, le
jour de la Noël des orthodoxes, en 1993, de 49 Serbes du village de
Kravice, non loin de Srebrenica. La ville a récemment organisé un
service de commémoration du 15e anniversaire de cette horreur : pas
un seul membre de la « communauté internationale » n’était présent.

Aujourd’hui que le Kosovo défraie à nouveau la chronique, les «
casseurs de Serbes » sont de nouveau de sortie, et en force.

Une fois de plus, la querelle est décrite en termes manichéens.

Alors qu’on remue ciel et terre à propos des traitements infligés aux
Albanais du Kosovo par les forces yougoslaves en 1998 et 1999, on ne
dit pas grand-chose de la campagne d’intimidation de l’UCK qui se
traduisit par l’exode – d’après estimation – de quelque 200.000
Serbes, Rom, Bosniaques, Juifs et autres minorités de la province
après que la « communauté internationale » soit venue y mettre le nez.

« Nulle part en Europe il n’y a eu de ségrégation pareille à celle du
Kosovo… Nulle part ailleurs il n’existe autant de villes et de
villages « ethniquement purs » éparpillés dans une province aussi
petite. Nulle part ne règne un tel niveau de crainte pour tant de
minorités de se voir harcelées simplement pour ce qu’elles sont. Pour
les Serbes et les ‘autres minorités’, qui souffrent de l’expulsion de
leurs maisons, de discriminations et de restrictions quand il s’agit
de parler leur propre langue, le modèle des violences qu’ils ont
endurées durant si longtemps pourrait très bien faire office de loi
dans le nouveau Kosovo tant que les discussions sur le futur statut
se poursuivent. »

Telle est la conclusion du rapport du Groupe des droits des minorités
à propos du Kosovo « libéré » - mais attention, ce que dit ce groupe
est placé sous l’éteignoir du fait qu’il ne blâme pas les Serbes.

Les deux poids deux mesures imposés là où les Serbes sont concernés
reprennent du poil de la bête. L’indépendance du Kosovo est une
simple question d’autodétermination, ne cesse-t-on de nous répéter.
Pourtant, le même principe ne s’applique pas aux Serbes bosniaques
qui souhaiteraient se joindre à la Serbie.

Au lieu de se faire les champions du sécessionnisme kosovar, au
mépris total des lois internationales, la Grande-Bretagne et
l’Occident feraient beaucoup mieux, en fait, de reconsidérer leur
politique à l’égard de la Serbie.

Il est trop tard pour annuler les crimes passés – telle la barbare
campagne de bombardement de l’Otan, en 1999 – mais, si on modifiait
sa politique au Kosovo, cela constituerait au moins un départ vers la
correction des injustices des vingt dernières années. Il est grand
temps que nous accordions un répit aux Serbes.

Sesto San Giovanni (MI), 9 febbraio 2008

Convegno


FOIBE: la verità.
Contro il revisionismo storico


presso la sala teatro della Biblioteca comunale (Villa Visconti d'Aragona) in Via Dante 6

Il programma del convegno è il seguente:

ore 10.00: saluti
ore 10.15: relazione introduttiva a cura del Comitato promotore
ore 10.45: Occupazione italiana nel corno d'Africa a cura di Matteo Dominioni – storico -
università degli studi di Torino
ore 11.20 L'aggressione alla Jugoslavia ed il sistema dei campi di concentramento fascisti
a cura di Alessandra Kersevan, ricercatrice storica
ore 11.50 Il movimento partigiano jugoslavo, la questione nazionale e delle nazionalità a
cura di Luka Bogdanic
ore 12.30: Foibe ed esodo, un binomio da sciogliere a cura di Sandi Volk
ore 13.00 Pausa pranzo
ore 14.15: presentazione libro "La foiba dei miracoli" a cura di Pol Vice
ore 15.00: Foibe tra storia e propaganda a cura di Claudia Cernigoi, giornalista e
ricercatrice storica
ore 15.30: Revisionismo storico e neofascismo oggi a cura del Comitato promotore
ore 16.00/18.00: dibattito.

COME ARRIVARE

Il convegno é a 10 minuti a piedi dalla fermata Sesto Rondò
(Metro 1 - Linea rossa).
All'uscita della metropolitana prendere via Gramsci,
dopo circa 100 metri girare a destra in via Garibaldi
e dopo meno di 500 metri girare a destra in via Dante.


### Alla pagina https://www.cnj.it/INIZIATIVE/milano090208.htm : ###

- introduzione
- programma
- appello di convocazione
- promotori e firmatari
- come arrivare

Ed inoltre:

- la LOCANDINA da scaricare

- Le associazioni degli esuli dispongono, l'ass. Barzaghi (PRC) obbedisce.
Comunicato stampa degli organizzatori, 19/12/2007
ALLEGATI:
Dichiarazioni ANVGD 10 dicembre 2007
Comunicato ANVGD 30 novembre 2007
Carteggio con Assessore Barzaghi (PRC)
Note biografiche su Libero Sauro e su Maurizio Mandel
Estratto dallo Statuto dell'ANVGD
postilla: Note biografiche su Padre Flaminio Rocchi (a cura del CNJ)

- Comunicato stampa degli organizzatori, 28/1/2008

- MA COSA RICORDA LA REPUBBLICA?
Comunicato degli organizzatori sui vergognosi riconoscimenti di Stato per il Giorno del
Ricordo
ALLEGATO: Elenco parziale dei riconoscimenti conferiti


### link: ###

La pagina della iniziativa sul sito de L'Altra Lombardia:
http://www.laltralombardia.it/public/docs/foibe8.html
La nostra pagina sulla disinformazione strategica sulle "foibe" e sul revanscismo fascista
italiano:
https://www.cnj.it/documentazione/paginafoibe.htm
La pagina delle iniziative del Coordinamento Nazionale per la Jugoslavia:
https://www.cnj.it/INIZIATIVE/index.htm

http://www.voltairenet.org/article154785.html

Courroie de transmission


 La propagande de Reporters sans frontières contre Cuba

par Salim Lamrani*


Alors qu’il se présente comme une association de défense des journalistes, Reporters sans frontières agit comme courroie de transmission de la propagande de Washington. Ainsi, c’est à coup d’approximations et d’intoxs que « RSF » construit dans les médias occidentaux une sombre image de la liberté d’expression à Cuba. Salim Lamrani relève un florilège des derniers mensonges des « défenseurs de la presse » et les replace dans le contexte du plan média de la Maison-Blanche.

30 JANVIER 2008

Depuis
Paris (France)


Reporters sans frontières (RSF) n’en finit plus d’être obsédée par Cuba. Alors que, selon ses propres chiffres, 86 journalistes et 20 collaborateurs des médias ont été assassinés à travers le monde en 2007, que 67 professionnels de la presse ont été enlevés et qu’aucun Cubain ne se trouve sur ces listes, l’organisation parisienne cible de nouveau la plus grande île des Caraïbes [1]. Le secrétaire général de l’entité qui prétend défendre « la liberté de la presse », Robert Ménard, a profité des élections législatives cubaines pour rappeler « le sort dramatique des journalistes emprisonnés [2] ».

Lors d’une conférence de presse tenue à Madrid le 16 janvier 2008, RSF a réitéré « sa demande de libération des vingt-quatre journalistes cubains emprisonnés […] au prétexte absurde d’être des "mercenaires à la solde des Etats-Unis" ». L’organisation fait référence aux personnes condamnées par la justice cubaine à des peines allant de six à vingt-huit ans de prison pour association avec une puissance étrangère et mercenariat [3].

RSF qualifie les accusations des autorités d’« absurde[s] » et prétend faire croire à l’opinion publique que les « vingt-quatre journalistes cubains emprisonnés » ne doivent leur situation qu’au caractère hétérodoxe de leur pensée et en aucun cas au fait qu’ils aient violé la loi en acceptant d’être stipendiés par les États-Unis. C’est ce qu’affirme la justice cubaine. Les sceptiques pourraient remettre en cause l’impartialité du système judiciaire cubain. Soit. Il existe cependant une source qui corrobore cette réalité et qui est au-dessus de tout soupçon. En effet, les documents officiels du gouvernement de Washington confirment que les États-Unis recrutent, orientent et financent des individus à Cuba pour promouvoir leur politique étrangère à l’égard du régime révolutionnaire.

Tout d’abord, dès le triomphe de la Révolution cubaine en 1959, les États-Unis ont mis en place une politique destinée à la fabrication d’une opposition à Cuba. Par exemple, lors d’une réunion du Conseil de sécurité nationale tenue le 14 janvier 1960, le sous-secrétaire Livingston Merchant déclara : « Notre objectif est d’ajuster toutes nos actions de manière à accélérer le développement d’une opposition à Cuba […] ». De son côté, le secrétaire adjoint pour les Affaires interaméricaines, Roy Rubottom, a affirmé que « le programme approuvé [destiné à renverser le gouvernement cubain] nous a autorisé à apporter notre aide à des éléments qui s’opposaient au gouvernement de Castro à Cuba, pour faire croire que sa chute était le résultat de ses propres erreurs [4] ».

De la même manière, le 19 juin 1963, Kennedy a approuvé le « Plan intégré d’action couverte » qui prétendait « maintenir toutes les pressions possibles sur Cuba, et créer et exploiter des situations à Cuba, calculées pour stimuler des éléments dissidents du régime […] afin de réaliser un coup d’État [5] ».

Cette politique est actuellement toujours en vigueur, à une différence près : ce qui constituait une politique clandestine et secrète dans les années soixante est devenue une politique publique à partir de 1992.

Votée en 1992 par le Congrès états-unien, la loi Torricelli dispose également d’un volet interventionniste et subversif. Par exemple, la section 1705 stipule que « les États-Unis fourniront une assistance, à des organisations non gouvernementales appropriées, pour soutenir des individus et des organisations qui promeuvent un changement démocratique non violent à Cuba [6] ».

Adoptée par l’administration Clinton en 1996, la loi Helms-Burton prévoit également de fédérer, renforcer et financer une opposition interne à Cuba. La section 109 est très claire : « Le Président [des États-Unis] est autorisé à fournir une assistance et offrir tout type de soutien à des individus et des organisations non gouvernementales indépendantes pour soutenir des efforts en vue de construire la démocratie à Cuba [7] ».

Le 6 mai 2004, le Président Bush a rendu public un impressionnant rapport de 454 pages intitulé Commission for Assistance to a Free Cuba (Commission de soutien à une Cuba libre). Ce rapport prévoit la mise en place d’un « solide programme de soutien favorisant la société civile cubaine ». Parmi les mesures préconisées, un financement à hauteur de 36 millions de dollars est destiné au « soutien de l’opposition démocratique et au renforcement de la société civile émergeante [8] ».

Le 3 mars 2005, Roger Noriega, alors secrétaire assistant pour les Affaires de l’hémisphère occidental de l’administration Bush, a signalé que 14,4 millions de dollars avaient été ajoutés au budget de 36 millions de dollars prévu dans le rapport de 2004. Noriega a même poussé la sincérité jusqu’à dévoiler l’identité de certaines personnes travaillant à l’élaboration de la politique étrangère états-unienne contre Cuba. Il a évoqué les noms de Martha Beatriz Roque, des Dames en blanc et d’Oswaldo Payá [9].

Le 10 juillet 2006, le président Bush a approuvé le nouveau rapport de 93 pages. Le but affiché est clair : rompre l’actuel ordre constitutionnel en vigueur à Cuba. La première mesure adoptée préconise un financement accru des groupes de « dissidents ». Aux 36 millions de dollars prévus dans le premier rapport de 2004 et aux 14,4 millions de dollars additionnels de mars 2005 s’ajoute une nouvelle somme de 31 millions de dollars. Le plan de Bush cite également les personnes chargées de fédérer les forces subversives : Martha Beatriz Roque, Oswaldo Payá, Guillermo Fariñas et les Dames en blanc, entre autres [10].

L’administration Bush a également alloué 24 millions de dollars additionnels à Radio et TV Martí, deux médias propagandistes états-uniens uniquement destinés à promouvoir un « changement de régime », afin d’amplifier les transmissions de programmes subversifs vers Cuba, en violation de la législation internationale qui interdit de violer l’espace hertzien national. Les membres de la « dissidence » cubaine recevront une partie de cette somme pour acquérir et distribuer des équipements radiophoniques et télévisuels permettant de capter les programmes émis depuis les États-Unis. Le plan prévoit également « d’entraîner et d’équiper des journalistes indépendants de la presse écrite, radiophonique et télévisuelle à Cuba [11] ».

Ainsi, les documents officiels états-uniens confirment l’existence d’une politique de subversion et contredisent de manière indiscutable les affirmations de RSF. Par ailleurs, l’organisation parisienne n’hésite aucunement à transformer des délinquants en journalistes pourvu que ces derniers —qui n’avaient jamais eu d’activité journalistique avant d’intégrer le juteux commerce de la dissidence, à deux exceptions près— écrivent quelques lignes acerbes contre le gouvernement de La Havane.

Mais RSF, dont l’agenda est clairement politique, n’en est pas à une contrevérité près. Dans son communiqué, elle déclare que « la population s’apprête à désigner, à défaut d’élire, le 20 janvier 2008, ses représentants à l’Assemblée nationale et au sein des assemblées provinciales », et ajoute que « le scrutin […] ne saurait, à cet égard, faire illusion. Le pluralisme politique n’est pas à l’ordre du jour et les Cubains n’ont d’autres candidats à "élire" que les 614 représentants, déjà désignés, du Parti communiste cubain, le seul autorisé [12] ».

Le problème est que la législation cubaine interdit formellement au Parti communiste de désigner des candidats. « Aucun parti n’a le droit de présenter des candidats. La postulation des candidats est directement effectuée par les électeurs eux-mêmes lors d’assemblées publiques. Le Parti communiste n’est pas une organisation électorale, et par conséquent, il ne peut ni se présenter aux élections ni désigner des candidats [13] ». D’ailleurs, plus de la moitié des parlementaires qui ont été élus ne sont pas membres du Parti communiste [14]. Dans quel but alors RSF occulte-t-elle cette réalité si ce n’est que pour induire l’opinion publique en erreur et poursuivre sa campagne de diabolisation de Cuba ?

L’organisation de Robert Ménard évoque également « l’état de santé […] des représentants de la presse dissidente emprisonnés à Cuba » dont certains seraient « très gravement malades ». RSF affirme qu’« aucune nourriture ni aucun soin adaptés ne [leur] sont prodigués en cellule [15] ». L’entité de « défense de la liberté de la presse » n’a point peur du ridicule. En effet, comment un détenu privé d’une alimentation adéquate et d’une attention médicale peut-il survivre en prison ? RSF peut-elle citer le nom d’un seul individu décédé en prison à Cuba pour manque de soins ou défaut d’alimentation ?

Pour quelles raisons RSF souffre-t-elle d’une obsession singulière à l’égard de Cuba ? Est-ce réellement à cause de la situation de la presse ? A l’évidence non car le cas échéant ses priorités seraient l’Irak où 47 journalistes ont été assassinés en 2007, la Somalie où 8 journalistes ont perdu la vie, le Pakistan où 6 journalistes ont péri, le Sri Lanka où trois journalistes ont été exécutés, l’Afghanistan, l’Erythrée, les Philippines, le Népal ou le Mexique où plusieurs journalistes ont également été assassinés, mais en aucun cas Cuba [16].

La réponse se trouve dans le financement de RSF. En effet, l’association est stipendiée par l’organisation d’extrême droite Center for a Free Cuba [17] dont le directeur Franck Calzón est l’ancien dirigeant de la Fondation nationale cubano-américane (FNCA), une organisation terroriste responsable de nombreux attentats contre Cuba [18]. RSF est également financée par l’officine écran de la CIA qu’est la National Endowment for Democracy [19], dont le but est de promouvoir l’agenda politique de la Maison-Blanche [20].

L’écrivain et journaliste français Maxime Vivas vient de publier un ouvrage révélateur sur La face cachée de Reporters sans frontières dans lequel il dénonce « les fréquentations douteuses, les financements honteux, les hargnes sélectives […], les mensonges réitérés de Reporters sans frontières, le tout au service d’une cause sans rapport avec les objectifs affichés ». Ce livre, d’une rigueur factuelle remarquable, dévoile au grand jour le double jeu de Robert Ménard et révèle enfin le vrai visage de l’organisation parisienne [21].


Enseignant, écrivain et journaliste français, spécialiste des relations entre Cuba et les États-Unis. Dernier ouvrage publié : Cuba face à l’empire : Propagande, guerre économique et terrorisme d’État, éditions Timéli


[1] Reporters sans frontières, « Liberté de la presse : l’année 2007 en chiffres », 2 janvier 2008. (site consulté le 23 janvier 2008).

[2] Reporters sans frontières, « Reporters sans frontières rappelle le sort dramatique des journalistes emprisonnés, à la veille du scrutin législatif », 17 janvier 2008. (site consulté le 20 janvier 2008).

[3] Ibid.

[4] Marion W. Boggs, « Memorandum of Discussion at 432d meeting of the National Security Council, Washington », 14 janvier 1960, Eisenhower Library, Whitman File, NSC Records, Top Secret, in Foreign Relations of the United States 1958-1960 (Washington : United States Government Printing Office, 1991), pp. 742-743.

[5] Piero Gleijeses, Misiones en Conflicto. La Habana, Washington y África 1959-1976 (La Havane : Editorial Ciencias Sociales, 2004), p. 37.

[6] Cuban Democracy Act, Titre XVII, Section 1705, 1992. Voir également Salim Lamrani, Double Morale. Cuba l’Union européenne et les droits de l’homme (Paris : Éditions Estrella, 2008), pp. 45-55.

[7] Helms-Burton Act, Titre I, Section 109, 1996.

[8] « Le plan Powell pour l’après-Castro », par Arthur Lepic, Réseau Voltaire, 16 juin 2004. En annexe de cet article on trouvera le rapport à télécharger.

[9] Roger F. Noriega, Assistant Secretary Noriega’s Statement Before the House of Representatives Committee on International Relations, Department of State, 3 mars 2005. (site consulté le 9 avril 2005).

[10] « Le nouveau plan de Bush pour renverser les institutions cubaines », par Salim Lamrani, Réseau Voltaire, 2 août 2006. Le rapport cité peut être téléchargé en annexe de cet article.

[11] Ibid., p. 22.

[12] Reporters sans frontières, « Reporters sans frontières rappelle le sort dramatique des journalistes emprisonnés, à la veille du scrutin législatif », op. cit.

[13] Parlamento cubano, « El sistema electoral cubano : cien preguntas y cien respuestas », 9 février 2007. (site consulté le 26 janvier 2008).

[14] Pascual Serrano, El periodismo papagayo, Rebelión, 21 janvier 2008.

[15] Reporters sans frontières, « Reporters sans frontières rappelle le sort dramatique des journalistes emprisonnés, à la veille du scrutin législatif », op. cit.

[16] Reporters sans frontières, « Baromètre de la liberté de la presse 2007. Journalistes tués », 2 janvier 2008. (site consulté le 26 janvier 2008).

[17] Reporters sans frontières, « Lettre ouverte à ses détracteurs », Réseau Voltaire, 12 septembre 2006

[18] Salim Lamrani, « La Fondation nationale cubano-américaine est une organisation terroriste », Mondialisation, 27 juillet 2006.

[19] « La NED, nébuleuse de l’ingérence "démocratique" », par Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 22 janvier 2004.

[20] Robert Ménard, « Forum de discussion avec Robert Ménard », Le Nouvel Observateur, 18 avril 2005. (site consulté le 22 avril 2005) ; John M. Broder, « Political Meddling by Outsiders : Not New for U.S. », The New York Times, 31 mars 1997, p. 1.

[21] Maxime Vivas, La face cachée de Reporters sans frontières. De la CIA aux faucons du Pentagone (Bruxelles : Aden, 2007).




Kosovo, abcès international


A la veille des élections présidentielles en Serbie, il nous a paru utile de faire une sorte de fiche synthétique sur le Kosovo. Toutes les données y figurant sont largement documentées et Comaguer communiquera à qui le souhaite les références correspondantes.

 

21/01/2008 

Administré depuis 8 ans par l'ONU dont la mission devait être le retour à une vie normale et à un respect du droit international existant, le KOSOVO-METOHIJA est en voie de devenir une zone de putréfaction des relations internationales. Le médecin ONU se propose d'abandonner un malade avec une septicémie qu'il a laissé se développer aux mains d'infirmiers qui sont en fait des garçons bouchers. En effet l'équipe candidate au pouvoir émane de l'ancienne UCK, mouvement de soi-disant « libération nationale » dont le projet politique est un projet réactionnaire raciste et xénophobe et qui à ce titre ne mérite aucune sympathie. Chapeau ! On se souviendra que le premier médecin de cet acabit envoyé par l'ONU au KOSOVO était un certain KOUCHNER qui s'est fait une spécialité d'appeler à des interventions militaires pour ensuite envoyer des missions humanitaires pour soigner les survivants. 

Les principales données Juridiquement le KOSOVO-METOHIJA est une province de la Serbie. Ce droit est reconnu et garanti par l'ONU et attesté par la résolution 1244 qui a mis fin au bombardement de la Yougoslavie par l'OTAN Le KOSOVO-METOHIJA en abrégé KOSMET couvre 15% du territoire de la Serbie. Sa population est estimée à 2,1 millions d'habitants 200 000 serbes qui y résidaient l'ont fui et sont réfugiés en Serbie. Ils ont peu d'espoir ou d'envie de retour, leurs maisons ont été détruites ou occupées. D'autres minorités y sont également opprimées. Peuplé à l'origine majoritairement par des serbes il l'est aujourd'hui par des albanophones qui en raison d'un dynamisme démographique bien supérieur ont pris progressivement la majorité et n'ont pas été éliminés , contrairement à ce qui nous a été raconté , par le gouvernement de MILOSEVIC . Au contraire depuis la mise sous tutelle de la province par l'ONU ce sont les autres minorités qui ont été soit mal protégées soit été maltraitées et ont quitté la province qu'il s'agisse de serbes, de bosniaques, de turcs, de roms Trois voire quatre autorités provisoires gouvernent aujourd'hui le KOSOVO-METOHJA 

- l'ONU à travers sa mission spéciale : l'UNMIK dirigée aujourd'hui par un allemand plus soucieux de faire la place aux intérêts économiques allemands dans le futur Etat croupion que de faire régner l'harmonie dans la société local 

- l'OSCE chargée de la supervision des élections locales 

- l'OTAN qui assure le contrôle militaire de la province avec la KFOR mais un contrôle mal centralisé puisque les 5 zones d'occupation sont sous des commandements nationaux différents (anglais, italien, français, étasunien) avec sur le terrain des comportements divers, la cinquième zone sous commandement allemand accueillant de surcroît un bataillon russe et un bataillon turc. 

- le gouvernement provisoire qui est tenu par les albanophones les plus radicaux appuyés sur une police et une milice recrutées sur une base ethnique et raciste. 

Ce surencadrement mal coordonné, au lieu d'assurer une certaine régularité et une certaine stabilité dans le fonctionnement des institutions n'a rien produit de positif pour l'avenir de la province et de ses habitants Une multitude de fonctionnaires internationaux mènent la grande vie dans PRISTINA et côtoient sans gêne des dirigeants albanophones mafieux, trafiquants de drogue, spécialistes reconnus du transfert de l'héroïne afghane vers le marché européen, qui étalent avec morgue leurs fortunes de nouveaux riches et attendent de devenir les seuls patrons Des soldats, au nombre de 15000, bien équipés mais sans instructions claires ou bien des instructions qui émanent directement de leur gouvernement qui défend ses propres intérêts et qui n'ont pas une compréhension bien claire du but de leur présence, attendent donc la relève dans cette opération de maintien de l'ordre sans grands risques pour eux. Les principaux enjeux Géopolitique : Pour les tenants de l'indépendance de la province ce qui importe c'est d'achever le dépeçage de l'ex Yougoslavie et d'affaiblir encore une Serbie qui n'avait pas manifesté d'intérêt du temps de MILOSEVIC pour rejoindre les paradis néo-libéraux et leur antichambre militaire : l'OTAN et qui n'en manifeste guère plus aujourd'hui, consciente qu'elle est que l'Union européenne veut d'abord l'amputer de 15% de son territoire avant de lui ouvrir éventuellement les portes. Le Monténégro déjà détaché avec le soutien actif de l'UE est en voie de devenir un des hauts lieux où les nouveaux riches s'installent des palaces en bord de mer sur une côte belle et sauvegardée 

Militaire : Les Etats-Unis ont installé dans leur secteur d'occupation l'immense base militaire de CAMP BONDSTEEL qui constitue une véritable enclave étasunienne complètement autonome sur le territoire de la Serbie souveraine. De là ils peuvent intervenir : observation, bombardement troupes aéroportées, infiltration de forces spéciales dans tous les Balkans sans avoir de compte à rendre à quiconque et un état fantoche dont ils seraient les tuteurs leur laisserait une totale liberté de mouvement. Le KOSOVO deviendrait la plus grande base US hors des Etats-Unis, une sorte de métastase étasunienne sur le corps de l'Europe. Economique La province est très riche en charbon. Elle possède également de très importants gisements de minerais non ferreux et des installations de traitement des minerais dans le secteur de Mithriaque. Propriété de l'Etat yougoslave, ces établissements ont été privatisés mais ils sont situés dans une zone peuplée majoritairement de serbes et mitoyenne des autres provinces serbes. La mise en exploitation intensive de ces gisements pose deux types de problèmes : 

- les autorités provisoires veulent chasser les serbes qui habitent cette zone pour que tout le travail revienne à des albanophones 

- le contrôle économique et financier de ce véritable trésor minier fait l'objet d'une sourde concurrence entre les puissances occupantes en particulier les européens et les firmes allemandes spécialisées y sont pour l'instant les plus présentes 

La province se situe sur un des corridors énergétiques européens destiné à permettre le passage d'oléoducs ou de gazoducs transportant du pétrole et du gaz extraits dans le secteur de la Caspienne et destiné au marché européen soit par voie terrestre via la Bosnie et la Croatie, soit par voie maritime en réembarquant les produits dans un port albanais. Ces projets ont du plomb dans l'aile dans la mesure où la Russie, la Bulgarie et la Grèce se sont mises d'accord ces derniers jours pour la réalisation d'un pipeline beaucoup plus court et donc beaucoup moins cher reliant le port bulgare de Burgas au port d'Alexandropoulos au Nord de la Grèce. Ce projet dont le principe avait été arrêté voici un an entre les trois chefs d'Etat concernés et vient de rentrer dans sa phase de montage technique et financier. 

Les protagonistes de la crise internationale en cours 

Le gouvernement provisoire s'annonce prêt à déclarer l'indépendance de la province. Le secrétaire général de l'ONU est prêt à avaler son chapeau en oubliant que du point de vue du droit le KOSMET est une province d'un Etat-Membre. 

Bien qu'ils ne soient pas tous membres su même parti, le Président serbe TADIC, le Premier Ministre KOSTUNICA comme les dirigeants du parti nationaliste le plus important numériquement au Parlement sont tous résolument opposés à l'indépendance du KOSMET 

Les Etats-Unis et l'Union Européenne sont favorables à l'indépendance, mais l'Union Européenne n'est pas unanime sur la question. La Slovénie qui préside pour 6 mois l'UE ayant fui la première la République Yougoslavie en violant la constitution fédérale mais avec la bénédiction de l'Allemagne et du Vatican ne peut qu'appuyer fortement l'indépendance. Mais d'autres membres de l'UE sont réticents et l'ont dit très officiellement. : la Grèce toujours inquiète de l'agitation ethnique albanaise à ses frontières, Chypre qui a vécu et continue de vivre l'expérience d'une sécession et d'un Etat imposé par la force par une puissance étrangère : la Turquie, Etat qui, plus de 30 ans après sa création, n'a pas de reconnaissance internationale, Turquie mise à part, la Bulgarie et la Roumanie qui entretiennent de bonnes relations de voisinage avec la Serbie D'autres ont des inquiétudes qu'ils taisent mais qui on le sait sont au cœur de leur politique à commencer par l'Espagne qui toute à sa volonté de nier par la violence d'Etat la question basque redoute un effet de précédent. La Grande-Bretagne peut craindre que la reconnaissance d'un Etat discriminatoire sur le plan religieux ne relance la question de l'Ulster. 

La Russie ne cesse depuis un an de demander que des négociations se poursuivent entre le gouvernement serbe et le gouvernement provisoire de la province pour éviter un coup de force institutionnel et ses suites parmi lesquelles l'achèvement de la purification ethnique de la province. Refusant les ultimatums artificiels qui ne reposent que sur la volonté de ceux qui les expriment, elle demande de prendre encore le temps pour trouver une solution de compromis. Voyant qu'elle n'est pas entendue elle a récemment précisé qu'en cas de proclamation unilatérale d'indépendance et de reconnaissance par certains pays elle s'opposerait et elle en a le pouvoir juridique à l'admission de cet Etat à l'ONU. Le KOSMET deviendrait alors une sorte de nouveau TAIWAN Etat dans les faits mais pas en droit. L'expérience historique montre que des situations bâtardes de ce type peuvent perdurer mais qu'elles sont des foyers de tension internationale permanents. 

La Chine est sur les mêmes positions que la Russie 

La boite de Pandore : ainsi qualifiée par les diplomates russes, la question du KOSOVO peut avoir des effets de ricochet sur les marges de l'ex URSS. Quatre provinces sécessionnistes qui veulent leur indépendance pourraient utiliser le précédent du KOSOVO : la Transnistrie, petit morceau de la Moldavie aux confins de l'Ukraine peuplée principalement de russes, l'Abkhazie et l'Ossétie du Sud qui veulent quitter la Georgie, et le Haut-karabakh, territoire peuplé d'Arméniens inclus dans l'Azerbaidjanais. Les situations concrètes ne sont pas toutes identiques et l'OTAN n'a encore bombardé aucune de ces républiques de fait mais surveille de prés la situation Enfin rien n'interdit de penser que la République serbe de Bosnie, discrète sur le sujet, ne demanderait pas à rejoindre la Serbie La Russie a évoqué ces divers cas qu'elle connaît bien, mais n'a à aucun moment appelé à la sécession 

Enfin une des conséquences non immédiates pourrait être une crise majeure de l'ONU. Les Etats-Unis la France et la Grande-Bretagne se voyant bloqués fermement par les deux autres membre du Conseil de Sécurité créeraient une sorte de directoire : USA-UE-OTAN qui sur la partie Ouest de l'Eurasie ferait seul la loi internationale. Ce projet n'est pas une élucubration il a été mis en forme dans un document établi pour être présenté au prochain sommet des chefs d'Etat de l'OTAN qui se tiendra à Bucarest début Avril. Il est signé par des militaires retraités donc « indépendants ». Ben voyons ! Jugez vous-mêmes ! 


Klaus Neumann, ancien chef du Comité militaire de l'OTAN (Allemagne) 
Peter Inge, ancien chef d'état major de la Défense (Royaume-Uni) 
John Shalikashvili, ancien chef d'état-major interarmes (États-Unis) 
Jacques Lanxade, ancien chef d'état-major de la Défense (France) 
Henk van den Breemen, ancien chef d'état-major de la Défense (Pays-Bas Alors PRISTINA 2008 pourrait être une réédition de SARAJEVO 1914 !


(français / srpskohrvatski)


OTIMANJE KOSOVA OD SRBIJE, POSLEDNJI ČIN U POGREBNOM RITUALU SFRJ-e.


 "Računamo takođe na Sloveniju već smo i tako njena polukolnija", rekao je u intervjuju za ljubljanski dnevni list "Delo", 15. 12. 2007. Albanac Shkelzen Maliqi iz Prištine, višestruki titular, kako je prestavljen (filozof, novinar, vođa Centra za humanističke studije u Prištini, aktivist, pisac, anarhist i još nekih zvanja). Verovati je da filozof  Maliqi pozna defeniciju kolonija (ukoliko nije pridobio diplome po  načelu nacionalnoga pariteta, tzv. ključa). Drugo je pitanje, da li je pravilno ocenio koliko Sloveniji pripada od kolonojalnog "kolača" (samo kakav deo, polovina, kako je rekao, ili možda ceo "kolač"), što je zaslužila s istrajnošću u najdoslednijoj ulozi među pogrebnicima bivše socijalističke države. Inače, delioci "kolača" su za sebe obezbedili veliki "kolač", "demokratskom" dominacijom nad poslušnim državicama na prostoru bivše SFRJ-e, uključno i srpsku marionetsku vladajuću oligarhiju. Njoj su, zločinačkim bombardovanjem 1999. obesili nad glavu Damaklov mač-simbol i putokaz kojim putem se mora kretati. Momentalno ih zabrinjava mogućnost pobede neposlušnih radikala na aktuelnim predsedničkim izborima u Srbiji. Iako radikali ne žele menjati kapitalistički sistem, nisu poželjni jer nisu bezprekorno poslušni i navijaju za Ruse. Svim sredstvima pomažu "demokratu" Borisa Tadića, očekujući da će preko njega i dalje dominirati nad Srbijom i kada joj otmu Kosmet. "Zaboravili" su reći sa koliko miliona dolara će pomoći Tadića, kao što je učinila i objavila bivša ministrica SAD - madam Medlin Olbrajt, kada su rušili legitimnu vlast SR Jugoslavije,1990-ih godina.

Bogata nagrada Sloveniji je i razlog da se nagrađeni javno i uveliko hvale o uspesima u svojoj "svetloj" misiji na Kosmetu, u sastavu okupaciskih snaga, naročito doprinosom slovenske vojske. Svoju javnost ubeđuju da se radi o istorijskom značaju i interesu slovenskog naroda. Da Slovenska vojska sve više postaje ekspedicijska snaga, koja na tuđim bojištima "štiti" slovenski nacionalni, politički i privredni interes. Slično su tvrdili, da je za "nacionalni interes"-stvaranje "samostalne" kapitalističke države, bilo opravdano razbiti socijalističku državu i likvidirati njen samoupravni sistem. Time su izjednačili "nacionalni interes" sa interesima imerijalističkih sila: razbijanje socijalističkih država i njihovog sistema.

Neočekivana vredna nagrada je dodatna stimulacija za upornost i aktivnost slovenske diplomatije u finanlnoj igri otimanja Kosmeta iz sastava Srbije. Presedavanje Slovenije EU u prvoj polovini 2008. omogućava joj uspešnije izvršenje zadatka, u ulozi poslednjeg grobara socijalističke Jugoslavije. Ni uloga ni nagrada za ulogu nisu slučajno dodeljene Sloveniji. Organizatori i upravljači razbijačkog procesa SFRJ-e, u želji da sebe zaštite pred osudom svetske javnosti zbog protivpravnog kršenja Povelje OUN, trebaju "žrtvenog jarca"- krivca na kojega će upreti prst, kao što su to jednom uradili i optužili Sloveniju kao glavnog krivca za raspad Jugoslavije (ocena bivšeg američkog ambasadora u Jugoslaviji Worena Zimmermana). Uporno rade na pridobijanju jedinstva evropskih i drugih država za podršku otimanja Kosmeta, ma da je slovenski ministar spoljnih poslova (sada u ulozi vođe realizacije otimačkog plana) izjavio da se može i bez nekih koji se ne slažu.

U tu svrhu su, 19. 01. 2008. na Brdu pri Kranju u Sloveniji, imali najnoviji susret ministri spoljnih poslova: Britanije, Francuske, Nemačke, Italije i Slovenije, uz prisustvo komesara za širenje EU i naravno, Javijerja Solane, iskusnog planera i naredbodavca početka oružane agresije na SR Jugoslaviji, 1999. kojemu, bez sumnje, pripada titula vođe grobarske ekipe!

Doputovao je u Slovenju i uporni podržavalac otimanja, nažalost, generalni sekretar OUN Ban Ki Mun, kojemu za ulogu "delioca pravde" i za otimanje tuđih teritorija, nije teško naći recept iz dalje i bliže prošlosti države kojoj pripada i njenih saveznika. Ban Ki Mun je izmenio mišljenja i iskustva sa bivšim predsednikom Slovenije Milanom Kučanom, aktivnim učesnikom u razbijanju SFRJ-e, u ukidanju SKJ-SKS i protagonistom izdaje samoupravnog socijalizma.

Sastanak je održan iza zatvorenih vrata, bez izjava za javnost o zaključcima, kako bi se misterija održala i stvorili uslovi za konačno otimanje Kosmeta i omogućilo albanskim seperatistima jednostrano proglašenje "nezavisnosti", u stvari, statusa Kolonije. Kreatore projekta otimanja Kosmeta, iznenada i neprijatno (gotovo panično), uznemirilo je objavljivanje dokumenta na TV Sloveniji, 25.01.2808. o tajnom dogovoru američke i slovenske diplomatije, koji sadrži uputstvo Sloveniji, kako da radi u toku presedavanja EU, a u sklopu toga i kako da radi na realizacija projekta-otimanja Kosmeta. Sadržaj informacije nije demantovan, a uporno se traga za osbom koja je otkrila tajni poverljivi dokument. Tri sata je bilo potrebno američkim diplomatama da slovenskim kolegama objasne Priručnik koji sadrži uputstva-instrukcije, kako presedavati EU i realizovati plan o "nezavisnosti" Kosova, pisao je ovih dana znani italijanski list "Corriere della Sera". Otimači uporno lansiraju i demagošku tezu o opasnosti izbijanja nereda i destabilizacije na Kosovu, ukoliko ne dobije samostalnost, Poznato je da su seperatizam, sukobi i žrtve na Kosmetu i u drugim delovima SFRJ-e nastali isključivo po planu, upustvima i pod rukovodstvom imperijalističkih država i njihovih obaveštajnih službi.Eventualni neredi, sa kojima manipulišu i zastrašuju, mogu nastati samo po naređenju i odobrenju okupatorske vlasti na Kosmetu. Samo naivni mogu poverovati u suprotno. Poznato je takođe, šta imperijalisti žele postići otimanjem Kosmeta: održavanje geo-strateških pozicija i izgranjenih baza za širenje prostora prema Istoku, podsticati seperatističke aktivnosti i pobune kod albanskih manjina u Južnoj Srbiji, Makedoniji, Grčkoj i Bugarskoj, te dugoročno stvoriti napetost i sukobe na Južnom Balkanu, da bi uspešnije i trajnije vladali nad tim područjima.

Međutim, većina slovenskih građana već duže vremena zna da je teza o navodnim interesima Slovenije na Kosmetu demagoška, s čime se želi prikriti stvarni interes, pretvaranja Kosmeta u Koloniju. Radi se o interesu pojedinaca slovenskih kapitalista, nastalih otimanjem i pljačkom društvene imovine, po razbijanju socijalističke države. Znaju da će na Kosmetu imati koristi samo profitom motivirani eksploatatori  tuđih dobara i jeftine osiromašene radničke klase.Jednako kao što to čine strani kapitalisti u Sloveniji. Slovenski pošteni građani smatraju za nemoralno demagoško predstavljanje interesa kapitalista za nacionalne interese, odbacuju takve intrige, i ukoliko bi im nudili kakvu korist od toga.

A znaju da to nisu interesi ni radnih ljudi Kosmeta, kojima je, kao i ostalim građanima bivše socijalističke države, svejedno čija buržoazija će ih eksplatisati i pljačkati. Ogorčeniji su jer ih već eksplatiše i ugnjetava njihova buržoazija (koja nastaje) i buržoazija iz redova naroda nedavne zajedničke socijalističke države. Veoma smešne su izjave pojedinaca iz redova vladajućih oligarhija, da su im draži njihovi bogati kapitalisti, nego tuđi kapitalisti u njihovim državicama. Ali, sa takvom besmislicom neće ponovo prevariti i izmanipulisati građane, koji dobro znaju da nije svejedno u kakvom državnom sistemu se živi, kapitalističkom ili socijalističkom. Danas većina građana shvata, da je Socijalistička Samoupravna Jugoslavija, sa vrednostima koje je stvorila i stvarala, bila više njihova nego što su to sadašnje državice, eksploatatorske, a i manje samostalne nego što su bile kao Republike u SFRJ.

Pogotovo znaju građani Kosmeta, Albanci i Nealbanci, šta su sve izgubili po razbijanju socijalističke države, a kakvu bedu i siromaštvo su doživeli pod osmogodišnjom okupacijom imperijalističkih sila.

Takođe, slovenski građani znaju da nije u interesu slovenskog naroda suprostavljanje i zavađenje sa srpskim narodom, sa kojim su u prošlosti imali dobre, prijateljske i bliske odnose, naročito u II svetskom ratu i u zajedničkoj izgradnji Socijalističke Jugoslavije. Te tradicionalno dobre odnose uporno kvare i truju, nacionalisti i seperatisti iz redova oba naroda, sve u interesu stranih imperijalističkih krugova, kojima je, kako je rečeno,suprostavljanje, razdvajanje i potćinjavanje naroda, strateški interes, kako bi nad njima lakše vladali, u okviru globalizma-"Novog poretka", lažne demokratije i lažnih ljudskih prava. Naravno, slabi odnosi dvaju naroda, neće smetati njihovim bezgranično egositičkim buržujčićima, pri sklapanju eksploatatorskih pljačkaških
aranžamana i planova, kao što im ne smetaju državne međe i razlike: privredna i kulturna razvijenost, jezične i druge razlike, nastale u   prošlosti pod vladavinom raznih Imperija, a koje su veoma obilato koristili za zavađanje i razdvajanje naroda u procesu razbijanja njihove socijalističke zajednice. Naprotiv, za njih su slabi odnosi prilika i šansa za lov u mutnom. Slovenski građani, koji se ne slažu sa sa kapitalističko-eksploatatorskim aspiracijama slovenskih novonastalih buržuja i marionetskom ulogom slovenskih vlastodržaca pri otimanju Kosmeta, moraju se otvorenije i masovnije suprostaviti delovanju protiv Srbije i protiv interesa slovenskog naroda..Ukoliko to ne učine, posledice koje mogu nastati u odnosima sa srpskim narodom, biti će teže popravljati i sanirati. Naši naraštaji-dolazeće generacije teško će poprviti i oprostiti štetno delovanje svojih predaka. Pored ostalog, to što danas potivpravno otimaju deo teritorije od Srbije, može sutra da se dogodi nekoj drugoj državi, pa i Sloveniji.

31. 01. 2008.

SLOVENSKI KOMUNISTIČNI ODBOR

Revolucionarni biro za javno informiranje


--- français ---

Le dernier acte de la cérémonie funéraire de la défunte SRFJ : Le rapt du Kosovo.

 « Nous comptons sur la Slovénie, nous sommes d’ailleurs à moitié sa colonie », a déclaré dans une interview à Delo de Ljubljana le 15.12.2007 Shkelzen Maliqi de Pristina, auréolé de multiples titres, selon la présentation (philosophe, journaliste, dirigeant du Centre des études humanistes de Pristina, activiste, anarchiste etc.). On peut penser que le philosophe Maliqi connaît la définition de la colonie. L’autre question est de savoir s’il a bien évalué la part du gâteau colonial qui reviendrait à la Slovénie en récompense de son rôle de fossoyeur zélé de l’ancien état socialiste. Il va de soi que les distributeurs des miettes ont eux-mêmes réservé le grand gâteau par le biais de la « démocratisation » des miettes de l’ex-Yougoslavie, y compris les marionnettes au pouvoir en Serbie. Par les bombardements criminels de 1999 ils lui ont accroché l’épée de Damoclès au dessus de tête en lui indiquant la marche à suivre. Momentanément ils sont inquiétés par la possibilité d’une victoire des radicaux peu obéissant lors des prochaines élections présidentielles. Même si les radicaux n’ont pas l’intention de changer le système capitaliste on ne souhaite pas leur victoire ; ils ne sont pas inconditionnellement obéissant, de plus, ils sont favorables aux Russes. Par tous les moyens ils aident le « démocrate » Tadic en espérant que grâce à lui ils continueront à dominer la Serbie même quand ils auront arraché le Kosovo. Ils ont « oublié » de dire combien de millions leur coûtera l’élection de Tadic comme l’a fait Madeleine Allbright, ancienne secrétaire d’état américaine, lorsqu’elle s’employait à démolir le pouvoir légitime yougoslave dans les années quatre vingt dix.

Avec le mirage de la riche récompense attendant la Slovénie, le régime est amené à vanter ses grandes réussites, en particulier celles de l’Armée slovène, dans sa « lumineuse » mission au Kosmet au sein des forces d’occupation. Ils essaient de convaincre l'opinion publique qu’il s’agit d’une mission historique dans l’intérêt de la nation slovène et que l’Armée slovène en devenant de plus en plus une force expéditionnaire envoyée sur des champs de bataille à l’étranger ne fait que défendre l’intérêt national, économique et politique du pays. De la même façon qu’ils affirmèrent qu’il en allait de « l’intérêt national » de créer un état capitaliste « indépendant » justifiant ainsi la destruction de l’état socialiste et la liquidation du système auto-gestionnaire. Ainsi ont-ils identifié « l’intérêt national » avec les intérêts des forces impérialistes : la destruction des pays socialistes.

Une récompense inattendue constitue une stimulation supplémentaire pour la ténacité et l’activisme de la diplomatie slovène dans la phase finale de l’extorsion du Kosmet du sein de la Serbie. Le Présidence de l’Union Européenne dans la première moitié de 2008 lui permet d’accomplir son devoir encore plus efficacement en assumant son rôle de dernier fossoyeur de la Yougoslavie socialiste. Ni le rôle ni la récompense ne sont attribués au hasard. La Slovénie sera sacrifiée par les organisateurs et les dirigeants du processus de destruction de la Yougoslavie afin qu’ils échappent aux condamnations de l’opinion publique mondiale pour violation de la Charte de l’Organisation des Nations Unies, elle sera la victime expiatoire, la responsable sur laquelle on montrera du doigt à l’instar de ce qui a été fait naguère lorsqu’on accusa la Slovénie d’être la principale responsable de la désintégration de la Yougoslavie (jugement du à l’ancien ambassadeur américain en Yougoslavie, Warren Zimermann). Ils travaillent avec obstination à la réalisation de l’unité des pays, européens et autres, pour soutenir le rapt du Kosmet même si le ministre slovène des affaires étrangères ait déclaré (dans son rôle de ravisseur principal) qu’il est possible de le faire sans l’accord de tous.

Un réunion - réunissant les ministres des affaires étrangères de Grande Bretagne, d’Allemagne, de France, d’Italie et de Slovénie en présence du commissaire européen à l’élargissement de l’Union Européenne et, naturellement, de Javier Solana, l’expérimenté planificateur et donneur d’ordre de l’agression armée contre la Yougoslavie en 1999 et, à ce titre, pouvant être qualifié de croque-mort en chef - eu lieu dans ce but à Brdo près de Kranj le 19 janvier 2008.

La Slovénie a vu venir le partisan obstiné du rapt, le Secrétaire Général de l’ONU, Ban Ki-Moon qui n’éprouve guerre de difficultés à revêtir l’habit du « justicier » pour l’appropriation de territoires étrangers, attendu son expérience en la matière. Ban Ki-Moon a échangé ses avis et ses expériences avec l’ancien président slovène Milan Kucan, participant actif à la destruction de la Yougoslavie, au démantèlement de la Ligue des Communistes Yougoslaves et traître au système autogestionnaire socialiste.

La réunion a eu lieu portes fermées sans communiqués de presses sur les conclusions afin d’entretenir le mystère et ainsi créer les conditions pour l’appropriation finale du Kosmet en permettant aux séparatistes albanais la proclamation unilatérale d’indépendance, en fait de statut colonial. Les créateurs du projet du rapt du Kosmet ont été soudainement et désagréablement surpris par la publication d’un document à la Télévision slovène, le 25 janvier 2008, relatif à des discussions secrètes entre diplomates américains et slovènes au cours desquelles les Slovènes reçurent des indications concernant leur présidence de l’Union Européenne et notamment sur la conduite à tenir pour la réalisation du projet d’appropriation du Kosmet. Le contenu des informations n’a pas été démenti, la personne ayant divulgué le document compromettant est cependant activement recherchée. Les diplomates américains ont eu besoin de trois heures pour expliquer à leur collègues slovènes le Manuel contenant les instructions comment présider l’Union et réaliser le plan « d’indépendance » du Kosovo, a écrit ces jours-ci le quotidien italien « Corriere della Sera ». Les ravisseur propagent avec insistance la thèse démagogique concernant l’éclatement de troubles et de déstabilisation du Kosmet au cas où l’indépendance serait refusée. Il est connu que le séparatisme, les affrontements et les victimes au Kosmet et ailleurs en Yougoslavie ont résulté exclusivement de plans, d’indications et selon les directives des pays impérialistes et de leurs services de renseignements. Les désordres éventuels, objet de manipulations et de menaces, peuvent se produirent uniquement avec la permission et aux ordres des autorités d’occupations au Kosmet. Seuls les naïfs peuvent penser le contraire. Aussi, connaît-on ce que les impérialistes souhaitent obtenir avec appropriation du Kosmet : le maintien des positions géostratégiques et leurs déploiements comme bases d’extension vers l’est, provoquer l’activisme séparatiste et la révolte des minorités albanaises en Serbie du sud, en Macédoine, en Bulgarie et en Grèce et sur une période plus longue, créer les conditions de tension et de conflit dans le sud des Balkans afin de prolonger leur maîtrise de la région en la rendant plus efficace.

Cependant, la majorité des citoyens slovènes sait depuis longtemps que les thèses des supposés intérêts slovènes au Kosmet n’est que démagogie servant à cacher les vrais objectif qui visent à transformer le Kosmet en une colonie. Il est question de l’intérêt de quelques capitalistes slovènes individuellement, enrichis par la rapine et le brigandage de la propriété sociale à la faveur de la casse de l’état socialiste. Ils savent qu’au Kosmet seuls les exploiteurs motivés par les profits pourront réaliser des bénéfices en exploitant les biens d’équipement appartenant à autrui et la main-d’œuvre ouvrière appauvrie. Les citoyens slovènes honnêtes considèrent comme amorale la présentation démagogique des intérêts capitalistes en guise des intérêts nationaux.

Aussi, ils savent qu’il ne s’agit nullement des intérêts des travailleurs du Kosmet qui, comme le reste des citoyens de l’ancien état socialiste, n’ont que faire de savoir quelle bourgeoisie va les exploiter et piller. Ils sont d’autant plus exaspérés qu’ils sont déjà exploités et maltraités par leur bourgeoisie et la bourgeoisie appartenant aux autres nations de leur ancien socialiste commun. Les déclarations d’individus appartenant à l’oligarchie proclamant leur préférences pou les riches capitalistes nationaux au dépens des capitalistes étrangers officiant dans leurs pays minuscules sont particulièrement ridicules. Mais, avec de tels propos insensés ils ne vont pas à nouveau tromper et manipuler les citoyens qui à présent savent bien qu’il n’est pas indifférent de vivre dans un système capitaliste ou socialiste. Aujourd’hui, la majorité des citoyens conçoit que la Yougoslavie Socialiste, avec les valeurs qu’elle a crée, ait été leur pays plus que ne le sont les mini-états actuels, exploiteurs et beaucoup moins indépendant que ne l’étaient les républiques yougoslaves.

De même, les citoyens slovènes savent qu’il n’est pas dans l’intérêt du peuple slovène de se brouiller et de s’opposer au peuple serbe avec lequel ils ont eu dans le passé de bon et amicaux rapports surtout au cours de la Deuxième Guerre et lors de la construction en commun de la Yougoslavie socialiste. Ces traditionnels bons rapports sont mis à mal avec constance par les nationalistes et séparatistes des deux côtés, toujours dans l’intérêts ds cercles impériaux qui, ainsi qu’il a été déjà dit, tirent des bénéfices stratégiques de l’opposition, de la séparation, du mépris d’autrui pour régner plus facilement dans le cadre de la globalisation du « Nouvel Ordre », de la démocratie factice et des droits de l’homme tout aussi faux. Naturellement, les mauvais rapports entre deux peuples ne vont pas gêner leurs bourgeois infiniment égoïstes dans leurs arrangements et plans prédateurs comme ils ne sont guerre gênés par les frontières étatiques et autres différences de développement, de culture, de langues apparues dans le passé sous la tutelle de différents empires et qui ont été abondament mis à contribution pour berner et séparer les peuples dans le processus de démolition de la communauté socialiste. Au contraire, pour eux, les mauvaises relations sont l’occasion et tout à la fois la chance de pouvoir se livrer à la pêche en eau trouble. Les citoyens slovènes qui ne sont pas d’accord avec les aspirations exploratrices de leur nouvelle classe bourgeoise et du rôle de marionnette tenu par leur gouvernement dans le rapt du Kosmet doivent s’opposer plus ouvertement et plus massivement à leurs actions contre la Serbie et contre les intérêts du peuple slovène. Au cas où ils ne le feraient pas, ils leurs sera plus difficile de revenir sur les conséquences qui immanquablement affecteront leurs relations avec le peuple serbe. Les générations qui viennent vont difficilement réparer et pardonner les actions nuisibles de leurs prédécesseurs. D’ailleurs, le rapt illégal d’une partie du territoire serbe peut se reproduire demain dans un autre pays, pourquoi pas en Slovénie ?

Le 31 janvier 2008-02-01

Le Comité Communiste Slovène

Le Bureau d’Information Publique Révolutionnaire
(traduction: Stojan Jejcic)





Afghanistan - 17.1.2008

Le battaglie degli italiani

Tutte le operazioni di guerra cui le forze italiane hanno preso parte dal 2006 o oggi


2007
 
1-21 novembre 2007. Le forze speciali italiane della Task-Force 45 e i bersaglieri della Forza di Reazione Rapida, con l’appoggio di cinque elicotteri Mangusta e per la prima volta anche di otto cingolati Dardo, prendono parte (assieme a forze afgane e Usa) alla battaglia del Gulistan, nella provincia di Farah, per riprendere il controllo di questo distretto caduto nelle mani dei talebani alla fine di ottobre. Nei combattimenti vengono uccise decine di guerriglieri.

 

5 Ottobre 2007. Gli alpini del 5° reggimento della brigata 'Julia' vengono attaccati nottetempo dai talebani nel loro avamposto nella Valle di Musahi, 40 chilometri a sud di Kabul. Ai lanci di granate e alle raffiche di mitra, i soldati italiani rispondono con le mitragliatrici pesanti, mettendo in fuga i guerriglieri. 

 

19 settembre 2007.  Sono ancora le forze speciali italiane della Task-Force 45 e i bersaglieri della Forza di Reazione Rapida, con l’appoggio di due elicotteri Mangusta,  che prendono parte all’operazione ‘Palk Wahel’ con il compito di bloccare le vie di fuga ai talebani che scappano dalla provincia di Helmand (epicentro dell’offensiva) cercando scampo nella provincia di Farah.

 

22 agosto 2007. Un convoglio italiano di blindati ‘Lince’ viene attaccato dai talebani nel distretto di Bala Buluk, provincia di Farah, durante una missione di perlustrazione. I soldati italiani ingaggiano un combattimento con i guerriglieri, ma non riuscendo a “disimpegnarsi” chiedono copertura aerea alla base di Herat. Entrano così nuovamente in azione gli elicotteri Mangusta che aprono il fuoco contro i talebani, disperdendoli.

10 agosto 2007. I bersaglieri del 1° reggimento della Brigata Garibaldi della Forza di Reazione Rapida prendono parte a una battaglia di due ore e mezzo nel distretto di Murghab, provincia di Badghis, dove un convoglio militare afgano-spagnolo era stato attaccato dai talebani. Per la prima volta entrano in azione gli elicotteri da attacco italiani Mangusta A-129. Decine di guerriglieri rimangono uccisi.

 

27 aprile 2007. Il generale Antonio Satta coordina un attacco aereo (aviazione Usa) sulla Valle di Zerkoh, nel distretto di Shindand, provincia di Herat. Nei ripetuti raid rimangono uccisi 51 e 136 talebani. Nonostante Satta dichiari che l’operazione era stata pianificata dal comando italiano di Herat e che aveva anche predisposto elicotteri per l’evacuazione dei feriti, il ministero della Difesa afferma di esserne all'oscuro. 

11 marzo-10 aprile 2007. Le forze speciali italiane della Task-Force 45 e i paracadutisti della Forza di Reazione Rapida prendono parte all’operazione ‘Achille’ con il compito di bloccare le vie di fuga ai talebani che scappano dalla provincia di Helmand (epicentro dell’offenisva) cercando scampo nella provincia di Farah. Il ministero della Difesa inizialmente smentisce. Ma poi la notizia trapela da Madrid.
In questo periodo le forze italiane subiscono numerosi attacchi e agguati, ma solo alcuni di questi vengono resi pubblici (il 20, 24 e 29 marzo).

 

21 febbraio 2007. I militari italiani prendono parte all’offensiva dell’esercito afgano per la riconquista del distretto di Bakwa, occupato dai talebani due giorni prima. Almeno venti guerriglieri vengono uccisi nell’operazione.  

 
2006 

10 dicembre 2006. Il generale Antonio Satta coordina un attacco terrestre e aereo (forze afgane e aviazione Usa) nel distretto di Bala Buluk, provincia di Farah, dove un gruppo di talebani si era infiltrato per compiere attacchi lungo la ‘ring-road’ che conduce ad Herat. Ai combattimenti prendono parte i militari italiani dei Team operativi di affiancamento e collegamento (Omlt) che accompagnano sul campo i soldati afgani del 207° corpo d’armata. Almeno nove i guerriglieri uccisi nell’operazione.   
 
1 ottobre 2006. Le stesse forze italiane prendono parte (assieme a forze afgane e Usa) all’operazione ‘Wyconda Rib’ nel distretto del Gulistan, provincia di Farah, allo scopo di riprendere il controllo di questa zona, conquistata due settimane prima dai talebani. I ribelli vengono cacciati dal distretto, ma non vengono forniti particolari sui combattimenti.

18 settembre 2006. Le forze speciali italiane della Task-Force 45 e i paracadutisti del 66° reggimento di fanteria ‘Trieste’ della Brigata Aeromobile ‘Friuli’ della Forza di Reazione Rapida (Qrf) italo-spagnola prendono parte (assieme a forze afgane e Usa) all’operazione ‘Wyconda Pincer’ nei distretti di Bala Buluk e Pusht-i-Rod, provincia di Farah. Almeno una settantina i talebani uccisi in combattimento dalle forze italiane.
Il ministero della Difesa ordinò il silenzio-stampa sull’operazione.




---


Battaglione Rommel

di Gianluca Di Feo

Le immagini di un mezzo corazzato dell'esercito italiano colpito da una mina nel deserto dell'Afghanistan svelano un particolare inquietante: i nostri soldati vanno in missione con la palma dell’Afrika Korps hitleriano dipinta sulle jeep

La jeep italiana colpita da una mina. Sulla portiera si riconosce la palma simbolo dell'AfriKa Korps )


In Afghanistan sognando El Alamein. Perché sembra proprio che i commandos delle forze speciali italiane vadano in missione con la palma dell'Afrika Korps dipinta sulle jeep. Sì, il simbolo inconfondibile dei reparti di Rommel che portarono la bandiera hitleriana alle porte del Cairo. E poi si ritirarono mollando proprio i parà italiani a coprirgli le spalle. Ora alcune foto di un attentato talebano contro le forze Nato hanno fatto nascere il giallo. Le immagini riguardano una jeep corazzata italiana e un blindato spagnolo colpiti da mine nel deserto afghano verso il confine iraniano. Sono foto sfuggite alla censura del nostro Stato maggiore, finendo sui siti web di Madrid e da lì nel forum di "Pagine di Difesa", la più attenta rivista telematica del settore. La buona notizia è che il veicolo blindato dell'Esercito, una delle nuove jeep speciali Iveco Vtlm, ha funzionato, salvando la vita dell'equipaggio. Il mezzo, progettato proprio per  sopravvivere agli agguanti con ordigni nascosti nel terreno, sta venendo adottato da molte nazioni.
La cattiva notizia è quella palma dipinta sulla fiancata, che riproduce esattamente il simbolo dell'Afrika Korps: è stata omessa solo la svastica. Un'iniziativa di pessimo gusto: estanea alla tradizione militare italiana, ma soprattutto lontana da quei principi democratici che dovrebbero ispirare le missioni all'estero. Gli scatti non permettono di identificare a quale reparto appartenga il veicolo coinvolto nell'attentato: nella zona operano squadre di parà del Col Moschin e di incursori di marina del Comsubin. Nell'autunno 2006 i soldati tedeschi in servizio in Afghanistan vennero fotografati con un simbolo praticamente identico dipinto sulle loro jeep. Le immagini pubblicate sul settimale Stern spinse il ministero della Difesa ad aprire un'inchiesta e sospendere dal servizio sei militari.


(30 gennaio 2008)





www.resistenze.org - cultura e memoria resistenti - storia - 26-01-08 - n. 212

da: Il Calendario del Popolo febbraio 1948, trascrizione a cura del CCDP

 

Stalingrado – 2 febbraio 1943

 

di Paolo Robotti

 

Il 19 novembre 1942 mattina, l'artiglieria sovietica aprì un nutrito fuoco contro le posizioni tedesche attorno a Stalingrado e precisamente a nord nel settore di Serafimovic. Fu quello il primo atto della vasta controffensiva sovietica che doveva liberare la grande città del Volga dalla minaccia hitleriana e infliggere il primo colpo mortale all'esercito tedesco. Nei giorni successivi le operazioni offensive sovietiche vennero sviluppate dalle divisioni carrate e dai reparti motorizzati dei reggimenti della Guardia. Il nemico non fu in grado di opporre una valida barriera alle fulminee azioni dell'Esercito Rosso che, spezzate a nord e a sud di Stalingrado le linee tedesche, procedeva veloce da due parti verso sud. Il 22novembre le divisioni carrate sovietiche si congiungevano sul fiume Karpovka nel settore di Sovietskoje... La sacca era chiusa. Le armate tedesche e fasciste erano chiuse in una morsa d'acciaio che si rivelò, in seguito, infrangibile. Incominciò il grande dramma che doveva costare la vita a centinaia di migliaia di soldati tedeschi, romeni, ungheresi e italiani. Incominciò l'epopea, ormai leggendaria, di Stalingrado.

 

Il comando tedesco, cocciuto come sempre, presuntuoso al massimo grado e fermamente convinto della superiorità delle sue forze su quelle sovietiche, tentò, nei giorni che seguirono, un attacco di divisioni carrate nella zona di Kotielnikov, a sud-ovest di Stalingrado allo scopo di infrangere l'accerchiamento e di portare rinforzi corazzati all'armata di Von Paulus ormai chiusa in trappola. Comandò l'operazione il generale Manstein, creduto uno degli imbattibili strateghi della guerra dei carri armati. Il suo attacco venne spezzato dai contrattacchi delle divisioni carrate sovietiche e da quel momento i tedeschi ebbero la prima sensazione che non avrebbero più potuto ripassare il Don.

 

Ne fa fede il fatto che tutti gli attacchi successivamente da essi condotti, mirarono a rompere l'accerchiamento in direzione sud-ovest. Ciò è confermato anche dal fatto che, più tardi, il Comando italiano diede ordine di distruggere i depositi di vettovagliamento che si trovavano nella zona accerchiata, disposizione che venne pure emanata dai comandi romeno e ungherese che, come il comando dell'A.R.M.I.R., erano ridotti all'unico ruolo di... attendenti del comando supremo germanico.

 

Consolidato l'accerchiamento, il comando supremo sovietico decise di invitare Von Paulus a capitolare per evitare un inutile spargimento di sangue e il vano sacrificio di centinaia di migliaia di soldati e di ufficiali. Va notato che nelle proposte di capitolazione non vi era nulla che potesse umiliare ufficiali e soldati delle armate di quattro paesi accerchiate. Non vi era nulla che non potesse essere accettato senza compromettere la dignità militare dei comandanti e delle truppe. Li si imitava a piegarsi, risparmiando vite preziose al loro paese, alla superiorità della tecnica e della strategia sovietica nella vasta regione. Il comando germanico rifiutò di capitolare respingendo le condizioni poste, senza neppure trattare.

 

Il 15 dicembre 1942 l'Esercito Rosso iniziò le operazioni per liquidare il nemico accerchiato. Fu un susseguirsi di duri susseguirsi di duri combattimenti nei quali la caparbietà dei tedeschi e l'inettitudine e la sottomissione dei generali degli eserciti vassalli portò al sacrificio migliaia di combattenti contro forze sovietiche preponderanti, meglio equipaggiate, meglio armate e ben preparate al clima rigido dell'inverno, si batteranno disperatamente e invano soldati tedeschi, romeni, ungheresi e italiani. Non un generale - e fra essi quelli italiani - ebbe il coraggio di ribellarsi ai pazzeschi ordini del comando tedesco ordinando ai suoi uomini di deporre le armi per salvare la vita di fronte alla situazione che si presentava chiaramente senza vie di uscita. Il valore dei combattenti fu messo a dura e inutile prova. Gli alti comandi riuscirono a salvarsi, ma ufficiali e soldati no. La temperatura variava, quel periodo, dai 30 ai 40 gradi di freddo. Per il gelo si inceppavano le armi e morivano i combattenti. Il famoso "passaggio della Beresina" di Napoleone, fu ben poca cosa in confronto della immensa tragedia che si svolse fra il Volga ed il Don nell'inverno del 1942-43. Animato da un profondo e concepibile odio, contro gli invasori, entusiasmato dai suoi continui successi, l'Esercito Rosso martellò continuamente e spietatamente i nemici non dando loro tregua, giorno e notte, e non permettendo loro di sganciarsi dalle forze sovietiche incalzanti.

 

Il 2 febbraio 1943 - cinque anni fa [65 anni fa – n.d.r.] – il comando supremo sovietico annunciò che l'operazione di Stalingrado era terminata con la completa liquidazione di tutte le forze nemiche accerchiate. Il freddo era ancora intenso e la neve molto alta sul teatro delle operazioni. Nella vasta steppa dal Don al Volga si ristabilì la calma. Sotto la spessa e fredda coltre bianca giacquero, per sempre, i corpi di centinaia di migliaia di soldati e ufficiali di quattro paesi europei. Fra essi decine e decine di migliaia di italiani...

 

I tedeschi che speravano, attraversando il Volga, di accerchiare Mosca prendendola alle spalle e di poter dilagare verso l'India, iniziarono a Stalingrado quella lunga e ininterrotta marcia di ritorno che, senza soste, doveva terminare a Berlino e sull'Elba.

 

A Stalingrado, come a Mosca, i sovietici si batterono da soli: con le loro forze, con le loro armi, con le loro macchine. Gli alleati erano veramente preoccupati, in quei giorni, ma il secondo fronte in Europa dissero che "non potevano" aprirlo. Churchill, arrivato improvvisamente e segretamente a Mosca, chiese a Stalin che si permettesse a forze aeree a forze di fanteria inglese di penetrare in territorio sovietico per difendere, presidiandola, la zona petrolifera di Baku! Stalingrado non interessava già più il vecchio dell'imperialismo inglese. L'aveva già data per perduta! A lui non costava molto questo.. sacrificio. Ma l'odore del petrolio lo attirava.

 

I Sovietici sapevano e sanno che le scarpe dei soldati dell'imperialismo sono come l'edera : dove si attaccano muoiono. Perciò tennero lontane dal loro suolo, dalla loro terra, fertile e ricca, le scarpe chiodate dell'imperialismo inglese. E non si sbagliarono.

 

Stalingrado è stata un grande e luminoso simbolo: il simbolo dell'abnegazione, del sacrificio, dell'eroismo e del valore di una grande famiglia di popoli liberi. Ed è anche un monito per coloro che troppo presto dimenticano che i soldati della libertà si battono con ugual valore contro tutti gli aggressori e tutti gli invasori.


Potkategorije

Jugoinfo

Voce jugoslava / Jugoslavenski glas