DAL PARLAMENTO:

Interrogazione a risposta scritta sul Kosovo

di Alberto Burgio e Claudio Grassi

su Archivio Camera dei Deputati del 19/02/2008

All'indirizzo 

http://nuke.disarmiamoli.org/LinkClick.aspx?fileticket=lnwW3PmzZIk%3d&tabid=53&mid=413 

si può scaricare il volantino nazionale di Disarmiamoli! che propone, in sintonia con il Patto permanente contro la guerra, di scendere in piazza il prossimo 20 febbraio contro il voto alla Camera con il quale si riconfermeranno le spese per il mantenimento delle truppe italiane all'estero.

La Rete nazionale Disarmiamoli!

www.disarmiamoli.org 3381028120  3384014989

---

The European Union acts like a colonial power in the Balkans

Following is an interview by Yugoslavia scholar Cathrin Schütz with Branko Kitanovic, general secretary of the New Communist Party of Yugoslavia (NKPJ), and published in the German daily newspaper Junge Welt on Feb. 12. The Belgrade-based NKPJ was established in 1990 and has its departments in all former republics of Yugoslavia. Schütz and Kitanovic discuss mainly Yugoslavia and European imperialism, but U.S. imperialism played a similar role as its European allies, and of course led the military assault on Yugoslavia. —WW editors

Cathrin Schütz: The West’s favorite candidate, Serbia’s President Boris Tadic, has just been confirmed in office. What position did the New Communist Party of Yugoslavia (NKPJ) take during the election campaign?

Branko Kitanovic: We supported Tadic’s opponent Tomislav Nikolic from the Serbian Radical Party (SRS), who lost by a small margin. He represents an anti-imperialist position, which refuses to accept either the separation of Kosovo or the membership of Serbia in NATO and the European Union, even though his position towards the EU is ambivalent. We are a Marxist-Leninist party and categorically against NATO, not only because it bombed our country in 1999, but because it is an aggressive alliance that supports the policy of the leading western states by military means. We are against Serbia’s entry into EU. The European Union is a creature of big western capital, especially German, English and French. The EU acts like a colonial power towards Eastern Europe and the Balkans. An EU membership would be a harder imprisonment than the ones we suffered under Ottoman or Austrian rule.

CS: So you support the SRS because of its foreign policy?

BK: Right. It is a bourgeois, patriotic party and we do have different ideas on how to achieve the national liberation of our country. The SRS stands for “honest capitalism,” for “fair privatization.” That’s nonsense. Any privatization of public property is theft. Nevertheless, the SRS, which is presently the strongest patriotic party in Serbia, struggles against the government, which carries out the interests of the West. Of course, we as communists are patriots, too.

CS: The term “patriotism” is upsetting to progressive movements in Germany.

BK: Patriotism is a characteristic of anti-imperialism. As Germany itself is an imperialist country, you probably understand the term “patriotism” as meaning support of imperialism. For us, it has a defensive character. We fight for our sovereignty and national integrity, and as a party, for the reestablishment of the Socialist Federal Republic of Yugoslavia. The FRY had deficiencies, for example, Serbia did not enjoy the same rights as the other republics. However: even the worst socialism is better than the best capitalism.

CS: During the 1999 war, the majority of the western left did not oppose their governments’ anti-Serbian agitation and shared the position that then-President Slobodan Milosevic was responsible for the conflicts in the former Yugoslavia. What was your relationship to the Milosevic government?

BK: Since its establishment in 1990, the NKPJ supported the Socialist Party of Serbia (SPS), whose chairperson was Milosevic. The international circumstances at the beginning of the 1990s forced Milosevic to adapt to some sort of social democratic line and to carry out some limited privatizations. I think that he thought that this was the way Serbia could exist in peace. It turned out to be an error. The West, Germany and the UK in particular, wanted to destroy first Yugoslavia and than Serbia. In the end, Milosevic was harmed by not having followed a stricter ideological line. He was surrounded by the wrong people, many of whom turned out to be traitors. We did not support the bourgeois orientation of his party, but we completely stood behind the anti-imperialist features of his foreign policy.

During the years when Milosevic was president, we were able to participate in all elections. Since the pro-western “democrats” had come to power by the coup in October 2000, they made unconstitutionally high demands for the registration for the elections that we still have been unable to fulfill even once.

CS: How will you remember Slobodan Milosevic?

BK: In some respect, he cooperated with the West as president of Serbia and Yugoslavia. After he had been extradited and stood before the Yugoslav tribunal in The Hague, he was incredible. What he did not fully understand before—he realized much better then. In The Hague he made sure the truth was heard. He exposed the methods which the western states used to destroy Yugoslavia and the rest of the world. “Slobo” will go down in history as a symbol of the worldwide anti-imperialist struggle.

Translation by Zoran Sergievski

Articles copyright 1995-2007 Workers World. Verbatim copying and distribution of this entire article is permitted in any medium without royalty provided this notice is preserved. 

»Die EU geriert sich auf dem Balkan als Kolonialmacht«

Branko Kitanovic ist Generalsekretär der Neuen Kommunistischen Partei Jugoslawiens (NKPJ). Sie wurde 1990 gegründet, hat ihren Sitz in Belgrad und ist in allen Ländern des ehemaligen Jugoslawien vertreten

Soeben wurde der Favorit des Westens, der serbische Präsident Boris Tadic, im Amt bestätigt. Wie hatte sich die Neue Kommunistische Partei Jugoslawiens (NKPJ) im Wahlkampf positioniert?

Wir haben Tadics knapp unterlegenen Gegner Tomislav Nikolic von der Serbischen Radikalen Partei (SRS) unterstützt. Er vertritt eine antiimperialistische Haltung, die sich in der Ablehnung der Abspaltung des Kosovo sowie einer NATO- und EU-Mitgliedschaft ausdrückt, auch wenn seine Position gegenüber der EU nicht eindeutig ist. Wir sind eine marxistisch-leninistische Partei und kategorisch gegen die NATO, nicht nur, weil sie unser Land 1999 bombardiert hat, sondern weil sie ein aggressives Bündnis ist, das die Politik der führenden westlichen Staaten militärisch stützt. Wir sind gegen einen EU-Beitritt Serbiens. Die Europäische Union ist eine Kreatur des westlichen Großkapitals, vor allem Deutschlands, Englands und Frankreichs. Die EU geriert sich gegenüber Osteuropa und auf dem Balkan als Kolonialmacht. Eine Mitgliedschaft käme einem härteren Gefängnis gleich, als wir es unter der osmanischen und österreichischen Herrschaft hatten.

Sie unterstützen die SRS also wegen ihrer außenpolitischen Haltung?

In Deutschland löst der Begriff Patriotismus innerhalb fortschrittlicher Kräfte Befremden aus.

Die westliche Linke hat sich während des Krieges mehrheitlich nicht gegen die Serbenhetze ihrer Regierungen gestellt. Auch für sie galt der damalige Präsident Slobodan Milosevic als Hauptverantwortlicher der Konflikte im ehemaligen Jugoslawien. Wie war Ihr Verhältnis zur Milosevic-Regierung?

Die NKPJ hat Milosevic und die Sozialistische Partei SPS, der er vorstand, seit ihrer Gründung 1990 unterstützt. Milosevic sah sich in Anbetracht der internationalen Umstände Anfang der 1990er Jahre gezwungen, eine Art sozialdemokratischen Weg einzuschlagen und manche Privatisierungen durchzuführen. Er dachte, Serbien könne so in Frieden existieren. Doch so war es nicht. Der Westen, allen voran Deutschland und England, wollte erst Jugoslawien und dann Serbien zerstören. Letztlich hat es Milosevic geschadet, keine klare ideologische Linie zu verfolgen. Er hat sich mit den falschen Leuten umgeben, viele haben sich als Verräter entpuppt. Die bürgerliche Orientierung seiner Partei haben wir nicht mitgetragen, doch was die antiimperialistischen Züge seiner Außenpolitik betraf, standen wir voll hinter ihm. 

Wie werden Sie Slobodan Milosevic in Erinnerung behalten?

Alcune osservazioni a ridosso della giornata del ricordo

Nel suo studio a Palazzo Chigi, l’allora Presidente del Consiglio Aldo Moro, chiese al suo segretario particolare: “Quanti abitanti ha Malta?”

Era l’epoca nella quale gli incrociatori sovietici ormeggiavano nel porto della Cottonera e i marinai russi sorseggiavano birra Cisk e si ustionavano al sole tra le fortificazioni dei cavalieri.

Dom Mintoff, che tutti chiamavano Il-Perit e oggi ha 92 anni, giocava d’azzardo sul tavolo della guerra fredda, flirtando con l’Unione Sovietica, come poi avrebbe fatto con Gheddafi, per ottenere migliori condizioni dagli occidentali. Il segretario di Moro non sapeva quanti abitanti aveva l’arcipelago. Ma la risposta che buttò lì non era lontana dalla realtà: “più o meno come Bari, Presidente”.

Moro rifletté un attimo e poi disse: “allora possiamo pagare”.

di Gennaro Carotenuto

Il Kòsovo indipendente, anzi la Kosòva, visto che la lingua ufficiale è l’albanese, è uno Stato che deve la propria indipendenza, anzi la propria invenzione, agli Stati Uniti e deve e dovrà la propria sopravvivenza agli aiuti internazionali. Ha due milioni di abitanti, come la Slovenia e la Macedonia. Per sopravvivere, anni fa, quest’ultima vendette a Taiwan il riconoscimento. Skopje è praticamente l’unico stato europeo ad aver disconosciuto la Cina popolare, per riconoscere Taiwan in cambio di un miliardo di dollari. Soldi indispensabili ad uno Stato senza economia.

Il Montenegro ha 600.000 abitanti ed è il porto franco di mille contrabbandi. La Bosnia ne ha quattro milioni ed è da escludere che Sarajevo, la capitale di un paese che conta gli stessi abitanti della Puglia, possa tornare ad ospitare i giochi olimpici. Di questi quattro milioni domattina un terzo potrebbero andar via, forse per riunirsi a Belgrado.

La Croazia invece di abitanti ne ha 4.5 milioni. Allargando lo sguardo, la Bulgaria e anche l’Austria mitteleuropea hanno gli stessi abitanti della Lombardia; l’Ungheria ne ha 10 milioni come la Grecia e la Repubblica Ceca. Più o meno come la Serbia prima della secessione kosovara. L’altra metà della Grande Albania, quella di Tirana, ne ha tre. Vuol dire che le due albanie hanno insieme gli abitanti della Slovacchia o della sola provincia di Napoli.

Il verbo balcanizzare non potrebbe sintetizzarsi meglio. Paesi ricchi e poveri, stabili o in via di ulteriore frammentazione, con storia millenaria o inventati per motivi geopolitici o mafiosi o perché necessari a costruire una base della NATO, sono tutti Stati in vendita. Stati rissosi su piccoli temi e docili sui grandi e con i grandi.

La festa di Pristina è presentata come il coronamento di un sogno, quello dell’indipendenza dei kosovari. Ma è un sogno che ha ben poco a che vedere con un concetto fondativo della nostra modernità: quello di autodeterminazione dei popoli. Ciò che autodeterminazione significava nel XIX secolo, ovvero l’invenzione della nazione, un popolo accomunato da un’unica origine per cultura, lingua, costumi e territorio, come elementi identificativi di un percorso che assicurava alla Nazione libertà, indipendenza e benessere comune, sia quando questa era unione (come nel caso dell’Italia, o della Germania e poi della Yugoslavia) sia quando era secessione da un impero decadente, come per l’Ungheria o la Grecia, oggi non significa più nulla.

Anzi l’autodeterminazione di popoli, sempre più frammentati, nel XXI secolo significa esattamente l’opposto: dipendenza. Come può un paese grande come una provincia decidere delle proprie infrastrutture, se nazionalizzare o privatizzare una banca, se partecipare o meno ad un’alleanza militare o a una guerra? Popoli che hanno sempre convissuto hanno deciso di smettere di farlo indottrinati a pensare che l’altro fosse il problema. Sono stati indotti a pensare che in una comunità coesa avrebbero risolto i problemi ed invece si sono rinchiusi in una piccola gabbia. Stati piccoli, spesso senza accesso al mare né a risorse energetiche (come la Kosova), possono solo sottostare a grandi decisioni prese altrove. E’ questo il nuovo concetto di autodeterminazione espresso dalle piccole patrie etniche, nei Balcani e altrove. Un inganno.

Le grandi potenze, soprattutto gli Stati Uniti, ma anche la Russia e qualunque soggetto locale o esterno, avranno convenienza a giocare con i particolarismi delle piccole patrie. Inizia così una mano pericolosa. Adesso che il vaso di Pandora delle rivendicazioni è stato aperto nella Kosova, dal Kashmir in India a Santa Cruz in Bolivia all’ex-Unione Sovietica, saranno le grandi potenze, secondo i loro disegni a scegliere alcune piccole patrie e trasformarle in casi mediatici. Basteranno pochi TG per far trepidare il mondo per alcuni popoli oppressi dimenticandone ad arte altri. Sui curdi, sui tibetani, il silenzio continuerà ad essere assordante.

L’AGENDA DELL’EUROPA

Allargando lo sguardo all’Europa, all’Unione Europea, solo la fantasia del ministro degli Esteri francese Bernard Kouchner può far passare per un successo dell’Unione quella che è al contrario una tragedia: “ognuno è libero di fare la scelta che vuole circa il riconoscimento dello Stato del Kosovo”. Ovvero l’Europa, una volta di più, non è riuscita a decidere per risolvere un problema geopolitico proprio e si è spaccata. La decisione l’hanno presa altri, ma “il problema –ha riconosciuto il Ministro degli Esteri italiano, Massimo D’Alema- è nostro”.

I quattro grandi riconosceranno l’indipendenza della Kosova, ma quasi la metà degli Stati dell’Unione non lo faranno, almeno per ora. Germania e Italia la riconoscono per cattiva coscienza, per i troppo precoci riconoscimenti del 1991 e per la guerra del 1999, ma soprattutto perché messi di fronte al fatto compiuto da Washington con la quale pensano sia inutile aprire un conflitto su questo tema. L’Europa dei veti, l’Europa dell’unanimismo di facciata, l’Europa manovrata dai Tony Blair, è l’Europa incapace di scrivere la propria agenda necessaria.

Non sappiamo cosa avrebbe scelto di fare Aldo Moro. Se avrebbe pagato per mantenere la Kosova con la Serbia o avrebbe pagato per dividerla. L’Europa oggi paga senza poter scegliere. Nel caso kosovaro sono gli Stati Uniti a scriverne l’agenda e ad aver convenienza -in sinergia con Londra- in un’Europa che si esprime con 27 voci dissonanti. E non è un caso che l’Europa divisa che fa gioco agli anglosassoni e va in ordine sparso sul Kosovo, sia proprio l’Europa delle (piccole) patrie, come viene definita e voluta dalle destre più recalcitranti.

Perfino la grande Germania degli 80 milioni di abitanti, e terza potenza economica del mondo, che non ottenne il seggio all’ONU dopo l’89, cos’è più oggi senza un’Europa in grado di decidere? Nel mondo della Cina, dell’India, del Giappone, del Brasile, del Messico, dell’Indonesia, perfino la grande Germania è solo una piccola patria in balia delle decisioni altrui.