(francais / italiano)

Ossezia, Transnistria, Montenegro, Kosovo

1) Ossétie, Monténégro: deux standards differents pour les
imperialistes OTAN !

2) Giulietto Chiesa sui "due pesi e due misure" adottati dal
Parlamento Europeo


=== 1 ===

Déclaration du Secrétaire général sur le "référendum" et "l'élection
présidentielle" en Ossétie du Sud/région de Tskhinvali (Géorgie)

http://www.nato.int/docu/pr/2006/p06-142f.htm

Au nom de l'OTAN, je me joins aux autres dirigeants internationaux
pour rejeter le prétendu "référendum" et la prétendue "élection"
conduits en Ossétie du Sud/région de Tskhinvali (Géorgie). Les
actions de ce type ont pour seul but d'exacerber les tensions dans le
Sud-Caucase. La communauté internationale, dont l'OTAN, a réaffirmé
avec force et de façon continue qu'elle soutient l'intégrité
territoriale de la Géorgie. J'appelle toutes les parties à agir de
bonne foi et à conduire des négociations dans le but de parvenir à un
règlement politique. Trouver une solution pacifique est la seule
manière d'instaurer la paix et la stabilité à long terme dans le Sud-
Caucase.


Petit rappel, du 22 mai 2006

Déclaration du Secrétaire général de l'OTAN
au sujet du référendum au Monténégro

Au nom de l'OTAN, je félicite les autorités et la population du
Monténégro pour la tenue, dans des conditions régulières, d'un
référendum libre et équitable. L'OSCE a conclu que le résultat de
cette consultation est le reflet de la volonté de la population,
conformément aux principes directeurs agréés pour le référendum.
Compte tenu de cette évaluation et au vu de la forte participation
électorale, qui donne une véritable légitimité à cette consultation,
l'OTAN reconnaît les résultats du référendum.

L'OTAN invite tous les partis politiques et les citoyens à respecter
le résultat du référendum. Les gouvernements de Belgrade et de
Podgorica doivent maintenant examiner les nombreuses questions
bilatérales auxquelles ils devront trouver une solution. L'Alliance
compte bien maintenir de bonnes relations avec les deux gouvernements.


Source : http://fr.groups.yahoo.com/group/alerte_otan/messages
Liste gérée par des membres du Comité de Surveillance OTAN


=== 2 ===

Giulietto Chiesa su Ossezia e Transnistria

Segnalato da: Mauro Gemma

Approvate risoluzioni su Ossezia e Transnistria - 26-10-06

Strasburgo, 26 ottobre 2006

Il Parlamento europeo ha approvato oggi, a grande maggioranza, due
risoluzioni: una sull' Ossezia del sud (Georgia) l'altra sulla
Transnistria (Moldavia). I due testi approvati dalla Plenaria sono il
frutto della negoziazione tra i diversi Gruppi politici, i quali,
precedentemente, hanno elaborato la propria posizione attraverso un
dibattito tra i propri membri. Qui di seguito il contributo di
Giulietto Chiesa alla discussione su Ossezia e Transnistria svoltasi
all'interno del Partito Socialista Europeo.


Cari amici,

leggo la vostra proposta di risoluzione su Transdnistria e Ossetia e
vi scrivo per manifestarvi il mio diverso parere.

Nel mio intervento alla riunione del gruppo avevo già manifestato
opinioni sostanzialmente differenti rispetto a quelle che in questa
risoluzione sono contenute. Ribadisco qui le mie opinioni.

In primo luogo ritengo che il contenuto e il tono di una tale presa
di posizione siano tali da produrre un risultato opposto a quello che
credo ci stiamo proponendo. Se l'obiettivo è quello di raggiungere
soluzioni pacifiche e negoziate, allora questo tipo di argomentazione
non solo è tale da produrre una reazione di rigetto, ma soprattutto
quello di rendere impossibile una qualunque posizione mediatrice
dell'Europa. Essendo evidente che non può fare da mediatore chi si
schiera da una parte contro l'altra.

In secondo luogo rilevo che l'intera argomentazione, parola per
parola, che viene usata per destituire di ogni fondamento il
referendum della Transdnistria, potrebbe, a stretto rigore dei
termini, essere usata a proposito delle elezioni in Russia, di tutte
le elezioni in Russia che si sono tenute a partire dal gennaio 1992
fino ad oggi. Purtroppo noi, e l'Europa, non abbiamo mai detto queste
cose alla Russia e, anzi, abbiamo sonoramente applaudito tutte le
elezioni dell'era Eltsin e anche le prime dell'era Putin. Ora, alla
luce di questo record, risulta difficile pensare che una nostra così
drastica posizione contro Tiraspol sia giustificabile, se non
adottando la ben nota pratica dei "due pesi e due misure", cioè uno
per i nostri amici e l'altro per i nostri nemici. Io vorrei solo far
rilevare che è proprio questa pratica, da molti anni adottata
dall'Europa, è quella che ci ha largamente screditato di fronte a
ampi, maggioritari settori dell'opinione pubblica russa, cioè non
solo dei dirigenti, ma della gente in generale.

Inoltre, in un caso come nell'altro, in Transdnistria come in
Ossetia, siamo di fronte a popolazioni essenzialmente (in larga
maggioranza sicuramente) di lingua russa e, nel caso della
Transdnistria di etnia russa, che compattamente vogliono ritornare
sotto il governo russo, cioè sotto la protezione russa. Per quanto si
possa affermare che i due referendum siano stati e saranno
manipolati, dovrebbe essere chiaro a tutti noi (se non vogliamo
mettere la testa sotto la sabbia) che proprio quella è la realtà
della volontà popolare. Così come lo sarebbe quella del Nagorno
Karabakh nel chiedere l'annessione formale all'Armenia se si dovesse
giungere a un referendum.

Esiste ancora il principio dell'autodeterminazione dei popoli, che
non è stato abolito e che noi europei ci apprestiamo ad applicare nel
caso del Kosovo. Non si vede perchè dovremmo escluderlo nel caso
dell'Ossetia del Sud e della Transdnistria. Tanto più che, in nessuno
dei due casi, siamo di fronte a una tremenda pulizia etnica quale
quella che le popolazioni albanesi del Kosovo stanno commettendo nei
confronti della minoranza serba.

Ciò vale particolarmente per l'Ossetia del Sud. Ciò che è accaduto in
Georgia, dopo l'indipendenza, durante il regime di Zviad
Gamsakhurdia, lo sterminio cui la popolazione osseta è stata
sottoposta e di cui sono stato testimone diretto, escludono
categoricamente ogni possibilità di un ritorno di quella piccola
popolazione sotto controllo georgiano. Quali che siano le motivazioni
che si vogliono utilizzare, le critiche nei confronti della Russia
(di Eltsin e di Putin), è un fatto inammissibile quello di spingere
gli osseti a ritornare alla situazione precedente. La gente di
Transdinistria, di Ossetia, ha visto e ben compreso, in questi anni,
quale è la sorte delle popolazioni di lingua russa che rimangono
tagliate fuori dalla madrepatria: quale che sia l'azione
propagandistica di Mosca nei loro riguardi, si deve tenere conto che
la gente non è così cieca come talvolta amiamo raccontarci. Sanno
assai bene che l'Europa è più ricca e più democratica, ma i legami
storici e le paure attuali sono molto più forti delle lontane
aspettative. Il fatto che preferiscano installarsi in un sistema
autoritario piuttosto che nella libera Europa, in un lontano futuro,
dovrebbe farci riflettere invece che condurci a lanciare anatemi nei
loro confronti.

Ritengo dunque un errore, anzi un grave errore, procedere su una tale
linea, che non solo non è motivata e motivabile secondo criteri di
giustizia, ma che è insostenibile giuridicamente e che, infine,
recherà pregiudizio ai rapporti tra Russia ed Europa e agl'interessi
europei più in generale.

Ricevete i miei rispettosi saluti,

Giulietto Chiesa

http://www.agitproponline.com/notizie/notizie.asp?id=444

Neofascisti, una storia taciuta

Nel Dopoguerra Capi della decima Mas reclutati per addestrare reparti
israeliani

La nascita del Msi fu favorita dai servizi segreti americani

Esce oggi dal Mulino un documentato libro sul neofascismo in Italia a
cura dello storico Giuseppe Parlato. Un volume ricco sul piano della
ricerca (materiali anche inediti, tratti dagli archivi americani e
dagli archivi privati dei protagonisti, oltre che carte riservate del
ministero degli Interni), ma che non mancherà di suscitare
discussione sia per alcune interpretazioni, sia per l´intonazione
complessiva, che pare ispirata da un sostanziale superamento della
bussola antifascista. Fascisti senza Mussolini - questo il titolo,
con il sottotitolo: Le origini del neofascismo in Italia 1943-1948 -
esce a ridosso del sessantesimo anniversario del Movimento Sociale
Italiano, fondato a Roma il 26 dicembre del 1946. Parlato ne rovescia
la tradizionale lettura d´un partito meramente nostalgico,
lumeggiando i rapporti con gli Usa in funzione anticomunista. Un
´estesa trama di contatti - quelli tra neofascisti e amministrazione
americana - che risale a prima della fine della guerra, grazie al
lavoro di tessitura di alcuni fascisti clandestini al Sud, oltre che
di Borghese e Romualdi, con ambienti dei servizi segreti
statunitensi. Non mancano pagine sorprendenti, specie sul
reclutamento nell´immediato dopoguerra degli uomini della Decima Mas
(tra le più zelanti nel difendere il Führer dell´Olocausto) come
addestratori dei reparti d´assalto israeliani. L´autore di Fascisti
senza Mussolini è un allievo di Renzo De Felice, insegna Storia
contemporanea alla Libera Università San Pio V di Roma, presso la
quale ricopre la carica di Rettore. È anche vicepresidente della
Fondazione Ugo Spirito.
Professor Parlato, lei riconduce le origini del Movimento Sociale al
fascismo clandestino operante tra il 1943 e il 1945 nel Sud dell
´Italia liberata.
«Sì, da lì discendono una serie di legami che consentono di leggere
la nascita del Msi in modo totalmente diverso: non un movimento di
reduci, ma una forza atlantica e nazionale nel quadro della Guerra
fredda. Tra i personaggi-chiave della tessitura segreta negli anni
della guerra spicca il principe Valerio Pignatelli della Cerchiara,
un irrequieto e romantico personaggio mandato nel Sud per organizzare
i gruppi fascisti. Le carte che ho consultato nei Nara, i National
Archives and Records Administration, mostrano i contatti del nobile
calabrese, che di fatto era il capo del fascismo clandestino, e
soprattutto della sua influente moglie con ambienti dell´Oss, che
facevano capo ad Angleton».
Quali episodi le paiono rivelatori?
«Nell´aprile del 1944 la principessa Pignatelli - che aveva
collaborato con il marito nella creazione di una vasta rete
clandestina tra Calabria, Campania, Puglia e Sicilia - attraversò l
´Italia scortata da agenti dell´Oss. Ora appare sconcertante che in
piena guerra la moglie di uno dei capi riconosciuti del fascismo
clandestino meridionale potesse tranquillamente varcare le linee,
attesa dai tedeschi e poi da Mussolini, e più tardi tornarsene a
Napoli con l´appoggio logistico e morale dell´Oss».
C´è anche il particolare del figlio.
«A Roma nello stesso periodo operava Emanuele De Seta, figlio della
principessa e collaboratore di Peter Tompkins, agente segreto
americano in Italia. In seguito Valerio Pignatelli si sarebbe
guardato bene dal parlare del coinvolgimento dei servizi. E in campo
neofascista questa ipotesi della collaborazione con il nemico storico
è sempre stata rigettata con veemenza».
Anche Valerio Junio Borghese, capo della Decima Mas, andava tessendo
rapporti con i servizi statunitensi.
«Sì, in quel caso il tramite fu l´ammiraglio Agostino Calosi,
responsabile dell´Ufficio Informazioni della Regia Marina del Sud. L
´attenzione degli americani per la Decima Mas fu notevole. Basti
pensare che il 26 aprile del 1945 Borghese riuscì a rifugiarsi a casa
di amici, per poi essere messo in salvo dallo stesso Angleton, che
andò a prenderselo a Milano. I documenti americani non dicono quando
esattamente cominciarono i primi contatti sotterranei, probabilmente
alla fine del 1944. È evidente che anticiparono d´un paio d´anni la
guerra fredda».
Meno conosciuto, in questa trama segreta, è il ruolo di Pino Romualdi.
«Sin dall´autunno del 1944 Romualdi, che era vicesegretario del
Partito Fascista Repubblicano, entrò in contatto con l´Oss attraverso
il suo segretario, l´ingegner Nadotti. Fu grazie a queste relazioni
che il 27 aprile del 1945 riuscì a scampare alla fucilazione. Ma non
furono contatti finalizzati alla salvezza personale. Sia Romualdi,
sia Borghese e i fascisti clandestini di Pignatelli si ponevano il
problema del "dopo", creando le basi del futuro Movimento Sociale».
Ma gli americani se ne fidavano?
«Quando nel 1946 Nino Buttazzoni, altro capo riconosciuto della
Decima Mas, tenta di sottolineare presso gli Alleati la potenzialità
anticomunista dei neofascisti, l´agente informatore che redige il
rapporto si mostra disponibile al progetto. Però attenzione alle
semplificazioni. I servizi americani non erano omogenei. In molte
note informative la destra neofascista è vista con timore e
perplessità. Se ci furono aperture e spiragli, fu per la paura del
pericolo comunista: questo era molto avvertito negli ambienti vicini
ad Angleton».
Lei scrive che il reclutamento dei neofascisti iniziò prestissimo, all
´indomani della Liberazione: sia da parte della Dc che del Pci.
«Il proselitismo cominciò nei campi di concentramento, circa
centodieci, dove furono rinchiusi i fascisti. A Terni, al principio
del 1946, durante la visita del vescovo agli internati, si fece
capire ai fascisti che, se avessero voluto uscire presto, l
´iscrizione alla Dc non sarebbe stata inopportuna».
Anche la Chiesa, lei documenta, ebbe un ruolo nell´ordito di rapporti
che darà poi origine al Msi.
«Molti fascisti latitanti, tra cui reduci di Salò, trovarono riparo
presso il Seminario maggiore al Laterano, lo stesso che durante l
´occupazione tedesca aveva ospitato De Gasperi, Nenni e Saragat.
Figure come quelle di Giorgio Pini e Giorgio Almirante ebbero lavoro
presso istituzioni ecclesiastiche. Roma si presentava come "una
mammona sensibile e accogliente", così la raccontano i testimoni».
Lei insiste anche sulla campagna di reclutamento ad opera del Pci.
«Ha raccontato Sandro Curzi che nel campo di reclusione di Coltano ci
andava anche lui, insieme ad altri suoi compagni: la direttiva del
partito era conquistare gli internati alla causa comunista. Già
durante la guerra, alla fine del 1941, dai microfoni di radio Milano
Libertà Togliatti s´era rivolto a chi aveva creduto nel fascismo.
Dopo la fine della guerra fu Pajetta ad aprire per primo la strada al
recupero, con una serie di interventi sull´Unità».
Quest´apertura è nota, come l´appello di Togliatti ai fratelli in
camicia nera. Lei però va oltre, sostenendo che l´idea di Togliatti
era quella di travasare nel Pci l´intera classe dirigente fascista.
«Naturalmente è una mia interpretazione, e come tale può essere
discussa. D´altra parte analogo processo era avvenuto sul piano
sindacale: la Cgil ereditò dirigenti e struttura organizzativa del
sindacato fascista. Ma il progetto di Togliatti era ancora più
ambizioso: annettere al partito la spina dorsale dell´amministrazione
che aveva operato sotto il fascismo. L´amnistia e l´affossamento dell
´epurazione vanno visti in questa chiave».
Sempre secondo la sua ricostruzione, la Dc comprese l´operazione.
«Intanto Togliatti non si aspettava che i rapporti tra fascisti e
servizi segreti americani fossero così intensi. E poi i democristiani
smontarono il piano di Togliatti, opponendovi subito una contromossa:
intanto la reimmissione nello Stato dei funzionari e degli impiegati
già epurati, successivamente la "non opposizione" alla costituzione
di un unico movimento neofascista, legale, strutturato, e in grado di
partecipare alle elezioni. In questo modo De Gasperi riuscì a
sventare la campagna comunista di conquista dei fascisti».
Fu grazie al referendum del 1946 che Romualdi acquistò un ruolo
politico.
«Si trattò in realtà di una beffa, che però gli riuscì. Promise sia
ai monarchici che ai repubblicani la neutralità dei neofascisti in
cambio della promessa dell´amnistia. Va detto che intanto lavorava
sotterraneamente per far arrivare al governo la minaccia d´una
possibile azione eversiva. Infatti i verbali del consiglio dei
ministri, prima e dopo il referendum, ci mostrano tutta la
preoccupazione per un possibile golpe da parte della Corona con l
´aiuto della manovalanza fascista».
Un dettaglio non secondario è che Romualdi era latitante, condannato
a morte in contumacia da una straordinaria Corte d´Assise.
«Ma non mancarono incontri segreti con esponenti dei vari partiti,
dal Psi alla Dc, che schierò alcuni dirigenti molto vicini a De
Gasperi. Colloqui che si intensificheranno in vista dell´amnistia.
Con il falso nome di Dottor Rossi, Romualdi andò a parlare con Ivanoe
Bonomi nell´appartamento privato dei nipoti, in piazza della Libertà,
a Roma. Probabilmente l´ex capo del governo non realizzò con chi
stesse parlando, ma accettò di porre fine alla legislazione
straordinaria contro i fascisti e di favorire l´amnistia».
Una pagina sorprendente è quella sui rapporti tra Decima Mas e Israele.
«Fu Ada Sereni, nel giugno del 1946, a rivolgersi all´ammiraglio
Calosi perché le indicasse elementi fidati che da un lato potessero
condurre le imbarcazioni dirette in Israele, dall´altro fossero in
grado di addestrare alla guerriglia le formazioni militari degli
ebrei palestinesi presenti in Italia: questo in vista dell
´inevitabile scontro con gli inglesi, decisi ad opporsi allo sbarco
degli ebrei in Palestina. Calosi le indicò uomini della Decima Mas,
che furono reclutati a tale scopo. Due anni più tardi sarà Fiorenzo
Capriotti ad accettare l´incarico di trasferirsi in Israele per
addestrare unità specializzate della neonata marina. Diventerà in
brevissimo tempo uno dei più apprezzati consiglieri militari».
Secondo la sua ricostruzione l´attentato all´ambasciata britannica,
nell´ottobre del 1946, fu il risultato della collaborazione tra
fascisti e destra sionista.
«Sì, Romualdi confessò che c´era anche il loro zampino».
Professore, posso muoverle un´obiezione? Lei dà una ricostruzione
molto dettagliata del neofascismo, ma un ragazzo che non sappia cos´è
stato il fascismo non coglie minimamente la drammaticità della
dittatura e della Repubblica di Salò. Molti dei personaggi dei quali
lei tratta furono responsabili di violenze o comunque conniventi con
un regime oppressivo e persecutore. L´ideologia nera lascerà poi una
traccia nella storia d´Italia, fino alla stagione delle stragi.
«Penso che il compito d´uno storico sia ricostruire le vicende nella
loro fattualità, soprattutto se di quel periodo è stato scritto
finora molto poco. Non credo che debbano intervenire giudizi di
carattere etico. Se entro in un´ottica morale, se faccio l´errore di
avvertire il lettore "guarda, sono dei criminali", finisco per
condizionarlo, anche perché "criminali" si trovano anche nelle file
avversarie. E così che l´ideologia annulla la ricerca storica».
Da un libro sull´eredità del fascismo ci si aspetta la sottolineatura
delle vaste zone d´ombra. Nella sua narrazione si sorvola sulle
vittime dei fascisti, mentre ci si sofferma a lungo sulle vittime
delle violenze partigiane. Anche il fatto che molte figure
compromesse con la dittatura e con Salò rimangano in posti chiave
dello Stato non sembra turbarla più di tanto. Altri storici, a
cominciare dalle ricerche fondamentali di Claudio Pavone, individuano
in questa continuità un grave vulnus per la crescita democratica del
paese.
«Ma il mio compito non è scandalizzarmi. Certo, lei mi fa notare che
sulla continuità tra fascismo e postfascismo è uscito un libro
importante come quello di Claudio Pavone, ma con accenti molto
diversi dai miei. Considero positivo che emerga una nuova generazione
di storici capace di sottrarsi a categorie moralistiche».
Morali, non moralistiche, professore, non disgiunte da ricostruzioni
storiografiche documentate.
«Va bene, morali. Ma io rimango persuaso che lo storico debba
compiere un passo indietro rispetto all´etica. Solo così può capire
la storia del Novecento italiano. Credo poi che il mio libro
scontenterà sostanzialmente un´altra categoria di lettori, ossia
coloro che hanno sempre coltivato un´immagine reducistica e
testimoniale del Msi. Non è un caso che i contatti con i servizi
segreti americani, con gli ambienti ecclesiastici, con i gruppi
monarchici, con settori massonici, ebbene tutta questa tessitura sia
rimasta per sessant´anni sotto una coltre di silenzio. Il mio lavoro
riempie una pagina rimasta fin troppo a lungo bianca».

da "La Repubblica" - 9 novembre 2006

Une bombe de l'Otan qui n'a pas explosé retrouvée sur le toit d'une
école


NIS (afp, 3 novembre) - Une bombe larguée par l'aviation de l'Otan
pendant les frappes de 1999 et qui n'avait pas explosé a été
retrouvée vendredi sur le toit d'une école primaire à Nis (sud), a
appris un correspondant de l'AFP auprès des autorités locales.
La bombe a été découverte par deux ouvriers qui étaient employés pour
réparer le toit de l'école "Cele Kula" à Nis (220 km au sud-est de
Belgrade).
Une équipe d'experts était attendue en provenance de Belgrade pour
neutraliser l'engin.
L'aviation de l'Otan avait exécuté entre mars et juin 1999 des
bombardements pour faire cesser la répression du régime de Slobodan
Milosevic contre les séparatistes albanais du Kosovo.
A Nis, 25 personnes, dont 22 civils avaient été tués lors de frappes
aériennes de l'aviation de l'Alliance nord Atlantique.


SOURCE : http://fr.groups.yahoo.com/group/alerte_otan/messages
Liste gérée par des membres du Comité de Surveillance OTAN.

(italiano / english)

Kosovo and Montenegrin Separatists / 1: Allied Against Peace

1. Ceku a Podgorica, Belgrado protesta (dal sito antijugoslavo
"Osservatorio Balcani")

2. Kosovo: Bulgaria, Macedonia and Montenegro have betrayed Serbia
(Regnum, Russia)


=== 1 ===

http://www.osservatoriobalcani.org/article/articleview/6390/1/51/

Ceku a Podgorica, Belgrado protesta

10.11.2006 Da Podgorica, scrive Jadranka Gilić

Il premier (SIC) kosovaro Agim Ceku va in visita ufficiale nella
capitale montenegrina, ma il governo serbo critica fortemente la
scelta diplomatica di Podgorica. Si inaspriscono i rapporti tra
Serbia e Montenegro


Mentre sono in corso i negoziati per decidere lo status futuro del
Kosovo, il premier kosovaro Agim Ceku è giunto in visita ufficiale in
Montenegro il 3 novembre scorso e si è incontrato con i più alti
esponenti statali montenegrini. Il governo serbo ha criticato
aspramente le autorità di Podgorica per la visita del premier
kosovaro, valutandola come un fatto sorprendente e preoccupante.

Dopo l’incontro del premier kosovaro con le autorità montenegrine
si è tenuta una conferenza stampa a Podgorica, durante la quale Agim
Ceku ha dichiarato che attende una soluzione per lo status del Kosovo
entro la fine dell’anno (B92, 3 novembre).

“Secondo il nostro punto di vista il Kosovo sarà un paese
proiettato verso l’integrazione europea, un paese democratico,
moderno, multietnico e stabile, che vivrà in pace con i vicini e che
contribuirà alla stabilità della regione”, ha dichiarato il
premier kosovaro, sottolineando che questa è l’unica soluzione
sostenibile per la regione. Ceku ha anche detto che i serbi
governeranno i territori che abitano, aggiungendo che “Il Kosovo è
la loro casa, il loro paese ed io sono il loro premier e mi sento
responsabile per tutti.”

Il premier montenegrino, Milo Djukanovic, ha spiegato la posizione
del Montenegro dichiarando che ogni soluzione sulla quale
concorderanno Belgrado, Pristina e la comunità internazionale è
accettabile per il Montenegro, dichiarando inoltre che prima si
risolve lo status del Kosovo meglio è visto che dalla qualità della
soluzione dipendono le future relazioni e la stabilità della regione.

Dall’altra parte il presidente serbo Boris Tadic ha trovato
“inaccettabile e non necessaria” la mossa di Djukanovic di
ricevere il premier kosovaro Ceku nel momento in cui si svolgono le
trattative sullo status futuro. Tadic ha dichiarato: “Agim Ceku non
è stato autorizzato a rappresentare il Kosovo all’estero e a
condurre colloqui bilaterali. Inoltre, penso che non sia necessario
fare pressione per portare a termine i negoziati sullo status del
Kosovo entro la fine dell’anno.” Il presidente serbo ha poi
aggiunto: “Spero che il futuro governo del Montenegro abbia più
comprensione per una questione così complessa e che si comporti in
modo tale da mantenere la stabilità della regione.”

Invece, il premier della Serbia, Vojislav Kostunica, ha ricordato
che “non è mai successo nella storia che il Montenegro si sia messo
contro la Serbia. E da quando esiste, la Serbia non ha mai fatto
niente contro il Montenegro” (B92, 5 novembre). Secondo Kostunica,
la posizione della Podgorica ufficiale secondo la quale il Kosovo è
un vicino del Montenegro, viola direttamente la sovranità e
l’integrità territoriale della Serbia. Il premier serbo ha spiegato
che “questa posizione è stata esposta durante il colloquio con
Ceku, accusato dalla Serbia di aver commesso crimini di guerra contro
la popolazione serba, e non solo in Kosovo”.

Inoltre, il governo serbo ha avvisato il governo montenegrino che ha
l’obbligo di rispettare rigorosamente la sovranità e l’integrità
territoriale della Serbia, in conformità alla Carta dell’ONU e alle
norme del diritto internazionale. In caso contrario, il governo
montenegrino dovrà ritenersi responsabile delle serie conseguenze nei
rapporti fra la Serbia e il Montenegro (B92, 4 novembre).

Anche la presidentessa del Centro di coordinamento per il Kosovo,
Sanda Raskovic Ivic, ha criticato aspramente le autorità di Podgorica
per la visita del premier kosovaro Ceku in Montenegro. Raskovic Ivic
ha valutato la visita di Ceku in Montenegro, come un fatto
sorprendente e preoccupante, nel momento in cui - secondo la Raskovic
Ivic - la comunità internazionale, ed in primis la Russia e la Cina,
sta cambiando la propria posizione sulla soluzione futura per il
Kosovo, a favore della Serbia.

Dal canto suo, il ministro montenegrino degli Esteri, Miodrag
Vlahovic, ha spiegato che la visita del premier kosovaro Ceku in
Montenegro non ha affatto danneggiato gli interessi della Serbia nel
momento in cui sono in corso i negoziati sullo status futuro del
Kosovo. Secondo Vlahovic la comunicazione del Montenegro con i paesi
della regione contribuisce alla stabilità della regione ed è stata
appoggiata dalla comunità internazionale. Vlahovic ha anche spiegato
che la decisione di ricevere Agim Ceku non è stata una decisione
personale del premier montenegrino Milo Djukanovic, ma il risultato
della politica estera del Montenegro.

Le reazioni della Serbia ufficiale alla visita di Ceku nella capitale
montenegrina hanno provocato le contro-reazioni del governo del
Kosovo. La portavoce del governo kosovaro Ulpijana Ljama, ha detto
che non c’è bisogno che la Serbia interferisca nella politica
estera del Kosovo coi paesi confinanti, così come il Kosovo non
interferirà nelle relazioni tra la Serbia e il Montenegro. La
portavoce Ljama ha aggiunto: “La Serbia deve cambiare politica ed
accettare la nuova realtà dei Balcani, come lo hanno fatto gli altri
paesi” (B92, 5 novembre).

Secondo gli analisti internazionali, oggi il Kosovo rappresenta un
“buco nero” dell’Europa. Al posto dell’integrazione, la
situazione attuale della regione stimola il processo opposto: la
segregazione. La Washington ufficiale insiste che la decisione finale
sullo status di Kosovo sia presa entro la fine dell’anno, mentre gli
esponenti dell’Unione europea annunciano che potrebbe esserci un
rinvio della decisione a dopo le elezioni parlamentari in Serbia. Gli
analisti valutano che l’approccio più realista di Bruxelles è
motivato dal giustificato timore che la decisione sullo status finale
del Kosovo, presa prima delle elezioni, destabilizzerebbe seriamente
la Serbia e radicalizzerebbe la sua scena politica.


=== 2 ===

From: Rick Rozoff
Subject: [yugoslaviainfo] Kosovo, Montenegrin Separatists In
Criminal Collusion
Date: November 10, 2006 4:52:57 PM GMT+01:00
http://www.regnum.ru/english/736189.html

Regnum (Russia)
November 11, 2006

Kosovo: Bulgaria, Macedonia and Montenegro have betrayed Serbia

-Some people believe that the Montenegrin authorities
invited Ceku to Montenegro with a view to improve
their relations with the local Albanian minority after
the Sept 2006 arrest of Albanian extremists from the
Movement for the Rights of Albanians in Montenegro. On
Nov 6, Montenegrin Public Prosecutor Vesna Medenica
said that this group, together with the fighters from
the so-called Kosovo Liberation Army, were plotting
terrorist acts in the territory of Montenegro.
-“The visit of Ceku, who is suspected of having
committed military crimes against Serbs, Montenegrins
and other non-Albanians in Kosovo and Metohija, looked
especially provocative as it took place right after
the adoption of the Constitution of Serbia and exactly
at the moment when the world community is trying to
solve the problem of Kosovo and Metohija in line with
the UN Charter and UN SC Resolution 1244.”
-“Montenegro’s independence gained with the decisive
support of Albanians was just the first step towards
the possible secession of Kosovo and Metohija from
Serbia.”

In the last few months, the head of the interim
government of Kosovo Agim Ceku has visited a number of
countries to enlist their support for Kosovo’s
independence.

He visited the US and the UK, Bulgaria and FYR
Macedonia.

Ceku’s visits have not gone unnoticed: the world
community is very much interested in what status
Kosovo will get and in what stance the UN Security
Council and Contact Group members and Balkan states
have on the matter.

Special attention was given to Ceku’s Nov 3 visit to
Montenegro, which quite recently voted to secede from
Serbia.

In Montenegro Ceku met with the prime minister, the
speaker of the parliament, the FM, and all of them
treated him as the head of the government of a state.

Montenegrin Prime Minister Milo Djukanovic said that
the key topic of his talk with Ceku was not the status
of Kosovo but the future of the region and good
neighborly relations between Montenegro and Kosovo.

Ignoring the fact that Kosovo is an integral part of
Serbia, Djukanovic stressed that, despite its status,
Kosovo is Montenegro’s neighbor and so the sides
should be interested in being good neighbors.

Djukanovic and Ceku exchanged their views of how to
eliminate structural restrictions to the
liberalization of the energy and other markets in the
Balkans and how to attract big investors in the
region.

They also stressed the need to open new border
crossings for bringing closer the business interests
of Montenegro and Kosovo and discussed ways to
strengthen border control and to jointly fight
organized crime. Djukanovic said that the Montenegrin
and Kosovan government delegations would meet to
discuss the return of Kosovan refugees in Montenegro.

Concerning the status of Kosovo, Djukanovic said that
Montenegro is interested in the urgent resolution of
this problem – under the agreement between Belgrade
and Pristina and with the consent of the world
community – and is ready to support any decision to be
passed by the world community.

Ceku used his visit to state once again that the
provision of Kosovo with independence is the only
permanent decision. He once more expressed his
conviction that this decision will be made by the end
of this year.

During his visit to Montenegro, Ceku also met with the
leaders of the Albanian parties in Montenegro and with
the heads of the Albanian community of Ulcinj, a
municipality where Albanians constitute over 70% of
the population.

Ceku said that the Albanian community in Montenegro
has always been constructive: it has never posed a
threat to the country’s interests but, on the
contrary, has actively protected them.

Ceku commended the Albanian community for their active
role in the current processes in Montenegro and
expressed hope that “the Montenegrin Government will
respond positively by guaranteeing the exercise of the
rights of Albanians in Montenegro.”

It is not clear what rights Ceku meant, but it is
known well that the Montenegrin Albanians want
autonomy and hope that Kosovo’s independence will help
them in the matter.

Some people believe that the Montenegrin authorities
invited Ceku to Montenegro with a view to improve
their relations with the local Albanian minority after
the Sept 2006 arrest of Albanian extremists from the
Movement for the Rights of Albanians in Montenegro. On
Nov 6, Montenegrin Public Prosecutor Vesna Medenica
said that this group, together with the fighters from
the so-called Kosovo Liberation Army, were plotting
terrorist acts in the territory of Montenegro.

The visit of Ceku has received a very negative
response from the opposition parties of Montenegro,
who said that it was “a scandal that will cause grave
political consequences” and “an attempt to stab in the
back the Serbian leaders and all Serbs in the
Balkans.”

The Socialist People’s Party of Montenegro said that
the invitation of Ceku, “the well-known representative
of the Kosovan extremists,” was an act of open support
for those forces who want to separate Kosovo and
Metohija from Serbia.

“The visit of Ceku, who is suspected of having
committed military crimes against Serbs, Montenegrins
and other non-Albanians in Kosovo and Metohija, looked
especially provocative as it took place right after
the adoption of the Constitution of Serbia and exactly
at the moment when the world community is trying to
solve the problem of Kosovo and Metohija in line with
the UN Charter and UN SC Resolution 1244.”

The Democratic Serbian Party said that “now that
Serbia is taking active diplomatic steps to keep
Kosovo from secession and the problem of the status of
this southern Serbian region is entering the final
stage, the invitation of Ceku to visit Montenegro was
a non-diplomatic act” and can be interpreted as an
interference in the internal affairs of another state.

The Socialist People’s Party of Montenegro said that
“by inviting Ceku, Djukanovic and his regime have
openly taken the side of the Albanian extremists in
Kosovo and Metohija,” while the People’s Party of
Montenegro said that “by so doing they have shown
support for the Ceku separatist regime” and that
“Montenegro’s independence gained with the decisive
support of Albanians was just the first step towards
the possible secession of Kosovo and Metohija from
Serbia.”

The party urged all opposition parties to initiate a
special parliamentary session for considering “the
Montenegrin authorities’ open support for the Albanian
separatists in Kosovo.”

Those in Serbia have strongly criticized the
invitation of Ceku to Montenegro.

Serbian President Boris Tadic said that it was “an
unacceptable and unnecessary gesture” by Djukanovic
now that the sides are negotiating the future status
of Kosovo.

Those in the Serbian Government said that Kosovo is an
inalienable part of Serbia rather than “a neighboring
state for Montenegro” as the Montenegrin officials
said.

Serbian Prime Minister Vojislav Kostunica warned the
Montenegrin Government that they “should respect the
sovereignty and territorial integrity of Serbia in
line with the UN Charter and international law.
Otherwise, they will be responsible for possible
serious consequences in Serbian-Montenegrin
relations.”

The G-17+ party said that the position of the
Montenegrin authorities does not contribute to the
development of good neighborly relations between
Serbia and Montenegro and must be condemned, while the
secretary general of the Serbian Radical Party
Aleksandar Vucic said that it was “the most shameful
act in the history of Montenegro” and “the Montenegrin
authorities just returned the favor done to them
during the referendum [on Montenegro’s independence].”

The Socialist Party of Serbia demanded that the
Serbian authorities show tough reaction to this
“anti-Serbian gesture” of the Montenegrin leadership.
The Blic daily (Belgrade) said that “Djukanovic may go
into history as the person who restored Montenegro’s
independence but he is also the person who spoiled
Montenegro’s relations with Serbia — the first and
most natural ally.”

Djukanovic and Montenegrin Foreign Minister Vlahovic
denied the charges and said that the talks with Ceku
have not spoiled Montenegro’s relations with Serbia,
who remains the country’s key partner, and were not
aimed at influencing the talks for Kosovo’s future
status.

In their turn, the Kosovan authorities have blamed
Serbia for interfering in the policies of its
neighbors. The spokeswoman of the Kosovan Government
Ujlpijana Ljama said that Serbia should accept the new
reality in the Balkans.

However, some forces in Kosovo think otherwise. The
Serbian Vece believes that the decision of the
Montenegrin authorities to officially receive Ceku has
deeply hurt the Serbs and the Montenegrins in Kosovo.
However, this step was not unexpected as Djukanovic is
deeply in debt to the Albanian community for his stay
in power all these years.

After his visit to Montenegro, Ceku continued his
tour: he visited Albania, on Nov 6 he went to
Slovakia, where local officials told him that the
decision on Kosovo’s status requires absolute
consensus and that the Kosovan authorities should
refrain from one-sided steps. And now Ceku is planning
to go to Moscow and is waiting for the Russians’
response to his wish to visit Russia for explaining
the stance of the Kosovan leadership.


SOURCE:

http://groups.yahoo.com/group/yugoslaviainfo , http://
groups.yahoo.com/group/stopnato

pa - political affairs.net

Book Review: Jasenovac and the Holocaust in Yugoslavia

By Norman Markowitz, Department of History, Rutgers University

----------------------

ACCORPAMENTO DELLE FESTIVITÀ: 2 E 4 NOVEMBRE


Da: www.agitproponline.com

Dopo aver concesso la piazza centrale della palude-Foggia ai
neofascisti il 28 ottobre, la disinibita giunta di centrosinistra
dona ai suoi distratti governati un bell'esempio di praticità e di
risparmio: accorpa due ricorrenze in un solo manifesto e - abile
esperimento sincretico - le commemora in un'unica frase (vogliamo,
per pietas, sorvolare sull'agghiacciante soluzione grafica [si veda
l'immagine al link: https://www.cnj.it/immagini/novembre.gif ] ):

<< In ricordo dei nosti concittadini defunti e dei militari caduti in
guerra e nelle missioni di pace >>.

Il sostanza: il rigoroso sindaco commemora i morti due volte: prima
tutti assieme, come in una sorta di fossa comune immaginaria e
egualitaria. Poi rende omaggio ad una categoria in particolare. Che
anche stavolta non sono gli idraulici caduti in servizio o gli
orologiai morti di crampo alla falange dell'indice. Onora gli italici
militari senza neppure stare a distinguere quelli morti di vento
contrario mentre bombardavano di gas nervino Addis Abeba da quelli
implosi per difendere i pozzi dell'Eni a Nassyria. Sottigliezze da
donnicciole.

CONCORSO A PREMI:

Quali altre festività accorperà d'ora in poi il nostro Gran
Risparmiatore?
Pasqua e il 25 aprile?
San Giuseppe artigiano e la Festa della Repubblica?
E con quale slogan?

www.agitproponline.com

[la foto del manifesto è anche al link: https://www.cnj.it/immagini/
novembre.gif ]