Informazione
(S. Giantin, Il Piccolo 29.8.2011)
[traduzioni a cura di CNJ-onlus]
Penzionisani generali kumovali zločinima?
U obrazloženju odluke Suda sudija Ruben Kastilo rekao je da se Čikaški sud oglašava nadležnim da sudi u ovom procesu, iako američka kompanija „MPRI“ ima sedište u Aleksandriji koja je pod jurisdikcijom Suda u Njujorku. On je objasnio da ta firma ima mnoge poslove u državi Ilinois i zato može da joj se sudi pred Sudom u Čikagu.
Kastilo je takođe naveo da u okrugu Ilinois radi od 91 do 113 zaposlenih u kompaniji „L-3“, da je ova kompanija tokom 2010. godine vodila poslove vredne 19 miliona dolara, kao i više od 16 miliona tokom prethodne godine.
„Zbog direktnog prevoza do čikaške oblasti svedoci koji budu saslušavani i tužioci mogu lakše doputovati, čime će se olakšati tok procesa, a i najveći broj izbeglih iz Krajine izvan Srbije nalazi se u Čikagu“, obrazložio je sudija.
Naš izvor, koji zbog uključenosti u sudski proces za sada ne želi da se predstavi, kaže da bi u slučaju da je tužba preneta u Njujork Srbi imali minimalne šanse da dobiju u ovom procesu.
„L-3 MPRI“ i druge kompanije imaju veliki uticaj na sudstvo i državnu administraciju u Njujorku i Vašingtonu. Dešavalo se da Njujorški sud odbije da sudi kompanijama, već samo pojedincima, čime se ceo proces obezvređuje“, objašnjava naš izvor i dodaje da je Čikaški sud veoma liberalan, i da se pred njim već vodi postupak protiv agencije „L-3 MPRI“ za genocid u Zalivskom ratu.
On ističe da suđenje za učešće u tom ratu traje oko tri godine i da je već u završnici, kao i da stručnjaci po dosadašnjem toku procesa očekuju pozitivan ishod, što bi umnogome pomoglo i u procesu za „Oluju“.
„U američkom pravosuđu postoji sistem presedana. To znači da ako je neko osuđen za određeno delo, u ovom slučaju za pomaganje u genocidu, lančano se ta praksa nastavlja i u drugim bliskim slučajevima“, navodi naš izvor.
Sudija Kastiljo, takođe, je punomoćnicima tužiteljne strane i tuženih ponudio vansudsko poravnanje. U slučaju da se ne dogovore Sud je odredio rok do 27. septembra da pripreme argumentaciju kako bi sudski postupak otpočeo.
„Ponuda za poravnanje sama govori koliko je tužba ozbiljna. Srbi bi u slučaju dogovora sa kompanijom ‘MPRI’ verovatno dobili manje od traženih 10 milijardi dolara, ali bi svakako dobili zadovoljenje jer bi se saznala istina. Time bi cela priča o ‘Oluji’ kao velikom hrvatskom poduhvatu bila poništena, i pokazalo bi se da je rat dobijen uz snažnu podršku NATO-a i SAD-a, vodećih država u ovom savezu“, naglašava naš izvor.
Inače, u tužbi se američka konsalting agencija „MPRI“ tereti za pomaganje tadašnjoj hrvatskoj vladi u pripremi i izvođenju akcije „Oluja“ 2005. godine, ali i u logističkoj pomoći tokom napada. Time se terete za genocid nad Srbima iz Krajine, uništavanje mnogih gradova i sela i za proterivanje 200.000 krajišnika iz Hrvatske, za koliko prognanih tužitelji smatraju da imaju dokaza. Tokom „Oluje“ oduzeta je ili uništena imovina prognanih Srba iz Hrvatske vredna nekoliko stotina miliona dolara, koja mora biti nadoknađena.
Glavni dokaz na suđenju, prema rečima našeg izvora, biće Ugovor o saradnji između Hrvatske i firme „MPRI“. Tokom procesa biće saslušani i svedoci čije su porodice stradale tokom „Oluje“, kao i oni koji su izbegli tokom te akcije.
„’MPRI’ će svakako negirati svoju umešanost, ali postoje svedoci predviđeni za sudski postupak koji tvrde da imaju dokaze da su tokom akcije NATO avioni bombardovali srpske položaje, kao i da su čuli kako se hrvatskim brigadama komanduje na engleskom jeziku. To se u vojnoj terminologiji naziva ‘Close Air Support’, dakle bliska podrška kopnenim trupama iz vazduha“, ističe naš izvor i dodaje da je poznato da je hrvatska vojska 1994, do dolaska kadrova iz američke agencije bila gotovo poražena.
Srbe, žrtve genocida u Krajini, pred Čikaškim sudom zastupaju advokati Robert Pavić, Džon Ostojić i Kevin Rodžers, članovi dve poznate američke advokatske kancelarije. Ukupna odšteta od deset i po milijardi dolara koju žrtve traže nastala je kao zahtev da 200.000 oštećenih tokom „Oluje“ dobiju po 25.000 dolara, a uračunata je i kamata od pet odsto godišnje. Po američkom Zakonu advokatima bi po okončanju presude pripala trećina odštete.
„’MPRI’ je vrlo reprezentativna vojna firma koja se pojavljuje u najrazličitijim osetljivim oblastima, u kojima se želi sprečiti zvanično pojavljivanje SAD-a. Ova i slične agencije učestvuju u kontrolisanju sukoba po svetu, a neretko ih i izazivaju“, naglašava naš izvor.
On kaže da postoje indicije da američki oficiri ili podoficiri uzimaju neplaćeno odsustvo i angažuju se na nekoliko godina u nekoj firmi poput „MPRI“ kao instruktori, a kasnije budu reintegrisani u američku vojsku. To obično ne škodi njihovoj karijeri, već naprotiv – bivaju unapređeni.
Za podršku snagama Franje Tuđmana, kako je naveo Simpson, nije bila zadužena zvanična agencija američke vlade, već podugovarač, privatna kompanija „Military Professional Resources Inc“ („MPRI“).
To je Vašingtonu, po njegovim rečima, delovalo politički ispravnije, i ujedno olakšalo administraciji da izbegne mešanje Kongresa.
„’MPRI’ je bio sastavljen od penzionisanih američkih vojnih funkcionera u bliskoj vezi sa američkom vojskom i snabdevačima oružja. Hrvatima su bili potrebni obuka i oružje, a američka firma je tražila unosan posao“, naveo je Simpson.
On zaključuje da se zahvaljujući „MPRI“ Američka vlada mogla distancirati od zlodela u koje su se upuštale Hrvatske snage.
MANDANTI DEL CRIMINE FURONO I GENERALI IN PENSIONE?
di Radosav Berbatović
E' iniziato il processo contro la ditta americana "L-3 MPRI" per il suo sostegno ai Croati durante l'operazione criminale "Tempesta" nell'estate del 1995.
[traduzione a cura di CNJ-onlus]
La Corte federale di Chicago ha accolto la citazione per processare la società "L-3 MPRI" per la complicità in omicidio di massa e l'espulsione di 200.000 serbi durante la operazione "Oluja" ("Tempesta"), nell'estate del 1995 . I Serbi sopravvissuti alla "Tempesta" hanno presentato la citazione contro questa azienda richiedendo un compenso di $ 10 miliardi di dollari già nell'estate dello scorso anno, ma il processo si è protratto dopo che i legali rappresentanti della "L-3 MPRI" hanno chiesto l'esclusione della Corte di Chicago, chiedendo il trasferimento del processo al Tribunale federale di New York.
OFFERTA DI PATTEGGIAMENTO
Nella motivazione della decisione della Corte, il giudice Ruben Castillo ha dichiarato la competenza del suo tribunale in questo processo, sebbene la ditta americana americana "MPRI" avesse sede ad Alexandria che è sotto la giurisdizione della Corte di New York. Egli ha spiegato che questa società ha molti affari in Illinois e quindi può essere processata davanti alla Corte di Chicago.
Castillo ha inoltre affermato che nel distretto dell'Illinois lavorano tra 91 e 113 dipendenti dell'azienda "L-3", che questa società ha realizzato affari per un ammontare di 19 milioni di dollari nel 2010 e più di 16 milioni nell'arco dell'anno precedente.
"A causa del trasferimento diretto nella zona di Chicago dei testimoni che saranno interrogati e dei procuratori, l'andamento del processo sarà facilitato; inoltre la maggior parte dei profughi dalla Krajina che non vivono in Serbia si trovano a Chicago", ha spiegato il giudice.
La nostra fonte, che a causa del suo coinvolgimento nel processo attualmente non vuole essere identificata, dice che nel caso in cui la causa fosse stata trasferita a New York, i Serbi avrebbero avuto minime possibilità di vincere il processo.
La "L-3 MPRI" ed altre società hanno una forte influenza sul potere giudiziario e nella pubblica amministrazione a New York e Washington. E' già capitato che il tribunale di New York si rifiutasse di perseguire le imprese, e perseguisse solo gli individui, indebolendo l'intero processo", spiega la nostra fonte, aggiungendo che il Tribunale di Chicago è molto liberale, e che oramai è dinanzi ad esso che è in corso il processo contro la "L-3 MPRI" per il genocidio nella guerra del Golfo.
Egli fa notare che il processo per la partecipazione a quella guerra dura da tre anni ed è già nella fase finale, e che gli esperti, in base all'andamento del processo, si aspettano un risultato positivo, il che sarebbe di grande aiuto nel processo per la "Oluja".
"Nel sistema giudiziario americano esiste il principio dei precedenti. Questo significa che se qualcuno è condannato per un certo delitto, in questo caso per favoreggiamento al genocidio, questa prassi si concatena e continua negli altri casi consimili", dice la nostra fonte.
Il giudice Castillo ha inoltre proposto il patteggiamento extragiudiziale ai difensori della parte imputata. Nel caso in cui questa proposta non si realizzasse, la Corte ha stabilito il termine del 27 settembre per la preparazione della loro documentazione, per far sì che il processo abbia inizio.
"L'offerta del patteggiamento già di per se dimostra la gravità della causa. I Serbi nel caso di un accordo con la MPRI probabilmente otterrebbero meno dei $ 10 miliardi richiesti, ma certamente sarebbero soddisfatti giacché la verità uscirebbe allo scoperto. In questo modo l'intera storia della 'Oluja' come grande impresa croata sarebbe annullata, e si dimostrerebbe che quella guerra fu vinta con il determinante sostegno della NATO e degli Stati Uniti, paese leader in quella alleanza", ha detto la nostra fonte.
200.000 PERSONE OFFESE
Nella causa l'agenzia di consulenza americana "MPRI" è citata per l'aiuto prestato all'allora governo croato nella preparazione e conduzione dell'operazione "Oluja" nel 2005 e per il supporto logistico durante l'attacco. In questo modo ad essa si imputano il genocidio ai danni dei Serbi della Krajina, la distruzione di molte città e villaggi e l'espulsione dalla Krajina di 200.000 abitanti - questo il numero di rifugiati per i quali i difensori ritengono di possedere delle prove. Durante la "Oluja" è stata sequestrata e distrutta la proprietà dei Serbi che sono stati espulsi dalla Croazia, per un valore di diverse centinaia di milioni di dollari, cifra che ora deve essere risarcita.
La prova principale nel processo, secondo la nostra fonte, sarà l'accordo sulla cooperazione tra la Croazia e la società "MPRI". Durante il processo saranno interrogati anche testimoni le cui famiglie sono state trucidate nel corso della "Oluja", così come coloro che sono fuggiti durante l'azione.
"La 'MPRI' certamente negherà il coinvolgimento, ma nel procedimento saranno chiamati testimoni che affermano di avere delle prove che durante la campagna gli aerei della NATO bombardavano le postazioni serbe e di avere udito come alle brigate croate si impartivano ordini in lingua inglese. Questo nella terminologia militare si chiama 'Close Air Support ', ovvero sostegno stretto alle truppe di terra dal cielo", dice la nostra fonte, aggiungendo che è noto che l'esercito croato, nel 1994, fino all'arrivo del personale delle agenzie degli Stati Uniti, era quasi sconfitto.
I Serbi di Krajina, vittime del genocidio, dinanzi al tribunale di Chicago sono rappresentati dagli avvocati Robert Pavic, John Ostojic e Kevin Rogers, soci di due noti studi legali americani. Il risarcimento complessivo di dieci miliardi e mezzo di dollari richiesti da parte delle vittime, è il risultato della richiesta proveniente da 200.000 persone che subirono danni durante la "Oluja" di ottenere circa 25.000 dollari cadauno; sono inoltre aggiunti gli interessi pari a circa il 5 percento annui. Secondo la legge americana, gli avvocati, dopo il verdetto, ricevono un terzo del risarcimento.
____________
La privatizzazione della guerra
La agenzia americana "MPRI" ("Military Professional Resources Inc.") è stata fondata nel 1987 da otto generali USA in pensione, e il suo presidente è il generale Benz J. Craddock. Questa agenzia si occupa di consulenza durante le operazioni militari. Questa società è registrata come organizzazione non governativa di consulenza, servendo in primo luogo i Dipartimenti della Difesa, della Giustizia e degli Affari Esteri degli USA; essa fu portata in relazione al conflitto in Medio Oriente, Afghanistan e Africa.
"La 'MPRI' è una società militare molto presente, attiva in svariate zone di azione sensibili in cui si vuole evitare l'apparizione ufficiale degli Stati Uniti. Questa e altre agenzie simili sono coinvolte nel controllo dei conflitti in tutto il mondo - spesso li causano", sottolinea la nostra fonte.
Essa dice che ci sono indicazioni che ufficiali e sottufficiali americani entrano in congedo non retribuito e prendono incarichi per diversi anni in compagnie come la "MPRI" nel ruolo di istruttori, ed in seguito vengono reintegrati nell'esercito USA. Di solito questo non nuoce alle loro carriere, ma al contrario: avanzano nei gradi.
____________
Ex ambasciatore conferma la storia
L'ex ambasciatore USA Dan Simpson, che ha prestato servizio in Bosnia, in un suo commento per la "Pittsburgh Post Gazette" ha confermato che da parte dell'amministrazione americana si prestava sostegno alla Croazia negli eventi che hanno preceduto all'espulsione dei Serbi dalla Krajina; egli ritiene che gli americani abbiano fortemente contribuito alla vittoria delle forze croate.
Del sostegno alle forze di Franjo Tudjman, ha scritto Simpson, non era responsabile l'agenzia ufficiale del governo degli Stati Uniti, bensì un subappaltatore, una società privata di nome "Military Professional Resources Inc." ("MPRI").
Questo sembrava un metodo politicamente più corretto per Washington, ed inoltre dava la possibilità all'amministrazione di evitare troppe domande da parte del Congresso.
"La 'MPRI' era composta da ex ufficiali militari USA in stretta relazione con l'esercito degli Stati Uniti e i fornitori di armi. I Croati necessitavano di formazione e armi, mentre questa società statunitense era alla ricerca di un business redditizio ", scrive Simpson.
Egli conclude che grazie alla "MPRI" il governo Usa è stato in grado di tenersi alla larga dai delitti in cui furono implicate le forze croate.
Serbia e NATO
La partecipazione militare degli Stati Uniti all'attacco alla Repubblica Serba di Krajina nel 1995
Veljko Djuric Mishina
mercoledì 3 Agosto 2011
[traduzione a cura di CNJ-onlus]
È di grande interesse politico per gli Stati Uniti, nei Balcani, il territorio della Bosnia-Erzegovina. E per controllarlo, era necessario risolvere la questione della Repubblica Serba di Krajina. Non c'era scelta: la Krajina doveva scomparire.
A Washington e Zagabria furono preparate in parallelo le operazioni militari "Bljesak"-Lampo, "Oluja"-Tempesta, "Mistral" e "Golubica"-Colomba.
La "Bljesak" fu progettata e realizzata per testare la reazione di Belgrado e Pale in vista della successiva operazione di pulizia etnica "Oluja".
La "Mistral" fu prevista ma non attuata. Sarebbe stata attuata se Radovan Karadzic, il presidente della Repubblica Srpska [cioè Serba di Bosnia], non fosse riuscito ad impedire l'iniziativa (autonoma) del generale Ratko Mladic, capo dell'esercito della Repubblica Srpska, mirata ad indirizzare tutte le forze in una strenua difesa. Tramite la collaborazione dei vertici politici di Pale e Belgrado, l'esercito della Repubblica Srpska è stato espulso dal gioco con una serie di azioni, di cui la più importante è stata la sostituzione del generale Mladic dalla mansione del Capo di Stato Maggiore in base alla decisione del governo della Repubblica Srpska durante la loro sessione del 7 agosto 1995.
La "Golubica", conosciuta anche come "Vukovarska golubica"-Colomba di Vukovar, sarebbe stata attuata se il regime di Belgrado non avesse potuto mantenere l'accordo, se certe strutture di comando nell'esercito jugoslavo si fossero messe fuori controllo in Baranja e Slavonia orientale causando una reazione a catena. Questa sarebbe stata punita con la massima pena e l'immediato richiamo anche in caso di una minima autonoma iniziativa nel tratto di territorio in oggetto, finalizzata alla resistenza contro l'offensiva croata.
*****
Il colonnello Richard Safranski, ufficiale dell'Air Force degli Stati Uniti, già primo analista nel settore dell'intelligence dell'Air Force e poi docente presso le alte scuole militari degli Stati Uniti, è diventato noto al pubblico mondiale con un suo lavoro scientifico pubblicato su "Military review" nel novembre 1994. Questa rivista ufficiale è seria e professionale, è un mensile edito con la massima cura, contenente gli articoli e i progetti importanti degli esperti militari e di scienziati di Stati Uniti, Gran Bretagna e altri membri della NATO. Ci sono due versioni di questa rivista: la prima è disponibile al pubblico, l'altra è sotto forma di newsletter, progettata per l'informazione interna. Lo studio del colonnello Safranski, che è nelle sue stesse parole "un minuscolo schizzo di un progetto di seria ricerca cui vari team di esperti lavorano oramai da un decennio" e che ha attirato grande attenzione da parte degli esperti, è stato pubblicato sotto il titolo: "Guerra neocorticale".
L'articolo descrive la base su cui poggia la moderna dottrina militare degli Stati Uniti e la sostanza della strategia offensiva del XXI secolo, che, nelle parole del suddetto colonnello, "dopo anni di sperimentazione e verifica, ora è matura per l'introduzione nella pratica delle forze armate degli Stati Uniti e della NATO." In seguito, già nel 1995, si era dimostrato che non si trattava soltanto del parere di un team scientifico o del loro direttore. Il Consiglio di sicurezza nazionale ha approvato e firmato in quell'anno l'introduzione di un nuovo regolamento sull'impiego delle Forze Armate USA, sotto la denominazione FM 100-5. Questo regolamento non è altro che una guida per l'applicazione della teoria del combattimento neocorticale, e non è altro che un metodo compatibile con il piano di attuazione della politica estera degli Stati Uniti, motivo per cui gli è stata conferita l'approvazione per l'applicazione.
La guerra neocorticale comprende la guerra psicologico-propagandistica, il verificarsi di azioni indirette, conflitti a bassa intensità, operazioni psicologiche.
La storia dell'umanità è la storia della guerra, dal fratricidio di Caino in poi. Tutti i periodi di pace sono periodi di volontà spezzate delle parti sconfitte e periodi di preparazioni per successivi conflitti armati.
L'essenza del moderno concetto di guerra è di trascurare il risultato raggiunto e non permettere che si verifichi una fase di tregua o di distensione, affinché l'azione si protragga fino al completo collasso, al punto di arresa totale ed irreversibile alla volontà dell'avversario. Il colonnello Sam Safranski afferma nel testo: "Dobbiamo prevenire tutte le mosse o i tentativi dell'avversario di riacquistare la propria volontà, una volta che questa è stata sottomessa. Ogni volta che, nella storia, si è verificata questa situazione, la volontà rinnovata ha risposto con più severità rispetto alla sudditanza precedente".
Che cosa hanno concretamente realizzato gli Stati Uniti di tutto questo? Hanno semplicemente seguito le istruzioni sull'impiego dell'esercito dalle disposizioni dette FM 100-5. Una volta presa la decisione politica, l'esercito la mette in opera secondo i principi delle “operazioni FID” previsti nelle ipotesi strategiche e tattiche per i Balcani.
1. Operazione FID
Le "Operazioni FID" (Foreign Internal Defense), cioè "difesa interna dei paesi amici", sono state definite nel 1976 al Pentagono con il regolamento FM 100-20, sulla base delle esperienze maturate in Vietnam, e collaudate in numerosi conflitti nel mondo. Le Operazioni FID comprendono la gestione delle operazioni "senza uno stato formale di guerra" e una serie di misure interconnesse e coordinate, realizzate da parte del protettore (governo USA) e dal governo estero, appoggiato dagli USA nella difesa contro gli atti distruttivi da parte suoi nemici interni.
Tali operazioni si organizzano nel momento in cui è necessario astenersi da ogni aperto e diretto intervento militare. Nella realizzazione dei propri obiettivi nei confronti del paese attorno quale si crea uno "scudo di protezione," gli Stati Uniti dapprima forniscono supporto diplomatico e politico, al fine di creare una fiducia pubblica internazionale sulla fondatezza di tale pratica, poi si passa agli approvvigionamenti per i "clienti residenti" fornendo loro armi e istruttori di intelligence, in modo che il paese si difenda "con le proprie forze", e infine, se è proprio necessario, si prosegue con il successivo coinvolgimento di forze armate statunitensi. Tutto mira ad abilitare le forze armate degli alleati e rafforzare la loro capacità di combattimento autonomo, affinché la partecipazione dei soldati americani sul terreno sia ridotta al minimo.
Una operazione FID si basa su di un trattato segreto o altro tipo di accordo segreto tra gli Stati Uniti ed il paese protetto, in cui si impiega il complessivo potenziale americano, che consiste in diplomazia, economia, intelligence e forze speciali per l'attuazione delle azioni psicologiche, di propaganda e di sostegno. Onde preservare il più possibile la segretezza di operazioni come quelle di formazione "dell'esercito del paese protetto", si utilizzano delle società apparentemente private.
2. Operazione FID in Croazia
Con il riconoscimento della Croazia da parte degli USA e dell'UE entro i suoi confini della Costituzione jugoslava del 1974, si erano create le condizioni per la conclusione di accordi bilaterali tra la Croazia e gli Stati Uniti e quindi per l'avviamento della operazione FID. E 'importante notare che la statualità della Croazia era stata pienamente riconosciuta, indipendentemente dal fatto che non erano state affrontate questioni chiave come quelle sulla successione e sulla posizione del popolo serbo in essa. Ciò significa che i serbi furono trattati come ribelli contro il "governo legalmente eletto" e contro "uno Stato riconosciuto a livello internazionale," le loro unità militari furono trattate come "paramilitari" e la Repubblica Serba di Krajina come una "creazione illegittima", anche se ciò era contrario allo stato di fatto. Pertanto tutte le azioni dell'esercito croato contro i serbi sono state interpretate come "lotta contro i ribelli" in cui bisognava prestare aiuto all'alleato che combatteva contro i "ribelli".
Nell'operazione FID attuata dagli Stati Uniti nel territorio della Croazia, che si è conclusa con la distruzione della Repubblica Serba di Krajina, con la persecuzione della popolazione serba dalla Croazia e numerosi massacri contro di loro, uno dei ruoli principali lo ha avuto la società MPRI.
3.1. Il ruolo della MPRI - società di consulenza militare
La società privata statunitense di consulenza militare per la fornitura di servizi militari professionali MPRI (Military Professional Resources Incorporates - Società per le Risorse militari professionali) è stata costituita nel 1987. La sua sede è ad Alexandria in Virginia (USA) e raduna principalmente generali in pensione, ammiragli e ufficiali di ogni ordine e grado dell'Esercito degli USA, per lo più provenienti dai servizi segreti militari. Sul loro sito web, ma anche nei dépliant forniti alle parti interessate, si menziona che la MPRI rappresenta un centro con la più alta concentrazione mondiale di esperti e professionisti militari. Il numero di dipendenti a tempo indeterminato è di circa 2000. Tuttavia, nella fornitura dei servizi militari, la MPRI noleggia forze aggiuntive in base alle esigenze.
Il compito della MPRI nell'ambito di una operazione FID è di addestrare l'esercito alleato, mentre l'Amministrazione USA procura le condizioni fondamentali per azioni di guerra: armamenti, munizioni, apparecchiature per il comando e la comunicazione, supporto psicologico-propagandistico, dati di intelligence ecc. Qualora la parte "sponsorizzata", nonostante l'aiuto americano, non fosse capace di eseguire il compito predisposto, allo scopo della salvaguardia dei propri tutelati gli USA ricorrono all' intervento militare diretto. Prima dell'intervento, essi cercano di ottenere il permesso dell'ONU ed il consenso e sostegno degli alleati dalla NATO. La piattaforma di azione congiunta tra MPRI e Amministrazione USA, dapprima sul territorio della Croazia e poi in Bosnia-Erzegovina, ha avuto un effetto decisivo per il successo degli eserciti croati e musulmani contro gli eserciti della Krajina e della Repubblica Srpska. (Questa azione coordinata è continuata in Macedonia e Kosovo-Metochia).
Sebbene l'Amministrazione degli Stati Uniti abbia svolto tali operazioni in modo segreto, cercando di preservare ad ogni costo la loro segretezza, è però accaduto che loro funzionari, in occasione di apparizioni pubbliche, abbiano involontariamente rivelato il vero significato e l'essenza delle azioni della MPRI. Così il presidente degli USA, William Bill Clinton, raccomandandosi che la MPRI gestisse il programma "Addestrare ed equipaggiare" [Train and equip], dichiarò pubblicamente che questi avevano compiuto un grande lavoro per i croati in Bosnia. (Il contratto tra la MPRI e la Federazione croato-musulmana, nell'ambito del programma "Addestrare ed equipaggiare", era stato firmato il 16 luglio 1996 da Alija Izetbegovic, Kresimir Zubak e James Jump, un rappresentante del governo degli Stati Uniti per la cooperazione militare nei Balcani. L'accordo è un'ulteriore prova del fatto che l'Amministrazione americana ha utilizzato questa società per le proprie attività sotto copertura. Questi sono solo alcuni dei fatti che comprovano come la MPRI sia un elemento offensivo della politica statunitense ed una "maschera" per le operazioni segrete dell'Amministrazione, perché si tratta di una organizzazione privata, anziché statale. Essa contribuisce a realizzare gli interessi americani in un determinato paese o regione.)
3.2. MPRI in Croazia
I governanti della Croazia e la MPRI già nel 1991 avevano firmato un contratto per l'addestramento dell'esercito croato. Il Ministro della Difesa croato Gojko Susak rinnovò il contratto il 15 novembre 1994, dopo di che in Croazia giunsero circa 60 esperti della MPRI, con il compito di addestrare le forze speciali croate e le unità della Guardia.
In parallelo, il 29 novembre dello stesso anno, fu firmato un accordo militare tra i Ministeri della Difesa di Croazia e Stati Uniti, che conteneva una serie di clausole segrete sulla formazione dell'esercito croato e sulla partecipazione dei generali americani alla pianificazione operativa, all'armamento, all' intelligence e al supporto logistico. In tali contratti erano stati precisati anche la installazione di velivoli spia senza pilota statunitensi sull'isola di Brac, l'ascolto elettronico da parte della centrale NATO nel territorio della Croazia, l'utilizzo degli aeroporti e porti sull'Adriatico, e altre questioni. Entrambi i contratti significavano l'impegno diretto degli USA nel rafforzamento dell'esercito croato e nella sua preparazione per lo scontro decisivo con i serbi.
Nello Stato Maggiore dell'esercito croato furono inclusi alcuni autorevoli generali in pensione, membri della MPRI: John Galvin, ex comandante delle forze USA in Europa; Carl Vuno, ex capo dello Stato Maggiore dell'esercito terrestre USA durante le operazioni a Panama; Richard Griffith, ex-vice comandante delle forze USA in Europa per le questioni di intelligence; James Lindsay, ex comandante delle Forze Speciali USA ed esperto di conflitti a bassa intensità; Ed Sojster, ex capo del Servizi Segreti Militari; S. Crosby, ex capo dell'Accademia militare di Fort Levenvorth; e ancora molti altri ufficiali di rango inferiore. L'operatività in Croazia tra la MPRI e il governo degli Stati Uniti era coordinata dal generale John Svol, consigliere militare del segretario di Stato Warren Christopher. Presso l'Ambasciata USA a Zagabria, in base ai regolamenti, fu istituito un "team statale" per fornire assistenza di tutti i tipi al "paese amico", con a capo l'ambasciatore Peter Galbraith, il quale in seguito, in un'intervista al quotidiano "Vecernji list" di Zagabria, ammetterà che gli Americani sapevano della preparazione della "Tempesta", ma negherà la loro partecipazione diretta. Tutto questo indica chiaramente l'azione coordinata tra la MPRI e l'Amministrazione americana: la MPRI forniva l'addestramento e gli Stati Uniti fornivano armi, equipaggiamenti, sostegno diplomatico e di altro tipo.
Al centro delle attività della MPRI era la formazione degli ufficiali croati e dei comandi per le operazioni tattiche, l'organizzazione delle unità, la pianificazione dell'esecuzione di operazioni di combattimento, l'uso dell'intelligence, dei dati satellitari ed elettronici, la simulazione al computer e così via. L'intero esercito croato non poteva essere ristrutturato in così poco tempo secondo il modello occidentale, cosicché l'accento fu posto sulla formazione del personale preposto, dei comandi nelle basi militari, e la strutturazione delle Guardie del Primo Corpo d'elite in otto brigate organizzate secondo gli standard NATO, di cui facevano parte professionisti ben remunerati. Difatti, queste brigate di guardie costituiranno la potenza offensiva primaria, la forza d'urto nelle operazioni "Bljesak" e "Oluja", ovvero nella distruzione della Repubblica Serba di Krajina, nel terrorismo e nella persecuzione della popolazione serba. In quell'occasione l'esercito croato si comportò secondo una versione modificata della dottrina americana del "combattimento aria-terra" in cui, tra l'altro, fece ampio uso dell'artiglieria (razzi) per operazioni in profondità, delle attività di guerra psicologica e propaganda, dell'intelligence e della logistica a livello NATO. È certo, comunque, che l'assistenza della MPRI non sarebbe stata sufficiente e fondamentale per il successo dell'esercito croato se non ci fosse stata un'azione forte e coordinata e il sostegno delle forze USA e NATO, sotto il cappello delle Nazioni Unite a favore della Croazia. Vale a dire che nel Quartier Generale croato erano ospitati un centro americano per il comando, il controllo e il coordinamento dell'esercito croato, organismi per le attività psicologiche e di propaganda nonché un Centro per l'elaborazione dei dati riservati sull'esercito serbo di Krajina, raccolti dagli Stati Uniti attraverso satelliti spaziali e altri mezzi d'aria (velivoli senza pilota e aerei spia).
4. La partecipazione degli Stati Uniti alla distruzione della Repubblica Serba di Krajina
Il fatto che gli Stati Uniti passassero dati di intelligence all'esercito croato è evidenziato nel film documentario "La grande storia", presentato il 16 novembre del 1995 sul terzo canale della televisione londinese e realizzato dal network televisivo indipendente ITN. L'autore del documentario, il giornalista Dermot Mamahan, ha detto di avere iniziato la sua ricerca su "uno dei segreti meglio occultati della guerra dei Balcani" partendo dall'isola di Brac, dove in uno degli alberghi semideserti soggiornavano "misteriosi" americani che si muovevano solo in compagnia di poliziotti militari croati.
Abitanti locali, che vivono nella vicinanza dell'aeroporto, hanno confermato al giornalista britannico di aver avvistato certi "strani aerei" che si alzavano più volte al giorno dalla pista. Sulla base delle loro descrizioni e della consultazione di esperti, Mamahan ha concluso che si trattava degli aerei spia americani senza pilota, del tipo GNAT-750, le cui parti sono arrivate smontate nelle casse e che gli americani in seguito assemblavano in uno degli hangar. Questi velivoli sono dotati di telecamere moderne e dispositivi di registrazione del movimento delle truppe, del dispiegamento delle armi, e di raccolta di altri dati importanti.
In quel film Mamahan ha inoltre usato le dichiarazioni di David Fulgham di "Aviation Week", che ha detto che "l'intera operazione dell'isola di Brac testimonia il coinvolgimento della CIA", oltreché le testimonianze di generali in pensione della intelligence americana, quali Roger Ciles, su come gli americani abbiano condiviso con i croati i dati ottenuti con voli spionistici. Questo è stato confermato a Mamahan anche dal generale croato Martin Spegelj.
In base a tutto ciò, Mamahan ha concluso che le truppe croate sicuramente hanno ampiamente usato questi dati per la conquista della Krajina, quando è stata perpetrata "l'uccisione massiccia dei civili di nazionalità serba." Così "l'offensiva si è trasformata in un massacro condotto con il sostegno degli Stati Uniti", ha concluso Mamahan, aggiungendo che ufficiali delle Nazioni Unite hanno confermato che udirono i rumori di aerei americani poco prima che l'attacco avesse inizio.
I filmati degli aerei Nato che decollavano da Aviano poco prima dell'attacco alla Krajina, il cui compito era di demolire tutti i centri di trasmissione dell'esercito serbo di Krajina per disorientarlo poiché tutti i sistemi di comunicazione erano messi fuori uso, sono stati presentati due volte alla televisione croata. Così, la testimonianza dell'ufficiale ONU nel documentario di Mamahan ha acquistato peso e fornisce una ulteriore prova che la macchina della NATO guidata dagli Stati Uniti era direttamente impegnata a schiacciare la Krajina e, quindi, nelle persecuzioni e nei massacri ai danni della popolazione serba.
Per di più, del coinvolgimento diretto degli Stati Uniti nella operazione "Oluja" ha parlato anche Tim Marshall, autore del libro "Game of Shadows" [Il gioco delle ombre] pubblicato nel 2001 a Belgrado, che in modo diretto racconta i retroscena della cosiddetta rivoluzione del cinque ottobre [2001]. Una parte della conversazione tra Marshall e Marko Lopusina, giornalista del "Nedeljni Telegraf", è stata pubblicata il 4 dicembre 2000. In essa, tra le altre cose, Marshall dice che la "Tempesta" fu una operazione pianificata e finanziata dagli Stati Uniti, con armi moderne utilizzate dalla CIA, e nota che questo dato gli è stato confermato da un colonnello della CIA: nella documentazione di questa agenzia, la "Tempesta" è valutata come una azione americana di grande successo.
Ciò che rimane come una questione aperta è il livello di partecipazione degli USA e della ditta MPRI alla diretta pianificazione di queste operazioni e se i pianificatori ed i consiglieri americani, insieme ai loro "allievi", abbiano pianificato il massacro e la persecuzione della popolazione serba, oppure se gli "allievi" siano andati fuori controllo, commettendo le atrocità da soli, cercando di risolvere la questione serba in Croazia una volta per tutte, secondo la ricetta di Ante Pavelic.
5. I servizi segreti croati sulla partecipazione americana
"Signori, fateci espellere i serbi dalla Croazia, e noi non porremo questioni sulle condizioni che ponete", dichiarò Gojko Susak a Carl Edward Vuono nel novembre 1994, in occasione della firma degli accordi con la MPRI.
Dal momento che gli Stati Uniti erano più interessati alla situazione in Bosnia-Erzegovina che a quella in Croazia, alla Croazia era richiesto di permettere l'installazione di una base militare per droni. La condizione principale era che tutto rimanesse top secret, per non far sembrare che gli Stati Uniti si schieravano dalla parte di uno degli avversari.
Gli Stati Uniti non soltanto monitorarono l'intera operazione "Tempesta", ma collaborarono anche attivamente con l'esercito croato nella sua preparazione e, alla fine, la avviarono loro direttamente. La luce verde dalla Casa Bianca, ovvero del presidente Clinton, per l'operazione "Oluja" fu trasmessa dal colonnello Richard Herish, allora addetto militare degli Stati Uniti a Zagabria. Pochi giorni prima dell'inizio della "Tempesta", egli si recò in visita da Markica Rebic, che con Miroslav Tudjman, allora primo uomo del servizio di intelligence croato, e Miro Medjimurac, allora capo del SIS, teneva le comunicazioni più intense con i militari statunitensi e i servizi segreti, così che nel 1996 ricevette da Peter Galbraith, allora ambasciatore USA a Zagabria, una medaglia per il servizio meritorio reso. Herish trasmise a Rebic il messaggio che gli Stati Uniti non si opponevano all'inizio dell'operazione "Tempesta", ma che questa doveva essere "pulita e veloce" e completata in cinque giorni. Rebic rimase sorpreso che un tale importante messaggio politico e militare fosse trasmesso a tale livello, ed immediatamente informò la leadership dello Stato. Questo è degno di nota perché nella "linea di comando" Galbraith era stato completamente tralasciato. Vale la pena di sottolineare che il messaggio passò da Clinton ad Anthony Lake, allora consigliere per la sicurezza nazionale, e William Perry, ministro della Difesa, e tramite Rebic fino a Susak e al presidente Franjo Tudjman.
Questo fu il momento topico della cooperazione tra gli Stati Uniti e la Croazia, che aveva cominciato a svilupparsi nel 1992, all'inizio della guerra serbo-musulmana. Clinton nel 1995 era vicino alla sua seconda rielezione, Bob Dole era il candidato presidenziale repubblicano che chiese al Congresso di revocare l'embargo sulle armi ai musulmani della Bosnia-Erzegovina. Per Clinton questa regione diventava fondamentale per gli affari interni degli Stati Uniti ed era il prezzo per il mantenimento del suo potere. Nella loro strategia di soluzione della crisi essi decisero di utilizzare la Croazia per attaccare le forze serbe in Bosnia-Erzegovina, perciò Alija Izetbegovic e Franjo Tudjman firmarono la dichiarazione di Spalato - che permetteva l'ing
(Message over 64 KB, truncated)
Le pretese del Vaticano di dirigere e amministrare i beni mobili e immobili in Croazia ci fanno ritornare al Medioevo e al Feudalesimo, quando il potere della chiesa era al di sopra di quello temporale.
Di questo, oltre che i fatti storici, parlano gli stessi fatti attuali perchè l'atteggiamento condiscendente e le relazioni feudali sono una spiccata caratteristica, permanentemente presente in Croazia dagli anni Novanta in poi.
Anche durante l’ultima visita del Papa in Croazia, costosa e inutile a nostro avviso, i rappresentanti del governo e delle altre entità istituzionali hanno fatto a gara tra di loro nell’adulazione e a baciare la mano al Papa, assurgendo a massima autorità morale l’istituzione più retrograda della storia ed il suo capo. Riconosciamo e ci rallegriamo per il fatto che in questa istituzione conservatrice sono state e sono tuttora presenti singole persone che si distinguono per le proprie posizioni e azioni in relazione ad alcune questioni.
Tralasciamo il merito della diatriba tra il Vaticano e il clero istriano, evidentissima in questo caso, e non vogliamo in essa addentrarci. Allo stesso modo però neghiamo ogni diritto d’ingerenza della chiesa negli affari statali e terreni. Queste ultime intromissioni violano anche le relazioni internazionali e possono avere implicazioni attualmente imprevedibili.
In questo caso si intrecciano molte circostanze torbide. La Croazia nel 1990 non aveva bisogno di denazionalizzare i beni immobili in questione [il monastero di Daila, vicino Parenzo, e i terreni circostanti, di inestimabile valore commerciale - ndt]. Il governo locale ha poi commesso un errore irreparabile, trasformando il terreno agricolo in terreno edificabile per permettere così l’arricchimento speculativo di persone o gruppi di persone.
E' inutile che l’ IDS (Dieta Democratica Istriana) ora versi “lacrime di coccodrillo”! Il danno commesso da loro precedentemente, la trasformazione di terreni agricoli in edificabili, vendendoli agli stranieri, è quasi incommensurabile rispetto a questo. Innanzitutto con l’Arenaturist, Barbariga, Dragonera ed ora anche con il litorale polese.
Tutto questo è la conseguenza della speculazione sui beni della società all’interno del sistema capitalista: soltanto con l’abolizione di questo sistema retrogrado e ingiusto sarà possibile rimediare al danno. Danno arrecato a tutti i cittadini dell’Istria.
Vladimir Kapuralin
Mjesto održavanja: Pula
Vrijeme održavanja: 8. VIII 2011.
Tema: Uplitanje Vatikana u crkvenu imovinu u Hrvatskoj
Pretenzije Vatikana da upravlja i raspolaže pokretnom i nepokretnom imovin Hrvatskoj vraćaju nas o srednji vijek i feudalno doba, kad je crkvena vlast bila ispred svijetovne.
Osim povjesnih činjenica, tome u prilog govore i aktualna događanja, jer su snisishodljivost i vazalni odnosi glavno obilježje feudalnih odnosa. A snisishodljivost i vazalni odnos prema crkvi je permanentno prisutno u Hrvatskoj, od 90-ih na ovamo.
I prilikom nedavnog rastrošnog i nepotrebnog diolaska Pape u Hrvatsku predstavnici vlasti i ostalih institucija sistema, su se takmičili tko će se dublje poklonit pred nim i ljubit mu ruku.
A najretrogradniju instituciju u povjesti i njenog poglavara proglašavali moralnom vertikalom. Priznajemo i cijenimo, da je i u takvoj konzervativnoj instítuciji bilo, al danas je pojedinaca koji su se izdvajali u svom stavu i djelovanju u odnosu na pojedina pitanja.
Prepucavanja između Vatikana i istarskog svećenstva, koje je u ovom slučaju evidentno, zaobilazimo o širokom luku i ne želimo se u njih upuštat, kao što odričemo pravo crkvi da se upliće u državne i svijetovne stvari. A ovo najnovije uplitanje zadire i u međunarodne odnose koji mogu imati za sada nesagledive implikacije.
U ovom slućaju isprepliće se mnoštvo nečasnih događanja. Hrvatska 90-ih nije trebala denacionalizirati spomenuti objekt sa nekretninama koje mu pripadaju, kasnija lokalna vlast učinila je nepopravljivu štetu pretvaranjem poljoprivrednog zemljišta u građevinsko i time omogučila špekulativno bogaćenje pojedinaca ili grupa.
IDS nema razloga da lije «krokodilske suze» jer je šteta o kojoj se u ovom slučaju radi i doslovce zanemariva u odnosu na onu koja je počinjena rasprodajom objekata i zemljišta strancima koje su oni počinili. Prije svega Arenaturist, Barbariga Dragonera i sada Pulsko priobalje.
Sve je to posljedica pretvorbe društvene imovine u špekulativnu unutar kapitalističkog sistema i samo ukidanjem tog retrogradnog nepravičnog sistema bit će moguće ispraviti štetu.
Počinjenu stanovnicima Istre.
Tutto Incluso 20 Mega light: telefono + ADSL a soli 19,95 € al mese fino al 2014. Risparmi 324 euro! Passa a Tiscali
za formiranje Nacionalnog saveta Jugoslovena
u Republici Srbiji
Subotica, avgusta 2011.
Poštovane –i drugarice i drugovi,
Povodom predstojećeg popisa stanovništva u Republici Srbiji koji će se održati od 1. – 15. oktobra 2011. godine, predlažemo da u svim gradovima gde nas ima (znači da svaki od nas javi i drugima) učinimo sledeće:
1. Tokom septembra meseca da radimo intenzivnu i sveobuhvatnu kampanju preko press-a, performansa, flajerima itd., da se zalažemo za to da se svaki građanin slobodno izjasni koje je nacionalnosti i da to isto važi za sve koji se žele izjasniti kao Jugosloveni. Jugosloveni postoje, ponosni su na svoje opredeljenje, ne damo se izbrisati gumicom i jedina smo alternativa na južnoslovenskim prostorima.
2. Vezano sa ovom našom aktivnošću, u opštinama i gradovima u kojima ne postoji logistika, da formiramo udruženja "Naša Jugoslavija", inicijativne odbore za formiranje Nacionalnog saveta Jugoslovena, ili druge njima slične. Propagandu treba uskladiti sa specifičnostima sredine, sa iskustvima i rezultatima popisa 1981., 1991. i 2002. godine. Pri tome preporučujemo da koristimo bogatu riznicu naših stavova po ovom pitanju, materijale i deklaracije nama sličnih udruženja sa čitavog jugoslovenskog prostora.
3. Pre i tokom popisa podignimo našu budnost na najviši nivo zbog mogućih pritisaka, nezakonitih radnji – povodom kojih valja odmah reagovati da bi sprečili njihovu eskalaciju. U popisu iz 2002. godine broj građana koji su se izjasnili kao Jugosloveni značajno je opao, i to kao rezultat snažnog pritiska na te građane da se drugačije izjasne, jer, eto, "ne postoji Jugoslavija pa ne može biti ni Jugoslovena". Ličnih svedočenja o takvom pritisku je mnogo, a dopunski dokaz je u podatku da je 1981. i 1991. godine bilo samo 0,1% građana koji su odbili da se izjasne o nacionalnoj pripadnosti, da bi 2002. godine njihov broj u Srbiji "eksplodirao" na 107.000 (povećanje 17 puta).
Osećaj nacionalne pripadnosti stvar je slobodnog izjašnjavanja i pravo svakog pojedinca. Zašto bi to pravo, koje je dato velikoj većini, bilo uskraćeno Jugoslovenima? Postojeća ustavna i zakonska regulativa Republike Srbije oslanja se na međunarodne akte o ljudskim pravima i to pre svega na Povelju o pravima čoveka Organizacije UN i Evropsku konvenciju o ljudskim pravima, što obavezuje sve učesnike u popisu da se pridržavaju istih.
4. U drugoj polovini 2012. godine vodili bi zajedničku aktivnost da se ispune uslovi za formiranje Nacionalnog saveta Jugoslovena. Mi smatramo da bi formiranje NS Jugoslovena bio snažan odgovor prema svim nacionalizmima, koji još dominiraju i stvaraju tenzije, usporavaju izlazak Srbije iz krize. Jugosloveni žele da grade progresivnu, demokratsku Srbiju za sve ljude koji u njoj žive, zajedno da pomognemo Srbiji da ide napred, jer svi smo mi za mir, ravnopravnost, toleranciju i život zajedno (a ne jedni pored drugih) u Srbiji. Bitno je istaći da je tokom proleća 2010. godine Ministarstvo za ljudska i manjinska prava RS i pismeno i usmeno obavešteno o našim namerama i cilju da formiramo Nacionalni savet Jugoslovena.
Ideja jugoslovenstva potiče još iz 19. veka iz pokreta južnoslovenskih naroda na ovim prostorima i ostavila je neizbrisiv trag među svima nama. Osnovna osobina jugoslovenstva je njegova heterogenost i otvorenost prema drugom i drugačijem.
Pripadnici nacionalnosti Jugosloven su u SFRJ, koja je kao i sve druge zemlje imala svojih dobrih i loših strana (značajno više dobrih), imali su priliku da budu ravnopravni sa svim drugim narodima i narodnostima, da učestvuju u njenoj izgradnji i razvoju, da zajedno sa svima drugima razvijaju svoje sposobnosti, besplatno se školuju i leče, imali su priliku da žive u zemlji u kojoj je čovek stajao ispred profita, u društvu u kome je drugarstvo bilo važnije od krutih i ograničenih nacionalističkih stega. Jugosloveni nepokolebljivo veruju u kreativnost i pozitivnu dinamiku jugoslovenskih prostora i nisu opterećeni pečatima istorijske zaostavštine i potenciranja neznatnih razlika među ljudima, već daju prednost elementima spajanja duge evropske kulturne tradicije, a kao rezultat takvih nastojanja i pogleda pojavljuje se specifičnost zajedničkog identiteta, koji je apsolutno nezavistan od nekih starih ili nekih novih granica, te time po ko zna koji put na delu dokazuju da granice ne postoje na kartama već isključivo u glavama ljudi.
U našem, ali prevashodno u interesu budućih generacija je da istina preživi, nezavisno od toga koliko ona bila bolna. Jugosloveni priznaju i prihvataju čoveka bez obzira na njegovu nacionalnu ili versku pripadnost, boju kože, polno ili bilo koje drugo opredeljenje, i bore se za ravnopravnost, jednakost i prosperitet svih koji žive na južnoslovenskim prostorima. Istovremeno ne tražimo ništa više, ali ni ništa manje, nego tolerantan odnos i akceptiranje prava na pripadnost nacionalnosti Jugosloven.
Jugosloveni ne žele da budu oružje u rukama dugih koji se bogate na način nama stran i neželjen, ne želimo da nas se svojata i postavlja čas na ovu, čas na onu stranu, kako kome u određenom trenutku odgovara. Mi smo bili, ostali i želimo i sutra biti Jugosloveni.
S poštovanjem,
Za Inicijativni odbor u osnivanju
za formiranje Nacionalnog saveta Jugoslovena
u Republici Srbiji
Olajoš Nađ Mikloš
Subotica, 31.08.2011.
Tutto Incluso 20 Mega light: telefono + ADSL a soli 19,95 € al mese fino al 2014. Risparmi 324 euro! Passa a Tiscali
Slobodan Milošević (1941-2011)
Zlatnim slovima napisano je: Slobodan Milošević 20.8.1941 – 11.3.2006, ubijen u haškom logoru.
„U ova dva datuma uokviren je jedan neverovatan život posvećen dobrobiti jugoslovenskih naroda, dobrobiti srpskog naroda. Ali, kao i sve velike ličnosti, Milošević prevazilazi okvire svoje nacionalnosti, pretvorivši se u jedan od simbola borbe čovečanstva za pravdu i slobodu, takav simbol kakav su Patris Lumumba, Salvador Aljende, Nelson Mandela. Čovečanstvo meri svoj rast upravo kroz takve ličnosti, kod kojih je sopstvena sudbina podređena sudbini ljudi. Život Miloševića započeo je u nevelikom srpskom gradu Požarevcu, u porodici običnih radnih ljudi, da bi nastavio na službi istih tih običnih ljudi. Usvojio je najbolje osobine srpskog naroda – osećanje dostojanstva, odanosti, obaveze. Iznad svega je stavljao sudbinu svoga naroda, sudbinu naroda Jugoslavije. A kao svaki istinski patriota nije imao neprijateljskih osećanja prema drugim narodima. Bio je prožet svešću da je odnos prema drugim narodima – mera odnosa prema sopstvenom narodu. Jer, onaj ko mrzi bilo koji drugi narod – ne može voleti ni sopstveni narod.
Život Miloševića je završio u Hagu, u Holandiji, kuda je otpremljen kako bi pred nelegitimnim sudom odgovarao za tuđe zločine. U stvari, trebalo je da odgovara za zločine onih koji su napali njegovu zemlju i gotovo tri meseca uništavali ljude i imovinu bombama i raketama. Tokom pet godina natovsko pravosuđe je upotrebilo sva moguća sredstva kako bi slomilo volju ovog ponosnog Srbina, i u tome nije uspelo. Na kraju, da ne bi priznale svoju nemoć, te takozvane „sudije“, a u suštini – najmljene ubice u togama, ubile su ga.
Pomenuću jedan stih velikog bugarskog pesnika Georgija Džagarova, posvećen sudbini uhapšenog antifašiste: „On ne htede na kolena da padne, milije mu beše da zanavek očima gledati prestane“.
Ovaj stih se u punoj meri odnosi i na Slobodana Miloševića, koji je bez dvoumljenja birao radije smrt nego izdaju. I tako je u suštini postao besmrtan. Kako vreme teče, njegov život sve više će se pretvarati u legendu, a njegovo delo – u školu u kojoj se uči hrabrost. A nama ostaje ponos zbog toga što smo se dotakli njegove veličine“, napisao je Vlkanov.
„Potom je na prevaru i pod lažnom optužbom isporučen Hagu. Odlazeći ponosne glave upozorio je srpski narod kakva ga sudbina čeka. Danas Slobodana nema, ali njegove reči surovo odzvanjaju u susretu sa tužnom realnošću i sve više pritiskaju njegove progonitelje. Protiv čoveka kojem je život oduzet u modernom nacističkom kazamatu, seju neistine i laži, sa namerom da ga potisnu iz sećanja i izbrišu iz istorije. U tu svrhu, junački otpor naroda stranom agresoru, kojem se Slobodan hrabro suprotstavio, nastoje da proglase za nacionalnu zabludu. Oni koji su branili zemlju, maltene se proglašavaju za izdajnike. Istorija je međutim odredila Slobodanu poseban list. Odabrala ga je za miljenika, dok je njegove rušitelje potisnula u zaborav. Slobodanova vizija i delo postali su deo istorijske svesti i pamćenja naroda. Od silne demokratije, koja je posle Slobodanovog zbacivanja s vlasti navodno preplavila Srbiju, od razuzdane slobode i od svakodnevnog napretka, Srbija nažalost sve više posrće i tetura se ka sunovratu. Njena privreda je na kolenima. Teritorija je osakaćena, a narod osiromašen i obezglavljen. Sela se prazne, a porodica rastaka. Ono što je suprotno duhu srpskog naroda pokušava da se nametne mladima – laka zarada, oružje, droga, nasilje i sluganstvo. Srbija je postala jedina država u svetu u kojoj se građani proglašavaju za izbeglice u sopstvenoj zemlji“, istakao je Kočović.
Sve se zaista promenilo, ali je jedno ostalo isto. I dalje traje potreba da se Srbija uspravi, da odbrani svoju teritoriju, da posveti pažnju seljaku i da omogući radniku da radi posao za koji se školovao. Njoj su jednako potrebni odbrana od zabluda i odmor od praznih obećanja. Srbija čeka na lidera koji će imati Slobodanovu hrabrost, snagu, volju i istrajnost.
Na skupu povodom Miloševićevog rođendana rečeno je da će uskoro pred ovim skromnim spomenikom, početi da dolaze i oni koji su predvodili Slobodanovo rušenje. Dolaziće da bi se izvinili. Mnogi građani i seljani čija je lakovernost iskorišćena i zloupotrebljena, već odavno su to učinili.
‘Milosevic put his accusers on trial’ / »Milosevic brachte seine Ankläger auf die Anklagebank«
By Rüdiger Göbel, Junge Welt www.jungewelt.de
Cathrin Schütz, who holds a degree in political science and is a writer/analyst for Junge Welt, was a member of the defense team of Slobodan Milosevic before the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia (ICTY) from 2002 on. Among her contributions was "The destruction of Yugoslavia - Slobodan Milosevic replies to his accusers," published by the Zambon-Verlag
On the occasion of the fifth anniversary of the death of Slobodan Milosevic you will be protesting this Friday (March 11, 2011) in at the Office of the United Nations in Vienna. Why not in The Hague where the former Yugoslav and Serbian president died in his cell during his trial before the Yugoslavia Tribunal (ICTY)?
The UN has created a monster with the ICTY and we’re demanding to finally remove this monster from the world. The governments of the United States and Germany set up the ICTY in 1993 as the first ad hoc tribunal in the UN Security Council, although the SC has no legal authority for such a step. A UN body, which judges citizens of member states, is in fundamental contradiction to the UN Charter. At the illegal establishment in The Hague we see no one to discuss this with.
What interest did the U.S. and Germany pursue with the establishment of the ICTY?
Because Yugoslavia stood in the way of their drive to expand in Eastern Europe, they led the way to its destruction; both states share responsibility for the outbreak and escalation of secessionist civil wars. With full awareness of the results of their plans, they had already in 1993 by diplomatic and covert operations covered their hands with Balkan blood, and then invented a "court" that could be used as a weapon to pressure the warring parties. And it should judge the crimes committed in former Yugoslavia - in true NATO-style: bring the recalcitrant Serbs to their knees and acquit the NATO countries of their responsibility. With this in mind, protected by the ICTY, NATO conducted an aggressive war against Yugoslavia in 1999 without a UN mandate. Because of its financial resources and political connections NATO spokesman Jamie Shea had described the military alliance as a "friend of the ICTY" and thus proactively explained why there would be no charges brought for NATO's war crimes -- crimes that have been certified by Amnesty International.
But there do exist international standards for fair trials.
In order to carry out the political mission, the ICTY had to disregard standards that normally apply. The Serbian opposition leader Vojislav Seselj has been held in custody for eight years. This is a clear breach of the European Convention on Human Rights. In any rule of law a defendant has a right to know what he is accused of. The ICTY has made basic changes in the particulars of the indictments several times, even after the trial had begun. It changed its own rules umpteen times and constantly violated them. Milosevic was refused his guaranteed right to defend himself. Radovan Karadzic is threatened with the same. The principle of giving equal treatment to prosecution and defense was violated every day. The prosecutor held weekly press conferences in the ICTY, and Richard Dicker of Human Rights Watch, a renowned producer of anti-Serb propaganda, rushed regularly to the foyer to attack Milosevic to the media. Meanwhile our colleague was ejected from the building when he distributed a handout to a journalist. The huge budget of the ICTY stood behind the accusers. The Milosevic-defense had to rely on donations alone. When the German government criminalized the fundraising campaign, froze our funds and also blocked my account, the ICTY refused us any support. This greatly limited our work.
You describe the ICTY as anti-Serb. But there were also Croats and Bosnian Muslims convicted...
Although this was a three-sided civil war, about 80 percent of all defendants are Serbs, including many top politicians and senior military. Not so with the Croats and Bosnian Muslims. The Croatian General Ante Gotovina was indeed found responsible for notorious "ethnic cleansing of Krajina," which removed hundreds of thousands of Serbs, but not his superior officers. The same applies to the Bosnian Muslim Naser Oric. Although he boasted during the war to the Western press with the severed heads of Serbs, the ICTY says that no one can prove he is responsible for the attacks of his soldiers on the Serbs around Srebrenica. The U.S. journalists, who were the first to see his human war trophies, were never called to testify by the ICTY. The pseudo trials against non-Serbs are meant to demonstrate to the outside world the impartiality of the ICTY.
Former ICTY chief prosecutor Carla del Ponte will now render a judgment in the case of organ trafficking by the Albanian Kosovar mafia. Serbs from Kosovo were deported to Albania and were systematically eviscerated.
Del Ponte has demonstrated in her autobiography the information needed to expose the organ trade, which led to the investigation and the report of the Special Rapporteur of the Council of Europe, Dick Marty. But I wonder if she in her current involvement wants to cover up a bigger scandal. Marty has namely discovered that under Del Ponte 2003the ICTY destroyed evidence of organ harvesting by the criminal gangs in Kosovo!
The majority of the local media [in Berlin] then described Slobodan Milosevic as they describe Muammar al Gadhafi today. Take your pick: Either he was a megalomaniac, evil, genocidal, yes, even a new Hitler. You were part of his defense team. What was it like?
Lord David Owen, former EU Special Envoy for the Balkans, described Milosevic as a "Yugoslav” who was anything but an ideologue for a Greater Serbia or promoter of "ethnic cleansing." I agree with Owen. Milosevic often took Croats and Bosnian Muslims under his protection, and he stressed how they were used by the West and misled. He also mentioned in his defense the support of the Bosnian Muslim forces by foreign mujahideen. However, he was opposed to any overestimation of the "Islamic terror." He stressed instead that the U.S. was responsible for the importation of Islamic fighters. It was no coincidence that the non-Serbs facing charges also respected him.
I was impressed by the reports of the defense witnesses, with whom I had close contact. They were Western politicians, diplomats, military officers, journalists who, in one way or another, witnessed the war. And all of their statements they confirmed that the allegations against Milosevic were as false as everything else that has been reported about Yugoslavia.
How did Milosevic experience his imprisonment and trial?
He probably never believed that the presumption of innocence would apply to him was that he would experience a legitimate trial. But he held his head high and put his accusers on trial. He made no compromise, no deal that would bring him privileges. He was free inside, as he himself observed. He could not help but see the ICTY as a repressive political instrument that was used to punish political leaders like him who refused to unconditionally surrender to imperialism. More and more harassment was used in order to weaken his defense. Finally the Tribunal in early 2006 refused to allow him treatment at a heart clinic in Moscow, which assured that he would not survive the Tribunal.
During the wars in former Yugoslavia, most of the media were uncritically anti-Serb. How did you find the journalists at the trial?
The press was never interested in the content of the trial. When it became clear that the prosecutors couldn’t prove their allegations, and on the other hand Milosevic could expose the arming of Croatian and Bosnian Muslim sides and later the Kosovo-Albanian side by Germany and the United States, the trial was hushed up. They did not allow the image of Serbia as the aggressor to falter. The German media did not even report it when a German witness was clearly shaken at the Kosovo portion of the trial. Ex-army officer Dietmar Hartwig was head of European observers in Kosovo and on the spot until the beginning of the NATO attack. He experienced terror, not from Serbs, but from the Kosovo Liberation Army (KLA). And Bo Adam of the Berliner Zeitung newspaper was told by local Albanians, that the "innocent Kosovars" at Racak* were really combat deaths.
Usually no journalists were there, with the exception of Germinal Civikov, whose reports provide valuable evidence.
*In January 1999, casualties from a battle between KLA commandos and Serb police and army in Racak, Kosovo, were disguised as civilian deaths and Western politicians and media used the incident to promote anti-Serb propaganda leading to the war.--Translator
Published in Junge Welt, March 11, 2011. Translated from the German by John Catalinotto.
»Milosevic brachte seine Ankläger auf die Anklagebank«
Vor fünf Jahren starb Jugoslawiens Präsident in Den Haag. Das dortige UN-Tribunal verweigerte ihm adäquate medizinische Behandlung. Ein Gespräch mit Cathrin Schütz
Rüdiger Göbel
Cathrin Schütz, Diplompolitologin und jW-Autorin, war ab 2002 Mitglied im Verteidigungsteam von Slobodan Milosevic vor dem Internationalen Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien (ICTY). Unter ihrer Mitarbeit erschien dazu im Zambon-Verlag »Die Zerstörung Jugoslawiens – Slobodan Milosevic antwortet seinen Anklägern«
Anläßlich des fünften Todestags von Slobodan Milosevic an diesem Freitag protestieren Sie vor der Vertretung der Vereinten Nationen in Wien. Warum nicht in Den Haag, wo der frühere jugoslawische und serbische Präsident in seiner Zelle während seines Prozesses vor dem Jugoslawien-Tribunal (ICTY) starb?
Die UNO hat mit dem ICTY ein Monster kreiert und ist aufgefordert, es endlich aus der Welt zu schaffen. Die Regierungen der USA und Deutschlands haben 1993 die Einrichtung des ICTY als erstes Ad-hoc-Tribunal im UN-Sicherheitsrat durchgesetzt, obwohl dieser keine Befugnisse für einen solchen Schritt hat. Eine UN-Instanz, die über Bürger von Mitgliedsstaaten richtet, widerspricht grundlegend der UN-Charta. In der illegalen Haager Einrichtung sehen wir also keinen Ansprechpartner.
Welches Interesse verfolgten die USA und Deutschland mit der Errichtung des ICTY?
Weil Jugoslawien ihrem Expansionsdrang im Weg stand, haben sie dessen Zerschlagung angeführt, sind mit verantwortlich für den Ausbruch und die Eskalation der sezessionistischen Bürgerkriege. Mit voller Absicht haben sie, die 1993 bereits durch diplomatische sowie verdeckte Operationen balkanisches Blut an den Händen hatten, ein »Gericht« erfunden, welches als Druckmittel jederzeit zur Steuerung der Kriegsparteien benutzt werden konnte. Und es sollte über die Verbrechen auf dem Gebiet Ex-Jugoslawiens richten – nach NATO-Manier: die widerspenstigen Serben in die Knie zwingen und die NATO-Länder von ihrer Verantwortung freisprechen. In diesem Sinne schützte das ICTY die NATO, die 1999 ohne UN-Mandat einen Aggressionskrieg gegen Jugoslawien geführt hatte. NATO-Sprecher Jamie Shea hatte das Militärbündnis wegen seiner finanziellen Zuwendungen und politischen Verbindungen als »Freundin des ICTY« bezeichnet und damit vorausschauend begründet, warum es keine Anklagen wegen der NATO-Kriegsverbrechen, die seitens Amnesty International attestiert wurden, geben würde.
Aber es existieren doch internationale Standards für faire Gerichtsverfahren.
Die Erfüllung des politischen Auftrags verlangt es wohl, sich über geltende Normen hinwegzusetzen. Der serbische Oppositionspolitiker Vojislav Seselj wird seit acht Jahren in Untersuchungshaft gehalten. Das ist ein klarer Verstoß gegen die Europäische Menschenrechtskonvention. In jedem Rechtsstaat hat ein Angeklagter das Recht zu erfahren, wessen man ihn bezichtigt. Das ICTY aber verändert Anklagen oft mehrfach und grundlegend, sogar nach Beginn eines Verfahrens. Es hat sein Statut x-mal verändert und verletzt ständig seine eigenen Regeln. Milosevic wurde das garantierte Recht auf Selbstverteidigung entzogen. Radovan Karadzic droht Gleiches. Die Verletzung des Prinzips der Waffengleichheit zwischen Anklage und Verteidigung ist Alltag. Die Ankläger halten wöchentliche Pressekonferenzen im ICTY ab, und Richard Dicker von Human Rights Watch, einer der anti-serbischen Stimmungsmacher schlechthin, hetzte regelmäßig im Foyer vor der Presse über Milosevic. Unser Kollege wurde des Hauses verwiesen, als er ein Informationsblatt an einen Journalisten verteilte. Hinter den Anklägern stand das riesige Budget des ICTY. Die Milosevic-Verteidigung aber war auf Spenden angewiesen. Als der deutsche Staat die Spendenkampagne kriminalisierte, Gelder einfror, auch mein Konto sperrte, verweigerte uns das ICTY jegliche Unterstützung. Unsere Arbeit wurde dadurch massiv eingeschränkt.
Sie beschreiben das ICTY als antiserbisch. Es wurden aber doch auch Kroaten und bosnische Muslime verurteilt …
Obwohl es sich um einen dreiseitigen Bürgerkrieg handelte, sind ca. 80 Prozent aller Angeklagten Serben, darunter viele Spitzenpolitiker und hochrangige Militärs. Anders bei den Kroaten und bosnischen Muslimen. Der kroatische General Ante Gotovina ist zwar als Verantwortlicher für die »ethnische Säuberung« der Krajina von Hunderttausenden Serben berühmt-berüchtigt, aber kein führender Militär. Gleiches gilt für den bosnischen Muslim Naser Oric. Obwohl er sich während des Kriegs vor der westlichen Presse mit abgeschlagenen Köpfen von Serben brüstete, meine das ICTY, man könne ihm keine Verantwortung für die Angriffe seiner Soldaten auf die serbische Bevölkerung rund um Srebrenica nachweisen. Die US-Journalisten, die seine menschlichen Kriegstrophäen einst präsentiert bekamen, wurden vom ICTY nie als Zeugen geladen. Die Pseudoverfahren gegen Nichtserben sollen nach außen die Unparteilichkeit des ICTY demonstrieren.
Die frühere ICTY-Chefanklägerin Carla del Ponte will jetzt im Fall des Organhandels der kosovo-albanischen Mafia ermitteln. Serben aus dem Kosovo sollen nach Albanien verschleppt und dort regelrecht ausgeweidet worden sein.
Zwar hat del Ponte in ihrer Autobiographie die nötigen Hinweise für den Organhandel geliefert, die zu den Ermittlungen und den Report des Sonderberichterstatters des Europarats, Dick Marty, geführt haben. Doch ich frage mich, ob sie mit ihrem aktuellen Engagement wohl den größten Skandal überspielen will. Marty nämlich hat herausgefunden, daß das ICTY unter del Ponte 2003 die Beweise für den Organraub durch die kriminellen Kosovo-Banden vernichtet hat!
Beim Gros der hiesigen Medien wurde Slobodan Milosevic damals beschrieben wie heute Muammar Al-Ghaddafi: Wahlweise war er größenwahnsinnig, teuflisch, Völkermörder, ja gar ein neuer Hitler. Sie waren Teil seines Verteidiger teams. Wie haben Sie ihn erlebt?
Lord David Owen, Ex-EU-Sonderbeauftragter für den Balkan, bezeichnete Milosevic als »Jugoslawen«, der alles andere als ein Ideologe eines Großserbiens oder »ethnischer Säuberungen« gewesen sei. Dem schließe ich mich an. Die Kroaten und bosnischen Muslime nahm Milosevic oft in Schutz, und er betonte, wie diese vom Westen benutzt und irregeführt wurden. Zwar erwähnte er im Rahmen seiner Verteidigung die Unterstützung der bosnisch-muslimischen Kräfte durch ausländische Mudschaheddin. Doch jegliche Überbewertung des »islamischen Terrors« schien ihm zuwider. Er hob statt dessen hervor, daß die USA für die Einfuhr der Islamkrieger verantwortlich waren. Es kam nicht von ungefähr, daß auch nicht-serbische Angeklagte ihn schätzten.
Beeindruckt haben mich die Berichte der Verteidigungszeugen, zu denen ich engen Kontakt hatte. Westliche Politiker, Diplomaten, Militärs, Journalisten, die auf die eine oder andere Weise das Kriegsgeschehen miterlebten. Auch all ihre Aussagen bestätigen, daß die Behauptungen über Milosevic so falsch sind wie alles andere, was zu Jugoslawien berichtet wurde.
Wie hat Milosevic seine Haftzeit und seinen Prozeß erlebt?
Er hat wohl nicht geglaubt, daß für ihn die Unschuldsvermutung galt und er einen echten Prozeß erfahren würde. Doch er stellte sich dem erhobenen Hauptes und brachte seine Ankläger auf die Anklagebank. Er hat keine Kompromisse gemacht, keinen Deal, der ihm Vorteile hätte bringen können. Damit war er innerlich frei, wie er selbst bemerkte. Das ICTY konnte er nicht anders als ein repressives politisches Instrument erleben, das dazu diente, politische Führer wie ihn, die sich dem Imperialismus nicht bedingungslos ergaben, zu bestrafen. Immer neue Schikanen sollten sein Auftreten schwächen. Schließlich hat ihm das Tribunal Anfang 2006 die Behandlung in der Moskauer Herzklinik verweigert und dafür gesorgt, daß er das Tribunal nicht überlebt.
Während der Kriege im früheren Jugoslawien waren die meisten Medien unkritisch und antiserbisch. Wie haben Sie die Journalisten im Prozeß erlebt?
Am Prozeßinhalt war die Presse nie interessiert. Als klar war, daß die Ankläger ihre Vorwürfe nicht beweisen konnten, Milosevic aber die Bewaffnung der kroatischen und der bosnisch-muslimischen und später der kosovo-albanischen Seite durch Deutschland und die USA belegte, wurde der Prozeß totgeschwiegen. Das Bild von Serbien als Aggressor durfte nicht ins Wanken geraten. Die deutschen Medien haben nicht einmal berichtet, als deutsche Zeugen die Kosovo-Anklage schwer erschütterten. Ex-Bundeswehroffizier Dietmar Hartwig war als Leiter der europäischen Beobachter im Kosovo bis zum Beginn des NATO-Angriffs vor Ort. Nicht serbischen Terror hat er erlebt, sondern den der UCK. Und Bo Adam von der Berliner Zeitung erfuhr von ortsansässigen Albanern, daß die »unschuldigen Kosovaren« von Racak Gefechtstote waren.
Meist waren gar keine Journalisten da, mit Ausnahme von Germinal Civikov, dessen Berichte wertvolle Zeugnisse sind.
International Action Center 55 West 17 Street, New York, N.Y. 10011
tele: 212 633 6646
Website:www.iacenter.org ; email: iacenter@...
Remember the frame-up of Slobodan Milosevic -- the struggle continues
The International Action Center sends its greetings to and solidarity with the comrades and friends from around the world who are meeting in Vienna to commemorate the fifth anniversary of the untimely and suspicious death of President Slobodan Milosevic, leader of Yugoslavia and of the Socialist Party of Serbia and a demonized target of Western imperialism, especially the United States, Germany and Britain in the years from 1990-2006, when he died in Scheveningen prison in The Hague, Netherlands.
We will leave it to the representatives from the former Yugoslavia to evaluate the overall record of President Milosevic regarding his country and all its peoples. From the center of world imperialism we will say only that the most powerful nations and militaries on earth put Yugoslavia under severe attack in their drive not only to destroy the remaining socialist country in Eastern Europe but to tear it apart so that the weakened remnants of an independent country would become the vassals of West European and U.S. imperialism. We are heartened by news that workers’ strikes in Serbia are giving evidence of a potential reawakening of the struggle for self-determination in the region, which will undoubtedly again require the cooperation of the different peoples of the Balkans.
We also have to thank President Milosevic for his courageous struggle defending himself from the fraudulent attack by the phony international court -- really a creation of the U.S. and other NATO forces -- which was aimed at discrediting and punishing all fighters for independence of the former Yugoslavia and especially those from Serbia. His defense exposed the machinations of the NATO powers, the lies in the corporate and government media from these powers, including the pernicious role of the Vatican, and alerted at least a portion of progressive forces of just how the imperialists work: first spread the most atrocious lies and half-truths to demonize the enemy; then prepare for an alleged “humanitarian intervention” to eliminate what is now perceived as an “evil regime.” Every Pentagon invasion was preceded by a demonization of the country’s leader.
We have seen this imperialist strategy repeated with the horribly destructive invasion and occupation of Iraq. Whatever the Iraqi’s evaluation of the former Iraqi leader, no honest Iraqi these days will argue that the imperialist invasion of their country, the death of up to a million Iraqis and turning four million into refugees, the destruction of their infrastructure, their education system and their healthcare system, has done anything but harm to Iraq, and also to Afghanistan, whose invasion was sold as an intervention to “defend women’s rights.” And the imperialists have promoted the same propaganda against other targets -- Iran, the Democratic Peoples Republic of Korea, and in the latest example, in preparation for an imminent U.S.-NATO military intervention against Libya and an attempt at “regime change” there. So we again thank the heroic self-defense of President Milosevic for exposing these imperialist tactics and preparing us for these future struggles.
Long live the memory of President Milosevic’s struggle! Long live Yugoslavia!
John Catalinotto, Sara Flounders, IAC March 9, 2011
Tutto Incluso 20 Mega light: telefono + ADSL a soli 19,95 € al mese fino al 2014. Risparmi 324 euro! Passa a Tiscali
