Informazione
==========================
ICDSM - Sezione Italiana
c/o GAMADI, Via L. Da Vinci 27
00043 Ciampino (Roma)
tel/fax +39-06-4828957
email: icdsm-italia @ libero.it
Conto Corrente Postale numero 86557006
intestato ad Adolfo Amoroso, ROMA
causale: DIFESA MILOSEVIC
sito internet:
http://www.pasti.org/linkmilo.htm
==========================
(english / italiano)
Peter Worthington
Due articoli dell'editorialista del "Toronto Sun" P. Worthington. Nel
primo si racconta la storia del cineasta Garth Pritchard, che fu
testimone - e filmo' - dei crimini dei separatisti croati contro la
popolazione serba della Croazia, e che denuncia l'occultamento delle
sue prove da parte dell'illegale "Tribunale" dell'Aia. Nel secondo si
fa il punto sulla scandalosa conduzione del "processo".
1. Mysteries at The Hague
2. Credibility of court eroding
NOTA: SONO FINALMENTE DISPONIBILI ONLINE LE TRASCRIZIONI DELLA RIPRESA
DEL "PROCESSO":
31 agosto
http://www.un.org/icty/transe54/040831ED.htm
1 settembre
http://www.un.org/icty/transe54/040901IT.htm
2 settembre
http://www.un.org/icty/transe54/040902IT.htm
NEI PROSSIMI GIORNI NE DIFFONDEREMO AMPI STRALCI, E SUCCESSIVAMENTE
ANCHE IN LINGUA ITALIANA.
(a cura del coord. tecnico di ICDSM Italia)
---( 1 )---
http://www.canoe.ca/NewsStand/Columnists/Toronto/Peter_Worthington/
2004/08/25/pf-600588.html
Wed, August 25, 2004
Mysteries at The Hague
By PETER WORTHINGTON
Calgary filmmaker Garth Pritchard admits to being confused -- and
angry. He has rejected Slobodan Milosevic's attempt to use him as a
witness at his war crimes trial, but Pritchard says The Hague now wants
him as a witness -- but not against Milosevic.
Instead they want him as a witness for atrocities and human rights
abuses committed by Croats when they overran the centre of Knin,
capital of Serbian-occupied Krajina, which Croatia attacked and
conquered in 1995.
"I don't get it," says Pritchard. "Film footage I shot for the National
Film Board around 1995 was turned over to prosecutors at The Hague, as
evidence of massacres of people and all livestock in Knin. My tapes and
testimony mysteriously disappeared -- were supposedly lost. Now they
are found. Equally mysteriously."
After a report in the Sun last weekend, Pritchard says he was phoned
yesterday by the RCMP working in The Hague, saying his video footage
has since been found and he's wanted to testify.
"Something seems fishy," Pritchard says. "The Sun article was quoted,
and I was told my tapes and testimony had been turned over to the
Croats for prosecution."
He said RCMP officer Tom Steendoordan phoned him from The Hague,
reported finding his "lost" material and it was now intended to
investigate what happened in Knin.
Pritchard has fretted over the ignoring of Knin atrocities for years --
one of the Balkan war's horror stories.
When the Croats -- re-armed by the Germans -- occupied Krajina,
attention focused on the Medak pocket where Canadians came under Croat
fire.
"I was in Knin, where Maj. Gen. Alain Forand was in command of some 32
Canadians and gave sanctuary to about 800 Serbian refugees, feeding and
protecting them for close to two months."
The UN insisted these Serbs were not refugees and should not be
protected. "We all knew they'd be killed if we didn't protect them.
Forand told the world 'not on my watch' will they be turfed out to be
killed. In my eyes, Forand is a hero for refusing to turn these people
over to the Croats."
Eventually the 800 were safely delivered to Serbian territory, and Knin
was relegated to the Memory Hole.
"But I had it all on video," Pritchard says. "Livestock slaughtered,
women eviscerated, raped, burned."
He says Steendoordan told him 82 bodies were found in Knin, and that
the Croats want to follow up on war crimes.
"That makes me suspicious," says Pritchard. "Croats investigating Croat
war crimes in Knin? They've got to be kidding. It smells of coverup."
As for Kosovo, Pritchard says, Steendoordan corrected his claim of only
3,000 bodies found, not the widely accepted 200,000 dead in mass graves.
"He said 3,000 was accurate then. Now 5,080 bodies have been found --
but still no mass graves." Pritchard is pleased that some of the truth
is beginning to come out. Pritchard told the Sun that Milosevic could
"rot in hell" before he'd testify on his behalf that there were no mass
murders in Kosovo.
Bosnia, yes, but not Kosovo.
"Yes, I want the truth to come out, but as a journalist I have no
intention of testifying on behalf of Croats either. They only got my
video footage in the first place because the film board owned it and
gave it to them."
A test of The Hague's sincerity in exposing war crimes in Knin will be
if Gen. Forand, now retired, testifies.
"This is a man whose courage and integrity saved the lives of 800 Serb
refugees, when his Canadian superiors and the UN wanted them sacrificed
to expediency." He adds: "Frankly, I don't trust much that happens at
The Hague."
---( 2 )---
http://www.canoe.ca/NewsStand/Columnists/Toronto/Peter_Worthington/
2004/09/08/619600.html
Wed, September 8, 2004
Credibility of court eroding
By PETER WORTHINGTON -- For the Toronto Sun
After two years of conducting his own defence at his war crimes trial
in The Hague, Slobodan Milosevic has been declared by the court as "not
fit to represent himself."
Two British lawyers, Steven Kay and Gillian Higgins, who are "friends
of the court," have been appointed -- over Milosevic's vehement
objections --to represent him.
"Unfit to conduct his own defence" implies mental instability or
incompetence. Though unpredictable, indignant, erratic and at times
outrageous, Milosevic's mental state seems alarmingly acute. It's his
physical health -- especially his heart -- that is questionable.
Scott Taylor, publisher of the military magazine Esprit de Corps, has
agreed at Milosevic's request to testify at his trial. Taylor, whose
articles have run in the Sun and other newspapers, spent three hours
being interviewed by Milosevic, and although bound by oath not to
reveal the discussions, is adamant that Milosevic is mentally competent.
"He's sharp, he's on top of things and he seems to know exactly what
he's doing," said Taylor when I talked to him last week. "Tired, yes,
maybe not well, but he's conducting his own defence better than anyone
thought he could."
A cynic might argue that Milosevic's competence at his trial may be why
he's been ruled "unfit" to continue.
Ironically, it casts more doubts on the International Criminal Court.
Calgary filmmaker Garth Pritchard has refused to testify, arguing that
a journalist's job is to report, not take sides.
Taylor and Pritchard refute allegations of massacres and mass graves in
Kosovo.
The United States, Russia, China, Israel and other nations don't agree
with a permanent International Criminal Court, and won't subscribe to
its terms. Although some 74 countries have ratified their support (of
139 which have signed their intent), others view it as little more than
a "kangaroo court," set up by winners to condemn losers. Canada is an
enthusiastic supporter, as is the European Union.
The court's ruling that Milosevic is unfit to defend himself upsets
many, including former U.S. Attorney General Ramsey Clark, who usually
supports left-wing causes, but is co-chairman of the committee to
defend Milosevic.
"Under international law, every person accused of a crime has the right
to represent himself," says Clark. "Milosevic is no exception."
By violating Milosevic's "fundamental human right," Clark feels the
tribunal has "destroyed its last claim to legality."
He says appointing two lawyers who are "friends of the court" to defend
Milosevic is a contradiction. "You cannot serve two masters."
In some 300 trial days and the examining of more 250 prosecution
witnesses, creating 30,000 pages of testimony, Milosevic has been
curiously effective at either manipulating the court as critics
suggest, or confusing the process.
Witnesses like Scott Taylor will refute the prosecution's case of
genocide in Kosovo, where former chief prosecutor Louise Arbour claimed
200,000 were massacred and buried in mass graves. It has since turned
out that no mass graves have been found in Kosovo and "only" 5,000
bodies -- mostly war-related -- have been found.
Milosevic is easier to convict for mass murder in Bosnia, and may well
be acquitted in Kosovo.
Milosevic's trial has been repeatedly delayed because of his high blood
pressure -- which prosecutors claim is Milosevic's fault because he
refuses to take heart medication. Milosevic says the drugs make him
drowsy and unsure, thus preventing him from thinking clearly.
Whatever, the trial is already an endless ordeal -- and unnecessary.
After the Kosovo war, the newly elected government in Belgrade was
moving to put him on trial. Then NATO intervened and hustled him off to
The Hague.
If the Milosevic trial is something of a nightmare, there's growing
unease that the trial of Saddam Hussein will be even more chaotic --
especially if the new Iraqi regime isn't allowed to dispense its brand
of justice quickly and effectively.
ICDSM - Sezione Italiana
c/o GAMADI, Via L. Da Vinci 27
00043 Ciampino (Roma)
tel/fax +39-06-4828957
email: icdsm-italia @ libero.it
Conto Corrente Postale numero 86557006
intestato ad Adolfo Amoroso, ROMA
causale: DIFESA MILOSEVIC
sito internet:
http://www.pasti.org/linkmilo.htm
==========================
(english / italiano)
Peter Worthington
Due articoli dell'editorialista del "Toronto Sun" P. Worthington. Nel
primo si racconta la storia del cineasta Garth Pritchard, che fu
testimone - e filmo' - dei crimini dei separatisti croati contro la
popolazione serba della Croazia, e che denuncia l'occultamento delle
sue prove da parte dell'illegale "Tribunale" dell'Aia. Nel secondo si
fa il punto sulla scandalosa conduzione del "processo".
1. Mysteries at The Hague
2. Credibility of court eroding
NOTA: SONO FINALMENTE DISPONIBILI ONLINE LE TRASCRIZIONI DELLA RIPRESA
DEL "PROCESSO":
31 agosto
http://www.un.org/icty/transe54/040831ED.htm
1 settembre
http://www.un.org/icty/transe54/040901IT.htm
2 settembre
http://www.un.org/icty/transe54/040902IT.htm
NEI PROSSIMI GIORNI NE DIFFONDEREMO AMPI STRALCI, E SUCCESSIVAMENTE
ANCHE IN LINGUA ITALIANA.
(a cura del coord. tecnico di ICDSM Italia)
---( 1 )---
http://www.canoe.ca/NewsStand/Columnists/Toronto/Peter_Worthington/
2004/08/25/pf-600588.html
Wed, August 25, 2004
Mysteries at The Hague
By PETER WORTHINGTON
Calgary filmmaker Garth Pritchard admits to being confused -- and
angry. He has rejected Slobodan Milosevic's attempt to use him as a
witness at his war crimes trial, but Pritchard says The Hague now wants
him as a witness -- but not against Milosevic.
Instead they want him as a witness for atrocities and human rights
abuses committed by Croats when they overran the centre of Knin,
capital of Serbian-occupied Krajina, which Croatia attacked and
conquered in 1995.
"I don't get it," says Pritchard. "Film footage I shot for the National
Film Board around 1995 was turned over to prosecutors at The Hague, as
evidence of massacres of people and all livestock in Knin. My tapes and
testimony mysteriously disappeared -- were supposedly lost. Now they
are found. Equally mysteriously."
After a report in the Sun last weekend, Pritchard says he was phoned
yesterday by the RCMP working in The Hague, saying his video footage
has since been found and he's wanted to testify.
"Something seems fishy," Pritchard says. "The Sun article was quoted,
and I was told my tapes and testimony had been turned over to the
Croats for prosecution."
He said RCMP officer Tom Steendoordan phoned him from The Hague,
reported finding his "lost" material and it was now intended to
investigate what happened in Knin.
Pritchard has fretted over the ignoring of Knin atrocities for years --
one of the Balkan war's horror stories.
When the Croats -- re-armed by the Germans -- occupied Krajina,
attention focused on the Medak pocket where Canadians came under Croat
fire.
"I was in Knin, where Maj. Gen. Alain Forand was in command of some 32
Canadians and gave sanctuary to about 800 Serbian refugees, feeding and
protecting them for close to two months."
The UN insisted these Serbs were not refugees and should not be
protected. "We all knew they'd be killed if we didn't protect them.
Forand told the world 'not on my watch' will they be turfed out to be
killed. In my eyes, Forand is a hero for refusing to turn these people
over to the Croats."
Eventually the 800 were safely delivered to Serbian territory, and Knin
was relegated to the Memory Hole.
"But I had it all on video," Pritchard says. "Livestock slaughtered,
women eviscerated, raped, burned."
He says Steendoordan told him 82 bodies were found in Knin, and that
the Croats want to follow up on war crimes.
"That makes me suspicious," says Pritchard. "Croats investigating Croat
war crimes in Knin? They've got to be kidding. It smells of coverup."
As for Kosovo, Pritchard says, Steendoordan corrected his claim of only
3,000 bodies found, not the widely accepted 200,000 dead in mass graves.
"He said 3,000 was accurate then. Now 5,080 bodies have been found --
but still no mass graves." Pritchard is pleased that some of the truth
is beginning to come out. Pritchard told the Sun that Milosevic could
"rot in hell" before he'd testify on his behalf that there were no mass
murders in Kosovo.
Bosnia, yes, but not Kosovo.
"Yes, I want the truth to come out, but as a journalist I have no
intention of testifying on behalf of Croats either. They only got my
video footage in the first place because the film board owned it and
gave it to them."
A test of The Hague's sincerity in exposing war crimes in Knin will be
if Gen. Forand, now retired, testifies.
"This is a man whose courage and integrity saved the lives of 800 Serb
refugees, when his Canadian superiors and the UN wanted them sacrificed
to expediency." He adds: "Frankly, I don't trust much that happens at
The Hague."
---( 2 )---
http://www.canoe.ca/NewsStand/Columnists/Toronto/Peter_Worthington/
2004/09/08/619600.html
Wed, September 8, 2004
Credibility of court eroding
By PETER WORTHINGTON -- For the Toronto Sun
After two years of conducting his own defence at his war crimes trial
in The Hague, Slobodan Milosevic has been declared by the court as "not
fit to represent himself."
Two British lawyers, Steven Kay and Gillian Higgins, who are "friends
of the court," have been appointed -- over Milosevic's vehement
objections --to represent him.
"Unfit to conduct his own defence" implies mental instability or
incompetence. Though unpredictable, indignant, erratic and at times
outrageous, Milosevic's mental state seems alarmingly acute. It's his
physical health -- especially his heart -- that is questionable.
Scott Taylor, publisher of the military magazine Esprit de Corps, has
agreed at Milosevic's request to testify at his trial. Taylor, whose
articles have run in the Sun and other newspapers, spent three hours
being interviewed by Milosevic, and although bound by oath not to
reveal the discussions, is adamant that Milosevic is mentally competent.
"He's sharp, he's on top of things and he seems to know exactly what
he's doing," said Taylor when I talked to him last week. "Tired, yes,
maybe not well, but he's conducting his own defence better than anyone
thought he could."
A cynic might argue that Milosevic's competence at his trial may be why
he's been ruled "unfit" to continue.
Ironically, it casts more doubts on the International Criminal Court.
Calgary filmmaker Garth Pritchard has refused to testify, arguing that
a journalist's job is to report, not take sides.
Taylor and Pritchard refute allegations of massacres and mass graves in
Kosovo.
The United States, Russia, China, Israel and other nations don't agree
with a permanent International Criminal Court, and won't subscribe to
its terms. Although some 74 countries have ratified their support (of
139 which have signed their intent), others view it as little more than
a "kangaroo court," set up by winners to condemn losers. Canada is an
enthusiastic supporter, as is the European Union.
The court's ruling that Milosevic is unfit to defend himself upsets
many, including former U.S. Attorney General Ramsey Clark, who usually
supports left-wing causes, but is co-chairman of the committee to
defend Milosevic.
"Under international law, every person accused of a crime has the right
to represent himself," says Clark. "Milosevic is no exception."
By violating Milosevic's "fundamental human right," Clark feels the
tribunal has "destroyed its last claim to legality."
He says appointing two lawyers who are "friends of the court" to defend
Milosevic is a contradiction. "You cannot serve two masters."
In some 300 trial days and the examining of more 250 prosecution
witnesses, creating 30,000 pages of testimony, Milosevic has been
curiously effective at either manipulating the court as critics
suggest, or confusing the process.
Witnesses like Scott Taylor will refute the prosecution's case of
genocide in Kosovo, where former chief prosecutor Louise Arbour claimed
200,000 were massacred and buried in mass graves. It has since turned
out that no mass graves have been found in Kosovo and "only" 5,000
bodies -- mostly war-related -- have been found.
Milosevic is easier to convict for mass murder in Bosnia, and may well
be acquitted in Kosovo.
Milosevic's trial has been repeatedly delayed because of his high blood
pressure -- which prosecutors claim is Milosevic's fault because he
refuses to take heart medication. Milosevic says the drugs make him
drowsy and unsure, thus preventing him from thinking clearly.
Whatever, the trial is already an endless ordeal -- and unnecessary.
After the Kosovo war, the newly elected government in Belgrade was
moving to put him on trial. Then NATO intervened and hustled him off to
The Hague.
If the Milosevic trial is something of a nightmare, there's growing
unease that the trial of Saddam Hussein will be even more chaotic --
especially if the new Iraqi regime isn't allowed to dispense its brand
of justice quickly and effectively.
Otvoreno pismo G.dinu Vuku Draskovicu
Gospodine Vuk Draskovicu,
Eto dosao ste "nam" opet u "Vjecni grad". Citam da ce biti razgovora o
ulasku Srbije i Crne Gore u EZ. Koje li sprdnje! SERiMO, (citaj kako
pise!) upravo tako zovu skraceno moji drugovi i prijatelji Jugoslavije
ovu t.zv. Federaciju Serbie i Montenegra. I neznamo koliko ce se jos
odrzati kao takva. Ide li tim tempom kojim udovoljavate sve imperative
"Ujedinjene" Evrope (t.j, sluge SAD.a). "A Evropa?", kako ju je tocno
prozreo nas Djura Jaksic, "Trulez stara! Stvor nakazan."(...) "Ta
zbrckana stara lutka,... sto razrokim svojim okom, na tirana namiguje"
... Zato bit ce malo morgena ako se prije ne primite vazalstva NATO
pakta! Svima je jasno sto znaci podati se NATO-u, to vec "i vrapci na
krovu pjevaju".
Ako su svi podanici "ujke Sama", zasto da to ne bude i Srbijica. Samo
ce danak biti nesto veci od ostalih. Podsjetit cu vas gospodine
Draskovicu na jedan talijanski clanak jos od 1941. godine, "Bozanstvena
nemeza". Vec i iz samog naslova se moze nazirati u cemu je stvar! U
clanku se velica Njemacka, "a Srbija ce upamtiti sta znaci opirati
(saliti se) se velikoj sili! Godine i godine klanjanja...". Upravo je
to bilo zacrtano i 1991.: "Jugoslaviju razbiti a Srbiju na koljena". I
nastavlja se ucjenama t.zv. Haskog suda preko predsjednika Milosevica,
koji je predastvljao narod koji nije nikada prije rekao "da" okupatoru,
i koji se da usput kazem, dostojanstveno drzi i brani, Da, nazalost,
uspjet ce taj vas vapaj doci do NATO-a i pored vecine naroda koji je
protiv. Kao sto se to zbilo sa svim novonastalim drzavama i drzavicama.
Ali to su naravno teme o kojima mi obicni ljudi "ne treba da brinemo".
Ustvari moje je pismo, kao jednog od 4 i pol milijuna Jugoslavena koje
nitko nije pitao u kojoj drzavi zele zivjeti, pitanje, dali ste
gospodine Draskovicu bilo uz razgovor sa vasim talijanskim kolegom
Frattinijem spomenuli (ne)mogucnost dobivanja turistickih viza za
gradjane SERiMO?
Jer i za dobivanje"turisticke vize tipa C", u napomeni pise: "Ambasada
(talijanska u Bgd-u) moze da zatrazi dodatnu dokumentaciju" (Uz onu u 9
tocaka). I, "Podnosenje kompletne dokumentacije ne garantuje izdavanje
vize".
Ivan Pavicevac
Gospodine Vuk Draskovicu,
Eto dosao ste "nam" opet u "Vjecni grad". Citam da ce biti razgovora o
ulasku Srbije i Crne Gore u EZ. Koje li sprdnje! SERiMO, (citaj kako
pise!) upravo tako zovu skraceno moji drugovi i prijatelji Jugoslavije
ovu t.zv. Federaciju Serbie i Montenegra. I neznamo koliko ce se jos
odrzati kao takva. Ide li tim tempom kojim udovoljavate sve imperative
"Ujedinjene" Evrope (t.j, sluge SAD.a). "A Evropa?", kako ju je tocno
prozreo nas Djura Jaksic, "Trulez stara! Stvor nakazan."(...) "Ta
zbrckana stara lutka,... sto razrokim svojim okom, na tirana namiguje"
... Zato bit ce malo morgena ako se prije ne primite vazalstva NATO
pakta! Svima je jasno sto znaci podati se NATO-u, to vec "i vrapci na
krovu pjevaju".
Ako su svi podanici "ujke Sama", zasto da to ne bude i Srbijica. Samo
ce danak biti nesto veci od ostalih. Podsjetit cu vas gospodine
Draskovicu na jedan talijanski clanak jos od 1941. godine, "Bozanstvena
nemeza". Vec i iz samog naslova se moze nazirati u cemu je stvar! U
clanku se velica Njemacka, "a Srbija ce upamtiti sta znaci opirati
(saliti se) se velikoj sili! Godine i godine klanjanja...". Upravo je
to bilo zacrtano i 1991.: "Jugoslaviju razbiti a Srbiju na koljena". I
nastavlja se ucjenama t.zv. Haskog suda preko predsjednika Milosevica,
koji je predastvljao narod koji nije nikada prije rekao "da" okupatoru,
i koji se da usput kazem, dostojanstveno drzi i brani, Da, nazalost,
uspjet ce taj vas vapaj doci do NATO-a i pored vecine naroda koji je
protiv. Kao sto se to zbilo sa svim novonastalim drzavama i drzavicama.
Ali to su naravno teme o kojima mi obicni ljudi "ne treba da brinemo".
Ustvari moje je pismo, kao jednog od 4 i pol milijuna Jugoslavena koje
nitko nije pitao u kojoj drzavi zele zivjeti, pitanje, dali ste
gospodine Draskovicu bilo uz razgovor sa vasim talijanskim kolegom
Frattinijem spomenuli (ne)mogucnost dobivanja turistickih viza za
gradjane SERiMO?
Jer i za dobivanje"turisticke vize tipa C", u napomeni pise: "Ambasada
(talijanska u Bgd-u) moze da zatrazi dodatnu dokumentaciju" (Uz onu u 9
tocaka). I, "Podnosenje kompletne dokumentacije ne garantuje izdavanje
vize".
Ivan Pavicevac
(english / italiano)
==========================
ICDSM - Sezione Italiana
c/o GAMADI, Via L. Da Vinci 27
00043 Ciampino (Roma)
tel/fax +39-06-4828957
email: icdsm-italia @ libero.it
Conto Corrente Postale numero 86557006
intestato ad Adolfo Amoroso, ROMA
causale: DIFESA MILOSEVIC
sito internet:
http://www.pasti.org/linkmilo.htm
==========================
A - COME TAPPARE LA BOCCA A SLOBODAN MILOSEVIC
"Tribunale" illegale viola il diritto di Milosevic a difendersi
1. Dispacci ANSA
2. Ex Primo Ministro della Unione Sovietica si rifiuta di testimoniare
in queste condizioni di illegalita' / Former Soviet Prime Minister: I
will not go to The Hague under present circumstances!
3. Tiphaine Dickson: Star Chamber at The Hague
4. Interview with Klaus Hartmann
5. ICDSM to UN: Tribunal has downed itself
6. Workers World: Milosevic on the counterattack
B - LA PROTESTA DI ALDO BERNARDINI
C - DUE APPELLI DA ICDSM-ITALIA
---( 1 )---
MILOSEVIC: DOVRA' AVERE UN AVVOCATO DIFENSORE
(ANSA) - L'AJA, 2 SET - L'ex presidente jugoslavo Slobodan Milosevic
dovra' farsi difendere da un avvocato d'ufficio davanti al Tribunale
penale internazionale (Tpi) dell'Aja dove e' sotto processo per
genocidio, crimini di guerra e contro l'umanita' perpetrati durante le
guerre balcaniche dello scorso decennio. Lo hanno deciso oggi i giudici
dello stesso Tpi motivando l'imposizione con le perizie mediche secondo
le quali l'ex uomo forte di Belgrado e' malato e non in grado di
difendersi da solo. Finora Milosevic si e' rifiutato di farsi
rappresentare da qualsiasi avvocato. CAL
02/09/2004 09:25
MILOSEVIC: RESPINTA RICHIESTA DI CONTROPERIZIA MEDICA
(ANSA) - L'AJA, 2 SET - Con due voti contro uno, i giudici del Tpi
hanno respinto la richiesta dell'ex presidente jugoslavo Slobodan
Milosevic di far condurre una controperizia sul suo stato di salute ed
il modo in cui si cura. La perizia supplementare rispetto alle altre
gia' eseguite, chiesta ieri dallo stesso Milosevic, avrebbe dovuto
contrastare la richiesta di imposizione di un avvocato difensore
avanzata dalla pubblica accusa. ''I rapporti medici dimostrano che
l'accusato non e' in grado di rappresentare se stesso'', ha affermato
oggi il giudice Patrick Robinson durante l'udienza. ''La Corte - ha
detto ancora - ritiene che il diritto di un accusato di essere il
rappresentante legale di se stesso non sia assoluto e sia invece basato
sul diritto di imporgli un consulente: ecco perche' l'abbiamo fatto''.
(ANSA). CAL
02/09/2004 09:50
MILOSEVIC: VIOLATO IL MIO DIRITTO ALLA DIFESA
(ANSA) - L'AJA, 7 SET - ''Mi avete tolto il diritto alla difesa. Il
signor Kay non mi rappresenta, rappresenta voi''. Cosi' Slobodan
Milosevic ha oggi reagito all'entrata in scena dei due difensori
d'ufficio che gli sono stati imposti dal Tribunale penale
internazionale (Tpi) per la ex Jugoslavia che lo giudica per genocidio,
crimini di guerra e contro l'umanita'.
Oggi e' cominciata l'audizione dei testi a difesa. Il primo a salire
sul banco dei testimoni e' Smilija Avramov, ex professore e consigliere
di Milosevic.
In base alle decisioni prese dalla corte la scorsa settimana
l'interrogatorio e' condotto dagli avvocati britannici Steven Kay e
Gilian Higgins, nominati d'ufficio, per impedire che il processo
subisse frequenti sospensioni a causa delle condizioni di salute
dell'imputato che accusa problemi di ipertensione. Slobo puo' porre a
sua volta delle domande, ma solo mediante autorizzazione caso per caso
dei giudici e dopo che lo avranno fatto gli avvocati.
Milosevic si e' rifiutato di incontrare i due avvocati e, quando ha
nuovamente protestato contro la decisione del Tpi, il presidente della
corte Patrick Robinson gli ha chiuso il microfono dicendo di non
''voler sentire ancora il solito refrain''.
07/09/2004 11:39
---( 2 )---
MILOSEVIC: DEPUTATO RUSSO RIFIUTA DI TESTIMONIARE
(ANSA) - BELGRADO, 7 SET - Il deputato russo Nicolai Ryjkov ha
dichiarato che rifiutera' di testimoniare al processo contro Slobodan
Milosevic davanti al Tribunale penale internazionale (TPI) in segno di
protesta per la decisione di imporre avvocati di ufficio all'ex
presidente jugoslavo. In un comunicato inviato all'agenzia jugoslava
Beta, Ryjkov scrive che ''Il tribunale ha preso una decisione illegale
imponendo avvocati a Milosevic in quanto essa viola le norme universali
di diritto internazionale e lo statuto del tribunale''. La
testimonianza di Ryjkov e' prevista per il 13 settembre, ma il deputato
ha affermato che ''nelle attuali condizioni'' non andra' all'Aja.
Proprio oggi nell'aula del Tpi sono entrati in scena due difensori di
ufficio per l'ex presidente jugoslavo. (ANSA). COR-LD 07/09/2004 18:17
NOTA: DIVERSAMENTE DA QUANTO AFFERMATO DALL'AGENZIA ANSA, IL "DEPUTATO
RUSSO" NON SI CHIAMA RYJKOV BENSI' RYZHKOV, ED E' UN NOTISSIMO EX
PRIMO MINISTRO DELLA UNIONE SOVIETICA
---
Former Soviet Prime Minister: I will not go to The Hague under present
circumstances!
STATEMENT
The International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia (ICTY) at
The Hague has decided against the Law to impose a counsel on former
President of Yugoslavia Slobodan Milosevic. It has been done against
the will of Slobodan Milosevic, who more than two years conducts his
defense in person.
The decision of ICTY severely violates its own Statute, which (Article
21, paragraph 4) guarantees the right of a defendant to defend himself
in person. It is a generally accepted norm of the International Law and
the fact that the ICTY has committed such most serious violation,
raises the deepest embitterment.
The assigned counsel has got the right to prepare and examine witnesses
whom he, a lawyer, finds appropriate to invite. In other words, all the
important decisions on strategy and tactics of the defense will be made
not by the defendant, but by the lawyer assigned by the court and whose
impartiality is considered doubtful by the Russian public opinion.
Several legal experts consider that Slobodan Milosevic didn't get an
assigned counsel, but another prosecutor who will only act using other
means.
Slobodan Milosevic invited me to appear as a witness of his defense. I
have planed to travel to The Hague on 13 September 2004. The ICTY has
been informed about my plans.
However, under the present circumstances, I refuse to appear in that
process.
As soon as necessary conditions, in accordance to the Statute of ICTY,
will be created, I will be ready to travel to The Hague and to appear
as a witness of the defense of Slobodan Milosevic.
Moscow, 7 September 2004
Nikolai Ryzhkov,
Member of the Council of the Federation of the Federal Assembly of the
Russian Federation (Senator), President of Council of Ministers of the
USSR 1985-1990
---( 3 )---
Da: "Vladimir Krsljanin"
Data: Mer 8 Set 2004 00:25:46 Europe/Rome
Oggetto: Tiphaine Dickson: Star Chamber at The Hague
*******************************************************************
ICDSM Legal Spokesperson and long time lawyer of the ICDSM Tiphaine
Dickson, the author of the International Lawyers Petition to the UN
against the imposition of counsel on President Milosevic and of several
important papers on the ICTY and its process against President
Milosevic, was present last week at The Hague. She held a press
conference there (together with ICDSM Vice-Chairman Klaus Hartmann) and
gave several statements and interviews to media. Her article below
gives a clear and precise assessment of the recent decisions of the
Hague "Yugoslavia Tribunal". We also reproduce a short interview of
Klaus Hartmann to the German daily "Junge Welt".
*******************************************************************
The Hague ICTY Tribunal: Star Chamber it Is!
================================
by Tiphaine Dickson
www.globalresearch.ca 6 September 2004
The URL of this article is:
http://globalresearch.ca/articles/DIC409A.html
Nelson Mandela, charged with being a terrorist and a communist,
defended himself in the infamous Rivonia trials of the 1960's. From the
dock Mandela issued a searing denunciation of the South African regime
which would inspire worldwide mobilization in the struggle against
Apartheid.
Slobodan Milosevic will not enjoy the right to self-representation
afforded to Nelson Mandela by the Apartheid judiciary, since the ICTY
has decided to impose a defence counsel on him against his will. The
imposed counsel will be entirely responsible for presenting a defence -
not Milosevic's defence - but a respectful, courteous, and ingratiating
defence, one mindful of the ICTY's dignity, image and reputation. This
in contrast to Slobodan Milosevic's principled non-recognition of the
ICTY as a legal body. This foreign defence will be devised and
introduced without the instructions of the accused and against his will
by two British lawyers who had previously been assigned by the
institution to act as amici curiae or "friends of the court". Their
apparent conflict of interest - known in the UK as "professional
embarrassment" - which they had themselves raised a mere two weeks ago
when strenuously objecting to imposition of counsel, was overlooked
without comment as they accepted their new appointments.
While South Africa's Apartheid-era judiciary dared not take such a
radical step against Mandela, a UN court has shown no hesitation to
violate this most fundamental of fundamental rights: an accused's
defence is his own, and his right to counsel is a right, to be employed
if desired, but not to be inflicted upon him, against his will, by a
court, or by the state. It is evident that in light of these conditions
that it can no longer be called a right, but an imposition, an
infringement, and a violation.
The US Supreme Court recognized the inherent injustice of the
imposition of counsel against the will of a defendant in Faretta v.
California, written in 1975. The Justices pointed out that imposition
of counsel had been the province of the infamous Star Chamber, a
political court of mixed judicial and executive nature, which
flourished in England in the late 16th and early 17th century.
Imposition of counsel, stated the Supreme Court, has been abandoned as
a practice since then.
Today a UN body has steered the future of international law back to
those dark times, and confirmed the accuracy of Slobodan Milosevic's
charge that the ICTY is an illegal body, established in contravention
of the provisions of the UN's own Charter.
Over 90 lawyers and law professors from 17 different countries filed a
petition with the UN Security Council weeks ago warning it and member
states that the envisaged imposition of counsel violated international
law. Mr. Milosevic was not permitted to read from the petition last
Wednesday. (See
http://www.icdsm.org/Lawappeal.htm )
During the ICTY's "administrative session" held to debate whether
counsel should be imposed - (the Chamber pointedly used of the term
"assignment" rather than "imposition"), the Chamber stated its concern
that Mr Milosevic's medical condition - malignant hypertension - would
render him unfit to defend himself. This assertion was based on medical
reports
submitted by ICTY-appointed cardiologists, without the defendant being
granted the right to obtain a second opinion, and in spite of the fact
that physicians aren't really qualified to determine who is fit to
represent him or herself.
Milosevic has represented himself very ably for three years and has
suffered from hypertension for ten. Yet it is only now that the issue
of the fitness of Milosevic to act as his own counsel has acquired
urgency. Only now, that is, on the eve of his defence presentation -
one which he has announced would establish that the "Balkan Wars" were
in fact one war, against
Yugoslavia, and whose apotheosis was NATO's gruesome 78-day bombing
campaign in 1999.
Throughout the administrative hearing, submissions were made by the
Prosecution, the amici (who would go on to become the counsel assigned
to Mr. Milosevic against his will) and the Chamber as to the role that
could be played by an assigned counsel. Their consensus appeared to be
that a lawyer, if imposed, would only be required on those occasions
when the defendant would be too ill to carry on the burden of courtroom
work. In the result, the Chamber not only assigned counsel, but imposed
the amici - who have acted since the beginning of the proceedings in
the service of the Chamber - and instructed them to take over the
defence.
Among the "duties" the ICTY has instructed the former amici to carry
out are the determination of how the case is to be presented, the
preparation and examination of witnesses they deem appropriate, the
duty to "endeavour" to obtain the defendant's instructions, and to
"take into account his views while retaining the right to determine
what course to follow." Assigned defence counsel, it seems, have
rights, while the accused merely has "views", which can be taken into
account by counsel he objects to and refuses to instruct.
This is not a credible framework for the accused's defence. And it
points up once again that this process is not a trial. This is, rather,
as reknowned Canadian trial lawyer Edward Greenspan presciently
observed at the beginning, "a lynching."
Much was made by the Prosecution of Slobodan Milosevic's conduct, his
lack of respect for the ICTY, "the interests of justice", and
Milosevic's failure to observe "etiquette," to quote lead prosecutor
Geoffrey Nice. The rulings handed down by the ICTY this past week have
done far more harm to the interests of justice than Mr. Milosevic's
legally accurate criticisms of the ICTY could ever do. For half a
century, legal scholars have struggled to establish a truly democratic
permanent international criminal court.
Although the ICC now formally exists, the US is not a participant.
Recent events make plain that to exempt the United States from
jurisdiction over war crimes renders the whole exercise of
international justice, if not pointless, then profoundly arbitrary and
contrary to universally held notions of equality before the law.
It was a former US State Department lawyer and reputed professor of
international law, Michael P. Scharf, who in last week's Washington
Post publicly appealed for the ICTY to impose counsel upon Slobodan
Milosevic, evoking the fear that future defendants could employ
international and special courts to accuse the US of war crimes such as
the invasion of Iraq. Mr. Milosevic might have been accused of lacking
"etiquette," had he, like Professor Scharf, recalled that the ICTY had
been created in 1993 with three objectives: first, to educate the
Serbian people about the crimes committed by Milosevic; second, to
facilitate national reconciliation, by "pinning prime responsibility on
Milosevic" and other top leaders; and third, to "promote political
catharsis" by permitting current Serbian leaders to "distance
themselves" from the policies of the previous governements.
These stated objectives are all transparently political, and
geopolitically motivated. And in order that they be attained, it
appears that counsel must be imposed upon Slobodan Milosevic. He must
also be prevented from stating precisely what Scharf averred with
bone-chilling clarity: that the ICTY is a political court.
Whether international law will recover from the hijacking of Slobodan
Milosevic's defence is open to question. However, the true nature of
the Security Council's ad hoc courts clearly resembles much more the
Star Chamber than the scrupulously fair humanitarian legal body to
which the world has aspired since Nuremberg.
==============================
Tiphaine Dickson is a criminal defence lawyer specialized in
international criminal law based in Montréal. She was lead counsel for
the defence in one of the first UN trials prosecuting genocide before
the International Criminal Tribunal for Rwanda. She can be reached at
tiphainedickson@ videotron. ca
http://globalresearch.ca/articles/DIC409A.html
---( 4 )---
From the German daily "junge Welt",
September 3rd, 2004-09-03
URL of the original:
http://www.jungewelt.de/2004/09-03/015.php
SLOBODAN MILOSEVIC TRIAL:
MEDICAL ARGUMENTS AS A PRETEXT FOR AN EXPEDITIOUS GUILTY VERDICT?
"junge Welt" spoke with Klaus Hartmann, Chairman of the German
Freethinker Association and vice president of the International
Committee for Defending Slobodan Milosevic
Q: Arguing that it has problems with its schedule, the Hague Tribunal
decreed, that former Yugoslav president, Slobodan Milosevic, will no
longer be allowed to conduct his own defence. Do the judges now want to
seek a expeditious guilty verdict?
A: The tribunal wants to allot Milosevic only 150 days to present his
defence case, which, in comparison to the almost 300 days for the
prosecution's case, indeed leads one to think, of an expeditious guilty
verdict. This is a clear violation of the internationally recognised
legal principle of equality of means between the prosecution and the
defence. Another fundamental right of the accused is violated by
assigning him legal counsel, against his will. The right to defend
oneself is such; that not even the Nazis questioned it during the
Reichstag's fire trial against Georgi Dimitroff. Neither did the South
African Apartheid racists, in their trial against Nelson Mandela.
Q: Doesn't this decision also violate even the regulations of the
tribunal itself?
A: Absolutely. The "rules of procedure" established by the tribunal,
itself, provide for the undeniable right of the accused to assume his
own defence. The precedents of exception, cited by the prosecution,
refer to cases where the accused was not in a position to be able to
understand the proceedings taking place. Here we have the opposite
situation: the defendant dwarfs with his intelligence the intelligence
of the judges on the bench and the prosecution.
Q: But aren't the medical arguments to be taken seriously?
A: They are pretexts. For three years, nobody cared about the health of
Milosevic. Only now, as he is about to call his own witnesses, the
concern for his health is taken as pretext to deprive him of his
fundamental rights. Milosevic, himself, said that this is the panic
reaction of the prosecution, because they will now soon have to hear
the truth out of the witnesses' mouths.
Q: You were recently present at the trial in The Hague. What impression
did Milosevic make on you?
A: His morale as a fighter is undaunted - which may have been the
reason why the tribunal and the prosecution decided to resort to these
illegal measures. Milosevic, himself, said that he has the privilege of
having the most important ally on his side: the truth. And that is
exactly what the representatives of this criminal enterprise fear most.
This was indirectly confirmed by the prosecution: "If Milosevic defends
himself," they said, "there is the risk that he, himself, will prepare
his witnesses." This is an attempt at outright political censorship,
such as one would have expected in the Nazi "Volksgerichtshof" under
Roland Freisler.
The prosecutor also referred to Milosevic describing the tribunal as
illegal. "It would be unacceptable," he said, "if Milosevic calls his
witnesses, telling them, 'and now please tell this illegal body what
you know.'"
Questions: Peter Wolter
---( 5 )---
ICDSM to UN: Tribunal has downed itself
The International Committee to Defend Slobodan Milosevic
Sofia-New York-Moscow-Belgrade
H. E. Juan Antonio YAÑEZ-BARNUEVO, Permanent Representative of Spain to
UN, President of the UN Security Council in September 2004
H. E. Andrey I. DENISOV, Permanent Representative of the Russian
Federation to UN, President of the UN Security Council in August 2004
Cc: H. E. Kofi ANNAN, Secretary General of the United Nations,
Mr. Theodor MERON, President of ICTY
Dear Sirs,
We were shocked by learning about today's Order of the Trial
Chamber III of the International Criminal Tribunal for the Former
Yugoslavia (ICTY) working under auspices of the UN to impose a counsel
on President Slobodan Milosevic against his will.
The Statute of the ICTY, adopted by the UN Security Council,
in its Article 21, paragraph 4, states that the defendant "shall be
entitled to the following minimum guarantees. d) to be tried in his
presence, and to defend himself in person or through legal assistance
of his own choice", stipulating by that the fundamental human right of
a defendant according to the International Law.
We believe that the abovementioned Order (please find its
full text attached) has not been adopted with the consent of the
Security Council and we also believe that the UN Security Council must
act without delay in the case of such blatant violation of one of its
Resolutions by its subsidiary body.
We remind you of the Petition of over 90 distinguished
lawyers and law professors from 17 countries under the title IMPOSITION
OF COUNSEL ON SLOBODAN MILOSEVIC THREATENS THE FUTURE OF INTERNATIONAL
LAW AND THE LIFE OF THE DEFENDANT, handed last month to the President
of the UN Security Council and sent to other UN organs, warning about
the possibility of such decision by the ICTY and appealing that it
should be prevented.
We would highly appreciate if you inform all the Members of
the UN about our initiative, as well as about the action the UN
Security Council will perform in order to protect its authority, its
resolutions, International Law and dignity of the UN.
Otherwise, we would be forced to conclude that the ICTY has
downed itself, deleting every claim of its legality.
On behalf of 155 members of the International Committee to
Defend Slobodan Milosevic (ICDSM) - scholars, artists, writers and
public workers from all continents,
Respectfully,
(signed)
Professor Velko Valkanov, Founder and Co-Chairman of the ICDSM,
President of the Bulgarian Committee for Human Rights
---( 6 )---
http://www.workers.org/ww/2004/edit20909.php
EDITORIAL
Milosevic on the counterattack
The International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia in The
Hague, Netherlands, seems incapable of presenting a convincing case
against its most famous defendant, even when it stacks all the rules
against him. Former Yugoslav Presi dent Slobodan Milosevic opened his
defense case Aug. 31 with a blistering political attack, not only on
the illegitimate court but also on the NATO forces that created it.
Even as Milosevic was blasting the NATO aggressors for working over 10
years to destroy the multi-ethnic and multi-religious state of
Yugoslavia, the factual testimony against him presented in two years of
the prosecution case was evaporating.
The latest pre-defense revelation came out in an article in the Ottawa
Citizen, which interviewed a Canadian detective sergeant, Brian
Honeybourn. The detective had joined the hunt for mass graves in the
occupied Serbian province of Kosovo. Honeybourn said, "It seems as
though The Hague is beginning to panic" because no one could find mass
graves in Kosovo.
Honeybourn was on one of the United Nations teams searching for the
"mass graves." But the biggest burial site contained 20 bodies--not an
astonishing number after a year-long civil war and 79 days of NATO
bombs.
Milosevic had four hours to present his defense opening. The
prosecutors had taken three days to present their opening arguments in
February 2002. This is typical of the ICTY: The judges believe if they
outweigh the defendant by at least six to one, they will beat him. The
prosecution has a team of 1,300 employees at $100,000 each per year;
Milosevic has a few assistants and almost no funds.
Now, to make sure he will lose, the court plans to strip him of his
right to defend himself. They plan to use his illness--high blood
pressure and heart problems--as an excuse to impose unwanted counsel on
him. Ninety internationally famous lawyers, including former U.S.
Attorney General Ramsey Clark, have already protested this last unjust
tactic.
Milosevic's only advantage is that he is not guilty of the 66 charges
against him. And that he can present a powerful political argument
against the U.S.-NATO aggressors who tried to bomb Yugoslavia flat to
intimidate those they didn't murder.
Reprinted from the Sept. 9, 2004, issue of Workers World newspaper
==========================
Aldo Bernardini, ordinario di Diritto Internazionale all'Universita'
di Teramo, ha inviato la seguente durissima lettera di protesta al
"Tribunale" dell'Aia, sulla imposizione di un avvocato d'ufficio a
Milosevic proprio nel momento in cui doveva incominciare la sua
autodifesa.
---
PROTEST
Rome, 3 September 2004
As a modest scholar of international law I am totally horrified in
front of the last steps by the Hague "Tribunal" (Judges and
Prosecution) in re Milosevic.
The imposition of a counsel on President Slobodan Milosevic is an act
of brutal violence which demonstrates only the "Tribunal's" disarray
and impossibility to counter Slobodan Milosevic's arguments. The way
to continue and conclude its "job" with the preordained conviction is
to silence President Milosevic.
An illegal "Tribunal", created by U.N. Security Council with an
arbitrary and dictatorial interpretation of the Charter; a monstrous
indictment founded on an artificial construction aberrantly basing on
presumption outside the provisions of the ICTY Statute and contrary to
the fundamental principle nullum crimen sine lege, to general
principles of criminal law in every country, to human rights in the
matter and to the rule of strict interpretation in criminal law:
honourable "judges" in such a context should at least abide by "their"
Statute, the ICTY Statute. They should know that no analogy or more
than broad interpretation is allowed: in claris non fit interpretatio,
no (own) interpretation is permitted where the letter of the law is
clear. Art. 21, par. 4, of the ICTY Statute expressly declares that
the accused "shall be entitled to the following minimum guarantees. d)
to be tried in his presence, and to defend himself in person or
through legal assistance of his own choice". This formulation is clear
and does not allow any deviation or exception. The "Tribunal" may not
substitute for the
accused neither in choosing between "defence by himself" or defence
through legal assistants nor in choosing such assistants.
The imposition by ICTY is the utmost aberration and the conclusive
evidence of the political and arbitrary character of the ICTY and of
the whole Milosevic trial (and of the other trials too).
No honourable lawyers should cooperate with that enormity. U.N.
Security Council should condemn the operation but best of all do away
with the "Hague Tribunal".
I protest with my full strength against this perversion of every
juridical concept, of every sound idea of the rule of law, of the most
fundamental human rights of President Milosevic.
History will judge ICTY and its operations through continually
judge-made law in the same manner as the perverted legal conception of
the Nazis.
Aldo Bernardini
---
RINNOVIAMO I NOSTRI DUE APPELLI:
1. AD OFFRIRSI COME TRADUTTORI
La battaglia per la difesa di Milosevic non va sottovalutata.
Essa ha un valore strategico, e non solo etico, in quanto puo'
avere conseguenze importanti per tutte le altre battaglie
internazionaliste del movimento contro la guerra.
Infatti, con il processo-farsa contro Milosevic, le grandi potenze
imperialiste vogliono creare un precedente. Esse vogliono avere
mano libera in futuro nelle loro decisioni sugli assetti del pianeta;
vogliono avere formalmente riconosciuta la facolta' di stabilire
ad arbitrio quali guerre scatenare, contro chi e con quali mezzi;
esse vogliono garantirsi la impunita' su tutti i propri crimini
di guerra, e si arrogano la facolta' di giudicare e condannare -
anche formalmente, non solo mediaticamente - le loro stesse
vittime... condannandole persino al risarcimento dei danni causati
da loro stesse, con le loro guerre imperialiste!
Dopo Milosevic, potrebbe essere la volta di Saddam; e non
illudiamoci: la "guerra preventiva e permanente" non finisce certo
in Iraq. Ma intanto, i crimini di Pancevo (1999) o di Falluja (2004)
chi li dovrebbe giudicare? Il "tribunale" dell'Aia si e' ostinatamente
rifiutato di aprire qualsivoglia procedimento per tutti quei crimini di
guerra, ben documentati, commessi dalla NATO nella primavera del
1999, in spregio alle richieste formali e nonostante tutta la
documentazione pervenuta.
Dunque, dobbiamo impedire che la storia tragica e vergognosa di
questi anni in Jugoslavia sia scritta esclusivamente sulla base delle
"sentenze giudiziarie" dettate dai servizi di intelligence della NATO.
Per questo, noi possiamo essere di grande aiuto, in effetti.
Sara' sufficiente far circolare i testi di cio' che e' stato e verra'
detto in quell'aula. Ne' piu' ne' meno.
I giornalisti hanno evitato finora di fare cronaca sul "processo",
perche' non conviene ai loro datori di lavoro: percio' dobbiamo
pensarci noi.
E' necessario costituire subito una rete di persone disponibili
a TRADURRE DALL'INGLESE IN LINGUA ITALIANA. Ogni
giorno le pagine di nuovi verbali saranno decine e decine: si
trattera' di selezionarne una parte e di dividerci il lavoro di
traduzione e diffusione dei testi.
Affinche' tutti sappiano, e nessuno possa dire: "Io non sapevo".
Per contatti, per offrirsi volontari nel lavoro di traduzione:
segreteria: tel/fax +39-06-4828957
email: icdsm-italia@ libero. it
2. PER LA CAMPAGNA DI AUTOFINANZIAMENTO
Nello scontro che si sta svolgendo al "Tribunale ad hoc" dell'Aia, gli
interessi imperialisti della NATO sono rappresentati da uno staff di
1300 persone profumatamente pagate (circa 100mila dollari l'anno a
testa), mentre gli interessi della Jugoslavia e di tutti i suoi popoli
sono rappresentati dal solo Slobodan Milosevic, il quale dispone
esclusivamente dei poveri mezzi del suo comitato internazionale di
sostegno: l'ICDSM.
L'impresa cui deve far fronte Milosevic appare dunque titanica, ma non
puo' comunque essere abbandonata. Se pure essa avesse solo valore
testimoniale, tale valore sarebbe comunque inestimabile, poiche' si
tratta di testimoniare a proposito di almeno un decennio di
macchinazioni e crimini finalizzati alla distruzione di un paese
europeo, ovvero - nelle parole dello stesso Milosevic - finalizzati al
"capovolgimento degli esiti della Seconda Guerra Mondiale" nei
Balcani. Crimini e macchinazioni su cui nessun altro e' stato o sara'
mai intenzionato a fare chiarezza.
Senza mezzi finanziari, la difesa di Milosevic non ha chances.
Si valuta che sia indispensabile raccogliere diverse migliaia euro
ogni mese per far fronte a tutte le necessita' di assistenza legale,
di documentazione e di comunicazione.
La Sezione Italiana dell'ICDSM, ringraziando tutti quelli che
hanno finora contribuito alla campagna di autofinanziamento
(in Italia sono gia' state raccolte alcune migliaia di euro), chiede
che lo sforzo in tal senso prosegua, cosi' come sta proseguendo
in tutte le altre realta' nazionali.
Si badi bene:
NON ESISTONO ALTRE FONTI DI FINANZIAMENTO.
Una recente legge passata dal Parlamento serbo - che
in linea di principio avrebbe garantito una parziale copertura
delle spese - e' stata subito "congelata" in seguito alle
minacce occidentali. Una qualsivoglia campagna di finanziamento
su basi volontarie a Belgrado e' praticamente irrealizzabile:
a causa delle scelte estremistiche, in senso neoliberista, del regime
instaurato il 5 ottobre 2000 la situazione sociale e' disastrosa, la
disoccupazione dilaga, i salari sono da fame, chi ha i soldi per
mangiare li tiene ben stretti e non rischia certo la galera (o peggio:
vedi le torture in carcere nella primavera 2003, durante la
cosiddetta "Operazione Sciabola") in attivita' politiche o di
solidarieta' a favore di Milosevic, che viene tuttora demonizzato
dai media locali - oramai tutti in mano a societa' occidentali,
soprattutto tedesche - esattamente come da noi.
I nuovi ricchi votano i partiti filo-occidentali e di destra, e
preferiscono che Milosevic marcisca in carcere, insieme alla
loro cattiva coscienza. A tutti deve essere infine chiaro - se ancora
ci fosse bisogno di ripeterlo - che al di la' delle menzogne
giornalistiche non esiste e non e' mai esistito alcun "tesoro
nascosto" di Milosevic, e che il nostro impegno per la sua
difesa e' insostituibile oltreche' indispensabile.
Contribuite dunque e fate contribuire, attraverso il
*** Conto Corrente Postale numero 86557006
intestato ad Adolfo Amoroso, ROMA
causale: DIFESA MILOSEVIC ***
==========================
ICDSM - Sezione Italiana
c/o GAMADI, Via L. Da Vinci 27
00043 Ciampino (Roma)
tel/fax +39-06-4828957
email: icdsm-italia @ libero.it
Conto Corrente Postale numero 86557006
intestato ad Adolfo Amoroso, ROMA
causale: DIFESA MILOSEVIC
sito internet:
http://www.pasti.org/linkmilo.htm
==========================
A - COME TAPPARE LA BOCCA A SLOBODAN MILOSEVIC
"Tribunale" illegale viola il diritto di Milosevic a difendersi
1. Dispacci ANSA
2. Ex Primo Ministro della Unione Sovietica si rifiuta di testimoniare
in queste condizioni di illegalita' / Former Soviet Prime Minister: I
will not go to The Hague under present circumstances!
3. Tiphaine Dickson: Star Chamber at The Hague
4. Interview with Klaus Hartmann
5. ICDSM to UN: Tribunal has downed itself
6. Workers World: Milosevic on the counterattack
B - LA PROTESTA DI ALDO BERNARDINI
C - DUE APPELLI DA ICDSM-ITALIA
---( 1 )---
MILOSEVIC: DOVRA' AVERE UN AVVOCATO DIFENSORE
(ANSA) - L'AJA, 2 SET - L'ex presidente jugoslavo Slobodan Milosevic
dovra' farsi difendere da un avvocato d'ufficio davanti al Tribunale
penale internazionale (Tpi) dell'Aja dove e' sotto processo per
genocidio, crimini di guerra e contro l'umanita' perpetrati durante le
guerre balcaniche dello scorso decennio. Lo hanno deciso oggi i giudici
dello stesso Tpi motivando l'imposizione con le perizie mediche secondo
le quali l'ex uomo forte di Belgrado e' malato e non in grado di
difendersi da solo. Finora Milosevic si e' rifiutato di farsi
rappresentare da qualsiasi avvocato. CAL
02/09/2004 09:25
MILOSEVIC: RESPINTA RICHIESTA DI CONTROPERIZIA MEDICA
(ANSA) - L'AJA, 2 SET - Con due voti contro uno, i giudici del Tpi
hanno respinto la richiesta dell'ex presidente jugoslavo Slobodan
Milosevic di far condurre una controperizia sul suo stato di salute ed
il modo in cui si cura. La perizia supplementare rispetto alle altre
gia' eseguite, chiesta ieri dallo stesso Milosevic, avrebbe dovuto
contrastare la richiesta di imposizione di un avvocato difensore
avanzata dalla pubblica accusa. ''I rapporti medici dimostrano che
l'accusato non e' in grado di rappresentare se stesso'', ha affermato
oggi il giudice Patrick Robinson durante l'udienza. ''La Corte - ha
detto ancora - ritiene che il diritto di un accusato di essere il
rappresentante legale di se stesso non sia assoluto e sia invece basato
sul diritto di imporgli un consulente: ecco perche' l'abbiamo fatto''.
(ANSA). CAL
02/09/2004 09:50
MILOSEVIC: VIOLATO IL MIO DIRITTO ALLA DIFESA
(ANSA) - L'AJA, 7 SET - ''Mi avete tolto il diritto alla difesa. Il
signor Kay non mi rappresenta, rappresenta voi''. Cosi' Slobodan
Milosevic ha oggi reagito all'entrata in scena dei due difensori
d'ufficio che gli sono stati imposti dal Tribunale penale
internazionale (Tpi) per la ex Jugoslavia che lo giudica per genocidio,
crimini di guerra e contro l'umanita'.
Oggi e' cominciata l'audizione dei testi a difesa. Il primo a salire
sul banco dei testimoni e' Smilija Avramov, ex professore e consigliere
di Milosevic.
In base alle decisioni prese dalla corte la scorsa settimana
l'interrogatorio e' condotto dagli avvocati britannici Steven Kay e
Gilian Higgins, nominati d'ufficio, per impedire che il processo
subisse frequenti sospensioni a causa delle condizioni di salute
dell'imputato che accusa problemi di ipertensione. Slobo puo' porre a
sua volta delle domande, ma solo mediante autorizzazione caso per caso
dei giudici e dopo che lo avranno fatto gli avvocati.
Milosevic si e' rifiutato di incontrare i due avvocati e, quando ha
nuovamente protestato contro la decisione del Tpi, il presidente della
corte Patrick Robinson gli ha chiuso il microfono dicendo di non
''voler sentire ancora il solito refrain''.
07/09/2004 11:39
---( 2 )---
MILOSEVIC: DEPUTATO RUSSO RIFIUTA DI TESTIMONIARE
(ANSA) - BELGRADO, 7 SET - Il deputato russo Nicolai Ryjkov ha
dichiarato che rifiutera' di testimoniare al processo contro Slobodan
Milosevic davanti al Tribunale penale internazionale (TPI) in segno di
protesta per la decisione di imporre avvocati di ufficio all'ex
presidente jugoslavo. In un comunicato inviato all'agenzia jugoslava
Beta, Ryjkov scrive che ''Il tribunale ha preso una decisione illegale
imponendo avvocati a Milosevic in quanto essa viola le norme universali
di diritto internazionale e lo statuto del tribunale''. La
testimonianza di Ryjkov e' prevista per il 13 settembre, ma il deputato
ha affermato che ''nelle attuali condizioni'' non andra' all'Aja.
Proprio oggi nell'aula del Tpi sono entrati in scena due difensori di
ufficio per l'ex presidente jugoslavo. (ANSA). COR-LD 07/09/2004 18:17
NOTA: DIVERSAMENTE DA QUANTO AFFERMATO DALL'AGENZIA ANSA, IL "DEPUTATO
RUSSO" NON SI CHIAMA RYJKOV BENSI' RYZHKOV, ED E' UN NOTISSIMO EX
PRIMO MINISTRO DELLA UNIONE SOVIETICA
---
Former Soviet Prime Minister: I will not go to The Hague under present
circumstances!
STATEMENT
The International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia (ICTY) at
The Hague has decided against the Law to impose a counsel on former
President of Yugoslavia Slobodan Milosevic. It has been done against
the will of Slobodan Milosevic, who more than two years conducts his
defense in person.
The decision of ICTY severely violates its own Statute, which (Article
21, paragraph 4) guarantees the right of a defendant to defend himself
in person. It is a generally accepted norm of the International Law and
the fact that the ICTY has committed such most serious violation,
raises the deepest embitterment.
The assigned counsel has got the right to prepare and examine witnesses
whom he, a lawyer, finds appropriate to invite. In other words, all the
important decisions on strategy and tactics of the defense will be made
not by the defendant, but by the lawyer assigned by the court and whose
impartiality is considered doubtful by the Russian public opinion.
Several legal experts consider that Slobodan Milosevic didn't get an
assigned counsel, but another prosecutor who will only act using other
means.
Slobodan Milosevic invited me to appear as a witness of his defense. I
have planed to travel to The Hague on 13 September 2004. The ICTY has
been informed about my plans.
However, under the present circumstances, I refuse to appear in that
process.
As soon as necessary conditions, in accordance to the Statute of ICTY,
will be created, I will be ready to travel to The Hague and to appear
as a witness of the defense of Slobodan Milosevic.
Moscow, 7 September 2004
Nikolai Ryzhkov,
Member of the Council of the Federation of the Federal Assembly of the
Russian Federation (Senator), President of Council of Ministers of the
USSR 1985-1990
---( 3 )---
Da: "Vladimir Krsljanin"
Data: Mer 8 Set 2004 00:25:46 Europe/Rome
Oggetto: Tiphaine Dickson: Star Chamber at The Hague
*******************************************************************
ICDSM Legal Spokesperson and long time lawyer of the ICDSM Tiphaine
Dickson, the author of the International Lawyers Petition to the UN
against the imposition of counsel on President Milosevic and of several
important papers on the ICTY and its process against President
Milosevic, was present last week at The Hague. She held a press
conference there (together with ICDSM Vice-Chairman Klaus Hartmann) and
gave several statements and interviews to media. Her article below
gives a clear and precise assessment of the recent decisions of the
Hague "Yugoslavia Tribunal". We also reproduce a short interview of
Klaus Hartmann to the German daily "Junge Welt".
*******************************************************************
The Hague ICTY Tribunal: Star Chamber it Is!
================================
by Tiphaine Dickson
www.globalresearch.ca 6 September 2004
The URL of this article is:
http://globalresearch.ca/articles/DIC409A.html
Nelson Mandela, charged with being a terrorist and a communist,
defended himself in the infamous Rivonia trials of the 1960's. From the
dock Mandela issued a searing denunciation of the South African regime
which would inspire worldwide mobilization in the struggle against
Apartheid.
Slobodan Milosevic will not enjoy the right to self-representation
afforded to Nelson Mandela by the Apartheid judiciary, since the ICTY
has decided to impose a defence counsel on him against his will. The
imposed counsel will be entirely responsible for presenting a defence -
not Milosevic's defence - but a respectful, courteous, and ingratiating
defence, one mindful of the ICTY's dignity, image and reputation. This
in contrast to Slobodan Milosevic's principled non-recognition of the
ICTY as a legal body. This foreign defence will be devised and
introduced without the instructions of the accused and against his will
by two British lawyers who had previously been assigned by the
institution to act as amici curiae or "friends of the court". Their
apparent conflict of interest - known in the UK as "professional
embarrassment" - which they had themselves raised a mere two weeks ago
when strenuously objecting to imposition of counsel, was overlooked
without comment as they accepted their new appointments.
While South Africa's Apartheid-era judiciary dared not take such a
radical step against Mandela, a UN court has shown no hesitation to
violate this most fundamental of fundamental rights: an accused's
defence is his own, and his right to counsel is a right, to be employed
if desired, but not to be inflicted upon him, against his will, by a
court, or by the state. It is evident that in light of these conditions
that it can no longer be called a right, but an imposition, an
infringement, and a violation.
The US Supreme Court recognized the inherent injustice of the
imposition of counsel against the will of a defendant in Faretta v.
California, written in 1975. The Justices pointed out that imposition
of counsel had been the province of the infamous Star Chamber, a
political court of mixed judicial and executive nature, which
flourished in England in the late 16th and early 17th century.
Imposition of counsel, stated the Supreme Court, has been abandoned as
a practice since then.
Today a UN body has steered the future of international law back to
those dark times, and confirmed the accuracy of Slobodan Milosevic's
charge that the ICTY is an illegal body, established in contravention
of the provisions of the UN's own Charter.
Over 90 lawyers and law professors from 17 different countries filed a
petition with the UN Security Council weeks ago warning it and member
states that the envisaged imposition of counsel violated international
law. Mr. Milosevic was not permitted to read from the petition last
Wednesday. (See
http://www.icdsm.org/Lawappeal.htm )
During the ICTY's "administrative session" held to debate whether
counsel should be imposed - (the Chamber pointedly used of the term
"assignment" rather than "imposition"), the Chamber stated its concern
that Mr Milosevic's medical condition - malignant hypertension - would
render him unfit to defend himself. This assertion was based on medical
reports
submitted by ICTY-appointed cardiologists, without the defendant being
granted the right to obtain a second opinion, and in spite of the fact
that physicians aren't really qualified to determine who is fit to
represent him or herself.
Milosevic has represented himself very ably for three years and has
suffered from hypertension for ten. Yet it is only now that the issue
of the fitness of Milosevic to act as his own counsel has acquired
urgency. Only now, that is, on the eve of his defence presentation -
one which he has announced would establish that the "Balkan Wars" were
in fact one war, against
Yugoslavia, and whose apotheosis was NATO's gruesome 78-day bombing
campaign in 1999.
Throughout the administrative hearing, submissions were made by the
Prosecution, the amici (who would go on to become the counsel assigned
to Mr. Milosevic against his will) and the Chamber as to the role that
could be played by an assigned counsel. Their consensus appeared to be
that a lawyer, if imposed, would only be required on those occasions
when the defendant would be too ill to carry on the burden of courtroom
work. In the result, the Chamber not only assigned counsel, but imposed
the amici - who have acted since the beginning of the proceedings in
the service of the Chamber - and instructed them to take over the
defence.
Among the "duties" the ICTY has instructed the former amici to carry
out are the determination of how the case is to be presented, the
preparation and examination of witnesses they deem appropriate, the
duty to "endeavour" to obtain the defendant's instructions, and to
"take into account his views while retaining the right to determine
what course to follow." Assigned defence counsel, it seems, have
rights, while the accused merely has "views", which can be taken into
account by counsel he objects to and refuses to instruct.
This is not a credible framework for the accused's defence. And it
points up once again that this process is not a trial. This is, rather,
as reknowned Canadian trial lawyer Edward Greenspan presciently
observed at the beginning, "a lynching."
Much was made by the Prosecution of Slobodan Milosevic's conduct, his
lack of respect for the ICTY, "the interests of justice", and
Milosevic's failure to observe "etiquette," to quote lead prosecutor
Geoffrey Nice. The rulings handed down by the ICTY this past week have
done far more harm to the interests of justice than Mr. Milosevic's
legally accurate criticisms of the ICTY could ever do. For half a
century, legal scholars have struggled to establish a truly democratic
permanent international criminal court.
Although the ICC now formally exists, the US is not a participant.
Recent events make plain that to exempt the United States from
jurisdiction over war crimes renders the whole exercise of
international justice, if not pointless, then profoundly arbitrary and
contrary to universally held notions of equality before the law.
It was a former US State Department lawyer and reputed professor of
international law, Michael P. Scharf, who in last week's Washington
Post publicly appealed for the ICTY to impose counsel upon Slobodan
Milosevic, evoking the fear that future defendants could employ
international and special courts to accuse the US of war crimes such as
the invasion of Iraq. Mr. Milosevic might have been accused of lacking
"etiquette," had he, like Professor Scharf, recalled that the ICTY had
been created in 1993 with three objectives: first, to educate the
Serbian people about the crimes committed by Milosevic; second, to
facilitate national reconciliation, by "pinning prime responsibility on
Milosevic" and other top leaders; and third, to "promote political
catharsis" by permitting current Serbian leaders to "distance
themselves" from the policies of the previous governements.
These stated objectives are all transparently political, and
geopolitically motivated. And in order that they be attained, it
appears that counsel must be imposed upon Slobodan Milosevic. He must
also be prevented from stating precisely what Scharf averred with
bone-chilling clarity: that the ICTY is a political court.
Whether international law will recover from the hijacking of Slobodan
Milosevic's defence is open to question. However, the true nature of
the Security Council's ad hoc courts clearly resembles much more the
Star Chamber than the scrupulously fair humanitarian legal body to
which the world has aspired since Nuremberg.
==============================
Tiphaine Dickson is a criminal defence lawyer specialized in
international criminal law based in Montréal. She was lead counsel for
the defence in one of the first UN trials prosecuting genocide before
the International Criminal Tribunal for Rwanda. She can be reached at
tiphainedickson@ videotron. ca
http://globalresearch.ca/articles/DIC409A.html
---( 4 )---
From the German daily "junge Welt",
September 3rd, 2004-09-03
URL of the original:
http://www.jungewelt.de/2004/09-03/015.php
SLOBODAN MILOSEVIC TRIAL:
MEDICAL ARGUMENTS AS A PRETEXT FOR AN EXPEDITIOUS GUILTY VERDICT?
"junge Welt" spoke with Klaus Hartmann, Chairman of the German
Freethinker Association and vice president of the International
Committee for Defending Slobodan Milosevic
Q: Arguing that it has problems with its schedule, the Hague Tribunal
decreed, that former Yugoslav president, Slobodan Milosevic, will no
longer be allowed to conduct his own defence. Do the judges now want to
seek a expeditious guilty verdict?
A: The tribunal wants to allot Milosevic only 150 days to present his
defence case, which, in comparison to the almost 300 days for the
prosecution's case, indeed leads one to think, of an expeditious guilty
verdict. This is a clear violation of the internationally recognised
legal principle of equality of means between the prosecution and the
defence. Another fundamental right of the accused is violated by
assigning him legal counsel, against his will. The right to defend
oneself is such; that not even the Nazis questioned it during the
Reichstag's fire trial against Georgi Dimitroff. Neither did the South
African Apartheid racists, in their trial against Nelson Mandela.
Q: Doesn't this decision also violate even the regulations of the
tribunal itself?
A: Absolutely. The "rules of procedure" established by the tribunal,
itself, provide for the undeniable right of the accused to assume his
own defence. The precedents of exception, cited by the prosecution,
refer to cases where the accused was not in a position to be able to
understand the proceedings taking place. Here we have the opposite
situation: the defendant dwarfs with his intelligence the intelligence
of the judges on the bench and the prosecution.
Q: But aren't the medical arguments to be taken seriously?
A: They are pretexts. For three years, nobody cared about the health of
Milosevic. Only now, as he is about to call his own witnesses, the
concern for his health is taken as pretext to deprive him of his
fundamental rights. Milosevic, himself, said that this is the panic
reaction of the prosecution, because they will now soon have to hear
the truth out of the witnesses' mouths.
Q: You were recently present at the trial in The Hague. What impression
did Milosevic make on you?
A: His morale as a fighter is undaunted - which may have been the
reason why the tribunal and the prosecution decided to resort to these
illegal measures. Milosevic, himself, said that he has the privilege of
having the most important ally on his side: the truth. And that is
exactly what the representatives of this criminal enterprise fear most.
This was indirectly confirmed by the prosecution: "If Milosevic defends
himself," they said, "there is the risk that he, himself, will prepare
his witnesses." This is an attempt at outright political censorship,
such as one would have expected in the Nazi "Volksgerichtshof" under
Roland Freisler.
The prosecutor also referred to Milosevic describing the tribunal as
illegal. "It would be unacceptable," he said, "if Milosevic calls his
witnesses, telling them, 'and now please tell this illegal body what
you know.'"
Questions: Peter Wolter
---( 5 )---
ICDSM to UN: Tribunal has downed itself
The International Committee to Defend Slobodan Milosevic
Sofia-New York-Moscow-Belgrade
H. E. Juan Antonio YAÑEZ-BARNUEVO, Permanent Representative of Spain to
UN, President of the UN Security Council in September 2004
H. E. Andrey I. DENISOV, Permanent Representative of the Russian
Federation to UN, President of the UN Security Council in August 2004
Cc: H. E. Kofi ANNAN, Secretary General of the United Nations,
Mr. Theodor MERON, President of ICTY
Dear Sirs,
We were shocked by learning about today's Order of the Trial
Chamber III of the International Criminal Tribunal for the Former
Yugoslavia (ICTY) working under auspices of the UN to impose a counsel
on President Slobodan Milosevic against his will.
The Statute of the ICTY, adopted by the UN Security Council,
in its Article 21, paragraph 4, states that the defendant "shall be
entitled to the following minimum guarantees. d) to be tried in his
presence, and to defend himself in person or through legal assistance
of his own choice", stipulating by that the fundamental human right of
a defendant according to the International Law.
We believe that the abovementioned Order (please find its
full text attached) has not been adopted with the consent of the
Security Council and we also believe that the UN Security Council must
act without delay in the case of such blatant violation of one of its
Resolutions by its subsidiary body.
We remind you of the Petition of over 90 distinguished
lawyers and law professors from 17 countries under the title IMPOSITION
OF COUNSEL ON SLOBODAN MILOSEVIC THREATENS THE FUTURE OF INTERNATIONAL
LAW AND THE LIFE OF THE DEFENDANT, handed last month to the President
of the UN Security Council and sent to other UN organs, warning about
the possibility of such decision by the ICTY and appealing that it
should be prevented.
We would highly appreciate if you inform all the Members of
the UN about our initiative, as well as about the action the UN
Security Council will perform in order to protect its authority, its
resolutions, International Law and dignity of the UN.
Otherwise, we would be forced to conclude that the ICTY has
downed itself, deleting every claim of its legality.
On behalf of 155 members of the International Committee to
Defend Slobodan Milosevic (ICDSM) - scholars, artists, writers and
public workers from all continents,
Respectfully,
(signed)
Professor Velko Valkanov, Founder and Co-Chairman of the ICDSM,
President of the Bulgarian Committee for Human Rights
---( 6 )---
http://www.workers.org/ww/2004/edit20909.php
EDITORIAL
Milosevic on the counterattack
The International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia in The
Hague, Netherlands, seems incapable of presenting a convincing case
against its most famous defendant, even when it stacks all the rules
against him. Former Yugoslav Presi dent Slobodan Milosevic opened his
defense case Aug. 31 with a blistering political attack, not only on
the illegitimate court but also on the NATO forces that created it.
Even as Milosevic was blasting the NATO aggressors for working over 10
years to destroy the multi-ethnic and multi-religious state of
Yugoslavia, the factual testimony against him presented in two years of
the prosecution case was evaporating.
The latest pre-defense revelation came out in an article in the Ottawa
Citizen, which interviewed a Canadian detective sergeant, Brian
Honeybourn. The detective had joined the hunt for mass graves in the
occupied Serbian province of Kosovo. Honeybourn said, "It seems as
though The Hague is beginning to panic" because no one could find mass
graves in Kosovo.
Honeybourn was on one of the United Nations teams searching for the
"mass graves." But the biggest burial site contained 20 bodies--not an
astonishing number after a year-long civil war and 79 days of NATO
bombs.
Milosevic had four hours to present his defense opening. The
prosecutors had taken three days to present their opening arguments in
February 2002. This is typical of the ICTY: The judges believe if they
outweigh the defendant by at least six to one, they will beat him. The
prosecution has a team of 1,300 employees at $100,000 each per year;
Milosevic has a few assistants and almost no funds.
Now, to make sure he will lose, the court plans to strip him of his
right to defend himself. They plan to use his illness--high blood
pressure and heart problems--as an excuse to impose unwanted counsel on
him. Ninety internationally famous lawyers, including former U.S.
Attorney General Ramsey Clark, have already protested this last unjust
tactic.
Milosevic's only advantage is that he is not guilty of the 66 charges
against him. And that he can present a powerful political argument
against the U.S.-NATO aggressors who tried to bomb Yugoslavia flat to
intimidate those they didn't murder.
Reprinted from the Sept. 9, 2004, issue of Workers World newspaper
==========================
Aldo Bernardini, ordinario di Diritto Internazionale all'Universita'
di Teramo, ha inviato la seguente durissima lettera di protesta al
"Tribunale" dell'Aia, sulla imposizione di un avvocato d'ufficio a
Milosevic proprio nel momento in cui doveva incominciare la sua
autodifesa.
---
PROTEST
Rome, 3 September 2004
As a modest scholar of international law I am totally horrified in
front of the last steps by the Hague "Tribunal" (Judges and
Prosecution) in re Milosevic.
The imposition of a counsel on President Slobodan Milosevic is an act
of brutal violence which demonstrates only the "Tribunal's" disarray
and impossibility to counter Slobodan Milosevic's arguments. The way
to continue and conclude its "job" with the preordained conviction is
to silence President Milosevic.
An illegal "Tribunal", created by U.N. Security Council with an
arbitrary and dictatorial interpretation of the Charter; a monstrous
indictment founded on an artificial construction aberrantly basing on
presumption outside the provisions of the ICTY Statute and contrary to
the fundamental principle nullum crimen sine lege, to general
principles of criminal law in every country, to human rights in the
matter and to the rule of strict interpretation in criminal law:
honourable "judges" in such a context should at least abide by "their"
Statute, the ICTY Statute. They should know that no analogy or more
than broad interpretation is allowed: in claris non fit interpretatio,
no (own) interpretation is permitted where the letter of the law is
clear. Art. 21, par. 4, of the ICTY Statute expressly declares that
the accused "shall be entitled to the following minimum guarantees. d)
to be tried in his presence, and to defend himself in person or
through legal assistance of his own choice". This formulation is clear
and does not allow any deviation or exception. The "Tribunal" may not
substitute for the
accused neither in choosing between "defence by himself" or defence
through legal assistants nor in choosing such assistants.
The imposition by ICTY is the utmost aberration and the conclusive
evidence of the political and arbitrary character of the ICTY and of
the whole Milosevic trial (and of the other trials too).
No honourable lawyers should cooperate with that enormity. U.N.
Security Council should condemn the operation but best of all do away
with the "Hague Tribunal".
I protest with my full strength against this perversion of every
juridical concept, of every sound idea of the rule of law, of the most
fundamental human rights of President Milosevic.
History will judge ICTY and its operations through continually
judge-made law in the same manner as the perverted legal conception of
the Nazis.
Aldo Bernardini
---
RINNOVIAMO I NOSTRI DUE APPELLI:
1. AD OFFRIRSI COME TRADUTTORI
La battaglia per la difesa di Milosevic non va sottovalutata.
Essa ha un valore strategico, e non solo etico, in quanto puo'
avere conseguenze importanti per tutte le altre battaglie
internazionaliste del movimento contro la guerra.
Infatti, con il processo-farsa contro Milosevic, le grandi potenze
imperialiste vogliono creare un precedente. Esse vogliono avere
mano libera in futuro nelle loro decisioni sugli assetti del pianeta;
vogliono avere formalmente riconosciuta la facolta' di stabilire
ad arbitrio quali guerre scatenare, contro chi e con quali mezzi;
esse vogliono garantirsi la impunita' su tutti i propri crimini
di guerra, e si arrogano la facolta' di giudicare e condannare -
anche formalmente, non solo mediaticamente - le loro stesse
vittime... condannandole persino al risarcimento dei danni causati
da loro stesse, con le loro guerre imperialiste!
Dopo Milosevic, potrebbe essere la volta di Saddam; e non
illudiamoci: la "guerra preventiva e permanente" non finisce certo
in Iraq. Ma intanto, i crimini di Pancevo (1999) o di Falluja (2004)
chi li dovrebbe giudicare? Il "tribunale" dell'Aia si e' ostinatamente
rifiutato di aprire qualsivoglia procedimento per tutti quei crimini di
guerra, ben documentati, commessi dalla NATO nella primavera del
1999, in spregio alle richieste formali e nonostante tutta la
documentazione pervenuta.
Dunque, dobbiamo impedire che la storia tragica e vergognosa di
questi anni in Jugoslavia sia scritta esclusivamente sulla base delle
"sentenze giudiziarie" dettate dai servizi di intelligence della NATO.
Per questo, noi possiamo essere di grande aiuto, in effetti.
Sara' sufficiente far circolare i testi di cio' che e' stato e verra'
detto in quell'aula. Ne' piu' ne' meno.
I giornalisti hanno evitato finora di fare cronaca sul "processo",
perche' non conviene ai loro datori di lavoro: percio' dobbiamo
pensarci noi.
E' necessario costituire subito una rete di persone disponibili
a TRADURRE DALL'INGLESE IN LINGUA ITALIANA. Ogni
giorno le pagine di nuovi verbali saranno decine e decine: si
trattera' di selezionarne una parte e di dividerci il lavoro di
traduzione e diffusione dei testi.
Affinche' tutti sappiano, e nessuno possa dire: "Io non sapevo".
Per contatti, per offrirsi volontari nel lavoro di traduzione:
segreteria: tel/fax +39-06-4828957
email: icdsm-italia@ libero. it
2. PER LA CAMPAGNA DI AUTOFINANZIAMENTO
Nello scontro che si sta svolgendo al "Tribunale ad hoc" dell'Aia, gli
interessi imperialisti della NATO sono rappresentati da uno staff di
1300 persone profumatamente pagate (circa 100mila dollari l'anno a
testa), mentre gli interessi della Jugoslavia e di tutti i suoi popoli
sono rappresentati dal solo Slobodan Milosevic, il quale dispone
esclusivamente dei poveri mezzi del suo comitato internazionale di
sostegno: l'ICDSM.
L'impresa cui deve far fronte Milosevic appare dunque titanica, ma non
puo' comunque essere abbandonata. Se pure essa avesse solo valore
testimoniale, tale valore sarebbe comunque inestimabile, poiche' si
tratta di testimoniare a proposito di almeno un decennio di
macchinazioni e crimini finalizzati alla distruzione di un paese
europeo, ovvero - nelle parole dello stesso Milosevic - finalizzati al
"capovolgimento degli esiti della Seconda Guerra Mondiale" nei
Balcani. Crimini e macchinazioni su cui nessun altro e' stato o sara'
mai intenzionato a fare chiarezza.
Senza mezzi finanziari, la difesa di Milosevic non ha chances.
Si valuta che sia indispensabile raccogliere diverse migliaia euro
ogni mese per far fronte a tutte le necessita' di assistenza legale,
di documentazione e di comunicazione.
La Sezione Italiana dell'ICDSM, ringraziando tutti quelli che
hanno finora contribuito alla campagna di autofinanziamento
(in Italia sono gia' state raccolte alcune migliaia di euro), chiede
che lo sforzo in tal senso prosegua, cosi' come sta proseguendo
in tutte le altre realta' nazionali.
Si badi bene:
NON ESISTONO ALTRE FONTI DI FINANZIAMENTO.
Una recente legge passata dal Parlamento serbo - che
in linea di principio avrebbe garantito una parziale copertura
delle spese - e' stata subito "congelata" in seguito alle
minacce occidentali. Una qualsivoglia campagna di finanziamento
su basi volontarie a Belgrado e' praticamente irrealizzabile:
a causa delle scelte estremistiche, in senso neoliberista, del regime
instaurato il 5 ottobre 2000 la situazione sociale e' disastrosa, la
disoccupazione dilaga, i salari sono da fame, chi ha i soldi per
mangiare li tiene ben stretti e non rischia certo la galera (o peggio:
vedi le torture in carcere nella primavera 2003, durante la
cosiddetta "Operazione Sciabola") in attivita' politiche o di
solidarieta' a favore di Milosevic, che viene tuttora demonizzato
dai media locali - oramai tutti in mano a societa' occidentali,
soprattutto tedesche - esattamente come da noi.
I nuovi ricchi votano i partiti filo-occidentali e di destra, e
preferiscono che Milosevic marcisca in carcere, insieme alla
loro cattiva coscienza. A tutti deve essere infine chiaro - se ancora
ci fosse bisogno di ripeterlo - che al di la' delle menzogne
giornalistiche non esiste e non e' mai esistito alcun "tesoro
nascosto" di Milosevic, e che il nostro impegno per la sua
difesa e' insostituibile oltreche' indispensabile.
Contribuite dunque e fate contribuire, attraverso il
*** Conto Corrente Postale numero 86557006
intestato ad Adolfo Amoroso, ROMA
causale: DIFESA MILOSEVIC ***
(castillano / english / francais / italiano)
L'eroica resistenza del popolo iracheno (5)
1. MOBILITAZIONE PERMANENTE PER IL RITIRO DEI MILITARI ITALIANI
DALL'IRAQ E RILASCIO IMMEDIATO DEGLI OSTAGGI
2. Iraq: "Sequestri mirati" (Radio Città Aperta)
3. Ostaggi: i rapitori non sono né islamici né iracheni... (Réseau
Voltaire - Lega Antimperialista)
4. IRAK: EL SECUESTRO DE PERIODISTAS ES UNA OPERACIÓN DE LA CIA
5. US blamed for spoiling French release (Aljazeera.net)
6. Les Etats-Unis mettent en danger la vie des otages (AFP) /
Communiqué de l'Association des Amitiés-Franco-Irakiennes
ALTRE SEGNALAZIONI:
Abu Ghraib, non è finita
Lisa Ashkenaz Croke (Nuovi Mondi Media) - ... Il team di avvocati ha
documentato abusi datati luglio 2003 fino allo scorso mese, quando un
ragazzo iracheno di appena 15 anni disse che i suoi carcerieri in una
struttura americana lo rapirono. “Gli fu detto di spogliarsi insieme
agli altri quattro e li sodomizzarono”, Akeel riporta la testimonianza
del quindicenne. “Ha detto che lo fecero ballare e che lui piangeva”.
Akeel e i suoi colleghi hanno registrato un numero di incidenti
accaduti tra Gennaio e Luglio di quest’anno...
http://www.uruknet.info/?s1=1&p=5434&s2=08
«Senza legge a Nassiriya»
R. Saviano (il manifesto 4/9/2004) - «Arrestavamo tutti, vecchi, donne,
bambini per fare numero, per dimostrare che combattevamo i terroristi.
Ma poi dovevamo star fermi, anche davanti al traffico di armi, per non
provocare la guerriglia. Come quando venne Berlusconi». Il racconto dei
militari della Garibaldi tornati dall'Iraq
http://www.uruknet.info/?s1=1&p=5313&s2=04
Falluja, i marine americani: "Uccisi oltre cento miliziani". La
popolazione in fuga dalla città, scene di panico
(La Repubblica) - L'uccisione di un centinaio di miliziani della
resistenza sunnita irachena nei combattimenti odierni! a Falluja è
stata vantata stasera dal comando dei marines americani (...) Pennacchi
di fumo si alzano verso il cielo, dopo che gli aerei da combattimento
americani hanno mitragliato il quartiere industriale. Molte famiglie
sono state viste scappare frettolosamente dalla città, lasciandosi
dietro - come raccontano i fuggiaschi ai giornalisti - un numero
imprecisato di morti sulle strade della città, la cui popolazione è in
preda al panico...
http://www.uruknet.info/?s1=1&p=5425&s2=08
Families flee US bombardment of Falluja
(Aljazeera.net) - The Iraqi city of Falluja is coming under heavy
artillery fire, sending families fleeing and causing civilian
casualties, hospital sources have said (...) One ambulance driv! er
told Reuters that he had transported two dead and 15 wounded to
hospital, while families fleeing the air raids said there were more
corpses and wounded trapped in the zones under attack. A central
Falluja hospital official, Dr Muhammad Aboud, said the dead included an
eight-year-old child and a 65-year-old man...
http://www.uruknet.info/?s1=1&p=5413&s2=08
Il Partito Baath di Saddam ritorna in gioco
Hannah Allam (Knight Ridder Newspapers - Lega Antimperialista) - ... Il
gruppo ha tenuto un incontro segreto a Londra all’inizio della scorsa
primavera, secondo alcune notizie riservate ! e fonti dei familiari dei
partecipanti. “Questa riunione... ha sottolineato una cosa: che non c’è
differenza tra il Partito Baath e la resistenza”, ha detto il
professore. “Sono la stessa cosa”. Dopo un anno dalla caduta del
vecchio regime, il Partito Baath è stato ristrutturato come
un’organizzazione ombrello per i gruppi dell’opposizione che vanno
dalla vasta gamma di nazionalisti anti-occupazione agli estremisti
islamici, secondo Sabah Kadhim portavoce del Ministero dell’Interno
iracheno...
http://www.anti-imperialism.net/lai/
texte.php?langue=5§ion=BD&id=23008
Olimpiadi: goal a Bush dalla squadra di calcio irachena
(David Zirin) - La squadra di calcio irachena è forse la rivelazione di
tutti i Giochi Olimpici. Ma nonostante gli applausi, i giocatori si
sono infuriati quando hanno sentito che il cervello di George Bush,
Karl Rove, aveva lanciato una campagna mediatica che mostrava il
successo iracheno come un brillante sotto prodotto della guerra contro
il terrore.
http://www.anti-imperialism.net/lai/texte.php?langue=5§ion=&id=22963
=== 1 ===
COMUNICATO STAMPA
COMITATO NAZIONALE PER IL RITIRO DEI MILITARI ITALIANI DALL'IRAQ
MOBILITAZIONE PERMANENTE PER IL RITIRO DEI MILITARI ITALIANI DALL'IRAQ
E RILASCIO IMMEDIATO DEGLI OSTAGGI
DI FRONTE ALL'ESCALATION DELLA SITUAZIONE IN IRAQ IL MOVIMENTO PER LA
PACE DEVE MOBILITARSI IMMEDIATAMENTE PER CHIEDERE IL RITIRO DEI
MILITARI ITALIANI E L'ATTIVAZIONE DI TUTTI I MEZZI POLITICI E
DIPLOMATICI PER OTTENERE IL RILASCIO DEGLI OSTAGGI ED IMPEDIRE UN ALTRO
CASO BALDONI.
VENERDI', SABATO E DOMENICA PROSSIMI CI SARA' IN ITALIA LA VISITA DEL
"PRESIDENTE " IRAKENO .
SABATO 11 SETTEMBRE ALLE ORE 17.00 -
P.ZZA DELLA REPUBBLICA - ROMA -
MANIFESTAZIONE
PER IL RITIRO DELLE TRUPPE DALL'IRAQ, IL RILASCIO IMMEDIATO DEGLI
OSTAGGI ITALIANI E LA FINE DELLA COMPLICITA' CON IL GOVERNO IRAKENO.
per info:
v i a d a l l i r a q o r a @ l i b e r o . i t
tel.064393512
=== 2 ===
http://www.uruknet.info/?s1=1&p=5430&s2=08
Iraq: "Sequestri mirati"
Radio Città Aperta
8 settembre 2004 - Il sequestro dei volontari del Ponte per Bagdad
aggiunge un ulteriore drammatico tassello all’escalation della
situazione in Iraq. Il Ponte è una delle organizzazioni non governative
presenti in Iraq da più tempo. Si era adoperata contro l’embargo che ha
decimato per più di un decennio la popolazione irachena, ha in campo
progetti di solidarietà da tredici anni e si è sempre schierata
apertamente contro la guerra.
Chi, dunque, ha ideato, guidato ed organizzato il commando che è
penetrato direttamente e non casualmente nella sede del Ponte a Bagdad
e ne ha sequestrato i volontari? Questo sequestro, come quelli appena
precedenti del giornalista pacifista Baldoni – barbaramente ucciso
insieme al suo interprete - e di due giornalisti francesi - cioè di un
paese schierato contro la guerra e che non partecipa all’occupazione
militare del paese-sono sequestri diversi da quelli precedenti. Lo sono
negli obiettivi e nella pratica.
Lo scenario appare infatti più simile al modello degli squadroni della
morte latinoamericani che conducono la guerra sporca al fianco di
quella convenzionale condotta dagli eserciti. Il loro obiettivo è di
fare la terra bruciata intorno alle ragioni della resistenza colpendo i
testimoni scomodi, i giornalisti o attivisti schierati contro la
guerra. Queste cose non le insegnano nelle moschee ma nelle scuole
antiguerriglia negli Stati Uniti.
In secondo luogo, il fatto che ad essere colpiti non siano più i
mercenari o chi collabora con l’occupazione ma chi, in modi diversi,
questa occupazione la critica o vi si oppone, dovrebbe servire a fare
anche qui terra bruciata intorno alle ragioni di chi ha avversato la
guerra dimostrando che il nemico non fa distinzioni. Dunque tanto
varrebbe stringersi intorno alla campagna militare della coalizione
anglo-americana-italiana e lasciarsi cooptare nella crociata
antiterrorista di Bush, Blair e Berlusconi. I partiti dell’opposizione
farebbero bene ad evitare di cadere in questa trappola.
Eppure, proprio in queste ore di angoscia per la sorte di ostaggi a
noi sicuramente più vicini dei mercenari sequestrati alcuni mesi fa,
dobbiamo avere il coraggio di riaffermare alcune cose molto precise:
- L’imbarbarimento del conflitto tra occupanti e resistenza in
Iraq è la conseguenza e non la causa della guerra e dell’intervento
militare della coalizione anglo-americana-italiana;
- Gli ultimi sequestri sembrano avere una regia più interna e
funzionale alle forze che sostengono il governo fantoccio iracheno
piuttosto che ai gruppi islamici che vi si oppongono;
- Il ritiro immediato delle truppe e la fine della complicità
italiana con l’occupazione dell’Iraq non sono un cedimento al ricatto
del terrorismo ma l’unica, ragionevole e dignitosa via d’uscita da una
guerra illegale e criminale che ne espone tutto il paese alle
conseguenze;
- Il governo italiano, questa volta, deve sentire forte il
fiato sul collo per impedire il criminale disimpegno che c’è stato nel
caso del sequestro e dell’uccisione di Baldoni, un caso che ha rivelato
una compromissione della Croce Rossa con i servizi segreti che ne ha
minato neutralità e credibilità e la latitanza della diplomazia
italiana con l’ambasciatore in Iraq che se ne andava in vacanza mentre
un cittadino italiano veniva sequestrato.
Sulla richiesta del ritiro delle truppe e dell’attivazione di tutti i
mezzi politici e diplomatici tesi ad ottenere il rilascio degli ostaggi
del Ponte per Bagdad, dobbiamo mettere in campo una mobilitazione
permanente e decisa che non lasci spazio alle ambiguità del governo e
alla sua complicità con una guerra ingiusta ed una occupazione che
incentiva la barbarie.
http://www.anti-imperialism.net/lai/texte.php?lang
ue=5§ion=BD&id=23019
=== 3 ===
http://www.uruknet.info/?s1=1&p=5337&s2=05
Ostaggi: i rapitori non sono né islamici né iracheni...
Réseau Voltaire - Lega Antimperialista
4 settembre 2004 - Un’analisi rigorosa della questione degli ostaggi
francesi dimostra che il sedicente "Esercito Islamico in Irak" non è né
islamico, né iracheno. Sconosciuto alle organizzazioni
dell’opposizione, ha finora stabilito dei contatti dichiarati solo col
governo di Iyad Allawi e serve gli interessi della Coalizione. E’ per
questo che le autorità francesi, lungi dall’entrare nella logica voluta
dai rapitori, hanno dispiegato tutte le proprie risorse diplomatiche
per trasformare questo dramma in una mobilitazione internazionale
contro il progetto statunitense della guerra di civiltà.
Christian Chesnot e Georges Malbrunot
Mentre la scomparsa dei giornalisti francesi Christian Chesnot e
Georges Malbrunot e del loro autista siriano Mohammed Al-Joundi, il 24
agosto 2004, nella zona d’occupazione statunitense in Irak, aveva
provocato un silenzio costernato, il messaggio dei loro rapitori,
diffuso quattro giorni più tardi, ha sollevato una protesta
internazionale.
Si tratta di una cassetta video nella quale parlano i due giornalisti
francesi, senza che appaiono i rapitori. Il comunicato inserito nel
video precisa che i due uomini sono detenuti dall’Esercito Islamico in
Irak; che questo chiede alla Francia di abrogare "la legge sul velo" e
che gli da 48 ore per rispondere. Non c’è alcuna notizia su Mohammed
Al-Joundi.
Il ricatto
E’ importante innanzitutto analizzare la forma di questo documento.
La cassetta è giunta anonimamente ad Al-Jazeera che ne aveva già
ricevute altre che portavano la stessa firma. Il network televisivo può
quindi confermare che le differenti cassette firmate "Esercito Islamico
in Irak" provengono da una unica fonte.
La realizzazione differisce dai video abituali dei gruppi clandestini
del Vicino Oriente. La realizzazione è molto curata ed il montaggio è
preciso: due brevi piani fissi. I rapitori non appaiono mai in video.
Il documento è concepito con un intervento in francese ed uno in arabo
per la diffusione sulle catene televisive francofone ed arabe. Ma le
televisioni francesi, eccetto LCI, si sono rifiutate di diffonderlo per
non lasciare che i rapitori imponessero la propria volontà.
Una seconda cassetta è stata diffusa due giorni più tardi. È
realizzata nello stesso modo, ma questa volta, i due giornalisti si
esprimono tutti e due in inglese. I rapitori, che hanno l’esperienza
della non-diffusione del primo video da parte delle televisioni
francesi, si rivolgono ora ad un pubblico anglofono.
Dobbiamo analizzare adesso il contenuto del video.
Così come ci precisa Hassan Gharib, autore dell’opera di riferimento
sui gruppi politici pubblici e clandestini in Irak, la denominazione
"Esercito Islamico in Irak" non rimanda a nessuna organizzazione
conosciuta tra le forze di opposizione. Non ne esisteva più nemmeno
"mediaticamente" da quando aveva piegato il governo filippino.
In un comunicato video, diffuso il 10 luglio da Al-Jazeera, Angelo de
la Cruz, si dichiarava ostaggio del cosiddetto "Esercito Islamico in
Irak" e chiedeva alla presidentessa Gloria Arroyo di ritirare le sue
truppe entro 72 ore errore altrimenti sarebbe ucciso dai suoi rapitori.
Le Filippine cedettero al ricatto, il 12 luglio. Le truppe furono
ritirate completamente il 20 luglio e l’ostaggio venne rilasciato.
Numerosi membri della Coalizione deplorarono la debolezza di Manila,
mentre "l’Esercito Islamico in Irak" appariva come il solo gruppo della
resistenza che aveva vinto un contingente straniero.
Ma, si trattava evidentemente di una messa in scena. Il presunto
"Esercito Islamico in Irak", per liberare il proprio paese occupato da
più di 200.000 militari e mercenari stranieri, aveva preso di mira il
contingente filippino composto da 80 uomini. Aveva preteso il loro
ritiro prima del 20 luglio, mentre questo era già iniziato e doveva
essere completato il 20 agosto. Nei fatti, ha ottenuto semplicemente
che una trentina di poliziotti filippini venissero spostati in Kuwait
con un mese di anticipo. Le Filippine che sono una vecchia colonia
statunitense, notoriamente non hanno nessun margine di manovra in
materia di politica estera ed il suo esercito è interamente inquadrato,
addestrato ed equipaggiato dal Pentagono. La presidentessa Gloria
Arroyo è stata scelta da Bill Clinton, di cui era stata amica intima
all’epoca dei loro studi universitari. Il ritiro anticipato non aveva,
in altri termini, nessun significato concreto e la sua decisione non
sarebbe stata possibile senza l’avallo di Washington, indipendentemente
da tutte le rimostranze esibite per la platea.
Più sorprendente ancora: durante i dieci giorni di crisi, sono stati
condotti dei negoziati tra il governo filippino e "l’Esercito Islamico
in Irak" per intercessione del governo di Iyad Allawi. In quei giorni,
il governo di Collaborazione restava il solo canale che aveva
dichiarato apertamente di aver stabilito un contatto con quei rapitori.
La cosa era allora sembrata così chiara, che l’ayatollah Ali Khamenei,
che tutti ammettono essere molto ben informato su ciò che accade in
Irak, ha dichiarato di sospettare che tale "Esercito islamico in Irak"
sia composto da agenti che lavorano per conto degli Stati Uniti e di
Israele. (Per un’analisi più precisa di questo episodio, vedere il
nostro articolo "Il vero-falso ritiro filippino").
Enzo Baldoni
La stessa firma è ricomparsa con il rapimento e la morte del
giornalista italiano Enzo Baldoni. Si trattava questa volta di
costringere Roma a ritirare entro 48 ore i suoi 3.000 uomini stanziati
in Irak. Una richiesta tecnicamente irrealizzabile.
Tuttavia, secondo la stampa italiana, sembrerebbe che il signor
Baldoni non sia stato ucciso in un’esecuzione, ma che sia morto durante
la detenzione. L’operazione sarebbe dunque fallita senza che si sappia
quale sceneggiatura era stata inizialmente prevista [1].
La rivendicazione dell’abrogazione della "legge sul velo", richiesta
dall’organizzazione in cambio della vita degli ostaggi francesi, è
scollegata dalla realtà irachena. Mentre il paese è occupato dalle
potenze straniere, "l’Esercito Islamico in Irak" si preoccupa di
modificare una legge in un paese "amico". Sarebbe dunque sorprendente
che i mandanti siano iracheni. I rapitori sono informati che la
riapertura delle scuole, che segnerà l’inizio dell’applicazione di
questa legge, avrà luogo il 6 settembre e che le decisioni devono
essere prese prima del week-end. Ma ignorano, o fingono di ignorare,
che solo il Parlamento può abrogare una legge e che questo è in vacanza.
Il principio del rapimento e del ricatto non manifesta fede, ma
brigantaggio. È condannato da tutte le autorità religiose musulmane che
hanno ripetuto ampiamente il loro messaggio da quando questa pratica si
è diffusa in Irak. Sarebbe sorprendente dunque che "l’Esercito Islamico
in Irak" sia animato da fede musulmana.
Da questi primi elementi, possiamo tirare le prime conclusioni.
Come aveva già notato l’ayatollah Ali Khamenei, "l’Esercito Islamico
in Irak" manifestamente non è composto da musulmani iracheni. Non ha
contatti con gli altri movimenti di opposizione, pubblici o
clandestini, e non discute ufficialmente che col governo Allawi che
tuttavia pretende di combattere. In questo nuovo affare, non cerca di
liberare l’Irak, ma di immischiarsi nella vita politica francese.
Le reazioni
Analizziamo ora la reazione delle autorità francesi.
Fin dalla diffusione della notizia, il Primo ministro riunisce un
comitato ministeriale di crisi. Il ministro degli Interni convoca il
Comitato francese del culto musulmano (CFCM). Il Primo ministro
riunisce un secondo comitato ministeriale di crisi, si mette poi in
contatto coi presidenti delle due Assemblee. Il presidente della
Repubblica si rivolge alla nazione. L’indomani, il ministro degli
Affari Esteri incontra al Cairo il segretario generale della Lega
Araba, poi il suo omologo egiziano e, ad Alessandria, il capo dei
servizi segreti egiziani. Una delegazione diplomatica e militare
francese si reca a Baghdad. Il presidente della Repubblica si
intrattiene col suo omologo russo ed il cancelliere tedesco a Sotchi.
Il ministro degli Affari Esteri va ad Amman per incontrare il capo dei
servizi segreti giordani. In meno di tre giorni, le reti diplomatiche
francesi sollecitano ed ottengono il sostegno della totalità dei
dignitari religiosi musulmani riconosciuti e di tutte le formazioni
politiche e delle istituzioni arabe.
Questa reazione, comparata a quelle che seguirono ai rapimenti di
ostaggi in Libano ed in Jugoslavia, può sembrare sproporzionata, dal
momento che la rivendicazione dei rapitori è al limite del grottesco.
Non sarebbe comprensibile, così come le reazioni degli Stati arabi, se
non nella misura in cui ogni protagonista è cosciente della posta in
gioco nascosta. La lettura attenta della dichiarazione del presidente
della Repubblica alla nazione fa apparire una cura meticolosa nel non
qualificare i rapitori, lasciando così aperta per l’avvenire le domande
sulla loro identificazione. Il capo di stato annuncia pubblicamente la
missione che ha affidato al suo ministro degli Affari Esteri. Mette
avanti, soprattutto, il principio di laicità, non in riferimento alla
polemica sul velo, ma come antidoto al progetto statunitense di guerra
di civiltà.
Veniamo alla reazione delle autorità di Collaborazione irachene.
Iyad Allawi
Il Primo ministro, Iyad Allawi, che non nasconde di essere stato al
soldo dal MI6 britannico, della CIA statunitense, ma anche dei servizi
egiziani e giordani, si è confidato ad alcuni giornalisti occidentali
durante una discussione animata. Le Monde ne ha dato una versione
ricostruita sotto forma di intervista. Le dichiarazioni riportate non
sono confermate negli stessi termini dai giornalisti anglosassoni che
hanno assistito alla discussione. Non sono confermate né da questi, né
dal signor Allawi. Il Primo ministro, che ricordiamo è la sola
personalità ad avere dichiarato un contatto diretto con "l’Esercito
Islamico in Irak", ha spiego che il rifiuto francese di sostenere la
Coalizione non protegge Parigi dal terrorismo. Al contrario, secondo
lui, si verificheranno degli attentati negli Stati che negano il
sostegno alla Coalizione e addirittura nelle città statunitensi che
hanno preso posizione per il ritiro delle truppe USA [2].
In poche parole, il signor Allawi frequenta sufficientemente
"l’Esercito Islamico in Irak" per sapere quale saranno i suoi prossimi
bersagli. Ed che minaccia di attentati gli Stati e le collettività che
si oppongono alla Coalizione, non solo contro i loro interessi in Irak,
ma sui loro stessi territori.
La reazione delle autorità statunitensi ed israeliane
A Washington, il Dipartimento di Stato è muto. Il portavoce della Casa
Bianca risponde ad una domanda di un giornalista al margine di un
meeting del candidato Bush, per affermare che i terroristi vogliono
indebolire la determinazione della comunità internazionale. Sono tutti
i commenti ufficiali. George Bush padre dichiara sulla NBC che, vedendo
ciò che gli capita, i francesi devono dire adesso che il presidente
Bush aveva ragione a proposito dei terroristi.
Un’analisi chiarificante della linea che fu sviluppata dai dirigenti
statunitensi dopo gli attentati di Madrid, senza essere condivisa dagli
elettori spagnoli. I networks USA diffondono la seconda cassetta,
registrata in inglese per la loro attenzione. I due ostaggi fanno
appello ai francesi per manifestare contro la legge sul velo che, si
sa, era stata condannata severamente dal Dipartimento di Stato. I
commentatori spiegano che il governo francese raccoglie ciò che ha
seminato a forza di essere intollerante coi musulmani e lassista coi
terroristi.
Tale-Aviv, d’abitudine tanto prodiga nel commentare tutto ciò che
accade nella regione, si trincera nel silenzio. Da questo silenzio
assordante, possiamo concludere che né gli Stati Uniti, né Israele
esprimono la minima compassione, anche per semplice cortesia, per gli
ostaggi o per la Francia. Il clan Bush spera anche che questo affare
serva di lezione ai francesi.
Il ribaltamento diplomatico
Infine, osserviamo la strategia francese.
Fin dall’inizio, Jacques Chirac ha capito che la crisi superava
ampiamente la questione della vita dei due ostaggi o quella della legge
sul velo e che la posta in gioco era la posizione diplomatica della
Francia di fronte al progetto statunitense della guerra di civiltà.
Come non abbiamo mai smesso di ripetere davanti a numerosi governi e
media del mondo musulmano da ormai tre anni, la diplomazia francese sul
lungo termine non è dettata da interessi effimeri, ma dal contratto
sociale repubblicano. Quale che siano le vicissitudini dei suoi
dirigenti, la Francia ritorna sempre ad una concezione laica delle
relazioni internazionali. È opposta intimamente al progetto di guerra
di civiltà, perché la sua stessa esistenza si posa sul principio
inverso: vivere insieme senza discriminazioni fondate sulle
appartenenze e sulle convinzioni private. Dal punto di vista francese,
la guerra di civiltà non è una guerra tra l’Oriente e l’Occidente, ma
una guerra civile. Non per motivi di equilibri demografici interni tra
comunità, ma perché si tratta della definizione stessa del progetto
repubblicano.
Mentre questa operazione di guerra psicologica era stata concepita per
provocare una divisione tra i francesi e porli di fronte a delle
contraddizioni diplomatiche, l’Eliseo ha ribaltato la situazione e
trasformato questo dramma in un concerto di sostegno unanime nel mondo
musulmano. E, alla luce di tutto ciò che abbiamo compiuto nel corso di
questi ultimi tre anni nei paesi coinvolti e qualunque siano le
incomprensioni di cui noi abbiamo accusato la Francia, possiamo
rivendicare con fierezza la nostra parte di lavoro nella riuscita di
questa mobilitazione.
Negli Stati Uniti, la stampa filtra le dichiarazioni dei dirigenti
arabi, omettendo le condanne morali e religiose dei rapimenti ed
occultando i sostegni politici alla diplomazia francese.
In pochi giorni, la Francia ha visto riconoscersi da tutti gli attori
medio-orientali, eccetto i Collaboratori iracheni ed Israele, la
correttezza delle proprie posizioni diplomatiche e la propria
leadership di fronte al bellicismo della Coalizione. Nessun dirigente
arabo dubita più di ciò che si nasconde dietro "l’Esercito Islamico in
Irak" senza che ci sia stato bisogno per la Francia di chiarirlo
pubblicamente.
Note
[1] "La rivendicazione del rapimento di Enzo Baldoni", AFP, 29 agosto
2004.
[2] Iyad Allawi, primo ministro iracheno: "La Francia non sarà
risparmiata. Ci saranno degli attentati a Parigi, a Nizza, a
Cannes...", Le Monde, 30 agosto 2004. (Tribune trattate in: Tribune
libere internazionali del 2 settembre-rub909).
http://www.anti-imperialism.net/lai/texte.php?lang
ue=5§ion=BD&id=22994
=== 4 ===
03-09-2004
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=4116
IRAK :
L'ENLEVEMENT DES JOURNALISTES EST UNE OPERATION DE LA CIA
Par Manuel Freytas (IAR Noticias/Rebelión)
Profitant de l'enlevement des deux journalistes francais en Irak, Iyad
Allaoui, administrateur des interets de Washington dans ce pays, a
avertis la France et l'Europe qu'ils devaient appuyer la lutte des
Etats Unis contre le terrorisme, affirmant que : "celui qui ne lutte
pas avec nous se retrouvera avec la terreur dans sa maison". (Voir la
suite en Espagnol)
03-09-2004
IRAK:
EL SECUESTRO DE PERIODISTAS ES UNA OPERACIÓN DE LA CIA
Por Manuel Freytas (IAR Noticias/Rebelión)
Aprovechando el secuestro de dos periodistas franceses en Irak, Iyad
Allawi, administrador de los intereses de Washington en ese país,
advirtió a Francia y a Europa que deben apoyar la lucha de EEUU contra
el terrorismo, afirmando que "quien no lucha junto a nosotros se
encontrará el terror en su casa". El primer ministro iraquí aseguró que
"Francia deberá esperar ataques terroristas en su territorio", los
cuales se van a realizar en París, en Niza, y en Cannes". La operación
beneficia electoralmente a Bush, que en la Convención del Partido
Republicano en Nueva York fundamentará su discurso reeleccionista en la
"guerra contraterrorista" y en la defensa cerrada de la ocupación
militar de Irak. El secuestro de los periodistas apunta a obligarlo a
Chirac a "negociar con el terrorismo" y a apoyar militarmente la
política de Washington en ese país petrolero. Hace un mes, el ayatolá
Jameini, el principal líder espiritual de Irán, denunció que la CIA y
los israelíes se encontraban detrás de los secuestros en Irak
Allawi y una operación de prensa
El secuestro de dos periodistas franceses en Irak tomó un inesperado
"giro" cuando en la mañana del martes 31 se conocieron declaraciones
del primer ministro iraquí, Yyad Allawi, advirtiendo a la comunidad
internacional sobre la conveniencia de apoyar a su gobierno contra los
grupos rebeldes y "terroristas" porque "quien no lucha junto a nosotros
se encontrará el terror en su casa". En una entrevista publicada por el
diario Corriere della Sera, de Milán, Allawi aseguró que "ningún país
cívico se puede echar atrás, porque la lucha contra el terrorismo es
global". "Quizás el caso del
asesinato de Enzo Baldoni y el secuestro de los dos periodistas
franceses convenza finalmente a los medios de comunicación
internacionales para que, de una vez por todas, llamen por su verdadero
nombre a los criminales que actúan en Irak. Basta ya de llamarles
resistencia. Se trata de auténticos terroristas", remató el hombre de
confianza de Bush en Irak.
Iyad Allawi señaló que España, Francia y Egipto no se librarán del
terrorismo islámico aunque sigan cediendo a las amenazas. "Se
equivocaban los franceses si pensaban que se iban a mantener al margen
de esta guerra.
Ahora los extremistas les atacan incluso a ellos, señaló el primer
ministro cuando el periodista le preguntó porque Francia no tiene
tropas en Irak.
Simultáneamente se conocían nuevas declaraciones de Yyad Allawi, un ex
agente de la CIA devenido en "estadista" de la mano de la Casa Blanca,
al diario francés Le Monde. "A pesar de su oposición a la guerra de
Irak, Francia deberá esperar ataques terroristas en su territorio",
advirtió Allawi en el diario Le Monde. "Francia no se librará, no menos
que Italia, España o Egipto", añadió. «Irak se ha convertido en el
principal teatro del desafío terrorista. Es en Irak donde ustedes se
deben unir (para combatir el terrorismo), de una vez por todas», remató
el jefe del gobierno interino iraquí. Según Iyad Allawi, los gobiernos
que no están lo suficientemente implicados en Irak "serán los próximos
blancos de los terroristas". Y los franceses, "pese a todo el ruido que
hacen (al afirmar) "no queremos guerra" se verán pronto obligados a
combatir a los terroristas». Luego, en una increíble muestra de
"clarividencia", el funcionario de Bush en Irak advirtió que "va a
haber ataques terroristas en París, en Niza, y en Cannes".
Objetivo Europa
La operación de prensa de Allawi sorprendió a los expertos y analistas
-tanto de EEUU como de Europa- por lo directa, descarada, y carente de
medias tintas, lo que hizo recordar a los discursos "contraterroristas"
de Bush destinados al electorado estadounidense, mayoritariamente
afectado por el "miedo al terrorismo", como lo demuestran todas las
encuestas hasta ahora. Sin embargo, se sabe que Iyad Allawi -tanto en
su país como en el exterior- cumple aceitadamente el rol de "vocero de
Washington" y que sus advertencias a Francia y a Europa no hubieran
sido pronunciadas sin el explícito aval de la Casa Blanca y de sus
servicios de inteligencia. Allawi no tiene estatura política ni
reconocimiento internacional para lanzar semejantes declaraciones,
precisamente en Europa, donde desde los ataques del 11-M en Madrid se
vive una ola de "psicosis terrorista" que obligó, incluso, a los
gobiernos a desempacar un "plan contraterrorista" orientado a
neutralizar posibles atentados en sus territorios.
Explotando esa situación Allawi dijo al Corriere della Sera: "me han
ofrecido la posibilidad de preparar a nuestra policía con las fuerzas
de seguridad europeas. Me parece una idea óptima. Mañana (el martes
para el lector), intentaremos concretar los detalles. Nosotros le
pediremos a la UE el máximo de colaboración para luchar contra el
terrorismo internacional".
Estas palabras del "mensajero de Bush" se orientaban claramente a
influir en los gobiernos europeos que apoyan a Washington en la ONU,
para que presionen sobre los países que, con Francia a la cabeza, se
niegan a dar un apoyo militar abierto a la política de Washington en
Irak
Indicios CIA
Miradas desde un prisma estratégico, las declaraciones de Allawi,
adquieren relevancia significativa si se atiende a los siguientes
factores:
1) Fueron realizadas a pocas horas del secuestro de los dos periodistas
franceses, en plena efervescencia mediática de la crisis, y en momentos
que en Nueva York se celebra la Convención del Partido Republicano,
cuyo discurso (orientado a conseguir la reelección de Bush) se centra
en la "guerra contraterrorista" y en la defensa de la ocupación militar
de Irak.
2) Francia junto con España y Alemania, no tiene tropas en Irak, y se
opuso (junto a los dos países citados) a las iniciativas de EEUU y Gran
Bretaña sobre ese país , tanto en el Consejo de de Seguridad de la ONU
como en la última cumbre de la OTAN, aunque luego firmó las
resoluciones con "reservas".
3) Las declaraciones del primer ministro iraquí fueron simultáneamente
publicadas por un diario italiano (el Corriere della Sera) y por el
periódico más influyente de Francia, Le Monde, lo que revela una
maniobra estudiada para producir impacto en dos países claves de Europa
(Italia encabeza el "bloque aliado" de EEUU en Irak, y Francia lidera
la oposición
centrada en el eje París-Berlín-Madrid).
4) Allawi instaló el "peligro terrorista" en Europa en el momento que
los secuestradores de los periodistas daban un plazo al gobierno
francés para negociar su liberación, y cuando la presión de los medios
y la opinión pública presionaban con más fuerza para obligarlo a Chirac
a ceder a los requerimientos de los captores.
5) La operación del secuestro, que sorprendió al gobierno francés, fue
acompañada de una exigencia política -la anulación de la llamada ley
del velo en Francia-, y fue ejecutada por un grupo ignoto, sin
inserción conocida en el mundo islámico, y cuya metodología no coincide
con ninguna organización de la resistencia que actúa en Irak.
Un solo beneficiario: Bush
El martes 31, en el momento de mayor presión de la ciudadanía francesa
sobre el gobierno de Chirac para que acceda a las demandas de los
secuestradores, apareció en un página web "islámica" el anuncio del
secuestro y el asesinato
de doce nepalíes, que habrían sido degollados por un supuesto grupo
fundamentalista, Ansar al Suna, en un típico procedimiento orientado a
"infundir terror" con fines políticos. El líder espiritual de Irán,
ayatolá Alí Jamenei, señaló hace 45 días que agentes estadounidenses e
israelíes están detrás de los secuestros y ejecuciones de extranjeros
en Irak. Otras
hipótesis por esos días situaban esas operaciones en el marco de una
maniobra de inteligencia orientada a "sacar de escena" la ocupación
militar de EEUU e instalar la "guerra contraterrorista" de Bush en el
escenario mediático internacional. Una extensión del caos y de la
violencia con los
secuestros como protagonistas principales, permiten a la administración
Bush salirse de la mira mediática y colocar en su lugar al terrorismo
musulmán dirigido contra los ciudadanos extranjeros no estadounidenses.
En este contexto, el asesinato este martes de los 12 nepalíes aparece
como una operación "complementaria" al secuestro de los periodistas
franceses, y su objetivo no parece ser otro que obligar al gobierno de
Chirac a "negociar" con los secuestradores, lo que tácitamente le
obligaría a reconocer la existencia del terrorismo en Irak, legitimando
las afirmaciones de Bush. Según decía la agencia Reuters el martes 31,
"la muerte de los doce rehenes nepalíes a manos de un grupo de
extremistas iraquíes independiente puso de relieve la gravedad de la
situación de los periodistas", lo que es claramente indicativo de que
el objetivo que se perseguía con esos asesinatos -forzar a negociar al
gobierno de Chirac- se había cumplido. Otro indicio está dado por la
condición de "desconocido" que reviste el Ejército Islámico, el grupo
que capturó a los periodistas franceses en Irak, aunque ese mismo grupo
se atribuyó la semana pasada la muerte de un periodista italiano,
posiblemente como maniobra preparatoria de la operación contra el
gobierno de Francia.
Por otra parte, hasta ahora ninguna organización de la resistencia
iraquí reconoció como propios a estos grupos de secuestradores y
asesinos, que aparecen y desaparecen sin dejar rastros, en "zonas
liberadas" por las fuerzas norteamericanas y la policía iraquí. Tanto
suníes, chiítas, como nacionalistas, coinciden en señalarlos como
"grupos operativos de la CIA", cuya metodología y principios de acción
nada tienen que ver con el mundo islámico y su lucha contra la
ocupación estadounidense en Irak. Drogas, armas, prostitución, dinero
negro, los clásicos condimentos de infiltración de la CIA en el mundo
islámico, estarían jugando un papel fundamental para la constitución de
estos nuevos grupos operativos que, disfrazados de organizaciones
fundamentalistas dedicadas al "secuestro terrorista", sirven a los
objetivos electorales del gobierno de Bush. Simultáneamente líderes
políticos, gobiernos y organizaciones armadas del mundo musulmán
condenaban ayer martes los secuestros de los periodistas franceses como
"ajenos" a los principios y valores islámicos.
El gobierno de Irán condenó el secuestro de los trabajadores de prensa
calificándolo de contrario a "los valores humanos y a los principios
islámicos", y afirmó que "espera" su liberación cuanto antes.
Políticos, diplomáticos, periodistas, responsables musulmanes, grupos
islámicos y miles de ciudadanos anónimos de religiones diferentes
unieron sus voces para condenar el secuestro y pedir la liberación de
los dos reporteros franceses secuestrados. La organización palestina
Hamás difundió un comunicado diciendo "instamos al Ejército Islámico de
Irak a que libere rápidamente a los dos periodistas" y pensamos que una
decisión así tendrá repercusiones positivas sobre las posiciones
políticas de Francia a nivel popular y oficial. Al líder rebelde chií,
Moqtada Al Sadr se sumó a la autoridad más influyente del sunismo, el
jeque Mohamed Sayed Tantaui, condenando los secuestros y enmarcándolos
fuera de cualquier procedimiento o principio islámico. En síntesis, si
el secuestro de los dos periodistas franceses no respondió a
requerimientos económicos, solo queda la finalidad política, en este
caso vinculada a una reinvindicación de la comunidad islámica en
Francia.
Pero el islamismo condenó el secuestro y negó que el grupo de
secuestradores pertenezca a su comunidad, lo mismo que hicieron líderes
y organizaciones de Irak y otras partes del mundo. Descartada cualquier
relación del secuestro con el mundo islámico, la operación solo
beneficia electoralmente a Bush, que en la Convención del Partido
Republicano en Nueva York fundamentará su discurso reeleccionista en la
"guerra contraterrorista" y en la defensa cerrada de la ocupación
militar de Irak. El secuestro de los periodistas franceses, además de
consolidar el discurso de Bush en el electorado estadounidense, apunta
a obligarlo a Chirac a "negociar con el terrorismo" y a apoyar
militarmente - o por lo menos a reconocer- la política de Washington en
ese país petrolero.
5 DE SETIEMBRE DE 2004 - COMCOSUR / MONTEVIDEO
=== 5 ===
http://www.uruknet.info/?s1=1&p=5362&s2=05
US blamed for spoiling French release
Aljazeera.net
Sunday 05 September 2004 - An influential cleric has lambasted US-led
forces for conducting a damaging military raid that he says has harmed
efforts to secure the release of two French journalists.
"The attack on Latifiya disrupted the process of their release,"
senior Iraqi cleric Shaikh Mahdi al-Sumaidi said on Sunday.
Experts have warned that increased military activity against
resistance strongholds in the area could harm the chances of rescuing
Radio France International's Christian Chesnot and Georges Malbrunot of
Le Figaro.
He also issued a religious decree calling on the hostage-takers to
release the Frenchmen.
"We issued a fatwa urging the group [of hostage-takers] to immediately
free and not to harm the two French reporters, in recognition of
France's position on Iraq," he said.
French still hopeful
Meanwhile France remained hopeful that the two French hostages in Iraq
would be freed, although its foreign minister returned empty-handed
from a Middle East mission intended to secure their release.
"We have serious reasons to believe both of them are in good health
and that a favourable outcome is possible," Foreign Minister Michel
Barnier said on Sunday, after discussing the hostage crisis with
President Jacques Chirac.
"Our top priority today remains to secure their release. Our priority
is their safety," he said. "We are working hard, calmly, cautiously and
discreetly."
Chesnot and Malbrunot have been held in Iraq since 20 August.
Comments by government officials have become increasingly cautious
since hopes that they would be released on Friday were dashed.
Barnier, who returned from Amman, Jordan, late on Saturday, spent an
hour with Chirac and was due to meet Prime Minister Jean-Pierre
Raffarin and senior cabinet members later on Sunday. Raffarin said he
remained cautious but hopeful.
Muslim delegation
A Muslim delegation which went to Iraq to try to help the hostages
said the main obstacle seemed to be difficulties in arranging a safe
handover since US led forces conducted military operations in the area.
The delegation returned to Paris on Saturday.
Abd Allah Zekri, who was part of the delegation, said he was confident
the two hostages would be freed.
"It is a question of security," he said on Saturday, echoing other
members of the delegation who said the risk of violence was
complicating efforts to arrange a safe handover.
Barnier said he was ready to return to the Middle East at any time
after his talks in Jordan, Qatar and Egypt rallied the support of Arab
and Muslim leaders. He has set up a crisis team in Amman.
Headscarf ban
There was no fresh word from the hostage-takers in Iraq, who stunned
France when they seized the men and demanded Paris revoke a law banning
Muslim headscarves in state schools.
France refused to bow to the demands and the law banning all
conspicuous religious symbols went into force on Thursday.
Meanwhile, Iraqi police said on Sunday the body of an Egyptian who was
kidnapped in Iraq last month had been found in the northern part of the
country.
Scores of hostages from dozens of countries have been seized in the
past five months, and more than 20 have been killed, as part of a
campaign to resist occupation forces and Iraq's US-appointed interim
government.
France was shocked to be caught up in the violence as it opposed the
US-led war in Iraq and has no troops there.
Agencies
http://english.aljazeera.net/NR/exeres/9BC9754A-45
96-4426-8D91-01DA6E6647AA.htm
=== 6 ===
----- Original Message -----
From: "Danielle Bleitrach"
Sent: Tuesday, September 07, 2004 4:35 PM
Subject: Les États-Unis mettent en danger la vie des otages
Les Etats-Unis mettent en danger la vie des otages
PARIS, 6 sept (AFP) - Les forces américaines "ne facilitent pas les
démarches" pour la libération des deux journalistes français retenus en
otages en Irak, mais mettent leur vie "en danger", a estimé lundi à
Paris l'association Amitiés franco-irakiennes.
"Visiblement, les forces d'occupation américaine et leurs supplétifs
irakiens n'apprécient ni l'immense élan de solidarité des pays arabes à
l'égard de la France, ni que l'issue d'un enlèvement servant leurs
intérêts, tourne en leur défaveur", ont estimé les Amitiés
franco-irakiennes dans un communiqué.
En procédant dans la nuit du 4 au 5 septembre à des "exécutions et à
plusieurs centaines d'arrestations dans la zone de Latifuya-Mahmoudiya,
au sud de Bagdad, où les deux journalistes ont été enlevés, et où ils
pourraient être libérés, les Etats-Unis ont mis sciemment en danger la
vie de Georges Malbrunot et de Christian Chesnot", a poursuivi
l'association.
"La France doit exiger du Pentagone la levée immédiate de tous les
obstacles qui entravent un dénouement heureux des deux journalistes", a
ajouté l'association dans son communiqué.
Les Amitiés franco-irakiennes regroupent des personnalités françaises
de diverses tendances politiques, hostiles dans les années 1990 à
l'embargo contre l'Irak, puis à la guerre.
* * * *
Communiqué de l'Association des Amitiés-Franco-Irakiennes
LES AMERICAINS ARRETENT A BAGDAD UN DES INTERMEDIAIRES IRAKIENS
OEUVRANT POUR LA LIBERATION DE GEORGES MALBRUNOT ET DE CHRISTIAN
CHESNOT
L'Association des Amitiés franco- irakiennes réclame la libération de
Abdul Jabbar Al-Kubaysi, président de l'Alliance Patriotique Irakienne
(IPA), arrêté à Bagdad le 3 septembre par les forces d'occupation US.
Pour les services secrets américains Abdul Jabbar Al-Kubaysi a servi
d'intermédiaire à la France pour obtenir la libération de Georges
Malbrunot, Christian Chesnot et de leur chauffeur syrien, dont les
motifs de l'enlèvement restent des plus troublants.
Selon des membres de l'Alliance Patriotique Irakienne, un commando
américain - protégé par des hélicoptères et des blindés - a opéré un
raid contre son domicile à 3 heures du matin, l'a molesté, menotté et
emmené vers une destination inconnue.
Des membres des services secrets américains sont ensuite revenus à son
domicile pour une seconde fouille, détruisant portes, fenêtres et
meubles. Quand on connaît les méthodes d'interrogatoire US, on est en
droit de craindre pour la vie de cet homme politique irakien.
Abdul Jabbar Al-Kubaysi a longtemps été réfugié politique en France où
il a participé ces derniers mois à diverses conférences de solidarité
avec la résistance irakienne.
L'Alliance Patriotique Irakienne (IPA) est un regroupement politique
qui cherche à unifier le mouvement de résistance irakien.
Le 6 septembre 2004
Contact : Gilles Munier -
Secrétaire général - Portable : 06 19 74 45 99
L'eroica resistenza del popolo iracheno (5)
1. MOBILITAZIONE PERMANENTE PER IL RITIRO DEI MILITARI ITALIANI
DALL'IRAQ E RILASCIO IMMEDIATO DEGLI OSTAGGI
2. Iraq: "Sequestri mirati" (Radio Città Aperta)
3. Ostaggi: i rapitori non sono né islamici né iracheni... (Réseau
Voltaire - Lega Antimperialista)
4. IRAK: EL SECUESTRO DE PERIODISTAS ES UNA OPERACIÓN DE LA CIA
5. US blamed for spoiling French release (Aljazeera.net)
6. Les Etats-Unis mettent en danger la vie des otages (AFP) /
Communiqué de l'Association des Amitiés-Franco-Irakiennes
ALTRE SEGNALAZIONI:
Abu Ghraib, non è finita
Lisa Ashkenaz Croke (Nuovi Mondi Media) - ... Il team di avvocati ha
documentato abusi datati luglio 2003 fino allo scorso mese, quando un
ragazzo iracheno di appena 15 anni disse che i suoi carcerieri in una
struttura americana lo rapirono. “Gli fu detto di spogliarsi insieme
agli altri quattro e li sodomizzarono”, Akeel riporta la testimonianza
del quindicenne. “Ha detto che lo fecero ballare e che lui piangeva”.
Akeel e i suoi colleghi hanno registrato un numero di incidenti
accaduti tra Gennaio e Luglio di quest’anno...
http://www.uruknet.info/?s1=1&p=5434&s2=08
«Senza legge a Nassiriya»
R. Saviano (il manifesto 4/9/2004) - «Arrestavamo tutti, vecchi, donne,
bambini per fare numero, per dimostrare che combattevamo i terroristi.
Ma poi dovevamo star fermi, anche davanti al traffico di armi, per non
provocare la guerriglia. Come quando venne Berlusconi». Il racconto dei
militari della Garibaldi tornati dall'Iraq
http://www.uruknet.info/?s1=1&p=5313&s2=04
Falluja, i marine americani: "Uccisi oltre cento miliziani". La
popolazione in fuga dalla città, scene di panico
(La Repubblica) - L'uccisione di un centinaio di miliziani della
resistenza sunnita irachena nei combattimenti odierni! a Falluja è
stata vantata stasera dal comando dei marines americani (...) Pennacchi
di fumo si alzano verso il cielo, dopo che gli aerei da combattimento
americani hanno mitragliato il quartiere industriale. Molte famiglie
sono state viste scappare frettolosamente dalla città, lasciandosi
dietro - come raccontano i fuggiaschi ai giornalisti - un numero
imprecisato di morti sulle strade della città, la cui popolazione è in
preda al panico...
http://www.uruknet.info/?s1=1&p=5425&s2=08
Families flee US bombardment of Falluja
(Aljazeera.net) - The Iraqi city of Falluja is coming under heavy
artillery fire, sending families fleeing and causing civilian
casualties, hospital sources have said (...) One ambulance driv! er
told Reuters that he had transported two dead and 15 wounded to
hospital, while families fleeing the air raids said there were more
corpses and wounded trapped in the zones under attack. A central
Falluja hospital official, Dr Muhammad Aboud, said the dead included an
eight-year-old child and a 65-year-old man...
http://www.uruknet.info/?s1=1&p=5413&s2=08
Il Partito Baath di Saddam ritorna in gioco
Hannah Allam (Knight Ridder Newspapers - Lega Antimperialista) - ... Il
gruppo ha tenuto un incontro segreto a Londra all’inizio della scorsa
primavera, secondo alcune notizie riservate ! e fonti dei familiari dei
partecipanti. “Questa riunione... ha sottolineato una cosa: che non c’è
differenza tra il Partito Baath e la resistenza”, ha detto il
professore. “Sono la stessa cosa”. Dopo un anno dalla caduta del
vecchio regime, il Partito Baath è stato ristrutturato come
un’organizzazione ombrello per i gruppi dell’opposizione che vanno
dalla vasta gamma di nazionalisti anti-occupazione agli estremisti
islamici, secondo Sabah Kadhim portavoce del Ministero dell’Interno
iracheno...
http://www.anti-imperialism.net/lai/
texte.php?langue=5§ion=BD&id=23008
Olimpiadi: goal a Bush dalla squadra di calcio irachena
(David Zirin) - La squadra di calcio irachena è forse la rivelazione di
tutti i Giochi Olimpici. Ma nonostante gli applausi, i giocatori si
sono infuriati quando hanno sentito che il cervello di George Bush,
Karl Rove, aveva lanciato una campagna mediatica che mostrava il
successo iracheno come un brillante sotto prodotto della guerra contro
il terrore.
http://www.anti-imperialism.net/lai/texte.php?langue=5§ion=&id=22963
=== 1 ===
COMUNICATO STAMPA
COMITATO NAZIONALE PER IL RITIRO DEI MILITARI ITALIANI DALL'IRAQ
MOBILITAZIONE PERMANENTE PER IL RITIRO DEI MILITARI ITALIANI DALL'IRAQ
E RILASCIO IMMEDIATO DEGLI OSTAGGI
DI FRONTE ALL'ESCALATION DELLA SITUAZIONE IN IRAQ IL MOVIMENTO PER LA
PACE DEVE MOBILITARSI IMMEDIATAMENTE PER CHIEDERE IL RITIRO DEI
MILITARI ITALIANI E L'ATTIVAZIONE DI TUTTI I MEZZI POLITICI E
DIPLOMATICI PER OTTENERE IL RILASCIO DEGLI OSTAGGI ED IMPEDIRE UN ALTRO
CASO BALDONI.
VENERDI', SABATO E DOMENICA PROSSIMI CI SARA' IN ITALIA LA VISITA DEL
"PRESIDENTE " IRAKENO .
SABATO 11 SETTEMBRE ALLE ORE 17.00 -
P.ZZA DELLA REPUBBLICA - ROMA -
MANIFESTAZIONE
PER IL RITIRO DELLE TRUPPE DALL'IRAQ, IL RILASCIO IMMEDIATO DEGLI
OSTAGGI ITALIANI E LA FINE DELLA COMPLICITA' CON IL GOVERNO IRAKENO.
per info:
v i a d a l l i r a q o r a @ l i b e r o . i t
tel.064393512
=== 2 ===
http://www.uruknet.info/?s1=1&p=5430&s2=08
Iraq: "Sequestri mirati"
Radio Città Aperta
8 settembre 2004 - Il sequestro dei volontari del Ponte per Bagdad
aggiunge un ulteriore drammatico tassello all’escalation della
situazione in Iraq. Il Ponte è una delle organizzazioni non governative
presenti in Iraq da più tempo. Si era adoperata contro l’embargo che ha
decimato per più di un decennio la popolazione irachena, ha in campo
progetti di solidarietà da tredici anni e si è sempre schierata
apertamente contro la guerra.
Chi, dunque, ha ideato, guidato ed organizzato il commando che è
penetrato direttamente e non casualmente nella sede del Ponte a Bagdad
e ne ha sequestrato i volontari? Questo sequestro, come quelli appena
precedenti del giornalista pacifista Baldoni – barbaramente ucciso
insieme al suo interprete - e di due giornalisti francesi - cioè di un
paese schierato contro la guerra e che non partecipa all’occupazione
militare del paese-sono sequestri diversi da quelli precedenti. Lo sono
negli obiettivi e nella pratica.
Lo scenario appare infatti più simile al modello degli squadroni della
morte latinoamericani che conducono la guerra sporca al fianco di
quella convenzionale condotta dagli eserciti. Il loro obiettivo è di
fare la terra bruciata intorno alle ragioni della resistenza colpendo i
testimoni scomodi, i giornalisti o attivisti schierati contro la
guerra. Queste cose non le insegnano nelle moschee ma nelle scuole
antiguerriglia negli Stati Uniti.
In secondo luogo, il fatto che ad essere colpiti non siano più i
mercenari o chi collabora con l’occupazione ma chi, in modi diversi,
questa occupazione la critica o vi si oppone, dovrebbe servire a fare
anche qui terra bruciata intorno alle ragioni di chi ha avversato la
guerra dimostrando che il nemico non fa distinzioni. Dunque tanto
varrebbe stringersi intorno alla campagna militare della coalizione
anglo-americana-italiana e lasciarsi cooptare nella crociata
antiterrorista di Bush, Blair e Berlusconi. I partiti dell’opposizione
farebbero bene ad evitare di cadere in questa trappola.
Eppure, proprio in queste ore di angoscia per la sorte di ostaggi a
noi sicuramente più vicini dei mercenari sequestrati alcuni mesi fa,
dobbiamo avere il coraggio di riaffermare alcune cose molto precise:
- L’imbarbarimento del conflitto tra occupanti e resistenza in
Iraq è la conseguenza e non la causa della guerra e dell’intervento
militare della coalizione anglo-americana-italiana;
- Gli ultimi sequestri sembrano avere una regia più interna e
funzionale alle forze che sostengono il governo fantoccio iracheno
piuttosto che ai gruppi islamici che vi si oppongono;
- Il ritiro immediato delle truppe e la fine della complicità
italiana con l’occupazione dell’Iraq non sono un cedimento al ricatto
del terrorismo ma l’unica, ragionevole e dignitosa via d’uscita da una
guerra illegale e criminale che ne espone tutto il paese alle
conseguenze;
- Il governo italiano, questa volta, deve sentire forte il
fiato sul collo per impedire il criminale disimpegno che c’è stato nel
caso del sequestro e dell’uccisione di Baldoni, un caso che ha rivelato
una compromissione della Croce Rossa con i servizi segreti che ne ha
minato neutralità e credibilità e la latitanza della diplomazia
italiana con l’ambasciatore in Iraq che se ne andava in vacanza mentre
un cittadino italiano veniva sequestrato.
Sulla richiesta del ritiro delle truppe e dell’attivazione di tutti i
mezzi politici e diplomatici tesi ad ottenere il rilascio degli ostaggi
del Ponte per Bagdad, dobbiamo mettere in campo una mobilitazione
permanente e decisa che non lasci spazio alle ambiguità del governo e
alla sua complicità con una guerra ingiusta ed una occupazione che
incentiva la barbarie.
http://www.anti-imperialism.net/lai/texte.php?lang
ue=5§ion=BD&id=23019
=== 3 ===
http://www.uruknet.info/?s1=1&p=5337&s2=05
Ostaggi: i rapitori non sono né islamici né iracheni...
Réseau Voltaire - Lega Antimperialista
4 settembre 2004 - Un’analisi rigorosa della questione degli ostaggi
francesi dimostra che il sedicente "Esercito Islamico in Irak" non è né
islamico, né iracheno. Sconosciuto alle organizzazioni
dell’opposizione, ha finora stabilito dei contatti dichiarati solo col
governo di Iyad Allawi e serve gli interessi della Coalizione. E’ per
questo che le autorità francesi, lungi dall’entrare nella logica voluta
dai rapitori, hanno dispiegato tutte le proprie risorse diplomatiche
per trasformare questo dramma in una mobilitazione internazionale
contro il progetto statunitense della guerra di civiltà.
Christian Chesnot e Georges Malbrunot
Mentre la scomparsa dei giornalisti francesi Christian Chesnot e
Georges Malbrunot e del loro autista siriano Mohammed Al-Joundi, il 24
agosto 2004, nella zona d’occupazione statunitense in Irak, aveva
provocato un silenzio costernato, il messaggio dei loro rapitori,
diffuso quattro giorni più tardi, ha sollevato una protesta
internazionale.
Si tratta di una cassetta video nella quale parlano i due giornalisti
francesi, senza che appaiono i rapitori. Il comunicato inserito nel
video precisa che i due uomini sono detenuti dall’Esercito Islamico in
Irak; che questo chiede alla Francia di abrogare "la legge sul velo" e
che gli da 48 ore per rispondere. Non c’è alcuna notizia su Mohammed
Al-Joundi.
Il ricatto
E’ importante innanzitutto analizzare la forma di questo documento.
La cassetta è giunta anonimamente ad Al-Jazeera che ne aveva già
ricevute altre che portavano la stessa firma. Il network televisivo può
quindi confermare che le differenti cassette firmate "Esercito Islamico
in Irak" provengono da una unica fonte.
La realizzazione differisce dai video abituali dei gruppi clandestini
del Vicino Oriente. La realizzazione è molto curata ed il montaggio è
preciso: due brevi piani fissi. I rapitori non appaiono mai in video.
Il documento è concepito con un intervento in francese ed uno in arabo
per la diffusione sulle catene televisive francofone ed arabe. Ma le
televisioni francesi, eccetto LCI, si sono rifiutate di diffonderlo per
non lasciare che i rapitori imponessero la propria volontà.
Una seconda cassetta è stata diffusa due giorni più tardi. È
realizzata nello stesso modo, ma questa volta, i due giornalisti si
esprimono tutti e due in inglese. I rapitori, che hanno l’esperienza
della non-diffusione del primo video da parte delle televisioni
francesi, si rivolgono ora ad un pubblico anglofono.
Dobbiamo analizzare adesso il contenuto del video.
Così come ci precisa Hassan Gharib, autore dell’opera di riferimento
sui gruppi politici pubblici e clandestini in Irak, la denominazione
"Esercito Islamico in Irak" non rimanda a nessuna organizzazione
conosciuta tra le forze di opposizione. Non ne esisteva più nemmeno
"mediaticamente" da quando aveva piegato il governo filippino.
In un comunicato video, diffuso il 10 luglio da Al-Jazeera, Angelo de
la Cruz, si dichiarava ostaggio del cosiddetto "Esercito Islamico in
Irak" e chiedeva alla presidentessa Gloria Arroyo di ritirare le sue
truppe entro 72 ore errore altrimenti sarebbe ucciso dai suoi rapitori.
Le Filippine cedettero al ricatto, il 12 luglio. Le truppe furono
ritirate completamente il 20 luglio e l’ostaggio venne rilasciato.
Numerosi membri della Coalizione deplorarono la debolezza di Manila,
mentre "l’Esercito Islamico in Irak" appariva come il solo gruppo della
resistenza che aveva vinto un contingente straniero.
Ma, si trattava evidentemente di una messa in scena. Il presunto
"Esercito Islamico in Irak", per liberare il proprio paese occupato da
più di 200.000 militari e mercenari stranieri, aveva preso di mira il
contingente filippino composto da 80 uomini. Aveva preteso il loro
ritiro prima del 20 luglio, mentre questo era già iniziato e doveva
essere completato il 20 agosto. Nei fatti, ha ottenuto semplicemente
che una trentina di poliziotti filippini venissero spostati in Kuwait
con un mese di anticipo. Le Filippine che sono una vecchia colonia
statunitense, notoriamente non hanno nessun margine di manovra in
materia di politica estera ed il suo esercito è interamente inquadrato,
addestrato ed equipaggiato dal Pentagono. La presidentessa Gloria
Arroyo è stata scelta da Bill Clinton, di cui era stata amica intima
all’epoca dei loro studi universitari. Il ritiro anticipato non aveva,
in altri termini, nessun significato concreto e la sua decisione non
sarebbe stata possibile senza l’avallo di Washington, indipendentemente
da tutte le rimostranze esibite per la platea.
Più sorprendente ancora: durante i dieci giorni di crisi, sono stati
condotti dei negoziati tra il governo filippino e "l’Esercito Islamico
in Irak" per intercessione del governo di Iyad Allawi. In quei giorni,
il governo di Collaborazione restava il solo canale che aveva
dichiarato apertamente di aver stabilito un contatto con quei rapitori.
La cosa era allora sembrata così chiara, che l’ayatollah Ali Khamenei,
che tutti ammettono essere molto ben informato su ciò che accade in
Irak, ha dichiarato di sospettare che tale "Esercito islamico in Irak"
sia composto da agenti che lavorano per conto degli Stati Uniti e di
Israele. (Per un’analisi più precisa di questo episodio, vedere il
nostro articolo "Il vero-falso ritiro filippino").
Enzo Baldoni
La stessa firma è ricomparsa con il rapimento e la morte del
giornalista italiano Enzo Baldoni. Si trattava questa volta di
costringere Roma a ritirare entro 48 ore i suoi 3.000 uomini stanziati
in Irak. Una richiesta tecnicamente irrealizzabile.
Tuttavia, secondo la stampa italiana, sembrerebbe che il signor
Baldoni non sia stato ucciso in un’esecuzione, ma che sia morto durante
la detenzione. L’operazione sarebbe dunque fallita senza che si sappia
quale sceneggiatura era stata inizialmente prevista [1].
La rivendicazione dell’abrogazione della "legge sul velo", richiesta
dall’organizzazione in cambio della vita degli ostaggi francesi, è
scollegata dalla realtà irachena. Mentre il paese è occupato dalle
potenze straniere, "l’Esercito Islamico in Irak" si preoccupa di
modificare una legge in un paese "amico". Sarebbe dunque sorprendente
che i mandanti siano iracheni. I rapitori sono informati che la
riapertura delle scuole, che segnerà l’inizio dell’applicazione di
questa legge, avrà luogo il 6 settembre e che le decisioni devono
essere prese prima del week-end. Ma ignorano, o fingono di ignorare,
che solo il Parlamento può abrogare una legge e che questo è in vacanza.
Il principio del rapimento e del ricatto non manifesta fede, ma
brigantaggio. È condannato da tutte le autorità religiose musulmane che
hanno ripetuto ampiamente il loro messaggio da quando questa pratica si
è diffusa in Irak. Sarebbe sorprendente dunque che "l’Esercito Islamico
in Irak" sia animato da fede musulmana.
Da questi primi elementi, possiamo tirare le prime conclusioni.
Come aveva già notato l’ayatollah Ali Khamenei, "l’Esercito Islamico
in Irak" manifestamente non è composto da musulmani iracheni. Non ha
contatti con gli altri movimenti di opposizione, pubblici o
clandestini, e non discute ufficialmente che col governo Allawi che
tuttavia pretende di combattere. In questo nuovo affare, non cerca di
liberare l’Irak, ma di immischiarsi nella vita politica francese.
Le reazioni
Analizziamo ora la reazione delle autorità francesi.
Fin dalla diffusione della notizia, il Primo ministro riunisce un
comitato ministeriale di crisi. Il ministro degli Interni convoca il
Comitato francese del culto musulmano (CFCM). Il Primo ministro
riunisce un secondo comitato ministeriale di crisi, si mette poi in
contatto coi presidenti delle due Assemblee. Il presidente della
Repubblica si rivolge alla nazione. L’indomani, il ministro degli
Affari Esteri incontra al Cairo il segretario generale della Lega
Araba, poi il suo omologo egiziano e, ad Alessandria, il capo dei
servizi segreti egiziani. Una delegazione diplomatica e militare
francese si reca a Baghdad. Il presidente della Repubblica si
intrattiene col suo omologo russo ed il cancelliere tedesco a Sotchi.
Il ministro degli Affari Esteri va ad Amman per incontrare il capo dei
servizi segreti giordani. In meno di tre giorni, le reti diplomatiche
francesi sollecitano ed ottengono il sostegno della totalità dei
dignitari religiosi musulmani riconosciuti e di tutte le formazioni
politiche e delle istituzioni arabe.
Questa reazione, comparata a quelle che seguirono ai rapimenti di
ostaggi in Libano ed in Jugoslavia, può sembrare sproporzionata, dal
momento che la rivendicazione dei rapitori è al limite del grottesco.
Non sarebbe comprensibile, così come le reazioni degli Stati arabi, se
non nella misura in cui ogni protagonista è cosciente della posta in
gioco nascosta. La lettura attenta della dichiarazione del presidente
della Repubblica alla nazione fa apparire una cura meticolosa nel non
qualificare i rapitori, lasciando così aperta per l’avvenire le domande
sulla loro identificazione. Il capo di stato annuncia pubblicamente la
missione che ha affidato al suo ministro degli Affari Esteri. Mette
avanti, soprattutto, il principio di laicità, non in riferimento alla
polemica sul velo, ma come antidoto al progetto statunitense di guerra
di civiltà.
Veniamo alla reazione delle autorità di Collaborazione irachene.
Iyad Allawi
Il Primo ministro, Iyad Allawi, che non nasconde di essere stato al
soldo dal MI6 britannico, della CIA statunitense, ma anche dei servizi
egiziani e giordani, si è confidato ad alcuni giornalisti occidentali
durante una discussione animata. Le Monde ne ha dato una versione
ricostruita sotto forma di intervista. Le dichiarazioni riportate non
sono confermate negli stessi termini dai giornalisti anglosassoni che
hanno assistito alla discussione. Non sono confermate né da questi, né
dal signor Allawi. Il Primo ministro, che ricordiamo è la sola
personalità ad avere dichiarato un contatto diretto con "l’Esercito
Islamico in Irak", ha spiego che il rifiuto francese di sostenere la
Coalizione non protegge Parigi dal terrorismo. Al contrario, secondo
lui, si verificheranno degli attentati negli Stati che negano il
sostegno alla Coalizione e addirittura nelle città statunitensi che
hanno preso posizione per il ritiro delle truppe USA [2].
In poche parole, il signor Allawi frequenta sufficientemente
"l’Esercito Islamico in Irak" per sapere quale saranno i suoi prossimi
bersagli. Ed che minaccia di attentati gli Stati e le collettività che
si oppongono alla Coalizione, non solo contro i loro interessi in Irak,
ma sui loro stessi territori.
La reazione delle autorità statunitensi ed israeliane
A Washington, il Dipartimento di Stato è muto. Il portavoce della Casa
Bianca risponde ad una domanda di un giornalista al margine di un
meeting del candidato Bush, per affermare che i terroristi vogliono
indebolire la determinazione della comunità internazionale. Sono tutti
i commenti ufficiali. George Bush padre dichiara sulla NBC che, vedendo
ciò che gli capita, i francesi devono dire adesso che il presidente
Bush aveva ragione a proposito dei terroristi.
Un’analisi chiarificante della linea che fu sviluppata dai dirigenti
statunitensi dopo gli attentati di Madrid, senza essere condivisa dagli
elettori spagnoli. I networks USA diffondono la seconda cassetta,
registrata in inglese per la loro attenzione. I due ostaggi fanno
appello ai francesi per manifestare contro la legge sul velo che, si
sa, era stata condannata severamente dal Dipartimento di Stato. I
commentatori spiegano che il governo francese raccoglie ciò che ha
seminato a forza di essere intollerante coi musulmani e lassista coi
terroristi.
Tale-Aviv, d’abitudine tanto prodiga nel commentare tutto ciò che
accade nella regione, si trincera nel silenzio. Da questo silenzio
assordante, possiamo concludere che né gli Stati Uniti, né Israele
esprimono la minima compassione, anche per semplice cortesia, per gli
ostaggi o per la Francia. Il clan Bush spera anche che questo affare
serva di lezione ai francesi.
Il ribaltamento diplomatico
Infine, osserviamo la strategia francese.
Fin dall’inizio, Jacques Chirac ha capito che la crisi superava
ampiamente la questione della vita dei due ostaggi o quella della legge
sul velo e che la posta in gioco era la posizione diplomatica della
Francia di fronte al progetto statunitense della guerra di civiltà.
Come non abbiamo mai smesso di ripetere davanti a numerosi governi e
media del mondo musulmano da ormai tre anni, la diplomazia francese sul
lungo termine non è dettata da interessi effimeri, ma dal contratto
sociale repubblicano. Quale che siano le vicissitudini dei suoi
dirigenti, la Francia ritorna sempre ad una concezione laica delle
relazioni internazionali. È opposta intimamente al progetto di guerra
di civiltà, perché la sua stessa esistenza si posa sul principio
inverso: vivere insieme senza discriminazioni fondate sulle
appartenenze e sulle convinzioni private. Dal punto di vista francese,
la guerra di civiltà non è una guerra tra l’Oriente e l’Occidente, ma
una guerra civile. Non per motivi di equilibri demografici interni tra
comunità, ma perché si tratta della definizione stessa del progetto
repubblicano.
Mentre questa operazione di guerra psicologica era stata concepita per
provocare una divisione tra i francesi e porli di fronte a delle
contraddizioni diplomatiche, l’Eliseo ha ribaltato la situazione e
trasformato questo dramma in un concerto di sostegno unanime nel mondo
musulmano. E, alla luce di tutto ciò che abbiamo compiuto nel corso di
questi ultimi tre anni nei paesi coinvolti e qualunque siano le
incomprensioni di cui noi abbiamo accusato la Francia, possiamo
rivendicare con fierezza la nostra parte di lavoro nella riuscita di
questa mobilitazione.
Negli Stati Uniti, la stampa filtra le dichiarazioni dei dirigenti
arabi, omettendo le condanne morali e religiose dei rapimenti ed
occultando i sostegni politici alla diplomazia francese.
In pochi giorni, la Francia ha visto riconoscersi da tutti gli attori
medio-orientali, eccetto i Collaboratori iracheni ed Israele, la
correttezza delle proprie posizioni diplomatiche e la propria
leadership di fronte al bellicismo della Coalizione. Nessun dirigente
arabo dubita più di ciò che si nasconde dietro "l’Esercito Islamico in
Irak" senza che ci sia stato bisogno per la Francia di chiarirlo
pubblicamente.
Note
[1] "La rivendicazione del rapimento di Enzo Baldoni", AFP, 29 agosto
2004.
[2] Iyad Allawi, primo ministro iracheno: "La Francia non sarà
risparmiata. Ci saranno degli attentati a Parigi, a Nizza, a
Cannes...", Le Monde, 30 agosto 2004. (Tribune trattate in: Tribune
libere internazionali del 2 settembre-rub909).
http://www.anti-imperialism.net/lai/texte.php?lang
ue=5§ion=BD&id=22994
=== 4 ===
03-09-2004
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=4116
IRAK :
L'ENLEVEMENT DES JOURNALISTES EST UNE OPERATION DE LA CIA
Par Manuel Freytas (IAR Noticias/Rebelión)
Profitant de l'enlevement des deux journalistes francais en Irak, Iyad
Allaoui, administrateur des interets de Washington dans ce pays, a
avertis la France et l'Europe qu'ils devaient appuyer la lutte des
Etats Unis contre le terrorisme, affirmant que : "celui qui ne lutte
pas avec nous se retrouvera avec la terreur dans sa maison". (Voir la
suite en Espagnol)
03-09-2004
IRAK:
EL SECUESTRO DE PERIODISTAS ES UNA OPERACIÓN DE LA CIA
Por Manuel Freytas (IAR Noticias/Rebelión)
Aprovechando el secuestro de dos periodistas franceses en Irak, Iyad
Allawi, administrador de los intereses de Washington en ese país,
advirtió a Francia y a Europa que deben apoyar la lucha de EEUU contra
el terrorismo, afirmando que "quien no lucha junto a nosotros se
encontrará el terror en su casa". El primer ministro iraquí aseguró que
"Francia deberá esperar ataques terroristas en su territorio", los
cuales se van a realizar en París, en Niza, y en Cannes". La operación
beneficia electoralmente a Bush, que en la Convención del Partido
Republicano en Nueva York fundamentará su discurso reeleccionista en la
"guerra contraterrorista" y en la defensa cerrada de la ocupación
militar de Irak. El secuestro de los periodistas apunta a obligarlo a
Chirac a "negociar con el terrorismo" y a apoyar militarmente la
política de Washington en ese país petrolero. Hace un mes, el ayatolá
Jameini, el principal líder espiritual de Irán, denunció que la CIA y
los israelíes se encontraban detrás de los secuestros en Irak
Allawi y una operación de prensa
El secuestro de dos periodistas franceses en Irak tomó un inesperado
"giro" cuando en la mañana del martes 31 se conocieron declaraciones
del primer ministro iraquí, Yyad Allawi, advirtiendo a la comunidad
internacional sobre la conveniencia de apoyar a su gobierno contra los
grupos rebeldes y "terroristas" porque "quien no lucha junto a nosotros
se encontrará el terror en su casa". En una entrevista publicada por el
diario Corriere della Sera, de Milán, Allawi aseguró que "ningún país
cívico se puede echar atrás, porque la lucha contra el terrorismo es
global". "Quizás el caso del
asesinato de Enzo Baldoni y el secuestro de los dos periodistas
franceses convenza finalmente a los medios de comunicación
internacionales para que, de una vez por todas, llamen por su verdadero
nombre a los criminales que actúan en Irak. Basta ya de llamarles
resistencia. Se trata de auténticos terroristas", remató el hombre de
confianza de Bush en Irak.
Iyad Allawi señaló que España, Francia y Egipto no se librarán del
terrorismo islámico aunque sigan cediendo a las amenazas. "Se
equivocaban los franceses si pensaban que se iban a mantener al margen
de esta guerra.
Ahora los extremistas les atacan incluso a ellos, señaló el primer
ministro cuando el periodista le preguntó porque Francia no tiene
tropas en Irak.
Simultáneamente se conocían nuevas declaraciones de Yyad Allawi, un ex
agente de la CIA devenido en "estadista" de la mano de la Casa Blanca,
al diario francés Le Monde. "A pesar de su oposición a la guerra de
Irak, Francia deberá esperar ataques terroristas en su territorio",
advirtió Allawi en el diario Le Monde. "Francia no se librará, no menos
que Italia, España o Egipto", añadió. «Irak se ha convertido en el
principal teatro del desafío terrorista. Es en Irak donde ustedes se
deben unir (para combatir el terrorismo), de una vez por todas», remató
el jefe del gobierno interino iraquí. Según Iyad Allawi, los gobiernos
que no están lo suficientemente implicados en Irak "serán los próximos
blancos de los terroristas". Y los franceses, "pese a todo el ruido que
hacen (al afirmar) "no queremos guerra" se verán pronto obligados a
combatir a los terroristas». Luego, en una increíble muestra de
"clarividencia", el funcionario de Bush en Irak advirtió que "va a
haber ataques terroristas en París, en Niza, y en Cannes".
Objetivo Europa
La operación de prensa de Allawi sorprendió a los expertos y analistas
-tanto de EEUU como de Europa- por lo directa, descarada, y carente de
medias tintas, lo que hizo recordar a los discursos "contraterroristas"
de Bush destinados al electorado estadounidense, mayoritariamente
afectado por el "miedo al terrorismo", como lo demuestran todas las
encuestas hasta ahora. Sin embargo, se sabe que Iyad Allawi -tanto en
su país como en el exterior- cumple aceitadamente el rol de "vocero de
Washington" y que sus advertencias a Francia y a Europa no hubieran
sido pronunciadas sin el explícito aval de la Casa Blanca y de sus
servicios de inteligencia. Allawi no tiene estatura política ni
reconocimiento internacional para lanzar semejantes declaraciones,
precisamente en Europa, donde desde los ataques del 11-M en Madrid se
vive una ola de "psicosis terrorista" que obligó, incluso, a los
gobiernos a desempacar un "plan contraterrorista" orientado a
neutralizar posibles atentados en sus territorios.
Explotando esa situación Allawi dijo al Corriere della Sera: "me han
ofrecido la posibilidad de preparar a nuestra policía con las fuerzas
de seguridad europeas. Me parece una idea óptima. Mañana (el martes
para el lector), intentaremos concretar los detalles. Nosotros le
pediremos a la UE el máximo de colaboración para luchar contra el
terrorismo internacional".
Estas palabras del "mensajero de Bush" se orientaban claramente a
influir en los gobiernos europeos que apoyan a Washington en la ONU,
para que presionen sobre los países que, con Francia a la cabeza, se
niegan a dar un apoyo militar abierto a la política de Washington en
Irak
Indicios CIA
Miradas desde un prisma estratégico, las declaraciones de Allawi,
adquieren relevancia significativa si se atiende a los siguientes
factores:
1) Fueron realizadas a pocas horas del secuestro de los dos periodistas
franceses, en plena efervescencia mediática de la crisis, y en momentos
que en Nueva York se celebra la Convención del Partido Republicano,
cuyo discurso (orientado a conseguir la reelección de Bush) se centra
en la "guerra contraterrorista" y en la defensa de la ocupación militar
de Irak.
2) Francia junto con España y Alemania, no tiene tropas en Irak, y se
opuso (junto a los dos países citados) a las iniciativas de EEUU y Gran
Bretaña sobre ese país , tanto en el Consejo de de Seguridad de la ONU
como en la última cumbre de la OTAN, aunque luego firmó las
resoluciones con "reservas".
3) Las declaraciones del primer ministro iraquí fueron simultáneamente
publicadas por un diario italiano (el Corriere della Sera) y por el
periódico más influyente de Francia, Le Monde, lo que revela una
maniobra estudiada para producir impacto en dos países claves de Europa
(Italia encabeza el "bloque aliado" de EEUU en Irak, y Francia lidera
la oposición
centrada en el eje París-Berlín-Madrid).
4) Allawi instaló el "peligro terrorista" en Europa en el momento que
los secuestradores de los periodistas daban un plazo al gobierno
francés para negociar su liberación, y cuando la presión de los medios
y la opinión pública presionaban con más fuerza para obligarlo a Chirac
a ceder a los requerimientos de los captores.
5) La operación del secuestro, que sorprendió al gobierno francés, fue
acompañada de una exigencia política -la anulación de la llamada ley
del velo en Francia-, y fue ejecutada por un grupo ignoto, sin
inserción conocida en el mundo islámico, y cuya metodología no coincide
con ninguna organización de la resistencia que actúa en Irak.
Un solo beneficiario: Bush
El martes 31, en el momento de mayor presión de la ciudadanía francesa
sobre el gobierno de Chirac para que acceda a las demandas de los
secuestradores, apareció en un página web "islámica" el anuncio del
secuestro y el asesinato
de doce nepalíes, que habrían sido degollados por un supuesto grupo
fundamentalista, Ansar al Suna, en un típico procedimiento orientado a
"infundir terror" con fines políticos. El líder espiritual de Irán,
ayatolá Alí Jamenei, señaló hace 45 días que agentes estadounidenses e
israelíes están detrás de los secuestros y ejecuciones de extranjeros
en Irak. Otras
hipótesis por esos días situaban esas operaciones en el marco de una
maniobra de inteligencia orientada a "sacar de escena" la ocupación
militar de EEUU e instalar la "guerra contraterrorista" de Bush en el
escenario mediático internacional. Una extensión del caos y de la
violencia con los
secuestros como protagonistas principales, permiten a la administración
Bush salirse de la mira mediática y colocar en su lugar al terrorismo
musulmán dirigido contra los ciudadanos extranjeros no estadounidenses.
En este contexto, el asesinato este martes de los 12 nepalíes aparece
como una operación "complementaria" al secuestro de los periodistas
franceses, y su objetivo no parece ser otro que obligar al gobierno de
Chirac a "negociar" con los secuestradores, lo que tácitamente le
obligaría a reconocer la existencia del terrorismo en Irak, legitimando
las afirmaciones de Bush. Según decía la agencia Reuters el martes 31,
"la muerte de los doce rehenes nepalíes a manos de un grupo de
extremistas iraquíes independiente puso de relieve la gravedad de la
situación de los periodistas", lo que es claramente indicativo de que
el objetivo que se perseguía con esos asesinatos -forzar a negociar al
gobierno de Chirac- se había cumplido. Otro indicio está dado por la
condición de "desconocido" que reviste el Ejército Islámico, el grupo
que capturó a los periodistas franceses en Irak, aunque ese mismo grupo
se atribuyó la semana pasada la muerte de un periodista italiano,
posiblemente como maniobra preparatoria de la operación contra el
gobierno de Francia.
Por otra parte, hasta ahora ninguna organización de la resistencia
iraquí reconoció como propios a estos grupos de secuestradores y
asesinos, que aparecen y desaparecen sin dejar rastros, en "zonas
liberadas" por las fuerzas norteamericanas y la policía iraquí. Tanto
suníes, chiítas, como nacionalistas, coinciden en señalarlos como
"grupos operativos de la CIA", cuya metodología y principios de acción
nada tienen que ver con el mundo islámico y su lucha contra la
ocupación estadounidense en Irak. Drogas, armas, prostitución, dinero
negro, los clásicos condimentos de infiltración de la CIA en el mundo
islámico, estarían jugando un papel fundamental para la constitución de
estos nuevos grupos operativos que, disfrazados de organizaciones
fundamentalistas dedicadas al "secuestro terrorista", sirven a los
objetivos electorales del gobierno de Bush. Simultáneamente líderes
políticos, gobiernos y organizaciones armadas del mundo musulmán
condenaban ayer martes los secuestros de los periodistas franceses como
"ajenos" a los principios y valores islámicos.
El gobierno de Irán condenó el secuestro de los trabajadores de prensa
calificándolo de contrario a "los valores humanos y a los principios
islámicos", y afirmó que "espera" su liberación cuanto antes.
Políticos, diplomáticos, periodistas, responsables musulmanes, grupos
islámicos y miles de ciudadanos anónimos de religiones diferentes
unieron sus voces para condenar el secuestro y pedir la liberación de
los dos reporteros franceses secuestrados. La organización palestina
Hamás difundió un comunicado diciendo "instamos al Ejército Islámico de
Irak a que libere rápidamente a los dos periodistas" y pensamos que una
decisión así tendrá repercusiones positivas sobre las posiciones
políticas de Francia a nivel popular y oficial. Al líder rebelde chií,
Moqtada Al Sadr se sumó a la autoridad más influyente del sunismo, el
jeque Mohamed Sayed Tantaui, condenando los secuestros y enmarcándolos
fuera de cualquier procedimiento o principio islámico. En síntesis, si
el secuestro de los dos periodistas franceses no respondió a
requerimientos económicos, solo queda la finalidad política, en este
caso vinculada a una reinvindicación de la comunidad islámica en
Francia.
Pero el islamismo condenó el secuestro y negó que el grupo de
secuestradores pertenezca a su comunidad, lo mismo que hicieron líderes
y organizaciones de Irak y otras partes del mundo. Descartada cualquier
relación del secuestro con el mundo islámico, la operación solo
beneficia electoralmente a Bush, que en la Convención del Partido
Republicano en Nueva York fundamentará su discurso reeleccionista en la
"guerra contraterrorista" y en la defensa cerrada de la ocupación
militar de Irak. El secuestro de los periodistas franceses, además de
consolidar el discurso de Bush en el electorado estadounidense, apunta
a obligarlo a Chirac a "negociar con el terrorismo" y a apoyar
militarmente - o por lo menos a reconocer- la política de Washington en
ese país petrolero.
5 DE SETIEMBRE DE 2004 - COMCOSUR / MONTEVIDEO
=== 5 ===
http://www.uruknet.info/?s1=1&p=5362&s2=05
US blamed for spoiling French release
Aljazeera.net
Sunday 05 September 2004 - An influential cleric has lambasted US-led
forces for conducting a damaging military raid that he says has harmed
efforts to secure the release of two French journalists.
"The attack on Latifiya disrupted the process of their release,"
senior Iraqi cleric Shaikh Mahdi al-Sumaidi said on Sunday.
Experts have warned that increased military activity against
resistance strongholds in the area could harm the chances of rescuing
Radio France International's Christian Chesnot and Georges Malbrunot of
Le Figaro.
He also issued a religious decree calling on the hostage-takers to
release the Frenchmen.
"We issued a fatwa urging the group [of hostage-takers] to immediately
free and not to harm the two French reporters, in recognition of
France's position on Iraq," he said.
French still hopeful
Meanwhile France remained hopeful that the two French hostages in Iraq
would be freed, although its foreign minister returned empty-handed
from a Middle East mission intended to secure their release.
"We have serious reasons to believe both of them are in good health
and that a favourable outcome is possible," Foreign Minister Michel
Barnier said on Sunday, after discussing the hostage crisis with
President Jacques Chirac.
"Our top priority today remains to secure their release. Our priority
is their safety," he said. "We are working hard, calmly, cautiously and
discreetly."
Chesnot and Malbrunot have been held in Iraq since 20 August.
Comments by government officials have become increasingly cautious
since hopes that they would be released on Friday were dashed.
Barnier, who returned from Amman, Jordan, late on Saturday, spent an
hour with Chirac and was due to meet Prime Minister Jean-Pierre
Raffarin and senior cabinet members later on Sunday. Raffarin said he
remained cautious but hopeful.
Muslim delegation
A Muslim delegation which went to Iraq to try to help the hostages
said the main obstacle seemed to be difficulties in arranging a safe
handover since US led forces conducted military operations in the area.
The delegation returned to Paris on Saturday.
Abd Allah Zekri, who was part of the delegation, said he was confident
the two hostages would be freed.
"It is a question of security," he said on Saturday, echoing other
members of the delegation who said the risk of violence was
complicating efforts to arrange a safe handover.
Barnier said he was ready to return to the Middle East at any time
after his talks in Jordan, Qatar and Egypt rallied the support of Arab
and Muslim leaders. He has set up a crisis team in Amman.
Headscarf ban
There was no fresh word from the hostage-takers in Iraq, who stunned
France when they seized the men and demanded Paris revoke a law banning
Muslim headscarves in state schools.
France refused to bow to the demands and the law banning all
conspicuous religious symbols went into force on Thursday.
Meanwhile, Iraqi police said on Sunday the body of an Egyptian who was
kidnapped in Iraq last month had been found in the northern part of the
country.
Scores of hostages from dozens of countries have been seized in the
past five months, and more than 20 have been killed, as part of a
campaign to resist occupation forces and Iraq's US-appointed interim
government.
France was shocked to be caught up in the violence as it opposed the
US-led war in Iraq and has no troops there.
Agencies
http://english.aljazeera.net/NR/exeres/9BC9754A-45
96-4426-8D91-01DA6E6647AA.htm
=== 6 ===
----- Original Message -----
From: "Danielle Bleitrach"
Sent: Tuesday, September 07, 2004 4:35 PM
Subject: Les États-Unis mettent en danger la vie des otages
Les Etats-Unis mettent en danger la vie des otages
PARIS, 6 sept (AFP) - Les forces américaines "ne facilitent pas les
démarches" pour la libération des deux journalistes français retenus en
otages en Irak, mais mettent leur vie "en danger", a estimé lundi à
Paris l'association Amitiés franco-irakiennes.
"Visiblement, les forces d'occupation américaine et leurs supplétifs
irakiens n'apprécient ni l'immense élan de solidarité des pays arabes à
l'égard de la France, ni que l'issue d'un enlèvement servant leurs
intérêts, tourne en leur défaveur", ont estimé les Amitiés
franco-irakiennes dans un communiqué.
En procédant dans la nuit du 4 au 5 septembre à des "exécutions et à
plusieurs centaines d'arrestations dans la zone de Latifuya-Mahmoudiya,
au sud de Bagdad, où les deux journalistes ont été enlevés, et où ils
pourraient être libérés, les Etats-Unis ont mis sciemment en danger la
vie de Georges Malbrunot et de Christian Chesnot", a poursuivi
l'association.
"La France doit exiger du Pentagone la levée immédiate de tous les
obstacles qui entravent un dénouement heureux des deux journalistes", a
ajouté l'association dans son communiqué.
Les Amitiés franco-irakiennes regroupent des personnalités françaises
de diverses tendances politiques, hostiles dans les années 1990 à
l'embargo contre l'Irak, puis à la guerre.
* * * *
Communiqué de l'Association des Amitiés-Franco-Irakiennes
LES AMERICAINS ARRETENT A BAGDAD UN DES INTERMEDIAIRES IRAKIENS
OEUVRANT POUR LA LIBERATION DE GEORGES MALBRUNOT ET DE CHRISTIAN
CHESNOT
L'Association des Amitiés franco- irakiennes réclame la libération de
Abdul Jabbar Al-Kubaysi, président de l'Alliance Patriotique Irakienne
(IPA), arrêté à Bagdad le 3 septembre par les forces d'occupation US.
Pour les services secrets américains Abdul Jabbar Al-Kubaysi a servi
d'intermédiaire à la France pour obtenir la libération de Georges
Malbrunot, Christian Chesnot et de leur chauffeur syrien, dont les
motifs de l'enlèvement restent des plus troublants.
Selon des membres de l'Alliance Patriotique Irakienne, un commando
américain - protégé par des hélicoptères et des blindés - a opéré un
raid contre son domicile à 3 heures du matin, l'a molesté, menotté et
emmené vers une destination inconnue.
Des membres des services secrets américains sont ensuite revenus à son
domicile pour une seconde fouille, détruisant portes, fenêtres et
meubles. Quand on connaît les méthodes d'interrogatoire US, on est en
droit de craindre pour la vie de cet homme politique irakien.
Abdul Jabbar Al-Kubaysi a longtemps été réfugié politique en France où
il a participé ces derniers mois à diverses conférences de solidarité
avec la résistance irakienne.
L'Alliance Patriotique Irakienne (IPA) est un regroupement politique
qui cherche à unifier le mouvement de résistance irakien.
Le 6 septembre 2004
Contact : Gilles Munier -
Secrétaire général - Portable : 06 19 74 45 99
