Informazione
1. Prison Camp Lora and the Trial of the Lora 8 (LINK)
2. Sul criminale di guerra Roberto Delle Fave (messaggio pervenuto)
3. An Open Letter to the Washington Post: Georgie Anne Gayer's VUKOVAR
=== 1 ===
Prison Camp Lora and the Trial of the Lora 8 (by Gregory Elich)
http://www.swans.com/library/art8/elich006.html
"...Prison camp Lora was situated in the former Yugoslav naval
compound in Split. Once Yugoslav Federal forces were forced to
withdraw during Croatia's violent war of secession in 1991, the Lora
compound was seized by secessionist forces and the following year a
prison camp was established on its grounds..."
=== 2 ===
Subject: AVVISO
Date: Mon, 18 Feb 2002 13:40:42 +0100
From: "NEWSISTRIA"
To: <jugocoord@...>
Vi scrivo per comunicarVi che se l'AIA vuole condannare MILOSEVIC'
deve anche condannare il MERCENARIO ITALIANO: ROBERTO DELLE FAVE che
attualmente vive indisturbato a BORDIGHERA (ITALIA - IMPERIA) che
nella zona di DIVO SELO - GOSPIC ha fatto dei veri e propri massacri
stando nelle file del fantomatico esercito CROATO contro i SERBI delle
KRAINE e degli stessi abitanti SERBI della zona !!!
Solo che malgrado i massacri fossero documentati non solo dai mezzi
d'informazione ma da Lui stesso che se ne è sempre fatto un vanto
l'AIA lo ha sempre "protetto"!!!
Controllate la cronaca Italiana fra il 1991 e il 1992 oppure inviatemi
un vostro riscontro e vi invierò i vari dati !!! inoltre ricordatevi
che ad uccidere il giornalista francese Xavier è stato LUI che fra
l'altro è tutt'ora indagato dal momento che Xavier scrisse un attimo
prima di morire "RED DEVIL TRADITORE" e va fatto notare che RED DAVIL
è il suo nome di battaglia in CROAZIA mentre in BOSNIA esattamente a
Butmir fondò la BRIGATA "CIGNO NERO"
=== 3 ===
Subject: Prof: R.K.Kent:An Open Letter to the Washington Post:
Georgie Anne Gayer?s VUKOVAR
Date: Tue, 27 Aug 2002 00:41:13 -0400
From: "minja m."
An Open Letter to the Washington Post:
Georgie Anne Gayer's VUKOVAR
R.K.Kent
From a "special to the Washington Times" (August 11, 2002) sent by
Georgie Anne Gayer it would appear that the "savage" Serbs took
Vukovar manu militare because this civilized City was "too perfect for
the Balkans." "It was the special vengeance," she writes, "of the
mountain people of the Dinaric Alps" (read "Serbs") "against the
cultured and tolerant European elites of the valleys and plains" (read
Croats).
Apart from thus taking the Croats out of the Balkans she is simply
parroting the racist ideas which evolved toward the end of the
Nineteenth century. These ideas in action led ultimately to the
mass extermination of hundreds of thousands of Serbs in the
Independent State of Croatia (1941-1944). The cultured elites of the
Third Reich did the same thing to the Jews but their Croatian
counterparts lacked Teutonic efficiency. The killings of the Serbs
were done, for the most part, in the facon artisanale, with bestiality
that even shocked some officers of the Wermacht in situ.
The whole scenario served by Gayer is either meant to mislead or else
rests on nothing more than historical ignorance. It was not quite
the Serb Army (under the banner of the Yugoslav People's Army) that
attacked Croatia but quite the opposite. Let me cite a report of
January 1991, some six months before the local war even started. It
proposed a secret course of action by Martin Spegel (Croatia's
Minister of Internal Affairs) to his collaborators while the Yugoslav
People's Army was still extant. "We are in a war with (this) army.
Should anything happen, kill them all in the streets, in their homes,
through hand grenades, fire pistols in their bellies, women,
children... We will deal... by butchering." In fact, the Croatian Army
and para-military began, in August 1991, the first post-WWII
campaign of "ethnic cleansing," in Western Slavonia. Their pogrom led
to the flight of some 40,000 Serbs, the looting of their properties
and destruction of all the local Orthodox Christian Churches.
Vukovar happens to be the capital of Western Salvonia. Its
baroque-style Elc Palace housed the Museum of Vukovar which was used
to stage the war. The Croatian Guard Corps and police took the
Museum over in the summer of 1991, storing weapons and explosives.
Mortars and machine-guns around the palace were turned then on Serb
villages across the Danube as well as against the positions of the
Yugoslav People's Army (already deserted by its Croat officers and
men). One does not have to invent pseudo-intellectual canards in order
to "explain" why Vukovar became the target of the as yet "Yugoslav"
People's Army. One could add that hardly a Serb civilian remained
alive in Vukovar under Croat control and torture, using gym and other
equipment, appears to have been commonplace.
Raymond K. Kent,
Emeritus
History Department
University of California,
Berkeley, CA. 94720
2. Sul criminale di guerra Roberto Delle Fave (messaggio pervenuto)
3. An Open Letter to the Washington Post: Georgie Anne Gayer's VUKOVAR
=== 1 ===
Prison Camp Lora and the Trial of the Lora 8 (by Gregory Elich)
http://www.swans.com/library/art8/elich006.html
"...Prison camp Lora was situated in the former Yugoslav naval
compound in Split. Once Yugoslav Federal forces were forced to
withdraw during Croatia's violent war of secession in 1991, the Lora
compound was seized by secessionist forces and the following year a
prison camp was established on its grounds..."
=== 2 ===
Subject: AVVISO
Date: Mon, 18 Feb 2002 13:40:42 +0100
From: "NEWSISTRIA"
To: <jugocoord@...>
Vi scrivo per comunicarVi che se l'AIA vuole condannare MILOSEVIC'
deve anche condannare il MERCENARIO ITALIANO: ROBERTO DELLE FAVE che
attualmente vive indisturbato a BORDIGHERA (ITALIA - IMPERIA) che
nella zona di DIVO SELO - GOSPIC ha fatto dei veri e propri massacri
stando nelle file del fantomatico esercito CROATO contro i SERBI delle
KRAINE e degli stessi abitanti SERBI della zona !!!
Solo che malgrado i massacri fossero documentati non solo dai mezzi
d'informazione ma da Lui stesso che se ne è sempre fatto un vanto
l'AIA lo ha sempre "protetto"!!!
Controllate la cronaca Italiana fra il 1991 e il 1992 oppure inviatemi
un vostro riscontro e vi invierò i vari dati !!! inoltre ricordatevi
che ad uccidere il giornalista francese Xavier è stato LUI che fra
l'altro è tutt'ora indagato dal momento che Xavier scrisse un attimo
prima di morire "RED DEVIL TRADITORE" e va fatto notare che RED DAVIL
è il suo nome di battaglia in CROAZIA mentre in BOSNIA esattamente a
Butmir fondò la BRIGATA "CIGNO NERO"
=== 3 ===
Subject: Prof: R.K.Kent:An Open Letter to the Washington Post:
Georgie Anne Gayer?s VUKOVAR
Date: Tue, 27 Aug 2002 00:41:13 -0400
From: "minja m."
An Open Letter to the Washington Post:
Georgie Anne Gayer's VUKOVAR
R.K.Kent
From a "special to the Washington Times" (August 11, 2002) sent by
Georgie Anne Gayer it would appear that the "savage" Serbs took
Vukovar manu militare because this civilized City was "too perfect for
the Balkans." "It was the special vengeance," she writes, "of the
mountain people of the Dinaric Alps" (read "Serbs") "against the
cultured and tolerant European elites of the valleys and plains" (read
Croats).
Apart from thus taking the Croats out of the Balkans she is simply
parroting the racist ideas which evolved toward the end of the
Nineteenth century. These ideas in action led ultimately to the
mass extermination of hundreds of thousands of Serbs in the
Independent State of Croatia (1941-1944). The cultured elites of the
Third Reich did the same thing to the Jews but their Croatian
counterparts lacked Teutonic efficiency. The killings of the Serbs
were done, for the most part, in the facon artisanale, with bestiality
that even shocked some officers of the Wermacht in situ.
The whole scenario served by Gayer is either meant to mislead or else
rests on nothing more than historical ignorance. It was not quite
the Serb Army (under the banner of the Yugoslav People's Army) that
attacked Croatia but quite the opposite. Let me cite a report of
January 1991, some six months before the local war even started. It
proposed a secret course of action by Martin Spegel (Croatia's
Minister of Internal Affairs) to his collaborators while the Yugoslav
People's Army was still extant. "We are in a war with (this) army.
Should anything happen, kill them all in the streets, in their homes,
through hand grenades, fire pistols in their bellies, women,
children... We will deal... by butchering." In fact, the Croatian Army
and para-military began, in August 1991, the first post-WWII
campaign of "ethnic cleansing," in Western Slavonia. Their pogrom led
to the flight of some 40,000 Serbs, the looting of their properties
and destruction of all the local Orthodox Christian Churches.
Vukovar happens to be the capital of Western Salvonia. Its
baroque-style Elc Palace housed the Museum of Vukovar which was used
to stage the war. The Croatian Guard Corps and police took the
Museum over in the summer of 1991, storing weapons and explosives.
Mortars and machine-guns around the palace were turned then on Serb
villages across the Danube as well as against the positions of the
Yugoslav People's Army (already deserted by its Croat officers and
men). One does not have to invent pseudo-intellectual canards in order
to "explain" why Vukovar became the target of the as yet "Yugoslav"
People's Army. One could add that hardly a Serb civilian remained
alive in Vukovar under Croat control and torture, using gym and other
equipment, appears to have been commonplace.
Raymond K. Kent,
Emeritus
History Department
University of California,
Berkeley, CA. 94720
International Committee to Defend Slobodan Milosevic
emperor.vwh.net/icdsm
Subscribe to the ICDSM email list at
http://emperor.vwh.net/icdsm/maillist.htm
Receive articles posted at emperor.vwh.net/icdsm
=================================
Slobodan Milosevic's Cross-Examination of
Croatian President Stjepan Mesic: PART XI
Because the transcript of the cross-examination
is 150 pages long we have broken it into 12
easy to read segments. If you wish to read the whole thing
at once go to: http://emperor.vwh.net/icdsm/more/mesic.htm
=================================
Page 10724
1 rebel Serbs. I don't want anybody to think that I am blaming the
Serbs in
2 Croatia. No. The greatest portion of Serbs lived in Zagreb, for
3 example. There were more of them living in Zagreb than the entire
Krajina
4 region. I'm talking about the insurgent Serbs, those who rebelled
and
5 those who wanted to annex Serbia, this to Serbia, and made that
decision,
6 and so did Milosevic's regime, led by him, and they put out the
slogan of
7 all Serbs living in one state. So those affiliated Serbs too. It is
true
8 that Serbia did not pass a decision which would make this legal, but
9 neither were they opposed to it.
10 Q. That is just not true. That, quite simply, is a lie. And any
11 mention of one state referred to Yugoslavia as a common interest,
the
12 common interest of all the Yugoslav peoples. And what I was saying
was
13 only in that way would the Serbs be able to live in one country if
we
14 preserve Yugoslavia, being that one country. But I also said that
all the
15 Muslims could live in one country if we were to preserve Yugoslavia
and
16 all the other nations and nationalities scattered around
Yugoslavia, and
17 nobody minded that at all. That is the truth, Mr. Mesic, and I
think that
18 your memory will serve you well there. But what you're doing now is
19 speculating. But Is what I'm saying right or not?
20 A. My memory serves me very well, thank you. Because the accused
21 said if the Slovenes want to leave, let them leave, and you should
go as
22 soon as possible. If the Croats want to leave, let them go too. But
23 quite obviously all the Serbs would remain in one single state. In
other
24 words, they remain in that state by virtue of their territory, the
state
25 that he calls Yugoslavia. I call it an invalid, handicapped
Yugoslavia.
Page 10725
1 He terms it otherwise.
2 Q. Mr. Mesic, from what you have just said, do you in fact confirm
3 the fact that the Serbs in Croatia had lost under your authority
4 the properties and characteristics of a constituent peoples, that is
to
5 say, a peoples realising their right to self-determination? Is that
what
6 you're bearing out, what you're confirming, the right that they
always
7 enjoyed under all the constitutions except the 1990 constitution? Is
that
8 what you're confirming by what you're saying now?
9 A. The Serbs realised their constitutional right to
10 self-determination and formed a republic, the Republic of Serbia. I
don't
11 know why -- I don't know --
12 Q. We're not talking about the Serbs in Serbia, Mr. Mesic. We're
13 talking about the Serbs in Croatia. It was the Serbs in Croatia who
14 had the status, enjoyed the status of a constituent people in
Croatia, and
15 that was not --
16 JUDGE MAY: This is degenerating into an argument. It doesn't
17 seem it's taking us anywhere. These may be matters which, in the
end,
18 we'll have to resolve, but it seems pointless going on about it
with this
19 witness. He's made his position clear. You've cross-examined him
20 thoroughly. Now, let's move on to any other topic that you want to
21 examine about.
22 MR. MILOSEVIC: [Interpretation]
23 Q. All right. Let me just ask this: Is it clear to you that when
24 you speak about Vojvodina and Kosovo, that you are in fact speaking
about
25 autonomous provinces within Serbia proper, so that therefore you
cannot
Page 10726
Blank page inserted to ensure pagination corresponds between the
French and English transcripts.
Page 10727
1 transfer this to Slovenia and Croatia and Bosnia-Herzegovina and
2 Macedonia, that same model, because the internal constitutional
changes in
3 Serbia were a matter for Serbia to decide, not a matter for Croatia
to
4 decide, not a matter for Croatia to decide? Vojvodina is not in
Croatia.
5 It is in Serbia. So do you deprive Serbia the right of settling
matters
6 in its own house?
7 A. I see that the accused is suffering from amnesia once again,
8 because it was the provinces which were a constitutive element of
the
9 Federation as well, both of Serbia but also a constituent element of
the
10 Federation as well, and that is the portion he deprived them of.
11 Q. I quite obviously don't have time to engage in this kind of
12 discussion and debate, but I think that constitutional experts are
the
13 ones who are well capable of dealing with these matters, and your
14 distorted concepts of the right of nations to self-determination
seems to
15 me to be --
16 JUDGE MAY: Mr. Milosevic, this is all argument and comment. Now,
17 let's move on.
18 MR. MILOSEVIC: [Interpretation]
19 Q. The Territorial Defence in the republics, that it was under the
20 command of the Presidency and the Supreme Command and partly
controlled by
21 the republics, where the Territorial Defence of Serbia is
concerned, you
22 said, quite incorrectly, that the Territorial Defence units of
Serbia
23 waged war in Croatia because the TO of Serbia and Montenegro was
24 exclusively under the command of the army. You say that on page 19
of
25 your statement. How can you say something like that?
Page 10728
1 A. The Territorial Defence attacked Dubrovnik, together with the
2 rebels from Bosnia and Herzegovina. And with respect to the attack
on
3 Croatia, it was the army that was under the command of the General
Staff,
4 and together with the Territorial Defence, they attacked Croatian
towns
5 and villages. Units of the army arrived from Serbia, and in Bosnia
and
6 Herzegovina and Serbia they joined in the attacks and ethnic
cleansing.
7 This would have been impossible. It was not possible that no one in
8 Croatia saw that tanks were going from Serbia to Vukovar and other
parts
9 of Croatia. This is something that cannot be concealed. Somebody had
to
10 see that the army was coming from Serbia to Croatia during the war.
11 Q. Mr. Mesic, are you aware of the fact that the JNA was all over
the
12 territory of the former Yugoslavia and that therefore Croatia was
not a
13 demilitarised republic within the SFRY? When I drew up my demonic
plan,
14 as you say, the army then attacked Croatia. No. That was not the
case.
15 The army was already in Croatia, just as it was in Serbia and
everywhere
16 else in Yugoslavia. Is this clear to you? Is it clear to you that
this
17 was all happening when the army was being attacked, when there were
18 clashes with the army, when you were making decisions to drive out
the
19 Yugoslav army, not the Serbian army, but the Yugoslav army?
20 JUDGE MAY: No. I'm going to bring this to a close.
21 Mr. Mesic, it's put to you, first of all, that the Yugoslav army
22 was already in Croatia, so there was no question of it being
brought in,
23 and secondly, that that army was under attack. Would you deal with
those
24 two separate points, please.
25 THE WITNESS: [Interpretation] I will do that gladly. From the
Page 10729
1 barracks of the JNA, which had by then become a Serbian army because
the
2 other nationalities had left it by then, it was this army that was
arming
3 the rebels, which is why they were under a blockade, why they were
4 surrounded, so that they could no longer arm those who were
attacking and
5 trying to topple the institutions of the Croatian state. Novi Sad is
not
6 in Croatia, but it was a Novi Sad corps that attacked Vukovar.
Belgrade
7 is certainly not in Croatia, but it was from Belgrade that guards
units
8 came to attack Vukovar. Somebody had to have seen this, at least
those
9 who, in that aggressive war, promoted those who participated in all
this
10 and decorated them. The accused knows very well who these people
were.
11 MR. MILOSEVIC: [Interpretation]
12 Q. Mr. Mesic, as you know very well, military districts did not
13 coincide with the borders of the republics in the Federal Republic
of
14 Yugoslavia. They are still -- they still do not coincide with these
15 borders in Yugoslavia. For example, in the 2nd -- the 2nd Military
16 District covers a part of western Serbia and yet it's based in
Podgorica.
17 So there was a single JNA, a unitary JNA, and you made the decision
- and
18 I will tell you exactly when you did that - that it should be
driven out
19 of Croatia, that the barracks should be cut off, that electricity
and
20 water should be cut for the barracks, that soldiers should be
attacked,
21 that they should be beaten up, arrested, and so on and so forth.
Are you
22 aware of this or not, Mr. Mesic?
23 A. The accused knows full well that this is not true, that it's a
24 fabrication. I made no such decisions, nor was I in a position to
make
25 them. However, the accused knows very well that the JNA was not
allowed
Page 10730
1 to attack Croatian towns, and I would like to know when and where he
2 lodged a protest against this, against Serbian tanks, JNA tanks
going to
3 destroy towns in Croatia.
4 Q. Mr. Mesic, when Dubrovnik was being shelled, I was attending a
5 conference with Lord Carrington, together with your president, and
then I
6 said that any clash was crazy, that Dubrovnik was a Croatian town.
This
7 has nothing to do with what you're saying. But let us go back to
your
8 story about the Serbicised army, as you say, because the influence
of the
9 Serbian bloc is quite senseless. It doesn't make sense when we are
10 speaking of the JNA. General Kadijevic was half Croat, half
Serbian.
11 Adzic was from Herzegovina. Brovet was a Slovenian.
12 JUDGE MAY: You're not giving evidence. You're not giving
13 evidence.
14 It's being put, Mr. Mesic, that you're wrong when you say that
15 the JNA was becoming Serb. In particular, two generals are referred
to.
16 Would you like to deal with that.
17 THE WITNESS: [Interpretation] I did not count anybody's blood
18 cells or look at their chromosomes. Individuals did remain because
they
19 were afraid for their survival, but that doesn't mean anything.
Most of
20 the Croats had left the JNA. All the Slovenians, except for Brovet,
and
21 perhaps one or two individuals had left. The Albanians had left the
22 army. The Bosnians had left the army. I'm merely putting forward
facts.
23 But exceptions only go to prove the rule.
24 MR. MILOSEVIC: [Interpretation]
25 Q. Mr. Mesic, do you know that in 1999 or in the year 2000, even
then
Page 10731
1 the army of Yugoslavia was not ethnically pure, not only when we
look at
2 the composition of soldiers, but when we look at the composition of
the
3 generals, and this was ten years later. So why are you falsifying
facts?
4 Why are you manipulating facts in this way? You know that the JNA
then
5 had members in proportion to the ethnic -- general ethnic make-up,
as far
6 as soldiers go and also as far as generals go. There were even more
from
7 other republics than there were from Serbia. This was a Yugoslav
army.
8 You yourself said it was an integrating factor. So it doesn't make
sense
9 when you say that it was Serbia who took the JNA under its command.
10 JUDGE MAY: Another speech. Another speech.
11 It's said that you're wrong about the ethnic make-up, Mr. Mesic.
12 It says you're wrong about it in 1999 and 2000, but we're not
dealing with
13 those years. But dealing with the years which we are talking about,
which
14 would be 1991, can you give any evidence about the ethnic make-up,
or are
15 you relying on the behaviour of the army, your evidence about it
becoming
16 more Serb?
17 THE WITNESS: [Interpretation] Most of the Croats in the JNA left
18 it when it became evident that the JNA was waging an aggressive war
19 against the Republic of Croatia. Most of the Slovenians in the JNA
left
20 it when it became completely evident that the army was waging an
21 aggressive war against Slovenia. The same happened in the case of
other
22 republics. Whether a few individuals remained is of less
importance.
23 Some individuals did remain. I assert that too. But the army was
24 implementing a policy that General Kadijevic admits was aimed at
setting
25 up a Virovitica-Karlovac-Karlobag boundary. This is what General
Page 10732
1 Kadijevic himself said, regardless of who his father and mother
were. I'm
2 not interested in that. But he was in the service of the greater
Serbian
3 policy and the aggression against the Republic of Croatia.
4 MR. MILOSEVIC: [Interpretation]
5 Q. Very well. I assume that General Kadijevic can testify about that
6 and not you, Mr. Mesic. In its public announcement of the 1st of
October,
7 its communique, did your Presidency express concern because the
federal
8 organs and the assembly were no longer functioning, the Presidency
was
9 undergoing a crisis, and the president wanted to have extended
sessions to
10 be attended by representatives of the republic and federal
governments and
11 so on? Do you remember this? This is on page 8, paragraph 2 of your
12 statement.
13 A. I'm not su>
Transfer interrupted!
it's quite clear
14 that the federal institutions were not in fact functioning.
15 Q. Is it true that at the session of the 3rd of October, the
16 Presidency stated that Yugoslavia was facing an imminent threat of
war and
17 that this was not a session of a Rump Presidency but a session
attended by
18 six members of the Presidency? Is it not true that this was
functioning
19 in danger of imminent threat of war and that --
20 THE INTERPRETER: Would Mr. Milosevic please slow down.
21 A. No, this is not correct. Yugoslavia was not facing an imminent
22 threat of war. Yugoslavia was threatened by Serbian aggression
against
23 parts of Croatia and Bosnia-Herzegovina.
24 MR. MILOSEVIC: [Interpretation]
25 Q. Mr. Mesic, apart from these political qualifications which are
Page 10733
1 quite inadequate, you have no arguments to put forward. You are
speaking
2 of a war against Yugoslavia, an illegal and unconstitutional
secession,
3 it's expulsion of units of the Yugoslav army from the territory of
4 Croatia. Please, your fabrication about what General Kadijevic said
--
5 JUDGE MAY: Mr. Milosevic, we're not here to listen to more
6 speeches. We're almost finished today. It may be of assistance to
know
7 how long do you think you might require in re-examination, Mr. Nice?
8 MR. NICE: It could be 20 minutes I thought would have been more
9 than possible.
10 JUDGE MAY: There will be that available. We'll have to decide
11 how the time goes is to be divided.
12 MR. NICE: There are important issues raised with this witness and
13 it's only right that a proper record should be left in the evidence
about
14 what the true position is.
15 [Trial Chamber confers]
16 JUDGE ROBINSON: Mr. Mesic, would you be available for longer than
17 one hour tomorrow morning? Is that possible?
18 THE WITNESS: [Interpretation] I have to be in Zagreb by 12.00
19 noon. I need at least an hour to get there, or an hour and a half,
to get
20 to Zagreb. Maybe an hour and a half. I could be here for an hour
and a
21 half, from 9.00 to 10.30.
22 JUDGE ROBINSON: Yes, that would be helpful. Yes.
23 [Trial Chamber confers]
24 JUDGE MAY: Very well. We'll give the accused another half hour
25 had, Mr. Tapuskovic half an hour, Prosecution 20 minutes.
Page 10734
Blank page inserted to ensure pagination corresponds between the
French and English transcripts.
* Continued at: http://emperor.vwh.net/icdsm/more/mesic-12.htm
***** Urgent Message from Sloboda (Freedom) Association and the
International
Committee to Defend Slobodan Milosevic!
The Freedom Association in Belgrade and the ICDSM, based outside
Yugoslavia, are the two
organizations formed at the request of Slobodan Milosevic to aid in
his defense.
Up until now our main work has been threefold. We have publicized the
truth about The
Hague's phony trial. We have organized research to help President
Milosevic expose
NATO's lies. And we have initiated legal action in the Dutch and
European Courts.
Now our job has increased. The defense phase of the "trial" starts in
May 2003. No longer
will Mr. Milosevic be limited to cross-examining Hague witnesses. The
prosecution will be
forced further onto the defensive as victims of NATO's aggression and
experts from
Yugoslavia and the NATO countries tell what really happened and expose
media lies.
Moreover, Mr. Milosevic will call leaders, from East and West, some
friendly and some
hostile to the truth.
The controlled mass media will undoubtedly try to suppress this
testimony as they have tried
to suppress Mr. Milosevic's cross-examinations. Nevertheless this
phase of the "trial" will
be the biggest international forum ever to expose NATO's use of
racism, violence and lies to
attack Yugoslavia.
We urgently need the help of all people who care about what is
happening in The Hague.
Right now, Nico Steijnen , the Dutch lawyer in the ICDSM, is waging
legal battles in the
Dutch courts and before the European Court, about which more news
soon. These efforts
urgently require financial support. We now maintain a small staff of
Yugoslav lawyers in
Holland, assisting and advising Mr. Milosevic full-time. We need to
expand our Dutch
facilities, perhaps bringing in a non-Yugoslav attorney full-time.
Definitely we must
guarantee that we have an office and office manager available at all
times, to compile and
process evidence and for meetings with witnesses and lawyers and as a
base for organizing
press conferences.
All this costs money. And for this, we rely on those who want Mr.
Milosevic to have the best
possible support for attacking NATO's lies.
************
Here's how you can help...
************
* You may contribute by credit card. By the end of September we will
have an ICDSM
secure server so you can contribute directly on the Internet.
For now, you can contribute by credit card in two ways: *
You can Contribute by Credit Card over the Telephone by calling:
ICDSM office, USA: 1 617 916-1705
SLOBODA (Freedom) Association office, Belgrade: 381 63 279 819
You can Contribute using PayPal at:
https://www.paypal.com/xclick/business=icdsm%40aol.com
PayPal accepts VISA and MasterCard
You can Contribute by mail to:
ICDSM
831 Beacon St., #295
Newton Centre, MA 02459 (USA)
- OR -
You can Contribute by wire transfer to Sloboda Association
Intermediary:
UBS AG
Zurich, Switzerland
Swift Code: UBSWCHZH
Account with:
/ 756 - CHF
/ 840 - USD
/ 978 - EUR
Kmercijalna Banka AD
SV. Save 14, 11000 Belgrade, FR Yugoslavia
Swift Code: KOBBYUBG
Beneficiary: Account No. 5428-1246-16154-6
SLOBODA
Rajiceva 16, 11000 Belgrade, FR Yugoslavia
Thank you!
http://emperor.vwh.net/icdsm
emperor.vwh.net/icdsm
Subscribe to the ICDSM email list at
http://emperor.vwh.net/icdsm/maillist.htm
Receive articles posted at emperor.vwh.net/icdsm
=================================
Slobodan Milosevic's Cross-Examination of
Croatian President Stjepan Mesic: PART XI
Because the transcript of the cross-examination
is 150 pages long we have broken it into 12
easy to read segments. If you wish to read the whole thing
at once go to: http://emperor.vwh.net/icdsm/more/mesic.htm
=================================
Page 10724
1 rebel Serbs. I don't want anybody to think that I am blaming the
Serbs in
2 Croatia. No. The greatest portion of Serbs lived in Zagreb, for
3 example. There were more of them living in Zagreb than the entire
Krajina
4 region. I'm talking about the insurgent Serbs, those who rebelled
and
5 those who wanted to annex Serbia, this to Serbia, and made that
decision,
6 and so did Milosevic's regime, led by him, and they put out the
slogan of
7 all Serbs living in one state. So those affiliated Serbs too. It is
true
8 that Serbia did not pass a decision which would make this legal, but
9 neither were they opposed to it.
10 Q. That is just not true. That, quite simply, is a lie. And any
11 mention of one state referred to Yugoslavia as a common interest,
the
12 common interest of all the Yugoslav peoples. And what I was saying
was
13 only in that way would the Serbs be able to live in one country if
we
14 preserve Yugoslavia, being that one country. But I also said that
all the
15 Muslims could live in one country if we were to preserve Yugoslavia
and
16 all the other nations and nationalities scattered around
Yugoslavia, and
17 nobody minded that at all. That is the truth, Mr. Mesic, and I
think that
18 your memory will serve you well there. But what you're doing now is
19 speculating. But Is what I'm saying right or not?
20 A. My memory serves me very well, thank you. Because the accused
21 said if the Slovenes want to leave, let them leave, and you should
go as
22 soon as possible. If the Croats want to leave, let them go too. But
23 quite obviously all the Serbs would remain in one single state. In
other
24 words, they remain in that state by virtue of their territory, the
state
25 that he calls Yugoslavia. I call it an invalid, handicapped
Yugoslavia.
Page 10725
1 He terms it otherwise.
2 Q. Mr. Mesic, from what you have just said, do you in fact confirm
3 the fact that the Serbs in Croatia had lost under your authority
4 the properties and characteristics of a constituent peoples, that is
to
5 say, a peoples realising their right to self-determination? Is that
what
6 you're bearing out, what you're confirming, the right that they
always
7 enjoyed under all the constitutions except the 1990 constitution? Is
that
8 what you're confirming by what you're saying now?
9 A. The Serbs realised their constitutional right to
10 self-determination and formed a republic, the Republic of Serbia. I
don't
11 know why -- I don't know --
12 Q. We're not talking about the Serbs in Serbia, Mr. Mesic. We're
13 talking about the Serbs in Croatia. It was the Serbs in Croatia who
14 had the status, enjoyed the status of a constituent people in
Croatia, and
15 that was not --
16 JUDGE MAY: This is degenerating into an argument. It doesn't
17 seem it's taking us anywhere. These may be matters which, in the
end,
18 we'll have to resolve, but it seems pointless going on about it
with this
19 witness. He's made his position clear. You've cross-examined him
20 thoroughly. Now, let's move on to any other topic that you want to
21 examine about.
22 MR. MILOSEVIC: [Interpretation]
23 Q. All right. Let me just ask this: Is it clear to you that when
24 you speak about Vojvodina and Kosovo, that you are in fact speaking
about
25 autonomous provinces within Serbia proper, so that therefore you
cannot
Page 10726
Blank page inserted to ensure pagination corresponds between the
French and English transcripts.
Page 10727
1 transfer this to Slovenia and Croatia and Bosnia-Herzegovina and
2 Macedonia, that same model, because the internal constitutional
changes in
3 Serbia were a matter for Serbia to decide, not a matter for Croatia
to
4 decide, not a matter for Croatia to decide? Vojvodina is not in
Croatia.
5 It is in Serbia. So do you deprive Serbia the right of settling
matters
6 in its own house?
7 A. I see that the accused is suffering from amnesia once again,
8 because it was the provinces which were a constitutive element of
the
9 Federation as well, both of Serbia but also a constituent element of
the
10 Federation as well, and that is the portion he deprived them of.
11 Q. I quite obviously don't have time to engage in this kind of
12 discussion and debate, but I think that constitutional experts are
the
13 ones who are well capable of dealing with these matters, and your
14 distorted concepts of the right of nations to self-determination
seems to
15 me to be --
16 JUDGE MAY: Mr. Milosevic, this is all argument and comment. Now,
17 let's move on.
18 MR. MILOSEVIC: [Interpretation]
19 Q. The Territorial Defence in the republics, that it was under the
20 command of the Presidency and the Supreme Command and partly
controlled by
21 the republics, where the Territorial Defence of Serbia is
concerned, you
22 said, quite incorrectly, that the Territorial Defence units of
Serbia
23 waged war in Croatia because the TO of Serbia and Montenegro was
24 exclusively under the command of the army. You say that on page 19
of
25 your statement. How can you say something like that?
Page 10728
1 A. The Territorial Defence attacked Dubrovnik, together with the
2 rebels from Bosnia and Herzegovina. And with respect to the attack
on
3 Croatia, it was the army that was under the command of the General
Staff,
4 and together with the Territorial Defence, they attacked Croatian
towns
5 and villages. Units of the army arrived from Serbia, and in Bosnia
and
6 Herzegovina and Serbia they joined in the attacks and ethnic
cleansing.
7 This would have been impossible. It was not possible that no one in
8 Croatia saw that tanks were going from Serbia to Vukovar and other
parts
9 of Croatia. This is something that cannot be concealed. Somebody had
to
10 see that the army was coming from Serbia to Croatia during the war.
11 Q. Mr. Mesic, are you aware of the fact that the JNA was all over
the
12 territory of the former Yugoslavia and that therefore Croatia was
not a
13 demilitarised republic within the SFRY? When I drew up my demonic
plan,
14 as you say, the army then attacked Croatia. No. That was not the
case.
15 The army was already in Croatia, just as it was in Serbia and
everywhere
16 else in Yugoslavia. Is this clear to you? Is it clear to you that
this
17 was all happening when the army was being attacked, when there were
18 clashes with the army, when you were making decisions to drive out
the
19 Yugoslav army, not the Serbian army, but the Yugoslav army?
20 JUDGE MAY: No. I'm going to bring this to a close.
21 Mr. Mesic, it's put to you, first of all, that the Yugoslav army
22 was already in Croatia, so there was no question of it being
brought in,
23 and secondly, that that army was under attack. Would you deal with
those
24 two separate points, please.
25 THE WITNESS: [Interpretation] I will do that gladly. From the
Page 10729
1 barracks of the JNA, which had by then become a Serbian army because
the
2 other nationalities had left it by then, it was this army that was
arming
3 the rebels, which is why they were under a blockade, why they were
4 surrounded, so that they could no longer arm those who were
attacking and
5 trying to topple the institutions of the Croatian state. Novi Sad is
not
6 in Croatia, but it was a Novi Sad corps that attacked Vukovar.
Belgrade
7 is certainly not in Croatia, but it was from Belgrade that guards
units
8 came to attack Vukovar. Somebody had to have seen this, at least
those
9 who, in that aggressive war, promoted those who participated in all
this
10 and decorated them. The accused knows very well who these people
were.
11 MR. MILOSEVIC: [Interpretation]
12 Q. Mr. Mesic, as you know very well, military districts did not
13 coincide with the borders of the republics in the Federal Republic
of
14 Yugoslavia. They are still -- they still do not coincide with these
15 borders in Yugoslavia. For example, in the 2nd -- the 2nd Military
16 District covers a part of western Serbia and yet it's based in
Podgorica.
17 So there was a single JNA, a unitary JNA, and you made the decision
- and
18 I will tell you exactly when you did that - that it should be
driven out
19 of Croatia, that the barracks should be cut off, that electricity
and
20 water should be cut for the barracks, that soldiers should be
attacked,
21 that they should be beaten up, arrested, and so on and so forth.
Are you
22 aware of this or not, Mr. Mesic?
23 A. The accused knows full well that this is not true, that it's a
24 fabrication. I made no such decisions, nor was I in a position to
make
25 them. However, the accused knows very well that the JNA was not
allowed
Page 10730
1 to attack Croatian towns, and I would like to know when and where he
2 lodged a protest against this, against Serbian tanks, JNA tanks
going to
3 destroy towns in Croatia.
4 Q. Mr. Mesic, when Dubrovnik was being shelled, I was attending a
5 conference with Lord Carrington, together with your president, and
then I
6 said that any clash was crazy, that Dubrovnik was a Croatian town.
This
7 has nothing to do with what you're saying. But let us go back to
your
8 story about the Serbicised army, as you say, because the influence
of the
9 Serbian bloc is quite senseless. It doesn't make sense when we are
10 speaking of the JNA. General Kadijevic was half Croat, half
Serbian.
11 Adzic was from Herzegovina. Brovet was a Slovenian.
12 JUDGE MAY: You're not giving evidence. You're not giving
13 evidence.
14 It's being put, Mr. Mesic, that you're wrong when you say that
15 the JNA was becoming Serb. In particular, two generals are referred
to.
16 Would you like to deal with that.
17 THE WITNESS: [Interpretation] I did not count anybody's blood
18 cells or look at their chromosomes. Individuals did remain because
they
19 were afraid for their survival, but that doesn't mean anything.
Most of
20 the Croats had left the JNA. All the Slovenians, except for Brovet,
and
21 perhaps one or two individuals had left. The Albanians had left the
22 army. The Bosnians had left the army. I'm merely putting forward
facts.
23 But exceptions only go to prove the rule.
24 MR. MILOSEVIC: [Interpretation]
25 Q. Mr. Mesic, do you know that in 1999 or in the year 2000, even
then
Page 10731
1 the army of Yugoslavia was not ethnically pure, not only when we
look at
2 the composition of soldiers, but when we look at the composition of
the
3 generals, and this was ten years later. So why are you falsifying
facts?
4 Why are you manipulating facts in this way? You know that the JNA
then
5 had members in proportion to the ethnic -- general ethnic make-up,
as far
6 as soldiers go and also as far as generals go. There were even more
from
7 other republics than there were from Serbia. This was a Yugoslav
army.
8 You yourself said it was an integrating factor. So it doesn't make
sense
9 when you say that it was Serbia who took the JNA under its command.
10 JUDGE MAY: Another speech. Another speech.
11 It's said that you're wrong about the ethnic make-up, Mr. Mesic.
12 It says you're wrong about it in 1999 and 2000, but we're not
dealing with
13 those years. But dealing with the years which we are talking about,
which
14 would be 1991, can you give any evidence about the ethnic make-up,
or are
15 you relying on the behaviour of the army, your evidence about it
becoming
16 more Serb?
17 THE WITNESS: [Interpretation] Most of the Croats in the JNA left
18 it when it became evident that the JNA was waging an aggressive war
19 against the Republic of Croatia. Most of the Slovenians in the JNA
left
20 it when it became completely evident that the army was waging an
21 aggressive war against Slovenia. The same happened in the case of
other
22 republics. Whether a few individuals remained is of less
importance.
23 Some individuals did remain. I assert that too. But the army was
24 implementing a policy that General Kadijevic admits was aimed at
setting
25 up a Virovitica-Karlovac-Karlobag boundary. This is what General
Page 10732
1 Kadijevic himself said, regardless of who his father and mother
were. I'm
2 not interested in that. But he was in the service of the greater
Serbian
3 policy and the aggression against the Republic of Croatia.
4 MR. MILOSEVIC: [Interpretation]
5 Q. Very well. I assume that General Kadijevic can testify about that
6 and not you, Mr. Mesic. In its public announcement of the 1st of
October,
7 its communique, did your Presidency express concern because the
federal
8 organs and the assembly were no longer functioning, the Presidency
was
9 undergoing a crisis, and the president wanted to have extended
sessions to
10 be attended by representatives of the republic and federal
governments and
11 so on? Do you remember this? This is on page 8, paragraph 2 of your
12 statement.
13 A. I'm not su>
Transfer interrupted!
it's quite clear
14 that the federal institutions were not in fact functioning.
15 Q. Is it true that at the session of the 3rd of October, the
16 Presidency stated that Yugoslavia was facing an imminent threat of
war and
17 that this was not a session of a Rump Presidency but a session
attended by
18 six members of the Presidency? Is it not true that this was
functioning
19 in danger of imminent threat of war and that --
20 THE INTERPRETER: Would Mr. Milosevic please slow down.
21 A. No, this is not correct. Yugoslavia was not facing an imminent
22 threat of war. Yugoslavia was threatened by Serbian aggression
against
23 parts of Croatia and Bosnia-Herzegovina.
24 MR. MILOSEVIC: [Interpretation]
25 Q. Mr. Mesic, apart from these political qualifications which are
Page 10733
1 quite inadequate, you have no arguments to put forward. You are
speaking
2 of a war against Yugoslavia, an illegal and unconstitutional
secession,
3 it's expulsion of units of the Yugoslav army from the territory of
4 Croatia. Please, your fabrication about what General Kadijevic said
--
5 JUDGE MAY: Mr. Milosevic, we're not here to listen to more
6 speeches. We're almost finished today. It may be of assistance to
know
7 how long do you think you might require in re-examination, Mr. Nice?
8 MR. NICE: It could be 20 minutes I thought would have been more
9 than possible.
10 JUDGE MAY: There will be that available. We'll have to decide
11 how the time goes is to be divided.
12 MR. NICE: There are important issues raised with this witness and
13 it's only right that a proper record should be left in the evidence
about
14 what the true position is.
15 [Trial Chamber confers]
16 JUDGE ROBINSON: Mr. Mesic, would you be available for longer than
17 one hour tomorrow morning? Is that possible?
18 THE WITNESS: [Interpretation] I have to be in Zagreb by 12.00
19 noon. I need at least an hour to get there, or an hour and a half,
to get
20 to Zagreb. Maybe an hour and a half. I could be here for an hour
and a
21 half, from 9.00 to 10.30.
22 JUDGE ROBINSON: Yes, that would be helpful. Yes.
23 [Trial Chamber confers]
24 JUDGE MAY: Very well. We'll give the accused another half hour
25 had, Mr. Tapuskovic half an hour, Prosecution 20 minutes.
Page 10734
Blank page inserted to ensure pagination corresponds between the
French and English transcripts.
* Continued at: http://emperor.vwh.net/icdsm/more/mesic-12.htm
***** Urgent Message from Sloboda (Freedom) Association and the
International
Committee to Defend Slobodan Milosevic!
The Freedom Association in Belgrade and the ICDSM, based outside
Yugoslavia, are the two
organizations formed at the request of Slobodan Milosevic to aid in
his defense.
Up until now our main work has been threefold. We have publicized the
truth about The
Hague's phony trial. We have organized research to help President
Milosevic expose
NATO's lies. And we have initiated legal action in the Dutch and
European Courts.
Now our job has increased. The defense phase of the "trial" starts in
May 2003. No longer
will Mr. Milosevic be limited to cross-examining Hague witnesses. The
prosecution will be
forced further onto the defensive as victims of NATO's aggression and
experts from
Yugoslavia and the NATO countries tell what really happened and expose
media lies.
Moreover, Mr. Milosevic will call leaders, from East and West, some
friendly and some
hostile to the truth.
The controlled mass media will undoubtedly try to suppress this
testimony as they have tried
to suppress Mr. Milosevic's cross-examinations. Nevertheless this
phase of the "trial" will
be the biggest international forum ever to expose NATO's use of
racism, violence and lies to
attack Yugoslavia.
We urgently need the help of all people who care about what is
happening in The Hague.
Right now, Nico Steijnen , the Dutch lawyer in the ICDSM, is waging
legal battles in the
Dutch courts and before the European Court, about which more news
soon. These efforts
urgently require financial support. We now maintain a small staff of
Yugoslav lawyers in
Holland, assisting and advising Mr. Milosevic full-time. We need to
expand our Dutch
facilities, perhaps bringing in a non-Yugoslav attorney full-time.
Definitely we must
guarantee that we have an office and office manager available at all
times, to compile and
process evidence and for meetings with witnesses and lawyers and as a
base for organizing
press conferences.
All this costs money. And for this, we rely on those who want Mr.
Milosevic to have the best
possible support for attacking NATO's lies.
************
Here's how you can help...
************
* You may contribute by credit card. By the end of September we will
have an ICDSM
secure server so you can contribute directly on the Internet.
For now, you can contribute by credit card in two ways: *
You can Contribute by Credit Card over the Telephone by calling:
ICDSM office, USA: 1 617 916-1705
SLOBODA (Freedom) Association office, Belgrade: 381 63 279 819
You can Contribute using PayPal at:
https://www.paypal.com/xclick/business=icdsm%40aol.com
PayPal accepts VISA and MasterCard
You can Contribute by mail to:
ICDSM
831 Beacon St., #295
Newton Centre, MA 02459 (USA)
- OR -
You can Contribute by wire transfer to Sloboda Association
Intermediary:
UBS AG
Zurich, Switzerland
Swift Code: UBSWCHZH
Account with:
/ 756 - CHF
/ 840 - USD
/ 978 - EUR
Kmercijalna Banka AD
SV. Save 14, 11000 Belgrade, FR Yugoslavia
Swift Code: KOBBYUBG
Beneficiary: Account No. 5428-1246-16154-6
SLOBODA
Rajiceva 16, 11000 Belgrade, FR Yugoslavia
Thank you!
http://emperor.vwh.net/icdsm
[Un primo testo sull'argomento e' stato distribuito su Jugoinfo nel
2001: FROM TERRITORY TO PEOPLE: NATIONS ADRIFT, di Louis Dalmas - su:
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/1165%5d
--- Su <Ova adresa el. pošte je zaštićena od spambotova. Omogućite JavaScript da biste je videli.>, andrea ha scritto:
Per proseguire il confronto sul tema delle "autodeterminazioni" -
cosi' vengono chiamate le spinte secessionistiche dei "piccoli
popoli", benche' semanticamente il termine sia assolutamente sbagliato
visto che una volta "autodeterminati" quei territori diventano
viceversa subito provincie vassalle della NATO - ripropongo per
l'ennesima volta il seguente articolo, apparso nel 1998 sullo
sfortunato bollettino internazionalista QUEMADA.
Sottolineo preliminarmente alcuni punti cruciali ivi affrontati:
* la retorica anti-statalista va oggi oggettivamente pari passo con la
demolizione dello "stato sociale";
* la tendenza al localismo ed al regionalismo e' funzionale alla
"Nuova Europa" per la demolizione delle sovranita' statuali;
* essa e' anche funzionale alle borghesie nazionali che possono
distruggere il sistema dei contratti nazionali di lavoro e
polverizzare la classe.
Di questi punti non abbiamo ancora mai parlato, ma io credo che
integrino bene i nostri ragionamenti sui "movimenti di liberazione"
finanziati dalla CIA nei paesi (non necessariamente "comunisti", anzi)
che oppongono resistenza all'imperialismo. NOTA IMPORTANTE:
l'"imperialismo" e' la tendenza espansionistica del capitale
monopolistico transnazionale. Mettere sullo stesso piano
l'"imperialismo" di Putin e quello USA e' ridicolo e non ha niente a
che fare con l'analisi leniniana. I paesi imperialisti in senso
leniniano oggi sono pochissimi: essenzialmente il blocco NATO piu'
Israele.
Contraddizioni interimperialistiche emergono ed emergeranno sempre di
piu, ma ancora non sono determinanti - per esempio, in Jugoslavia non
sono esplose, anche se sono latenti e talvolta visibili. Solo i paesi
imperialisti sono in grado di espandersi, economicamente e
militarmente, ovunque nel globo. Putin puo' rappresentare al massimo
una "borghesia nazionale" e/o una marionetta dell'imperialismo di cui
sopra. Nel primo caso potrebbe creare una contraddizione interna al
sistema capitalistico globale. La Cina viceversa e' un caso
assolutamente inedito: un po' come l'URSS all'epoca, essa e' ormai in
grado di espandersi economicamente anche all'esterno, ma tutte le
attivita' economiche strategiche sono in mano allo Stato e non a
qualche cordata di monopolisti privati.
Chiudo specificando che, rispetto a quando il seguente articolo fu
scritto, la Lega Nord e' oggi diventata qualcosa di diverso, e di
molto piu' compatibile con gli interessi USA. Il problema del
"federalismo" (cioe' delle gabbie salariali) rimane pero' all'ordine
del giorno: basta aprire i giornali di oggi.
Andrea
PS1. l'ivi menzionato Sergio Salvi ha scritto uno dei pochissimi libri
attualmente disponibili... sulla Cecenia!
-----------------------------------------------
EUROPA: UNIONE E DISGREGAZIONE
-----------------------------------------------
INTERNAZIONALISMO OGGI
In questi anni c'e' stata una grave difficolta' nella comprensione
della guerra nella vicina Jugoslavia. A sinistra si e' spesso
tralasciata l'analisi critica dei rapporti economici, per sostituirla
con tematiche identitarie o con improbabili intellettualismi. Questa
vicenda (non ancora terminata) ha dimostrato come la sinistra ed il
pensiero democratico possano sfasciarsi completamente di fronte alla
"questione nazionale".
Appassionarsi ai "piccoli popoli oppressi" prescindendo completamente
dai rapporti di classe, ad esempio la lotta tra le varie borghesie
nazionali e quella detentrice del capitale monopolistico
transnazionale, prescindendo dai cambiamenti macroeconomici, dalla
storia, oppure richiamandosi ad episodi antichi o marginali a scapito
di quelli attuali e significativi, spesso con lo scopo di inventare
"radici di plastica" e motivi di identificazione per realtà "etniche"
pompate artificialmente: si e' visto che tutto questo non puo' che
causare la completa deriva della teoria e della prassi.
La deriva "etnica" di un certo internazionalismo alla quale oggi
assistiamo e' il prodotto di una fase culturale decadente, nella quale
l'impegno politico sembra ridursi ad una specie di "collezionismo di
farfalle" che non ha niente a che vedere con la difesa delle
minoranze...
Bisogna infatti tracciare una linea di demarcazione tra
l'intellettualismo borghese, che porta avanti valori romantici,
passatisti e reazionari che si esauriscono nella esaltazione delle
"differenze", dall'internazionalismo ed antiimperialismo marxista, che
riconosce i diritti di tutti perche' vuole l'unione tra eguali
anziche' il dominio del piu' forte... Se l'intellettuale borghese
(decadente) puo' applaudire dinanzi alla distruzione sanguinosa di uno
Stato multinazionale, dove i diritti di ciascuna persona e
nazionalita' sono garantiti, in nome della "autodeterminazione" di
improbabili entita' etno-culturali, facendo con questo il gioco
dell'imperialismo intenzionato a strumentalizzare quelle
questioni per scardinare realta' scomode, viceversa il rivoluzionario
comunista deve essere attento ai contenuti antifascisti,
antiimperialisti ed anticapitalisti - cioe' comunisti - di questa o
quella rivendicazione.
Facciamo un esempio concreto: la "Gesellschaft für Bedrohte Völker"
(GfBV, in Italia "Associazione per i Popoli Minacciati" - APM) e' una
"transnazionale" con centro in Germania, che si occupa della
salvaguardia delle minoranze. Apparentemente si tratta di una
organizzazione di sinistra. Dal suo sito WEB apprendiamo che essa ha
una sezione in Bosnia, e che lavora con particolare zelo sui problemi
del Kosovo e del Sangiaccato. La sezione sudtirolese, ad esempio - che
è ovviamente distinta da quella italiana - ha gestito per anni la
"cattedra di Germanistica" della "università parallela" di Pristina.
Non solo: essa si interessa anche ai popoli dei dintorni del Caucaso,
compresi ceceni, tartari della Crimea, ed altri che a noi restano
ancora pressochè sconosciuti, ma di cui gli storici specialisti
conoscono l'appoggio fornito durante la II G. M. al progetto nazista
di "Nuovo Ordine Europeo".
Dulcis in fundo la GfBV è molto preoccupata per la maniera in cui
vengono accolti in Germania gli "Aussiedler", cioè gli appartenenti
alle minoranze germaniche dell'Europa centro-orientale, e chiede che
il governo faccia di più per la loro salvaguardia nei rispettivi paesi
- che fino a 5-6 anni fa erano l'URSS, la Jugoslavia, eccetera, ed
oggi sono insignificanti fantocci dell'imperialismo come Ucraina o
Repubblica Ceca... D'altronde Tilman Zülch, fondatore e Presidente
della GfBV, "è nato il 2 settembre 1939 a Deutsch-Libau (Sudeti)",
come è scritto nella sua biografia WEB: i Sudeti sono i territori
occidentali della Cecoslovacchia, al centro allora come oggi della
disputa tra tedeschi e cechi. Il cerchio dunque si chiude.
In Italia il Comitato dei Garanti della APM annovera al suo interno il
noto medievalista Franco Cardini, dichiaratamente di destra, ed un
tale Sergio Salvi che ha recentemente pubblicato un libro dal titolo
"L'Italia non esiste" (Camunia, Firenze 1996), nel quale viene dunque
superata la celebre affermazione di Metternich ("L'Italia è soltanto
un'espressione geografica"). L'APM ha rapporti con le riviste della
"nuova" destra comunitarista-internazionalista (es. "Frontiere") e,
guarda caso, con i croati attraverso Sandro Damiani, giornalista
fiumano, che gestisce la "Associazione Culturale Italia-Croazia". La
APM sottoscrive proclami per la "autodeterminazione del Kosovo"
insieme a gruppi nonviolenti cattolici trovando spazio su
pubblicazioni come "Il Manifesto" e "AlternativeEuropa"... Perche'?
In effetti e' almeno dagli anni '80 che si e' affermata una corrente
di "antiimperialismo ingenuo", a cavallo tra destra e sinistra.
Inizialmente il discorso legava con la critica al socialismo reale
(es: Afghanistan), oggi pero' gli "imperialismi" da scardinare sono un
po' tutti gli Stati che si vogliono prendere di mira.
Con la richiesta di una "Europa delle regioni" da parte di settori che
con la sinistra non hanno mai avuto niente a che spartire e' divenuto
infine chiaro che la colorazione libertaria-ecologica-sociale di
questi movimenti serve talvolta solamente come facciata. Tra danze
bretoni ed amuleti celtici l'effettivo essere sociale degli individui
si svilisce in comunità di stampo folkloristico: "Noi non vogliamo
un'Europa d'un grigiore indistinto, ma bensì come un insieme di
specificità nazionali e regionali" (Helmut Kohl): si intende la
parcellizzazione in frammenti territoriali al di sopra dei quali si
erga il dominio unificatore del più forte.
UN PO' DI STORIA
Sul numero 2/1995 del mensile marxista tedesco KONKRET appariva il
primo di una serie di contributi di Walter von Goldenbach e
Hans-Ruediger Minow, autori del libro "Deutschtum erwache!"
("Germanita', sveglia! Spaccati di pangermanesimo visti dall'interno"
- Dietz, Berlino). L'articolo, dal titolo "Saluti da Grosny", esordiva
nella seguente maniera:
«Al novero delle organizzazioni statali mascherate che fanno la
politica estera tedesca pare appartenere una associazione
particolarmente raffinata: La Unione Federalista dei Gruppi Etnici
Europei>> [FUEV, vedi riquadro]. La sua costituzione negli anni Venti
avvenne ad opera di personaggi a cavallo tra ambienti governativi,
fondazioni, mondo accademico e associazioni di tutela dei "tedeschi
orientali", le popolazioni di origine germanica stanziate nell'Europa
Orientale, fino al Volga ed oltre. Secondo l'allora ministro degli
Esteri Stresemann le necessita' vitali della Germania erano "in
contraddizione flagrante con la oggi ancora dominante tendenza (...)
allo sviluppo degli Stati nazionali": << "Non esiste altra
via d'uscita se non la rottura con le residue concezioni di Stato e di
popolo", affermarono gli emissari di Stresemann. L'idea nata con le
rivoluzioni americana e francese dello Stato nazionale sovrano,
osservante i diritti umani, con i cittadini piu' diversi,
apparterrebbe al passato (...) Il "popolo" [nel senso della
nazionalita'] sarebbe di valore piu' alto dello "Stato": quello
bretone, fiammingo o croato, il cui "diritto di natura" dovrebbe
evertere lo Stato nazionale... ». Non e' una idea originale: gia' su
"Nazione e Stato - giornale tedesco per il problema delle minoranze in
Europa", nazionalsocialisti bellicosi sviluppavano la teoria del
"Volk" che si erge al di sopra dello Stato. "Il Volk", si leggeva nel
1932, "e' una unita' di sangue e di cultura". Il "concetto di
nazione [nel senso dello Stato nazionale moderno] e' una conseguenza
necessaria del mondo concettuale della democrazia, della conta
meccanica nella moltitudine degli uguali, dell'individualismo e della
rinunzia alla suddivisione dell'umanita' per razza e per etnia. Tutto
questo fa il servizio dell'ebraismo, che vuole uguaglianza dei
diritti, sfruttamente e dominio"... >>
Nel 1936 il "Congresso delle Nazionalita'" di Ginevra, riunione
annuale della FUEV e di altre organizzazioni affini, si pronuncio' per
una "suddivisione" dell'Europa: "Il riconoscimento di una
soggettivita' del "Volk" come base fondante dello sviluppo europeo non
significa altro che tracciare i contorni di una nuova Europa". Il
serissimo relatore era uomo di fiducia dei servizi segreti
nazionalsocialisti, impegnato proprio in quell'epoca contro lo Stato
cecoslovacco. Mentre Adolf Hitler pianificava la creazione di uno
"Stato" bretone, laddove la Borgogna sarebbe stata annessa al "Reich",
i "Congressi delle Nazionalita' Europee" venivano sospesi: la trappola
della politica estera tedesca si chiudeva di scatto.
L'idea di fondo pero' veniva portata avanti dall'apparato
nazionalsocialista impegnato nella guerra di aggressione: in un
documento riservato del 15/5/1940 il capo delle SS Himmler esprimeva
la convinzione che "nel trattamento delle etnie straniere dell'Oriente
dobbiamo vedere di riconoscere e di badare quanto piu' possibile alle
singole popolazioni, vale a dire oltre ai Polacchi e gli Ebrei gli
Ucraini, i Russi Bianchi, i Gorali, i Lemchi ed i Casciubi. Ed ovunque
si trovino pure solo frammenti etnici, ebbene anche a quelli. Con
questo voglio dire che noi non solo abbiamo il piu' grande interesse
acche' le popolazioni dell'Oriente non siano unite, ma che al
contrario siano suddivise nel numero maggiore possibile di parti e di
frammenti. Ma anche all'interno delle stesse popolazioni non abbiamo
alcun interesse a portarle all'unita' ed alla grandezza, a trasmettere
loro forse pian piano una coscienza nazionale ed una cultura
nazionale, bensi' piuttosto a scioglierle in innumerevoli piccoli
frammenti e particelle..." (1)
Gia' nella introduzione di una "proposta di convenzione" che la FUEV
fa oggi alle competenti istituzioni internazionali, si riconosce che
"il Nuovo Ordine Europeo" si sarebbe realizzato gia' "dal 1990",
cosicche' "la protezione dei gruppi etnici" ed una "regolamentazione
valida in generale per le questioni relative alle etnie" mostrano di
essere "una necessita' imprescindibile". Secondo la FUEV, nel novero
delle "minoranze" e delle "nazionalita'" si puo' rientrare in base ad
una "decisione soggettiva", "liberamente riconoscendosi" in quanto
"gruppo etnico", riconoscimento che non puo' "essere contestato ne'
tantomeno sottoposto a prova dimostrativa"... Sembra scritto apposta
per la "nazione padana"! Il vertice di tali concezioni e' tuttavia il
"diritto a contatti indisturbati". In base a tale "diritto" formulato
dalla FUEV, ai territori in parte gia' separati ed autogestiti bisogna
lasciare espressamente la possibilita' di curare "contatti in maniera
indisturbata con organi statali o altri organi pubblici di altri
Stati, soprattutto con quelli degli Stati co-nazionali" cioe'
rappresentanti lo stesso "Volk", come la Germania per il Sudtirolo, ad
esempio, o l'Albania per il Kosovo.
La FUEV «ha finanziato nel 1994 una conferenza internazionale che ha
avuto luogo in Ungheria, ed e' servita come estensione verso gli
ambiti territori dell'Est delle fantasie di egemonia pangermanica: per
la FUEV il 1994 e' stato l'anno dell'"impegno per le minoranze in
tutta Europa fino al Caucaso". Secondo un comunicato stampa della FUEV
(...) l'Europa si scompone in sei "regioni", dove le "comunita' di
popolo" possono aspirare ad autonomia territoriale. La lista puo'
anche essere letta come istruzioni per la dissezione degli Stati
confinanti con la Germania. Nello spazio "NORD" i "tedeschi dello
Schleswig settentrionale" sono posti contro la Danimarca, i "frisoni"
contro l'Olanda cosi' come i "sami" ed i "finlandesi di Svezia" contro
Stoccolma. Nello spazio "OVEST" la FUEV incoraggia tra l'altro le
rivendicazioni territoriali dei "bretoni" e degli "alsaziano-loreni"
contro Parigi, dei "tedeschi del Belgio" e dei "fiamminghi" contro
Bruxelles cosi' come dei "gallesi" e "cornovallesi" contro Londra.
Nello spazio "SUD" contro Roma emergono i "sudtirolesi retoromanzi",
gli "aostani" ed i "ladini". La sezione "CENTRO" e' dominata
dalle tendenze autonomiste che, a detta della FUEV, animerebbero i
"tedeschi nella Polonia settentrionale", i "tedeschi dell'alta
Slesia", i "tedeschi sudeti in Cechia" ed anche i "tedeschi della
Slovacchia".
Infine, il ginepraio etnico si infittisce nelle zone "SUDEST" ed
"EST". "Ungheresi in Romania" e "rumeni in Ungheria", "sassoni di
Siebenbuerger", "svevi del Banato" [tra Ungheria, Romania e
Jugoslavia], "tedeschi, italiani ed ungheresi in Slovenia", "tedeschi
in Georgia", "tedeschi nel Kazachistan", "tedeschi in Kirghisia",
cosi' come i tartari di Crimea, gia' varie volte arruolati dal Comando
militare tedesco, tutti questi aspirano al "diritto di natura" dei
"gruppi etnici". >> Silenziosamente e sotto la copertura di alti
rappresentanti dello Stato, tra i quali il Primo Ministro dello
Schleswig-Holstein ed il Presidente del Parlamento del Land del
Brandeburgo, ma anche come consulente per il Consiglio d'Europa, la
CSCE, l'ONU ed il Parlamento Europeo la FUEV lavora alacremente alla
costruzione del "Nuovo Ordine Europeo"...
LA ESTREMA DESTRA EUROREGIONALISTA
Bisogna a questo punto sottolineare la convergenza esistente tra
codesti difensori delle minoranze d'ogni nazionalita' ed
organizzazioni di ispirazione direttamente pangermanica e per la
tutela degli "Aussiedler".
Il problema degli "Aussiedler" viene sollevato costantemente in
Germania sin dagli anni della annessione della Germania Est da parte
della Repubblica Federale, come motivo di propaganda interna ma anche
di pressione verso molti paesi. Quando alla fine del 1997 scoppio' un
grosso scandalo internazionale in seguito alla conferenza tenuta alla
Scuola Ufficiali di Amburgo dal leader neonazista Roeder, una cosa che
rimase pressoche' sconosciuta fu l'argomento trattato da questo
personaggio nella sua "lezione": ebbene si trattava di come
accrescere l'influenza tedesca nella zona di Kaliningrad - ovvero la
Koenisberg capitale di quella che era la "Prussia Orientale", tra
Polonia e Lituania, oggi ancora territorio russo - attraverso la
immigrazione massiccia di "tedeschi del Volga" in quell'area.
Tra le organizzazioni per gli "Aussiedler" sono note il "Verein fuer
das Deutschtum im Ausland" (VDA, ovvero Associazione per la Germanita'
all'Estero) ed il "Verband der deutschen Volksgruppen in Europa" (Lega
dei gruppi etnici tedeschi in Europa). La prima delle due e' oggi
assai attiva, e come la FUEV gode di autorevoli appoggi: « Non
diversamente dai suoi predecessori, [la FUEV] e' legata al Ministero
degli Esteri, a quello degli Interni ed alla Cancelleria Federale
attraverso la VDA, agenzia sovversiva dalla storia secolare al
servizio dello Stato tedesco. Il legame e' assicurato dal membro del
Consiglio Amministrativo [CA] della VDA Karl Mitterdorfer [ex-senatore
della "italiana" Südtiroler Volkspartei - SVP], presidente per anni
della FUEV (...) avente contatti di lavoro con rappresentanti
dell'estremismo di destra e del razzismo europei. Questa
cooperazione della FUEV avviene all'ombra di membri del CA della VDA
del calibro di Hans Klein (Vicepresidente del Bundestag tedesco) ed
Eberhard Diepgen (sindaco di Berlino in carica)». Il VDA all'inizio
degli anni Novanta era presieduto da Hartmut Koschyk, pochi mesi prima
della "riunificazione tedesca" autore, presso la ultrareazionaria casa
editrice MUT ("Coraggio"), di un libro dal significativo titolo "Tutta
la Germania deve essere unita". Costui, esule dell'Alta Slesia
(Polonia), afferma nel libro che "la fissazione dell'Oder-Neisse quale
linea del confine tedesco-polacco non puo' essere considerata una
soluzione valida per il futuro dei rapporti tedesco-polacchi". Negli
anni successivi Koschyk si fa personalmente promotore di iniziative di
sostegno ai "Circoli per l'Amicizia con la Germania" nella Polonia
occidentale, mettendo a disposizione dozzine di antenne satellitari e
fotocopiatrici.
Ricordiamo che la "riunificazione" e' stata possibile grazie ad una
serie di accordi e trattati, tra i quali quello sui confini
tedesco-polacchi del 14/11/1990 che in questi ambienti e' ancora
considerato vergognoso ma che ha rappresentato una necessaria
concessione alla "Realpolitik" da parte di Kohl.
E' da questi ambienti federalisti e pangermanici insieme che e' nata
una idea-guida della odierna Unione Europea, quella delle
"Euroregioni". Nel 1988 l'Intereg [vedi riquadro] crea il progetto di
"Regio Egrensis", a cavallo tra Baviera e Cecoslovacchia, che
interessa quindi proprio i Sudeti. E' sempre da questo istituto che
emerge l'idea della Euroregione Tirolo, comprendente Alto Adige e
Tirolo austriaco.
Una vicenda "silenziata" dal disinteresse è stata quella dell'apertura
di un ufficio di rappresentanza di questa Euroregione a Bruxelles,
presso il Parlamento Europeo, ufficio voluto da esponenti altoatesini
e tirolesi d'Austria contro il parere e nonostante le "scomuniche" dei
rispettivi governi. Il 15/1/1996 Maroni esprimeva invece il plauso
della Lega Nord per l'iniziativa. Ancor prima, nel settembre 1995, ad
Innsbruck veniva celebrata la riunificazione delle compagnie degli
"Schützen" - eredi delle milizie territoriali del periodo
austro-ungarico che si richiamano alla figura storica dell'altoatesino
Andreas Hofer, combattente antinapoleonico - di Trentino, Alto Adige e
Tirolo austriaco. Decine di Schützen e militanti di altre formazioni
folkloristico-tradizionaliste analoghe provenienti da tutte le regioni
dell'ex-Impero asburgico hanno presenziato poi, pochissimi mesi fa,
alla inaugurazione del grande monumento ad Elisabetta ("Sissi"),
moglie di Francesco Giuseppe, recentemente ricostruito al centro di
Trieste, la "fidelissima" citta' degli Asburgo, ove periodicamente
organizzano le loro celebrazioni.
Infine, nel dicembre 1996, con il sostegno del Ministero dell'Interno
della Germania nasce l'"Europaeisches Zentrum fuer Minderheitenfragen"
(EZM ovvero: Centro europeo per le questioni delle minoranze).
Su KONKRET 3/1997 Goldenbach e Minow precisano:
«Nel grande mercato sotto dominio tedesco di nome "Europa" i confini
statali nazionali disturbano. La loro distruzione e' lo scopo della
"etnopolitica" tedesca, che ora passa all'attacco con l'EZM (...).
L'Ufficio Esteri ["Auswaertiges Amt", AA] ed il Ministero degli
Interni di Bonn [BMI] hanno impiegato cinque lunghi anni (...) ma ora
ci siamo: da dicembre 1996 specialisti tedeschi lavorano affinche' "si
dia finalmente spazio ad una politica d'attacco sulle questioni dei
gruppi etnici e delle minoranze, spazio che le e' dovuto gia' da
tempo", nelle parole della Presidentessa del Landtag [il Parlamento
del Land] Lianne Paulina-Muerl ad un Forum sulle minoranze del Landtag
dello Schleswig-Holstein il 7 giugno 1991. Per i loro propositi in
tema di minoranze hanno sistemato a Flensburg una scenografia europea,
hanno incassato i contributi della UE ed hanno coinvolto nel nuovo
"Centro per le questioni delle minoranze" anche gli ignari danesi. Che
l'offensiva non riguardi quelli che in Germania sono socialmente
svantaggiati, ossia i milioni di immigrati dalla Turchia o i
lavoratori dal Vietnam e dall'Europa orientale, si capisce da se'. Si
tratta delle minoranze e dei cosiddetti gruppi etnici ALL'ESTERNO
della Repubblica Federale... Come spiegava il direttore dell'EZM
Stefan Troebst a Flensburg, in occasione dell'inaugurazione
dell'Istituto (...) "il settore geografico di lavoro della nuova
istituzione e' l'Europa ed in certi casi anche i territori limitrofi
come (...) il Mar Nero o il Caucaso". Chi a causa di queste
indicazioni ritenga che la politica tedesca sia alla ricerca di
minoranze che possano aprirle la strada verso aree di intervento
ricche di risorse, beh costui ha la vista corta: "Una
particolare attenzione verra' prestata all'Europa orientale" concede
l'esperto in tema di minoranze Troebst; "ma se ci ricordiamo dei
titoloni dedicati in questi anni all'Irlanda del Nord, ai Paesi
Baschi, alla Corsica e a Cipro e' allora chiaro che pesanti conflitti
etnici non covano solamente nella regione al di la' della ex-cortina
di ferro. Se si tratta dei diritti delle minoranze, bisogna aggiungere
anche alcuni paesi occidentali (...) Se, tanto per fare un esempio
(...) gli occitani del sud della Francia propongono un programma
nazionale, organizzano un movimento nazionale e rivendicano infine la
creazione di un proprio Stato nazionale, e si mettono a lottare per
ottenerlo, oppure no... queste sono domande difficili, in certi casi
persino urgenti"...>> "Nessuna minoranza puo' essere lasciata in balia
di un governo centralista repressivo" - dice ancora Troebst. "A tal
proposito, anche Stati sovrani devono contemplare l'intervento della
comunita' internazionale. In casi come quello del Kosovo (!) l'acuirsi
delle tensioni tra gruppi etnici puo' essere evitato solo in questa
maniera". Secondo un calcolo ufficiale della FUEV, che e' tra le
componenti del consiglio amministrativo dell'EZM, in Europa
101.412.000 persone appartengono al potenziale delle "minoranze", per
un totale di 282 "gruppi etnici" in 36 Stati europei.... Questi numeri
chiariscono che la politica estera tedesca non e' solamente radicale,
ma vuole anche andare fino in fondo. Cio' che ha avuto inizio con
successo in Jugoslavia - la disgregazione "etnica" del continente in
un grande mercato costituito da regioni marginalizzate - deve
proseguire con gli albanesi del Kosovo (non a caso l'UCK e' addestrato
ed armato dai servizi segreti tedeschi), e forse anche con gli
"occitani".
Sul numero 3/1997 di LIMES, a pagina 293, appariva un documento dal
titolo "Dichiarazione per una carta Gentium et Regionum - Programma di
Brno", portante in calce la firma di sette autori appartenenti alla
GfBV, all'INTEREG, al Centre International de Formation Européenne,
alla FUEV e all'Istituto di Ricerche sul Federalismo di Innsbruck. Nel
documento si dice apertamente che : «non è più possibile congelare le
strutture attualmente dominanti e la sovranità nazionale come se esse
fossero sacrosante... è sempre più necessario promuovere la diversità
e l'autonomia delle piccole comunità vicine ai cittadini... è
indispensabile per un nuovo ordine europeo [sic!] il superamento di
vecchie concezioni relative al carattere illimitato della sovranità e
del centralismo stato-nazionale, nel senso di un'unione europea da un
lato e della maggiore autonomia possibile delle piccole comunità
dall'altro... la cooperazione transfrontaliera regionale quale viene
praticata in Europa (euro-regioni) costituisce un'innovazione che deve
essere ulteriormente sviluppata... l'Europa può divenire un esempio
per il resto del mondo se essa riesce a progredire dal modello di uno
Stato nazionale più o meno centralistico verso un modello di diversità
nell'unità fondato sul principio dei diritti dei gruppi etnici,
dell'autonomia e dell'autodeterminazione...» Il documento prosegue
declinando ad ogni pié sospinto ed in tutte le maniere l'aggettivo
"etnico", dichiarandosi a favore di "Stati regionali autonomi" che
"dovranno essere istituiti anche là dove lo Stato centrale nel suo
complesso non è organizzato in forma federale", sentenziando infine:
"le divisioni e le frontiere che non siano state fondate
sull'autodeterminazione mascherano, dietro ad un federalismo
di facciata, una dominazione straniera", come a dire: non tutti i
federalismi ci vanno bene - quello jugoslavo, ad esempio, a loro non
piaceva.
Dunque i possibili effetti della strategia regionalista portata avanti
dai tedeschi sono potenzialmente destabilizzanti per tutto il
continente, e non solo per l'Europa dell'Est. La rivista italiana
LIMES, che ha una collocazione politica apparentemente trasversale ma
in effetti e' portavoce degli ambienti militari che fanno la
geopolitica italiana, pubblicava sul numero 4/1997 un'intervista a
Pierre-Marie Gallois, ex-generale e fedelissimo di De Gaulle, dal
titolo "Perchè temo la Germania (e la televisione)". Nella
introduzione si parla dell'EZM, del suo recente battesimo a Flensburg
e del suo Presidente, Stefan Troebst. Si dice tra l'altro: «Poco dopo
la presentazione del centro di Flensburg, un diplomatico ed un
sociologo tedeschi, Walter Von Goldenbach e Hans-Rudiger Minow,
scrivono il libro "Von Krieg zu Krieg" (Da guerra a guerra),
sottotitolo: "La politica estera tedesca e il frazionamento
etnico dell'Europa". I due autori si recano a Parigi dal generale
Pierre-Marie Gallois, uno dei maggiori esperti internazionali di
geopolitica, e gli chiedono una prefazione. Presa visione della
documentazione, Gallois li accontenta. Dopo l'uscita del libro, i due
autori incominciano ad avere numerosi problemi, il sociologo Minow
subisce anche un'aggressione fisica, al punto da desiderare di
trasferirsi all'estero.>>
Nell'articolo, il generale Gallois sottolinea come proprio la
diplomazia preventiva tedesca, auspicata da Stefan Troebst, ha
fortemente contribuito allo smembramento della Jugoslavia. »
Nell'intervista - che suggeriamo di leggere per intero - Gallois dice:
« I tedeschi sono eccellenti cartografi. I popoli che non hanno
confini naturali cercano sulle carte dove fissare le frontiere.
Presumo che, come il Centro di Geopolitica di Haushofer - consigliere
di Hitler ed anche di Stalin, nel 1937-'38 - vi siano, oggi, dei
gruppi di studio tedeschi che lavorino nell'ombra per preparare un
grande futuro alla Germania. Sanno di non poter più speculare
sulla supremazia della letteratura o della lingua, per cui rimangono
loro l'economia - il culto del marco - e la regionalizzazione... >>
EUROPA NEOLIBERISTA E DISGREGAZIONE DELLA CLASSE
Sarebbe tuttavia ingenuo e sciocco pensare che la strategia della
regionalizzazione abbia la sua ragione ed origine esclusivamente in
Germania.
Secondo una ricerca della Fiom piemontese (2), dopo l'unità
monetaria l'operaio Fiat percepisce grossomodo, allo stato
contrattuale vigente, 879 Euro, contro i 1458 del suo collega tedesco
alla Volkswagen. Non va meglio anche il confronto con i francesi della
Renault (1303 Euro) e con gli spagnoli della Ford (957 Euro). Infine
gli inglesi: 1300 Euro.
"Prima di arrivare ad una parità salariale con i tedeschi e con i
francesi avremmo da scioperare parecchi anni - commentava il
segretario Giorgio Cremaschi - I salari italiani sono l'unica voce
dell'economia nazionale già totalmente dentro i parametri di
Maastricht. Dovrebbero prenderne visione la Confindustria e la Banca
d'Italia"... Se le tariffe sono cresciute vertiginosamente
dappertutto in nome dell'adeguamento ai parametri di Maastricht, nel
caso dei salari quali parametri sono da considerarsi "europei"? Lo
studio della Fiom piemontese in effetti può essere visto da due punti
di vista: da un lato sembra evidenziare un'ingiustizia palese;
dall'altro indica chiaramente che gli accordi sul costo del lavoro in
tutta Europa vanno perdendo completamente di significato con
l'unificazione. In effetti, cosa dovrebbe spingere la Confindustria
italiana ad aumentare gli stipendi per "adeguarsi" agli standard
tedeschi? Piuttosto, le statistiche Fiom potrebbero essere usate
- poniamo - dal padronato tedesco per ammonire i lavoratori in lotta
contro i tagli. Ed infatti il padronato tedesco sottolinea proprio
l'elevato costo del lavoro in Germania per chiederne la diminuzione,
tacendo ovviamente sul fatto che ai salari più alti d'Europa
corrisponde in Germania una altissima produttività del lavoro - gli
imprenditori tedeschi in realtà possono permettersi tranquillamente
corresponsioni "elevate", tra l'altro utili a mantenere un elevato
livello di consumi, visti i superprofitti derivanti dallo sfruttamento
neocoloniale dei lavoratori e delle risorse dell'Est e del Sud.
Contemporaneamente, la previdenza e tutte le forme di salario
indiretto sono oggetto di un attacco violento. Quando i sindacati
tedeschi alzano la voce vengono subito zittiti con l'accusa di essere
"nazionalisti" (ed allora si fa riferimento al costo del lavoro
all'estero o agli immigrati...) o "fuori dalla realta'" (la
globalizzazione, il mercato, eccetera).
Si tratta di paradossi soltanto apparenti: se l'Europa e' unita, ma i
salari sono diversi, allora i contratti nazionali perdono veramente di
senso. Dunque da una parte l'unificazione, dall'altra la
regionalizzazione sono i "piedi di porco" che il padronato usa per
demolire i contratti nazionali di lavoro. Questa logica ovviamente non
e' una logica soltanto "tedesca": ecco perche' attorno alla
unificazione europea ed al regionalismo si e' creata una piu' vasta
convergenza tra borghesie.
In Italia la forza politica più regionalista di tutte è la Lega Nord,
ma a farle concorrenza sono ormai praticamente anche tutte le altre
forze politiche, che vogliono il "federalismo" - da Cacciari, che lo
vuole "mitteleuropeo", a Fini, che lo vuole "alla siciliana", dai
Centri Sociali del Nord Est che lo vogliono "sociale", fino al PDS ed
ai vescovi del Friuli.
Stoiber, Primo Ministro bavarese, insiste sullo stesso versante.
Egli chiede un ulteriore rafforzamento del federalismo tedesco, in
senso soprattutto fiscale. Il federalismo si prefigura sicuramente
dal punto di vista fiscale come un alleggerimento per le tasche degli
imprenditori, ma vedere solo questo aspetto è riduttivo: federalismo
significa soprattutto deregulation e liberismo, ovvero gabbie
salariali (retribuzione diversa per zone diverse) e fine dei contratti
nazionali di lavoro. Ecco perchè una riforma istituzionale in senso
federalista, ovvero dell'"Europa delle regioni", è ben vista anche
dalle Confindustrie di tutti i paesi. Questa "Europa delle Regioni", o
delle minoranze, non è in contraddizione con l'"Europa delle grandi
imprese": esse sono identiche.
Ecco dunque la soluzione del dilemma tra unificazione e frammentazione
in Europa: si punta solo alla frammentazione della classe lavoratrice,
alle divisioni (etniche-nazionali, categoriali) nel suo interno, e
viceversa alla totale "libertà d'impresa" ed all'abbattimento dei
confini per il mercato. I micronazionalismi sono solo un aspetto del
violento attacco contro il proletariato nel suo insieme, un attacco
riconoscibile anche nelle molteplici forme della precarizzazione.
In Europa determinate tendenze sono fortemente incoraggiate proprio
dal capitale tedesco: la Germania è l'unica nazione in cui, come ha
fatto notare qualcuno, l'europeismo coincide esattamente con il
nazionalismo.
Si tratta in fondo della riproposizione di un leitmotiv storico. La
struttura dell'Impero austroungarico era fortemente decentrata: Otto
d'Asburgo dice esplicitamente che la nuova Europa assomiglierà a
quella asburgica. In tempi non lontani Hitler costruiva l'Europa
Nazione sotto l'egida della svastica, chiamandosi tra l'altro a difesa
delle minoranze tedesche nell'Europa orientale, accolto a braccia
aperte però anche dai croati, dagli ucraini, dai ceceni... Ma forse
l'analogia più calzante è quella con l'Europa medioevale: la struttura
contemporaneamente decentrata e centralizzata del Sacro Romano Impero,
il riaffiorare di valori ultrareazionari e dell'oscurantismo
religioso, la strutturazione di tipo feudale della politica e
dell'economia.
Ecco perche' il processo di unificazione europea, pur in parte
implicando l'abbattimento di confini tra Stati, e' tutt'altro che un
processo dal carattere progressista e liberatorio: peraltro e'
parziale e non del tutto reale. La frammentazione dell'Europa
centroorientale - anche dei paesi che "un domani" dovrebbero entrare a
far parte della UE - ha comportato negli ultimi anni una crescita
smodata dei chilometri di nuovi confini e quindi un notevole aumento
dei posti di frontiera da superare per spostarsi, oltrechè la
moltiplicazione degli Stati e dei relativi eserciti. In pratica si sta
generando un sistema "a cerchi concentrici" tale che il nocciolo
germanico si unifica, si consolida ed usufruisce di manodopera e
risorse a basso costo, le realta' immediatamente vicine si disgregano
e perdono prerogative di sovranita', mentre tutto attorno si crea una
serie di protettorati, Stati-fantoccio, Stati con governi fascisti e
parafascisti in grado di ingabbiare le proprie classi lavoratrici, di
ricattarle con il nazionalismo e di garantire la presenza economica e
militare occidentale che mira a depredare le risorse umane e naturali
di quei paesi.
LEGA NORD E MACROREGIONI
Non a caso dunque la Lega Nord puo' essere considerata la piu'
europeista delle forze politiche italiane. Sul suo terreno si muove in
realta' una costellazione di gruppi o associazioni di categoria come
la LIFE ("Liberi Imprenditori Federalisti Europei"), divenuta celebre
per l'appoggio prestato ai militanti del Veneto Serenissimo Governo
durante il processo.
Proprio la vicenda dell'assalto al campanile offre una quantità di
motivi su cui ragionare. In un articolo di Raffaele Crocco apparso su
"Guerre&Pace" (n.41/1998) si dimostra come tutta quella storia fosse
il risultato dell'intreccio di tre filoni: "quello del neofascismo e
del neonazismo, quello del durissimo integralismo cattolico e quello
del secessionismo, leghista e non." Già all'inizio del 1995 erano
state perquisite "le case di 27 militanti di organizzazioni
integraliste cattoliche, tutte a Verona. I gruppi hanno nomi espliciti
quanto i loro programmi. Sono il "Comitato Principe Eugenio", che
prende il nome dal Savoia che nel XVI secolo difese Vienna assediata
dai Turchi; il gruppo "Sacrum Imperium", che chiede il ritorno
all'Europa medievale precedente la Rivoluzione Francese;
l'Associazione "Famiglia e Civiltà" e i Gruppi di Famiglie
Cattoliche." Crocco analizza questo terreno di coltura,
all'interno del quale troviamo anche alcuni leghisti, notandone la
impostazione ideologica: oltre alle tendenze razziste, tutti questi
raggruppamenti "individuano in Napoleone Bonaparte il male dell'Europa
e aspirano al ritorno allo stato di cose precedente la Rivoluzione di
Francia", che ha posto le basi per il crollo degli imperi e del potere
temporale della Chiesa e per la formazione degli Stati nazionali
borghesi nel continente. Infine, nel suo articolo Crocco fa un po' di
storia dell'autonomismo veneto ricordando i legami di questo con la
CIA e gli ambienti ordinovisti: Franco Rocchetta, ad esempio, prima di
essere per anni capo della Liga Veneta, poi leghista ed ora aderente
al "Movimento Nord Est" con Cacciari e (per un periodo) Luca
Casarini, fu tra i partecipanti al "viaggio di studio" rautiano nella
Grecia dei colonnelli.
Che il Veneto sia da decenni laboratorio dell'eversione nera è cosa
nota, ma l'articolo apparso su "Guerre&Pace" getta lo sguardo su
scenari tutto sommato inaspettati. Particolarmente importante è
rendersi conto della fisionomia di questa destra, che non è
nazionalista in senso tradizionale, bensì europeista, anzi
"mitteleuropea" e legata alle mitologie medioevali a cui si
richiamavano anche i nazisti.
Recentemente Francesco Cossiga, convinto europeista, ha sorpreso molti
per avere "esternato" la sua simpatia nei confronti dei baschi durante
una visita in Spagna; da tempo era pero' nota la sua passione per il
Sudtirolo (Cossiga conosce benissimo il tedesco) e soprattutto per
l'Irlanda. Inoltre, da Presidente della Repubblica Cossiga ha svolto
un ruolo fondamentale di sostegno a Slovenia e Croazia (e' amico
personale di Tudjman). Anche la Lega ha contatti con gli ambienti
governativi croati e sloveni: in particolare, è l'unica formazione
politica del nostro paese ad inviare sue delegazioni ai congressi
dell'HDZ. In Friuli-Venezia Giulia molti personaggi transitati per la
Lega Nord, mischiati a gladiatori e radicali pannelliani, hanno
animato la vita politica in regione con la creazione-distruzione di
microraggruppamenti autonomisti al centro di strane manovre: difficile
risulta infatti in quell'area la dialettica
italiano-sloveno-friulano-giuliano-padana. Questo non ha pero' certo
impedito le "relazioni pericolose" con le varie parti in conflitto nei
Balcani, anzi. Nel 1992 Bossi ironizzava su un possibile golpe
antileghista osservando quanto poco ci volesse a far arrivare "qualche
camion di armi DALLA Slovenia o dalla Croazia", ma nel 1994 ricordava
invece "camion carichi di armi PER la Slovenia" transitati nel
1986-'87 nelle valli bergamasche. Messaggi cifrati? Fatto sta che
alcuni parlano di traffici di armi gestiti da leghisti della provincia
di Trieste forse anche per armare il movimento (3).
Altri contatti preoccupanti sono quelli che la Lega ha instaurato con
la destra fascista austriaca di Jörg Haider, che ha sviluppato
posizioni europeiste-regionaliste. Diverse sono le pubblicazioni
austriache sul tema delle "etnie", sulle quali trovano spazio teorici
della "nuova destra" come Alain de Benoist e Pierre Krebs o storici
revisionisti come David Irving. Nel libro "L'Europa delle Regioni"
(Graz 1993) un contributo di Umberto Bossi appare fianco a fianco a
scritti di Guy Heraud e dello stesso Haider. I "Freiheitlichen"
(Liberali) di Haider sono invitati ai congressi leghisti, e viceversa.
L'europarlamentare leghista Luigi Moretti ha costruito tutta una serie
di contatti "internazionalisti" con fiamminghi e tedeschi del Belgio,
frisoni olandesi, scozzesi, irlandesi, gallesi, l'"Unione di u Populu
Corsu", savoiardi, alsaziani, il "Parti occitain", i bretoni, i baschi
di "Eusko Askatasuna", catalani, andalusi e galleghi.
La Lega, peraltro, non e' l'unica realta' secessionista italiana.
Oltre ai sudtirolesi, dei quali abbiamo gia' parlato, solo nel Nord
Est ci sono alcuni altri "piccoli popoli" vezzeggiati dalla
"internazionale regionalista". Sono le minoranze slovene, ladine e
friulane che tra il '43 ed il '45 furono inglobate nella "Zona di
Operazioni Litorale Adriatico", sotto il comando di Rainer che ben
seppe sfruttare la loro "alterita'" e la loro storia austro-ungarica:
esse si trovano oggi tutte comprese nella Euroregione Alpe Adria. La
creazione del "gruppo Adria" negli anni Settanta aveva apparentemente
degli obbiettivi culturali, ovvero il risveglio della "Mitteleuropa"
asburgica, riunendo austriaci, ungheresi, sloveni, croati, questi
italiani del Nord e i bavaresi. Le secessioni croata e slovena hanno
pero' dimostrato quanto ambiguo sia lo slogan della "Mitteleuropa"...
Oggi Alpe Adria cura alcune tra le principali iniziative culturali del
Nord-Est, sostenuta in questo soprattutto dai sindaci di Venezia,
Cacciari, e Trieste, Illy (l'imprenditore del caffe'), che sono
in prima fila nel "sinistro" schieramento "federalista soft". Infatti
esiste una versione "minimalista" del regionalismo, che salvaguardando
una unita' formale del paese - comunque priva di senso nel momento in
cui l'Italia si "scioglie" in Europa - mira comodamente alla
disgregazione del tessuto di classe.
Nel 1992 la Fondazione Agnelli lanciò un grande programma di ricerca
dal titolo: "Padania, una regione d'Italia in Europa", i cui risultati
furono pubblicati in un grosso volume (4). Il succo dei risultati
della ricerca è che la dimensioneottimale per le nuove istituzioni da
dare al nostro paese sarebbe quella delle "macroregioni". Niente di
nuovo: anche il Piano di Rinascita nazionale della Loggia massonica
segreta P2 individuava nelle macroregioni le nuove unità politico-
istituzionali con cui governare il paese. Ecco perchè sul federalismo,
a parte le sfumature, esiste un coro unanime, ed ecco perchè quasi
tutti i partiti si alternano in convergenze ed accordi tattici con la
Lega. La nostra borghesia da una parte vede la possibile
destabilizzazione che viene dalla strategia regionalista, ma
giocando da "apprendista stregone" cerca comunque di sfruttarla
fintantoche' fa comodo. Questo e' ovviamente possibile solo nella
misura in cui si tagliano le gambe alle tendenze piu' eversive insite
in quel movimento, secessioniste filotedesche, giungendo a continue
soluzioni di compromesso con l'ultradestra europeista, un po' come e'
successo con la moneta unica.
Si tratta insomma di una partita assai rischiosa che si sta giocando,
sempre sulla pelle dei lavoratori, i cui attori sono molteplici e che
puo' alla fine risulatare truccata: sulla scorta di quanto analizzato
da Crocco, chi puo' infatti escludere che gli USA non stiano facendo
anche il loro specifico gioco per destabilizzare questo o quel paese -
se ad esempio l'Italia risultasse un fattore di disturbo nel contesto
dei nuovi equilibri geopolitici, nei Balcani o all'Assemblea
dell'ONU... - ovvero per destabilizzare il polo imperialista europeo
nel suo insieme?
A completare questo quadro preoccupante manca solo qualcosa che
dimostri un coinvolgimento diretto di personalita' tedesche nel
progetto eversivo per la spaccatura dell'Italia. Niente paura: sul
numero 4/1997 di LIMES e' apparsa una intervista a Saverio Vertone
intitolata "L'oro dal Reno? Finanza tedesca e Lega Nord", nella quale
il senatore di Forza Italia sostiene che la Lega è finanziata da
gruppi bavaresi ed altri legati ai passati fasti dell'Impero
asburgico: egli cita la finanziaria Matuschka, di Monaco di Baviera,
che avrebbe"aiutato" in precedenza sloveni e croati, e le famiglie del
Nord-Est Stock e Strassoldo.
---
NOTE:
(1) Citato in: R. Opitz, "Europa-Strategien des deutschen Kapitals
1900-1945", Colonia 1977 - da pag. 653.
(2) Cfr. Avvenimenti 1/1/1997.
(3) Cfr. A. Sema su LIMES 3/1996.
(4) Cfr. Marco Revelli su "Rifondazione" n.0, dic.1996.
PER APPROFONDIMENTI: Oltre alle fonti citate cfr.
tutto il volume di LIMES 3/6 ed il libro di B. Luvera', "Oltre il
confine" (Il Mulino, Bologna 1996).
----
RIQUADRO: LA FUEV
La "Federalistische Union Europaeischer Volksgruppen"
[trad. Unione Federalista dei Gruppi Etnici Europei]
ha sede a Flensburg, nello Schleswig, al confine con la Danimarca.
Apparentemente privata, questa organizzazione si occupa di minoranze
quasi esclusivamente non tedesche diffuse sul continente, e rivendica
i "diritti dei gruppi etnici" - sin dagli anni '20 un beneamato
strumento per lo smembramento degli Stati vicini alla Germania in
unita' territoriali separate. La FUEV nasce infatti nel
marzo 1928 e viene "rifondata" a Versailles nel 1949.
Noncurante degli eventi accaduti nel frattempo, che si pensava
avessero seppellito il "Nuovo Ordine Europeo" sotto alle macerie
della II G. M., la FUEV rivendica l'eredita' dei "Congressi Europei
delle Nazionalita'" (1925-1938), che oggi si tengono infatti
regolarmente ogni due anni. In un suo proprio documento la FUEV
afferma di voler rappresentare "quasi 100 milioni di abitanti
dell'Europa". Con rispetto per la tradizione, la sede di Flensburg
dell'organizzazione rievoca la rivista "Nazione e Stato"
senza minimamente distanziarsi dai suoi contenuti. Al
contrario: e' proprio una casa editrice gia' implicata nella
produzione di propaganda antisemita in nome dei "gruppi etnici"
(Braumueller, di Vienna) a diffondere le "nuove" concezioni della
FUEV. Mentre la casa editrice viennese di cui sopra risulterebbe
iscritta nei libri-paga governativi, la "Fondazione Hermann-Niermann"
di Duesseldorf, che ha finanziato un opuscolo di presentazione della
FUEV, e' legata a personaggi di estrema destra come Norbert Burger,
condannato all'ergastolo in Italia per gli attentati commessi in Alto
Adige.
La FUEV tuttavia e' riconosciuta e collabora ufficialmente con le
Province di Trento e Bolzano. Ma non solo: essa gode dello status di
consulente presso il Consiglio d'Europa e presso l'ONU, tanto che nel
1996 ha per la prima volta partecipato ai lavori della Commissione ONU
per i diritti umani.
La sua influenza arriva anche al Parlameno Europeo ed alla CSCE,
cosicche' qualcuno ha osservato che la sua importanza non le deriva
tanto dall'effettiva rappresentanza dei gruppi etnici, in molti casi
dubbia, quanto proprio dall'accesso privilegiato nelle istituzioni
nazionali ed internazionali.
----
RIQUADRO: IL "PENTAGONO" ETNO-SECESSIONISTA
Insieme alla FUEV (vedi riquadro) ed al VDA (vedi testo) altri tre
organismi costituiscono quello che su LIMES 3/1996 veniva definito il
"pentagono" del federalismo etno-secessionista: si tratta del
Movimento PANEUROPA, dell'INTEREG e del Bund der Vertriebenen (BdV).
- PANEUROPA: movimento guidato da Otto d'Asburgo, figlio di Francesco
Giuseppe d'Austria, eurodeputato per i cristianosociali della Baviera,
resosi noto negli ultimi anni per le esplicite dichiarazioni di
appoggio alle secessioni jugoslave. Il termine "Paneuropa" sta ad
indicare qualcosa di simile alla Unione Europea che si sta oggi
costruendo. Negli anni Venti il suo ideologo Coudenhove-Kalergi
riteneva che "l'annessione dell'Austria e della Germania alla
Paneuropa significa indirettamente l'annessione dell'Austria alla
Germania nel quadro dell'Europa... Perciò la politica
paneuropea è una politica nazionale in prospettiva...
Per un tedesco nazionalista esistono solo due strade per
far uscire il suo popolo dal vicolo cieco in cui si trova oggi:
o la preparazione di una guerra di rivincita contro i suoi
vicini per la creazione di uno spazio imperiale i cui confini
corrispondano a quelli dello spazio linguistico tedesco -
oppure viceversa la preparazione della Paneuropa, che assicura
a tutti i tedeschi in Europa l'indipendenza nazionale e l'unità
all'interno di una più grande federazione." (citato su KONKRET 12/95).
- INTEREG: Istituto internazionale per i diritti delle nazionalità ed
il regionalismo. fondato nel 1977 in Baviera, ha sede a Monaco e gode
del sostegno completo, anche finanziario, da parte della Centrale
Bavarese per la Formazione Politica, che e' un ente statale. Ha visto
tra i suoi membri anche Otto d'Asburgo, Karl Mitterdorfer,
vari professori universitari tedeschi ed austriaci nonche'
il francese Guy Heraud autore del libro "Les principes du federalisme
et la Federation Europeenne" (1968), vero e proprio ideologo del
federalismo integrale o "etnico". Il nucleo fondativo consisteva
comunque in un gruppo di "tedeschi dei Sudeti" federato al BdV. Si
noti comunque che tra i piu' attivi membri c'e' persino l'esperto di
politica estera della SPD (socialdemocratici, oggi al governo) Peter
Glotz, a sua volta tedesco dei Sudeti, secondo il quale nello
scenario di fine secolo lo Stato nazionale "deve essere considerato
superato e a livello culturale si deve tornare alle tribu', alle
piccole unita' linguistiche, etniche, paesaggistiche".
Insieme alla FUEV l'Intereg organizza i "Congressi" biennali e
pubblica la rivista "Europa Ethnica", che si richiama esplicitamente a
"Nazione e Stato", una rivista ideologica del nazionalsocialismo.
- BdV: Questa "Lega degli Esuli" e' la potente federazione dei
tedescofoni giunti in Germania Occidentale da tutta l'Europa dell'Est
dopo la guerra. Ne fa parte anche Koschyk, del quale si parla nel
testo. Si e' recentemente distinta per la formulazione di una
serie di progetti di euroregioni "tedesche" in Polonia (Slesia,
Pomerania, Prussia Orientale) per cui ad esempio Stettino diventera'
porto franco.
--- Fine messaggio inoltrato ---
2001: FROM TERRITORY TO PEOPLE: NATIONS ADRIFT, di Louis Dalmas - su:
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/1165%5d
--- Su <Ova adresa el. pošte je zaštićena od spambotova. Omogućite JavaScript da biste je videli.>, andrea ha scritto:
Per proseguire il confronto sul tema delle "autodeterminazioni" -
cosi' vengono chiamate le spinte secessionistiche dei "piccoli
popoli", benche' semanticamente il termine sia assolutamente sbagliato
visto che una volta "autodeterminati" quei territori diventano
viceversa subito provincie vassalle della NATO - ripropongo per
l'ennesima volta il seguente articolo, apparso nel 1998 sullo
sfortunato bollettino internazionalista QUEMADA.
Sottolineo preliminarmente alcuni punti cruciali ivi affrontati:
* la retorica anti-statalista va oggi oggettivamente pari passo con la
demolizione dello "stato sociale";
* la tendenza al localismo ed al regionalismo e' funzionale alla
"Nuova Europa" per la demolizione delle sovranita' statuali;
* essa e' anche funzionale alle borghesie nazionali che possono
distruggere il sistema dei contratti nazionali di lavoro e
polverizzare la classe.
Di questi punti non abbiamo ancora mai parlato, ma io credo che
integrino bene i nostri ragionamenti sui "movimenti di liberazione"
finanziati dalla CIA nei paesi (non necessariamente "comunisti", anzi)
che oppongono resistenza all'imperialismo. NOTA IMPORTANTE:
l'"imperialismo" e' la tendenza espansionistica del capitale
monopolistico transnazionale. Mettere sullo stesso piano
l'"imperialismo" di Putin e quello USA e' ridicolo e non ha niente a
che fare con l'analisi leniniana. I paesi imperialisti in senso
leniniano oggi sono pochissimi: essenzialmente il blocco NATO piu'
Israele.
Contraddizioni interimperialistiche emergono ed emergeranno sempre di
piu, ma ancora non sono determinanti - per esempio, in Jugoslavia non
sono esplose, anche se sono latenti e talvolta visibili. Solo i paesi
imperialisti sono in grado di espandersi, economicamente e
militarmente, ovunque nel globo. Putin puo' rappresentare al massimo
una "borghesia nazionale" e/o una marionetta dell'imperialismo di cui
sopra. Nel primo caso potrebbe creare una contraddizione interna al
sistema capitalistico globale. La Cina viceversa e' un caso
assolutamente inedito: un po' come l'URSS all'epoca, essa e' ormai in
grado di espandersi economicamente anche all'esterno, ma tutte le
attivita' economiche strategiche sono in mano allo Stato e non a
qualche cordata di monopolisti privati.
Chiudo specificando che, rispetto a quando il seguente articolo fu
scritto, la Lega Nord e' oggi diventata qualcosa di diverso, e di
molto piu' compatibile con gli interessi USA. Il problema del
"federalismo" (cioe' delle gabbie salariali) rimane pero' all'ordine
del giorno: basta aprire i giornali di oggi.
Andrea
PS1. l'ivi menzionato Sergio Salvi ha scritto uno dei pochissimi libri
attualmente disponibili... sulla Cecenia!
-----------------------------------------------
EUROPA: UNIONE E DISGREGAZIONE
-----------------------------------------------
INTERNAZIONALISMO OGGI
In questi anni c'e' stata una grave difficolta' nella comprensione
della guerra nella vicina Jugoslavia. A sinistra si e' spesso
tralasciata l'analisi critica dei rapporti economici, per sostituirla
con tematiche identitarie o con improbabili intellettualismi. Questa
vicenda (non ancora terminata) ha dimostrato come la sinistra ed il
pensiero democratico possano sfasciarsi completamente di fronte alla
"questione nazionale".
Appassionarsi ai "piccoli popoli oppressi" prescindendo completamente
dai rapporti di classe, ad esempio la lotta tra le varie borghesie
nazionali e quella detentrice del capitale monopolistico
transnazionale, prescindendo dai cambiamenti macroeconomici, dalla
storia, oppure richiamandosi ad episodi antichi o marginali a scapito
di quelli attuali e significativi, spesso con lo scopo di inventare
"radici di plastica" e motivi di identificazione per realtà "etniche"
pompate artificialmente: si e' visto che tutto questo non puo' che
causare la completa deriva della teoria e della prassi.
La deriva "etnica" di un certo internazionalismo alla quale oggi
assistiamo e' il prodotto di una fase culturale decadente, nella quale
l'impegno politico sembra ridursi ad una specie di "collezionismo di
farfalle" che non ha niente a che vedere con la difesa delle
minoranze...
Bisogna infatti tracciare una linea di demarcazione tra
l'intellettualismo borghese, che porta avanti valori romantici,
passatisti e reazionari che si esauriscono nella esaltazione delle
"differenze", dall'internazionalismo ed antiimperialismo marxista, che
riconosce i diritti di tutti perche' vuole l'unione tra eguali
anziche' il dominio del piu' forte... Se l'intellettuale borghese
(decadente) puo' applaudire dinanzi alla distruzione sanguinosa di uno
Stato multinazionale, dove i diritti di ciascuna persona e
nazionalita' sono garantiti, in nome della "autodeterminazione" di
improbabili entita' etno-culturali, facendo con questo il gioco
dell'imperialismo intenzionato a strumentalizzare quelle
questioni per scardinare realta' scomode, viceversa il rivoluzionario
comunista deve essere attento ai contenuti antifascisti,
antiimperialisti ed anticapitalisti - cioe' comunisti - di questa o
quella rivendicazione.
Facciamo un esempio concreto: la "Gesellschaft für Bedrohte Völker"
(GfBV, in Italia "Associazione per i Popoli Minacciati" - APM) e' una
"transnazionale" con centro in Germania, che si occupa della
salvaguardia delle minoranze. Apparentemente si tratta di una
organizzazione di sinistra. Dal suo sito WEB apprendiamo che essa ha
una sezione in Bosnia, e che lavora con particolare zelo sui problemi
del Kosovo e del Sangiaccato. La sezione sudtirolese, ad esempio - che
è ovviamente distinta da quella italiana - ha gestito per anni la
"cattedra di Germanistica" della "università parallela" di Pristina.
Non solo: essa si interessa anche ai popoli dei dintorni del Caucaso,
compresi ceceni, tartari della Crimea, ed altri che a noi restano
ancora pressochè sconosciuti, ma di cui gli storici specialisti
conoscono l'appoggio fornito durante la II G. M. al progetto nazista
di "Nuovo Ordine Europeo".
Dulcis in fundo la GfBV è molto preoccupata per la maniera in cui
vengono accolti in Germania gli "Aussiedler", cioè gli appartenenti
alle minoranze germaniche dell'Europa centro-orientale, e chiede che
il governo faccia di più per la loro salvaguardia nei rispettivi paesi
- che fino a 5-6 anni fa erano l'URSS, la Jugoslavia, eccetera, ed
oggi sono insignificanti fantocci dell'imperialismo come Ucraina o
Repubblica Ceca... D'altronde Tilman Zülch, fondatore e Presidente
della GfBV, "è nato il 2 settembre 1939 a Deutsch-Libau (Sudeti)",
come è scritto nella sua biografia WEB: i Sudeti sono i territori
occidentali della Cecoslovacchia, al centro allora come oggi della
disputa tra tedeschi e cechi. Il cerchio dunque si chiude.
In Italia il Comitato dei Garanti della APM annovera al suo interno il
noto medievalista Franco Cardini, dichiaratamente di destra, ed un
tale Sergio Salvi che ha recentemente pubblicato un libro dal titolo
"L'Italia non esiste" (Camunia, Firenze 1996), nel quale viene dunque
superata la celebre affermazione di Metternich ("L'Italia è soltanto
un'espressione geografica"). L'APM ha rapporti con le riviste della
"nuova" destra comunitarista-internazionalista (es. "Frontiere") e,
guarda caso, con i croati attraverso Sandro Damiani, giornalista
fiumano, che gestisce la "Associazione Culturale Italia-Croazia". La
APM sottoscrive proclami per la "autodeterminazione del Kosovo"
insieme a gruppi nonviolenti cattolici trovando spazio su
pubblicazioni come "Il Manifesto" e "AlternativeEuropa"... Perche'?
In effetti e' almeno dagli anni '80 che si e' affermata una corrente
di "antiimperialismo ingenuo", a cavallo tra destra e sinistra.
Inizialmente il discorso legava con la critica al socialismo reale
(es: Afghanistan), oggi pero' gli "imperialismi" da scardinare sono un
po' tutti gli Stati che si vogliono prendere di mira.
Con la richiesta di una "Europa delle regioni" da parte di settori che
con la sinistra non hanno mai avuto niente a che spartire e' divenuto
infine chiaro che la colorazione libertaria-ecologica-sociale di
questi movimenti serve talvolta solamente come facciata. Tra danze
bretoni ed amuleti celtici l'effettivo essere sociale degli individui
si svilisce in comunità di stampo folkloristico: "Noi non vogliamo
un'Europa d'un grigiore indistinto, ma bensì come un insieme di
specificità nazionali e regionali" (Helmut Kohl): si intende la
parcellizzazione in frammenti territoriali al di sopra dei quali si
erga il dominio unificatore del più forte.
UN PO' DI STORIA
Sul numero 2/1995 del mensile marxista tedesco KONKRET appariva il
primo di una serie di contributi di Walter von Goldenbach e
Hans-Ruediger Minow, autori del libro "Deutschtum erwache!"
("Germanita', sveglia! Spaccati di pangermanesimo visti dall'interno"
- Dietz, Berlino). L'articolo, dal titolo "Saluti da Grosny", esordiva
nella seguente maniera:
«Al novero delle organizzazioni statali mascherate che fanno la
politica estera tedesca pare appartenere una associazione
particolarmente raffinata: La Unione Federalista dei Gruppi Etnici
Europei>> [FUEV, vedi riquadro]. La sua costituzione negli anni Venti
avvenne ad opera di personaggi a cavallo tra ambienti governativi,
fondazioni, mondo accademico e associazioni di tutela dei "tedeschi
orientali", le popolazioni di origine germanica stanziate nell'Europa
Orientale, fino al Volga ed oltre. Secondo l'allora ministro degli
Esteri Stresemann le necessita' vitali della Germania erano "in
contraddizione flagrante con la oggi ancora dominante tendenza (...)
allo sviluppo degli Stati nazionali": << "Non esiste altra
via d'uscita se non la rottura con le residue concezioni di Stato e di
popolo", affermarono gli emissari di Stresemann. L'idea nata con le
rivoluzioni americana e francese dello Stato nazionale sovrano,
osservante i diritti umani, con i cittadini piu' diversi,
apparterrebbe al passato (...) Il "popolo" [nel senso della
nazionalita'] sarebbe di valore piu' alto dello "Stato": quello
bretone, fiammingo o croato, il cui "diritto di natura" dovrebbe
evertere lo Stato nazionale... ». Non e' una idea originale: gia' su
"Nazione e Stato - giornale tedesco per il problema delle minoranze in
Europa", nazionalsocialisti bellicosi sviluppavano la teoria del
"Volk" che si erge al di sopra dello Stato. "Il Volk", si leggeva nel
1932, "e' una unita' di sangue e di cultura". Il "concetto di
nazione [nel senso dello Stato nazionale moderno] e' una conseguenza
necessaria del mondo concettuale della democrazia, della conta
meccanica nella moltitudine degli uguali, dell'individualismo e della
rinunzia alla suddivisione dell'umanita' per razza e per etnia. Tutto
questo fa il servizio dell'ebraismo, che vuole uguaglianza dei
diritti, sfruttamente e dominio"... >>
Nel 1936 il "Congresso delle Nazionalita'" di Ginevra, riunione
annuale della FUEV e di altre organizzazioni affini, si pronuncio' per
una "suddivisione" dell'Europa: "Il riconoscimento di una
soggettivita' del "Volk" come base fondante dello sviluppo europeo non
significa altro che tracciare i contorni di una nuova Europa". Il
serissimo relatore era uomo di fiducia dei servizi segreti
nazionalsocialisti, impegnato proprio in quell'epoca contro lo Stato
cecoslovacco. Mentre Adolf Hitler pianificava la creazione di uno
"Stato" bretone, laddove la Borgogna sarebbe stata annessa al "Reich",
i "Congressi delle Nazionalita' Europee" venivano sospesi: la trappola
della politica estera tedesca si chiudeva di scatto.
L'idea di fondo pero' veniva portata avanti dall'apparato
nazionalsocialista impegnato nella guerra di aggressione: in un
documento riservato del 15/5/1940 il capo delle SS Himmler esprimeva
la convinzione che "nel trattamento delle etnie straniere dell'Oriente
dobbiamo vedere di riconoscere e di badare quanto piu' possibile alle
singole popolazioni, vale a dire oltre ai Polacchi e gli Ebrei gli
Ucraini, i Russi Bianchi, i Gorali, i Lemchi ed i Casciubi. Ed ovunque
si trovino pure solo frammenti etnici, ebbene anche a quelli. Con
questo voglio dire che noi non solo abbiamo il piu' grande interesse
acche' le popolazioni dell'Oriente non siano unite, ma che al
contrario siano suddivise nel numero maggiore possibile di parti e di
frammenti. Ma anche all'interno delle stesse popolazioni non abbiamo
alcun interesse a portarle all'unita' ed alla grandezza, a trasmettere
loro forse pian piano una coscienza nazionale ed una cultura
nazionale, bensi' piuttosto a scioglierle in innumerevoli piccoli
frammenti e particelle..." (1)
Gia' nella introduzione di una "proposta di convenzione" che la FUEV
fa oggi alle competenti istituzioni internazionali, si riconosce che
"il Nuovo Ordine Europeo" si sarebbe realizzato gia' "dal 1990",
cosicche' "la protezione dei gruppi etnici" ed una "regolamentazione
valida in generale per le questioni relative alle etnie" mostrano di
essere "una necessita' imprescindibile". Secondo la FUEV, nel novero
delle "minoranze" e delle "nazionalita'" si puo' rientrare in base ad
una "decisione soggettiva", "liberamente riconoscendosi" in quanto
"gruppo etnico", riconoscimento che non puo' "essere contestato ne'
tantomeno sottoposto a prova dimostrativa"... Sembra scritto apposta
per la "nazione padana"! Il vertice di tali concezioni e' tuttavia il
"diritto a contatti indisturbati". In base a tale "diritto" formulato
dalla FUEV, ai territori in parte gia' separati ed autogestiti bisogna
lasciare espressamente la possibilita' di curare "contatti in maniera
indisturbata con organi statali o altri organi pubblici di altri
Stati, soprattutto con quelli degli Stati co-nazionali" cioe'
rappresentanti lo stesso "Volk", come la Germania per il Sudtirolo, ad
esempio, o l'Albania per il Kosovo.
La FUEV «ha finanziato nel 1994 una conferenza internazionale che ha
avuto luogo in Ungheria, ed e' servita come estensione verso gli
ambiti territori dell'Est delle fantasie di egemonia pangermanica: per
la FUEV il 1994 e' stato l'anno dell'"impegno per le minoranze in
tutta Europa fino al Caucaso". Secondo un comunicato stampa della FUEV
(...) l'Europa si scompone in sei "regioni", dove le "comunita' di
popolo" possono aspirare ad autonomia territoriale. La lista puo'
anche essere letta come istruzioni per la dissezione degli Stati
confinanti con la Germania. Nello spazio "NORD" i "tedeschi dello
Schleswig settentrionale" sono posti contro la Danimarca, i "frisoni"
contro l'Olanda cosi' come i "sami" ed i "finlandesi di Svezia" contro
Stoccolma. Nello spazio "OVEST" la FUEV incoraggia tra l'altro le
rivendicazioni territoriali dei "bretoni" e degli "alsaziano-loreni"
contro Parigi, dei "tedeschi del Belgio" e dei "fiamminghi" contro
Bruxelles cosi' come dei "gallesi" e "cornovallesi" contro Londra.
Nello spazio "SUD" contro Roma emergono i "sudtirolesi retoromanzi",
gli "aostani" ed i "ladini". La sezione "CENTRO" e' dominata
dalle tendenze autonomiste che, a detta della FUEV, animerebbero i
"tedeschi nella Polonia settentrionale", i "tedeschi dell'alta
Slesia", i "tedeschi sudeti in Cechia" ed anche i "tedeschi della
Slovacchia".
Infine, il ginepraio etnico si infittisce nelle zone "SUDEST" ed
"EST". "Ungheresi in Romania" e "rumeni in Ungheria", "sassoni di
Siebenbuerger", "svevi del Banato" [tra Ungheria, Romania e
Jugoslavia], "tedeschi, italiani ed ungheresi in Slovenia", "tedeschi
in Georgia", "tedeschi nel Kazachistan", "tedeschi in Kirghisia",
cosi' come i tartari di Crimea, gia' varie volte arruolati dal Comando
militare tedesco, tutti questi aspirano al "diritto di natura" dei
"gruppi etnici". >> Silenziosamente e sotto la copertura di alti
rappresentanti dello Stato, tra i quali il Primo Ministro dello
Schleswig-Holstein ed il Presidente del Parlamento del Land del
Brandeburgo, ma anche come consulente per il Consiglio d'Europa, la
CSCE, l'ONU ed il Parlamento Europeo la FUEV lavora alacremente alla
costruzione del "Nuovo Ordine Europeo"...
LA ESTREMA DESTRA EUROREGIONALISTA
Bisogna a questo punto sottolineare la convergenza esistente tra
codesti difensori delle minoranze d'ogni nazionalita' ed
organizzazioni di ispirazione direttamente pangermanica e per la
tutela degli "Aussiedler".
Il problema degli "Aussiedler" viene sollevato costantemente in
Germania sin dagli anni della annessione della Germania Est da parte
della Repubblica Federale, come motivo di propaganda interna ma anche
di pressione verso molti paesi. Quando alla fine del 1997 scoppio' un
grosso scandalo internazionale in seguito alla conferenza tenuta alla
Scuola Ufficiali di Amburgo dal leader neonazista Roeder, una cosa che
rimase pressoche' sconosciuta fu l'argomento trattato da questo
personaggio nella sua "lezione": ebbene si trattava di come
accrescere l'influenza tedesca nella zona di Kaliningrad - ovvero la
Koenisberg capitale di quella che era la "Prussia Orientale", tra
Polonia e Lituania, oggi ancora territorio russo - attraverso la
immigrazione massiccia di "tedeschi del Volga" in quell'area.
Tra le organizzazioni per gli "Aussiedler" sono note il "Verein fuer
das Deutschtum im Ausland" (VDA, ovvero Associazione per la Germanita'
all'Estero) ed il "Verband der deutschen Volksgruppen in Europa" (Lega
dei gruppi etnici tedeschi in Europa). La prima delle due e' oggi
assai attiva, e come la FUEV gode di autorevoli appoggi: « Non
diversamente dai suoi predecessori, [la FUEV] e' legata al Ministero
degli Esteri, a quello degli Interni ed alla Cancelleria Federale
attraverso la VDA, agenzia sovversiva dalla storia secolare al
servizio dello Stato tedesco. Il legame e' assicurato dal membro del
Consiglio Amministrativo [CA] della VDA Karl Mitterdorfer [ex-senatore
della "italiana" Südtiroler Volkspartei - SVP], presidente per anni
della FUEV (...) avente contatti di lavoro con rappresentanti
dell'estremismo di destra e del razzismo europei. Questa
cooperazione della FUEV avviene all'ombra di membri del CA della VDA
del calibro di Hans Klein (Vicepresidente del Bundestag tedesco) ed
Eberhard Diepgen (sindaco di Berlino in carica)». Il VDA all'inizio
degli anni Novanta era presieduto da Hartmut Koschyk, pochi mesi prima
della "riunificazione tedesca" autore, presso la ultrareazionaria casa
editrice MUT ("Coraggio"), di un libro dal significativo titolo "Tutta
la Germania deve essere unita". Costui, esule dell'Alta Slesia
(Polonia), afferma nel libro che "la fissazione dell'Oder-Neisse quale
linea del confine tedesco-polacco non puo' essere considerata una
soluzione valida per il futuro dei rapporti tedesco-polacchi". Negli
anni successivi Koschyk si fa personalmente promotore di iniziative di
sostegno ai "Circoli per l'Amicizia con la Germania" nella Polonia
occidentale, mettendo a disposizione dozzine di antenne satellitari e
fotocopiatrici.
Ricordiamo che la "riunificazione" e' stata possibile grazie ad una
serie di accordi e trattati, tra i quali quello sui confini
tedesco-polacchi del 14/11/1990 che in questi ambienti e' ancora
considerato vergognoso ma che ha rappresentato una necessaria
concessione alla "Realpolitik" da parte di Kohl.
E' da questi ambienti federalisti e pangermanici insieme che e' nata
una idea-guida della odierna Unione Europea, quella delle
"Euroregioni". Nel 1988 l'Intereg [vedi riquadro] crea il progetto di
"Regio Egrensis", a cavallo tra Baviera e Cecoslovacchia, che
interessa quindi proprio i Sudeti. E' sempre da questo istituto che
emerge l'idea della Euroregione Tirolo, comprendente Alto Adige e
Tirolo austriaco.
Una vicenda "silenziata" dal disinteresse è stata quella dell'apertura
di un ufficio di rappresentanza di questa Euroregione a Bruxelles,
presso il Parlamento Europeo, ufficio voluto da esponenti altoatesini
e tirolesi d'Austria contro il parere e nonostante le "scomuniche" dei
rispettivi governi. Il 15/1/1996 Maroni esprimeva invece il plauso
della Lega Nord per l'iniziativa. Ancor prima, nel settembre 1995, ad
Innsbruck veniva celebrata la riunificazione delle compagnie degli
"Schützen" - eredi delle milizie territoriali del periodo
austro-ungarico che si richiamano alla figura storica dell'altoatesino
Andreas Hofer, combattente antinapoleonico - di Trentino, Alto Adige e
Tirolo austriaco. Decine di Schützen e militanti di altre formazioni
folkloristico-tradizionaliste analoghe provenienti da tutte le regioni
dell'ex-Impero asburgico hanno presenziato poi, pochissimi mesi fa,
alla inaugurazione del grande monumento ad Elisabetta ("Sissi"),
moglie di Francesco Giuseppe, recentemente ricostruito al centro di
Trieste, la "fidelissima" citta' degli Asburgo, ove periodicamente
organizzano le loro celebrazioni.
Infine, nel dicembre 1996, con il sostegno del Ministero dell'Interno
della Germania nasce l'"Europaeisches Zentrum fuer Minderheitenfragen"
(EZM ovvero: Centro europeo per le questioni delle minoranze).
Su KONKRET 3/1997 Goldenbach e Minow precisano:
«Nel grande mercato sotto dominio tedesco di nome "Europa" i confini
statali nazionali disturbano. La loro distruzione e' lo scopo della
"etnopolitica" tedesca, che ora passa all'attacco con l'EZM (...).
L'Ufficio Esteri ["Auswaertiges Amt", AA] ed il Ministero degli
Interni di Bonn [BMI] hanno impiegato cinque lunghi anni (...) ma ora
ci siamo: da dicembre 1996 specialisti tedeschi lavorano affinche' "si
dia finalmente spazio ad una politica d'attacco sulle questioni dei
gruppi etnici e delle minoranze, spazio che le e' dovuto gia' da
tempo", nelle parole della Presidentessa del Landtag [il Parlamento
del Land] Lianne Paulina-Muerl ad un Forum sulle minoranze del Landtag
dello Schleswig-Holstein il 7 giugno 1991. Per i loro propositi in
tema di minoranze hanno sistemato a Flensburg una scenografia europea,
hanno incassato i contributi della UE ed hanno coinvolto nel nuovo
"Centro per le questioni delle minoranze" anche gli ignari danesi. Che
l'offensiva non riguardi quelli che in Germania sono socialmente
svantaggiati, ossia i milioni di immigrati dalla Turchia o i
lavoratori dal Vietnam e dall'Europa orientale, si capisce da se'. Si
tratta delle minoranze e dei cosiddetti gruppi etnici ALL'ESTERNO
della Repubblica Federale... Come spiegava il direttore dell'EZM
Stefan Troebst a Flensburg, in occasione dell'inaugurazione
dell'Istituto (...) "il settore geografico di lavoro della nuova
istituzione e' l'Europa ed in certi casi anche i territori limitrofi
come (...) il Mar Nero o il Caucaso". Chi a causa di queste
indicazioni ritenga che la politica tedesca sia alla ricerca di
minoranze che possano aprirle la strada verso aree di intervento
ricche di risorse, beh costui ha la vista corta: "Una
particolare attenzione verra' prestata all'Europa orientale" concede
l'esperto in tema di minoranze Troebst; "ma se ci ricordiamo dei
titoloni dedicati in questi anni all'Irlanda del Nord, ai Paesi
Baschi, alla Corsica e a Cipro e' allora chiaro che pesanti conflitti
etnici non covano solamente nella regione al di la' della ex-cortina
di ferro. Se si tratta dei diritti delle minoranze, bisogna aggiungere
anche alcuni paesi occidentali (...) Se, tanto per fare un esempio
(...) gli occitani del sud della Francia propongono un programma
nazionale, organizzano un movimento nazionale e rivendicano infine la
creazione di un proprio Stato nazionale, e si mettono a lottare per
ottenerlo, oppure no... queste sono domande difficili, in certi casi
persino urgenti"...>> "Nessuna minoranza puo' essere lasciata in balia
di un governo centralista repressivo" - dice ancora Troebst. "A tal
proposito, anche Stati sovrani devono contemplare l'intervento della
comunita' internazionale. In casi come quello del Kosovo (!) l'acuirsi
delle tensioni tra gruppi etnici puo' essere evitato solo in questa
maniera". Secondo un calcolo ufficiale della FUEV, che e' tra le
componenti del consiglio amministrativo dell'EZM, in Europa
101.412.000 persone appartengono al potenziale delle "minoranze", per
un totale di 282 "gruppi etnici" in 36 Stati europei.... Questi numeri
chiariscono che la politica estera tedesca non e' solamente radicale,
ma vuole anche andare fino in fondo. Cio' che ha avuto inizio con
successo in Jugoslavia - la disgregazione "etnica" del continente in
un grande mercato costituito da regioni marginalizzate - deve
proseguire con gli albanesi del Kosovo (non a caso l'UCK e' addestrato
ed armato dai servizi segreti tedeschi), e forse anche con gli
"occitani".
Sul numero 3/1997 di LIMES, a pagina 293, appariva un documento dal
titolo "Dichiarazione per una carta Gentium et Regionum - Programma di
Brno", portante in calce la firma di sette autori appartenenti alla
GfBV, all'INTEREG, al Centre International de Formation Européenne,
alla FUEV e all'Istituto di Ricerche sul Federalismo di Innsbruck. Nel
documento si dice apertamente che : «non è più possibile congelare le
strutture attualmente dominanti e la sovranità nazionale come se esse
fossero sacrosante... è sempre più necessario promuovere la diversità
e l'autonomia delle piccole comunità vicine ai cittadini... è
indispensabile per un nuovo ordine europeo [sic!] il superamento di
vecchie concezioni relative al carattere illimitato della sovranità e
del centralismo stato-nazionale, nel senso di un'unione europea da un
lato e della maggiore autonomia possibile delle piccole comunità
dall'altro... la cooperazione transfrontaliera regionale quale viene
praticata in Europa (euro-regioni) costituisce un'innovazione che deve
essere ulteriormente sviluppata... l'Europa può divenire un esempio
per il resto del mondo se essa riesce a progredire dal modello di uno
Stato nazionale più o meno centralistico verso un modello di diversità
nell'unità fondato sul principio dei diritti dei gruppi etnici,
dell'autonomia e dell'autodeterminazione...» Il documento prosegue
declinando ad ogni pié sospinto ed in tutte le maniere l'aggettivo
"etnico", dichiarandosi a favore di "Stati regionali autonomi" che
"dovranno essere istituiti anche là dove lo Stato centrale nel suo
complesso non è organizzato in forma federale", sentenziando infine:
"le divisioni e le frontiere che non siano state fondate
sull'autodeterminazione mascherano, dietro ad un federalismo
di facciata, una dominazione straniera", come a dire: non tutti i
federalismi ci vanno bene - quello jugoslavo, ad esempio, a loro non
piaceva.
Dunque i possibili effetti della strategia regionalista portata avanti
dai tedeschi sono potenzialmente destabilizzanti per tutto il
continente, e non solo per l'Europa dell'Est. La rivista italiana
LIMES, che ha una collocazione politica apparentemente trasversale ma
in effetti e' portavoce degli ambienti militari che fanno la
geopolitica italiana, pubblicava sul numero 4/1997 un'intervista a
Pierre-Marie Gallois, ex-generale e fedelissimo di De Gaulle, dal
titolo "Perchè temo la Germania (e la televisione)". Nella
introduzione si parla dell'EZM, del suo recente battesimo a Flensburg
e del suo Presidente, Stefan Troebst. Si dice tra l'altro: «Poco dopo
la presentazione del centro di Flensburg, un diplomatico ed un
sociologo tedeschi, Walter Von Goldenbach e Hans-Rudiger Minow,
scrivono il libro "Von Krieg zu Krieg" (Da guerra a guerra),
sottotitolo: "La politica estera tedesca e il frazionamento
etnico dell'Europa". I due autori si recano a Parigi dal generale
Pierre-Marie Gallois, uno dei maggiori esperti internazionali di
geopolitica, e gli chiedono una prefazione. Presa visione della
documentazione, Gallois li accontenta. Dopo l'uscita del libro, i due
autori incominciano ad avere numerosi problemi, il sociologo Minow
subisce anche un'aggressione fisica, al punto da desiderare di
trasferirsi all'estero.>>
Nell'articolo, il generale Gallois sottolinea come proprio la
diplomazia preventiva tedesca, auspicata da Stefan Troebst, ha
fortemente contribuito allo smembramento della Jugoslavia. »
Nell'intervista - che suggeriamo di leggere per intero - Gallois dice:
« I tedeschi sono eccellenti cartografi. I popoli che non hanno
confini naturali cercano sulle carte dove fissare le frontiere.
Presumo che, come il Centro di Geopolitica di Haushofer - consigliere
di Hitler ed anche di Stalin, nel 1937-'38 - vi siano, oggi, dei
gruppi di studio tedeschi che lavorino nell'ombra per preparare un
grande futuro alla Germania. Sanno di non poter più speculare
sulla supremazia della letteratura o della lingua, per cui rimangono
loro l'economia - il culto del marco - e la regionalizzazione... >>
EUROPA NEOLIBERISTA E DISGREGAZIONE DELLA CLASSE
Sarebbe tuttavia ingenuo e sciocco pensare che la strategia della
regionalizzazione abbia la sua ragione ed origine esclusivamente in
Germania.
Secondo una ricerca della Fiom piemontese (2), dopo l'unità
monetaria l'operaio Fiat percepisce grossomodo, allo stato
contrattuale vigente, 879 Euro, contro i 1458 del suo collega tedesco
alla Volkswagen. Non va meglio anche il confronto con i francesi della
Renault (1303 Euro) e con gli spagnoli della Ford (957 Euro). Infine
gli inglesi: 1300 Euro.
"Prima di arrivare ad una parità salariale con i tedeschi e con i
francesi avremmo da scioperare parecchi anni - commentava il
segretario Giorgio Cremaschi - I salari italiani sono l'unica voce
dell'economia nazionale già totalmente dentro i parametri di
Maastricht. Dovrebbero prenderne visione la Confindustria e la Banca
d'Italia"... Se le tariffe sono cresciute vertiginosamente
dappertutto in nome dell'adeguamento ai parametri di Maastricht, nel
caso dei salari quali parametri sono da considerarsi "europei"? Lo
studio della Fiom piemontese in effetti può essere visto da due punti
di vista: da un lato sembra evidenziare un'ingiustizia palese;
dall'altro indica chiaramente che gli accordi sul costo del lavoro in
tutta Europa vanno perdendo completamente di significato con
l'unificazione. In effetti, cosa dovrebbe spingere la Confindustria
italiana ad aumentare gli stipendi per "adeguarsi" agli standard
tedeschi? Piuttosto, le statistiche Fiom potrebbero essere usate
- poniamo - dal padronato tedesco per ammonire i lavoratori in lotta
contro i tagli. Ed infatti il padronato tedesco sottolinea proprio
l'elevato costo del lavoro in Germania per chiederne la diminuzione,
tacendo ovviamente sul fatto che ai salari più alti d'Europa
corrisponde in Germania una altissima produttività del lavoro - gli
imprenditori tedeschi in realtà possono permettersi tranquillamente
corresponsioni "elevate", tra l'altro utili a mantenere un elevato
livello di consumi, visti i superprofitti derivanti dallo sfruttamento
neocoloniale dei lavoratori e delle risorse dell'Est e del Sud.
Contemporaneamente, la previdenza e tutte le forme di salario
indiretto sono oggetto di un attacco violento. Quando i sindacati
tedeschi alzano la voce vengono subito zittiti con l'accusa di essere
"nazionalisti" (ed allora si fa riferimento al costo del lavoro
all'estero o agli immigrati...) o "fuori dalla realta'" (la
globalizzazione, il mercato, eccetera).
Si tratta di paradossi soltanto apparenti: se l'Europa e' unita, ma i
salari sono diversi, allora i contratti nazionali perdono veramente di
senso. Dunque da una parte l'unificazione, dall'altra la
regionalizzazione sono i "piedi di porco" che il padronato usa per
demolire i contratti nazionali di lavoro. Questa logica ovviamente non
e' una logica soltanto "tedesca": ecco perche' attorno alla
unificazione europea ed al regionalismo si e' creata una piu' vasta
convergenza tra borghesie.
In Italia la forza politica più regionalista di tutte è la Lega Nord,
ma a farle concorrenza sono ormai praticamente anche tutte le altre
forze politiche, che vogliono il "federalismo" - da Cacciari, che lo
vuole "mitteleuropeo", a Fini, che lo vuole "alla siciliana", dai
Centri Sociali del Nord Est che lo vogliono "sociale", fino al PDS ed
ai vescovi del Friuli.
Stoiber, Primo Ministro bavarese, insiste sullo stesso versante.
Egli chiede un ulteriore rafforzamento del federalismo tedesco, in
senso soprattutto fiscale. Il federalismo si prefigura sicuramente
dal punto di vista fiscale come un alleggerimento per le tasche degli
imprenditori, ma vedere solo questo aspetto è riduttivo: federalismo
significa soprattutto deregulation e liberismo, ovvero gabbie
salariali (retribuzione diversa per zone diverse) e fine dei contratti
nazionali di lavoro. Ecco perchè una riforma istituzionale in senso
federalista, ovvero dell'"Europa delle regioni", è ben vista anche
dalle Confindustrie di tutti i paesi. Questa "Europa delle Regioni", o
delle minoranze, non è in contraddizione con l'"Europa delle grandi
imprese": esse sono identiche.
Ecco dunque la soluzione del dilemma tra unificazione e frammentazione
in Europa: si punta solo alla frammentazione della classe lavoratrice,
alle divisioni (etniche-nazionali, categoriali) nel suo interno, e
viceversa alla totale "libertà d'impresa" ed all'abbattimento dei
confini per il mercato. I micronazionalismi sono solo un aspetto del
violento attacco contro il proletariato nel suo insieme, un attacco
riconoscibile anche nelle molteplici forme della precarizzazione.
In Europa determinate tendenze sono fortemente incoraggiate proprio
dal capitale tedesco: la Germania è l'unica nazione in cui, come ha
fatto notare qualcuno, l'europeismo coincide esattamente con il
nazionalismo.
Si tratta in fondo della riproposizione di un leitmotiv storico. La
struttura dell'Impero austroungarico era fortemente decentrata: Otto
d'Asburgo dice esplicitamente che la nuova Europa assomiglierà a
quella asburgica. In tempi non lontani Hitler costruiva l'Europa
Nazione sotto l'egida della svastica, chiamandosi tra l'altro a difesa
delle minoranze tedesche nell'Europa orientale, accolto a braccia
aperte però anche dai croati, dagli ucraini, dai ceceni... Ma forse
l'analogia più calzante è quella con l'Europa medioevale: la struttura
contemporaneamente decentrata e centralizzata del Sacro Romano Impero,
il riaffiorare di valori ultrareazionari e dell'oscurantismo
religioso, la strutturazione di tipo feudale della politica e
dell'economia.
Ecco perche' il processo di unificazione europea, pur in parte
implicando l'abbattimento di confini tra Stati, e' tutt'altro che un
processo dal carattere progressista e liberatorio: peraltro e'
parziale e non del tutto reale. La frammentazione dell'Europa
centroorientale - anche dei paesi che "un domani" dovrebbero entrare a
far parte della UE - ha comportato negli ultimi anni una crescita
smodata dei chilometri di nuovi confini e quindi un notevole aumento
dei posti di frontiera da superare per spostarsi, oltrechè la
moltiplicazione degli Stati e dei relativi eserciti. In pratica si sta
generando un sistema "a cerchi concentrici" tale che il nocciolo
germanico si unifica, si consolida ed usufruisce di manodopera e
risorse a basso costo, le realta' immediatamente vicine si disgregano
e perdono prerogative di sovranita', mentre tutto attorno si crea una
serie di protettorati, Stati-fantoccio, Stati con governi fascisti e
parafascisti in grado di ingabbiare le proprie classi lavoratrici, di
ricattarle con il nazionalismo e di garantire la presenza economica e
militare occidentale che mira a depredare le risorse umane e naturali
di quei paesi.
LEGA NORD E MACROREGIONI
Non a caso dunque la Lega Nord puo' essere considerata la piu'
europeista delle forze politiche italiane. Sul suo terreno si muove in
realta' una costellazione di gruppi o associazioni di categoria come
la LIFE ("Liberi Imprenditori Federalisti Europei"), divenuta celebre
per l'appoggio prestato ai militanti del Veneto Serenissimo Governo
durante il processo.
Proprio la vicenda dell'assalto al campanile offre una quantità di
motivi su cui ragionare. In un articolo di Raffaele Crocco apparso su
"Guerre&Pace" (n.41/1998) si dimostra come tutta quella storia fosse
il risultato dell'intreccio di tre filoni: "quello del neofascismo e
del neonazismo, quello del durissimo integralismo cattolico e quello
del secessionismo, leghista e non." Già all'inizio del 1995 erano
state perquisite "le case di 27 militanti di organizzazioni
integraliste cattoliche, tutte a Verona. I gruppi hanno nomi espliciti
quanto i loro programmi. Sono il "Comitato Principe Eugenio", che
prende il nome dal Savoia che nel XVI secolo difese Vienna assediata
dai Turchi; il gruppo "Sacrum Imperium", che chiede il ritorno
all'Europa medievale precedente la Rivoluzione Francese;
l'Associazione "Famiglia e Civiltà" e i Gruppi di Famiglie
Cattoliche." Crocco analizza questo terreno di coltura,
all'interno del quale troviamo anche alcuni leghisti, notandone la
impostazione ideologica: oltre alle tendenze razziste, tutti questi
raggruppamenti "individuano in Napoleone Bonaparte il male dell'Europa
e aspirano al ritorno allo stato di cose precedente la Rivoluzione di
Francia", che ha posto le basi per il crollo degli imperi e del potere
temporale della Chiesa e per la formazione degli Stati nazionali
borghesi nel continente. Infine, nel suo articolo Crocco fa un po' di
storia dell'autonomismo veneto ricordando i legami di questo con la
CIA e gli ambienti ordinovisti: Franco Rocchetta, ad esempio, prima di
essere per anni capo della Liga Veneta, poi leghista ed ora aderente
al "Movimento Nord Est" con Cacciari e (per un periodo) Luca
Casarini, fu tra i partecipanti al "viaggio di studio" rautiano nella
Grecia dei colonnelli.
Che il Veneto sia da decenni laboratorio dell'eversione nera è cosa
nota, ma l'articolo apparso su "Guerre&Pace" getta lo sguardo su
scenari tutto sommato inaspettati. Particolarmente importante è
rendersi conto della fisionomia di questa destra, che non è
nazionalista in senso tradizionale, bensì europeista, anzi
"mitteleuropea" e legata alle mitologie medioevali a cui si
richiamavano anche i nazisti.
Recentemente Francesco Cossiga, convinto europeista, ha sorpreso molti
per avere "esternato" la sua simpatia nei confronti dei baschi durante
una visita in Spagna; da tempo era pero' nota la sua passione per il
Sudtirolo (Cossiga conosce benissimo il tedesco) e soprattutto per
l'Irlanda. Inoltre, da Presidente della Repubblica Cossiga ha svolto
un ruolo fondamentale di sostegno a Slovenia e Croazia (e' amico
personale di Tudjman). Anche la Lega ha contatti con gli ambienti
governativi croati e sloveni: in particolare, è l'unica formazione
politica del nostro paese ad inviare sue delegazioni ai congressi
dell'HDZ. In Friuli-Venezia Giulia molti personaggi transitati per la
Lega Nord, mischiati a gladiatori e radicali pannelliani, hanno
animato la vita politica in regione con la creazione-distruzione di
microraggruppamenti autonomisti al centro di strane manovre: difficile
risulta infatti in quell'area la dialettica
italiano-sloveno-friulano-giuliano-padana. Questo non ha pero' certo
impedito le "relazioni pericolose" con le varie parti in conflitto nei
Balcani, anzi. Nel 1992 Bossi ironizzava su un possibile golpe
antileghista osservando quanto poco ci volesse a far arrivare "qualche
camion di armi DALLA Slovenia o dalla Croazia", ma nel 1994 ricordava
invece "camion carichi di armi PER la Slovenia" transitati nel
1986-'87 nelle valli bergamasche. Messaggi cifrati? Fatto sta che
alcuni parlano di traffici di armi gestiti da leghisti della provincia
di Trieste forse anche per armare il movimento (3).
Altri contatti preoccupanti sono quelli che la Lega ha instaurato con
la destra fascista austriaca di Jörg Haider, che ha sviluppato
posizioni europeiste-regionaliste. Diverse sono le pubblicazioni
austriache sul tema delle "etnie", sulle quali trovano spazio teorici
della "nuova destra" come Alain de Benoist e Pierre Krebs o storici
revisionisti come David Irving. Nel libro "L'Europa delle Regioni"
(Graz 1993) un contributo di Umberto Bossi appare fianco a fianco a
scritti di Guy Heraud e dello stesso Haider. I "Freiheitlichen"
(Liberali) di Haider sono invitati ai congressi leghisti, e viceversa.
L'europarlamentare leghista Luigi Moretti ha costruito tutta una serie
di contatti "internazionalisti" con fiamminghi e tedeschi del Belgio,
frisoni olandesi, scozzesi, irlandesi, gallesi, l'"Unione di u Populu
Corsu", savoiardi, alsaziani, il "Parti occitain", i bretoni, i baschi
di "Eusko Askatasuna", catalani, andalusi e galleghi.
La Lega, peraltro, non e' l'unica realta' secessionista italiana.
Oltre ai sudtirolesi, dei quali abbiamo gia' parlato, solo nel Nord
Est ci sono alcuni altri "piccoli popoli" vezzeggiati dalla
"internazionale regionalista". Sono le minoranze slovene, ladine e
friulane che tra il '43 ed il '45 furono inglobate nella "Zona di
Operazioni Litorale Adriatico", sotto il comando di Rainer che ben
seppe sfruttare la loro "alterita'" e la loro storia austro-ungarica:
esse si trovano oggi tutte comprese nella Euroregione Alpe Adria. La
creazione del "gruppo Adria" negli anni Settanta aveva apparentemente
degli obbiettivi culturali, ovvero il risveglio della "Mitteleuropa"
asburgica, riunendo austriaci, ungheresi, sloveni, croati, questi
italiani del Nord e i bavaresi. Le secessioni croata e slovena hanno
pero' dimostrato quanto ambiguo sia lo slogan della "Mitteleuropa"...
Oggi Alpe Adria cura alcune tra le principali iniziative culturali del
Nord-Est, sostenuta in questo soprattutto dai sindaci di Venezia,
Cacciari, e Trieste, Illy (l'imprenditore del caffe'), che sono
in prima fila nel "sinistro" schieramento "federalista soft". Infatti
esiste una versione "minimalista" del regionalismo, che salvaguardando
una unita' formale del paese - comunque priva di senso nel momento in
cui l'Italia si "scioglie" in Europa - mira comodamente alla
disgregazione del tessuto di classe.
Nel 1992 la Fondazione Agnelli lanciò un grande programma di ricerca
dal titolo: "Padania, una regione d'Italia in Europa", i cui risultati
furono pubblicati in un grosso volume (4). Il succo dei risultati
della ricerca è che la dimensioneottimale per le nuove istituzioni da
dare al nostro paese sarebbe quella delle "macroregioni". Niente di
nuovo: anche il Piano di Rinascita nazionale della Loggia massonica
segreta P2 individuava nelle macroregioni le nuove unità politico-
istituzionali con cui governare il paese. Ecco perchè sul federalismo,
a parte le sfumature, esiste un coro unanime, ed ecco perchè quasi
tutti i partiti si alternano in convergenze ed accordi tattici con la
Lega. La nostra borghesia da una parte vede la possibile
destabilizzazione che viene dalla strategia regionalista, ma
giocando da "apprendista stregone" cerca comunque di sfruttarla
fintantoche' fa comodo. Questo e' ovviamente possibile solo nella
misura in cui si tagliano le gambe alle tendenze piu' eversive insite
in quel movimento, secessioniste filotedesche, giungendo a continue
soluzioni di compromesso con l'ultradestra europeista, un po' come e'
successo con la moneta unica.
Si tratta insomma di una partita assai rischiosa che si sta giocando,
sempre sulla pelle dei lavoratori, i cui attori sono molteplici e che
puo' alla fine risulatare truccata: sulla scorta di quanto analizzato
da Crocco, chi puo' infatti escludere che gli USA non stiano facendo
anche il loro specifico gioco per destabilizzare questo o quel paese -
se ad esempio l'Italia risultasse un fattore di disturbo nel contesto
dei nuovi equilibri geopolitici, nei Balcani o all'Assemblea
dell'ONU... - ovvero per destabilizzare il polo imperialista europeo
nel suo insieme?
A completare questo quadro preoccupante manca solo qualcosa che
dimostri un coinvolgimento diretto di personalita' tedesche nel
progetto eversivo per la spaccatura dell'Italia. Niente paura: sul
numero 4/1997 di LIMES e' apparsa una intervista a Saverio Vertone
intitolata "L'oro dal Reno? Finanza tedesca e Lega Nord", nella quale
il senatore di Forza Italia sostiene che la Lega è finanziata da
gruppi bavaresi ed altri legati ai passati fasti dell'Impero
asburgico: egli cita la finanziaria Matuschka, di Monaco di Baviera,
che avrebbe"aiutato" in precedenza sloveni e croati, e le famiglie del
Nord-Est Stock e Strassoldo.
---
NOTE:
(1) Citato in: R. Opitz, "Europa-Strategien des deutschen Kapitals
1900-1945", Colonia 1977 - da pag. 653.
(2) Cfr. Avvenimenti 1/1/1997.
(3) Cfr. A. Sema su LIMES 3/1996.
(4) Cfr. Marco Revelli su "Rifondazione" n.0, dic.1996.
PER APPROFONDIMENTI: Oltre alle fonti citate cfr.
tutto il volume di LIMES 3/6 ed il libro di B. Luvera', "Oltre il
confine" (Il Mulino, Bologna 1996).
----
RIQUADRO: LA FUEV
La "Federalistische Union Europaeischer Volksgruppen"
[trad. Unione Federalista dei Gruppi Etnici Europei]
ha sede a Flensburg, nello Schleswig, al confine con la Danimarca.
Apparentemente privata, questa organizzazione si occupa di minoranze
quasi esclusivamente non tedesche diffuse sul continente, e rivendica
i "diritti dei gruppi etnici" - sin dagli anni '20 un beneamato
strumento per lo smembramento degli Stati vicini alla Germania in
unita' territoriali separate. La FUEV nasce infatti nel
marzo 1928 e viene "rifondata" a Versailles nel 1949.
Noncurante degli eventi accaduti nel frattempo, che si pensava
avessero seppellito il "Nuovo Ordine Europeo" sotto alle macerie
della II G. M., la FUEV rivendica l'eredita' dei "Congressi Europei
delle Nazionalita'" (1925-1938), che oggi si tengono infatti
regolarmente ogni due anni. In un suo proprio documento la FUEV
afferma di voler rappresentare "quasi 100 milioni di abitanti
dell'Europa". Con rispetto per la tradizione, la sede di Flensburg
dell'organizzazione rievoca la rivista "Nazione e Stato"
senza minimamente distanziarsi dai suoi contenuti. Al
contrario: e' proprio una casa editrice gia' implicata nella
produzione di propaganda antisemita in nome dei "gruppi etnici"
(Braumueller, di Vienna) a diffondere le "nuove" concezioni della
FUEV. Mentre la casa editrice viennese di cui sopra risulterebbe
iscritta nei libri-paga governativi, la "Fondazione Hermann-Niermann"
di Duesseldorf, che ha finanziato un opuscolo di presentazione della
FUEV, e' legata a personaggi di estrema destra come Norbert Burger,
condannato all'ergastolo in Italia per gli attentati commessi in Alto
Adige.
La FUEV tuttavia e' riconosciuta e collabora ufficialmente con le
Province di Trento e Bolzano. Ma non solo: essa gode dello status di
consulente presso il Consiglio d'Europa e presso l'ONU, tanto che nel
1996 ha per la prima volta partecipato ai lavori della Commissione ONU
per i diritti umani.
La sua influenza arriva anche al Parlameno Europeo ed alla CSCE,
cosicche' qualcuno ha osservato che la sua importanza non le deriva
tanto dall'effettiva rappresentanza dei gruppi etnici, in molti casi
dubbia, quanto proprio dall'accesso privilegiato nelle istituzioni
nazionali ed internazionali.
----
RIQUADRO: IL "PENTAGONO" ETNO-SECESSIONISTA
Insieme alla FUEV (vedi riquadro) ed al VDA (vedi testo) altri tre
organismi costituiscono quello che su LIMES 3/1996 veniva definito il
"pentagono" del federalismo etno-secessionista: si tratta del
Movimento PANEUROPA, dell'INTEREG e del Bund der Vertriebenen (BdV).
- PANEUROPA: movimento guidato da Otto d'Asburgo, figlio di Francesco
Giuseppe d'Austria, eurodeputato per i cristianosociali della Baviera,
resosi noto negli ultimi anni per le esplicite dichiarazioni di
appoggio alle secessioni jugoslave. Il termine "Paneuropa" sta ad
indicare qualcosa di simile alla Unione Europea che si sta oggi
costruendo. Negli anni Venti il suo ideologo Coudenhove-Kalergi
riteneva che "l'annessione dell'Austria e della Germania alla
Paneuropa significa indirettamente l'annessione dell'Austria alla
Germania nel quadro dell'Europa... Perciò la politica
paneuropea è una politica nazionale in prospettiva...
Per un tedesco nazionalista esistono solo due strade per
far uscire il suo popolo dal vicolo cieco in cui si trova oggi:
o la preparazione di una guerra di rivincita contro i suoi
vicini per la creazione di uno spazio imperiale i cui confini
corrispondano a quelli dello spazio linguistico tedesco -
oppure viceversa la preparazione della Paneuropa, che assicura
a tutti i tedeschi in Europa l'indipendenza nazionale e l'unità
all'interno di una più grande federazione." (citato su KONKRET 12/95).
- INTEREG: Istituto internazionale per i diritti delle nazionalità ed
il regionalismo. fondato nel 1977 in Baviera, ha sede a Monaco e gode
del sostegno completo, anche finanziario, da parte della Centrale
Bavarese per la Formazione Politica, che e' un ente statale. Ha visto
tra i suoi membri anche Otto d'Asburgo, Karl Mitterdorfer,
vari professori universitari tedeschi ed austriaci nonche'
il francese Guy Heraud autore del libro "Les principes du federalisme
et la Federation Europeenne" (1968), vero e proprio ideologo del
federalismo integrale o "etnico". Il nucleo fondativo consisteva
comunque in un gruppo di "tedeschi dei Sudeti" federato al BdV. Si
noti comunque che tra i piu' attivi membri c'e' persino l'esperto di
politica estera della SPD (socialdemocratici, oggi al governo) Peter
Glotz, a sua volta tedesco dei Sudeti, secondo il quale nello
scenario di fine secolo lo Stato nazionale "deve essere considerato
superato e a livello culturale si deve tornare alle tribu', alle
piccole unita' linguistiche, etniche, paesaggistiche".
Insieme alla FUEV l'Intereg organizza i "Congressi" biennali e
pubblica la rivista "Europa Ethnica", che si richiama esplicitamente a
"Nazione e Stato", una rivista ideologica del nazionalsocialismo.
- BdV: Questa "Lega degli Esuli" e' la potente federazione dei
tedescofoni giunti in Germania Occidentale da tutta l'Europa dell'Est
dopo la guerra. Ne fa parte anche Koschyk, del quale si parla nel
testo. Si e' recentemente distinta per la formulazione di una
serie di progetti di euroregioni "tedesche" in Polonia (Slesia,
Pomerania, Prussia Orientale) per cui ad esempio Stettino diventera'
porto franco.
--- Fine messaggio inoltrato ---
Subject: note sul documento della strategia
della sicurezza nazionale degli USA
Date: Sun, 1 Dec 2002 09:04:39 +0100
From: <most.za.beograd@...>
Bari, Giovedì 5 dicembre, ore 18
presso i Missionari Comboniani, via G. PETRONI 103
Seminario sul tema
"Iraq, no alla guerra, sì alla pace: qualche perché"
-Proiezione video di padre Jean Marie Benjamin "Iraq - il dossier
nascosto", edito nel 2002
Interventi previsti:
- Nicola Colaianni, "La Costituzione Italiana e la guerra"
-Andrea Catone, "Ingiustizia infinita: gli USA, l'ONU e il caso Iraq"
COORDINAMENTO CONTRO LA GUERRA
per inf. e adesioni al coordinamento :
Ova adresa el. pošte je zaštićena od spambotova. Omogućite JavaScript da biste je videli., Isa Colonna 080/4743788
---
Andrea Catone
Alcune note sul documento della strategia della sicurezza nazionale
degli USA
"Gli Stati Uniti sfrutteranno
l'opportunità di questo momento per
estendere i benefici della libertà in tutto il
pianeta. Ci impegneremo attivamente per
portare la speranza della democrazia,
dello sviluppo, del libero mercato e
del libero commercio in ogni angolo del
mondo[1]".
1. Difesa preventiva
Il documento diffuso dalla
Casa Bianca nel pieno di una
forsennata campagna di guerra annunciata
col dichiarato intento di aggredire
l'Iraq e rovesciare il governo di Saddam
Hussein - con o senza l'avallo dell
'ONU - è stato interpretato
prevalentemente come l'enunciazione a chiare
lettere di una strategia della "guerra
preventiva" che straccia gli ultimi
brandelli della carta dell'ONU e del
diritto internazionale, fondato sul
concetto di "legittima difesa".
Alessandro Portelli, nel bell'articolo su
la rivista del manifesto[2], vede nella
guerra preventiva "il cuore del
documento", che infatti recita al
capitolo 5°: "Prevenire le minacce dei
nostri nemici nei nostri confronti, nei
confronti dei nostri alleati ed
amici con armi di distruzione di massa".
In esso si espone l'opzione della
guerra preventiva, anche in caso di
minacce di lieve entità nei confronti
degli USA:
"Dobbiamo essere preparati a fermare gli
"Stati canaglia" e i loro clienti
terroristi prima che siano in grado di
minacciare o colpire gli Stati Uniti
e i loro alleati ed amici con armi per la
distruzione di massa" (5.6).
"Ci sono voluti quasi dieci anni per
comprendere la vera natura di questa
nuova minaccia. Dati gli obiettivi degli
"Stati canaglia" e dei terroristi,
gli Stati Uniti non possono più fare
affidamento soltanto su di un
atteggiamento reattivo come nel passato.
L'incapacità di dissuadere un
potenziale aggressore, l'immediatezza
delle minacce odierne e la gravità dei
danni che potrebbero essere provocati
dalle scelte dei nostri avversari in
fatto di armamenti non consentono questa
opzione. Non possiamo consentire ai
nostri nemici di attaccare per primi"
(5.8).
"Gli Stati Uniti sostengono ormai da
lungo tempo l'opzione dell'attacco
preventivo per contrastare una minaccia
anche di moderata entità alla nostra
sicurezza nazionale. Maggiore è la
minaccia, maggiore è il rischio insito
nell'inazione: e più è stringente la
motivazione per intraprendere un'azione
preventiva di autodifesa, anche se
rimangono incerti il tempo ed il luogo
dell'attacco nemico. Per precedere o
evitare tali atti di ostilità da parte
degli avversari, gli Stati Uniti, se
necessario, agiranno preventivamente".
(5.12)
La parola chiave per giustificare la
guerra preventiva è Threat, minaccia.
Minaccia che proviene da indefiniti
"nemici" e "Stati canaglia", i quali -
diversamente dall'URSS, nemico
pericolosissimo ma riconoscibile - possono
procedere nell'ombra, mascherarsi, e sono
disposti ad usare armi di
distruzione di massa al primo colpo.
Diversamente che nel periodo della
guerra fredda, la deterrenza non è più
efficace e bisogna dunque agire per
disarmare terroristi e stati canaglia
prima che siano in grado di nuocere.
Bush sembra andato a scuola da Sharon,
che la guerra preventiva contro i
palestinesi la attua da tempo.
Il cuore del sillogismo di Bush è tutto
nei nuovi caratteri che la minaccia
ha assunto: è una minaccia globale,
estesa, indefinita, oscura, capace di
mimetizzarsi. Non ha un volto preciso,
neppure quello di Bin Laden o Saddam
Hussein, che ne sono solo alcune
materializzazioni episodiche. Cosa c'è di
più temibile, e minaccioso, del nemico
ignoto e oscuro?
E' sintomatico il modo in cui nel
documento si parla del terrorismo, anzi,
del terrore[3]. Il termine "terrorista"
appare sin dalle prime battute dell'
Introduzione:
[A] "Difenderemo questa pace giusta dalle
minacce dei terroristi e dei
tiranni" (0.2).
I "terroristi" qui non vengono definiti
per un qualsivoglia progetto
politico, sembra cioè che non il progetto
politico, ma il metodo di lotta
usato costituisca la loro quintessenza.
Non si sa, non si deve dire cosa
chiedano, bisogna sapere soltanto che
sono una minaccia della pace. E la
minaccia è tanto maggiore, in quanto
"oscura" e malefica, capace di
ritorcere contro gli USA "il potere delle
moderne tecnologie":
[B] Ora, oscure reti di individui possono
seminare grande caos e sofferenze
nella nostra terra, a costi assai minori
di quelli di un singolo carro
armato. I terroristi si sono organizzati
per penetrare all'interno delle
società aperte e per aizzare il potere
delle tecnologie moderne contro di
noi. (0.3).
Anche in questo secondo passo abbiamo
soltanto "I terroristi", indefiniti e
indefinibili. E la minaccia fa tanto più
paura quanto meno è definita. Qui
in sovrappiù, c'è l'aspetto della trama
oscura - tanto più minacciosa in
quanto oscura. Ed è rete! Sono "oscure
reti"(shadowy networks). Ma rete è
internet, reticolare è l'immagine che
viene data oggi del mondo. La rete non
si può colpire facilmente, spezzato un
nodo ne rimangono altri, la rete può
infiltrarsi, può "penetrare all'interno"
delle società libere, aperte. Il
pericolo rappresentato un tempo dal
"monolite" URSS, un pericolo massiccio,
grande, un "impero del male" ben
visibile, viene rimpiazzato da un nemico
oscuro, tentacolare, mimetico, ubiquo che
è fuori e dentro. Senza confini
precisi. Il che costituisce il
passepartout ideologico per giustificare una
guerra condotta senza limiti di spazio o
di tempo, e, come vedremo, senza
regole che non siano quelle dettate dagli
USA che fanno la guerra. Un
terrorismo ubiquo giustifica la
possibilità di intervenire militarmente
ovunque: una situazione totalmente
diversa dai tempi della guerra fredda,
quando i rispettivi "campi", o le "sfere
d'influenza" erano delimitate. La
sconfitta dell'URSS apre agli USA uno
spazio mondiale, come affermava un
anno fa il Rapporto quadriennale della
difesa (con introduzione di Rumsfeld):
"Diversamente dal periodo della guerra
fredda dove le aree geografiche più
importanti della competizione erano ben
definite, il periodo attuale ha già
imposto richieste per l'intervento
militare USA su ogni continente
virtualmente e contro una vasta varietà
di avversari[4]".
Ma questi terroristi oscuri, reticolari e
ubiqui non minacciano solo la
sicurezza nazionale degli USA, ma tutte
le "società aperte", le società del
libero mercato. Nel ricorrere a questo
termine Bush rispolvera il vecchio
armamentario della guerra fredda: gli
basta sostituire a "comunismo"
"terrorismo" e il gioco è fatto. Il
nemico delle "società aperte" era in
passato il mostro totalitario comunista,
oggi sono i terroristi.
Nel gioco dello scambio di termini che
Bush opera per rievocare e
risuscitare l'antico odio e ossessione
del comunismo su cui aveva prosperato
il complesso militar-industriale
americano nel tempo della guerra fredda,
Bush svela indirettamente una verità
dell'attuale politica del governo USA:
sotto il pretesto del terrorismo, si
varano leggi liberticide quali il
Patriotic Act del 26 ottobre 2001. La
strategia della guerra imperialista
planetaria ha bisogno di un rigido
controllo interno. Gli USA sono già in
guerra, e la guerra richiede stato
d'emergenza, corti marziali, sospensione
delle garanzie costituzionali. Dov'è mai
la Open Society?
Il terzo passaggio è un'ulteriore
estensione della minaccia dei terroristi
(sempre indefiniti). Ora essi sono
"globali", per cui
[C] "La guerra contro i terroristi di
raggio globale [terrorists of global
reach] è un'impresa globale di durata
incerta" (0.4)
C'è palesemente un crescendo della
minaccia di questi indefinibili
terroristi. Ora essi abbracciano il mondo
intero, è un terrorismo
globalizzato. Ma non basta ancora per
giustificare tutta la guerra che gli
USA hanno appena avviato con
l'Afghanistan e l'Asia centrale e si
apprestano ora a portare a Baghdad. Con i
"terroristi" non è in gioco solo il presente,
ma il passato e il futuro dell'umanità,
in una parola, la civiltà stessa:
[D] "gli alleati del terrore sono i
nemici della civiltà" (0.4)
I terroristi non erano ancora stati
definiti come "nemici della civiltà".
Finora erano solo "nemici". Ma ora, i
loro sostenitori divengono "nemici
della civiltà" (enemies of civilization).
I "terroristi" lo sono a maggior
ragione. Nei primi passi del documento, i
"terroristi", associati ai
tiranni, erano nemici pericolosi che
minacciavano la pace, gli interessi
nazionali americani, le "società aperte".
Ma ora sono diventati il male
assoluto, la negazione della
civilization. Così la lotta contro di essi
diviene ideologica, di principio, il bene
contro il male. E una lotta di
principio, per la difesa della civiltà,
ammette qualsiasi mezzo, poiché non
è in gioco solo la sopravvivenza di un
individuo, di gruppi, di una società,
ma dell'intera civiltà. Da Huntington
alla Fallaci questo è il filo
conduttore: trasformare la guerra
imperialista in una crociata, in una
battaglia di civiltà. Va da sé che con
civilization s'intende quella fondata
sull'unico modello che il documento
ritiene adeguato al mondo, quello basato
su "libertà, democrazia e libera impresa"
(0.1), "libero commercio e libero
mercato" (0.9; 1.5.5; 6.1). Il pensiero
unico, il fondamentalismo del
mercato è qui espresso e rimarcato più e
più volte.
Inoltre, questo ulteriore passaggio
apporta un ulteriore mattone alla
costruzione ideologica del documento: la
coincidenza, anzi, l'
identificazione degli interessi nazionali
americani (è il documento della
"strategia di sicurezza nazionale") con
quelli dell'universo mondo e con
tutto il percorso storico da esso
compiuto. Senza ambiguità o incertezze l'
American Way of Life è diventata qui la
"civiltà". I nemici degli USA sono i
nemici della civiltà.
2. Una strategia di espansione planetaria.
Il Mein Kampf di George Bush
Ed è quest'aspetto che sembra
essere sfuggito ad alcuni lettori
del documento, che ne hanno molto
giustamente sottolineato la scandalosa
dottrina della guerra preventiva, con
tutto il seguito di azzeramento di
ogni norma di diritto internazionale e di
assunzione degli USA come unico
arbitro[5] , ma non ne hanno colto tutta
la portata imperialistica
aggressiva ed espansiva, ritenendolo
invece un documento di chiusura, di
difesa da una minaccia:
"L'«impero» [.] ha anche smarrito -
conquistando tutto - una visione
espansiva della propria "missione". La
nuova dottrina strategica USA è un
inno disperato alle ragioni della difesa
delle proprie condizioni di vita a
scapito di chiunque altro[6]".
Non è così. La strategia americana
esposta nel documento della Casa Bianca
del settembre scorso espone un programma
di espansione imperialistica degli
USA su scala mondiale. Il documento,
infatti, parte dalla premessa che l'
unico modello di società che possa
garantire prosperità e sicurezza è quello
basato sul libero mercato e la
liberaldemocrazia; tutto ciò che a questo
modello non si conforma è il Male:
economie non aperte alla penetrazione
capitalistica, controllate centralmente
da un potere statale (command-and
control economies), generano tirannide e
terrorismo (6.3). La guerra di
lunga durata contro il terrorismo
proclamata da Bush è vista -
letteralmente - come un'occasione
favorevole, una opportunity[7], per
esportare con la forza delle armi, campo
in cui gli USA hanno attualmente il
primato mondiale indiscusso, il modello
classico capitalista, in modo da
rilanciare un nuovo ciclo espansivo, "una
nuova era di crescita economica
globale attraverso liberi mercati e
libero commercio"[8].
A ben guardare, questo documento non è
affatto di tipo "difensivo", di un
esecrabile "eccesso di difesa" che l'idea
di "guerra preventiva" potrebbe ev
ocare (si interviene per prevenire una
minaccia, un pericolo più o meno
remoto), ma aggressivo, è il Mein Kampf
del XXI secolo. Il documento e tutte
le azioni del governo USA confermano che,
al di là di divergenze tattiche
interne tra "falchi" e "colombe", che
riguardano essenzialmente il come
meglio vincere la guerra, e non la
strategia di fondo, gli USA, come hanno
detto Castro e Mandela, sono oggi il
maggiore fattore di instabilità nel
mondo, i più pericolosi produttori di
guerra, sono il nemico principale dei
popoli.
E' questo il carattere principale del
documento: l'enunciazione di una
guerra di lunga durata per sottomettere
il mondo, avvalendosi di "una forza
militare impareggiabile" (0.2), lascito
della vittoria nella guerra fredda.
Del resto, la consapevolezza di un mutato
ruolo degli USA nelle relazioni
internazionali era già 12 anni fa,
all'indomani della prima guerra del
Golfo, che avrebbe costituito l'inizio
della nuova era ad egemonia
americana[9]. Il Quadrennial Defense
Review Report esponeva già le premesse
di questa linea:
"Il ruolo di sicurezza dell'America nel
mondo è unico Esso fornisce un senso
generale di stabilità e fiducia, decisivo
per la prosperità economica che
reca beneficio a gran parte del mondo
[...] Lo scopo delle Forze armate
degli Stati uniti è proteggere e
promuovere gli interessi nazionali degli
Stati uniti e, se la deterrenza fallisce,
sconfiggere decisamente le minacce
a questi interessi. [...] Come potenza
globale, gli Stati uniti hanno
importanti interessi geopolitici in tutto
il mondo. Gli Stati uniti hanno
interessi, responsabilità e impegni che
abbracciano il mondo [...]
Precludere il dominio di aree cruciali,
particolarmente l'Europa, l'Asia
nordorientale, il litorale dell'Asia
orientale, il Medio Oriente e l'Asia
sudoccidentale [...] Contribuire al
benessere economico comprende l'accesso
ai mercati e alle risorse strategiche
chiave [...] Le Forze armate
statunitensi devono mantenere la
capacità, sotto la direzione del
Presidente, di imporre la volontà degli
Stati uniti e dei partner della loro
coalizione a qualsiasi avversario,
inclusi stati ed entità non-statali [...]
Cambiare il regime di uno stato
avversario od occupare un territorio
straniero finché gli obiettivi strategici
statunitensi non siano
realizzati[10]".
Ciò che è notevolmente mutato
nell'ultimo documento USA - anche
rispetto al Quadrennial Review - è la
prospettiva di fase. Nei documenti
precedenti del 1991, 1992 e anche, in
parte, del 2001 (preparato prima dell'
11 settembre, con alcune aggiunte
successive) prevaleva ancora una strategia
di mantenimento della centralità
americana, da preservare rispetto ad
attacchi o alla possibile crescita
militare ed economica di possibili
concorrenti, soprattutto in Asia e in
Europa. Ora si passa ad una strategia
apertamente di attacco, offensiva.
Ora si scrive che solo attaccando gli USA
possono difendersi, è una guerra
di lunga durata nazionale e su scala
globale, per la difesa della civiltà.
Ciò che mancava o non era così accentuato
ed enfatizzato nei precedenti
documenti era l'aspetto di guerra di
civiltà, che implica una divisione del
mondo tra Bene e Male; ed è bene solo ciò
che è open society e libero
mercato, male ciò che non lo è, tutti i
paesi che adottano un controllo
sulle proprie economie. Questi paesi sono
degli attuali o potenziali nemici
della civiltà. Il mondo non potrà essere
tranquillo se non quando tutti
questi paesi saranno stati normalizzati,
cioè condotti all'unico modello
accettabile e vincente nella sfida tra
libertà e totalitarismo nel XX
secolo, quello del libero mercato. Per
difendere la civiltà bisogna
attaccare questi paesi, in cui si
annidano i focolai del terrorismo e della
tirannide. Non si tratta quindi solo di
qualche rogue State, ma di tutti i
paesi non "occidentali". Il documento
passa in rassegna l'intero mondo e
distribuisce voti di buona condotta per i
più fidati o di quasi sufficiente
ma non troppo (Russia[11]) o di ancora
insufficiente (Cina[12]). L'unico
metro è il modello USA.
La crociata che Bush propone non è quindi
soltanto contro il terrorismo, che
è definito sì una minaccia, ma anche
un'opportunità (tipico della mentalità
americana) di trasformare un pericolo in
un'occasione di espansione. Nell'
economia complessiva del documento,
all'elemento "lotta al terrorismo" e
"guerra preventiva" si affianca con
rilevanza non minore l'elemento guerra
di espansione per aprire nuovi mercati e
possibilità di investimento per i
capitali USA e dell'Occidente. E' il
documento della crociata della
"globalizzazione" imperialistica. Con la
forza delle armi, con tutto il peso
del loro impiego o della minaccia del
loro impiego distruttivo, bisogna
ridisegnare il volto del globo, cambiare
regimi e istituzioni di tutti i
paesi ancora con economie controllate
centralmente e di comando. E' questa
la missione degli USA, cui Bush chiede ad
alleati e amici di affiancarsi.
Così si aprirà una nuova era di
prosperity and peace!
Torniamo un attimo all'Introduzione, dove
si dice che la minaccia per la
pace viene da "terroristi e tiranni"
(0.2). L'accostamento della figura del
tiranno a quella del terrorista amplia lo
spettro d'azione dell'
interventismo USA. "Tiranno" (tyrant) è
un termine dell'antichità classica,
non a caso qui impiegato per evocare
l'universalità di una lotta alla
"tirannide" valida per tutti i tempi:
l'eterno scontro tra libertà e
tirannide, filo conduttore di una visione
liberale della storia, che fa il
suo ingresso sin dalle prime parole
dell'Introduzione di Bush:
"Le grandi lotte del ventesimo secolo tra
libertà e il totalitarismo si sono
concluse con la vittoria decisiva delle
forze della libertà" (0.1).
L'accostamento dei due termini -
terroristi e tiranni -, quasi fosse
naturale, cela un inganno: alla figura
classica del "tiranno" si affianca
quella moderna del terrorista globale che
"minaccia la pace". Quindi, la
pace è minacciata anche dal "tiranno". E
chi sono i "tiranni"? Tutti i
regimi diversi dal libero mercato, unico
"modello sostenibile" emerso dalla
lotta epocale del XX secolo. Quindi, la
guerra preventiva bisognerà portarla
anche a tutti i regimi "tirannici". Bush
sembra imbracciare la bandiera
della rivoluzione francese e della guerra
rivoluzionaria per portare sulla
punta delle baionette la libertà ai
popoli oppressi dall'étandard sanglant
de la tyrannie E' questo, come il
documento scrive in seguito, il precipuo
internazionalismo degli USA:
"La strategia statunitense per la
sicurezza nazionale sarà basata su di un
internazionalismo squisitamente americano
che rifletta l'unione dei nostri
valori e dei nostri interessi nazionali.
Lo scopo di questa strategia è
contribuire a rendere il mondo non
soltanto più sicuro, ma anche migliore. I
nostri scopi sulla via del progresso sono
chiari: libertà politica ed
economica, relazioni pacifiche con gli
altri Stati e rispetto della dignità
umana" (1.4).
Questo "internazionalismo" è stato già
all'opera e ha colto significativi
successi nel 1989-91 nei paesi
dell'Europa centro-orientale e in URSS e
nel 2000 a Belgrado (con buona pace di
quanti, a "sinistra", si erano
infervorati per la "rivoluzione" del 5
ottobre a Belgrado):
"noi possiamo incoraggiare il cambiamento
come abbiamo fatto in Europa
Centrale ed Orientale tra il 1989 ed il
1991, oppure a Belgrado nel 2000"
(2.5).
E' questa la missione americana:
"Promuoveremo la crescita e la libertà
economiche al di fuori dei confini
statunitensi" (6.2). Anzi, si tratterà di
"espandere lo sviluppo aprendo le società
chiuse e costruendo l'
infrastruttura della democrazia" (è il
titolo del capitolo VII). Ridisegnare
non solo i confini, ma le istituzioni
degli Stati del Medio Oriente è il
programma già esposto dai consiglieri del
presidente[13].
Forse non era mai stata spiegata in
termini così chiari in un documento
ufficiale degli USA la volontà di
espansione e di risistemazione del mondo
intero in funzione degli interessi
nazionali americani e delle imprese
multinazionali. In altri testi di
propaganda, la guerra si giustificava come
necessaria per la difesa nazionale, o per
difendere i popoli, o per diritti
violati o per la libertà. Qui si dice che
la guerra si fa per aprire le
porte al capitale, per accelerare - come
fu nell'imperialismo di fine
ottocento - questa apertura, cosa che i
"normali" meccanismi dell'economia
non riescono a fare nei tempi ristretti
imposti dall'incedere della crisi di
sovrapproduzione. Ora Bush dice ai nuovi
crociati dell'Occidente: c'è un
mondo da conquistare, chi è con me (o
meglio, sotto di me, sotto la mia ala)
godrà di qualche frutto, chi non mi
segue, patirà le conseguenze.
3. Crisi economica e guerra
Il documento è propagandistico e
ideologico nel senso marxiano
del termine di "falsa coscienza" e
occultamento e mistificazione della
realtà. E' una smaccata apologia del
sistema basato sul "libero mercato",
che - si dice nel documento - non avrebbe
mai crisi, ma darebbe perenne
prosperità e benessere:
"Nel ventunesimo secolo, solo le nazioni
che condividono il mandato a
proteggere i basilari diritti umani e a
garantire la libertà politica ed
economica sono state capaci di far
emergere il potenziale dei loro popoli ed
assicurare loro la futura prosperità"
(0.1).
"Libero commercio e libero mercato hanno
provato la loro capacità di
liberare intere società dalla povertà"
(0.8).
"[Gli USA] innescheranno una nuova era di
crescita economica globale
attraverso libero mercato e libero
commercio" (1.5.5)
"La crescita economica, appoggiata dal
libero commercio e dal libero
mercato, crea nuovi posti di lavoro e
redditi più alti. Permette alle
persone di innalzare le proprie vite al
di fuori della povertà" (6.1).
"Le lezioni della storia sono chiare: le
economie di mercato, e non le
economie 'dirigistiche' che contemplano
la mano pesante del governo, sono il
modo migliore per promuovere la
prosperità e ridurre la povertà" (6.3).
"Il concetto di 'libero mercato' si è
affermato come principio morale prima
di diventare un pilastro dell'economia"
(6.8).
Il documento ignora la recessione
americana, anche se vi è qualche accenno
allo stato di salute non buono di alcune
economie. E gli annunci sbandierati
di una nuova era futura di prosperità e
benessere, una volta scongiurata con
la guerra duratura la minaccia del
terrorismo (cfr. capp. VI e VII),
lasciano trapelare che proprio la
recessione economica è il cuore del
problema. Ed è per l'appunto questa la
ragione della fretta con cui si fanno
rullare sempre più assordantemente i
tamburi di guerra. C'è sempre meno
tempo di fronte alla crisi che incalza.
Se gli Usa non affermano la loro
leadership, se non controllano a pieno
l'arma delle risorse energetiche e
del petrolio, non potranno continuare a
finanziare, attraverso il debito, il
loro enorme complesso militar
industriale. Per questo, non si tratta più,
come nel documento strategico di Bush sr.
di 11 anni fa, di mantenere una
posizione di centralità, ma di fare la
guerra di espansione. Alla guerra
commerciale subentra la guerra armata.
4. Occultamento delle contraddizioni interimperialistiche
Il documento non si limita ad occultare
la crisi economica. Esso tende ad
evitare di mettere in luce le
contraddizioni con gli altri poli
imperialistici, invitati a far fronte
comune contro la "tirannide", il
"terrorismo", gli "Stati canaglia". Ma
questa visione di scontro di civiltà
e di un Occidente o di un G8 compatto
contro il fondamentalismo è il
desiderio e l'opzione strategica degli
USA, cui farebbe molto comodo
presentarsi alla testa di una crociata
della "civiltà" contro la barbarie.
Ma è visione ideologica e occultante le
contraddizioni con i capitalismi
europeo e giapponese e con altre potenze
emergenti sulla scena mondiale
(Cina Russia). Vi sono in Europa centri
di propaganda e istituti che si
stanno preoccupando di diffondere questa
visione[14]. Il tentativo è quello
di unire sotto l'unica bandiera USA tutti
i paesi capitalistici. In questo
senso il recente comunicato radiofonico
attribuito a Bin Laden[15] diffuso
da Al Jazeera (ed esperti USA si sono
affrettati ad assicurarne l'
autenticità[16]) gioca perfettamente a
favore di questa strategia USA,
mettendo nello stesso calderone paesi che
spingono in ogni modo per l'
attacco all'Iraq (USA, Gran Bretagna) e
paesi europei che hanno dichiarato
in vario modo la loro contrarietà
(Germania, Francia). Agente della CIA o
imbecille politico, l'effetto che può
ottenere è quello di favorire il
compattamento di un fronte oggi diviso.
Infatti lo scenario che si presenta nel
dopo guerra fredda non significa
soltanto che gli USA sono rimasti unica
superpotenza militare, ma anche che
è venuta meno la presunta minaccia
militare dell'URSS che costringeva i
paesi capitalistici europei all'alleanza
militare con gli USA. Se la paura
della rivoluzione e del comunismo aveva
costretto all'alleanza i
nemici-fratelli capitalistici altrimenti
in spietata concorrenza per la
spartizione del mondo (come fecero
prussiani e borghesi francesi contro la
Comune di Parigi nel 1871, come
intervennero nel 1919 eserciti di tutti i
paesi belligeranti contro la repubblica
dei soviet) oggi, quando l'URSS non
c'è più, la contraddizione tra capitali
non può non riemergere. La perdita
del monopolio del $ quale valuta di
riferimento delle transazioni
internazionali costituirebbe un grave
colpo per l'economia USA che non
riuscirebbe più a farsi finanziare da
tutti gli altri paesi del mondo, come
fosse un tributo, l'enorme debito con cui
paga il budget della difesa.
La rappresentazione degli
interessi USA come interessi dell'
Occidente è mistificante. La categoria di
"Occidente" ha cambiato
completamente di senso dopo la fine
dell'Urss-Oriente. Bush cerca di ridarle
significato col surrogato del
"terrorismo" e l'invenzione di un nuovo
nemico globale.
[1] Dall'introduzione di G. W. Bush al
The National Security Strategy of the
United States of America, settembre 2002,
www.withehouse.gov, trad. it. in
Liberazione 10.10.2002. Un'altra
traduzione si trova in
http://www.assopace.org/bush1.htm. Il
documento è costituito da un'
introduzione di G. W. Bush e da 9
capitoli, all'inizio di ognuno dei quali
vi è una citazione da discorsi tenuti da
Bush: all'indomani dell'11
settembre 2001, alla seduta congiunta del
congresso (20.9.2001), alla Banca
interamericana di sviluppo (14.3.2002), a
Monterrey in Messico (22 marzo
2002), a Berlino (23 maggio 2002),
all'Accademia di West Point (1° giugno
2002), da cui è preso il maggior numero
di citazioni. Nel riportare i passi
del documento farò riferimento ai
capitoli (all'introduzione assegno il
numero 0), seguiti da un numero che
indica ogni paragrafo ed eventualmente
un altro numero indicante un punto di
quel paragrafo; ad es. 1.5.4 indica
il capitolo I (veduta d'insieme della
strategia internazionale dell'
America), paragrafo 5 (Per raggiungere
questi obiettivi gli Usa), punto 4
(Preverranno i nostri nemici dal
minacciare noi, i nostri alleati e nostri
amici con armi di distruzione di massa).
[2] Alessandro Portelli, "La cultura di
Bush", la rivista del manifesto,
novembre 2002, p. 39-43.
[3] Nel testo americano ricorre sia la
parola Terror, che Terrorism e
Terrorist. "America will help nations
that need our assistance in combating
terror. And America will hold to account
nations that are compromised by
terror, including those who harbor
terrorists- because the allies of terror
are the enemies of civilization" (0.4);
"Russia is in the midst of a hopeful
transition, reaching for its democratic
future and a partner in the war on
terror" (0.6); "Nations that enjoy
freedom must actively fight terror"
(0.9); "Throughout history, freedom has
been threatened by war and terror"
(0.11). "Strengthen Alliances to Defeat
Global Terrorism" (3.0); "The enemy
is terrorism - premeditated, politically
motivated violence perpetrated
against innocents" (3.1). Questo uso
indifferenziato di "terrore" e
"terrorismo" produce uno strano effetto
quando, riferendosi alla classica
espressione della guerra fredda, si evoca
"l'equilibrio del terrore",
balance of terror (5.2).
[4] Quadrennial Defense Review Report -
America's Security in the 21st
Century, 30.9.01, p. 6, in
http://www.defenselink.mil/pubs/qdr2001.pdf
[5] Si veda in particolare il capitolo 9,
§ 15, in cui senza mezzi termini e
senza una larva di giustificazione si
sostiene il diritto all'impunità per
le truppe USA all'estero:
"Intraprenderemo le azioni necessarie per
assicurarci che i nostri sforzi per
venire incontro ai nostri compiti di
sicurezza globale e di protezione degli
americani non siano danneggiati
dalle potenziali investigazioni, indagini
o persecuzioni della corte
criminale internazionale (ICC), la cui
giurisdizione non si estende agli
americani e che noi non accettiamo".
[6] Claudio Del Bello, "Il nuovo
assolutismo americano e la distruzione
della politica", Giano, n. 41/2002, p. 13.
[7] Il termine ricorre più volte e rivela
direttamente quanto il
"terrorismo" sia utile alla Casa Bianca.
Esso offre l'occasione, l'
opportunità di lanciare la guerra
planetaria: "Dal momento che noi
difendiamo la pace, noi trarremo anche
vantaggio dalla storica opportunità
(historic opportunity) per preservarla
(0.6). "Infine gli USA useranno
l'opportunità di questo momento per
estendere i benefici della libertà nel
mondo. Lavoreremo attivamente per portare
la speranza di democrazia,
sviluppo, libero mercato, libero
commercio in ogni angolo del mondo (0.7).
"Oggi l'umanità conserva nelle proprie
mani l'opportunità per un ulteriore
trionfo della libertà sui suoi nemici.
Gli USA accolgono la nostra
responsabilità per condurre questa grande
missione" (0.11). "Questo è anche
tempo di opportunità per l'America.
Lavoreremo per tradurre questo momento
di influenza in decenni di pace,
prosperità e libertà"(1.4). "[Gli USA]
trasformeranno le istituzioni di
sicurezza nazionale americana per far
fronte alle sfide e alle opportunità del
secolo ventunesimo" (1.5.8).
"Questa strategia trasformerà le
avversità in opportunità" (3.13). "Gli
eventi dell'11 settembre 2001, hanno
fondamentalmente cambiato il contesto
delle relazioni tra gli Stati Uniti e gli
altri centri principali del potere
globale, e aperto vaste e nuove
opportunità". (8.18)
[8] E' il titolo del capitolo VI.
[9] Cfr. National Security Strategy of
the United States, di Bush sr.,
agosto 1991 e Defense Planning Guidance,
redatto da Paul D. Wolfowitz,
allora sottosegretario al Pentagono per
la politica e oggi segretario
aggiunto alla difesa e I. Lewis Libby,
oggi consigliere per la sicurezza del
vicepresidente Dick Cheney, pubblicato
nel 1992.
[10] Cfr. Quadrennial Defense Review
Report - America's Security in the 21st
Century, 30.9.01, p. 6, in
http://www.defenselink.mil/pubs/qdr2001.pdf
[11] "il fatto che la dedizione ai valori
basilari del libero mercato e
della democrazia non sia ancora uniforme
in Russia, senza contare le dubbie
credenziali in fatto di lotta alla
proliferazione delle armi per la
distruzione di massa, rimangono motivo di
grande preoccupazione. È proprio
questa debolezza della Russia a limitare
le opportunità di cooperazione" (8.11).
[12] "Un quarto di secolo dopo l'inizio
del processo di disfacimento delle
peggiori caratteristiche del legame con
il Comunismo, i leader cinesi non
hanno ancora compiuto la successiva serie
di scelte fondamentali circa il
carattere del loro stato. Nell'inseguire
capacità militari avanzate che
possano minacciare i suoi nemici nella
regione pacifico-asiatica, la Cina
sta seguendo un percorso vecchio che,
alla fine, ostacolerà il suo stesso
progetto di grandezza nazionale" (8.14).
"Ancora permangono regole
fortemente legate all'idea di partito
unico di derivazione comunista. Per
rendere quella nazione realmente
affidabile per i bisogni e le aspirazioni
dei propri cittadini molto lavoro resta
da fare. Solo permettendo alla
popolazione cinese di pensare, di
riunirsi, e professare liberamente, la
Cina potrà raggiungere il proprio pieno
potenziale" (8.16). "Vi sono,
tuttavia, altri settori nei quali abbiamo
profondi disaccordi. Il nostro
impegno per l'auto-difesa di Taiwan
disciplinato dall'accordo "Taiwan
Relation Act" è una cosa. I diritti umani
un'altra. Ci aspettiamo che la
Cina rispetti i suoi impegni in materia
di non proliferazione" (8.17).
[13] Si veda l'articolo di due esponenti
dello staff strategico USA, R. D.
Asmus e K. M. Pollack, "Rifondiamo la
NATO per democratizzare il Medio
Oriente", in Limes - L'Arabia americana,
n. 4/2002. In esso si sostiene la
tesi di una possibile cooperazione tra
Europa e USA, sotto l'egida di una
NATO rifondata ad hoc, per "modernizzare
il Medio Oriente, mettendo da parte
le divergenze sul conflitto arabo
israeliano" (p. 79), ridisegnando gli
assetti istituzionali ed economici di
tutta la regione, dall'Iraq all'Iran,
dall'Arabia all'Egitto, dove le
"moribonde economie nazionali" tardano ad
essere privatizzate (p. 81). Ma la guida
del processo non può che essere
degli USA: "E' impensabile dare
all'Alleanza atlantica una nuova prospettiva
strategica senza la leadership degli
Stati Uniti e del loro presidente" (p.
85). Cfr. anche, nello stesso numero
della rivista l'art. di John C. Hulsman
e James A. Phillips, Un piano americano
per il dopo-Saddam, p. 33 sgg.
[14] Un sedicente "Consorzio Scuola
Lavoro - Istituti Scolastici Autonomi
per la Scuola della Globalizzazione e
della Comunicazione" nell'editoriale
n. 3, novembre 2002 (www.cyberscuola.net)
inviato a numerose scuole, scrive:
"Ogni istituto scolastico autonomo
nell'Italia moderna è chiamato a
progettare senza posa nuove attività. Un
esempio di tale esigenza. La
Fondazione liberal di Ferdinando
Adornato, Presidente della Commissione
Cultura e Istruzione della Camera dei
Deputati, ha creato un Comitato Difesa
per l'obiettivo di diffondere la
coscienza tra i cittadini che siamo in
guerra con il terrorismo internazionale.
La consapevolezza del pericolo del
terrorismo internazionale, che richiede
una convinta visione dell'Era Nuova
in cui sta entrando l'umanità, è
necessaria ed urgente. Tale consapevolezza
è necessaria alla creazione delle forze
indispensabili per reagire. Il
terrorista motivato sul piano etico e
religioso si trasforma in kamikaze e
rappresenta l'arma strategica del
fondamentalismo nella guerra contro l'
Occidente. E' necessario risvegliare in
Italia e in tutto l'Occidente le
motivazioni superiori in difesa dello
Stato di Diritto, dell'eguaglianza tra
uomo e donna, e per gli altri valori
nostri culturali, artistici, e
religiosi. Dopo l'11 settembre 2001 nulla
è più come prima poiché il
terrorismo fondamentalista islamico ha
crudelmente aperto la guerra contro l
'America e l'Occidente. Forze
intellettuali e religiose estese e potenti
dell'Occidente svolgono intensa attività
per impedire una diffusa presa di
coscienza di tale terribile realtà,
nell'infantile speranza che,
nascondendola, tale realtà sparisca e non
minacci la libertà e la dignità
degli occidentali e degli uomini di tutto
il mondo.Fanno parte del Comitato:
Luigi Ramponi - Presidente della
Commissione Difesa della Camera; Mario
Arpino - Ex Capo di Stato Maggiore della
Difesa; Ammiraglio Venturoni - Ex
Capo di Stato Maggiore della Difesa ;
Vincenzo Camporini - Attuale Vice Capo
di Stato Maggiore della Difesa; Carlo
Jean - Studioso di strategia.Il
Comitato Difesa ha approvato un documento
di 20 cartelle intitolato 'Ci
sentiamo in guerra?' Al documento la
Fondazione liberal negli incontri di
Venezia del 22 e 23 novembre dedicherà
largo spazio. Gli atti saranno
pubblicati sul nuovo periodico del
Comitato Liberal risk. Gli Istituti
Scolastici singolarmente o in rete
possono organizzare iniziative d' intesa
con il Comitato di Difesa sui valori del
nostro Paese cui accennavo prima:
diritti della persona umana, uguaglianza
tra uomo e donnaa, valori specifici
nostri culturali, artistici, religiosi.
Si tratta di attivare la difesa
civile in ogni istituto dall'odio
fondamentalista terrorista che vorrebbe
paralizzare il cuore dei giovani con
l'argomentazione falsa sia sulle
responsabilità dell'Occidente dei mali
dei Paesi del Terzo mondo, sia sulla
corruzione morale ed etica dell' America
e dell'Occidente. Questi argomenti
culturali del terrorismo sono molto
diffusi e sono alla base delle speranze
di vittoria del fondamentalismo. L'azione
culturale specifica per
ripristinare la verità va condotta
soprattutto nelle scuole con
scientificità e molta serietà".
[15] Nel comunicato del 12.11.02 si
minacciano Gran Bretagna, Francia,
Italia, Canada, Germania e Australia come
possibili alleati degli USA nella
guerra contro l'Iraq. Cfr. La Stampa
13.11.02.
[16] Smentiti qualche giorno fa da un
autorevole istituto di ricerca
svizzero: "Un falso, un'impostura, una
manipolazione che non ha retto alle
analisi tecniche. Questo almeno il
giudizio emerso da una ricerca svizzera
effettuata sull'ultimo messaggio di Osama
bin Laden mandato in onda dalla
televisione araba Al Jazeera il 12
novembre e definito autentico, alcuni
giorni dopo, dall'intelligence americana.
La notizia, data ieri mattina
dalla Bbc, era già stata confermata
all'Agenzia France Presse da Samy
Bengio, uno dei responsabili
dell'Istituto di studi sull'intelligenza
artificiale Dalle Molle (Idiap), che ha
diverse sedi nel paese elvetico. E
nella mattinata di ieri è stata
nuovamente riconfermata a Radiotremondo
dal professor Herve Bourlard, direttore
dell'Idiap. L'indagine sulla voce di bin
Laden con la quale il capo di Al Qaeda
minacciava diversi Paesi del mondo
tra cui l'Italia, era stata commissionata
all'istituto semi-privato con sede
a Lugano dal secondo canale delle
televisione francese, che voleva
evidentemente verificare il giudizio dato
dalla Cia e dall'Agenzia nazionale
per la sicurezza degli Stati Uniti" (E.
Giordana, il manifesto - 30 Novembre
2002). Ma, al di là della perizia
tecnica, suonava piuttosto strano per la
tradizione islamica l'appellativo di Bush
quale "faraone della nostra era"
(cfr. brani del comunicato in La Stampa
13.11.02).
della sicurezza nazionale degli USA
Date: Sun, 1 Dec 2002 09:04:39 +0100
From: <most.za.beograd@...>
Bari, Giovedì 5 dicembre, ore 18
presso i Missionari Comboniani, via G. PETRONI 103
Seminario sul tema
"Iraq, no alla guerra, sì alla pace: qualche perché"
-Proiezione video di padre Jean Marie Benjamin "Iraq - il dossier
nascosto", edito nel 2002
Interventi previsti:
- Nicola Colaianni, "La Costituzione Italiana e la guerra"
-Andrea Catone, "Ingiustizia infinita: gli USA, l'ONU e il caso Iraq"
COORDINAMENTO CONTRO LA GUERRA
per inf. e adesioni al coordinamento :
Ova adresa el. pošte je zaštićena od spambotova. Omogućite JavaScript da biste je videli., Isa Colonna 080/4743788
---
Andrea Catone
Alcune note sul documento della strategia della sicurezza nazionale
degli USA
"Gli Stati Uniti sfrutteranno
l'opportunità di questo momento per
estendere i benefici della libertà in tutto il
pianeta. Ci impegneremo attivamente per
portare la speranza della democrazia,
dello sviluppo, del libero mercato e
del libero commercio in ogni angolo del
mondo[1]".
1. Difesa preventiva
Il documento diffuso dalla
Casa Bianca nel pieno di una
forsennata campagna di guerra annunciata
col dichiarato intento di aggredire
l'Iraq e rovesciare il governo di Saddam
Hussein - con o senza l'avallo dell
'ONU - è stato interpretato
prevalentemente come l'enunciazione a chiare
lettere di una strategia della "guerra
preventiva" che straccia gli ultimi
brandelli della carta dell'ONU e del
diritto internazionale, fondato sul
concetto di "legittima difesa".
Alessandro Portelli, nel bell'articolo su
la rivista del manifesto[2], vede nella
guerra preventiva "il cuore del
documento", che infatti recita al
capitolo 5°: "Prevenire le minacce dei
nostri nemici nei nostri confronti, nei
confronti dei nostri alleati ed
amici con armi di distruzione di massa".
In esso si espone l'opzione della
guerra preventiva, anche in caso di
minacce di lieve entità nei confronti
degli USA:
"Dobbiamo essere preparati a fermare gli
"Stati canaglia" e i loro clienti
terroristi prima che siano in grado di
minacciare o colpire gli Stati Uniti
e i loro alleati ed amici con armi per la
distruzione di massa" (5.6).
"Ci sono voluti quasi dieci anni per
comprendere la vera natura di questa
nuova minaccia. Dati gli obiettivi degli
"Stati canaglia" e dei terroristi,
gli Stati Uniti non possono più fare
affidamento soltanto su di un
atteggiamento reattivo come nel passato.
L'incapacità di dissuadere un
potenziale aggressore, l'immediatezza
delle minacce odierne e la gravità dei
danni che potrebbero essere provocati
dalle scelte dei nostri avversari in
fatto di armamenti non consentono questa
opzione. Non possiamo consentire ai
nostri nemici di attaccare per primi"
(5.8).
"Gli Stati Uniti sostengono ormai da
lungo tempo l'opzione dell'attacco
preventivo per contrastare una minaccia
anche di moderata entità alla nostra
sicurezza nazionale. Maggiore è la
minaccia, maggiore è il rischio insito
nell'inazione: e più è stringente la
motivazione per intraprendere un'azione
preventiva di autodifesa, anche se
rimangono incerti il tempo ed il luogo
dell'attacco nemico. Per precedere o
evitare tali atti di ostilità da parte
degli avversari, gli Stati Uniti, se
necessario, agiranno preventivamente".
(5.12)
La parola chiave per giustificare la
guerra preventiva è Threat, minaccia.
Minaccia che proviene da indefiniti
"nemici" e "Stati canaglia", i quali -
diversamente dall'URSS, nemico
pericolosissimo ma riconoscibile - possono
procedere nell'ombra, mascherarsi, e sono
disposti ad usare armi di
distruzione di massa al primo colpo.
Diversamente che nel periodo della
guerra fredda, la deterrenza non è più
efficace e bisogna dunque agire per
disarmare terroristi e stati canaglia
prima che siano in grado di nuocere.
Bush sembra andato a scuola da Sharon,
che la guerra preventiva contro i
palestinesi la attua da tempo.
Il cuore del sillogismo di Bush è tutto
nei nuovi caratteri che la minaccia
ha assunto: è una minaccia globale,
estesa, indefinita, oscura, capace di
mimetizzarsi. Non ha un volto preciso,
neppure quello di Bin Laden o Saddam
Hussein, che ne sono solo alcune
materializzazioni episodiche. Cosa c'è di
più temibile, e minaccioso, del nemico
ignoto e oscuro?
E' sintomatico il modo in cui nel
documento si parla del terrorismo, anzi,
del terrore[3]. Il termine "terrorista"
appare sin dalle prime battute dell'
Introduzione:
[A] "Difenderemo questa pace giusta dalle
minacce dei terroristi e dei
tiranni" (0.2).
I "terroristi" qui non vengono definiti
per un qualsivoglia progetto
politico, sembra cioè che non il progetto
politico, ma il metodo di lotta
usato costituisca la loro quintessenza.
Non si sa, non si deve dire cosa
chiedano, bisogna sapere soltanto che
sono una minaccia della pace. E la
minaccia è tanto maggiore, in quanto
"oscura" e malefica, capace di
ritorcere contro gli USA "il potere delle
moderne tecnologie":
[B] Ora, oscure reti di individui possono
seminare grande caos e sofferenze
nella nostra terra, a costi assai minori
di quelli di un singolo carro
armato. I terroristi si sono organizzati
per penetrare all'interno delle
società aperte e per aizzare il potere
delle tecnologie moderne contro di
noi. (0.3).
Anche in questo secondo passo abbiamo
soltanto "I terroristi", indefiniti e
indefinibili. E la minaccia fa tanto più
paura quanto meno è definita. Qui
in sovrappiù, c'è l'aspetto della trama
oscura - tanto più minacciosa in
quanto oscura. Ed è rete! Sono "oscure
reti"(shadowy networks). Ma rete è
internet, reticolare è l'immagine che
viene data oggi del mondo. La rete non
si può colpire facilmente, spezzato un
nodo ne rimangono altri, la rete può
infiltrarsi, può "penetrare all'interno"
delle società libere, aperte. Il
pericolo rappresentato un tempo dal
"monolite" URSS, un pericolo massiccio,
grande, un "impero del male" ben
visibile, viene rimpiazzato da un nemico
oscuro, tentacolare, mimetico, ubiquo che
è fuori e dentro. Senza confini
precisi. Il che costituisce il
passepartout ideologico per giustificare una
guerra condotta senza limiti di spazio o
di tempo, e, come vedremo, senza
regole che non siano quelle dettate dagli
USA che fanno la guerra. Un
terrorismo ubiquo giustifica la
possibilità di intervenire militarmente
ovunque: una situazione totalmente
diversa dai tempi della guerra fredda,
quando i rispettivi "campi", o le "sfere
d'influenza" erano delimitate. La
sconfitta dell'URSS apre agli USA uno
spazio mondiale, come affermava un
anno fa il Rapporto quadriennale della
difesa (con introduzione di Rumsfeld):
"Diversamente dal periodo della guerra
fredda dove le aree geografiche più
importanti della competizione erano ben
definite, il periodo attuale ha già
imposto richieste per l'intervento
militare USA su ogni continente
virtualmente e contro una vasta varietà
di avversari[4]".
Ma questi terroristi oscuri, reticolari e
ubiqui non minacciano solo la
sicurezza nazionale degli USA, ma tutte
le "società aperte", le società del
libero mercato. Nel ricorrere a questo
termine Bush rispolvera il vecchio
armamentario della guerra fredda: gli
basta sostituire a "comunismo"
"terrorismo" e il gioco è fatto. Il
nemico delle "società aperte" era in
passato il mostro totalitario comunista,
oggi sono i terroristi.
Nel gioco dello scambio di termini che
Bush opera per rievocare e
risuscitare l'antico odio e ossessione
del comunismo su cui aveva prosperato
il complesso militar-industriale
americano nel tempo della guerra fredda,
Bush svela indirettamente una verità
dell'attuale politica del governo USA:
sotto il pretesto del terrorismo, si
varano leggi liberticide quali il
Patriotic Act del 26 ottobre 2001. La
strategia della guerra imperialista
planetaria ha bisogno di un rigido
controllo interno. Gli USA sono già in
guerra, e la guerra richiede stato
d'emergenza, corti marziali, sospensione
delle garanzie costituzionali. Dov'è mai
la Open Society?
Il terzo passaggio è un'ulteriore
estensione della minaccia dei terroristi
(sempre indefiniti). Ora essi sono
"globali", per cui
[C] "La guerra contro i terroristi di
raggio globale [terrorists of global
reach] è un'impresa globale di durata
incerta" (0.4)
C'è palesemente un crescendo della
minaccia di questi indefinibili
terroristi. Ora essi abbracciano il mondo
intero, è un terrorismo
globalizzato. Ma non basta ancora per
giustificare tutta la guerra che gli
USA hanno appena avviato con
l'Afghanistan e l'Asia centrale e si
apprestano ora a portare a Baghdad. Con i
"terroristi" non è in gioco solo il presente,
ma il passato e il futuro dell'umanità,
in una parola, la civiltà stessa:
[D] "gli alleati del terrore sono i
nemici della civiltà" (0.4)
I terroristi non erano ancora stati
definiti come "nemici della civiltà".
Finora erano solo "nemici". Ma ora, i
loro sostenitori divengono "nemici
della civiltà" (enemies of civilization).
I "terroristi" lo sono a maggior
ragione. Nei primi passi del documento, i
"terroristi", associati ai
tiranni, erano nemici pericolosi che
minacciavano la pace, gli interessi
nazionali americani, le "società aperte".
Ma ora sono diventati il male
assoluto, la negazione della
civilization. Così la lotta contro di essi
diviene ideologica, di principio, il bene
contro il male. E una lotta di
principio, per la difesa della civiltà,
ammette qualsiasi mezzo, poiché non
è in gioco solo la sopravvivenza di un
individuo, di gruppi, di una società,
ma dell'intera civiltà. Da Huntington
alla Fallaci questo è il filo
conduttore: trasformare la guerra
imperialista in una crociata, in una
battaglia di civiltà. Va da sé che con
civilization s'intende quella fondata
sull'unico modello che il documento
ritiene adeguato al mondo, quello basato
su "libertà, democrazia e libera impresa"
(0.1), "libero commercio e libero
mercato" (0.9; 1.5.5; 6.1). Il pensiero
unico, il fondamentalismo del
mercato è qui espresso e rimarcato più e
più volte.
Inoltre, questo ulteriore passaggio
apporta un ulteriore mattone alla
costruzione ideologica del documento: la
coincidenza, anzi, l'
identificazione degli interessi nazionali
americani (è il documento della
"strategia di sicurezza nazionale") con
quelli dell'universo mondo e con
tutto il percorso storico da esso
compiuto. Senza ambiguità o incertezze l'
American Way of Life è diventata qui la
"civiltà". I nemici degli USA sono i
nemici della civiltà.
2. Una strategia di espansione planetaria.
Il Mein Kampf di George Bush
Ed è quest'aspetto che sembra
essere sfuggito ad alcuni lettori
del documento, che ne hanno molto
giustamente sottolineato la scandalosa
dottrina della guerra preventiva, con
tutto il seguito di azzeramento di
ogni norma di diritto internazionale e di
assunzione degli USA come unico
arbitro[5] , ma non ne hanno colto tutta
la portata imperialistica
aggressiva ed espansiva, ritenendolo
invece un documento di chiusura, di
difesa da una minaccia:
"L'«impero» [.] ha anche smarrito -
conquistando tutto - una visione
espansiva della propria "missione". La
nuova dottrina strategica USA è un
inno disperato alle ragioni della difesa
delle proprie condizioni di vita a
scapito di chiunque altro[6]".
Non è così. La strategia americana
esposta nel documento della Casa Bianca
del settembre scorso espone un programma
di espansione imperialistica degli
USA su scala mondiale. Il documento,
infatti, parte dalla premessa che l'
unico modello di società che possa
garantire prosperità e sicurezza è quello
basato sul libero mercato e la
liberaldemocrazia; tutto ciò che a questo
modello non si conforma è il Male:
economie non aperte alla penetrazione
capitalistica, controllate centralmente
da un potere statale (command-and
control economies), generano tirannide e
terrorismo (6.3). La guerra di
lunga durata contro il terrorismo
proclamata da Bush è vista -
letteralmente - come un'occasione
favorevole, una opportunity[7], per
esportare con la forza delle armi, campo
in cui gli USA hanno attualmente il
primato mondiale indiscusso, il modello
classico capitalista, in modo da
rilanciare un nuovo ciclo espansivo, "una
nuova era di crescita economica
globale attraverso liberi mercati e
libero commercio"[8].
A ben guardare, questo documento non è
affatto di tipo "difensivo", di un
esecrabile "eccesso di difesa" che l'idea
di "guerra preventiva" potrebbe ev
ocare (si interviene per prevenire una
minaccia, un pericolo più o meno
remoto), ma aggressivo, è il Mein Kampf
del XXI secolo. Il documento e tutte
le azioni del governo USA confermano che,
al di là di divergenze tattiche
interne tra "falchi" e "colombe", che
riguardano essenzialmente il come
meglio vincere la guerra, e non la
strategia di fondo, gli USA, come hanno
detto Castro e Mandela, sono oggi il
maggiore fattore di instabilità nel
mondo, i più pericolosi produttori di
guerra, sono il nemico principale dei
popoli.
E' questo il carattere principale del
documento: l'enunciazione di una
guerra di lunga durata per sottomettere
il mondo, avvalendosi di "una forza
militare impareggiabile" (0.2), lascito
della vittoria nella guerra fredda.
Del resto, la consapevolezza di un mutato
ruolo degli USA nelle relazioni
internazionali era già 12 anni fa,
all'indomani della prima guerra del
Golfo, che avrebbe costituito l'inizio
della nuova era ad egemonia
americana[9]. Il Quadrennial Defense
Review Report esponeva già le premesse
di questa linea:
"Il ruolo di sicurezza dell'America nel
mondo è unico Esso fornisce un senso
generale di stabilità e fiducia, decisivo
per la prosperità economica che
reca beneficio a gran parte del mondo
[...] Lo scopo delle Forze armate
degli Stati uniti è proteggere e
promuovere gli interessi nazionali degli
Stati uniti e, se la deterrenza fallisce,
sconfiggere decisamente le minacce
a questi interessi. [...] Come potenza
globale, gli Stati uniti hanno
importanti interessi geopolitici in tutto
il mondo. Gli Stati uniti hanno
interessi, responsabilità e impegni che
abbracciano il mondo [...]
Precludere il dominio di aree cruciali,
particolarmente l'Europa, l'Asia
nordorientale, il litorale dell'Asia
orientale, il Medio Oriente e l'Asia
sudoccidentale [...] Contribuire al
benessere economico comprende l'accesso
ai mercati e alle risorse strategiche
chiave [...] Le Forze armate
statunitensi devono mantenere la
capacità, sotto la direzione del
Presidente, di imporre la volontà degli
Stati uniti e dei partner della loro
coalizione a qualsiasi avversario,
inclusi stati ed entità non-statali [...]
Cambiare il regime di uno stato
avversario od occupare un territorio
straniero finché gli obiettivi strategici
statunitensi non siano
realizzati[10]".
Ciò che è notevolmente mutato
nell'ultimo documento USA - anche
rispetto al Quadrennial Review - è la
prospettiva di fase. Nei documenti
precedenti del 1991, 1992 e anche, in
parte, del 2001 (preparato prima dell'
11 settembre, con alcune aggiunte
successive) prevaleva ancora una strategia
di mantenimento della centralità
americana, da preservare rispetto ad
attacchi o alla possibile crescita
militare ed economica di possibili
concorrenti, soprattutto in Asia e in
Europa. Ora si passa ad una strategia
apertamente di attacco, offensiva.
Ora si scrive che solo attaccando gli USA
possono difendersi, è una guerra
di lunga durata nazionale e su scala
globale, per la difesa della civiltà.
Ciò che mancava o non era così accentuato
ed enfatizzato nei precedenti
documenti era l'aspetto di guerra di
civiltà, che implica una divisione del
mondo tra Bene e Male; ed è bene solo ciò
che è open society e libero
mercato, male ciò che non lo è, tutti i
paesi che adottano un controllo
sulle proprie economie. Questi paesi sono
degli attuali o potenziali nemici
della civiltà. Il mondo non potrà essere
tranquillo se non quando tutti
questi paesi saranno stati normalizzati,
cioè condotti all'unico modello
accettabile e vincente nella sfida tra
libertà e totalitarismo nel XX
secolo, quello del libero mercato. Per
difendere la civiltà bisogna
attaccare questi paesi, in cui si
annidano i focolai del terrorismo e della
tirannide. Non si tratta quindi solo di
qualche rogue State, ma di tutti i
paesi non "occidentali". Il documento
passa in rassegna l'intero mondo e
distribuisce voti di buona condotta per i
più fidati o di quasi sufficiente
ma non troppo (Russia[11]) o di ancora
insufficiente (Cina[12]). L'unico
metro è il modello USA.
La crociata che Bush propone non è quindi
soltanto contro il terrorismo, che
è definito sì una minaccia, ma anche
un'opportunità (tipico della mentalità
americana) di trasformare un pericolo in
un'occasione di espansione. Nell'
economia complessiva del documento,
all'elemento "lotta al terrorismo" e
"guerra preventiva" si affianca con
rilevanza non minore l'elemento guerra
di espansione per aprire nuovi mercati e
possibilità di investimento per i
capitali USA e dell'Occidente. E' il
documento della crociata della
"globalizzazione" imperialistica. Con la
forza delle armi, con tutto il peso
del loro impiego o della minaccia del
loro impiego distruttivo, bisogna
ridisegnare il volto del globo, cambiare
regimi e istituzioni di tutti i
paesi ancora con economie controllate
centralmente e di comando. E' questa
la missione degli USA, cui Bush chiede ad
alleati e amici di affiancarsi.
Così si aprirà una nuova era di
prosperity and peace!
Torniamo un attimo all'Introduzione, dove
si dice che la minaccia per la
pace viene da "terroristi e tiranni"
(0.2). L'accostamento della figura del
tiranno a quella del terrorista amplia lo
spettro d'azione dell'
interventismo USA. "Tiranno" (tyrant) è
un termine dell'antichità classica,
non a caso qui impiegato per evocare
l'universalità di una lotta alla
"tirannide" valida per tutti i tempi:
l'eterno scontro tra libertà e
tirannide, filo conduttore di una visione
liberale della storia, che fa il
suo ingresso sin dalle prime parole
dell'Introduzione di Bush:
"Le grandi lotte del ventesimo secolo tra
libertà e il totalitarismo si sono
concluse con la vittoria decisiva delle
forze della libertà" (0.1).
L'accostamento dei due termini -
terroristi e tiranni -, quasi fosse
naturale, cela un inganno: alla figura
classica del "tiranno" si affianca
quella moderna del terrorista globale che
"minaccia la pace". Quindi, la
pace è minacciata anche dal "tiranno". E
chi sono i "tiranni"? Tutti i
regimi diversi dal libero mercato, unico
"modello sostenibile" emerso dalla
lotta epocale del XX secolo. Quindi, la
guerra preventiva bisognerà portarla
anche a tutti i regimi "tirannici". Bush
sembra imbracciare la bandiera
della rivoluzione francese e della guerra
rivoluzionaria per portare sulla
punta delle baionette la libertà ai
popoli oppressi dall'étandard sanglant
de la tyrannie E' questo, come il
documento scrive in seguito, il precipuo
internazionalismo degli USA:
"La strategia statunitense per la
sicurezza nazionale sarà basata su di un
internazionalismo squisitamente americano
che rifletta l'unione dei nostri
valori e dei nostri interessi nazionali.
Lo scopo di questa strategia è
contribuire a rendere il mondo non
soltanto più sicuro, ma anche migliore. I
nostri scopi sulla via del progresso sono
chiari: libertà politica ed
economica, relazioni pacifiche con gli
altri Stati e rispetto della dignità
umana" (1.4).
Questo "internazionalismo" è stato già
all'opera e ha colto significativi
successi nel 1989-91 nei paesi
dell'Europa centro-orientale e in URSS e
nel 2000 a Belgrado (con buona pace di
quanti, a "sinistra", si erano
infervorati per la "rivoluzione" del 5
ottobre a Belgrado):
"noi possiamo incoraggiare il cambiamento
come abbiamo fatto in Europa
Centrale ed Orientale tra il 1989 ed il
1991, oppure a Belgrado nel 2000"
(2.5).
E' questa la missione americana:
"Promuoveremo la crescita e la libertà
economiche al di fuori dei confini
statunitensi" (6.2). Anzi, si tratterà di
"espandere lo sviluppo aprendo le società
chiuse e costruendo l'
infrastruttura della democrazia" (è il
titolo del capitolo VII). Ridisegnare
non solo i confini, ma le istituzioni
degli Stati del Medio Oriente è il
programma già esposto dai consiglieri del
presidente[13].
Forse non era mai stata spiegata in
termini così chiari in un documento
ufficiale degli USA la volontà di
espansione e di risistemazione del mondo
intero in funzione degli interessi
nazionali americani e delle imprese
multinazionali. In altri testi di
propaganda, la guerra si giustificava come
necessaria per la difesa nazionale, o per
difendere i popoli, o per diritti
violati o per la libertà. Qui si dice che
la guerra si fa per aprire le
porte al capitale, per accelerare - come
fu nell'imperialismo di fine
ottocento - questa apertura, cosa che i
"normali" meccanismi dell'economia
non riescono a fare nei tempi ristretti
imposti dall'incedere della crisi di
sovrapproduzione. Ora Bush dice ai nuovi
crociati dell'Occidente: c'è un
mondo da conquistare, chi è con me (o
meglio, sotto di me, sotto la mia ala)
godrà di qualche frutto, chi non mi
segue, patirà le conseguenze.
3. Crisi economica e guerra
Il documento è propagandistico e
ideologico nel senso marxiano
del termine di "falsa coscienza" e
occultamento e mistificazione della
realtà. E' una smaccata apologia del
sistema basato sul "libero mercato",
che - si dice nel documento - non avrebbe
mai crisi, ma darebbe perenne
prosperità e benessere:
"Nel ventunesimo secolo, solo le nazioni
che condividono il mandato a
proteggere i basilari diritti umani e a
garantire la libertà politica ed
economica sono state capaci di far
emergere il potenziale dei loro popoli ed
assicurare loro la futura prosperità"
(0.1).
"Libero commercio e libero mercato hanno
provato la loro capacità di
liberare intere società dalla povertà"
(0.8).
"[Gli USA] innescheranno una nuova era di
crescita economica globale
attraverso libero mercato e libero
commercio" (1.5.5)
"La crescita economica, appoggiata dal
libero commercio e dal libero
mercato, crea nuovi posti di lavoro e
redditi più alti. Permette alle
persone di innalzare le proprie vite al
di fuori della povertà" (6.1).
"Le lezioni della storia sono chiare: le
economie di mercato, e non le
economie 'dirigistiche' che contemplano
la mano pesante del governo, sono il
modo migliore per promuovere la
prosperità e ridurre la povertà" (6.3).
"Il concetto di 'libero mercato' si è
affermato come principio morale prima
di diventare un pilastro dell'economia"
(6.8).
Il documento ignora la recessione
americana, anche se vi è qualche accenno
allo stato di salute non buono di alcune
economie. E gli annunci sbandierati
di una nuova era futura di prosperità e
benessere, una volta scongiurata con
la guerra duratura la minaccia del
terrorismo (cfr. capp. VI e VII),
lasciano trapelare che proprio la
recessione economica è il cuore del
problema. Ed è per l'appunto questa la
ragione della fretta con cui si fanno
rullare sempre più assordantemente i
tamburi di guerra. C'è sempre meno
tempo di fronte alla crisi che incalza.
Se gli Usa non affermano la loro
leadership, se non controllano a pieno
l'arma delle risorse energetiche e
del petrolio, non potranno continuare a
finanziare, attraverso il debito, il
loro enorme complesso militar
industriale. Per questo, non si tratta più,
come nel documento strategico di Bush sr.
di 11 anni fa, di mantenere una
posizione di centralità, ma di fare la
guerra di espansione. Alla guerra
commerciale subentra la guerra armata.
4. Occultamento delle contraddizioni interimperialistiche
Il documento non si limita ad occultare
la crisi economica. Esso tende ad
evitare di mettere in luce le
contraddizioni con gli altri poli
imperialistici, invitati a far fronte
comune contro la "tirannide", il
"terrorismo", gli "Stati canaglia". Ma
questa visione di scontro di civiltà
e di un Occidente o di un G8 compatto
contro il fondamentalismo è il
desiderio e l'opzione strategica degli
USA, cui farebbe molto comodo
presentarsi alla testa di una crociata
della "civiltà" contro la barbarie.
Ma è visione ideologica e occultante le
contraddizioni con i capitalismi
europeo e giapponese e con altre potenze
emergenti sulla scena mondiale
(Cina Russia). Vi sono in Europa centri
di propaganda e istituti che si
stanno preoccupando di diffondere questa
visione[14]. Il tentativo è quello
di unire sotto l'unica bandiera USA tutti
i paesi capitalistici. In questo
senso il recente comunicato radiofonico
attribuito a Bin Laden[15] diffuso
da Al Jazeera (ed esperti USA si sono
affrettati ad assicurarne l'
autenticità[16]) gioca perfettamente a
favore di questa strategia USA,
mettendo nello stesso calderone paesi che
spingono in ogni modo per l'
attacco all'Iraq (USA, Gran Bretagna) e
paesi europei che hanno dichiarato
in vario modo la loro contrarietà
(Germania, Francia). Agente della CIA o
imbecille politico, l'effetto che può
ottenere è quello di favorire il
compattamento di un fronte oggi diviso.
Infatti lo scenario che si presenta nel
dopo guerra fredda non significa
soltanto che gli USA sono rimasti unica
superpotenza militare, ma anche che
è venuta meno la presunta minaccia
militare dell'URSS che costringeva i
paesi capitalistici europei all'alleanza
militare con gli USA. Se la paura
della rivoluzione e del comunismo aveva
costretto all'alleanza i
nemici-fratelli capitalistici altrimenti
in spietata concorrenza per la
spartizione del mondo (come fecero
prussiani e borghesi francesi contro la
Comune di Parigi nel 1871, come
intervennero nel 1919 eserciti di tutti i
paesi belligeranti contro la repubblica
dei soviet) oggi, quando l'URSS non
c'è più, la contraddizione tra capitali
non può non riemergere. La perdita
del monopolio del $ quale valuta di
riferimento delle transazioni
internazionali costituirebbe un grave
colpo per l'economia USA che non
riuscirebbe più a farsi finanziare da
tutti gli altri paesi del mondo, come
fosse un tributo, l'enorme debito con cui
paga il budget della difesa.
La rappresentazione degli
interessi USA come interessi dell'
Occidente è mistificante. La categoria di
"Occidente" ha cambiato
completamente di senso dopo la fine
dell'Urss-Oriente. Bush cerca di ridarle
significato col surrogato del
"terrorismo" e l'invenzione di un nuovo
nemico globale.
[1] Dall'introduzione di G. W. Bush al
The National Security Strategy of the
United States of America, settembre 2002,
www.withehouse.gov, trad. it. in
Liberazione 10.10.2002. Un'altra
traduzione si trova in
http://www.assopace.org/bush1.htm. Il
documento è costituito da un'
introduzione di G. W. Bush e da 9
capitoli, all'inizio di ognuno dei quali
vi è una citazione da discorsi tenuti da
Bush: all'indomani dell'11
settembre 2001, alla seduta congiunta del
congresso (20.9.2001), alla Banca
interamericana di sviluppo (14.3.2002), a
Monterrey in Messico (22 marzo
2002), a Berlino (23 maggio 2002),
all'Accademia di West Point (1° giugno
2002), da cui è preso il maggior numero
di citazioni. Nel riportare i passi
del documento farò riferimento ai
capitoli (all'introduzione assegno il
numero 0), seguiti da un numero che
indica ogni paragrafo ed eventualmente
un altro numero indicante un punto di
quel paragrafo; ad es. 1.5.4 indica
il capitolo I (veduta d'insieme della
strategia internazionale dell'
America), paragrafo 5 (Per raggiungere
questi obiettivi gli Usa), punto 4
(Preverranno i nostri nemici dal
minacciare noi, i nostri alleati e nostri
amici con armi di distruzione di massa).
[2] Alessandro Portelli, "La cultura di
Bush", la rivista del manifesto,
novembre 2002, p. 39-43.
[3] Nel testo americano ricorre sia la
parola Terror, che Terrorism e
Terrorist. "America will help nations
that need our assistance in combating
terror. And America will hold to account
nations that are compromised by
terror, including those who harbor
terrorists- because the allies of terror
are the enemies of civilization" (0.4);
"Russia is in the midst of a hopeful
transition, reaching for its democratic
future and a partner in the war on
terror" (0.6); "Nations that enjoy
freedom must actively fight terror"
(0.9); "Throughout history, freedom has
been threatened by war and terror"
(0.11). "Strengthen Alliances to Defeat
Global Terrorism" (3.0); "The enemy
is terrorism - premeditated, politically
motivated violence perpetrated
against innocents" (3.1). Questo uso
indifferenziato di "terrore" e
"terrorismo" produce uno strano effetto
quando, riferendosi alla classica
espressione della guerra fredda, si evoca
"l'equilibrio del terrore",
balance of terror (5.2).
[4] Quadrennial Defense Review Report -
America's Security in the 21st
Century, 30.9.01, p. 6, in
http://www.defenselink.mil/pubs/qdr2001.pdf
[5] Si veda in particolare il capitolo 9,
§ 15, in cui senza mezzi termini e
senza una larva di giustificazione si
sostiene il diritto all'impunità per
le truppe USA all'estero:
"Intraprenderemo le azioni necessarie per
assicurarci che i nostri sforzi per
venire incontro ai nostri compiti di
sicurezza globale e di protezione degli
americani non siano danneggiati
dalle potenziali investigazioni, indagini
o persecuzioni della corte
criminale internazionale (ICC), la cui
giurisdizione non si estende agli
americani e che noi non accettiamo".
[6] Claudio Del Bello, "Il nuovo
assolutismo americano e la distruzione
della politica", Giano, n. 41/2002, p. 13.
[7] Il termine ricorre più volte e rivela
direttamente quanto il
"terrorismo" sia utile alla Casa Bianca.
Esso offre l'occasione, l'
opportunità di lanciare la guerra
planetaria: "Dal momento che noi
difendiamo la pace, noi trarremo anche
vantaggio dalla storica opportunità
(historic opportunity) per preservarla
(0.6). "Infine gli USA useranno
l'opportunità di questo momento per
estendere i benefici della libertà nel
mondo. Lavoreremo attivamente per portare
la speranza di democrazia,
sviluppo, libero mercato, libero
commercio in ogni angolo del mondo (0.7).
"Oggi l'umanità conserva nelle proprie
mani l'opportunità per un ulteriore
trionfo della libertà sui suoi nemici.
Gli USA accolgono la nostra
responsabilità per condurre questa grande
missione" (0.11). "Questo è anche
tempo di opportunità per l'America.
Lavoreremo per tradurre questo momento
di influenza in decenni di pace,
prosperità e libertà"(1.4). "[Gli USA]
trasformeranno le istituzioni di
sicurezza nazionale americana per far
fronte alle sfide e alle opportunità del
secolo ventunesimo" (1.5.8).
"Questa strategia trasformerà le
avversità in opportunità" (3.13). "Gli
eventi dell'11 settembre 2001, hanno
fondamentalmente cambiato il contesto
delle relazioni tra gli Stati Uniti e gli
altri centri principali del potere
globale, e aperto vaste e nuove
opportunità". (8.18)
[8] E' il titolo del capitolo VI.
[9] Cfr. National Security Strategy of
the United States, di Bush sr.,
agosto 1991 e Defense Planning Guidance,
redatto da Paul D. Wolfowitz,
allora sottosegretario al Pentagono per
la politica e oggi segretario
aggiunto alla difesa e I. Lewis Libby,
oggi consigliere per la sicurezza del
vicepresidente Dick Cheney, pubblicato
nel 1992.
[10] Cfr. Quadrennial Defense Review
Report - America's Security in the 21st
Century, 30.9.01, p. 6, in
http://www.defenselink.mil/pubs/qdr2001.pdf
[11] "il fatto che la dedizione ai valori
basilari del libero mercato e
della democrazia non sia ancora uniforme
in Russia, senza contare le dubbie
credenziali in fatto di lotta alla
proliferazione delle armi per la
distruzione di massa, rimangono motivo di
grande preoccupazione. È proprio
questa debolezza della Russia a limitare
le opportunità di cooperazione" (8.11).
[12] "Un quarto di secolo dopo l'inizio
del processo di disfacimento delle
peggiori caratteristiche del legame con
il Comunismo, i leader cinesi non
hanno ancora compiuto la successiva serie
di scelte fondamentali circa il
carattere del loro stato. Nell'inseguire
capacità militari avanzate che
possano minacciare i suoi nemici nella
regione pacifico-asiatica, la Cina
sta seguendo un percorso vecchio che,
alla fine, ostacolerà il suo stesso
progetto di grandezza nazionale" (8.14).
"Ancora permangono regole
fortemente legate all'idea di partito
unico di derivazione comunista. Per
rendere quella nazione realmente
affidabile per i bisogni e le aspirazioni
dei propri cittadini molto lavoro resta
da fare. Solo permettendo alla
popolazione cinese di pensare, di
riunirsi, e professare liberamente, la
Cina potrà raggiungere il proprio pieno
potenziale" (8.16). "Vi sono,
tuttavia, altri settori nei quali abbiamo
profondi disaccordi. Il nostro
impegno per l'auto-difesa di Taiwan
disciplinato dall'accordo "Taiwan
Relation Act" è una cosa. I diritti umani
un'altra. Ci aspettiamo che la
Cina rispetti i suoi impegni in materia
di non proliferazione" (8.17).
[13] Si veda l'articolo di due esponenti
dello staff strategico USA, R. D.
Asmus e K. M. Pollack, "Rifondiamo la
NATO per democratizzare il Medio
Oriente", in Limes - L'Arabia americana,
n. 4/2002. In esso si sostiene la
tesi di una possibile cooperazione tra
Europa e USA, sotto l'egida di una
NATO rifondata ad hoc, per "modernizzare
il Medio Oriente, mettendo da parte
le divergenze sul conflitto arabo
israeliano" (p. 79), ridisegnando gli
assetti istituzionali ed economici di
tutta la regione, dall'Iraq all'Iran,
dall'Arabia all'Egitto, dove le
"moribonde economie nazionali" tardano ad
essere privatizzate (p. 81). Ma la guida
del processo non può che essere
degli USA: "E' impensabile dare
all'Alleanza atlantica una nuova prospettiva
strategica senza la leadership degli
Stati Uniti e del loro presidente" (p.
85). Cfr. anche, nello stesso numero
della rivista l'art. di John C. Hulsman
e James A. Phillips, Un piano americano
per il dopo-Saddam, p. 33 sgg.
[14] Un sedicente "Consorzio Scuola
Lavoro - Istituti Scolastici Autonomi
per la Scuola della Globalizzazione e
della Comunicazione" nell'editoriale
n. 3, novembre 2002 (www.cyberscuola.net)
inviato a numerose scuole, scrive:
"Ogni istituto scolastico autonomo
nell'Italia moderna è chiamato a
progettare senza posa nuove attività. Un
esempio di tale esigenza. La
Fondazione liberal di Ferdinando
Adornato, Presidente della Commissione
Cultura e Istruzione della Camera dei
Deputati, ha creato un Comitato Difesa
per l'obiettivo di diffondere la
coscienza tra i cittadini che siamo in
guerra con il terrorismo internazionale.
La consapevolezza del pericolo del
terrorismo internazionale, che richiede
una convinta visione dell'Era Nuova
in cui sta entrando l'umanità, è
necessaria ed urgente. Tale consapevolezza
è necessaria alla creazione delle forze
indispensabili per reagire. Il
terrorista motivato sul piano etico e
religioso si trasforma in kamikaze e
rappresenta l'arma strategica del
fondamentalismo nella guerra contro l'
Occidente. E' necessario risvegliare in
Italia e in tutto l'Occidente le
motivazioni superiori in difesa dello
Stato di Diritto, dell'eguaglianza tra
uomo e donna, e per gli altri valori
nostri culturali, artistici, e
religiosi. Dopo l'11 settembre 2001 nulla
è più come prima poiché il
terrorismo fondamentalista islamico ha
crudelmente aperto la guerra contro l
'America e l'Occidente. Forze
intellettuali e religiose estese e potenti
dell'Occidente svolgono intensa attività
per impedire una diffusa presa di
coscienza di tale terribile realtà,
nell'infantile speranza che,
nascondendola, tale realtà sparisca e non
minacci la libertà e la dignità
degli occidentali e degli uomini di tutto
il mondo.Fanno parte del Comitato:
Luigi Ramponi - Presidente della
Commissione Difesa della Camera; Mario
Arpino - Ex Capo di Stato Maggiore della
Difesa; Ammiraglio Venturoni - Ex
Capo di Stato Maggiore della Difesa ;
Vincenzo Camporini - Attuale Vice Capo
di Stato Maggiore della Difesa; Carlo
Jean - Studioso di strategia.Il
Comitato Difesa ha approvato un documento
di 20 cartelle intitolato 'Ci
sentiamo in guerra?' Al documento la
Fondazione liberal negli incontri di
Venezia del 22 e 23 novembre dedicherà
largo spazio. Gli atti saranno
pubblicati sul nuovo periodico del
Comitato Liberal risk. Gli Istituti
Scolastici singolarmente o in rete
possono organizzare iniziative d' intesa
con il Comitato di Difesa sui valori del
nostro Paese cui accennavo prima:
diritti della persona umana, uguaglianza
tra uomo e donnaa, valori specifici
nostri culturali, artistici, religiosi.
Si tratta di attivare la difesa
civile in ogni istituto dall'odio
fondamentalista terrorista che vorrebbe
paralizzare il cuore dei giovani con
l'argomentazione falsa sia sulle
responsabilità dell'Occidente dei mali
dei Paesi del Terzo mondo, sia sulla
corruzione morale ed etica dell' America
e dell'Occidente. Questi argomenti
culturali del terrorismo sono molto
diffusi e sono alla base delle speranze
di vittoria del fondamentalismo. L'azione
culturale specifica per
ripristinare la verità va condotta
soprattutto nelle scuole con
scientificità e molta serietà".
[15] Nel comunicato del 12.11.02 si
minacciano Gran Bretagna, Francia,
Italia, Canada, Germania e Australia come
possibili alleati degli USA nella
guerra contro l'Iraq. Cfr. La Stampa
13.11.02.
[16] Smentiti qualche giorno fa da un
autorevole istituto di ricerca
svizzero: "Un falso, un'impostura, una
manipolazione che non ha retto alle
analisi tecniche. Questo almeno il
giudizio emerso da una ricerca svizzera
effettuata sull'ultimo messaggio di Osama
bin Laden mandato in onda dalla
televisione araba Al Jazeera il 12
novembre e definito autentico, alcuni
giorni dopo, dall'intelligence americana.
La notizia, data ieri mattina
dalla Bbc, era già stata confermata
all'Agenzia France Presse da Samy
Bengio, uno dei responsabili
dell'Istituto di studi sull'intelligenza
artificiale Dalle Molle (Idiap), che ha
diverse sedi nel paese elvetico. E
nella mattinata di ieri è stata
nuovamente riconfermata a Radiotremondo
dal professor Herve Bourlard, direttore
dell'Idiap. L'indagine sulla voce di bin
Laden con la quale il capo di Al Qaeda
minacciava diversi Paesi del mondo
tra cui l'Italia, era stata commissionata
all'istituto semi-privato con sede
a Lugano dal secondo canale delle
televisione francese, che voleva
evidentemente verificare il giudizio dato
dalla Cia e dall'Agenzia nazionale
per la sicurezza degli Stati Uniti" (E.
Giordana, il manifesto - 30 Novembre
2002). Ma, al di là della perizia
tecnica, suonava piuttosto strano per la
tradizione islamica l'appellativo di Bush
quale "faraone della nostra era"
(cfr. brani del comunicato in La Stampa
13.11.02).
International Committee to Defend Slobodan Milosevic
emperor.vwh.net/icdsm
Subscribe to the ICDSM email list at
http://emperor.vwh.net/icdsm/maillist.htm
Receive articles posted at emperor.vwh.net/icdsm
Send the link to this text to a friend! If you are receiving this
article via e-mail please forward it to a friend.
=================================
Slobodan Milosevic's Cross-Examination of
Croatian President Stjepan Mesic: PART X
Because the transcript of the cross-examination
is 150 pages long we have broken it into 12
easy to read segments. If you wish to read the whole thing
at once go to: http://emperor.vwh.net/icdsm/more/mesic.htm
=================================
Page 10713
1 re-examine.
2 THE ACCUSED: [Interpretation] Very well, Mr. May.
3 MR. MILOSEVIC: [Interpretation]
4 Q. In your interview to the president of the Association of Writers
5 of Croatia, her name is Marica Mikuljan, this is Nova Matica [phoen]
6 number 7, dated 1992, in response to her question how come you wrote
a
7 book, you said, inter alia: My original idea was to call the book
"How I
8 toppled Yugoslavia." Mr. Genscher suggested that perhaps in Europe,
such
9 a title would not be well received. Genscher added that we all
10 contributed to the break-up of Yugoslavia, and that seemed
acceptable to
11 me, hence the title of my book. That's what you said. And then in
12 response to her next question, what was your prognosis for the
Balkans
13 after the drama was over, you say, inter alia, in your response:
Let me
14 conclude. It is logical that if the opponent was declared to be the
devil
15 a priori, then his demonic family should be destroyed too, his
demonic
16 country and his entire demonic history. Now, this brings us to the
17 following question: Who declared the Serbs in advance a priori to
be the
18 devil, the demon? Did you do that on your own or was it the
leadership
19 that you were a part of, or was this done in conquered [As
interpreted]
20 with Genscher and what is your role in this kind of a priori
21 qualification?
22 JUDGE MAY: Let the witness deal with several questions which were
23 bound up there. The first was the quotation attributed to you about
the
24 possible title of a book "How I toppled Yugoslavia." Perhaps you
can deal
25 with that. And then there was a question about your prognosis for
the
Page 10714
1 Balkans. That was the second one.
2 THE WITNESS: [Interpretation] It is correct that the title of the
3 first edition of my book was "How we toppled Yugoslavia." The second
4 edition was entitled "How Yugoslavia was toppled." I said this in
order
5 to make things quite objective, namely, Croatia, Slovenia, and other
6 republics sought a confederal model. Serbia asked for a so-called
firm
7 federation. The status quo could not remain forever. That meant that
we
8 had to become independent. As the Socialist Federal Republic of
9 Yugoslavia disappeared, we all took part in the process, all of us
who
10 wanted changes and a confederacy that would have a time limit of
three to
11 five years and also those who were toppling the Federation in order
to
12 establish a different kind of federation that Croatia, Slovenia,
13 Bosnia-Herzegovina and Macedonia could not accept. That is why in
the
14 second title I tried to make it sound more objective, and the
contents
15 show what this book is really about.
16 As for the other part, that is not a proper quotation. I never
17 said any such thing. Who did this and who in this way deceived the
18 accused, I really have no idea.
19 MR. MILOSEVIC: [Interpretation]
20 Q. Very well. Now that you have been saying that I created the
21 so-called Serbian bloc in the Presidency, I assume that before that
you
22 should bear in mind that all divisions in the Presidency were
created on
23 the basis of political divisions regarding ideas as to what the
destiny of
24 Yugoslavia would be, not on the basis of somebody's influence. Is
that
25 right or is that not right, Mr. Mesic?
Page 10715
1 A. Well, it is clear that the leadership in Kosovo was toppled and
2 that autonomy was destroyed, that the leadership in Vojvodina was
toppled
3 and that autonomy was destroyed there. And also that the leadership
in
4 Montenegro was toppled. These three representatives, along with
Borislav
5 Jovic, who represented Serbia proper, were the Serbian bloc. It can
be
6 seen by how they voted. And also when Borislav Jovic resigned,
others
7 also resigned. But Milosevic comes forth immediately. There is no
more
8 Yugoslavia, he says. We are not going to carry out the constitution.
9 There are no valid decisions reached by the Presidency for us. And
he, as
10 the president of Serbia, who had to come to a session of the
Presidency
11 because according to the constitution he would have to stand in for
the
12 member of the Presidency from that republic if he were leave, he
said that
13 he would not do that. Now, I am really interested in hearing who
was it
14 that was toppling Yugoslavia? We wanted a different concept, and
that was
15 legal and legitimate. We thought that this kind of Yugoslavia was
16 untenable. Let us work in favour of a model that was tenable. And
if it
17 cannot be sustained, then we are going to part our ways in peace,
18 cooperate mutually as the Czechs and the Slovaks do, for example.
19 Q. Mr. Mesic, what you said just now is what you said yesterday
too,
20 and then you played a video cassette that speaks to the contrary.
Because
21 I never said there that there is no Yugoslavia. On the contrary, I
spoke
22 in favour of Yugoslavia. And as for this resignation, as I
explained at
23 that time, that's what you broadcast, it was a reaction to the fact
that
24 the Presidency did not want to pass its own decisions, and that is
why the
25 assembly of Serbia refused Jovic's resignation and returned him to
his
Page 10716
1 position two days later. And when I said I would not go there
instead of
2 him meant that I thought that he should go back there and work there
and
3 that his resignation was a reaction to the fact that the Presidency
4 refused to carry out its own decisions?
5 JUDGE MAY: What is the question for the witness?
6 MR. MILOSEVIC: [Interpretation]
7 Q. The film that you showed, where did you see that? And you showed
8 me on television. Where did you hear me say that Yugoslavia did not
exist
9 any more and all the rest that you said, and that the Presidency was
not
10 going to function and Borislav Jovic, the bit about Borislav Jovic?
The
11 events showed you otherwise.
12 JUDGE MAY: Let the witness answer this.
13 Can you help us with this, Mr. Mesic, or not?
14 THE WITNESS: [Interpretation] First of all, I didn't show any
15 excerpts. That has nothing to do with me. It is the Prosecution and
16 indictment that calls for that. As far as I'm concerned, I don't
much
17 like watching television images of Slobodan Milosevic. That is far
from
18 my thoughts. As for the tape itself, we were able to see the tape.
19 Borislav Jovic and Mr. Bucin tendered their resignations and
straight away
20 we see the advent of Slobodan Milosevic, who says that he's not
going to
21 use his right to represent Borislav Jovic in the Presidency until
that man
22 had not attended the assembly meeting and until his resignation was
23 refused. So once again the accused doesn't seem to handle
arithmetic too
24 well, and now I can see that he doesn't handle time too well
either.
25 MR. MILOSEVIC: [Interpretation]
Page 10717
1 Q. Mr. Mesic, the aim assembly was scheduled. You know that Jovic
2 returned to work in the Presidency following a decision of the
Assembly of
3 his republic and that what you're saying is nonsense.
4 JUDGE MAY: No, we're not going on in this way. Let's move on to
5 another topic. You haven't asked questions about any of the
documents
6 that were produced. If you want to do that, Mr. Milosevic, you
should do
7 so in the 40 or 50 minutes that remain for you.
8 THE ACCUSED: [Interpretation] I shall do my best, Mr. May, to deal
9 with that too, but as I was informed only the day before yesterday
that
10 the witness would be available two and a half times less than was
11 originally planned, I'm trying to make a selection of the more
important
12 issues.
13 MR. MILOSEVIC: [Interpretation]
14 Q. Is it true, Mr. Mesic, that the political position of Serbia
15 Montenegro was to stand up against Yugoslavia's breakdown? And is
it also
16 true that there was no firm federation as you termed it that was
proposed
17 by the representatives of Serbia and Montenegro but quite the
contrary,
18 that it was a democratic federation that they put forth, a
democratic one,
19 a free one, and I'm sure you will recall that, for example, Serbia,
at a
20 meeting of the presidents of all the republics, which was held in
21 Sarajevo, supported the proposal by Izetbegovic and Gligorov,
offering a
22 loose type of federation, the loosest possible type, but
nonetheless a
23 state of sorts and not some kind of what you would call alliance,
24 confederal alliance for a period of five years. So Serbia lent its
25 support to that particular plan, which meant that all the republics
would
Page 10718
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12 Blank page inserted to ensure pagination corresponds between the
French and
13 English transcripts.
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
Page 10719
1 gain autonomy, but nonetheless would keep them within the realms of
a
2 state. What we wanted to do was to preserve Yugoslavia, and that is
what
3 neither you or anybody else can challenge. Isn't that right, Mr.
Mesic?
4 A. I think the accused has stated precisely what should have been
5 stated. They were against Yugoslavia, opposed to it. They were
offering
6 something that Croatian and Slovenia found unacceptable. Therefore,
he
7 was opposed to Yugoslavia, the kind of Yugoslavia that existed at
that
8 time, and that's precisely what I'm claiming. He was against
Yugoslavia.
9 He was opposed to Yugoslavia, and that is why he used the military
option
10 and worked towards the breakdown of Yugoslavia, with a military
option.
11 Q. How were you able to conclude that we were opposed to Yugoslavia
12 when the entire public knew full well that we were striving only
for the
13 preservation of Yugoslavia, and what we said was that that was the
best
14 solution for all the South Slav peoples and nobody would have a
better
15 life in any other way, and as to freedoms, rights, the independence
and
16 autonomy of the republics, they were never brought into question at
all?
17 A. Had we accepted the proposals made by the accused, then I
suppose
18 we had the nice kind of time that the Albanians have had in Kosovo
and we
19 didn't want to taste the beauties of that.
20 Q. Ah, I see. In Croatia you were under some kind of pressure, as
21 far as I understand it, pressure from Serbia, while Yugoslavia was
living.
22 I never noted any pressures of that kind. I don't know where you
saw them
23 prevalent. Perhaps you could tell me.
24 A. I think that this question is nonsense, nonsensical.
25 Q. Except in tourism, perhaps, because there were a lot of tourists
Page 10720
1 from Serbia coming to the Adriatic Coast.
2 Is it true, Mr. Mesic, that the first division in the Presidency,
3 the first rift, was caused after your statement that you wanted to
be the
4 last president of Yugoslavia?
5 A. The accused has a terribly rich imagination and he seems to be
6 very adept at distorting things. He knows full well what I said on
the
7 occasion at that time.
8 Q. Well, what did you say?
9 A. I came to Belgrade as somebody who had been elected to the
10 Presidency, and my statement, the statement I made, that Yugoslavia
in
11 that model, as it stood, could not survive. Everything that
happened
12 later on bore out the fact that I was quite right and that we had
to find
13 a political solution, because unless we found a political solution,
I
14 would be the last president. Not that I wanted to be the last
president,
15 but that I would be the last president, and that is in fact what I
was. I
16 was the last president of Yugoslavia, through the will of those
people who
17 opted for war, who selected the war option, through the will of
those who
18 refused to accept a political solution but who gave arms and
weapons into
19 the hands of those who were not to blame. They were to blame
because they
20 accepted to bear arms. But the person most to blame was the person
who
21 supplied them with arms, who put those arms and weapons in their
hands.
22 Q. So it is not being challenged that when you took up the position
23 of president, or rather, a member of the Presidency, as a member
from
24 Croatia, that you said that Yugoslavia could not survive, and it is
not
25 clear to you; you refuse to accept the fact that this was the cause
of the
Page 10721
1 rift in the Presidency, statements of this kind on your part, and
the fact
2 that these assertions of yours could not be tenable in view of the
office
3 you held.
4 JUDGE MAY: What you must not do is to misrepresent the evidence.
5 Now, the witness has answered the question. He's told you what he
said.
6 He's told you he blames your government for what happened. Now, I
7 don't think we're going to get much further on that simply arguing
about
8 it.
9 THE ACCUSED: [Interpretation] Mr. May, you know very well, as a
10 lawyer, that every state has a constitution, and that until that
11 constitution is changed, even if it is a bad constitution, that it
is in
12 force and holds true nonetheless. And when I say that the
statements made
13 by Mr. Mesic, who, according to that very constitution, was elected
to
14 perform the function at the Yugoslav level, that is to say, the top
15 Yugoslav level, that this was untenable with that constitution and
with
16 the relationship that he had towards Yugoslavia. So what I am
saying is
17 that it was he himself and no Milosevic who was the cause of the
rift that
18 took place in the Presidency.
19 MR. MILOSEVIC: [Interpretation]
20 Q. Do you recall, for example, that --
21 JUDGE MAY: Mr. Milosevic, you have made that point several
22 times. We have heard you. We understand your case. We will deal
with it
23 in due course. We will have to make our own minds up about it. Now,
24 time is limited, and you have to concentrate on asking this witness
25 questions, if you've got any, beyond making statements. I suggest
you
Page 10722
1 move on to another topic, we having heard both sides on this
particular
2 issue about the early days of the Presidency.
3 MR. MILOSEVIC: [Interpretation]
4 Q. Please, your thesis is that I forced Montenegro not to accept
5 Carrington's plan; right? Is it clear to you that that is just not
true?
6 JUDGE MAY: Let him answer.
7 A. I never claimed that anywhere. I never said that the accused had
8 forced Montenegro not to accept Carrington's plan. All I'm saying is
that
9 the accused, with the policy he waged, broke down the autonomous
Vojvodina
10 and Kosovo and toppled the leadership, which was a legally elected
one, in
11 Montenegro, and that he implemented an anti-bureaucratic
revolution, as
12 it's called, by which in fact he destroyed Yugoslavia. Because if
you
13 destroy the constituent elements of a federation, those component
14 parts - and they were the two provinces - then Yugoslavia can no
longer
15 exist either. And that fate, the fate of Kosovo, is something that
we did
16 not wish to repeat for ourselves.
17 Let me be quite clear to the very end now. Why didn't the accused
18 fuss over the fact that the Serbs were fleeing from Croatia?
Because he
19 needed that critical mass of people to populate Kosovo once he had
20 expelled the Albanians from Kosovo. That is the plan the accused
had, to
21 throw out the Albanians and to bring in the Serbs from Croatia to
populate
22 the area. That was what he had in his mind: to destabilise Albanian
and
23 to destabilise Macedonia as well, because that mass of Albanians
coming in
24 would, of course, destabilise those two weak countries. That was
his
25 plan, and he counted upon the fact that he would be the factor and
element
Page 10723
1 which the international community would seek to calm the region, but
the
2 NATO pact stepped in to stop those awful plans of his.
3 MR. MILOSEVIC: [Interpretation]
4 Q. Mr. Mesic, your imagination is commendable, but unfortunately --
5 A. Thank you for saying that.
6 Q. -- But unfortunately, there are many defects in it. First of all,
7 as regards Montenegro, do you recall that in Montenegro a referendum
was
8 held; that is to say, it was not an anti-bureaucratic revolution
which
9 engulfed the people and subjugated the people, but there was a
referendum
10 at which the citizens of Montenegro stated their views and opted
for
11 Yugoslavia? It was not under pressure of any kind. Is that --
12 JUDGE MAY: Yes.
13 A. I have already answered that. Everything that was done in that
14 particular region was done through the will -- and that is to say
not only
15 the will of Milosevic but on the will of his regime, the toppling
of those
16 leaderships. That was what he wanted to do. He held speeches in
front of
17 millions. He mobilised the populace. He convinced them that all the
18 Serbs would live in one single state, and obviously when you seize
other
19 people's territories.
20 MR. MILOSEVIC: [Interpretation]
21 Q. Show me that speech of mine. Show me one speech in which I said
a
22 single word against Croatia or Yugoslavia. Do you have one single
example
23 to show us of that kind?
24 A. Of course. If you claim that the Serbs in Croatia have the right
25 to self-determination, they then decide, not the Serbs in Croatia
but the
* Continued at: http://emperor.vwh.net/icdsm/more/mesic-11.htm
***** Urgent Message from Sloboda (Freedom) Association and the
International
Committee to Defend Slobodan Milosevic!
The Freedom Association in Belgrade and the ICDSM, based outside
Yugoslavia, are the
two organizations formed at the request of Slobodan Milosevic to aid
in his defense.
Up until now our main work has been threefold. We have publicized the
truth about The
Hague's phony trial. We have organized research to help President
Milosevic expose
NATO's lies. And we have initiated legal action in the Dutch and
European Courts.
Now our job has increased. The defense phase of the "trial" starts in
May 2003. No longer
will Mr. Milosevic be limited to cross-examining Hague witnesses. The
prosecution will be
forced further onto the defensive as victims of NATO's aggression and
experts from
Yugoslavia and the NATO countries tell what really happened and expose
media lies.
Moreover, Mr. Milosevic will call leaders, from East and West, some
friendly and some
hostile to the truth.
The controlled mass media will undoubtedly try to suppress this
testimony as they have tried
to suppress Mr. Milosevic's cross-examinations. Nevertheless this
phase of the "trial" will
be the biggest international forum ever to expose NATO's use of
racism, violence and lies to
attack Yugoslavia.
We urgently need the help of all people who care about what is
happening in The Hague.
Right now, Nico Steijnen , the Dutch lawyer in the ICDSM, is waging
legal battles in the
Dutch courts and before the European Court, about which more news
soon. These efforts
urgently require financial support. We now maintain a small staff of
Yugoslav lawyers in
Holland, assisting and advising Mr. Milosevic full-time. We need to
expand our Dutch
facilities, perhaps bringing in a non-Yugoslav attorney full-time.
Definitely we must
guarantee that we have an office and office manager available at all
times, to compile and
process evidence and for meetings with witnesses and lawyers and as a
base for organizing
press conferences.
All this costs money. And for this, we rely on those who want Mr.
Milosevic to have the best
possible support for attacking NATO's lies.
************
Here's how you can help...
************
* You may contribute by credit card. By the end of September we will
have an ICDSM
secure server so you can contribute directly on the Internet.
For now, you can contribute by credit card in two ways: *
You can Contribute by Credit Card over the Telephone by calling:
ICDSM office, USA: 1 617 916-1705
SLOBODA (Freedom) Association office, Belgrade: 381 63 279 819
You can Contribute using PayPal at:
https://www.paypal.com/xclick/business=icdsm%40aol.com
PayPal accepts VISA and MasterCard
You can Contribute by mail to:
ICDSM
831 Beacon St., #295
Newton Centre, MA 02459 (USA)
- OR -
You can Contribute by wire transfer to Sloboda Association
Intermediary:
UBS AG
Zurich, Switzerland
Swift Code: UBSWCHZH
Account with:
/ 756 - CHF
/ 840 - USD
/ 978 - EUR
Kmercijalna Banka AD
SV. Save 14, 11000 Belgrade, FR Yugoslavia
Swift Code: KOBBYUBG
Beneficiary: Account No. 5428-1246-16154-6
SLOBODA
Rajiceva 16, 11000 Belgrade, FR Yugoslavia
Thank you!
http://emperor.vwh.net/icdsm
emperor.vwh.net/icdsm
Subscribe to the ICDSM email list at
http://emperor.vwh.net/icdsm/maillist.htm
Receive articles posted at emperor.vwh.net/icdsm
Send the link to this text to a friend! If you are receiving this
article via e-mail please forward it to a friend.
=================================
Slobodan Milosevic's Cross-Examination of
Croatian President Stjepan Mesic: PART X
Because the transcript of the cross-examination
is 150 pages long we have broken it into 12
easy to read segments. If you wish to read the whole thing
at once go to: http://emperor.vwh.net/icdsm/more/mesic.htm
=================================
Page 10713
1 re-examine.
2 THE ACCUSED: [Interpretation] Very well, Mr. May.
3 MR. MILOSEVIC: [Interpretation]
4 Q. In your interview to the president of the Association of Writers
5 of Croatia, her name is Marica Mikuljan, this is Nova Matica [phoen]
6 number 7, dated 1992, in response to her question how come you wrote
a
7 book, you said, inter alia: My original idea was to call the book
"How I
8 toppled Yugoslavia." Mr. Genscher suggested that perhaps in Europe,
such
9 a title would not be well received. Genscher added that we all
10 contributed to the break-up of Yugoslavia, and that seemed
acceptable to
11 me, hence the title of my book. That's what you said. And then in
12 response to her next question, what was your prognosis for the
Balkans
13 after the drama was over, you say, inter alia, in your response:
Let me
14 conclude. It is logical that if the opponent was declared to be the
devil
15 a priori, then his demonic family should be destroyed too, his
demonic
16 country and his entire demonic history. Now, this brings us to the
17 following question: Who declared the Serbs in advance a priori to
be the
18 devil, the demon? Did you do that on your own or was it the
leadership
19 that you were a part of, or was this done in conquered [As
interpreted]
20 with Genscher and what is your role in this kind of a priori
21 qualification?
22 JUDGE MAY: Let the witness deal with several questions which were
23 bound up there. The first was the quotation attributed to you about
the
24 possible title of a book "How I toppled Yugoslavia." Perhaps you
can deal
25 with that. And then there was a question about your prognosis for
the
Page 10714
1 Balkans. That was the second one.
2 THE WITNESS: [Interpretation] It is correct that the title of the
3 first edition of my book was "How we toppled Yugoslavia." The second
4 edition was entitled "How Yugoslavia was toppled." I said this in
order
5 to make things quite objective, namely, Croatia, Slovenia, and other
6 republics sought a confederal model. Serbia asked for a so-called
firm
7 federation. The status quo could not remain forever. That meant that
we
8 had to become independent. As the Socialist Federal Republic of
9 Yugoslavia disappeared, we all took part in the process, all of us
who
10 wanted changes and a confederacy that would have a time limit of
three to
11 five years and also those who were toppling the Federation in order
to
12 establish a different kind of federation that Croatia, Slovenia,
13 Bosnia-Herzegovina and Macedonia could not accept. That is why in
the
14 second title I tried to make it sound more objective, and the
contents
15 show what this book is really about.
16 As for the other part, that is not a proper quotation. I never
17 said any such thing. Who did this and who in this way deceived the
18 accused, I really have no idea.
19 MR. MILOSEVIC: [Interpretation]
20 Q. Very well. Now that you have been saying that I created the
21 so-called Serbian bloc in the Presidency, I assume that before that
you
22 should bear in mind that all divisions in the Presidency were
created on
23 the basis of political divisions regarding ideas as to what the
destiny of
24 Yugoslavia would be, not on the basis of somebody's influence. Is
that
25 right or is that not right, Mr. Mesic?
Page 10715
1 A. Well, it is clear that the leadership in Kosovo was toppled and
2 that autonomy was destroyed, that the leadership in Vojvodina was
toppled
3 and that autonomy was destroyed there. And also that the leadership
in
4 Montenegro was toppled. These three representatives, along with
Borislav
5 Jovic, who represented Serbia proper, were the Serbian bloc. It can
be
6 seen by how they voted. And also when Borislav Jovic resigned,
others
7 also resigned. But Milosevic comes forth immediately. There is no
more
8 Yugoslavia, he says. We are not going to carry out the constitution.
9 There are no valid decisions reached by the Presidency for us. And
he, as
10 the president of Serbia, who had to come to a session of the
Presidency
11 because according to the constitution he would have to stand in for
the
12 member of the Presidency from that republic if he were leave, he
said that
13 he would not do that. Now, I am really interested in hearing who
was it
14 that was toppling Yugoslavia? We wanted a different concept, and
that was
15 legal and legitimate. We thought that this kind of Yugoslavia was
16 untenable. Let us work in favour of a model that was tenable. And
if it
17 cannot be sustained, then we are going to part our ways in peace,
18 cooperate mutually as the Czechs and the Slovaks do, for example.
19 Q. Mr. Mesic, what you said just now is what you said yesterday
too,
20 and then you played a video cassette that speaks to the contrary.
Because
21 I never said there that there is no Yugoslavia. On the contrary, I
spoke
22 in favour of Yugoslavia. And as for this resignation, as I
explained at
23 that time, that's what you broadcast, it was a reaction to the fact
that
24 the Presidency did not want to pass its own decisions, and that is
why the
25 assembly of Serbia refused Jovic's resignation and returned him to
his
Page 10716
1 position two days later. And when I said I would not go there
instead of
2 him meant that I thought that he should go back there and work there
and
3 that his resignation was a reaction to the fact that the Presidency
4 refused to carry out its own decisions?
5 JUDGE MAY: What is the question for the witness?
6 MR. MILOSEVIC: [Interpretation]
7 Q. The film that you showed, where did you see that? And you showed
8 me on television. Where did you hear me say that Yugoslavia did not
exist
9 any more and all the rest that you said, and that the Presidency was
not
10 going to function and Borislav Jovic, the bit about Borislav Jovic?
The
11 events showed you otherwise.
12 JUDGE MAY: Let the witness answer this.
13 Can you help us with this, Mr. Mesic, or not?
14 THE WITNESS: [Interpretation] First of all, I didn't show any
15 excerpts. That has nothing to do with me. It is the Prosecution and
16 indictment that calls for that. As far as I'm concerned, I don't
much
17 like watching television images of Slobodan Milosevic. That is far
from
18 my thoughts. As for the tape itself, we were able to see the tape.
19 Borislav Jovic and Mr. Bucin tendered their resignations and
straight away
20 we see the advent of Slobodan Milosevic, who says that he's not
going to
21 use his right to represent Borislav Jovic in the Presidency until
that man
22 had not attended the assembly meeting and until his resignation was
23 refused. So once again the accused doesn't seem to handle
arithmetic too
24 well, and now I can see that he doesn't handle time too well
either.
25 MR. MILOSEVIC: [Interpretation]
Page 10717
1 Q. Mr. Mesic, the aim assembly was scheduled. You know that Jovic
2 returned to work in the Presidency following a decision of the
Assembly of
3 his republic and that what you're saying is nonsense.
4 JUDGE MAY: No, we're not going on in this way. Let's move on to
5 another topic. You haven't asked questions about any of the
documents
6 that were produced. If you want to do that, Mr. Milosevic, you
should do
7 so in the 40 or 50 minutes that remain for you.
8 THE ACCUSED: [Interpretation] I shall do my best, Mr. May, to deal
9 with that too, but as I was informed only the day before yesterday
that
10 the witness would be available two and a half times less than was
11 originally planned, I'm trying to make a selection of the more
important
12 issues.
13 MR. MILOSEVIC: [Interpretation]
14 Q. Is it true, Mr. Mesic, that the political position of Serbia
15 Montenegro was to stand up against Yugoslavia's breakdown? And is
it also
16 true that there was no firm federation as you termed it that was
proposed
17 by the representatives of Serbia and Montenegro but quite the
contrary,
18 that it was a democratic federation that they put forth, a
democratic one,
19 a free one, and I'm sure you will recall that, for example, Serbia,
at a
20 meeting of the presidents of all the republics, which was held in
21 Sarajevo, supported the proposal by Izetbegovic and Gligorov,
offering a
22 loose type of federation, the loosest possible type, but
nonetheless a
23 state of sorts and not some kind of what you would call alliance,
24 confederal alliance for a period of five years. So Serbia lent its
25 support to that particular plan, which meant that all the republics
would
Page 10718
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12 Blank page inserted to ensure pagination corresponds between the
French and
13 English transcripts.
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
Page 10719
1 gain autonomy, but nonetheless would keep them within the realms of
a
2 state. What we wanted to do was to preserve Yugoslavia, and that is
what
3 neither you or anybody else can challenge. Isn't that right, Mr.
Mesic?
4 A. I think the accused has stated precisely what should have been
5 stated. They were against Yugoslavia, opposed to it. They were
offering
6 something that Croatian and Slovenia found unacceptable. Therefore,
he
7 was opposed to Yugoslavia, the kind of Yugoslavia that existed at
that
8 time, and that's precisely what I'm claiming. He was against
Yugoslavia.
9 He was opposed to Yugoslavia, and that is why he used the military
option
10 and worked towards the breakdown of Yugoslavia, with a military
option.
11 Q. How were you able to conclude that we were opposed to Yugoslavia
12 when the entire public knew full well that we were striving only
for the
13 preservation of Yugoslavia, and what we said was that that was the
best
14 solution for all the South Slav peoples and nobody would have a
better
15 life in any other way, and as to freedoms, rights, the independence
and
16 autonomy of the republics, they were never brought into question at
all?
17 A. Had we accepted the proposals made by the accused, then I
suppose
18 we had the nice kind of time that the Albanians have had in Kosovo
and we
19 didn't want to taste the beauties of that.
20 Q. Ah, I see. In Croatia you were under some kind of pressure, as
21 far as I understand it, pressure from Serbia, while Yugoslavia was
living.
22 I never noted any pressures of that kind. I don't know where you
saw them
23 prevalent. Perhaps you could tell me.
24 A. I think that this question is nonsense, nonsensical.
25 Q. Except in tourism, perhaps, because there were a lot of tourists
Page 10720
1 from Serbia coming to the Adriatic Coast.
2 Is it true, Mr. Mesic, that the first division in the Presidency,
3 the first rift, was caused after your statement that you wanted to
be the
4 last president of Yugoslavia?
5 A. The accused has a terribly rich imagination and he seems to be
6 very adept at distorting things. He knows full well what I said on
the
7 occasion at that time.
8 Q. Well, what did you say?
9 A. I came to Belgrade as somebody who had been elected to the
10 Presidency, and my statement, the statement I made, that Yugoslavia
in
11 that model, as it stood, could not survive. Everything that
happened
12 later on bore out the fact that I was quite right and that we had
to find
13 a political solution, because unless we found a political solution,
I
14 would be the last president. Not that I wanted to be the last
president,
15 but that I would be the last president, and that is in fact what I
was. I
16 was the last president of Yugoslavia, through the will of those
people who
17 opted for war, who selected the war option, through the will of
those who
18 refused to accept a political solution but who gave arms and
weapons into
19 the hands of those who were not to blame. They were to blame
because they
20 accepted to bear arms. But the person most to blame was the person
who
21 supplied them with arms, who put those arms and weapons in their
hands.
22 Q. So it is not being challenged that when you took up the position
23 of president, or rather, a member of the Presidency, as a member
from
24 Croatia, that you said that Yugoslavia could not survive, and it is
not
25 clear to you; you refuse to accept the fact that this was the cause
of the
Page 10721
1 rift in the Presidency, statements of this kind on your part, and
the fact
2 that these assertions of yours could not be tenable in view of the
office
3 you held.
4 JUDGE MAY: What you must not do is to misrepresent the evidence.
5 Now, the witness has answered the question. He's told you what he
said.
6 He's told you he blames your government for what happened. Now, I
7 don't think we're going to get much further on that simply arguing
about
8 it.
9 THE ACCUSED: [Interpretation] Mr. May, you know very well, as a
10 lawyer, that every state has a constitution, and that until that
11 constitution is changed, even if it is a bad constitution, that it
is in
12 force and holds true nonetheless. And when I say that the
statements made
13 by Mr. Mesic, who, according to that very constitution, was elected
to
14 perform the function at the Yugoslav level, that is to say, the top
15 Yugoslav level, that this was untenable with that constitution and
with
16 the relationship that he had towards Yugoslavia. So what I am
saying is
17 that it was he himself and no Milosevic who was the cause of the
rift that
18 took place in the Presidency.
19 MR. MILOSEVIC: [Interpretation]
20 Q. Do you recall, for example, that --
21 JUDGE MAY: Mr. Milosevic, you have made that point several
22 times. We have heard you. We understand your case. We will deal
with it
23 in due course. We will have to make our own minds up about it. Now,
24 time is limited, and you have to concentrate on asking this witness
25 questions, if you've got any, beyond making statements. I suggest
you
Page 10722
1 move on to another topic, we having heard both sides on this
particular
2 issue about the early days of the Presidency.
3 MR. MILOSEVIC: [Interpretation]
4 Q. Please, your thesis is that I forced Montenegro not to accept
5 Carrington's plan; right? Is it clear to you that that is just not
true?
6 JUDGE MAY: Let him answer.
7 A. I never claimed that anywhere. I never said that the accused had
8 forced Montenegro not to accept Carrington's plan. All I'm saying is
that
9 the accused, with the policy he waged, broke down the autonomous
Vojvodina
10 and Kosovo and toppled the leadership, which was a legally elected
one, in
11 Montenegro, and that he implemented an anti-bureaucratic
revolution, as
12 it's called, by which in fact he destroyed Yugoslavia. Because if
you
13 destroy the constituent elements of a federation, those component
14 parts - and they were the two provinces - then Yugoslavia can no
longer
15 exist either. And that fate, the fate of Kosovo, is something that
we did
16 not wish to repeat for ourselves.
17 Let me be quite clear to the very end now. Why didn't the accused
18 fuss over the fact that the Serbs were fleeing from Croatia?
Because he
19 needed that critical mass of people to populate Kosovo once he had
20 expelled the Albanians from Kosovo. That is the plan the accused
had, to
21 throw out the Albanians and to bring in the Serbs from Croatia to
populate
22 the area. That was what he had in his mind: to destabilise Albanian
and
23 to destabilise Macedonia as well, because that mass of Albanians
coming in
24 would, of course, destabilise those two weak countries. That was
his
25 plan, and he counted upon the fact that he would be the factor and
element
Page 10723
1 which the international community would seek to calm the region, but
the
2 NATO pact stepped in to stop those awful plans of his.
3 MR. MILOSEVIC: [Interpretation]
4 Q. Mr. Mesic, your imagination is commendable, but unfortunately --
5 A. Thank you for saying that.
6 Q. -- But unfortunately, there are many defects in it. First of all,
7 as regards Montenegro, do you recall that in Montenegro a referendum
was
8 held; that is to say, it was not an anti-bureaucratic revolution
which
9 engulfed the people and subjugated the people, but there was a
referendum
10 at which the citizens of Montenegro stated their views and opted
for
11 Yugoslavia? It was not under pressure of any kind. Is that --
12 JUDGE MAY: Yes.
13 A. I have already answered that. Everything that was done in that
14 particular region was done through the will -- and that is to say
not only
15 the will of Milosevic but on the will of his regime, the toppling
of those
16 leaderships. That was what he wanted to do. He held speeches in
front of
17 millions. He mobilised the populace. He convinced them that all the
18 Serbs would live in one single state, and obviously when you seize
other
19 people's territories.
20 MR. MILOSEVIC: [Interpretation]
21 Q. Show me that speech of mine. Show me one speech in which I said
a
22 single word against Croatia or Yugoslavia. Do you have one single
example
23 to show us of that kind?
24 A. Of course. If you claim that the Serbs in Croatia have the right
25 to self-determination, they then decide, not the Serbs in Croatia
but the
* Continued at: http://emperor.vwh.net/icdsm/more/mesic-11.htm
***** Urgent Message from Sloboda (Freedom) Association and the
International
Committee to Defend Slobodan Milosevic!
The Freedom Association in Belgrade and the ICDSM, based outside
Yugoslavia, are the
two organizations formed at the request of Slobodan Milosevic to aid
in his defense.
Up until now our main work has been threefold. We have publicized the
truth about The
Hague's phony trial. We have organized research to help President
Milosevic expose
NATO's lies. And we have initiated legal action in the Dutch and
European Courts.
Now our job has increased. The defense phase of the "trial" starts in
May 2003. No longer
will Mr. Milosevic be limited to cross-examining Hague witnesses. The
prosecution will be
forced further onto the defensive as victims of NATO's aggression and
experts from
Yugoslavia and the NATO countries tell what really happened and expose
media lies.
Moreover, Mr. Milosevic will call leaders, from East and West, some
friendly and some
hostile to the truth.
The controlled mass media will undoubtedly try to suppress this
testimony as they have tried
to suppress Mr. Milosevic's cross-examinations. Nevertheless this
phase of the "trial" will
be the biggest international forum ever to expose NATO's use of
racism, violence and lies to
attack Yugoslavia.
We urgently need the help of all people who care about what is
happening in The Hague.
Right now, Nico Steijnen , the Dutch lawyer in the ICDSM, is waging
legal battles in the
Dutch courts and before the European Court, about which more news
soon. These efforts
urgently require financial support. We now maintain a small staff of
Yugoslav lawyers in
Holland, assisting and advising Mr. Milosevic full-time. We need to
expand our Dutch
facilities, perhaps bringing in a non-Yugoslav attorney full-time.
Definitely we must
guarantee that we have an office and office manager available at all
times, to compile and
process evidence and for meetings with witnesses and lawyers and as a
base for organizing
press conferences.
All this costs money. And for this, we rely on those who want Mr.
Milosevic to have the best
possible support for attacking NATO's lies.
************
Here's how you can help...
************
* You may contribute by credit card. By the end of September we will
have an ICDSM
secure server so you can contribute directly on the Internet.
For now, you can contribute by credit card in two ways: *
You can Contribute by Credit Card over the Telephone by calling:
ICDSM office, USA: 1 617 916-1705
SLOBODA (Freedom) Association office, Belgrade: 381 63 279 819
You can Contribute using PayPal at:
https://www.paypal.com/xclick/business=icdsm%40aol.com
PayPal accepts VISA and MasterCard
You can Contribute by mail to:
ICDSM
831 Beacon St., #295
Newton Centre, MA 02459 (USA)
- OR -
You can Contribute by wire transfer to Sloboda Association
Intermediary:
UBS AG
Zurich, Switzerland
Swift Code: UBSWCHZH
Account with:
/ 756 - CHF
/ 840 - USD
/ 978 - EUR
Kmercijalna Banka AD
SV. Save 14, 11000 Belgrade, FR Yugoslavia
Swift Code: KOBBYUBG
Beneficiary: Account No. 5428-1246-16154-6
SLOBODA
Rajiceva 16, 11000 Belgrade, FR Yugoslavia
Thank you!
http://emperor.vwh.net/icdsm
(Chi fosse in grado di tradurre immediatamente in italiano questa
importantissima intervista e' pregato di contattarci con urgenza:
<jugocoord@...>)
---
Felipe Turover:
"Carla del Ponte hat den Killern den Weg zu mir gewiesen."
Aus: KONKRET, Dezember 2002
(Siehe auch:
http://www.konkret-verlage.de/
http://www.juergen-elsaesser.de/)
"Gerechtigkeit ist eine Frau", sagte UN-Generalsekretär Kofi Annan
über Carla del Ponte, zur Zeit Chefanklägerin im Haager Prozeß gegen
Slobodan Milosevic. Ganz andere Erfahrungen mit der Schweizer Juristin
hat Felipe Turover gemacht. Der 37jährige stammt aus einer
republikanischen spanischen Familie, seine Eltern flohen mit ihm vor
Franco in die Sowjetunion. Nach dem Tod des Diktators kam Turover
wieder in sein Geburtsland zurück, um dann bereits Ende der achtziger
Jahre wieder als Finanzmann in Moskau an den ökonomischen Wohltaten
der Perestrojka zu partizipieren. Er arbeitete von 1992 bis 1999 für
die Jelzin-Regierung im Schuldenmanagement mit westlichen
Gläubigerbanken
(Interview)
Elsässer: Sie sind der Hauptbelastungszeuge in der Affäre Mabetex, die
auch als Russia-Gate bekannt wurde. Um was handelt es sich dabei, und
was hat Carla del Ponte damit zu tun?
Turover: Mabetex ist eine Baufirma mit Sitz in Lugano in der
italienischen Schweiz. Sie gehört dem Kosovoalbaner Beghijet Pacolli,
der mittlerweile einen Schweizer Paß hat. Pacolli und sein
Geschäftspartner Viktor Stolpowskich bekamen in den neunziger Jahren
Aufträge aus dem Kreml in Höhe von umgerechnet zwei Milliarden Euro,
es ging angeblich um Bau- und Sanierungsarbeiten im Regierungs- und
Präsidentenkomplex.
Nachgewiesenermaßen sind in diesem Zusammenhang Dollarsummen in
Milliardenhöhe außerhalb Rußlands verschwunden, im Gegenzug wurden
Schmiergelder in Millionenhöhe nach Moskau gezahlt. Pacolli hat für
Kreditkarten Jelzins und der beiden Jelzin-Töchter gebürgt, das hat
die Banca del Gottardo, die die Karten ausgegeben hat, bestätigt.
Carla del Ponte, damals Schweizer Bundesanwältin, hat mich im Verlaufe
des Jahres 1997 kontaktiert und mich aufgefordert, als Zeuge in der
Sache zur Verfügung zu stehen. Später hat sie den ermittelnden
russischen Generalstaatsanwalt Jurji Skuratow in die Schweiz
eingeladen und mich mit ihm bekannt gemacht. Sie galt damals schon als
große Kämpferin für Gerechtigkeit, deswegen bin ich ihrem Wunsch
gefolgt. Das war ein beinahe tödlicher Fehler.
Elsässer: Warum?
Turover: Ich war auf Ehrlichkeit angewiesen und habe del Ponte von
Anfang an darauf hingewiesen, daß mich meine Aussage in Lebensgefahr
bringt.
Schließlich arbeitete ich damals noch als Berater für die russische
Staatsspitze - also genau für die Leute, die ich mit diesen Dokumenten
schwer belastete. Was aber machte Frau del Ponte? Sie gab meinen
vollen Namen und meine Funktion an die Presse. Das ist so, als hätte
ich von Medellin aus Informationen über den Escobar-Clan an die
US-Drogenpolizei geliefert und müßte dann, während ich noch in der
Höhle des Löwen bin, meinen Namen als Kronzeuge gegen Escobar in der
"New York Times" lesen. In meinem Fall war es nicht Medellin, sondern
Moskau, und die Zeitung war der "Corriere della Sera", aber die
Wirkung war dieselbe: Ich war aufgeflogen, und nur durch überstürzte
Flucht aus Moskau konnte ich mein Leben retten.
Seither, seit mittlerweile drei Jahren, lebe ich undercover. Dafür
bedanke ich mich bei Carla del Ponte. Sie hat den Killern den Weg zu
mir gewiesen.
Elsässer: Ist das nicht reichlich übertrieben? Was kann eine Schweizer
Bundesanwältin für einen Artikel in einer italienischen Tageszeitung?
Turover: Die beiden Journalisten vom "Corriere" haben alle
Informationen von del Ponte bekomme, inklusive meiner Mobilfon-Nummer.
Sie selbst sagten es mir, weil sie wissen, daß ich in Lebensgefahr
bin.
Elsässer: Del Ponte hat das dementiert.
Turover: Dann sagt sie die Unwahrheit. Das habe ich übrigens schon oft
gesagt, und nie hat sie mich wegen übler Nachrede verklagt. Der Grund
ist ganz einfach: Sie hat keine Beweise, aber ich.
Elsässer: Mabetex-Chef Pacolli ist ja nicht nur ein Baulöwe, sondern
soll auch gute Verbindungen zu den kosovoalbanischen UCK-Terroristen
haben.
Turover: Das ist richtig. Zu seiner Firmengruppe gehörte, nach seinen
eigenen Angaben, mindestens bis zum Jahr 2000, die kosovoalbanische
Tageszeitung "Bota Sot", die selbst von der OSZE wegen rassistischer
Artikel verurteilt wurde. Sie hetzte vor allem gegen Serben, gegen
mich als den "Juden Turover" auch antisemitisch.
Elsässer: Sollten kosovoalbanische Bestechungsgelder an den
Jelzin-Clan gezahlt worden sein, könnte das das Verhalten des
russischen Präsidenten im Frühjahr 1999 erklären. Als die Nato den
Krieg gegen Jugoslawien vorbereitete, rührte er keinen Finger zum
Schutz des angeblichen Brudervolks der Serben. Bei der Konferenz in
Rambouillet etwa, als die Nato-Staaten extrem einseitig zugunsten der
Albaner agierten, protestierte Moskau nicht, obwohl seine Diplomaten
mit am Verhandlungstisch saßen. Kauften die Kosovo-Albaner Jelzins
Stillhalten?
Turover: Das ist eine mögliche Erklärung. Es handelt sich bei diesen
Geschichten um eine Symbiose aus Politik, Plünderung und Geldwäsche im
großen Stil.
Elsässer: Und del Ponte?
Turover: Alle Ermittlungsverfahren in der Schweiz zur Mabetex-Affäre
wurden politisch von höchster Stelle niedergeschlagen. Mehr noch: Die
Unterlagen, die del Ponte von ihrem russischen Amtskollegen Skuratow
bekommen hatte, sind auf wundersame Weise bei Pacolli gelandet. Der
hat seine Moskauer Freunde Jelzin und Borodin benachrichtigt, und in
der Folge wurde Skuratow, ein ehrlicher und kompetenter Jurist,
kaltgestellt - trotz dreier praktisch einstimmiger Entschließungen des
russischen Senats zu seinen Gunsten. Das Ende von Skuratow war auch
das Ende der Moskauer Mabetex-Ermittlung - das letzte Verfahren wurde
im Dezember 2000 eingestellt.
Elsässer: Handelte del Ponte als Schutzpatronin der albanischen Mafia
oder des Jelzin-Clans?
Turover: Weder noch. Sie handelt nur in ihrem eigenen Interesse.
Politische Ziele sind ihr völlig egal. Nehmen Sie etwa den Zeitpunkt,
als sie mit ihren Erkenntnissen zu Mabetex inklusive meines Namens an
die Öffentlichkeit ging, Ende August 1999. Das war ja nicht nur ein
Schlag gegen mich, sondern auch gegen Jelzin. Zwar hat sie später
nicht weiterermittelt, aber in diesem Augenblick haben ihre
Enthüllungen Jelzin schwer geschadet.
Vorausgegangen war, im Sommer 1999, der spektakuläre Coup russischer
Eliteeinheiten im Kosovo: Nach dem Waffenstillstand hatten sie den
Flughafen von Pristina besetzt, die Nato kam zu spät. Fast wäre es
deswegen zum dritten Weltkrieg gekommen, wie der britische Kfor-Chef
Michael Jackson damals sagte. Moskau pokerte hoch, wollte eine eigene
Besatzungszone im Kosovo, um die Serben zu schützen. In dieser
Situation mußte Jelzin desavouiert werden. Die damalige
US-Außenministerin Madeleine Albright trifft sich also im Juli 1999
auf dem Londoner Flughafen Heathrow mit del Ponte und macht ihr das
wahrscheinlich klar. Im August geht dann del Ponte über den "Corriere
della Sera" mit ihren Enthüllungen gegen Jelzin an die Öffentlichkeit,
und Mitte September legt Albright in einem Statement auf CNN zur
russischen Regierungskorruption nach. Jelzin muß in dieser Situation
ein Amtsenthebungsverfahren und Strafverfolgung befürchten. Entlastung
bringen ihm Ende September zwei Bombenanschläge in Moskau, angeblich
begangen von tschetschenischen Terroristen. Russische Truppen
marschieren in Tschetschenien ein, damit wird das öffentliche
Interesse von Russia-Gate abgelenkt.
Elsässer: Agierte del Ponte in dieser Situation als Befehlsempfängerin
Washingtons?
Turover: Sie ist genausowenig proamerikanisch wie proalbanisch. Sie
handelt im Schweizer Interesse, d.h. im Interesse der Mafia-Politik in
der Schweiz.
Elsässer: Das müssen Sie näher erklären.
Turover: Die Schweiz und die Schweizer Banken leben hauptsächlich von
der Geldwäsche. Alle Diktatoren und alle großen Kriminellen dieser
Welt deponieren ihr schmutziges Geld hierzulande; vor allem der Kanton
Tessin eignet sich hervorragend, man bringt die Millionen einfach im
Koffer oder im Handschuhfach von Italien über die Grenze. Alle
Politiker im Tessin wissen davon, alle profitieren davon. Und del
Ponte als Staatsanwältin des Kantons hat diese Praktiken geschützt,
schon vor der Mabetex-Affäre Ende der neunziger Jahre. Nehmen Sie etwa
den Fall einer Aktiengesellschaft in Chiasso, gegen die wegen
Geldwäsche für die italienische Mafia ermittelt wurde - die
Ermittlungen wurden von ihr eingestellt.
In erster Linie ist del Ponte aber pro del Ponte. Für ihre Karriere
würde sie alles tun, sogar George W. Bush anklagen. Als Juristin ist
sie im übrigen eine Null. Können Sie sich vorstellen, daß sie nach
meiner Kenntnis in ihrer bisherigen Laufbahn keine einzige Anklage
gewonnen hat? Ihr einziges Talent liegt in der Selbstdarstellung, in
der Selbstvermarktung.
Elsässer: Ihr Agreement mit Albright hat sich jedenfalls rentiert.
Wenig später wurde sie Chefanklägerin in Den Haag - auf Vorschlag
Washingtons. Die Zürcher "Weltwoche" wunderte sich: "Warum die
Amerikaner sie als Nachfolgerin der unbequemen und vorzeitig
abservierten Louise Arbour haben wollten, bleibt ein Rätsel. Denn sie
haben nie einen Hehl daraus gemacht, daß sie den Gerichtshof für einen
nutzlosen Schwulst halten."
Turover: Del Ponte und die Schweizer Regierung halfen Albright, und
dafür wurde sie - die Amerikaner sind ehrliche Leute, sie zahlen für
ihre Aufträge - mit dem Posten in Den Haag belohnt. Auch dort verkauft
del Ponte sich glänzend. Dabei ist der Prozeß eine einzige
Katastrophe. Sie hat überhaupt nichts in der Hand gegen Milosevic, de
jure müßte er sofort freigelassen werden. So kann sich Milosevic, der
selbst nur ein Bandit und Betrüger ist, als unschuldig Verfolgter
darstellen, und der serbische Nationalismus ist im Aufschwung, wie
sich bei den letzten Wahlen zeigte.
Weiß man in Den Haag wirklich nicht, daß die Schweizer Bundesregierung
einen Sonderermittler in der Affäre del Ponte eingesetzt hat? Wie kann
eine Frau Chefanklägerin des UN-Kriegsverbrechertribunals bleiben, die
selbst Gegenstand höchstrichterlicher Untersuchungen wegen schwerer
Verbrechen ist?
Elsässer: Sie haben im März 2001 Anzeige gegen Carla del Ponte und
unbekannt gestellt, u.a. wegen Gefährdung Ihres Lebens und Mordversuch
(tentato assassinio) im Zusammenhang mit Russia-Gate. Aber der
Schweizer Bundesanwalt Valentin Roschacher hat die Anzeige gegen seine
Amtsvorgängerin abgewiesen. Wie können Sie also sagen, es sei eine
Sonderermittlung gegen del Ponte im Gange?
Turover: Roschacher hat del Ponte geschützt, und deshalb habe ich ihn
wegen Begünstigung zu ihren Gunsten verklagt, und diese Klage ist
nicht nur angenommen worden, sondern es wurde im Mai 2002 sogar ein
Sonderermittler vom Schweizer Bundesrat eingesetzt, Arthur Hublard,
der ehemalige Generalstaatsanwalt des Kantons Jura. Der untersucht
meine Anklagen gegen Roschacher - aber damit ist auch die Causa del
Ponte endlich auf dem Tisch.
Überdies habe ich gegen die Schweiz eine Klage vor dem Europäischen
Gerichtshof für Menschenrechte in Strasbourg angestrengt.
Elsässer: Gegen die Schweiz - nicht gegen del Ponte?
Turover: In Strasbourg kann man nicht gegen Privatpersonen klagen.
Aber in der Substanz richtet sich die Anklage vor allem gegen del
Ponte, weil sie als Bundesanwältin der Schweiz mein Leben in Gefahr
gebracht hat. Es ist ein Unding, daß sie weiter in Den Haag amtiert,
solange zwei solche Verfahren anhängig sind.
Elsässer: Sie leben verdeckt im Untergrund und wechseln ständig den
Aufenthaltsort. Wie lange werden Sie das durchhalten?
Turover: Ich muß, wegen del Ponte, sonst bin ich ein toter Mann.
Natürlich habe ich mich abgesichert, indem ich sicherstellte, daß im
Falle meines Ablebens noch brisantere Informationen öffentlich werden
als bisher schon.
Aber eine beruhigende Sicherheit gibt mir das nicht. Bisher wurden
jedenfalls schon mindestens fünf Belastungszeugen in der Affäre
Mabetex aus dem Weg geräumt. Das letzte Opfer war die persönliche
Sekretärin von Pacolli, eine 32jährige Frau, Tod im Badezimmer,
angeblich ein Blutgerinsel.
Es gab nie eine Autopsie der Leiche, sie wurde am nächsten Tag
verbrannt.
Interview: Jürgen Elsässer
importantissima intervista e' pregato di contattarci con urgenza:
<jugocoord@...>)
---
Felipe Turover:
"Carla del Ponte hat den Killern den Weg zu mir gewiesen."
Aus: KONKRET, Dezember 2002
(Siehe auch:
http://www.konkret-verlage.de/
http://www.juergen-elsaesser.de/)
"Gerechtigkeit ist eine Frau", sagte UN-Generalsekretär Kofi Annan
über Carla del Ponte, zur Zeit Chefanklägerin im Haager Prozeß gegen
Slobodan Milosevic. Ganz andere Erfahrungen mit der Schweizer Juristin
hat Felipe Turover gemacht. Der 37jährige stammt aus einer
republikanischen spanischen Familie, seine Eltern flohen mit ihm vor
Franco in die Sowjetunion. Nach dem Tod des Diktators kam Turover
wieder in sein Geburtsland zurück, um dann bereits Ende der achtziger
Jahre wieder als Finanzmann in Moskau an den ökonomischen Wohltaten
der Perestrojka zu partizipieren. Er arbeitete von 1992 bis 1999 für
die Jelzin-Regierung im Schuldenmanagement mit westlichen
Gläubigerbanken
(Interview)
Elsässer: Sie sind der Hauptbelastungszeuge in der Affäre Mabetex, die
auch als Russia-Gate bekannt wurde. Um was handelt es sich dabei, und
was hat Carla del Ponte damit zu tun?
Turover: Mabetex ist eine Baufirma mit Sitz in Lugano in der
italienischen Schweiz. Sie gehört dem Kosovoalbaner Beghijet Pacolli,
der mittlerweile einen Schweizer Paß hat. Pacolli und sein
Geschäftspartner Viktor Stolpowskich bekamen in den neunziger Jahren
Aufträge aus dem Kreml in Höhe von umgerechnet zwei Milliarden Euro,
es ging angeblich um Bau- und Sanierungsarbeiten im Regierungs- und
Präsidentenkomplex.
Nachgewiesenermaßen sind in diesem Zusammenhang Dollarsummen in
Milliardenhöhe außerhalb Rußlands verschwunden, im Gegenzug wurden
Schmiergelder in Millionenhöhe nach Moskau gezahlt. Pacolli hat für
Kreditkarten Jelzins und der beiden Jelzin-Töchter gebürgt, das hat
die Banca del Gottardo, die die Karten ausgegeben hat, bestätigt.
Carla del Ponte, damals Schweizer Bundesanwältin, hat mich im Verlaufe
des Jahres 1997 kontaktiert und mich aufgefordert, als Zeuge in der
Sache zur Verfügung zu stehen. Später hat sie den ermittelnden
russischen Generalstaatsanwalt Jurji Skuratow in die Schweiz
eingeladen und mich mit ihm bekannt gemacht. Sie galt damals schon als
große Kämpferin für Gerechtigkeit, deswegen bin ich ihrem Wunsch
gefolgt. Das war ein beinahe tödlicher Fehler.
Elsässer: Warum?
Turover: Ich war auf Ehrlichkeit angewiesen und habe del Ponte von
Anfang an darauf hingewiesen, daß mich meine Aussage in Lebensgefahr
bringt.
Schließlich arbeitete ich damals noch als Berater für die russische
Staatsspitze - also genau für die Leute, die ich mit diesen Dokumenten
schwer belastete. Was aber machte Frau del Ponte? Sie gab meinen
vollen Namen und meine Funktion an die Presse. Das ist so, als hätte
ich von Medellin aus Informationen über den Escobar-Clan an die
US-Drogenpolizei geliefert und müßte dann, während ich noch in der
Höhle des Löwen bin, meinen Namen als Kronzeuge gegen Escobar in der
"New York Times" lesen. In meinem Fall war es nicht Medellin, sondern
Moskau, und die Zeitung war der "Corriere della Sera", aber die
Wirkung war dieselbe: Ich war aufgeflogen, und nur durch überstürzte
Flucht aus Moskau konnte ich mein Leben retten.
Seither, seit mittlerweile drei Jahren, lebe ich undercover. Dafür
bedanke ich mich bei Carla del Ponte. Sie hat den Killern den Weg zu
mir gewiesen.
Elsässer: Ist das nicht reichlich übertrieben? Was kann eine Schweizer
Bundesanwältin für einen Artikel in einer italienischen Tageszeitung?
Turover: Die beiden Journalisten vom "Corriere" haben alle
Informationen von del Ponte bekomme, inklusive meiner Mobilfon-Nummer.
Sie selbst sagten es mir, weil sie wissen, daß ich in Lebensgefahr
bin.
Elsässer: Del Ponte hat das dementiert.
Turover: Dann sagt sie die Unwahrheit. Das habe ich übrigens schon oft
gesagt, und nie hat sie mich wegen übler Nachrede verklagt. Der Grund
ist ganz einfach: Sie hat keine Beweise, aber ich.
Elsässer: Mabetex-Chef Pacolli ist ja nicht nur ein Baulöwe, sondern
soll auch gute Verbindungen zu den kosovoalbanischen UCK-Terroristen
haben.
Turover: Das ist richtig. Zu seiner Firmengruppe gehörte, nach seinen
eigenen Angaben, mindestens bis zum Jahr 2000, die kosovoalbanische
Tageszeitung "Bota Sot", die selbst von der OSZE wegen rassistischer
Artikel verurteilt wurde. Sie hetzte vor allem gegen Serben, gegen
mich als den "Juden Turover" auch antisemitisch.
Elsässer: Sollten kosovoalbanische Bestechungsgelder an den
Jelzin-Clan gezahlt worden sein, könnte das das Verhalten des
russischen Präsidenten im Frühjahr 1999 erklären. Als die Nato den
Krieg gegen Jugoslawien vorbereitete, rührte er keinen Finger zum
Schutz des angeblichen Brudervolks der Serben. Bei der Konferenz in
Rambouillet etwa, als die Nato-Staaten extrem einseitig zugunsten der
Albaner agierten, protestierte Moskau nicht, obwohl seine Diplomaten
mit am Verhandlungstisch saßen. Kauften die Kosovo-Albaner Jelzins
Stillhalten?
Turover: Das ist eine mögliche Erklärung. Es handelt sich bei diesen
Geschichten um eine Symbiose aus Politik, Plünderung und Geldwäsche im
großen Stil.
Elsässer: Und del Ponte?
Turover: Alle Ermittlungsverfahren in der Schweiz zur Mabetex-Affäre
wurden politisch von höchster Stelle niedergeschlagen. Mehr noch: Die
Unterlagen, die del Ponte von ihrem russischen Amtskollegen Skuratow
bekommen hatte, sind auf wundersame Weise bei Pacolli gelandet. Der
hat seine Moskauer Freunde Jelzin und Borodin benachrichtigt, und in
der Folge wurde Skuratow, ein ehrlicher und kompetenter Jurist,
kaltgestellt - trotz dreier praktisch einstimmiger Entschließungen des
russischen Senats zu seinen Gunsten. Das Ende von Skuratow war auch
das Ende der Moskauer Mabetex-Ermittlung - das letzte Verfahren wurde
im Dezember 2000 eingestellt.
Elsässer: Handelte del Ponte als Schutzpatronin der albanischen Mafia
oder des Jelzin-Clans?
Turover: Weder noch. Sie handelt nur in ihrem eigenen Interesse.
Politische Ziele sind ihr völlig egal. Nehmen Sie etwa den Zeitpunkt,
als sie mit ihren Erkenntnissen zu Mabetex inklusive meines Namens an
die Öffentlichkeit ging, Ende August 1999. Das war ja nicht nur ein
Schlag gegen mich, sondern auch gegen Jelzin. Zwar hat sie später
nicht weiterermittelt, aber in diesem Augenblick haben ihre
Enthüllungen Jelzin schwer geschadet.
Vorausgegangen war, im Sommer 1999, der spektakuläre Coup russischer
Eliteeinheiten im Kosovo: Nach dem Waffenstillstand hatten sie den
Flughafen von Pristina besetzt, die Nato kam zu spät. Fast wäre es
deswegen zum dritten Weltkrieg gekommen, wie der britische Kfor-Chef
Michael Jackson damals sagte. Moskau pokerte hoch, wollte eine eigene
Besatzungszone im Kosovo, um die Serben zu schützen. In dieser
Situation mußte Jelzin desavouiert werden. Die damalige
US-Außenministerin Madeleine Albright trifft sich also im Juli 1999
auf dem Londoner Flughafen Heathrow mit del Ponte und macht ihr das
wahrscheinlich klar. Im August geht dann del Ponte über den "Corriere
della Sera" mit ihren Enthüllungen gegen Jelzin an die Öffentlichkeit,
und Mitte September legt Albright in einem Statement auf CNN zur
russischen Regierungskorruption nach. Jelzin muß in dieser Situation
ein Amtsenthebungsverfahren und Strafverfolgung befürchten. Entlastung
bringen ihm Ende September zwei Bombenanschläge in Moskau, angeblich
begangen von tschetschenischen Terroristen. Russische Truppen
marschieren in Tschetschenien ein, damit wird das öffentliche
Interesse von Russia-Gate abgelenkt.
Elsässer: Agierte del Ponte in dieser Situation als Befehlsempfängerin
Washingtons?
Turover: Sie ist genausowenig proamerikanisch wie proalbanisch. Sie
handelt im Schweizer Interesse, d.h. im Interesse der Mafia-Politik in
der Schweiz.
Elsässer: Das müssen Sie näher erklären.
Turover: Die Schweiz und die Schweizer Banken leben hauptsächlich von
der Geldwäsche. Alle Diktatoren und alle großen Kriminellen dieser
Welt deponieren ihr schmutziges Geld hierzulande; vor allem der Kanton
Tessin eignet sich hervorragend, man bringt die Millionen einfach im
Koffer oder im Handschuhfach von Italien über die Grenze. Alle
Politiker im Tessin wissen davon, alle profitieren davon. Und del
Ponte als Staatsanwältin des Kantons hat diese Praktiken geschützt,
schon vor der Mabetex-Affäre Ende der neunziger Jahre. Nehmen Sie etwa
den Fall einer Aktiengesellschaft in Chiasso, gegen die wegen
Geldwäsche für die italienische Mafia ermittelt wurde - die
Ermittlungen wurden von ihr eingestellt.
In erster Linie ist del Ponte aber pro del Ponte. Für ihre Karriere
würde sie alles tun, sogar George W. Bush anklagen. Als Juristin ist
sie im übrigen eine Null. Können Sie sich vorstellen, daß sie nach
meiner Kenntnis in ihrer bisherigen Laufbahn keine einzige Anklage
gewonnen hat? Ihr einziges Talent liegt in der Selbstdarstellung, in
der Selbstvermarktung.
Elsässer: Ihr Agreement mit Albright hat sich jedenfalls rentiert.
Wenig später wurde sie Chefanklägerin in Den Haag - auf Vorschlag
Washingtons. Die Zürcher "Weltwoche" wunderte sich: "Warum die
Amerikaner sie als Nachfolgerin der unbequemen und vorzeitig
abservierten Louise Arbour haben wollten, bleibt ein Rätsel. Denn sie
haben nie einen Hehl daraus gemacht, daß sie den Gerichtshof für einen
nutzlosen Schwulst halten."
Turover: Del Ponte und die Schweizer Regierung halfen Albright, und
dafür wurde sie - die Amerikaner sind ehrliche Leute, sie zahlen für
ihre Aufträge - mit dem Posten in Den Haag belohnt. Auch dort verkauft
del Ponte sich glänzend. Dabei ist der Prozeß eine einzige
Katastrophe. Sie hat überhaupt nichts in der Hand gegen Milosevic, de
jure müßte er sofort freigelassen werden. So kann sich Milosevic, der
selbst nur ein Bandit und Betrüger ist, als unschuldig Verfolgter
darstellen, und der serbische Nationalismus ist im Aufschwung, wie
sich bei den letzten Wahlen zeigte.
Weiß man in Den Haag wirklich nicht, daß die Schweizer Bundesregierung
einen Sonderermittler in der Affäre del Ponte eingesetzt hat? Wie kann
eine Frau Chefanklägerin des UN-Kriegsverbrechertribunals bleiben, die
selbst Gegenstand höchstrichterlicher Untersuchungen wegen schwerer
Verbrechen ist?
Elsässer: Sie haben im März 2001 Anzeige gegen Carla del Ponte und
unbekannt gestellt, u.a. wegen Gefährdung Ihres Lebens und Mordversuch
(tentato assassinio) im Zusammenhang mit Russia-Gate. Aber der
Schweizer Bundesanwalt Valentin Roschacher hat die Anzeige gegen seine
Amtsvorgängerin abgewiesen. Wie können Sie also sagen, es sei eine
Sonderermittlung gegen del Ponte im Gange?
Turover: Roschacher hat del Ponte geschützt, und deshalb habe ich ihn
wegen Begünstigung zu ihren Gunsten verklagt, und diese Klage ist
nicht nur angenommen worden, sondern es wurde im Mai 2002 sogar ein
Sonderermittler vom Schweizer Bundesrat eingesetzt, Arthur Hublard,
der ehemalige Generalstaatsanwalt des Kantons Jura. Der untersucht
meine Anklagen gegen Roschacher - aber damit ist auch die Causa del
Ponte endlich auf dem Tisch.
Überdies habe ich gegen die Schweiz eine Klage vor dem Europäischen
Gerichtshof für Menschenrechte in Strasbourg angestrengt.
Elsässer: Gegen die Schweiz - nicht gegen del Ponte?
Turover: In Strasbourg kann man nicht gegen Privatpersonen klagen.
Aber in der Substanz richtet sich die Anklage vor allem gegen del
Ponte, weil sie als Bundesanwältin der Schweiz mein Leben in Gefahr
gebracht hat. Es ist ein Unding, daß sie weiter in Den Haag amtiert,
solange zwei solche Verfahren anhängig sind.
Elsässer: Sie leben verdeckt im Untergrund und wechseln ständig den
Aufenthaltsort. Wie lange werden Sie das durchhalten?
Turover: Ich muß, wegen del Ponte, sonst bin ich ein toter Mann.
Natürlich habe ich mich abgesichert, indem ich sicherstellte, daß im
Falle meines Ablebens noch brisantere Informationen öffentlich werden
als bisher schon.
Aber eine beruhigende Sicherheit gibt mir das nicht. Bisher wurden
jedenfalls schon mindestens fünf Belastungszeugen in der Affäre
Mabetex aus dem Weg geräumt. Das letzte Opfer war die persönliche
Sekretärin von Pacolli, eine 32jährige Frau, Tod im Badezimmer,
angeblich ein Blutgerinsel.
Es gab nie eine Autopsie der Leiche, sie wurde am nächsten Tag
verbrannt.
Interview: Jürgen Elsässer
Cari amici,
Credo di fare cosa utile nell'inviarvi la mia sintesi-traduzione
dell'importante documento di Michel Collon
"Il Paese di cui non si parla più...".
Cari saluti, Enrico Giardino
---
IL PAESE DI CUI NON SI PARLA PIU'
M.Collon -26 novembre 2002 su internet
(traduzione-sintesi di E. Giardino- 27 nov.2002)
M.Collon - coraggioso giornalista impegnato - è autore di libri e di
video dedicati ai temi internazionali, della globalizzazione, della
Nato, delle menzogne medianiche, delle sofferenze inflitte ai popoli
del mondo dai governanti USA e dai loro alleati.
Di particolare valore le sue analisi e le sue testimonianze sull'
aggressione USA-NATO nei Balcani per la distruzione della ex
Jugoslavia, multietnica e socialista.
In questo suo ultimo documento di 14 pagine - distribuito via Internet
- si trova una analisi, qualificata e documentata, della situazione
odierna nelle regioni del Kosovo e della ex Jugoslavia, "liberate e
portate alla democrazia" dalle bombe della Nato e dalle menzogne dei
media occidentali.
Una lezione molto istruttiva. Per tutti: per quelli che sostengono o
difendono l'imperialismo, per quelli che già lo subiscono o lo
combattono, per quelli che ne sono minacciati (prossimi bersagli).
Anche istruttiva per chi ripone ancora qualche fiducia nei media
occidentali.
E' difficile e riduttivo sintetizzare un tale documento, ricco di dati
ufficiali e di riferimenti - estratti con sapienza dallo stesso campo
dell'aggressore-occupante: e tuttavia. Una traduzione-sintesi corretta
può agevolarne la circolazione, anche tra le persone che hanno poco
tempo per leggere.
Qual è la situazione di quelle regioni oggi, a due anni dalla
aggressione Nato?
Drammatica: aumento esplosivo (da 2 a 7 volte) dei generi di prima
necessità (pane, latte, carne elettricità, sanità, istruzione);
aumento dei tumori e dei suicidi. 4900 donne di Belgrado, malate di
tumore, non hanno o non possono acquistare le medicine necessarie (ora
privatizzate).
La disoccupazione è in forte crescita, si vive di espedienti, alla
giornata. L'inquinamento - prodotto dai bombardamenti alle raffinerie
e dall'uranio impoverito - è in forte crescita.
170.000 famiglie di Belgrado non possono pagare l'elettricità (costi
raddoppiati in 4 mesi).
In tre città operaie di media grandezza il livello di vita si è
ridotto del 150%.
I cimitari sono troppo piccoli per contenere tanta mortalità di
persone di ogni età.
Il tasso di "popolarità" di Djindjic - salvatore della patria
antiMilosevic - è caduto all'8%.
Le promesse degli anni 1989-2000 si sono dimostrate false ed
illusorie: allettati da queste, hanno pensato che il capitalismo
portasse loro il benessere occidentale.
Invece il FMI dichiara che occorre licenziare altri 800.000
lavoratori, soprattutto quelli statali e dei servizi pubblici. La
Banca mondiale già nel 1989 reclamava la messa in fallimento di 2435
imprese juogoslave ed il licenziamento massiccio dei lavoratori (2 su
3 in Serbia). Le privatizzazioni hanno debuttato, provocando un
massacro sociale non inferiore a quello delle bombe.
Le 5 maggiori imprese pubbliche sono oggi nel mirino del Governo, ma i
lavoratori si oppongono.
Così accade nell'impresa agro-alimentare Karnex che impiega 36.000
lavoratori. In giugno 2002 si è scoperto che le casse dell'impresa
sono vuote: i soldi sono volati via, dove? Nessuno lo sa.
I lavoratori lottano per mantenere il sistema dell'autogestione,
lavorando 4 sabati al mese per alimentare una loro cassa sociale
autogestita... Fedeli alla autogestione rimangono le 5 maggiori
imprese del Paese. I problemi produttivi ed occupazionali riguardano
4 grandi imprese: Zastava (auto), Smederevo(metalli), Gosa
(costruzioni), Startid 13 (metalli).
Prima delle elezioni il governo ha fatto circolare voci di preziosi
investimenti stranieri per le fabbriche in crisi che avrebbero dovuto
far decollare la produzione: balle elettorali!
Le privatizzazioni riempiono solo le tasche dei colonizzatori e dei
privati: così per la Telecom serba o per la rete Mobil 063 o per la TV
BK. Da dove vengono questi soldi per comprare? Dagli stessi ambienti
del governo o da ditte straniere (come British Telecom).
Chi si arricchisce in Jugoslavia oggi? La mafia innanzitutto. Il
ministro suicida del governo Kostunica - Momir Gavrilovic - aveva
appunto denunciato le connivenze tra mafia e Djindjic.
Il potere non sta a Belgrado, ma altrove. La società generale francese
e la banca tedesca Raiffeisen hanno rilevato le 4 maggiori banche
serbe. E' la Germania che ha il bottino maggiore penetrando in molti
settori (acquedotti, mass media, scuola, ecc.). Oggi tutti i giornali
sono filo-occidentali (alla faccia del pluralismo richiesto a
Milosevic!). Sono gli USA e la UE che hanno in mano l'economia e la
politica serba, mediante il "G-17 plus", un consorzio privato composto
dai vecchi rappresentanti della banca mondiale e del FMI.
Sono questi uomini che distruggono lo Stato sociale, che decidono di
licenziare e di privatizzare, abolendo il divieto di licenziare prima
esistente. Le imposte delle società sono state ridotte dal 20 % al 14
%, mentre il Ministro dell'economia annuncia che rimborserà alla Banca
Mondiale ed alla Banca di investimenti europea 60 milioni di euro.
L'occidente ha distrutto la Jugoslavia ed ora si fa anche rimborsare!
Perciò nella società jugoslava crescono le disillusioni, ma anche le
resistenze.
Grandi disillusioni, ma anche resistenza. Oggi 2 serbi su 3 sono sotto
la soglia di povertà. La debole partecipazione alle ultime elezioni
(46%) significa ripudio di tutti i partiti "corrotti".
I suicidi: 900 a Belgrado l'anno scorso ed un forte consumo di
medicine antidepressive. Numerose manifestazioni popolari in questi
mesi (taciute dai media occidentali) al grido di "Basta DOS": 40
feriti nella manifestazione dei poveri.
La battaglia per i "corridoi" (1) (cfr. il libro "Attention media!") è
uscita allo scoperto. I corridoi 8 e 10 servono al trasporto di merci,
ai processi di "delocalizzazione" delle imprese, al trasporto di gas e
petrolio dal Caucaso e dall'Asia centrale verso occidente
(investimento UE di 90 miliardi di euro).
Due i percorsi in lizza: quello voluto da Berlino
(Costanza-Belgrado-Amburgo) e quello di interesse USA
(Bulgaria-Macedonia-Albania). La politica moderna è facile da
leggersi: dove si trova un rotta di gas o petrolio, là gli USA
installano una base militare e suscitano conflitti etnici o religiosi.
Ora si conferma che il "corridoio 10" trasporterà per 1200 Km 10
milioni di tonnellate di petrolio, con possibilità di arrivare fino
all'Italia ed al Mediterraneo. Intanto gli USA investono 30 milioni di
dollari sul loro corridoio "alternativo".
Si parla di aiuti internazionali alla ex Jugoslavia: ma sono davvero
aiuti? NO, si tratta di prestiti che incateneranno il debitore alle
Banche occidentali: per pagarne gli interessi il debitore taglierà
spese sociali e di assistenza. Inoltre i prestiti sono legati a
vincoli politici precisi (es. della Macedonia): scelta del modello
occidentale, tagli allo stato sociale, licenziamenti. Quindi più un
ricatto che un aiuto. Le bombe hanno distrutto infrastrutture
economiche e civili che oggi vengono ricostruite con i prestiti del
FMI e, magari, da imprese occidentali. Quindi le bombe sulla
Jugoslavia erano solo la prima tappa del percorso di
privatizzazione-globalizzazione neoliberistica.
La Jugoslavia pagherà più volte la stessa "fattura": prima l'Ovest ha
distrutto la sua ricchezza; così facendo l'ha privata dei mezzi di
sussistenza e di produzione; infine dovrà pagarsi la ricostruzione
(in realtà un business dei suoi aggressori-colonizzatori).
Guerra significa anche basi militari, che sono un ottimo affare per le
industrie delle armi e per quelle che manutengono le spedizioni
militari ed i servizi ad esse associate. In Kosovo c'è oggi la più
grande base militare USA del mondo: Camp Bondsteel. Un punto
strategico per assalti al Medio Oriente, al Caucaso ed alla stessa
Russia. La base è stata costruita e viene gestita dalla ditta USA
"Brown Root Services" filiale della ditta USA Halliburton (servizi
petroliferi) al cui vertice troviamo, guarda caso, Dick Cheney (il
vicepresidente USA). E' stato proprio Cheney che dal 1992 in poi ha
fatto fare contratti miliardari alla "Brown&Root" con il Governo USA.
Nel 1992 questa ditta ha costruito la base militare USA in Somalia (62
milioni di dollari). Poi quella di Haiti (133 milioni di $) e quella
in Bosnia (180 ml di $).
Alla base USA lavorano 5000 kosovari ed altri 15.000 "esterni".
La stessa ditta opera ora in Afganistan con gli stessi servizi e con
gli stessi protettori.
Ma perché USA e Germania si appoggiano in Kosovo a razzisti e
criminali? Perchè in questa regione hanno armato ed addestrato l'UCK,
evitando una guerra sul terreno, diretta. In Croazia hanno usato
Tudjiman (un Le Pen croato), in Bosnia Izetbegovic.
L'UCK è una organizzazione separatista armata che punta ad una "grande
Albania" etnicamente pura. E' un gruppo terroristico che ha commesso e
commette atrocità, ricatti, delitti e reati. La Nato è stata di fatto
la forza aerea di questi terroristi. Oggi sono diventate una forza di
"polizia" istituzionalizzata che "garantisce l'ordine". Il Kosovo
occupato dalla NATO (NAT-izzato) è oggi terra di pulizie etniche
(serbi, rom, ebrei, musulmani, turchi, ecc.), di terrore e di mafia.
230.000 persone sono fuggite dal Kosovo verso Serbia e Montenegro:
questo flusso è diminuito oggi, ma continua. Lo conferma il portavoce
ONU Pineiro. Privi di libertà di movimento, di accesso ai servizi
pubblici, discriminati e minacciati, questi profughi rappresentano i
palestinesi dei Balcani.
Ma di tanta catastrofe "umanitaria" oggi i media occidentali non
parlano più.
In Kosovo - privo ormai di leggi e di garanzie - la Nato si è alleata
con la mafia. L'assenza di leggi serve agli occupanti che operano
nella illegalità e con la mafia (Choussudovsky). Responsabili del
governo di Berisha sono stati implicati in traffico di droga e di
armi: traffici che hanno permesso all'UCK di armare 1000 uomini in
poco tempo. Sappiamo che la droga, con le armi e la pubblicità, sono i
tre settori chiave del sistema capitalista. La mafia albanese
controlla anche il traffico degli "aiuti" internazionali (circa 18 ml
di euro in 3 anni). Nel luglio 2002 l'UE ha scoperto un conto di 4,5
ml di euro in una Banca di Gibilterra, danaro "stornato" dalla Agenzia
elettrica del Kosovo.
Nei territori occupati l'economia è artefatta e corrotta. I due
"protettorati occidentali" nei Balcani hanno il più alto tasso di
disoccupazione in Europa: 57% in Kosovo, 60% in Bosnia.
C'è anche perversione e corruzione: esempio recente la base militare
USA in Bosnia di DynCorp dove si praticava lo schiavismo sessuale su
ragazze di 12-15 anni.Perciò gli USA vogliono l'impunità assicurata
per i loro militari e le persone collegate. Un documento dell'Alto
commissariato ONU dei diritti dell'uomo rivela che in Bosnia, dopo la
guerra, vi è stato traffico di donne.
Perciò il "New York Times" già nel 1995 titolava: Arrivano gli
americani, e con essi la prostituzione, la droga e l'AIDS. Come
possono stare 20.000 soldati USA senza donne per un anno? Lo stesso
avvenne a Napoli nel 1945 dove 40.000 donne furono costrette a
prostituirsi.
Ogni soluzione legale e pacifica dei conflitti è negata dagli
interessi mafiosi e speculativi dell'UCK e della Nato. I profughi
serbi che tentassero di ritornare alle loro case sono minacciati
apertamente di morte. I terroristi "albanesi", quand'anche processati
ed incarcerati, fuggono. E' il caso del terrorista Florim Ejupi che ha
fatto una strage di un bus di serbi (11 morti e 40 feriti). Sottratto
alla polizia locale è stato tradotto alla base militare USA di Camp
Bondsteel, una vera fortezza isolata, di 40 Kmq, sorvegliata da 5000
soldati USA. Eppure Florim è fuggito da là, senza sforzo.
In sostanza oggi il Kosovo - che per la risoluzione ONU fa ancora
parte della Juogoslavia - assomiglia molto ad Israele: avamposto USA
nel cuore dei Balcani il primo, avamposto USA nell'Islam il secondo.
Perciò gli europei guardano con timore alla "indipendenza" del Kosovo
nei Balcani, potenziale roccaforte USA in Europa. Da qui l'interesse
USA di mantenere conflitti aperti nella regione, con possibili
conseguenze nel vicino Sandzak (un'altra Bosnia?). Anche qui prime
avvisaglie di fuga in massa dei serbi.
Intanto la popolazione mostra tutta la sua contrarietà alle ricette
del FMI ed ai governanti ad essi collegati. Nelle ultime elezioni
hanno votato solo il 46% degli aventi diritto: un numero insufficiente
per la precedente legge jugoslava: almeno il 50% per elezioni valide.
Ma i nostri maestri di democrazia hanno deciso di eliminare questo
quorum garantista. Come dire, se il popolo non vi vota, cambiate il
popolo! Molti hanno votato Kostunica sperando - a torto o a ragione -
che si renda indipendente dalla Nato e dall'Occidente (come da
Djindjic). Altri hanno seguito l'invito di Milosevic (imprigionato a
Bruxelles) di votare Seselj, uomo antiNato ed antiFMI.
Purtroppo, il partito di Milosevic - SPS - ha svoltato verso gli
occidentali, e gli elettori lo hanno punito nei suoi candidati.
Intanto i gruppi comunisti si sono riuniti nel nuovo partito del
Lavoro.
Ma perché tanto silenzio da parte degli intellettuali e dei media
occidentali?
La ragione è semplice: i pretesti e le menzogne sostenute prima e
durante la aggressione vengono sempre più smentiti dai fatti e dalle
reazioni popolari. Il bilancio è catastrofico e va rimosso.
La più cinica e falsa delle posizioni - quella dei "Né-Né"(2) - ha
condannato il movimento pacifista alla passività per lunghi anni (è il
cancro del movimento contro le guerre). Non sono Saddam o Milosevic o
Arafat a minacciare la Pace ed il mondo intero, ma Bush e la Nato.
Sono le multinazionali che condannano a morte ogni giorno 35.000
bambini del 3^ mondo.
Non spetta agli occidentali stabilire chi debba governare negli Stati
che loro aggrediscono. La lotta sociale e democratica - anche in quei
Paesi - sarà impedita ed ostacolata dalla occupazione militare.
La speranza è che le sofferenze e la collera popolare si trasformino
in forza liberatrice.
Perché è importante continuare a parlare di Jugoslavia?
Per almeno 5 buoni motivi:
1. la disinformazione su questa regione servirà a coprire le altre
guerre successive. Cioè le privatizzazioni imposte con le bombe ai
Paesi che non le vogliono;
2. Abbiamo il dovere di risolvere il problema dei profughi dei Balcani
(come in Palestina);
3. In Jugoslavia, come in Iraq, gli USA mettono le etnie e le
religioni in lizza tra loro. Serve a ridurre il Paese in piccoli
staterelli da dominare e colonizzare;
4. Per impedire guerre e sopraffazioni è necessario isolare e battere
la strategia USA;
5. In Iraq, come in Jugoslavia, gli USA useranno armi nucleari e
biologiche, molto dannose.
Note:
(1) Per "corridoio" si deve intendere una infrastruttura di trasporto
integrata,fatta di strade, linee ferroriavie, ponti, porti, fiumi, su
percorsi di migliaia di Km.
(2) Si tratta di coloro che di fronte alle reiterate e barbare
aggressioni USA-Nato dichiarano di non parteggiare né per l'aggressore
né per l'aggredito, sia esso Arafat, Saddam Hussein, Milosevic o
chiunque altro. In realtà stanno al gioco "binario" dell'aggressore,
neutralizzando la spinta pacifista e popolare contro le aggressioni
unilaterali e contro le violazioni del diritto internazionale.
Molti- troppi- di costoro militano o guidano partiti della cosiddetta
"sinistra" occidentale.
Credo di fare cosa utile nell'inviarvi la mia sintesi-traduzione
dell'importante documento di Michel Collon
"Il Paese di cui non si parla più...".
Cari saluti, Enrico Giardino
---
IL PAESE DI CUI NON SI PARLA PIU'
M.Collon -26 novembre 2002 su internet
(traduzione-sintesi di E. Giardino- 27 nov.2002)
M.Collon - coraggioso giornalista impegnato - è autore di libri e di
video dedicati ai temi internazionali, della globalizzazione, della
Nato, delle menzogne medianiche, delle sofferenze inflitte ai popoli
del mondo dai governanti USA e dai loro alleati.
Di particolare valore le sue analisi e le sue testimonianze sull'
aggressione USA-NATO nei Balcani per la distruzione della ex
Jugoslavia, multietnica e socialista.
In questo suo ultimo documento di 14 pagine - distribuito via Internet
- si trova una analisi, qualificata e documentata, della situazione
odierna nelle regioni del Kosovo e della ex Jugoslavia, "liberate e
portate alla democrazia" dalle bombe della Nato e dalle menzogne dei
media occidentali.
Una lezione molto istruttiva. Per tutti: per quelli che sostengono o
difendono l'imperialismo, per quelli che già lo subiscono o lo
combattono, per quelli che ne sono minacciati (prossimi bersagli).
Anche istruttiva per chi ripone ancora qualche fiducia nei media
occidentali.
E' difficile e riduttivo sintetizzare un tale documento, ricco di dati
ufficiali e di riferimenti - estratti con sapienza dallo stesso campo
dell'aggressore-occupante: e tuttavia. Una traduzione-sintesi corretta
può agevolarne la circolazione, anche tra le persone che hanno poco
tempo per leggere.
Qual è la situazione di quelle regioni oggi, a due anni dalla
aggressione Nato?
Drammatica: aumento esplosivo (da 2 a 7 volte) dei generi di prima
necessità (pane, latte, carne elettricità, sanità, istruzione);
aumento dei tumori e dei suicidi. 4900 donne di Belgrado, malate di
tumore, non hanno o non possono acquistare le medicine necessarie (ora
privatizzate).
La disoccupazione è in forte crescita, si vive di espedienti, alla
giornata. L'inquinamento - prodotto dai bombardamenti alle raffinerie
e dall'uranio impoverito - è in forte crescita.
170.000 famiglie di Belgrado non possono pagare l'elettricità (costi
raddoppiati in 4 mesi).
In tre città operaie di media grandezza il livello di vita si è
ridotto del 150%.
I cimitari sono troppo piccoli per contenere tanta mortalità di
persone di ogni età.
Il tasso di "popolarità" di Djindjic - salvatore della patria
antiMilosevic - è caduto all'8%.
Le promesse degli anni 1989-2000 si sono dimostrate false ed
illusorie: allettati da queste, hanno pensato che il capitalismo
portasse loro il benessere occidentale.
Invece il FMI dichiara che occorre licenziare altri 800.000
lavoratori, soprattutto quelli statali e dei servizi pubblici. La
Banca mondiale già nel 1989 reclamava la messa in fallimento di 2435
imprese juogoslave ed il licenziamento massiccio dei lavoratori (2 su
3 in Serbia). Le privatizzazioni hanno debuttato, provocando un
massacro sociale non inferiore a quello delle bombe.
Le 5 maggiori imprese pubbliche sono oggi nel mirino del Governo, ma i
lavoratori si oppongono.
Così accade nell'impresa agro-alimentare Karnex che impiega 36.000
lavoratori. In giugno 2002 si è scoperto che le casse dell'impresa
sono vuote: i soldi sono volati via, dove? Nessuno lo sa.
I lavoratori lottano per mantenere il sistema dell'autogestione,
lavorando 4 sabati al mese per alimentare una loro cassa sociale
autogestita... Fedeli alla autogestione rimangono le 5 maggiori
imprese del Paese. I problemi produttivi ed occupazionali riguardano
4 grandi imprese: Zastava (auto), Smederevo(metalli), Gosa
(costruzioni), Startid 13 (metalli).
Prima delle elezioni il governo ha fatto circolare voci di preziosi
investimenti stranieri per le fabbriche in crisi che avrebbero dovuto
far decollare la produzione: balle elettorali!
Le privatizzazioni riempiono solo le tasche dei colonizzatori e dei
privati: così per la Telecom serba o per la rete Mobil 063 o per la TV
BK. Da dove vengono questi soldi per comprare? Dagli stessi ambienti
del governo o da ditte straniere (come British Telecom).
Chi si arricchisce in Jugoslavia oggi? La mafia innanzitutto. Il
ministro suicida del governo Kostunica - Momir Gavrilovic - aveva
appunto denunciato le connivenze tra mafia e Djindjic.
Il potere non sta a Belgrado, ma altrove. La società generale francese
e la banca tedesca Raiffeisen hanno rilevato le 4 maggiori banche
serbe. E' la Germania che ha il bottino maggiore penetrando in molti
settori (acquedotti, mass media, scuola, ecc.). Oggi tutti i giornali
sono filo-occidentali (alla faccia del pluralismo richiesto a
Milosevic!). Sono gli USA e la UE che hanno in mano l'economia e la
politica serba, mediante il "G-17 plus", un consorzio privato composto
dai vecchi rappresentanti della banca mondiale e del FMI.
Sono questi uomini che distruggono lo Stato sociale, che decidono di
licenziare e di privatizzare, abolendo il divieto di licenziare prima
esistente. Le imposte delle società sono state ridotte dal 20 % al 14
%, mentre il Ministro dell'economia annuncia che rimborserà alla Banca
Mondiale ed alla Banca di investimenti europea 60 milioni di euro.
L'occidente ha distrutto la Jugoslavia ed ora si fa anche rimborsare!
Perciò nella società jugoslava crescono le disillusioni, ma anche le
resistenze.
Grandi disillusioni, ma anche resistenza. Oggi 2 serbi su 3 sono sotto
la soglia di povertà. La debole partecipazione alle ultime elezioni
(46%) significa ripudio di tutti i partiti "corrotti".
I suicidi: 900 a Belgrado l'anno scorso ed un forte consumo di
medicine antidepressive. Numerose manifestazioni popolari in questi
mesi (taciute dai media occidentali) al grido di "Basta DOS": 40
feriti nella manifestazione dei poveri.
La battaglia per i "corridoi" (1) (cfr. il libro "Attention media!") è
uscita allo scoperto. I corridoi 8 e 10 servono al trasporto di merci,
ai processi di "delocalizzazione" delle imprese, al trasporto di gas e
petrolio dal Caucaso e dall'Asia centrale verso occidente
(investimento UE di 90 miliardi di euro).
Due i percorsi in lizza: quello voluto da Berlino
(Costanza-Belgrado-Amburgo) e quello di interesse USA
(Bulgaria-Macedonia-Albania). La politica moderna è facile da
leggersi: dove si trova un rotta di gas o petrolio, là gli USA
installano una base militare e suscitano conflitti etnici o religiosi.
Ora si conferma che il "corridoio 10" trasporterà per 1200 Km 10
milioni di tonnellate di petrolio, con possibilità di arrivare fino
all'Italia ed al Mediterraneo. Intanto gli USA investono 30 milioni di
dollari sul loro corridoio "alternativo".
Si parla di aiuti internazionali alla ex Jugoslavia: ma sono davvero
aiuti? NO, si tratta di prestiti che incateneranno il debitore alle
Banche occidentali: per pagarne gli interessi il debitore taglierà
spese sociali e di assistenza. Inoltre i prestiti sono legati a
vincoli politici precisi (es. della Macedonia): scelta del modello
occidentale, tagli allo stato sociale, licenziamenti. Quindi più un
ricatto che un aiuto. Le bombe hanno distrutto infrastrutture
economiche e civili che oggi vengono ricostruite con i prestiti del
FMI e, magari, da imprese occidentali. Quindi le bombe sulla
Jugoslavia erano solo la prima tappa del percorso di
privatizzazione-globalizzazione neoliberistica.
La Jugoslavia pagherà più volte la stessa "fattura": prima l'Ovest ha
distrutto la sua ricchezza; così facendo l'ha privata dei mezzi di
sussistenza e di produzione; infine dovrà pagarsi la ricostruzione
(in realtà un business dei suoi aggressori-colonizzatori).
Guerra significa anche basi militari, che sono un ottimo affare per le
industrie delle armi e per quelle che manutengono le spedizioni
militari ed i servizi ad esse associate. In Kosovo c'è oggi la più
grande base militare USA del mondo: Camp Bondsteel. Un punto
strategico per assalti al Medio Oriente, al Caucaso ed alla stessa
Russia. La base è stata costruita e viene gestita dalla ditta USA
"Brown Root Services" filiale della ditta USA Halliburton (servizi
petroliferi) al cui vertice troviamo, guarda caso, Dick Cheney (il
vicepresidente USA). E' stato proprio Cheney che dal 1992 in poi ha
fatto fare contratti miliardari alla "Brown&Root" con il Governo USA.
Nel 1992 questa ditta ha costruito la base militare USA in Somalia (62
milioni di dollari). Poi quella di Haiti (133 milioni di $) e quella
in Bosnia (180 ml di $).
Alla base USA lavorano 5000 kosovari ed altri 15.000 "esterni".
La stessa ditta opera ora in Afganistan con gli stessi servizi e con
gli stessi protettori.
Ma perché USA e Germania si appoggiano in Kosovo a razzisti e
criminali? Perchè in questa regione hanno armato ed addestrato l'UCK,
evitando una guerra sul terreno, diretta. In Croazia hanno usato
Tudjiman (un Le Pen croato), in Bosnia Izetbegovic.
L'UCK è una organizzazione separatista armata che punta ad una "grande
Albania" etnicamente pura. E' un gruppo terroristico che ha commesso e
commette atrocità, ricatti, delitti e reati. La Nato è stata di fatto
la forza aerea di questi terroristi. Oggi sono diventate una forza di
"polizia" istituzionalizzata che "garantisce l'ordine". Il Kosovo
occupato dalla NATO (NAT-izzato) è oggi terra di pulizie etniche
(serbi, rom, ebrei, musulmani, turchi, ecc.), di terrore e di mafia.
230.000 persone sono fuggite dal Kosovo verso Serbia e Montenegro:
questo flusso è diminuito oggi, ma continua. Lo conferma il portavoce
ONU Pineiro. Privi di libertà di movimento, di accesso ai servizi
pubblici, discriminati e minacciati, questi profughi rappresentano i
palestinesi dei Balcani.
Ma di tanta catastrofe "umanitaria" oggi i media occidentali non
parlano più.
In Kosovo - privo ormai di leggi e di garanzie - la Nato si è alleata
con la mafia. L'assenza di leggi serve agli occupanti che operano
nella illegalità e con la mafia (Choussudovsky). Responsabili del
governo di Berisha sono stati implicati in traffico di droga e di
armi: traffici che hanno permesso all'UCK di armare 1000 uomini in
poco tempo. Sappiamo che la droga, con le armi e la pubblicità, sono i
tre settori chiave del sistema capitalista. La mafia albanese
controlla anche il traffico degli "aiuti" internazionali (circa 18 ml
di euro in 3 anni). Nel luglio 2002 l'UE ha scoperto un conto di 4,5
ml di euro in una Banca di Gibilterra, danaro "stornato" dalla Agenzia
elettrica del Kosovo.
Nei territori occupati l'economia è artefatta e corrotta. I due
"protettorati occidentali" nei Balcani hanno il più alto tasso di
disoccupazione in Europa: 57% in Kosovo, 60% in Bosnia.
C'è anche perversione e corruzione: esempio recente la base militare
USA in Bosnia di DynCorp dove si praticava lo schiavismo sessuale su
ragazze di 12-15 anni.Perciò gli USA vogliono l'impunità assicurata
per i loro militari e le persone collegate. Un documento dell'Alto
commissariato ONU dei diritti dell'uomo rivela che in Bosnia, dopo la
guerra, vi è stato traffico di donne.
Perciò il "New York Times" già nel 1995 titolava: Arrivano gli
americani, e con essi la prostituzione, la droga e l'AIDS. Come
possono stare 20.000 soldati USA senza donne per un anno? Lo stesso
avvenne a Napoli nel 1945 dove 40.000 donne furono costrette a
prostituirsi.
Ogni soluzione legale e pacifica dei conflitti è negata dagli
interessi mafiosi e speculativi dell'UCK e della Nato. I profughi
serbi che tentassero di ritornare alle loro case sono minacciati
apertamente di morte. I terroristi "albanesi", quand'anche processati
ed incarcerati, fuggono. E' il caso del terrorista Florim Ejupi che ha
fatto una strage di un bus di serbi (11 morti e 40 feriti). Sottratto
alla polizia locale è stato tradotto alla base militare USA di Camp
Bondsteel, una vera fortezza isolata, di 40 Kmq, sorvegliata da 5000
soldati USA. Eppure Florim è fuggito da là, senza sforzo.
In sostanza oggi il Kosovo - che per la risoluzione ONU fa ancora
parte della Juogoslavia - assomiglia molto ad Israele: avamposto USA
nel cuore dei Balcani il primo, avamposto USA nell'Islam il secondo.
Perciò gli europei guardano con timore alla "indipendenza" del Kosovo
nei Balcani, potenziale roccaforte USA in Europa. Da qui l'interesse
USA di mantenere conflitti aperti nella regione, con possibili
conseguenze nel vicino Sandzak (un'altra Bosnia?). Anche qui prime
avvisaglie di fuga in massa dei serbi.
Intanto la popolazione mostra tutta la sua contrarietà alle ricette
del FMI ed ai governanti ad essi collegati. Nelle ultime elezioni
hanno votato solo il 46% degli aventi diritto: un numero insufficiente
per la precedente legge jugoslava: almeno il 50% per elezioni valide.
Ma i nostri maestri di democrazia hanno deciso di eliminare questo
quorum garantista. Come dire, se il popolo non vi vota, cambiate il
popolo! Molti hanno votato Kostunica sperando - a torto o a ragione -
che si renda indipendente dalla Nato e dall'Occidente (come da
Djindjic). Altri hanno seguito l'invito di Milosevic (imprigionato a
Bruxelles) di votare Seselj, uomo antiNato ed antiFMI.
Purtroppo, il partito di Milosevic - SPS - ha svoltato verso gli
occidentali, e gli elettori lo hanno punito nei suoi candidati.
Intanto i gruppi comunisti si sono riuniti nel nuovo partito del
Lavoro.
Ma perché tanto silenzio da parte degli intellettuali e dei media
occidentali?
La ragione è semplice: i pretesti e le menzogne sostenute prima e
durante la aggressione vengono sempre più smentiti dai fatti e dalle
reazioni popolari. Il bilancio è catastrofico e va rimosso.
La più cinica e falsa delle posizioni - quella dei "Né-Né"(2) - ha
condannato il movimento pacifista alla passività per lunghi anni (è il
cancro del movimento contro le guerre). Non sono Saddam o Milosevic o
Arafat a minacciare la Pace ed il mondo intero, ma Bush e la Nato.
Sono le multinazionali che condannano a morte ogni giorno 35.000
bambini del 3^ mondo.
Non spetta agli occidentali stabilire chi debba governare negli Stati
che loro aggrediscono. La lotta sociale e democratica - anche in quei
Paesi - sarà impedita ed ostacolata dalla occupazione militare.
La speranza è che le sofferenze e la collera popolare si trasformino
in forza liberatrice.
Perché è importante continuare a parlare di Jugoslavia?
Per almeno 5 buoni motivi:
1. la disinformazione su questa regione servirà a coprire le altre
guerre successive. Cioè le privatizzazioni imposte con le bombe ai
Paesi che non le vogliono;
2. Abbiamo il dovere di risolvere il problema dei profughi dei Balcani
(come in Palestina);
3. In Jugoslavia, come in Iraq, gli USA mettono le etnie e le
religioni in lizza tra loro. Serve a ridurre il Paese in piccoli
staterelli da dominare e colonizzare;
4. Per impedire guerre e sopraffazioni è necessario isolare e battere
la strategia USA;
5. In Iraq, come in Jugoslavia, gli USA useranno armi nucleari e
biologiche, molto dannose.
Note:
(1) Per "corridoio" si deve intendere una infrastruttura di trasporto
integrata,fatta di strade, linee ferroriavie, ponti, porti, fiumi, su
percorsi di migliaia di Km.
(2) Si tratta di coloro che di fronte alle reiterate e barbare
aggressioni USA-Nato dichiarano di non parteggiare né per l'aggressore
né per l'aggredito, sia esso Arafat, Saddam Hussein, Milosevic o
chiunque altro. In realtà stanno al gioco "binario" dell'aggressore,
neutralizzando la spinta pacifista e popolare contro le aggressioni
unilaterali e contro le violazioni del diritto internazionale.
Molti- troppi- di costoro militano o guidano partiti della cosiddetta
"sinistra" occidentale.
1. Ditta statunitense coinvolta nello scandalo della prostituzione
minorile in Bosnia vince appalto per il Ministero della Difesa
britannico.
2. 200mila "schiave" ogni anno coinvolte nel traffico gestito da UCK e
da altri alleati della NATO.
ALTRO LINK:
Bulgarian Police Crack Down on Prostitution, Sexual Exploitation
http://www.balkantimes.com/html2/english/021028-SVETLA-000.htm
=== 1 ===
http://politics.guardian.co.uk/Print/0,3858,4556985,00.html
American firm in Bosnia sex trade row poised to win MoD contract
Jamie Wilson and Kevin Maguire
Friday November 29, 2002
The Guardian
The American defence contractor forced to pay compensation to a UN
police officer unfairly dismissed for blowing the whistle on
colleagues involved in the Bosnian sex trade is poised to be awarded
its first contract by the British government, the Guardian has
learned.
DynCorp, which was ordered to pay the sacked UN investigator Kathryn
Bolkovac £110,000 by an employment tribunal on Tuesday, is part of a
consortium that is set to be awarded preferred bidder status by the
Ministry of Defence to supply support services for military firing
ranges.
The decision, expected to be announced in the next few weeks by Adam
Ingram, the armed forces minister, was yesterday condemned by MPs and
union leaders.
Former defence minister Peter Kilfoyle said: "It is simply
unacceptable that a company like DynCorp, which has been so
cavalier towards Ms Bolkovac, should be
given a contract by the MoD."
Ms Bolkovac was dismissed after revealing that UN peacekeepers went to
nightclubs where girls as young as 15 were forced to dance naked and
have sex with customers, and that UN personnel and international aid
workers were linked to prostitution rings in the Balkans. The
employment tribunal accepted that Ms Bolkovac, an American who was
employed by DynCorp and contracted to the UN, had been dismissed for
whistleblowing.
She said the company wanted her removed because her work was
threatening its "lucrative contract" to supply officers to the
mission.
The MoD firing range contract, worth more than £60m, is expected to be
awarded to a consortium called LandMarc Support Services, a
partnership between DynCorp and a British contractor, Interserve.
They are bidding to provide the non-military support services for the
armed services' ranges, including training area and range operations,
catering and estate management. It will result in more than 1,000
employees being transferred from the MoD to the private sector.
Derek Simpson, joint general secretary of the trade union Amicus,
voiced concern that DynCorp should be involved in one of the
government's public-private partnerships.
"The root of the trade unions' opposition to PPPs is concern that
public servants will be transferred into the hands of bad
employers. The government is never going to get wholehearted support
to hand over public services to private companies if they have records
like this."
A spokesman for the Ministry of Defence last night said no decision
had been taken.
Ms Bolkovac is not the only employee who claims to have been unfairly
dismissed by DynCorp over the sex trade scandal.
Hours after she won her case lawyers for the company made an
undisclosed financial settlement in a lawsuit in Texas with a former
employee, Ben Johnston, who also exposed the affair.
Mr Johnston's case included allegations of men having sex with girls
as young as 12. His claims also concerned a nightclub in Bosnia
frequented by DynCorp employees, where young women were sold "hourly,
daily or permanently".
Guardian Unlimited © Guardian Newspapers Limited 2002
=== 2 ===
(From Rick Rozoff)
http://www.janes.com/regional_news/europe/news/jir/jir021104_1_n.shtml
Jane's Intelligence Review
November 4, 2002
Balkan gangs traffic 200,000 women annually
-The principal destinations within the Balkans are
Bosnia, Kosovo and Albania.
-The dominant group involved in trafficking women,
according to intelligence sources, is ethnic Albanian,
and may account for as much as 65% of Balkan human
trafficking. Albanians are involved in a number of
routes from start to finish, a trend increasingly
mirrored in Albanian heroin trafficking. There are
Albanian criminals working in Chisinau, trafficking
women through Europe, and then sending women onward to
Albanian-controlled brothels in Albania, Kosovo, the
UK and other European countries where Albanian
organised crime is active. In London's Soho district
and other parts of the West End, Albanians have
achieved almost total control of off-street
prostitution in the last five years.
An Italian-led, joint European police operation,
'Sunflower', led to the arrests of 80 people in early
October 2002, in what was claimed to be the
continent's most important operation ever against
human trafficking.
Members of gangs trafficking east European women were
arrested in Italy, Austria, Spain, Portugal, France,
Poland, Russia, Ukraine and Belarus. Targets of the
operation included travel agents, coach companies and
'hotel' owners. The operation followed a similar one
in April 2001, in which 100 people were arrested;
police pointed to close co-operation between Russian
and Italian groups in both cases.
However, the operation has only made a small dent in a
huge criminal business whose roots are bound up with
the chronic economic, social and political problems of
the transitional states of central and eastern Europe.
According to the US Drug Enforcement Administration
(DEA), 500,000 women are illegally trafficked in the
world each year, of whom 200,000 pass through the
Balkan region. That the DEA has been estimating
numbers of trafficked women points to the close
relationship of the crime with heroin trafficking and
other illicit businesses prevalent in the region.
Research conducted on behalf of the EU Balkan
Stability Pact in 2002 concluded that trafficking in
women is the single largest criminal business in the
Balkans in terms of cash turnover, exceeding even
heroin trafficking.
The Balkan traffic in women involves recruitment of
women from the more impoverished and chaotic countries
of Eastern Europe, trafficking through central Europe,
to hub points in the Balkans. From these hub points
women either find themselves forced to work as
prostitutes in the Balkans, or are trafficked onward
to Western Europe or the Middle East, and in some
cases Asia and North America.
In the journey from eastern source countries to the
Balkans and beyond, Belgrade is the principal trading
hub, and it appears that most women trafficked through
the Balkans spend some time in Yugoslavia.
Budapest and Bucharest function as waypoints for women
en route to Belgrade.
The principal destinations within the Balkans are
Bosnia, Kosovo and Albania.
The dominant group involved in trafficking women,
according to intelligence sources, is ethnic Albanian,
and may account for as much as 65% of Balkan human
trafficking. Albanians are involved in a number of
routes from start to finish, a trend increasingly
mirrored in Albanian heroin trafficking. There are
Albanian criminals working in Chisinau, trafficking
women through Europe, and then sending women onward to
Albanian-controlled brothels in Albania, Kosovo, the
UK and other European countries where Albanian
organised crime is active. In London's Soho district
and other parts of the West End, Albanians have
achieved almost total control of off-street
prostitution in the last five years.
Other prominent groups include Ukrainian, Russian and
Turkish gangs. In addition, Italian organised crime
groups are involved in onward trafficking into Western
Europe. According to one experienced Balkan police
officer: "The Albanians, Russians and Turks are
operating in the light, and the Italians are operating
in the shadow, but their role should not be
underestimated."
minorile in Bosnia vince appalto per il Ministero della Difesa
britannico.
2. 200mila "schiave" ogni anno coinvolte nel traffico gestito da UCK e
da altri alleati della NATO.
ALTRO LINK:
Bulgarian Police Crack Down on Prostitution, Sexual Exploitation
http://www.balkantimes.com/html2/english/021028-SVETLA-000.htm
=== 1 ===
http://politics.guardian.co.uk/Print/0,3858,4556985,00.html
American firm in Bosnia sex trade row poised to win MoD contract
Jamie Wilson and Kevin Maguire
Friday November 29, 2002
The Guardian
The American defence contractor forced to pay compensation to a UN
police officer unfairly dismissed for blowing the whistle on
colleagues involved in the Bosnian sex trade is poised to be awarded
its first contract by the British government, the Guardian has
learned.
DynCorp, which was ordered to pay the sacked UN investigator Kathryn
Bolkovac £110,000 by an employment tribunal on Tuesday, is part of a
consortium that is set to be awarded preferred bidder status by the
Ministry of Defence to supply support services for military firing
ranges.
The decision, expected to be announced in the next few weeks by Adam
Ingram, the armed forces minister, was yesterday condemned by MPs and
union leaders.
Former defence minister Peter Kilfoyle said: "It is simply
unacceptable that a company like DynCorp, which has been so
cavalier towards Ms Bolkovac, should be
given a contract by the MoD."
Ms Bolkovac was dismissed after revealing that UN peacekeepers went to
nightclubs where girls as young as 15 were forced to dance naked and
have sex with customers, and that UN personnel and international aid
workers were linked to prostitution rings in the Balkans. The
employment tribunal accepted that Ms Bolkovac, an American who was
employed by DynCorp and contracted to the UN, had been dismissed for
whistleblowing.
She said the company wanted her removed because her work was
threatening its "lucrative contract" to supply officers to the
mission.
The MoD firing range contract, worth more than £60m, is expected to be
awarded to a consortium called LandMarc Support Services, a
partnership between DynCorp and a British contractor, Interserve.
They are bidding to provide the non-military support services for the
armed services' ranges, including training area and range operations,
catering and estate management. It will result in more than 1,000
employees being transferred from the MoD to the private sector.
Derek Simpson, joint general secretary of the trade union Amicus,
voiced concern that DynCorp should be involved in one of the
government's public-private partnerships.
"The root of the trade unions' opposition to PPPs is concern that
public servants will be transferred into the hands of bad
employers. The government is never going to get wholehearted support
to hand over public services to private companies if they have records
like this."
A spokesman for the Ministry of Defence last night said no decision
had been taken.
Ms Bolkovac is not the only employee who claims to have been unfairly
dismissed by DynCorp over the sex trade scandal.
Hours after she won her case lawyers for the company made an
undisclosed financial settlement in a lawsuit in Texas with a former
employee, Ben Johnston, who also exposed the affair.
Mr Johnston's case included allegations of men having sex with girls
as young as 12. His claims also concerned a nightclub in Bosnia
frequented by DynCorp employees, where young women were sold "hourly,
daily or permanently".
Guardian Unlimited © Guardian Newspapers Limited 2002
=== 2 ===
(From Rick Rozoff)
http://www.janes.com/regional_news/europe/news/jir/jir021104_1_n.shtml
Jane's Intelligence Review
November 4, 2002
Balkan gangs traffic 200,000 women annually
-The principal destinations within the Balkans are
Bosnia, Kosovo and Albania.
-The dominant group involved in trafficking women,
according to intelligence sources, is ethnic Albanian,
and may account for as much as 65% of Balkan human
trafficking. Albanians are involved in a number of
routes from start to finish, a trend increasingly
mirrored in Albanian heroin trafficking. There are
Albanian criminals working in Chisinau, trafficking
women through Europe, and then sending women onward to
Albanian-controlled brothels in Albania, Kosovo, the
UK and other European countries where Albanian
organised crime is active. In London's Soho district
and other parts of the West End, Albanians have
achieved almost total control of off-street
prostitution in the last five years.
An Italian-led, joint European police operation,
'Sunflower', led to the arrests of 80 people in early
October 2002, in what was claimed to be the
continent's most important operation ever against
human trafficking.
Members of gangs trafficking east European women were
arrested in Italy, Austria, Spain, Portugal, France,
Poland, Russia, Ukraine and Belarus. Targets of the
operation included travel agents, coach companies and
'hotel' owners. The operation followed a similar one
in April 2001, in which 100 people were arrested;
police pointed to close co-operation between Russian
and Italian groups in both cases.
However, the operation has only made a small dent in a
huge criminal business whose roots are bound up with
the chronic economic, social and political problems of
the transitional states of central and eastern Europe.
According to the US Drug Enforcement Administration
(DEA), 500,000 women are illegally trafficked in the
world each year, of whom 200,000 pass through the
Balkan region. That the DEA has been estimating
numbers of trafficked women points to the close
relationship of the crime with heroin trafficking and
other illicit businesses prevalent in the region.
Research conducted on behalf of the EU Balkan
Stability Pact in 2002 concluded that trafficking in
women is the single largest criminal business in the
Balkans in terms of cash turnover, exceeding even
heroin trafficking.
The Balkan traffic in women involves recruitment of
women from the more impoverished and chaotic countries
of Eastern Europe, trafficking through central Europe,
to hub points in the Balkans. From these hub points
women either find themselves forced to work as
prostitutes in the Balkans, or are trafficked onward
to Western Europe or the Middle East, and in some
cases Asia and North America.
In the journey from eastern source countries to the
Balkans and beyond, Belgrade is the principal trading
hub, and it appears that most women trafficked through
the Balkans spend some time in Yugoslavia.
Budapest and Bucharest function as waypoints for women
en route to Belgrade.
The principal destinations within the Balkans are
Bosnia, Kosovo and Albania.
The dominant group involved in trafficking women,
according to intelligence sources, is ethnic Albanian,
and may account for as much as 65% of Balkan human
trafficking. Albanians are involved in a number of
routes from start to finish, a trend increasingly
mirrored in Albanian heroin trafficking. There are
Albanian criminals working in Chisinau, trafficking
women through Europe, and then sending women onward to
Albanian-controlled brothels in Albania, Kosovo, the
UK and other European countries where Albanian
organised crime is active. In London's Soho district
and other parts of the West End, Albanians have
achieved almost total control of off-street
prostitution in the last five years.
Other prominent groups include Ukrainian, Russian and
Turkish gangs. In addition, Italian organised crime
groups are involved in onward trafficking into Western
Europe. According to one experienced Balkan police
officer: "The Albanians, Russians and Turks are
operating in the light, and the Italians are operating
in the shadow, but their role should not be
underestimated."
Quattro casi emblematici:
* 141 aziende messe all'asta senza alcun prezzo-base!!! Solo ora, dopo
innumerevoli contestazioni, il regime di Djindjic provvede.
* Ditta angloamericana rinuncia all'acquisto della produzione di
sigarette a Kragujevac.
* Risorse minerarie: in vendita persino l'Istituto Geologico!
* In vendita la Beopetrol, "ENI" della Serbia. La compreranno gli
stranieri.
(da: Balkan-Telegramm, 29.November 2002)
ALTRI LINKS:
I dispacci di agenzia dell'ANSA sulle privatizzazioni in Serbia:
http://www.ansa.it/balcani/jugoslavia/jugoslavia.html
The untold story of privatisation in Serbia (by Srdja Trifkovic)
http://www.chroniclesmagazine.org/News/Trifkovic/NewsST101602.html
Serbian Reforms I: The Case of Missing Entrepreneurs (by M.
Bozinovich)
http://www.serbianna.com/columns/mb/001.shtml
Serbian Reforms II: Jurisdictional Confusion & Property Multi-Rights
(by M. Bozinovich)
http://www.serbianna.com/columns/mb/002.shtml
Serbian Conference Targets US Companies (by Igor Jovanovic)
http://www.balkantimes.com/default3.asp?lang=
english&page=process_print&article_id=17444
=== * ===
Subject: Balkan-Telegramm, 29.November 2002
Date: Fri, 29 Nov 2002 04:01:03 -0500
From: Balkan-Telegramm <leserbriefe@...>
Organization: Balkan-Telegramm
Balkan-Telegramm, 29.November 2002
________________________
http://www.amselfeld.com
________________________
29.November 2002
+++ BELGRAD. Nach heftigen Protesten, einschließlich erhobener
Strafanzeigen und selbst von seiten ausländischer Wirtschaftsprüfungs-
gesellschaften erfolgter Kritik, gegen die Privatisierungspraktiken
der serbischen Regierung führt diese nun endlich Mindestgebote bei den
Versteigerungen vergesellschafteter und öffentlicher Unternehmen ein.
Bisher wurden 141 Unternehmen zu insgesamt lediglich 283 Millionen EUR
versteigert. Wären, wie ansonsten weltweit üblich, den
Versteigerungen sachgemäße Unternehmens-bewertungen vorausgegangen,
hätte der von ausländischen Krediten abhängige Staats- bzw.
Landeshaushalt ein Vielfaches an Einnahmen erhalten können.
GLAS-JAVNOSTI +++
+++ BELGRAD. Bis vor einigen Monaten machte die serbische Regierung
noch großspurige Ankündigungen von einem bevorstehenden Bau einer
Zigarettenfabrik in Kragujevac durch den amerikanisch-britischen
Konzern BAT, und versuchte damit die zu Tausenden entlassenen
Zastava-Arbeiter zu besänftigen.
Inzwischen zeichnet sich der Verkauf einer der heimischen
Zigarettenfabriken, wie etwa DIN oder DIV an BAT im Frühjahr 2003 ab.
Eine Neuinvestition in Kragujevac fällt dadurch weg. GLAS-JAVNOSTI +++
+++ BELGRAD. Die serbische Regierung strebt den Erlaß eines neuen
Gesetzes an, welches Unternehmen, die Bodenuntersuchungen in Serbien
anstellen, exklusive Rechte zur Ausbeutung der "gefundenen"
Bodenschätze gewähren soll. In Kürze soll auch das Geologische
Institut in Belgrad, welches über alle in den letzten 70 Jahren in
Serbien erstellten geologischen Dokumente verfügt, privatisiert
werden. Der Käufer wird voraussichtlich der US-amerikanische Konzern
"Rio Tinto" sein. Die Kombination aus neuer Gesetzgebung,
Privatisierung des Geologischen Institutes zum voraussichtlichen
Schleuderpreis (möglicherweise einige zehn- bis hunderttausend
Dollar), und den in Serbien anzutreffenden immensen Bodenschätzen
(Kupfer, Blei, Zink, Bauxit, Gold, Silber, etc.), kommt einem
Zigmillionen-, um nicht zu sagen, Milliardengeschenk der serbischen
Regierung an die US-amerikanische Wirtschaft gleich. GLAS-JAVNOSTI
+++
+++ BELGRAD. In Kürze soll die Privatisierung des Mineralöl-
unternehmens Beopetrol durchgeführt werden. Obwohl die Regierung
bisher stets beteuerte, daß die Mineralölbranche von "strategischer
Bedeutung" für das Land sei, wird nun der Ausverkauf dieser Branche,
dem Filetstück der serbischen Wirtschaft, gestartet. Neben
Tankstellen, Verwaltungsgebäuden, u.ä., sind damit auch Raffinerien
und Pipelines gemeint. Selbst das bisher gültige staatliche Monopol
auf den Import von Mineralöl und Treibstoffen, will die serbische
Regierung an einige wenige Auserwählte, wahrscheinlich die
ausländischen Käufer der heimischen Mineralölunternehmen, vergeben.
Angesichts der Tatsache, daß in naher Zukunft eine Balkan-Pipeline vom
Schwarzen Meer bis Norditalien, welche Kaukausus-Erdöl nach
Mitteleuropa beförden soll und an welche auch die serbischen
Raffinerien angeschlossen werden sollen, existieren wird, handelt es
sich hierbei um eine für Serbien geradezu desaströse
Wirtschaftspolitik. Vor ihrer Privatisierung sollen die serbischen
Mineralölunternehmen, die im Jahre 1999 noch von den Luftwaffen der
NATO-Staaten zerbombt wurden, jedoch noch eine "Extraprofitsteuer"
bezahlen. Im Falle von Beopetrol sind dies für das Jahr 2002
immerhin 300.000 EUR. GLAS-JAVNOSTI +++
leserbriefe@...
* 141 aziende messe all'asta senza alcun prezzo-base!!! Solo ora, dopo
innumerevoli contestazioni, il regime di Djindjic provvede.
* Ditta angloamericana rinuncia all'acquisto della produzione di
sigarette a Kragujevac.
* Risorse minerarie: in vendita persino l'Istituto Geologico!
* In vendita la Beopetrol, "ENI" della Serbia. La compreranno gli
stranieri.
(da: Balkan-Telegramm, 29.November 2002)
ALTRI LINKS:
I dispacci di agenzia dell'ANSA sulle privatizzazioni in Serbia:
http://www.ansa.it/balcani/jugoslavia/jugoslavia.html
The untold story of privatisation in Serbia (by Srdja Trifkovic)
http://www.chroniclesmagazine.org/News/Trifkovic/NewsST101602.html
Serbian Reforms I: The Case of Missing Entrepreneurs (by M.
Bozinovich)
http://www.serbianna.com/columns/mb/001.shtml
Serbian Reforms II: Jurisdictional Confusion & Property Multi-Rights
(by M. Bozinovich)
http://www.serbianna.com/columns/mb/002.shtml
Serbian Conference Targets US Companies (by Igor Jovanovic)
http://www.balkantimes.com/default3.asp?lang=
english&page=process_print&article_id=17444
=== * ===
Subject: Balkan-Telegramm, 29.November 2002
Date: Fri, 29 Nov 2002 04:01:03 -0500
From: Balkan-Telegramm <leserbriefe@...>
Organization: Balkan-Telegramm
Balkan-Telegramm, 29.November 2002
________________________
http://www.amselfeld.com
________________________
29.November 2002
+++ BELGRAD. Nach heftigen Protesten, einschließlich erhobener
Strafanzeigen und selbst von seiten ausländischer Wirtschaftsprüfungs-
gesellschaften erfolgter Kritik, gegen die Privatisierungspraktiken
der serbischen Regierung führt diese nun endlich Mindestgebote bei den
Versteigerungen vergesellschafteter und öffentlicher Unternehmen ein.
Bisher wurden 141 Unternehmen zu insgesamt lediglich 283 Millionen EUR
versteigert. Wären, wie ansonsten weltweit üblich, den
Versteigerungen sachgemäße Unternehmens-bewertungen vorausgegangen,
hätte der von ausländischen Krediten abhängige Staats- bzw.
Landeshaushalt ein Vielfaches an Einnahmen erhalten können.
GLAS-JAVNOSTI +++
+++ BELGRAD. Bis vor einigen Monaten machte die serbische Regierung
noch großspurige Ankündigungen von einem bevorstehenden Bau einer
Zigarettenfabrik in Kragujevac durch den amerikanisch-britischen
Konzern BAT, und versuchte damit die zu Tausenden entlassenen
Zastava-Arbeiter zu besänftigen.
Inzwischen zeichnet sich der Verkauf einer der heimischen
Zigarettenfabriken, wie etwa DIN oder DIV an BAT im Frühjahr 2003 ab.
Eine Neuinvestition in Kragujevac fällt dadurch weg. GLAS-JAVNOSTI +++
+++ BELGRAD. Die serbische Regierung strebt den Erlaß eines neuen
Gesetzes an, welches Unternehmen, die Bodenuntersuchungen in Serbien
anstellen, exklusive Rechte zur Ausbeutung der "gefundenen"
Bodenschätze gewähren soll. In Kürze soll auch das Geologische
Institut in Belgrad, welches über alle in den letzten 70 Jahren in
Serbien erstellten geologischen Dokumente verfügt, privatisiert
werden. Der Käufer wird voraussichtlich der US-amerikanische Konzern
"Rio Tinto" sein. Die Kombination aus neuer Gesetzgebung,
Privatisierung des Geologischen Institutes zum voraussichtlichen
Schleuderpreis (möglicherweise einige zehn- bis hunderttausend
Dollar), und den in Serbien anzutreffenden immensen Bodenschätzen
(Kupfer, Blei, Zink, Bauxit, Gold, Silber, etc.), kommt einem
Zigmillionen-, um nicht zu sagen, Milliardengeschenk der serbischen
Regierung an die US-amerikanische Wirtschaft gleich. GLAS-JAVNOSTI
+++
+++ BELGRAD. In Kürze soll die Privatisierung des Mineralöl-
unternehmens Beopetrol durchgeführt werden. Obwohl die Regierung
bisher stets beteuerte, daß die Mineralölbranche von "strategischer
Bedeutung" für das Land sei, wird nun der Ausverkauf dieser Branche,
dem Filetstück der serbischen Wirtschaft, gestartet. Neben
Tankstellen, Verwaltungsgebäuden, u.ä., sind damit auch Raffinerien
und Pipelines gemeint. Selbst das bisher gültige staatliche Monopol
auf den Import von Mineralöl und Treibstoffen, will die serbische
Regierung an einige wenige Auserwählte, wahrscheinlich die
ausländischen Käufer der heimischen Mineralölunternehmen, vergeben.
Angesichts der Tatsache, daß in naher Zukunft eine Balkan-Pipeline vom
Schwarzen Meer bis Norditalien, welche Kaukausus-Erdöl nach
Mitteleuropa beförden soll und an welche auch die serbischen
Raffinerien angeschlossen werden sollen, existieren wird, handelt es
sich hierbei um eine für Serbien geradezu desaströse
Wirtschaftspolitik. Vor ihrer Privatisierung sollen die serbischen
Mineralölunternehmen, die im Jahre 1999 noch von den Luftwaffen der
NATO-Staaten zerbombt wurden, jedoch noch eine "Extraprofitsteuer"
bezahlen. Im Falle von Beopetrol sind dies für das Jahr 2002
immerhin 300.000 EUR. GLAS-JAVNOSTI +++
leserbriefe@...
http://www.titoville.com/images/Avnojf.gif
---
ANTIFASISTICKO VECE NARODNOG OSLOBODJENJA JUGOSLAVIJE
Broj odluke 3
ODLUKA
DRUGOG ZASEDANJA ANTIFASISTICKOG VECA NARODNOG OSLOBODJENJA
JUGOSLAVIJE
o izgradnji Jugoslavije na federativnom principu
............
Dne 29 novembra 1943,
u Jajcu
za Antifasisticko vece
Narodnog Oslobodjenja Jugoslavije
Sekretar
P.Colakovic,s.r.
Pretsednik
Dr.I.Robar,s.r.
---
http://www.titoville.com/images/Avnojf.gif
---
ANTIFASISTICKO VECE NARODNOG OSLOBODJENJA JUGOSLAVIJE
Broj odluke 3
ODLUKA
DRUGOG ZASEDANJA ANTIFASISTICKOG VECA NARODNOG OSLOBODJENJA
JUGOSLAVIJE
o izgradnji Jugoslavije na federativnom principu
............
Dne 29 novembra 1943,
u Jajcu
za Antifasisticko vece
Narodnog Oslobodjenja Jugoslavije
Sekretar
P.Colakovic,s.r.
Pretsednik
Dr.I.Robar,s.r.
---
http://www.titoville.com/images/Avnojf.gif
http://www.titoville.com/images/Avnojf.gif
---
ANTIFASISTICKO VECE NARODNOG OSLOBODJENJA JUGOSLAVIJE
Broj odluke 3
ODLUKA
DRUGOG ZASEDANJA ANTIFASISTICKOG VECA NARODNOG OSLOBODJENJA
JUGOSLAVIJE
o izgradnji Jugoslavije na federativnom principu
............
Dne 29 novembra 1943,
u Jajcu
za Antifasisticko vece
Narodnog Oslobodjenja Jugoslavije
Sekretar
P.Colakovic,s.r.
Pretsednik
Dr.I.Robar,s.r.
---
http://www.titoville.com/images/Avnojf.gif
---
ANTIFASISTICKO VECE NARODNOG OSLOBODJENJA JUGOSLAVIJE
Broj odluke 3
ODLUKA
DRUGOG ZASEDANJA ANTIFASISTICKOG VECA NARODNOG OSLOBODJENJA
JUGOSLAVIJE
o izgradnji Jugoslavije na federativnom principu
............
Dne 29 novembra 1943,
u Jajcu
za Antifasisticko vece
Narodnog Oslobodjenja Jugoslavije
Sekretar
P.Colakovic,s.r.
Pretsednik
Dr.I.Robar,s.r.
---
http://www.titoville.com/images/Avnojf.gif
ARTEL GEOPOLITIKA by www.artel.co.yu
office@...
Datum: 27 novembar 2002
Dusan Milovanovic: Izlaganje na promociji knjige "Terorizam
albanskih ekstremista"
Centralni dom Vojske Jugoslavije
Beograd, 27. novembar 2002. godine
Promocija knjige "Terorizam albanskih ekstremista"
Autori: Milan Mijalkovski i Petar Damjanov
Izdava?: "Novinsko - izdava?ki centar Vojska"
O knjizi su govorili:
- Todor Petkovi?, general - major, recenzent
- Dusan Milovanovi?, glavni i odgovorni urednik nedeljnika
"Revija 92",
- pukovnik Stanoje Jovanovi?, direktor Novinsko - izdava?kog
centra Vojska
- autori
Dusan Milovanovi?:
Imamo pred sobom jednu izuzetnu knjigu. Sveobuhvatnu po
sadr?aju kojim se bavi, analiti?nu po pristupu i veoma metodi?nu
po na?inu izlaganja. Poseban joj je kvalitet jasno?a i jednostavnost
autorskog izraza. Mo?e se re?i da je ova knjiga i svojevrsna
enciklopedija svega onoga sto se mo?e svrstati pod pojam
terorizma, od pojavnih oblika, preko teorije i prakse, do
medjunarodne politike i pravnih normi u toj oblasti.
General Petkovi? je u predgovoru istakao i jednu ?injenicu koja
ukazuje na posebno vredan autorski iskorak u ovoj bransi - medju
pripadnicima vojske i policije veoma redak, kada je u pitanju kritika
prakse i ponasanja vlasti. I, svakako sopstvene prakse. Re? je, kako
on ka?e, "o nedopustivoj nesnala?ljivosti subjekata i snaga sistema
odbrane u celini, naro?ito njegovog podsistema - protiv teroristi?ke
odbrane". I jos jedna konstatacija, da je u odgovoru dr?ave na
albanski terorizam zanemarena njegova ideoloska, propagandna,
finansijska i jata?ka komponenta. Slobodnije re?eno, terorizam je
udaran po prstima, umesto po glavi.
U tom smislu ova knjiga nudi veoma siroku osnovu i bezbroj
?injenica za jos smelije, ?ak i preko potrebno izricanje ocena o
doraslosti institucija dr?ave da se suo?e sa problemom terorizma.
Usudjujem se re?i da i sva pamet sabrana u ovoj knjizi, nudi obilje
saznanja i znanja, koja bi u jednoj druga?ije uspostavljenoj vertikali
odlu?ivanja, komandovanja i rukovodjenja, u borbi protiv
terorizma, dala bolje rezultate od onih sa kakvima se danas ne
mo?emo pomiriti, a sto je jos gore ne mo?emo ih ni bitnije menjati.
Da ne idemo tako daleko, ali podsetio bih da se taj isti terorizam u
nedavnoj drustvenoj, i posebno politi?koj praksi, krstio potpuno
pogresnim terminima - iredentizam, a potom - kontrarevolucija.
^?ak se i jedno vreme tvrdilo da je u pitanju nekakav poseban
siptarski agresivni konzervativizam. Neka civilizacijska razlika u
odnosu sa okru?enje, siptarsko zaostajanje u drustvenom razvoju,
optere?eno i bremenito nacionalnim romantizmom. Frapantan je
raskorak, ravan ?ak i politi?kom slepilu, kad se iz takvog poimanja
suo?imo sa medjunarodnim karakterom terorizma. Koga prozivati,
kome sada ispostaviti ra?une za nespremnost ili nesposobnost u
suo?avanju sa ?injenicom da se u terorizam, sa kakvim smo bili i
jesmo suo?eni, unose elememnti inostranosti. Upli?u se brojne
dr?ave i medjunarodne institucije, pogotovu kad se proglasi da je
ugro?ena neka vrednost i nesto sto stiti medjunarodno pravo. Tesko
da je do ju?e bilo upitanosti sta ?initi pri takvom stanju, mo?e li se
i
mora li se jedino na na?in koji je unarped bio do?ekan na no? i sa
totalnim nerazumevanjem.
Sude?i po veoma respektivnim pokazateljima kojima autori operisu,
neizbe?no se otvara jedan ceo niz pitanja: zasto se tek u poslednjoj
fazi, u direktnom ratu spoznalo i priznalo da imamo posla sa
vrhunskom kategorijom terorista, da su sa njima i medju njima ne
samo belosvetski pla?enici, ve? i ispostave teroristi?ke elite kakva
je
Al kaida, zatim da uplitanjem stranog faktora ne vise posredno
nego sasvim otvoreno i direktno, nije ugro?en samo jug Srbije "ono
dole", ve? i celokupna dr?ava, sve njene institucije i organi, njena
sustinska suverenost, pa i celokupno stanovnistvo, sto ?e do kraja
potvrditi NATO intervencija.
Dok se - sto i autori diskretno ukazuju - na nivou politike govorilo
o "prikrivenim stranim akcijama", u praksi smo imali ogoljenu
podrsku i simpatije za stvar terorista, i to ne od bilo koga, ve? od
vode?ih zemalja sveta: SAD, Nema?ke, Engleske...o neskladu
politi?ke realnosti, sa takvim stanjem sasvim je izlisno govoriti.
Otuda je i pitanje borbe protiv terorizma sa kakvim smo bili
suo?eni, tra?ilo znatno kompleksnije odgovore. Ne toliko
predominantno one u kojima su jedino policija i vojska su?eljene sa
celokupnom lepezom teroristi?kih akcija i ambicija.
Autori su ponudili dovoljno inspirativne gradje i za nesto u sta se
nisu upustali, a to je da li se u nasoj politi?koj praksi, svesno
izbegavalo razlikovanje ogoljenog terorizma od postojanja
sveukupnog problema zvanog albansko, kosovsko, ili siptarsko
pitanje, kako god ho?ete da ga zovemo. Ono postoji skoro jedan
vek, od 1912. od Prvog balkanskog rata, pa preko svih onih
krvarenja i mrcvarenja do 1941. zatim i u prvim godinama posle
oslobodjenja 1945, pa na specifi?an na?in primireno za Titova
vremena, do poslednjeg i po svemu sude?i definitivnog otvaranja sa
sasvim prepoznatljivim i po mnogo ?emu pesimisti?kim
zavrsetkom. Na "neiskorenjivost" ili neprekidnost albanskog
terorizma, kako ga je definisala nasa doju?erasnja politi?ka praksa,
presudno su uticali mnogi nealbanski ?inioci, sto autori sasvim
jasno preciziraju, i naravno, uvek iz svojih interesa. Ovog puta, pri
najnovijoj eskalaciji tog pitanja, kao da je nasa politi?ka
pragmatika u potpunosti potcenila ambicije i resenost inostranog
faktora da upotrebi i ogoljenu silu, direktnim uplitanjem, koje je
zavrseno vojnom intervencijom i pretvaranjem Kosmeta u
medjunarodni protektorat.
Pred zapanjuju?om inostranom podrskom i razumevanjem za
ciljeve terorista, kao da se verovalo da ?e biti delotvorni navodnici,
ono neizbe?no takozvana OVK, samozvana U?K... Navodnici i
odrednice takozvano nisu mogle spre?iti ono sa ?ime se nije htelo
suo?iti - da je ve? uveliko na delu internacionalizacija problema
Kosova i Metohije. Pritom se terorizam, kao nesporno i sasvim
ogoljeno sredstvo, za ostvarenje tih ciljeva, uopste ne dovodi u
pitanje. U tom smislu ova knjiga je i svojevrsna, ako ne kritika, a
ono hronologija te i takve politi?ke, diplomatske, obavestajne i
vojne supremacije nad jednim visestruko ranjivim dr?avnim
improvizarijem, koji se nasao pred tako delikatnim, mo?da i
neresivim problemom koji se zove Kosovo i Metohija. Terorizam je
u tom kompleksnom problemu pokazao sva svoja lica i neshvatljivo
siroku lepezu sveopste upotrebe i zloupotrebe.
office@...
Datum: 27 novembar 2002
Dusan Milovanovic: Izlaganje na promociji knjige "Terorizam
albanskih ekstremista"
Centralni dom Vojske Jugoslavije
Beograd, 27. novembar 2002. godine
Promocija knjige "Terorizam albanskih ekstremista"
Autori: Milan Mijalkovski i Petar Damjanov
Izdava?: "Novinsko - izdava?ki centar Vojska"
O knjizi su govorili:
- Todor Petkovi?, general - major, recenzent
- Dusan Milovanovi?, glavni i odgovorni urednik nedeljnika
"Revija 92",
- pukovnik Stanoje Jovanovi?, direktor Novinsko - izdava?kog
centra Vojska
- autori
Dusan Milovanovi?:
Imamo pred sobom jednu izuzetnu knjigu. Sveobuhvatnu po
sadr?aju kojim se bavi, analiti?nu po pristupu i veoma metodi?nu
po na?inu izlaganja. Poseban joj je kvalitet jasno?a i jednostavnost
autorskog izraza. Mo?e se re?i da je ova knjiga i svojevrsna
enciklopedija svega onoga sto se mo?e svrstati pod pojam
terorizma, od pojavnih oblika, preko teorije i prakse, do
medjunarodne politike i pravnih normi u toj oblasti.
General Petkovi? je u predgovoru istakao i jednu ?injenicu koja
ukazuje na posebno vredan autorski iskorak u ovoj bransi - medju
pripadnicima vojske i policije veoma redak, kada je u pitanju kritika
prakse i ponasanja vlasti. I, svakako sopstvene prakse. Re? je, kako
on ka?e, "o nedopustivoj nesnala?ljivosti subjekata i snaga sistema
odbrane u celini, naro?ito njegovog podsistema - protiv teroristi?ke
odbrane". I jos jedna konstatacija, da je u odgovoru dr?ave na
albanski terorizam zanemarena njegova ideoloska, propagandna,
finansijska i jata?ka komponenta. Slobodnije re?eno, terorizam je
udaran po prstima, umesto po glavi.
U tom smislu ova knjiga nudi veoma siroku osnovu i bezbroj
?injenica za jos smelije, ?ak i preko potrebno izricanje ocena o
doraslosti institucija dr?ave da se suo?e sa problemom terorizma.
Usudjujem se re?i da i sva pamet sabrana u ovoj knjizi, nudi obilje
saznanja i znanja, koja bi u jednoj druga?ije uspostavljenoj vertikali
odlu?ivanja, komandovanja i rukovodjenja, u borbi protiv
terorizma, dala bolje rezultate od onih sa kakvima se danas ne
mo?emo pomiriti, a sto je jos gore ne mo?emo ih ni bitnije menjati.
Da ne idemo tako daleko, ali podsetio bih da se taj isti terorizam u
nedavnoj drustvenoj, i posebno politi?koj praksi, krstio potpuno
pogresnim terminima - iredentizam, a potom - kontrarevolucija.
^?ak se i jedno vreme tvrdilo da je u pitanju nekakav poseban
siptarski agresivni konzervativizam. Neka civilizacijska razlika u
odnosu sa okru?enje, siptarsko zaostajanje u drustvenom razvoju,
optere?eno i bremenito nacionalnim romantizmom. Frapantan je
raskorak, ravan ?ak i politi?kom slepilu, kad se iz takvog poimanja
suo?imo sa medjunarodnim karakterom terorizma. Koga prozivati,
kome sada ispostaviti ra?une za nespremnost ili nesposobnost u
suo?avanju sa ?injenicom da se u terorizam, sa kakvim smo bili i
jesmo suo?eni, unose elememnti inostranosti. Upli?u se brojne
dr?ave i medjunarodne institucije, pogotovu kad se proglasi da je
ugro?ena neka vrednost i nesto sto stiti medjunarodno pravo. Tesko
da je do ju?e bilo upitanosti sta ?initi pri takvom stanju, mo?e li se
i
mora li se jedino na na?in koji je unarped bio do?ekan na no? i sa
totalnim nerazumevanjem.
Sude?i po veoma respektivnim pokazateljima kojima autori operisu,
neizbe?no se otvara jedan ceo niz pitanja: zasto se tek u poslednjoj
fazi, u direktnom ratu spoznalo i priznalo da imamo posla sa
vrhunskom kategorijom terorista, da su sa njima i medju njima ne
samo belosvetski pla?enici, ve? i ispostave teroristi?ke elite kakva
je
Al kaida, zatim da uplitanjem stranog faktora ne vise posredno
nego sasvim otvoreno i direktno, nije ugro?en samo jug Srbije "ono
dole", ve? i celokupna dr?ava, sve njene institucije i organi, njena
sustinska suverenost, pa i celokupno stanovnistvo, sto ?e do kraja
potvrditi NATO intervencija.
Dok se - sto i autori diskretno ukazuju - na nivou politike govorilo
o "prikrivenim stranim akcijama", u praksi smo imali ogoljenu
podrsku i simpatije za stvar terorista, i to ne od bilo koga, ve? od
vode?ih zemalja sveta: SAD, Nema?ke, Engleske...o neskladu
politi?ke realnosti, sa takvim stanjem sasvim je izlisno govoriti.
Otuda je i pitanje borbe protiv terorizma sa kakvim smo bili
suo?eni, tra?ilo znatno kompleksnije odgovore. Ne toliko
predominantno one u kojima su jedino policija i vojska su?eljene sa
celokupnom lepezom teroristi?kih akcija i ambicija.
Autori su ponudili dovoljno inspirativne gradje i za nesto u sta se
nisu upustali, a to je da li se u nasoj politi?koj praksi, svesno
izbegavalo razlikovanje ogoljenog terorizma od postojanja
sveukupnog problema zvanog albansko, kosovsko, ili siptarsko
pitanje, kako god ho?ete da ga zovemo. Ono postoji skoro jedan
vek, od 1912. od Prvog balkanskog rata, pa preko svih onih
krvarenja i mrcvarenja do 1941. zatim i u prvim godinama posle
oslobodjenja 1945, pa na specifi?an na?in primireno za Titova
vremena, do poslednjeg i po svemu sude?i definitivnog otvaranja sa
sasvim prepoznatljivim i po mnogo ?emu pesimisti?kim
zavrsetkom. Na "neiskorenjivost" ili neprekidnost albanskog
terorizma, kako ga je definisala nasa doju?erasnja politi?ka praksa,
presudno su uticali mnogi nealbanski ?inioci, sto autori sasvim
jasno preciziraju, i naravno, uvek iz svojih interesa. Ovog puta, pri
najnovijoj eskalaciji tog pitanja, kao da je nasa politi?ka
pragmatika u potpunosti potcenila ambicije i resenost inostranog
faktora da upotrebi i ogoljenu silu, direktnim uplitanjem, koje je
zavrseno vojnom intervencijom i pretvaranjem Kosmeta u
medjunarodni protektorat.
Pred zapanjuju?om inostranom podrskom i razumevanjem za
ciljeve terorista, kao da se verovalo da ?e biti delotvorni navodnici,
ono neizbe?no takozvana OVK, samozvana U?K... Navodnici i
odrednice takozvano nisu mogle spre?iti ono sa ?ime se nije htelo
suo?iti - da je ve? uveliko na delu internacionalizacija problema
Kosova i Metohije. Pritom se terorizam, kao nesporno i sasvim
ogoljeno sredstvo, za ostvarenje tih ciljeva, uopste ne dovodi u
pitanje. U tom smislu ova knjiga je i svojevrsna, ako ne kritika, a
ono hronologija te i takve politi?ke, diplomatske, obavestajne i
vojne supremacije nad jednim visestruko ranjivim dr?avnim
improvizarijem, koji se nasao pred tako delikatnim, mo?da i
neresivim problemom koji se zove Kosovo i Metohija. Terorizam je
u tom kompleksnom problemu pokazao sva svoja lica i neshvatljivo
siroku lepezu sveopste upotrebe i zloupotrebe.
Jugocoord su Telegram
Jugocoord su Facebook