Informazione
Berna, 8 febbraio - Il governo svizzero ha chiesto al
governo macedone l'allontanamento dell'Ambasciatore a Berna,
l'albanese-macedone Alajdin Demirij, nella cui macchina
e' stata trovata una quantita' di armi e di droga.
+++ Schweiz verlangt Abzug des Botschafters +++
BERN, 08. Februar 2002. Die Schweizer Regierung verlangt von
Makedonien den Rückzug ihres ethnisch-albanischen Botschafters,
Alajdin Demirij, aus Bern. In seinem Wagen wurde, bei einer
Durchsuchung, eine größere Menge von Drogen und Waffen gefunden.
INET.NEWS / AMSELFELD.COM
DIECI MORTI E PIU' DI TRENTA FERITI
L'avvocato di Berlino Ulrich Dost ha intentato causa contro
la Repubblica Federale Tedesca per conto delle vittime del
bombardamento compiuto da aerei della NATO sul ponte della
piccola citta' serba di Varvarin. L'attacco, attuato contro
una struttura di nessun interesse dal punto di vista militare o
strategico, il 30 maggio del 1999 causo' dieci morti e piu' di
trenta feriti.
Per le spese processuali, l'Unione dei giuristi democratici della
Germania ha aperto, presso la Sparkasse (BLZ 100 500 00), il conto
numero 33522014. Causale: "Schadenersatz für Nato-Kriegsopfer".
Ulteriori informazioni al sito:
> http://www.nato-tribunal.de/varvarin
Sulla azione penale intentata in Germania per il
bombardamento del ponte di Varvarin si veda anche:
> http://groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/1485
> http://groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/1524
(inklusiv Presseinformationen zu der Zivilrechtsklage)
===*===
GEPLANNTE FERNSEHSENDUNG UEBER VARVARIN:
ARD "Europamagazin" - 23.2.02 um 16.30
===*===
http://europe.cnn.com/2002/WORLD/europe/01/17/germany.kosovo/index.html
CNN News
January 17, 2002
Kosovo bombing victims sue Germany
BERLIN, Germany --Victims of a NATO bombing raid
during the 1999 Kosovo war are seeking $3.6 million
compensation, their lawyer said on Thursday.
Ulrich Dost said those who had been wounded and
relatives who lost family members in the bridge attack
are looking for damages from the German government.
The lawsuit has been filed against Germany as it is a
member of the 19-nation NATO, even though its planes
were not used in the attack on Varvarin on May 30,
1999.
The families say the attack was deliberately directed
against civilians and violated the Geneva Conventions.
Ten people were killed and more than 30 injured, 17 of
them seriously, in the strikes which were part of the
78-day bombing campaign that forced the end of a
crackdown on ethnic Albanians by then Yugoslav
President Slobodan Milosevic.
NATO officials insisted at the time that the bridge
was a legitimate military target and denied targeting
civilians.
Dost said on Thursday: "The goal of the suit is to
investigate and ascertain whether NATO countries broke
the rules of war and to get help for the victims."
Vesna Milenkovic, whose 15-year-old daughter Sanja was
killed in the attack, said the suit was about more
than financial compensation.
"We hope the suit will fulfill all our expectations --
determining responsibility and the bringing of
justice."
The relatives are seeking about 100,000 euros
($90,000) compensation for each person wounded and
relatives of those killed, he added.
When the suit was filed on December 24, the German
Defence Ministry said the military campaign had
complied with the Geneva Conventions, and added that
international law does not allow for individual
victims or their relatives to claim compensation from
warring parties.
===*===
> http://www.workers.org/ww/2002/varvarin0214.php
Germany sued over NATO bombing of Yugoslavia
By John Catalinotto
Sometimes it is possible for a small, determined
group of people to keep an important issue alive,
creating a forum that can pave the way for a future
struggle.
Attorney Ulrich Dost, working with only a small
committee of supporters in Berlin and Hamburg,
Germany, and the cooperation of the people of
Varvarin in Serbia, has brought a suit against the
German government on behalf of those wounded
and the surviving family members of those killed in a
NATO bombing attack on the village on May 30,
1999. The suit is asking for about $90,000 in damages
for each person.
After over a year of painstaking work gathering
evidence and doing the necessary legal submissions,
Dost has been able to file the Varvarin victims'
claim for damages.
Dost argues that whatever nation's planes carried
out the assault on Varvarin, Germany is guilty of
illegally causing damages to the population by
virtue of its membership in NATO and its go-ahead for
all the bombing raids.
For the first time since the work was begun, the
establishment media in Germany and also CNN and
the BBC have begun to publicize the Varvarin
case.
This publicity comes as the International Criminal
Tribunal for the Former Yugoslavia (ICTY) meeting in
The Hague is about to open a war-crimes trial
against former Yugoslav President Slobodan Milosevic
on Feb. 12. Stories have begun to come out that
the ICTY prosecutors fear they have insufficient
evidence to prove their charges.
Dost, on the other hand, believes more than
enough evidence exists to prove the civil case against the
German regime. On Jan. 13 Workers World asked
Dost, who had just returned from an exhausting
weeklong tour of Yugoslavia, to explain the facts
of the case for a U.S. audience.
"Varvarin, with its 4,000 inhabitants," said Dost,
"lies about 125 miles south of Belgrade and another
125 miles from the border of Kosovo. It is in a
mostly agricultural region with no significant industry,
no military bases, and in 1999 military transports
were never sent through the center of the town.
People there did not think of their town as a war
target.
"Even on Whitsunday, May 30, 1999, the Sunday
market where farmers sold their goods was open. At
1:25 p.m. three NATO warplanes appeared over
Var varin. One separated from the formation, flew
toward the bridge and fired its rocket, which hit the
bridge's central support column. Its collapse
dumped the bridge and all the people and
vehicles on it into the small Morava River.
"Panic broke out among the hundreds of people in
the market. Some of them ran to the bridge's
wreckage and began to reach toward the victims.
"After they fired the first round of rockets, the
warplanes turned around. The rescue work had just
begun," Dost said angrily. "One of the planes
attacked from the other side, firing two additional rockets
at the already destroyed bridge.
"There were further dead and wounded. Altogether
from this air attack 10 people lost their lives and
another 16 people were gravely wounded. The
youngest fatal casualty of this attack was a 15-year-old
student, Sanja Milenkovic.
"There was no military excuse for the attack. It was
directed at civilians. This is a crime," argued Dost.
Asked why there were not more cases of such
suits around Yugoslavia, which was bombed so heavily,
Dost apologized for not having the human and
material resources to handle more cases.
"It would be easy--if attorneys and funds were
available--to bring similar cases from all different
regions of Yugoslavia, including Kosovo, and with
victims of all ethnic origins. Right now, though, I and
some other volunteer workers have our hands full
with the Varvarin case.
"We have to raise another 150,000 Euros
[$135,000] to pay the legal costs of finishing this case," he
said. "There is no support from the new Yugoslav
regime, which is trying to stay on good terms with
Germany."
Conditions inside Yugoslavia
WW asked Dost, who had just seen much of
Yugoslavia while traveling and speaking about Varvarin,
what conditions were like there now.
"The unemployment must be over 50 percent," he
said. "In some areas there doesn't seem to be a
money economy. People are only surviving
through the help of their families. It reminds me of what I
heard about conditions in Germany just after World
War II."
Dost also brought up the time after reunification of
Germany in 1990. "As many East Germans did
during reunification, many Yugoslavs had great
hopes that removing Milosevic and making peace with
the NATO powers would bring prosperity back.
Now even the pro-Western [Serbian Prime Minister
Zoran] Djindjic is complaining that none of the
promised aid is coming through.
"In Eastern Germany, too, people soon lost their
jobs and their whole way of life. The difference is that
under the ample West German social security
guarantees--which have decreased in the past
years--people were able to maintain at least a
minimum livelihood. In Yugoslavia they have only their
family's support.
"There are polls that predict that in an election the
Socialist Party of Serbia [Milosevic's party] would
come in first. So the European Union people have
advised Belgrade to postpone the elections."
For more information or to give support, contact
Hkampffmeyer@....
- END -
Nel corso del suo piu' recente viaggio a Washington, dove
ha partecipato ad un ulteriore banchetto con l'Imperatore,
il presidente jugoslavo Vojslav Kostunica ha "bussato a
tutte le porte" implorando che il suo paese non venga
ulteriormente diviso - stavolta tra Serbia e Montenegro.
Allo scopo, Kostunica si e' detto disposto a tutto: in
particolare, disposto ad abbracciare la causa del Tribunale
"ad hoc" dell'Aia.
Il suo grido di dolore ha sicuramente fatto breccia nel
cuore dell'establishment statunitense,etablishment che e'
gia' entrato a pieno titolo nei libri di Storia per i
grandi sforzi compiuti in favore dello... squartamento
della Jugoslavia, e per il massacro dei suoi abitanti.
(I. Slavo)
KOSTUNICA TRAVELS TO WASHINGTON
BELGRADE, Feb 5 (Tanjug) - Yugoslav President Vojislav
Kostunica travels Tuesday evening to Washington, where
he will attend the traditional prayers breakfast, with
US President George Bush.
During a two-day visit to the United States, the Yugoslav
president will have a number of meetings with US congressmen
- members of the House of Representatives and of the Senate
- and give a lecture at the Woodrow Wilson Center on the
prospects of federalism in the Balkans.
The prayers breakfast, traditionally hosted by members of
Congress for the domestic political elite and guests from
the whole world, will also attend Yugoslav lower house
president Dragoljub Micunovic, who is already on a visit
to the United States at the invitation of a Congress
committee.
KOSTUNICA IN WASHINGTON: BELGRADE TRYING TO FIND WAY TO
PRESERVE YUGOSLAVIA
WASHINGTON,Feb6 (Beta)-Yugoslav president Vojislav
Kostunica said in Washington on Feb.6 that Belgrade
was trying to work out a new model for the federal
state, which will serve as the basis for a fourth
sustainable Yugoslavia.
At a talk on federalism at the Wilson Center, Kostunica
said that due to a "federal order that was either unsound
or was not implemented consistently enough" the first and
second Yugoslavias collapsed, and that the present, third
Yugoslavia has not found an adequate solution to this
problem.
"We are therefore doing our best to work out a viable,
in many ways completely new solution for the federal state,
which might serve as the foundation of a fourth, sustainable
Yugoslavia - the newly preserved or, if you will, newly
reordered joint state of Serbia and Montenegro," the
Yugoslav President said.
Kostunica arrived in Washington to attend the traditional
prayer breakfast on Feb. 7. A press release from President
Kostunica's office said he was scheduled to meet with
congressmen and senators.
PRESIDENT KOSTUNICA ATTENDS WASHINGTON PRAYER BREAKFAST
WASHINGTON, Feb 8 ( Beta) Yugoslav President Vojislav
Kostunica attended on Feb. 7 the traditional Prayer-
Breakfast in Washington, organized by Congress and the
U.S. president.
After the breakfast, attended by some 30 heads of states
from around the globe, Kostunica met with U.S. senator
George Vojnovic.
BETA learned at the Yugoslav embassy in Washington that
Kostunica had separate meetings in Congress and the Senate
during the day.
Kostunica told Voice of America on Feb. 7 that there were
many doors to knock on in Washington and that the he would
attempt to raise support in the U.S. for the preservation
of Yugoslavia.
"When I ran in elections in September 2000, I said in a
public address, which many still remember well, that there
was not a door that I would not knock on. There are many
doors here to be knocked on for the sake of the our country,
the stability of Yugoslavia, the preservation of the
Yugoslav federation," Kostunica said.
KOSTUNICA SAYS VISIT AIMED AT GETTING GREATER SUPPORT
TO FEDERATION
WASHINGTON, Feb 7 (Tanjug) - Yugoslav President Vojislav
Kostunica has said that one of the goals of his visit to
the United States is to step up support to the survival
and reorganization of the Yugoslav federation, which has
already been received from the European Union.
Kostunica said that for him the visit to the United States
was an opportunity to meet a large number of congressmen
and to address US media.
Kostunica said that over the past few years, "our country
occasionally had more problems with individuals at the
Congress, than with the Administration, president or his
authorities" and voiced satisfaction with the fact he
would have the opportunity to meet many of them during
his two-day visit to Washington.
As for cooperation with the White House, the Yugoslav
president said that the stands on Yugoslavia's cooperation
with the Hague war crimes tribunal had in no way changed
since his meeting with US President George Bush last year.
"I think that at this moment we will get back to something
I stressed in talks with President Bush and State Secretary
Collin Powel a year ago," Kostunica said and added that
"we have to get closer to a solution in which the interest
of the state and state's relations will simply be formulated
through a special law on cooperation with the Hague tribunal."
YUGOSLAVIA MUST COOPERATE WITH WAR CRIMES TRIBUNAL
WASHINGTON, Feb 7 (Tanjug) - Yugoslav President Vojislav
Kostunica said in Washington on Wednesday that Yugoslavia
had to cooperate with the international war crimes tribunal,
but that this cooperation had to be put on a legal basis.
Kostunica was responding to questions asked by the audience
at the Woodrow Wilson Centre, after a lecture on the future
of federalism in Yugoslavia.
Asked whether he would support the extradition to the
tribunal of former Bosnian Serb leaders Radovan Karadzic
and Ratko Mladic if they are in Yugoslavia, Kostunica
said that as far as he knew Mladic was not in Yugoslavia.
As for Karadzic, his name was never mentioned in this
context - international authorities and international
troops controlling Bosnia-Herzegovina have no idea
about his whereabouts, Kostunica said.
* Sito RESISTENZE - http://www.resistenze.org/
* Aggiornamento sito Forum D.A.C. - http://www.romacivica.net/forumdac
* 17/02 Carpi (MO): pranzo di solidarieta'
* CD Murales
===*===
Associazione "S.O.S. Yugoslavia"
V. S. Anselmo 13 - 10155 Torino
338/1755563 - 328/7366501
Disponibile il "QUADERNO YUGOSLAVIA N. 1"
Informiamo che a cura dell'Associazione "S.O.S. Yugoslavia"
è stato prodotto un fascicolo contenente la raccolta di
documenti sull'aggressione alla Repubblica Federale Jugoslava
(1999-2001).
Si tratta di una raccolta di materiali utilizzati ed in parte
diffusi nell'ambito delle attività dell'Associazione durante
il conflitto del Kosovo.
L'Associazione torinese, costituita nella primavera del 99
sulla spinta solidaristica di un gruppo di persone sensibili
alle vicende patite dai popoli jugoslavi, con una parte della
comunità slava di Torino, ha sviluppato un progetto d'aiuto
concreto che si è concretizzato nell'invio di materiali umanitari
là dove il soccorso internazionale era quasi assente, Voivodina,
area di Kragujevac e Belgrado. Il lavoro solidaristico si è
sviluppato efficacemente ed è tuttora in corso, validamente
impegnato nella campagna di adozioni a distanza.
La natura particolare del recente conflitto balcanico, la
cosiddetta "guerra umanitaria", mobilitava le coscienze e
costringeva a scelte di carattere morale, tali scelte, però,
avvenivano nel frastuono di un martellamento mediatico finalizzato
a giustificare i bombardamenti che sistematicamente colpivano
le infrastrutture civili dell'intera Repubblica Federale Jugoslava:
fabbriche, centrali energetiche, ponti, ferrovie (treni e passeggeri
inclusi), abitazioni civili, ambasciate, il palazzo della televisione
(operatori inclusi), autobus, profughi. Questo strano umanitarismo
costellato di "errori" ed "effetti collaterali" era sostenuto da un
sistema informativo troppo contraddittorio e fazioso per celare la
sua vera natura di autentica propaganda di guerra. La tragica
situazione imponeva lo sforzo di oltrepassare la versione
superficiale dei fatti per andare al di là dell'immagine del
nemico mostruoso e crudele, sicché per tutto il corso del conflitto
e anche dopo, parallelamente all'opera solidaristica umanitaria,
l'associazione raccoglieva una ricca documentazione sugli
aspetti più gravi delle vicende in cui erano coinvolti i civili
jugoslavi; la campagna di demonizzazione del popolo serbo già
avviata durante il conflitto in Bosnia, la strumentalizzazione
della questione profughi, il ruolo dell'UCK e la pericolosità delle
armi all'uranio impoverito. Questi argomenti sono stati trattati
avendo cura di citare le fonti e di fornire un quadro preciso sulla
base di documenti oggettivi, perché lo scopo era quello di superare
i pregiudizi e capire quanto accadeva senza lasciarci trasportare
da facili odi verso il nemico di turno, in una parola, per
promuovere finalmente una solidarietà cosciente, indispensabile
oggi più che mai dato il contesto internazionale, attraverso un
lavoro di informazione, puntuale, corretta e documentata.
L'isolamento in cui si è condotta l'attività dell'associazione,
così come l'ostilità da parte di certe aree del movimento pacifista
durante la guerra, sono oggi controbilanciate dalla verità venuta
infine a galla; i tormentoni che per mesi hanno alimentato il mito
della "guerra giusta" sono scomparsi, inghiottiti da nuove campagne
mediatiche che contraddicevano o sorvolavano disinvoltamente le
precedenti (i soldati italiani intossicati dall'uranio impoverito
e subito dopo la "mucca pazza"), travolti dalla disinformazione
(le fosse comuni non esistevano o le poche ritrovate contenevano
tanto serbi che albanesi), cancellati dall'indifferenza dei media
verso la "pulizia etnica" condotta dall'UCK, e dimenticati,
semplicemente caduti nell'oblio generale.
Quanto al dopo, conclusosi il conflitto calava il sipario, eppure
le conseguenze del profondo cambiamento portato nella società di
quei popoli è causa di sofferenze la cui portata si coglie soltanto
se si conosce direttamente. Ora che il "bene" ha vinto sul "male"
la nostra solidarietà continua, concreta e cosciente come prima,
consentendoci di affermare senza dubbi che quella guerra nulla
ha avuto di giusto, molto di neocoloniale, moltissimo di falso e
propagandistico, proprio come la pubblicità.
Riteniamo utile mettere il materiale di documentazione raccolto in
questi anni a disposizione di quanti fossero interessarti, a questo
scopo stiamo curando la pubblicazione di alcuni dossier tematici che
abbiamo chiamato "Quaderni Jugoslavia". Il numero uno è disponibile
prendendo contatto con l'associazione, altri ne seguiranno fino ad
esaurimento dell'archivio.
Per contatti: i numeri sopra indicati, oppure per email:
posta@...
===*===
http://www.resistenze.org/
Resistenza significa soprattutto
stare fermi, saldi e dal greco
antistatis vuole etimologicamente
dire stare contro. Per resistere
infatti, bisogna soprattutto
individuare bene coloro contro
cui stiamo, e poi organizzarci
bene per stare contro. Prima di
proporre, infatti, occorre che
siano maturate le condizioni
storiche, economiche, politiche
e culturali perché ciò che si
propone abbia un minimo di
possibilità di realizzazione.
Prima di questo, è necessario
che passi l'idea per cui bisogna
innanzi tutto resistere, cioè
essere saldi e essere contro.
Oggi lo spazio pubblico della
resistenza si configura
immediatamente come resistenza
alla doppia dittatura
dell'economia e del
politicamente corretto.
CENTRO DI CULTURA E DOCUMENTAZIONE POPOLARE
Via S.Anselmo 13
10155 Torino
tel. 3393204016
posta@...
http://www.resistenze.org/
===*===
SITO D.A.C. AGGIORNATO
In allegato segnalo l'avvenuta riorganizzazione del nostro sito DAC:
http://www.romacivica.net/forumdac.
Saluti, Enrico Giardino <forumdac@...>
Alle persone sensibili al tema dei diritti comunicativi
Come forse sapete, il Forum DAC - associazione apartitica nata a
Roma nel 1990 - si batte per i diritti comunicativi dei popoli,
dei cittadini-utenti e dei lavoratori della comunicazione.
Non ha mai ricevuto contributi istituzionali o partitici, è
ospite della rete di civica di Roma - unica associazione "no profit"
della voce "comunicazioni".
In questi giorni, il nostro sito WEB è stato completamente
riorganizzato e ristrutturato: nell?area DOCUMENTI troverete una
articolazione per "argomenti" commentati, nonché una sintesi dei
documenti più significativi prodotti, in gran parte propositivi e
progettuali.
Riferimenti principali del nostro impegno sono: le lotte contro il
cosiddetto "neoliberismo" ed i suoi slogan; Il principio del
Diritto A Comunicare (UNESCO); la nostra Costituzione.
L?approccio è scientifico, di matrice sociale: partendo dai diritti
di conoscenza, informazione e comunicazione di massa, si proietta
sull?organizzazione statuale delle società moderne (ad. es. con
l?idea della comunicazione di massa come 4^ funzione costituzionale
di sovranità popolare).
Molte delle soluzioni proposte riguardano l?attualità politica
(la RAI, la riorganizzazione del sistema comunicativo, le "guerre",
i sistemi elettorali, la comunicazione politica, ecc. ).
La vastità e la complessità dei temi che solleviamo eccedono
largamente le nostre forze, ma essi sono parte decisiva dell?agenda
politica e culturale di tutti i movimenti detti "no global".
Vi chiedo perciò di visitare il nostro sito e, se credete, di
inviarci commenti, critiche, proposte.
Potremo così attivare una specifica rete di comunicazione e di
mobilitazione su questioni di reciproco interesse (anche con link
telematici).
Nei prossimi giorni, il sito DAC sarà completato con brevi
documenti video - spot dei nostri documentari - e con brevi
inserti audio.
Grazie per la sensibilità e la collaborazione,
Enrico Giardino (Forum DAC) - Roma
===*===
Subject: 17/02 Carpi (MO): PRANZO DI SOLIDARIETA'
Date: Tue, 5 Feb 2002 19:34:29 +0100
From: Antonia Mascioli
To: balcani@...
COMITATO CARPI CONTRO LA GUERRA
Domenica 17 Febbraio 2002
ore 12,30
presso il Circolo ARCI ARCOBALENO
Via Giliberti n.1 S.Croce (Carpi)
PRANZO DI SOLIDARIETA'
(cucina locale, assaggio di cibi balcanici e dolci fatti in casa)
a favore dei ragazzi dell'orfanatrofio di
BANJA KOVILIACA
(località sul fiume Drina, al confine tra la Bosnia e la Jugoslavia
settentrionale)
gli stessi ragazzi che, l'estate scorsa,
sono stati ospiti a Guastalla e, per un giorno, a Carpi.
menù a prezzo fisso: 15,00 euro
(7,00 euro per i bambini)
dopo il pranzo
immagini, racconti, giochi, eventi, ...
insieme ai compagni dell' Associazione Un Bambino per Amico di
Guastalla,
a volontari ICS e agli amici del Circo Abusivo di Como
la prenotazione è obbligatoria!
telefonare a uno dei seguenti numeri:
Circolo ARCI Arcobaleno, tel. (059) 664589.
Comitato Carpi contro la guerra, tel. (059) 680672.
Associazione Un bambino per amico, tel. (0522) 838778;
cell. 339-3098128.
per informazioni: cell. 347-1487450
===*===
Subject: murales
Date: Mon, 10 Dec 2001 15:00:02 +0100
From: campomarzo editrice
To: jugocoord@...
La musica è viva e lotta insieme a noi, a volte,
quando se lo ricorda.....
il CD "Murales", contenente "Canzone di Guerra", manifesto di
protesta contro la NATO in Serbia.
il CD "Murales" i cui ricavi di vendita finanzieranno progetti di
solidarieta' in Serbia realizzati dal Gruppo Volontariato Civile
(GVC) di Bologna, per la risoluzione non-violenta dei conflitti, la
tutela dei diritti umani e ambientali.
Per richieste:
tel. 349-6100407
e-mail: murales2OO1@...
* Quando scelsi il posto dove sarei nato... (A. Di Meo)
* Review of International Affairs / Medjunarodna politika
===*===
IL MONDO DOPO MANHATTAN
I comunisti di fronte alla guerra
Atti del convegno, Napoli 20-21 ottobre 2001
A cura di Sergio Manes
La Citta' del Sole
Napoli 2002
ISBN 88-8292-156-5
Euro 9.50
Presentazione
Sergio Manes:
Unirsi sulla base del leninismo
Raffaele Picarelli:
Capitale monetario, sovrapproduzione, indebitamento e
guerra nel versante USA della crisi
Sergio Cararo:
Union Sacree "contro il terrorismo" o nuova forma delle
contraddizioni interimperialistiche?
Raffaella Coletti:
L'Ottavo corridoio e la scacchiera eurasiatica
Salvatore d'Albergo:
La crisi del diritto e delle istituzioni nella fase
dell'imperialismo transnazionale
Andrea Catone:
Il Mondo dopo Manhattan. Discontinuita' e mutamenti
nei rapporti mondiali
Gianfranco Pala:
Tutto sara' come prima. La lunga crisi: il crollo
dell'economia mondiale prima del crollo delle Torri
Osvaldo Coggiola:
Economia politica della crisi latino-americana
Andrea Martocchia:
L'espansione della NATO ad Est. Il caso dei Balcani
Stefano Azzara':
Il movimento "no global" di fronte alla guerra. Un
pericolo ed una chance
Orietta Lunghi:
Il Mondo dopo Manhattan. I comunisti di fronte alla guerra
Claudio Moffa:
11 settembre, Palestina radice della guerra. La co-regia
israeliana dello "scontro fra civilta'"
Domenico Losurdo:
Dinanzi al processo di globalizzazione. Marxismo o populismo?
Giuseppe Amata:
Le lotte di classe all'inizio del XXI secolo
Massimiliano Desiante:
La guerra di Bush. Strategie e forme di lotta dei comunisti
Ferdinando Dubla:
Tutto e di piu' e' come prima. La guerra imperialista
di lunga durata e il "miracoloso talismano"
Carla Francone:
Guerra alla guerra imperialista
Giovanni Fresu:
La "sinistra critica" e le nuove utopie sociali
Stefano Garroni (intervento)
Alexander Hoebel:
I comunisti e la New War di Bush Jr. Strategie e
forme di lotta nella nuova fase
Fausto Sorini:
Globalizzazione imperialista e lotta per la pace.
Da dove nasce il pericolo della guerra nel XXI secolo?
Fulvio Grimaldi:
Tute e guerre
Angelo Ruggeri:
Marxismo, fondamentalismo e guerre
===*===
QUANDO SCELSI IL POSTO DOVE SAREI NATO...
<<Ne ho conosciuti molti, che sceglievano il loro
paese dove nascere. E' stata una bella opportunita'
data a noi, anime perse nell'universo. Ma ognuno di
noi, alla fine, ha scelto con il cuore e non per
convenienza. Ognuno aveva una terra da raggiungere,
un fiore da cogliere. I piu' fortunati ce l'hanno fatta,
altri no. Molti sono rimasti a meta', hanno raggiunto la
loro terra ma non hanno potuto o saputo cogliere il
fiore, intrappolati da improvvise e terrificanti macerie,
da eterne marce verso un orizzonte sempre ostile e
sconosciuto, da solitudini e abbandoni. Intrappolati
dalla perdita di memoria e di coscienza di chi, pur
sapendo, preferi' voltarsi di lato e non guardare,
continuando ad innaffiare gerani ed ortensie su
improbabili balconi, avvilenti e isterici compromessi
coi desideri dei giardini d'infanzia...>>
Alessandro Di Meo vive e lavora a Roma. Si occupa di
volontariato nell'ambito della associazione "Un Ponte per..."
Ci ha sottoposto questa sua pubblicazione, dal titolo
"Quando scelsi il posto dove sarei nato..." (racconti
clandestini), che consta di un centinaio di pagine. Trenta
racconti, appunto, clandestini. Parlano di emarginati, di oblio,
di dimenticati. Sono soprattutto impressioni di incontri,
colme di umanita', di dolori e di amara ma splendida ironia.
I diritti d'autore (e anche qualcosa in più...) vanno a una
campagna di sostegno a distanza in Jugoslavia, di cui l'autore
si occupa con "Un Ponte per...". Si chiama "Svetlost", che in
serbocroato significa luce. "Luce sui bambini dimenticati,
quelli che non ci hanno fatto vedere perchè, forse, sarebbe
stato difficile giustificare l'attacco umanitario", ci scrive
Di Meo. "Bambini rimasti orfani di guerra o in situazioni
davvero difficili. E quando uno li conosce, e li guarda negli
occhi, poi trova la faccia tosta di chiedere una mano a qualcuno.
Credo conosciate bene la cosa."
Alessandro Di Meo
QUANDO SCELSI IL POSTO DOVE SAREI NATO...
(racconti clandestini)
Centopagine narrativa
Multimage, Associazione Editoriale
Roma 2001, L. 15000
ISBN 88_86762_33_x
Alessandro Di Meo <dimeo@...>
Multimage <multimage@...>
===*===
REVIEW OF INTERNATIONAL AFFAIRS
All 1999 and 2000 issues (before the coup) of the (Yugoslav)
Review of International Affairs (Medjunarodna politika) in
Serbian, ENGLISH, FRENCH and SPANISH (!) is still available
on the same address:
> http://www.inaffairs.org.yu/
There is big amount of valuable papers on NATO aggression
of the prominent authors from all over the world, as well as
texts of (that time) Yugoslav foreign policy and generaly
on international relations. Particularly important is the
documentation section of each issue with many important
historical documents.
Hurry, download and save before the natoits remove it!
(V. Krsljanin)
* 12 febbraio, L'Aja, inizia processo a Milosevic (LimesOnLine)
* Milosevic in top form ahead of trial, laywer says (AFP)
* WE'VE BEEN LIED TO ONCE AGAIN - THIS TIME ABOUT MILOSEVIC
AND THE SERBIAN PEOPLE
by Jared Israel [30 January 2002]
* DECISION FINALE DE LA COUR CONSTITUTIONNELLE YOUGOSLAVE :
LE TRANSFERT DE MILOSEVIC AU TPI EST BIEN UN KIDNAPING
ILLEGAL !
===*===
International Committee to Defend Slobodan Milosevic (ICDSM)
www.icdsm.org
HE WILL NOT BE SILENCED
On February 12, the ICTY will start the so-called trial against
President Slobodan Milosevic. This takes place after many years
during which President Milosevic and the Serbian people have been
demonized on a scale of magnitude and intensity never seen before.
After being kidnapped by NATO, with the support of the present Yugoslav
government, President Milosevic has been subjected to humiliation and
violations of human rights. In particular, he has been denied the right
to meet and communicate with advisors of his choice including attorneys
who are legally challenging his kidnapping. He has been forbidden the
basic right to communicate with the press although the so-called
prosecution routinely spreads lies about him through the mass media.
President Milosevic has become the archtypical political prisoner of the
New World Order.
Why can't President Milosevic speak to the media and communicate with
the outside world? Because NATO-leaders and the functionaries of the
puppet Tribunal are afraid of this leader whom they have caged, and the
vast forces he inspires and represents.
On the one hand NATO needs this trial to justify their aggression
against Yugoslavia, to intimidate other leaders and ordinary people from
defending national sovereignty and social justice, and to convict the
Serbian people for the wars in Yugoslavia. Then they can impose
billions in phony war reparations, crushing the Serbian people under an
impossible debt.
But on the other hand, NATO fears Milosevic. He is not playing his
prescribed role, accepting a guilt he does not own and pleading for
mercy. Instead he tells the truth: that NATO used Ustashe, Islamist and
Albanian terrorists - the same people Hitler used in World War II - to
attack Yugoslavia so they could subjugate the Balkans.
Milosevic's marvelous dignity, his refusal to be an obedient slave, and
his honest words are NATO's nightmare.
The International Committee to Defend Slobodan Milosevic (ICDSM),
composed of thousands of persons from all over the world, aims to inform
public opinion about the real events surrounding the breakup Yugoslavia
and the nature of the puppet Hague 'Tribunal.'
To this end, the ICDSM calls a meeting, Monday, February 11, in
Amsterdam
Location: Krasnapolski, St Johnsrooml II, Dam 9, Amsterdam
Time: 20.00 uur - 22.00 hour
Entrance 3.00 euro
With participation of:
* Jaime Ballesteros, OSPAAAL, Spain
* Prof. Dr. Aldo Bernardini, professor of international law, Italy
* Christopher Black, attorney, Canada
* Jared Israel, Editor, The Emperor's New Clothes, USA
* Vladimir Krsljanin, international secretary SPS, Yugoslavia
* Nico Steijnen, attorney, The Netherlands
* Jacques Verges, attorney, France
* Nico Varkevisser, editor in chief of TARGETS monthly paper
* Tiphaine Dickson, attorney, Canada
The language of the meeting will be English
'By adding three lies, one does not get the truth - only a bigger lie'
- Slobodan Milosevic, January 30, 2002
HE WILL NOT BE SILENCED
Amsterdam, February 8, 2002.
International Committee to Defend Slobodan Milosevic
www.icdsm.org
Contact in The Netherlands: office@...
Sloterkade 20 - 1058 HE Amsterdam - The Netherlands
Ph. ++ 31 20 615 1122 - Fax: ++ 31 20 615 1120
THE ICDSM RELIES ON CONTRIBUTIONS FROM SUPPORTERS TO PAY EXPENSES
You may support the work of the ICDSM with a contribution by credit card
by calling in Amsterdam 31 20 6151122 or in the U.S. 1 617 916-1705
Or mail a check to:
ICDSM
831 Beacon St., #295
Newton Centre, MA 02459 (USA)
===*===
12 febbraio L'Aja, inizia processo a Milosevic
Dopo le schermaglie procedurali, inizia il processo a Slobodan
Milosevic presso il Tribunale penale internazionale per l'ex
Jugoslavia. L'ex premier serbo e presidente jugoslavo è accusato
di crimini di guerra e contro l'umanità in Kosovo, Bosnia
e Croazia. Il processo è asimmetrico. Infatti l'accusa, condotta
dal magistrato svizzero Carla Del Ponte, e il tribunale
devono fare i conti con enormi problemi dal punto di vista del
diritto, che condizionano le loro azioni. E' in discussione
infatti il ruolo stesso del tribunale che si muove in un settore
nuovo e controverso del diritto internazionale. Dall'altra parte
invece Milosevic persegue uno scopo meramente politico, come ha
già dimostrato nelle fasi procedurali. Non riconosce la
legittimità del tribunale (e sa che sarà probabilmente condannato)
e punta invece a coinvolgere l'intera politica del suo
paese negli anni delle guerre balcaniche e vorrebbe chiamare alla
barra dei testimoni tutti i leader internazionali
dell'epoca, da Clinton a Chirac. Milosevic si rivolge in particolare
all'opinione pubblica serba in un momento difficile per
la politica di Belgrado. La coalizione politica che sconfisse
Milosevic e che poi lo scorso giugno lo ha consegnato al tribunale,
è ora profondamente divisa tra i due principali leader: il presidente
jugoslavo Kostunica (il simbolo del nuovo corso serbo) e il premier
serbo Djindjic (che per motivi costituzionali ha le principali redini
del potere). Il partito socialista di Milosevic ha intanto indetto
una manifestazione a Belgrado, a sostegno dell'ex presidente.
(a.desiderio - 8 febbraio 2002)
Tratto da LIMES ON LINE
http://www.limesonline.com/doc/navigation/Agenda%20Geopolitica/8261.htm
===*===
AFP. 8 February 2002. Milosevic in top form ahead of trial, laywer says.
THE HAGUE -- Slobodan Milosevic is in top form and ready to face trial
before the international tribunal beginning Tuesday, one of his lawyers
told AFP Friday after paying a visit to the former Yugoslav president.
Dragoslav Ognjanovic said his client is also gearing up to "fight for
the truth, the full truth" when he answers charges of war crimes, crimes
against humanity and genocide in the Balkans.
"He is in top form. His morale is good. He is ready to confront
everything that awaits him," said Ognjanovic after meeting with
Milosevic in the Scheveningen detention center.
Ognjanovic reiterated that Milosevic does not recognize the jurisdiction
and activities of the tribunal set up in 1993 by the UN Security Council
to prosecute war crimes.
But the former president will speak during the trial as his own defense.
"He will address himself to international public opinion and will fight
for the truth, the full truth," said Ognjanovic.
Milosevic "is doing very well considering the context and all the dirt
that is being published about him and the psychological war being waged
against him in Yugoslavia and by the international community," said
Ognjanovic.
===*===
URL for this article: http://emperors-clothes.com/milo/1feb.htm
Join our email list at http://emperors-clothes.com/f.htm
Receive about one article/day.
Click here to email the link to this article to a friend. Please feel
free to re-post our material, but please quote our words rather than
paraphrasing.
Please credit the author(s) if you use our work. And please give the
article's Web address so people can check the documentation.
www.tenc.net * [Emperor's Clothes]
=======================================
SERBIA ON TRIAL - NATO GUILTY
The 'Trial' Of Slobodan Milosevic
Public Meeting - Friday 1st Feb. 7 PM
Conway Hall - Red Lion Square, London W1 (Holborn)
[Posted 30 January 2002]
COMMENTS BY Jared Israel, below
=======================================
HEAR:
Christopher Black, Chair of Milosevic's Legal Defense Group and Editor
of Emperor's Clothes.
Misha Gavrilovic of the British-Serbian Alliance has had over 800 media
appearances in the past decade relating to Yugoslavia.
***
WE'VE BEEN LIED TO ONCE AGAIN - THIS TIME ABOUT MILOSEVIC AND THE
SERBIAN
PEOPLE
by Jared Israel
[30 January 2002]
I am writing this two days before the London meeting concerning the
'trial' of Yugoslav Ex-President Slobodan Milosevic at NATO's 'Tribunal'
in The Hague.
Writing about the 'trial,' one is forced into an excess of quotation
marks because this NATO 'court' is entirely discredited. Just read
'Illegal Tribunal - Illegal Indictment' by Dr. Hans Koechler, the highly
respected UN consultant. (He also wrote the official UN report on the
Lockerbie trial.) (1)
During the illegal NATO bombing of Yugoslavia, U.S. Secretary of State
Madeline Albright openly demanded that 'Tribunal' 'Prosecutor' Louise
Arbour indict Milosevic. The purpose: to criminalize the Yugoslav
leader, thus heading off any possibility that wavering NATO governments
would meet with him. (2)
During the NATO bombing, NATO spokesman Jamie Shea boasted that the
'Tribunal' would never indict NATO leaders because NATO controls it
financially. (3)
Although the Milosevic 'trial' is slated to start on 12 February, in
fact Milosevic has been on trial continuously in the Western media for
fourteen years. Undoubtedly many of our readers have been persuaded by
this media campaign and the supporting chorus - including some left wing
intellectuals - that Milosevic is guilty.
The only thing wrong with this trial-by-media is that the defense never
got to speak and the prosecution lies.
Perhaps you are wondering how come the editors of Emperor's Clothes, who
meticulously document everything we write about Afghanistan and 9/11,
are unanimous in saying: the media has convicted Milosevic based on
lies. It's because we've carefully studied the sources and - as with
Afghanistan and 9/11 - have found the media has not told the true story
about Yugoslavia.
And unlike Afghanistan and 9/11, in the case of Yugoslavia for years few
people challenged the lies; so they sank in. Worse respected critics of
U.S. foreign policy uncritically accepted the basic premises of Western
policy. It is unfortunate, but it is true.
Starting in 1987, when Milosevic led the campaign to throw pro-NATO
elements out of the Yugoslav League of Communists, Washington pegged him
as a "bad Indian." Politicians and the media attacked relentlessly,
accusing him of fomenting Fascist deeds by spouting racist demagoguery.
This race-hate charge is the key. Because if Milosevic had in fact
organized the Serbs the way Hitler organized the Germans, he would have
had to do it publicly. You can't promote hatred without promoting
hatred.
Therefore we can check the accuracy of the anti-Serb, anti-Milosevic
campaign by reading what Milosevic wrote. That is, by first reading what
he wrote and then, to check the accuracy, reading what politicians and
the media say he wrote.
I want to ask you to try a little experiment. Below is an excerpt from
Milosevic's most famous speech, delivered in 1989 at Kosovo Field. Now
before you go and read it, please make a few predictions. He's going to
talk about nationalism and about the relations between Serbs and other
groups in Serbia.
Kosovo was/is legally a province of Serbia, so that includes ethnic
Albanians. What is he going to say?
Here's Milosevic:
"Serbia has never had only Serbs living in it. Today, more than in the
past, members of other peoples and nationalities also live in it. This
is not a disadvantage for Serbia. I am truly convinced that it is its
advantage. National composition of almost all countries in the world
today, particularly developed ones, has also been changing in this
direction. Citizens of different nationalities, religions, and races
have been living together more and more frequently and more and more
successfully.
"Socialism in particular, being a progressive and just democratic
society, should not allow people to be divided in the national and
religious respect. The only differences one can and should allow in
socialism are between hard working people and idlers and between honest
people and dishonest people. Therefore, all people in Serbia who live
from their own work, honestly, respecting other people and other
nations, are in their own republic.
"DRAMATIC NATIONAL DIVISIONS
"After all, our entire country should be set up on the basis of such
principles. Yugoslavia is a multinational community and it can survive
only under the conditions of full equality for all nations that live in
it.
"The crisis that hit Yugoslavia has brought about national divisions,
but also social, cultural, religious and many other less important ones.
Among all these divisions, nationalist ones have shown themselves to be
the most dramatic. Resolving them will make it easier to remove other
divisions and mitigate the consequences they have created.
"For as long as multinational communities have existed, their weak point
has always been the relations between different nations. The threat is
that the question of one nation being endangered by the others can be
posed one day -- and this can then start a wave of suspicions,
accusations, and intolerance, a wave that invariably grows and is
difficult to stop. This threat has been hanging like a sword over our
heads all the time. Internal and external enemies of multi-national
communities are aware of this and therefore they organize their activity
against multinational societies mostly by fomenting national conflicts.
At this moment, we in Yugoslavia are behaving as if we have never had
such an experience and as if in our recent and distant past we have
never experienced the worst tragedy of national conflicts that a society
can experience and still survive."
[From Milosevic's Speech at Kosovo Field, 28 June 1989. Emperor's
Clothes has posted two Western translations. This is the one made by the
U.S. government.
The other was made by the BBC. We shall soon scan and post the actual
microfilm copy of one or both these translations.]
These words of Milosevic are never quoted. Would you like to test the
accuracy of that assertion? Go to www.google.com and enter the phrase:
"allow in socialism are between hard working people and idlers and
between honest people and dishonest people."
Make sure to keep the "quotation marks."
You will get two citations. One of them is Emperor's Clothes. The other
is the Orlando Sentinel, which took it from the text we had posted
through email.
Western politicians and the media have either a) lied about Milosevic or
b) parroted those lies through naiveté, servility or corruption.
Here is Robin Cooke, 'commenting' on (supposedly) that speech. I cannot
say whether Cooke is a liar or a parrot.
"Milosevic used this important anniversary not to give a message of hope
and reform. Instead, he threatened force to deal with Yugoslavia's
internal political difficulties. Doing so thereby launched his personal
agenda of power and ethnic hatred under the cloak of nationalism. All
the peoples of the region have suffered grievously ever since." (Cooke
can be read in full at http://www.fco.gov.uk/news/newstext.asp?2597
until they take it down...)
Isn't that amazing? The man simply, brazenly lies. But it works - it
works because nobody - nobody! - reading his words had ever seen the
speech. It's not in books. We searched Lexis and found - a BBC
translation from 1989 and the Orlando Sentinel. When we first hunted for
it, we didn't have Lexis, so it took days to find it on microfilm in the
library.
If you had read Cooke without reading Milosevic, wouldn't you have
thought, "Maybe Cooke is exaggerating but there must be some truth to
it." But in fact it was just a lie told to justify the destruction of
Yugoslavia. There are now a million refugees living in Serbia, victims
of that lie.
Or consider the following excerpt. Here Milosevic talks about the famous
Kosovo battle of 1389 which marked the onset of the long Ottoman
occupation of his nation. We have been told that Milosevic and the Serbs
treat this battle with a Hitlerian folk-mystique. You know, super-macho,
worship blood and gore. Or else with brooding self-pity, hatred and a
lust for ethnic revenge. You can just picture Hitler all pumped up and
spouting "We are the master race! We always win!" or "VENGEANCE!" And so
on.
Here is Milosevic:
"Today, it is difficult to say what is the historical truth about the
Battle of Kosovo and what is legend. Today this is no longer important.
Oppressed by pain and filled with hope, the people used to remember and
to forget, as, after all, all people in the world do, and it was ashamed
of treachery and glorified heroism. Therefore it is difficult to say
today whether the Battle of Kosovo was a defeat or a victory for the
Serbian people, whether thanks to it we fell into slavery or [whether
thanks to it] we survived in this slavery. The answers to those
questions will be constantly sought by science and the people. What has
been certain through all the centuries until our time today is that
disharmony struck Kosovo 600 years ago. If we lost the battle, then this
was not only the result of social superiority and the armed
advantage of the Ottoman Empire but also of the tragic disunity in the
leadership of the Serbian state at that time. In that distant 1389, the
Ottoman Empire was not only stronger than that of the Serbs but it was
also more fortunate than the Serbian kingdom.
"The lack of unity and betrayal in Kosovo will continue to follow the
Serbian people like an evil fate through the whole of its history. Even
in the last war, this lack of unity and betrayal led the Serbian people
and Serbia into agony, the consequences of which in the historical and
moral sense exceeded fascist aggression."
Not only is this not fascistic, it is downright thoughtful. No; more; it
is lyrical. It has, for want of a better word, soul. It has that depth
of feeling you sometimes find among people who have suffered greatly.
The Irish in Ireland have it. My grandparents, who were East European
Jews, had it. Black people in the U.S. have it. The Hutus in Africa have
it. And sometimes, just sometimes, even the leaders of oppressed people
have it. Lumumba had it. Martin Luther King had it. By the end of the
U.S. Civil War, Abe Lincoln had it.
But can you imagine George Bush saying anything as moving as,
"Oppressed by pain and filled with hope, the people used to remember and
to forget, as, after all, all people in the world do, and it was ashamed
of treachery and glorified heroism. Therefore it is difficult to say
today whether the Battle of Kosovo was a defeat or a victory for the
Serbian people, whether thanks to it we fell into slavery or [whether
thanks to it] we survived in this slavery."
"As after all, all people in the world do." There is even a certain
generosity of spirit here.
And this is the man whom crude liars like Bush and Clinton have
caricatured; perhaps they were just looking in the mirror and casting
him in their own true image.
If you live in London, go to the meeting and hear Misha Gavrilovic and
Chris Black.
Misha is a Serb. So some might say, "Of course he defends Milosevic."
But you will see, Misha is an honest man.
And what about Chris? He's no Serb - his parents are London Cockneys. He
has no personal stake and he's not even paid for his legal work.
Milosevic is as poor as a church mouse. Chris and the rest of us in the
Committee to Defend Milosevic have had to field expenses from our own
hollow pockets. This must change - but I bring up this point because I
wish to stress that Chris and the rest of us in the Committee to Defend
Milosevic are not like NATO flunkey intellectuals, bought and paid for.
We are fiercely independent. We say only what we believe is right. And
we do our homework.
Milosevic and the Serbian people have been ruthlessly - and once you
know the truth, outrageously - lied about. The meeting on February 1st
is at 7 PM at:
Conway Hall - Red Lion Square, London W1 (Holborn)
Organised by the Committee to Defend Slobodan Milosevic
CDSM, PO Box 18598, London E11 2XB Tel 07786 853565
***
==========================
FURTHER READING
==========================
1) 'Illegal Tribunal - Illegal Indictment,' by Dr. Hans Koechler at
http://emperors-clothes.com/docs/prog2.htm
2) How Madeline Albright Ordered The Hague 'Tribunal' To 'Indict'
Milosevic at
http://www.icdsm.org/more/lovie.htm
3) Official Statements Prove Hague 'Tribunal' Belongs to NATO
by Jared Israel at
http://www.icdsm.org/more/belongs.htm
===
www.emperors-clothes.com or
www.tenc.net
[Emperor's Clothes]
This Website is mirrored at http://emperor.vwh.net/ and at
http://globalresistance.com
===*===
DECISION FINALE DE LA COUR CONSTITUTIONNELLE YOUGOSLAVE :
LE TRANSFERT DE MILOSEVIC AU TPI EST BIEN UN KIDNAPING
ILLEGAL !
Cherchez bien dans notre vertueuse presse occidentale,
prostituée à Washington et à l'OTAN ! Nulle part vous
n'avez lu cette information bien dérangeante ...
Ce 6 novembre 2001, la Cour Conqstitutionnelle
Yougoslave a rendu sa décision finale concernant le
recour du Président Milosevic contre son transfert au
TPI. Le décret pris par le gouvernement pro-américain
de Djindjic est bien anti-constitutionnel et illégal.
Ce décret avait déjà été suspendu par la même Cour le
28 juin dernier. Passant outre, Djindjic avait livré
Milosevic au TPI. La plus haute juridiction yougoslave
précise donc que le transfert du président Milosevic à
La Haye est bien un kidnaping, effectué sans aucune
base légale par l'OTAN (qui a fourni Hélicoptère,
avion et nervis), le soit-disant TPI et Djindjic. La
Cour constitutionnelle yougoslave confirme ainsi que
le TPI a violé les lois yougoslaves, serbes et
internationales et que Milosevic se trouve séquestré à
La Haye au mépris de celles-ci.
Enfin, cette décision rend passible l'OTAN, le TPI et
le gouvernement serbe de Djindjic de poursuites
criminelles !
Vous comprendrez pourquoi vous n'avez lu cette
information nulle part. Attention, les medias de l'OTAN
vous mentent ...
(R. Romain)
YUGOSLAV CONSTITUTIONAL COURT:
DECREE UNCONSTITUTIONAL AND ILLEGAL! (final decision)
BELGRADE, November 6, 2001
Decree of the Federal Government on extradition of
Yugoslav citizens to the so-called Hague Tribunal
(ICTY), has been today finally declared
unconstitutional and illegal by the Federal
Constitutional Court.
The same Court originally suspended the Decree on St.
Vitus Day (June 28) in the morning and prohibited any
action by anyone which could be performed on the basis
of the Decree. Same day, abduction of President
Milosevic and his delivery to the Hague without any
legal procedure was done by Prime Minister of Serbia
Zoran Djindjic and ICTY/NATO officials. Today's
decision of the Federal Constitutional Court implies
Djindjic/ ICTY/ NATO action criminal.
(From SPS)
FROM YUGOSLAV MEDIA (TANJUG) :
"DECREE ON COOPERATION WITH THE HAGUE
UNCONSTITUTIONAL, ILLEGAL"
BELGRADE (Tanjug, November 6, 2001) - Yugoslav
Constitutional Court declared Tuesday the decree on
cooperation with the International Criminal Tribunal
as unconstitutional and illegal.
The Yugoslav Information Secretariat said that the
Yugoslav Constitutional Court made the decision that
the decree was not in agreement with the constitution
of Yugoslavia and the law on criminal proceedings, by
a majority of votes.
Appendix: MR. MILOSEVIC UNDERTAKES LEGAL PROCEEDINGS
AGAINST THE ICTY AND THE NETHERLANDS
* Committee to Defend Slobodan Milosevic - Britain
TOWARDS FEBRUARY 12TH IN THE HAAG
* Internationales Komitee für die Verteidigung von Slobodan Milosevic:
HAAGER "TRIBUNAL" AUF SCHLINGERKURS -
UNTERSTÜTZERFRONT FÜR MILOSEVIC WIRD BREITER
* »Tribunal« auf Schlingerkurs
Haager Anklage gegen Slobodan Milosevic steht auf tönernen Füßen
Klaus Hartmann/Rainer Raussendorff ("Junge Welt" 1/2/2002)
===*===
Subject: Press conference concerning Pres. Milosevic
Date: Thu, 07 Feb 2002 15:10:38 +0100
From: TARGETS <redactie@...>
To: office@...
International Committee to Defend
Slobodan Milosevic (ICDSM)
www.icdsm.org
PRESS RELEASE
Regarding the upcoming so-called trial
of former Yugoslav President
Slobodan Milosevic, the ICDSM will
hold a press conference Friday
February 8th about the following matters:
1. President Slobodan Milosevic's case
against the Dutch State and the ICTY
which is coming up before the District
Court of The Hague. We are charging
that the ICTY and the Dutch State have
conspired to obstruct Slobodan
Milosevic's lawyers from preparing his
case before the European Court of
Human Rights. On this see Appendix I;
2. The Dutch government's attempt to
prevent the ICDSM from holding
meetings to inform public opinion and
the press; the refusal of the
so-called Hague Tribunal to allow
former President Slobodan Milosevic to
meet with delegations from the
Socialist Party of Serbia (SPS) and
the Yugoslav NGO, Freedom Association;
3. The ICDSM press conference Tuesday,
February 12th in The Hague;
4. A letter from the ICDSM which has
been sent to all Heads of State in the
world;
5. Open Letter to the people of The
Netherlands;
6. A public meeting of the ICDSM
Monday, February 11 in Amsterdam,
Krasnapolski, St Johnsrooml II, Dam 9,
Amsterdam
The February 8th press conference will
be held at:
LINX International
Sloterkade 20 Amsterdam.
Time: 14.00 hour
Present at the press conference will be:
· Mr. Christopher Black, head of the
team of legal advisers of President
Milosevic
· Mr. Nico Steijnen, lawyer of
President Milosevic in his cases
against the
Dutch state and the European Court
· Nico Varkevisser, spokesperson of
the ICDSM
APPENDIX I - MR. MILOSEVIC UNDERTAKES
LEGAL PROCEEDINGS AGAINST THE ICTY
AND THE NETHERLANDS
By order of President Slobodan Milosevic,
on December 20, 2001, a 140-page
provisional application was filed at
the European Court of Human Rights by
a team of lawyers: Mr. N.M.P.
Steijnen, the Netherlands, Mr. Chr.
Black, Canada, Prof. Mr. A. Bernardini,
Italy, Mr. Z. Tomanovic, Yugoslavia, Prof.
Mr. M.N. Kouzenetzov, Russia, Mr. Jaq.
Verges, France, Mr. D.M. Ognjanovic,
Yugoslavia.
This provisional application, which we
have had to formulate under
conditions that violated all human
rights guarantees with respect to
normal communication between lawyers and
client, must be further implemented.
In this delicate phase of the European
Court procedure the puppet-tribunal
has further intensified its interference.
It has banned Mr. Christopher
Black from any communication with
President Slobodan Milosevic and has,
without explanation, refused Mr. N.
Steijnen further access to President
Milosevic. Other members of President
Milosevic's team of legal advisers
are limited to very rare contacts,
depending on the humour of the
'tribunal,' which never permits free
and unmonitored communication and free
exchange of documents with President
Milosevic. Mail between members of the
legal team and President Milosevic is
intercepted and opened, whether it is
confidential not, and often simply
vanishes.
Under these conditions how can
attorneys conduct legal work?
President Milosevic's team of lawyers
has officially informed the European
Court that since our work has been
blocked by the puppet tribunal's
interference, therefore we are forced
to suspend work until the puppet
tribunal ends its violations of our
client's human right to an unfettered
defence.
The puppet tribunal's human rights
abuses, in defiance of the European
Court of Human Rights, has caused this
deadlock. To break this deadlock,
President Milosevic has ordered legal
action. To that end, a summary
injunction procedure has already been
filed at the District Court of The
Hague against the relevant parties:
the ICTY itself and the State of the
Netherlands.
The demand to all parties is: uphold
your responsibility to safeguard human
rights. Present a solution that will
end these severe human rights
violations in the field of defence
rights. The State of the Netherlands
is specifically summoned to take the
initiative.
Place: District Court of The Hague
Date: 12 February 2002
Time: 13.30 h.
Amsterdam, February 7th 2002
International Committee to Defend
Slobodan Milosevic
www.icdsm.org
Contact in The Netherlands:
office@...
Sloterkade 20 - 1058 HE Amsterdam -
The Netherlands
Ph. ++ 31 20 615 1122 - Fax: ++ 31 20
615 1120
THE ICDSM RELIES ON CONTRIBUTIONS FROM
SUPPORTERS TO PAY EXPENSES
You may support the work of the ICDSM
with a contribution by credit card by
calling in Amsterdam 31 20 6151122 or
in the U.S. 1 617 916-1705
Or mail a check to:
ICDSM
831 Beacon St., #295
Newton Centre, MA 02459 (USA)
===*===
----- Original Message -----
From: CDSM
Sent: Wednesday, February 06, 2002 3:43 AM
Subject: CDSM - ISSUES
6th February 2002
Dear friends,
1) Email address
2) Feb 1 Meeting
3) Feb 12 in La Hague
4) Finance
1) Email address: Please note that our new email address is
cdsm_b@...
Also, our address is CDSM P.O.Box 18598, London E11 2XB.
The leaflet had the p.o.box in error as 19598
Telephone number is 07786 853565 (mobile)
2) Feb 1 Meeting: The meeting on Friday 1st February was a resounding
success and also an eye-opener to what we can achieve. Our function as
a committee is to educate the public and refocus its energy towrds the
political process Are aims are to defend Slobo, abolish the tribunal and
educate the public on the whole background.
The meeting attracted an audience about twice as big as we anticipated.
Almost 100 people attended. This was not a passive audience. There were
many points during the two speeches and during the discussion when
people burst into applause or called out their opinions. Another true
sign of the involvement was the fact that £800 was collected for the
campaign. We now have an additional 40 names on our mailing list,
including 20 email addresses. All this bodes very well for future
actions.
3) Feb 12 in La Hague: President Milosevic goes back to the court next
Tuesday, on February 12th to face the charges on Kosovo, now part of the
'unified' list (if this date is held to by the court). He has determined
that it will be the court, not him, that will be on trial and that the
judges will be humanity and history, not the fake panel sitting in The
Hague. The International Committee (ICDSM) are organising events on
February 12th and have asked for our participation. I refer here to an
email we have received from Jared Israel of the ICDSM
"URGENT - please if you can, raise money at this meeting. We
desperately need it for activities around Feb. 12th. All who would like
to come to The Netherlands on Feb. 12th are invited - we will have
activities if possible at The Hague and certainly in Amsterdam. At the
press conference in The Hague a line of people will stand in silence
with pictures of the devastation of Yugoslavia while Vergess and Black
et al speak to the press."
So, at the minimum there will be a public street protest and a press
conference. If you are interested to attend please contact me.
4) Finance: We did very well at the meeting but there are many finance
needs. We NEED to begin an international legal defence fund for
Milosevic. We NEED to get people to La Hague and other future actions.
We NEED to plan further events in this country and to support the
national committee's work here. If you or your friends have access to
any MONEY, we would like it. This is a cause worth supporting. And we
know that many people have financial obligations of a personal nature
and that many families in the region are depending on those of us in the
diaspora. Nevertheless, this is one of the best investments we can make
for the future of the region.
We will be holding a committee meeting very soon and will be planning an
enlarged 'advisery' meeting following that. We will also plan our second
public meeting to be held during the initial stages of the trial. You
will be kept informed of every move.
Best wishes and . . . congratulations. We are born!
Paul Davidson (CDSM -B)
===*===
-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: Klaus von Raussendorff
Gesendet am: Mittwoch, 30. Januar 2002 16:07
An: Klaus von Raussendorff
Betreff: Haager "Tribunal" auf Schlingerkurs -
Unterstützerfront für Milosevic wird breiter
PRESSE-MITTEILUNG 02/2002(siehe Anhang)
Internationales Komitee für die Verteidigung von Slobodan Milosevic
(ICDSM)
- Deutsche Sektion -
30.01.2002
HAAGER "TRIBUNAL" AUF SCHLINGERKURS -
UNTERSTÜTZERFRONT FÜR MILOSEVIC WIRD BREITER
Den Haag: Anklage in Nöten - Paris: Staranwalt Vergès unterstützt
Milosevic - London: In-ternationale Konferenz zur Milosevic-
Verteidigung am
Freitag - Berlin: Kolloquium über Sinn und Missbrauch internationaler
Strafgerichtsbarkeit angekündigt
c/o Klaus Hartmann
Sprecher der Deutschen Sektion (ICDSM)
Schillstraße 7
D-63067 Offenbach am Main
T/F: -69 - 83 58 50
e-mail: vorstand@...
Internet: www.free-slobo.de
www.icdsm.org
===*===
»Tribunal« auf Schlingerkurs
Haager Anklage gegen Slobodan Milosevic steht auf tönernen Füßen
Klaus Hartmann/Rainer Raussendorff
Am Mittwoch führte das Haager »Tribunal« eine »Berufungsverhandlung«
durch - die »Chefanklägerin« Carla Del Ponte war unzufrieden mit der
Entscheidung, am 12. Februar 2002 mit einem gesonderten »Kosovo-
Prozeß« starten zu müssen. Bereits im November letzten Jahres hatte
sie beantragt, ihre Anklagen gegen den früheren jugoslawischen
Präsidenten Slobodan Milosevic wegen »Kriegsverbrechen«
und »Verbrechen gegen die Menschheit« in Kosovo, in Kroatien und in
Bosnien in einem Prozeß zusammenzuführen und gemeinsam zu verhandeln.
In der Anhörung vom vergangenen Dezember, der vierten Vorverhandlung,
akzeptierten die »Richter« die Zusammenfassung der Kroatien- und
Bosnien-Anklage, bestanden aber auf einem gesonderten Prozeß zum
Kosovo.
Was sich wie ein belangloses Gezerre um trockene Verfahrensfragen
anhört, birgt bei genauerer Betrachtung erheblichen Sprengstoff.
Slobodan Milosevic analysierte am 10.12.01 messerscharf: »Die Gründe
für den Versuch der ?Klagenhäufung? sind ganz und gar pragmatisch und
darauf abgestellt, jene zu decken, die Verbrechen gegen mein Land
begangen haben, und keineswegs, wie man behauptet, im Interesse eines
zügigen Verfahrens.« Denn: »Diese beiden ?Anklagen? wegen Kroatien
und Bosnien wurden ausdrücklich nur aus einem einzigen Grund erhoben,
nämlich, um die ?Anklage? wegen Kosovo in der Versenkung verschwinden
zu lassen, weil über Kosovo zu reden die ganze Frage des Terrorismus
aufwerfen würde, konkret die Zusammenarbeit der Clinton-
Administration mit den Terroristen im Kosovo, einschließlich der
Organisation bin Ladens.«
Aus diesem Grund konnte Del Ponte es bei der Ablehnung der
Prozeßbündelung auch nicht bewenden lassen und hatte dagegen Berufung
eingelegt. Begründung: Nur in einem umfassenden Verfahren gegen
Milosevic könne »die Gesamtheit seines kriminellen Verhaltens«
ausreichend dargestellt werden. Konkret heißt dies wohl, die Kosovo-
»Anklage« ist nicht ausreichend.
Frau Del Ponte versucht mit ihrer Berufung nicht weniger, als ihre
eigene Anklage zu retten und dem Tribunal seine größte Blamage zu
ersparen. In der ihm eigenen Art kommentierte Slobodan Milosevic
diesen Versuch am Mittwoch mit den Worten: »Wenn man drei Lügen
zusammenzählt, wird noch keine Wahrheit daraus.« Ob Haag seine
Anklägerin in letzter Minute vor dem Gesichtsverlust in Sachen Kosovo-
»Anklage« bewahren will, ist jedoch noch offen.
Daß die Anklage auf tönernen Füßen steht, belegen sich in den letzten
Tagen häufende Indizien. Der in London erscheinenden Independent
meldete am kürzlich, der »Milosevic-Prozeß steht vor dem
Zusammenbruch«. Aufgrund des Durcheinanders seien Ermittler
der »Anklage« nach Belgrad gereist, aber mit leeren Händen
zurückgekommen. Der »fundamentale Schwachpunkt« der Anklage sei, daß
sie sich ausschließlich auf Zeugenaussagen westlicher Offizieller und
ethnischer Albaner stütze. »Die Glaubwürdigkeit einiger Zeugen ist
zweifelhaft, da sie von (westlichen) Geheimdienst-Mitarbeitern
gesammelt wurden und nicht durch tribunaleigenes
Untersuchungspersonal.«
Auch der Spiegel beklagt »wacklige Zeugen«. Danach will das Gericht
etwa 20 Personen vorführen, ehemals enge Milosevic-Mitarbeiter, die
ihren Chef belasten sollten. Doch »für sie hat in ihrer Heimat ein
Spießrutenlaufen begonnen, weil viele Unbelehrbare ihnen Verrat
vorwerfen. Grund genug für viele Aussagewillige, ihre Reise nach Den
Haag zu überdenken.«
Den Artikel finden Sie unter:
http://www.jungewelt.de/2002/02-01/002.php
(c) Junge Welt 2002
http://www.jungewelt.de
"Diritto e giustizia" del 2.2.2002. Ringraziamo l'Avv. Ricci Bitti
per la segnalazione
____________________________________________________________
Tipologia: Commenti - Data pubblicazione
su Diritto e Giustizia: 2/2/2002
Non sempre la guerra «offre» giurisdizione
extraterritoriale: l'occasione mancata del caso Bankovic
La sentenza di inammissibilità della causa «Bankovic ed altri
contro Belgio ed altri sedici Stati parte dell'Organizzazione
dell'Atlantico del Nord», emessa dalla Gran Camera della Corte
dei diritti dell'uomo il 12 dicembre scorso rappresenta un
passaggio importante nella giurisprudenza della Corte e della
sua evoluzione. Anche per questo, la pronuncia è stata ampiamente
citata dal presidente della Corte, Luzius Wildhaber, nel suo
discorso in occasione dell'inaugurazione dell'Anno giudiziario
2002, svoltasi il 31 gennaio scorso. Presentiamo qui un ampio
commento della sentenza - a firma Guiiampiero Buonomo - che ne
illustra il contesto e le principali motivazioni.
di Giampiero Buonomo
La possibilità di ricorso dinanzi alla Corte europea dei diritti
umani, quando coinvolge scelte di politica estera o militare degli
Stati, ha sempre sollevato delicatissimi profili di interferenza
col diritto internazionale generale (e con la giurisdizione della
Corte internazionale di giustizia), dinanzi ai quali i giudici di
Strasburgo hanno di norma scelto di agire con la massima cautela.
Non si sottrae a tale prassi la sentenza di inammissibilità nel
caso Bankovic ed altri contro Belgio ed altri sedici Stati parte
dell'Organizzazione dell'Atlantico del Nord, emessa dalla Gran
Camera il 12 dicembre scorso: in essa alcuni cittadini della
repubblica di Jugoslavia hanno accampato l'assassinio dei loro
cari (in violazione degli articoli 2, 10 e 13 della Convenzione
europea dei diritti umani) - ed il sesto ricorrente ha addotto
il proprio ferimento - in occasione della distruzione della stazione
radiofonica di Belgrado nel quadro della campagna di bombardamenti
aerei avvenuta nella primavera del 1999 sulla Yugoslavia.
Invero, non si tratta dell'unica sentenza di un'assise internazionale
che prende le mosse da quegli eventi: già il 29 aprile 1999,
a bombardamenti ancora in corso, la Repubblica federale di Yugoslavia
aveva presentato un ricorso alla Corte internazionale di
Giustizia contro i membri della NATO partecipanti alle operazioni
militari, accusandoli di aver violato il diritto internazionale
coll'impiego illegittimo della forza e chiedendo, come misura
provvisoria, la cessazione immediata dei bombardamenti. I giudici
dell'Aja furono in grado di cavarsela assai elegantemente sul rito,
visto che la Yugoslavia aveva sì riconosciuto la giurisdizione
obbligatoria della Corte appena tre giorni prima del ricorso (il 26
aprile 1999) ma oramai quando i fatti contro cui si reagiva
erano già iniziati da un mese (i raid sul Kosovo e la Yugoslavia
ebbero origine il 24 marzo e cessarono l'8 giugno, mentre
l'ultimatum della Nato risaliva addirittura al 30 gennaio 1999).
Nell'ordinanza del 2 giugno 1999, quindi, la Corte, dopo aver
stabilito la mancanza di competenza prima facie sull'affare,
non entrò nel merito, e non ordinò alcuna misura provvisoria.
Tuttavia la Corte non si sottrasse da alcune considerazioni
di merito: essa si dichiarò «deeply concerned with the human
tragedy, the loss of life, and the enormous suffering in Kosovo...
and with the continuing loss of life and human suffering in all
parts of Yugoslavia». Aggiunse che era «profoundly concerned
with the use of force in Yugoslavia» e affermò che «all parties
appearing before it must act in conformity with their
obligations under the United Nations Charter and other rules of
international law, including humanitarian law». Avendo affermato
di essere «deeply concerned » sia per la tragedia del Kosovo
sia per l'uso della forza in Yugoslavia, la Corte osservò, con
un trasparente riferimento all'azione Nato, che «under present
circumstances such use [cioè l'uso della forza] raises very
serious issues of international law».
L'Aja era indubbiamente la sede più propria per affrontare la
scabrosa questione dell'uso della forza esercitato da un gruppo di
Stati (parte di un'alleanza che si definisce organizzazione
regionale delle Nazioni Unite, ma che era nata come ente di
autodifesa collettiva ai sensi dell'articolo 51 della Carta) nei
confronti di un altro Stato membro delle Nazioni Unite, al di fuori
della decisione del Consiglio di sicurezza di disporre misure
coercitive ai sensi del capo VII. Infatti il Consiglio, pur avendo
definito una "minaccia alla pace" la situazione nel Kosovo
(risoluzioni 1.199 e 1.203 del 1998), non aveva indicato l'esistenza
di un aggressione né aveva autorizzato alcuno a reagire contro di
essa: in dottrina (risoluzione del 1989 dell'Istituto di diritto
internazionale a Santiago di Compostela) non si esclude che la
violazione dei diritti umani possa giustificare una serie di
iniziative ("passi" diplomatici, distribuzione di aiuti senza passare
per il sovrano territoriale, ritorsioni e contromisure che non
comportino l'uso della forza) che in linea di principio rientrerebbero
nella nozione di "intervento" (vietato dall'articolo 2
paragrafo 7 della Carta delle Nazioni Unite); ma la giurisprudenza
della Corte internazionale di Giustizia, nel caso del minamento
statunitense dei porti del Nicaragua del 1986, escluse espressamente
che la minaccia o l'uso della forza (minamento di porti,
distruzione di installazioni petrolifere, addestramento, armamento
ed equipaggiamento di guerriglieri contro il sovrano
territoriale) rientrassero tra le possibilità degli Stati, singoli o
associati, essendovi nella Carta delle Nazioni Unite un sistema
centralizzato di uso della forza (capo VII) che ne vieta
l'esercizio autonomo non di autodifesa.
Se quindi le risoluzioni del 1998 legittimavano la comunità
internazionale (ed i suoi componenti, singoli od associati) ad
interessarsi del Kosovo e ad "intervenire" nella concreta gestione
della faccenda da parte di Belgrado senza che questa
potesse opporre la domestic jurisdiction, esse non impedivano
però di considerare i bombardamenti della Nato come una
violazione dell'articolo 2 paragrafo 4 della Carta: tanto più che,
sin dal precedente ultimatum lanciato dal Consiglio atlantico,
l'azione condotta era chiaramente rivolta (a dispetto di quanto
sostenuto dal Belgio nella memoria difensiva all'Aja) ad alterare
l'indipendenza politica - se non l'integrità territoriale,
formalmente mantenuta - della Yugoslavia, la cui scelta di mantenere i
kosovari in situazione di inferiorità politica (pur essendo, più che
discutibile, moralmente ignobile) era stata legittimamente
assunta oltre ad essere coperta dal principio di sovranità (che
difende da situazioni analoghe i decisori politici di decine di altri
Stati).
La tutela dell'esercizio centralizzato della forza da parte del
Consiglio di sicurezza è apprestata, nei confronti delle
organizzazioni regionali, dall'articolo 53 della Carta, per il quale
"nessuna azione coercitiva potrà essere intrapresa in base ad
accordi regionali o da parte di organizzazioni regionali senza
l'autorizzazione del Consiglio di sicurezza": questa norma - che in
via di fatto è stata interpretata come legittimante le "lettere di
corsa" che a partire dalla crisi kuwaitita hanno visto le Nazioni
Unite delegare a singoli Stati l'applicazione delle misure del
capo VII, nell'inattuazione pressoché totale dello Stato maggiore
congiunto - non contempla alcuna deroga motivata da "esigenze
umanitarie" o di difesa dei diritti umani, per cui nel caso di
specie c'è chi, come L. Condorelli, ha correttamente concluso
che «la legalità della Carta è stata flagrantemente violata».
Ma una sentenza dell'Aja sarebbe stata interessante, nel merito,
anche per una questione più sottile delle eterne controversie
sul ius ad bellum (liceità o meno dell'uso della forza nelle relazioni
internazionali); se cioè - stante, nell'attuale stadio delle
relazioni internazionali, l'impossibilità di derogare al divieto di
cui all'articolo 2 paragrafo 4 della Carta, neppure sub specie di
"intervento umanitario" - si dia il caso di "sanatoria" ex post
per l'illecito internazionale compiuto. E' questa infatti la
prevalente chiave interpretativa di chi non voglia ammettere che -
per la sola dissociazione in un caso di una componente della
comunità internazionale, quella occidentale, a partire dal 1999 -
si sia già verificata la desuetudine della norma dell'articolo 2
paragrafo 4 della Carta delle Nazioni Unite in rapporto agli
(autoproclamati) "interventi umanitari".
Orbene, la tesi che vede nella risoluzione del Consiglio di
sicurezza n. 1244 del 1999 la sanatoria dell'intervento della Nato-
pur fondata sull'incorporazione per relationem che il paragrafo 10
del suo annesso 2 fa degli accordi armistiziali tra Nato e
governo iugoslavo - ha un senso soltanto nella misura in cui si
ritenga la derogabilità della fonte dell'obbligo di cui all'articolo
2 paragrafo 4. Se, come la dottrina e la giurisprudenza ritengono,
quella disposizione pattizia della Carta Onu in realtà
incorpora una norma di diritto internazionale consuetudinario
(e la Corte internazionale di Giustizia l'ha sostenuto sin dal
1949, sul caso dello stretto di Corfù), non basta sostenere che il
Consiglio di sicurezza è arbitro di ratificare a posteriori ciò
che poteva autorizzare a priori. La legittimità della stessa
ratifica del Consiglio di sicurezza (laddove così si interpreti la
risoluzione n. 1244) sarebbe dubbia se si annoverasse il divieto
di uso della forza tra quelle norme di diritto cogente che
istituscono obblighi solidali tra gli Stati, ed in tale caratteristica
si distanziano dalle altre norme di diritto internazionale che
istituiscono solo un fascio di vincoli bilaterali; tale caratteristica
fu proclamata - per alcune norme cogenti, né si ritiene sia
generalizzabile a tutto il ius cogens - dalla sentenza del 1980
della Corte internazionale di giustizia (nel caso degli ostaggi
statunitensi in Iran), secondo cui per tale tipo di vincolo solidale
uno Stato è obbligato verso tutti i membri di una certa alleanza
od organizzazione o della stessa comunità internazionale. Di
conseguenza, essendo il divieto di aggressione (e quello di
annessione territoriale durante la guerra) norma di diritto cogente,
in tal caso l'acquiescenza degli Stati terzi è priva di effetti
giuridici, in deroga al principio di effettività.
Pertanto, se la Corte dell'Aja non si fosse fermata al rito,
avremmo potuto trarre interessantissimi spunti di fatto e di diritto
sullo stato delle seguenti questioni:
- se l'intervento armato della Nato - con tutte le sue premesse,
in termini di riconoscimento della gravità della situazione
kosovara, da parte delle Nazioni Unite - si potesse annoverare
tra gli atti di "aggressione" (che non consistono in un uso
qualsiasi della forza nelle relazioni internazionali in violazione
della Carta, ma sono particolarmente qualificati, secondo la
definizione offerta dalla risoluzione 3314-XXIX dell'Assemblea
generale delle Nazioni Unite);
- se, in tale eventualità, la conseguente violazione di ius cogens
fosse sanabile da un procedimento uguale e contrario a quello
di sua formazione (che, ai sensi dell'articolo 53 della Convenzione di
Vienna sul diritto dei trattati, deriva dall'accettazione e
riconoscimento da parte della comunità degli Stati, come norma alla
quale non può essere apportata nessuna deroga), secondo
la tesi applicata dal Brownlie all'invasione dell'Uganda da parte
della Tanzania nel 1979 (l'effettività ha trionfato sulla
solidarietà dell'obbligazione che comporta il divieto di aggressione,
perché vi fu l'acquiescenza di pressoché tutti gli Stati della
comunità internazionale);
- se la ratifica del Consiglio di sicurezza (proprio in virtù della
massima rappresentatività che in esso hanno tutte le componenti
essenziali della comunità internazionale) debba considerarsi
l'indizio qualificato di tale acquiescenza, nonostante la natura
decentrata della produzione del ius cogens presupponga natura analoga
per l'actus contrarius (in particolare, soltanto il veto di
una delle cinque Potenze potrebbe ostacolare la sanatoria
dell'aggressione, mentre in una deliberazione a maggioranza la
mancata acquiescenza di una componente essenziale della comunità
internazionale non rappresentata tra i cinque Grandi
potrebbe non essere decisiva ad impedire la sanatoria).
Al contrario, a tale funzione ermeneutica si sarebbe potuta prestare
indirettamente la Corte di Strasburgo, per le ricadute che la
definizione di guerra e la normativa del diritto umanitario possono
avere sulla disciplina europea dei diritti umani: ma la Corte
europea ha scelto anch'essa di cavarsi d'impaccio con una pronuncia
di stretto rito.
La premessa, condivisa dai ricorrenti e dai convenuti, è che la
Repubblica federale della Yugoslavia non era parte della
Convenzione europea dei diritti umani. Pertanto, il ricorso invoca
il rispetto della Convenzione "dalla parte dei convenuti": in
altri termini è il loro essersi impegnati con la firma della
Convenzione a venire in rilievo, nella prospettazione accusatoria,
che nella Convenzione vede uno strumento costituzionale dell'«ordine
pubblico europeo per la protezione degli esseri umani». Ma
la Corte - che pure s'era dimostrata incline ad avallare questa
visione, quando (sulle eccezioni preliminari dell'affare Loizidou, §
93) dall'articolo 19 della Convenzione aveva fatto discendere un
proprio ruolo volto ad assicurare il rispetto "degli impegni"
sottoscritti dalle parti contraenti - ha reagito ricordando il
"contesto essenzialmente regionale, e più particolarmente nello
spazio giuridico degli Stati contraenti" in cui opera la Convenzione:
ribadendo la sentenza Soering, la Corte ha accampato l'articolo 1, che
"fissa un limite, segnatamente territoriale, all'operatività della
Convenzione. In particolare, l'impegno degli Stati parte si spinge ad
assicurare alle persone che ricadono nella loro giurisdizione i
diritti e le libertà enumerate. Inoltre, la Convenzione non regola gli
atti di uno Stato terzo, né pretende che gli Stati parte impongano le
sue norme a tale Stato".
In realtà, la giurisprudenza della Corte in più d'un caso ha giudicato
come «atti rientranti nella giurisdizione degli Stati parte» -
e, pertanto, assoggettati al suo controllo - condotte verificatesi al
di fuori del territorio dello Stato parte: "circostanze eccezionali"
legittimano tale estensione, ed esse sono tutte riconducibili
all'esercizio effettivo (da parte dello Stato contraente)
del controllo su una zona situata al di fuori del suo territorio
nazionale. Molteplici titoli giuridici sono stati addotti per
giustificare questo tipo di pronunce: nel caso Xhavara ci fu un
accordo italo-albanese che legittimava il pattugliamento italiano al
di fuori delle acque territoriali e fino a quelle dello Stato
frontista; ma ci sono stati casi in cui il titolo era assai flebile e
la Corte non s'è sottratta a pronunciare almeno l'ammissibilità (casi
Issa, Öcalan ed Ilascu).
Eppure, anche in assenza di titoli giuridici la Corte s'era talvolta
spinta fino ad annettere valore alla stessa mera effettività: il
più rimarchevole precedente deciso in tal senso è quello di Cipro del
Nord, dove per due volte (casi Loizidou e Cipro contro
Turchia) i giudici strasburghesi hanno riconosciuto che le condotte
oggetto di ricorso erano state compiute all'interno della
giurisdizione turca. Il dictum di queste sentenze recita che la
responsabilità dello Stato parte è coinvolta allorché - a seguito di
un'azione militare, legale o meno non importa - esso esercita il suo
controllo direttamente (mediante le proprie forze armate) o
indirettamente (per mezzo di un'amministrazione locale subordinata,
che sopravvive grazie al sostegno dello Stato parte). Il
passo ulteriore che i ricorrenti iugoslavi chiedevano era
effettivamente un po' azzardato, proponendosi il "frazionamento" di
questa responsabilità in corrispondenza di atti di controllo non
globale da parte degli Stati impegnati nella campagna militare
contro la Yugoslavia: la "supremazia aerea" dispiegata durante i
bombardamenti sarebbe stata indizio di una giurisdizione
estesa dagli Stati parte della Nato al territorio da essi assoggettato
a controllo aereo, seppure per la sola durata del bombardamento.
La Corte, nel respingere ora tale prospettazione dei ricorrenti, ha
escluso che la guerra di per sé sola cagioni un'estensione
della giurisdizione dello Stato contraente ai luoghi oggetto del
conflitto: la guerra rientra nel novero degli eventi che in certe
circostanze sono fonte di giurisdizione extraterritoriale, ma ciò non
significa che tutte le guerre lo siano. Il discrimine sta nella
globalità del controllo e non nella natura legittima o meno dell'atto
di guerra, né nella sua riconducibilità alla nozione più lata di
"conflitto armato" (secondo la norma consuetudinaria incorporata nelle
Convenzioni di Ginevra, che applicano il diritto
umanitario di guerra in tutte le circostanze di conflitto armato,
interstatale od interno). Per i giudici strasburghesi il limitato
esercizio della facoltà di deroga ad alcuni obblighi convenzionali (ex
articolo 15 della Convenzione) dimostra semmai che la prassi degli
Stati era univocamente nel senso di considerare vigente, in caso di
azioni militari fuori dello Stato parte, il principio di stretta
territorialità: nessuno degli Stati europei della Nato ha infatti
pensato di notificare la deroga, proprio perché l'opinio unanime era
nel senso che non fosse necessario per atti bellici condotti su
territorio altrui; viceversa, tutti i casi di deroga (irlandese nel
caso Lawless; britannica nel caso Irlanda contro Regno Unito; turca
nel caso del Curdistan) hanno riguardato conflitti condotti sul
territorio dello stesso Stato parte.
Ergere questa prassi degli Stati a criterio ermeneutico dirimente
(ammantandola come esigenza di interpretare la Convenzione
"in armonia con le altre regole di diritto internazionale, delle quali
essa è parte") significa disconoscere le potenzialità derogatorie del
diritto consuetudinario, da parte della normativa pattizia sui diritti
umani. In un'epoca in cui la spinta evolutiva del diritto
internazionale s'è espressa nel caso Pinochet dinanzi alla Camera dei
Lord, è singolare che la Corte europea abbia scelto di attenersi alla
più rigida interpretazione letterale: essa però s'inserisce in un
filone di ritorno alla rigorosa salvaguardia dell'immunità degli
Stati, che proprio recentemente la Gran Camera ha affermato con le tre
decisioni di rigetto del 21 novembre 2001 sui casi McElhinney contro
Irlanda, Al-Adsani contro Regno Unito e Fogarty contro Regno Unito.
Dal rispetto del principio par in parem non habet iurisdictionem (da
parte dello Stato contraente della Convenzione) è stata fatta
discendere, mediante l'obbligo di previo esperimento dei ricorsi
interni, l'impossibilità per la Corte europea di considerare
violate le prescrizioni del giusto processo (nei confronti dei
cittadini incapaci di ottenere ragione nei singoli ordinamenti
nazionali, nei confronti di Stati sovrani): quando poi, come è stato
nel secondo caso, lo Stato contraente s'è dimostrato incapace di
apprestare un rimedio giurisdizionale per un atto (tortura) avvenuto
al di fuori del suo territorio e del suo controllo (cioè in territorio
kuwaitita), la Corte ha confermato la legittimità della posizione
britannica dichiarando inesigibile dall'ordinamento nazionale una
sanzione della violazione avvenuta fuori del territorio nazionale.
Eppure, le potenzialità della giurisdizione della Corte europea erano
insite proprio nell'articolo 15: senza una deroga legittimamente
espressa dallo Stato parte, infatti, la Corte avrebbe potuto
pronunciarsi su atti extraterritoriali se li avesse considerati
rientranti all'interno della giurisdizione dello Stato parte. Il
quesito è lungi dall'essere ozioso, visto che dal 21 dicembre 2001
risulta apposta un'altra deroga ai sensi dell'articolo 15 della
Convenzione: è di fonte britannica e riguarda le procedure di arresto
senza processo a tempo indefinito previste dall'Anti-terrorism, Crime
and security Act a carico degli stranieri sospettati di terrorismo
internazionale (in base ad accuse segrete, valutate da un organo
giudiziario appositamente costituito dalle cui udienze la difesa può
essere esclusa). In un momento in cui la giurisdizione penale
ordinaria statunitense è "scavalcata" con decisione dell'Esecutivo -
di detenzione nella base di Guantanamo di sospetti complici nelle
stragi dell'undici settembre 2001, deferiti a tribunali militari
neocostituiti - un'analoga decisione di fonte britannica non potrebbe
valersi dell'eccezione di extraterritorialità delle azioni belliche o
di intelligence condotte in Afghanistan, proprio perché (almeno fino
all'insediamento del governo Karzai) il determinante appoggio
anglo-americano all'Alleanza del Nord ha rappresentato proprio quel
"controllo" globale (seppure indiretto) che per la sentenza Loizidou
attiva la giurisdizione dello Stato parte e ne rende le condotte
suscettibili di sindacato a Strasburgo.
La deroga apposta dal Governo Blair, quindi, non capita a caso, così
come non capita a caso la "svolta" della Corte in direzione del
maggior ossequio verso le determinazioni degli Stati. Vien quasi da
rimpiangere il periodo in cui l'aborrita "giurisdizione degli
esecutivi" (cioè la Commissione del Consiglio d'Europa, che prima del
1998 esercitava funzioni paragiurisdizionali) portò ad invalidare la
deroga espressa dalla Grecia dei colonnelli, negando che nel 1967 essa
versasse nel "pericolo pubblico che minacci la vita della nazione".
Nell'esprimersi sulla recentissima deroga britannica, è difficile che
la Corte si spinga con altrettanto coraggio a valutare l'esistenza in
concreto di codesto prerequisito, che (con la guerra) rappresenta la
condizione alla quale l'articolo 15 comma 1 ammette la facoltà di
prendere misure derogatorie della Convenzione, "nella stretta
misura in cui la situazione lo richieda ed a condizione che tali
misure non siano in contraddizione con gli altri obblighi derivanti
dal diritto internazionale".
E' questo il vero legame con il sistema dello ius gentium al quale la
Corte dovrebbe tendere: visto che tra l'altro il rinvio al diritto
umanitario di guerra rappresenta tutt'altro che una guarentigia
accordata unilateralmente per aumentare la possibilità che nemici
irriducibili e feroci la facciano franca. Proprio il comma 2
dell'articolo 15 della Convenzione fa salve le deroghe all'articolo 2
(diritto alla vita) che coprano decessi causati da "legittimi atti di
guerra": il timore che induce d'Oltreoceano a guardare con estremo
sospetto al Tribunale penale internazionale è, almeno per quanto
riguarda il sistema europeo di salvaguardia dei diritti umani, già
fugato da questa previsione. Gli è che le diplomazie degli Stati
paiono tornate ad un Ottocento unilateralista che le induce a
rifiutare di assoggettarsi allo scrutinio di un organo giurisdizionale
internazionale per dimostrare la legittimità di un atto di guerra: è
più facile apporre una riserva all'operatività della Convenzione
europea, o frapporre ostacoli all'entrata in funzione del Tribunale
penale internazionale, che rendere conto del motivo per il quale s'è
scelto di non passare per il Consiglio di sicurezza per adottare
misure coercitive che si sarebbero agevolmente potute autorizzare ai
sensi del capo VII della Carta delle Nazioni Unite.
VAS POZIVA NA VELIKI NARODNI PROTEST PROTIV
TZV. HA©KOG TRIBUNALA.
BEOGRAD 09. FEBRUAR 2002. GODINE
12 ÈASOVA
TRG REPUBLIKE
===*===
> http://www.sps.org.yu/aktuelno/2002/01/30-01.html
Predsednik Slobodan Milo¹eviæ u Hagu,
30. januara 2002. godine (stenogram)
PREDSEDNIK SLOBODAN MILOSEVIC:
Sabiranjem tri lazi ne dobija se istina
nego se samo uvecava laz.
Sve ove tri optuznice, zaista imaju jednu crvenu nit,
da upotrebim izraz koji sam ovde cuo, a ta crvena nit
je dugotrajni zlocin protiv Jugoslavije i protiv mog
naroda. Ovo je ovde, ocigledno, jedna velika
zloupotreba moci da bi se proizvela istorijska prevara
u kojoj ce, oni koji su se zalagali za ocuvanje
Jugoslavije, biti optuzeni za njeno razbijanje, oni
koji su branili zemlju biti optuzeni za zlocine, da bi
oni koji su se zalagali i izvrsili secesiju, koji su
se zalagali za separatizam do terorizma, bili
amnestirani, jer su iza njih stajale sile kojima je
bio cilj da uspostave kontrolu nad Balkanom, kako bi
sa te geostrateske tacke dalje uspostavljali kontrolu
u drugim pravcima.
Vi ovde govorite o tri povezane stvari, o tome smo
ovde culi, a setili su se autori tog tzv. plana o kome
govore sa takvom samouverenoscu da posle 10 godina
podnose tuzbe za Bosnu i Hrvatsku, koje su apsurdne,
koje su besmislene, pre svega, zato sto se citava
srpska politika, Srbija i ja licno, i u Hrvatskoj i u
Bosni bavila mirom, a ne ratom i sav svoj uticaj
upotrebila da sto pre dodje do mira.
Na samom pocetku sukoba u Hrvatskoj mi smo se zalagali
za politicko resenje, i na bazi tog zalaganja odmah su
uspostavljene zasticene zone Ujedinjenih nacija i
odmah smirena cela ta situacija. 24. marta 1992.
godine, pokojni hrvatski sef Tudjman uputio je poruku
naciji sa Trga Bana Jelacica u kojoj je rekao
doslovce: "Rata ne bi bilo da ga Hrvatska nije zelela,
ali mi smo procenili da samo tako mozemo ostvariti
samostalnost". Svakako da ne bi bilo rata da ga
Hrvatska nije zelela, a u tom ratu Srbija nije
ucestvovala kao zaracena strana, vec je to bio
unutrasnji sukob.
A zasto je Hrvatska zelela rat? Ne zato da bi hrvatski
narod koristio svoje pravo na samoopredeljenje i
otcepljenje, svakako ne zato (na primer, Makedonija je
koristila to pravo i izdvojila se iz Jugoslavije),
nego zato da bi postigla cilj da istera blizu pola
miliona Srba iz Hrvatske, pola miliona Srba iz Srpske
Krajine, u kojoj su vekovima ziveli svoj na svome, a
ne nikako kao uzurpatori.
Do dolaska te hrvatske vlasti koja je zelela taj rat i
koja je i objavila da ga je zelela, Hrvatska je imala
Ustav u kome je pisalo da je Hrvatska drzava hrvatskog
naroda, drzava srpskog naroda i drzava ostalih naroda
koji zive u Hrvatskoj. Taj je Ustav promenjen. Srbi su
izgubili pravo i status konstitutivnog naroda u
Hrvatskoj i pobunili se. U to vreme u Srbiji nije ni
postojala svest o tome da u nekom delu Hrvatske zive
Srbi.
Vi govorite o planu u kome je, uz podrsku Nemacke, vec
krajem 1991. godine doslo do prevremenog priznanja
Hrvatske, ne cekajuci politicka resenja, i izazivanja
sukoba u kojima je, ponavljam, Srbija imala samo
doprinos da se sto pre postigne mir. Pa nas nikada ni
hrvatsko rukovodstvo nije prozivalo za te sukobe, a
danas cujem ovde da je za to postojao nekakav plan. U
stvari, postojao je jasan plan protiv drzave koja je
bila, rekao bih, u ono vreme, model buduceg evropskog
federalizma. To je bila Jugoslavija u kojoj je vise
nacionalnosti bilo u jednom federalnom sistemu,
ostvarilo mogucnosti da zivi ravnopravno, da zivi
uspesno, da se razvija i da bude, rekao bih, citavom
svetu primer kako se moze zajedno ziveti.
Sve vreme smo se borili za Jugoslaviju, za ocuvanje
Jugoslavije. Na kraju krajeva, svaka cinjenica, u
stvari, samo dokazuje da je istina ovo sto ja govorim.
Jedino je Savezna Republika Jugoslavija, koja sada
postoji, zadrzala svoju nacionalnu strukturu. Tu nije
bilo nikakavih progona. Od pocetka do kraja
jugoslovenske krize. Sve druge republike su je
promenile. Iz Hrvatske je isterano pola miliona Srba,
poznato je sta se dogodilo u Bosni, da ne govorim i o
drugim krajevima Jugoslavije.
Prema tome, to je jedna, rekao bih, zlonamerna,
krajnje, neprijateljska aktivnost usmerena upravo da
opravda zlocin nad mojom zemljom i da ovaj sud
upotrebi kao sredstvo rata protiv moje zemlje i mog
naroda.
Pogledajte Bosnu i Hercegovinu, tamo smo od samog
pocetka nastojali da se obezbedi mir. sta se dogodilo
sa Kutiljerovim planom koji su svi podrzali? Na
inicijativu ambasadora Amerike, odbijen je od strane
Muslimana, a onda su zapoceti sukobi. Kako je to
Srbija mogla da bude optuzena za bilo sta u Bosni kada
se zna da smo sve mirovne sporazume, nastojeci da sav
uticaj iskoristimo upravo za mir, ne samo podrzali
nego nastojali da oni budu sprovedeni. 1993. godine
odrzan je u Atini susret na kome je potpisan
Vens-Ovenov plan. Potpisali su ga svi. Ja sam isao na
Pale zajedno sa Micotakisom i nekadasnjim predsednikom
Jugoslavije Dobricom ]osicem, gde smo se zalagali da
se taj plan prihvati. Nazalost, odbijen je 3. maja ili
5. maja, vise se ne secam, 1993. godine. Mi smo tada
cak uveli blokadu Republike Srpske da bismo naterali
tadasnje rukovodstvo da prihvati taj mirovni plan. To
je bila uloga Srbije - da nastoji da se prihvati mir.
I stalno smo isticali, jedina formula postizanja mira
u Bosni je formula koja ce podjednako zastiti interese
sva tri naroda u Bosni i Hercegovini, Srba, Muslimana
i Hrvata. Dejton je uspeo, zato sto je ta formula
prihvacena. Zato sto se nastojalo da se podjednako
zastite interesi sva tri naroda.
Sada ovde cujem da je Dejton trebalo da raspravlja o
Kosovu. To su besmislice. Dejtonski pregovori su
sazvani zbog mira u Bosni i Hercegovini, i nikome nije
padalo na pamet tada da otvara pitanje Kosova, koje je
unutrasnje pitanje Republike Srbije, i za koje niko
nije mogao da sanja da neko moze nastojati da
internacionalizuje. I ne mozete ni na kakav nacin, ni
Srbiju ni srpsku politiku da povezete ni sa kakvim
zlocinima, pogotovo ne da tuzite i sudite posle 10
godina za ono o cemu nikada niko nije prema nama
zauzimao bilo kakav drugi odnos, osim odnos respekta i
uvazavanja za ogromne mirovne napore koje smo u vezi
sa tamosnjim dogadjajima upravo mi ulagali. I Srbija u
celini i srpska politika.
Kada je u pitanju Bosna, da li znate da je 70 hiljada
muslimanskih izbeglica bilo u Srbiji za vreme sukoba u
Bosni? Da li mislite da neko zeli da izbegne iz svoje
kuce i da prebegne na teritoriju sa koje mu preti
opasnost. Koliko smo samo spasli zivota, koliko smo
vasih talaca isli da spasavamo po Bosni, od UN trupa
do pilota, i na koliko mirovnih sporazuma smo
insistirali i tako ih omogucili? I na kraju krajeva,
imali smo najvecu zaslugu za taj mir i postigli,
upravo zato, da se Dejton uspesno zavrsi.
Bio je to potpuni mir, jedna potpuna relaksacija, a
onda... Ja cu vam reci kako je pocelo Kosovo. Upravo
zato sto je postojao plan da se stavi pod kontrolu
teritorija Balkana, teritorija nekadasnje Jugoslavije,
pocelo je sa nastojanjem da se na Kosovu izvrsi
destabilizacija. Upravo onda kada je postalo jasno da
ce se sve zavrsiti na miran nacin.
U novembru 1997. godine odrzan je Samit Jugoistocne
Evrope na Kritu, svi smo bili na tom Samitu, sefovi
drzava i vlada Jugoistocne Evrope. Tada smo, upravo na
nasu inicijativu, veoma mnogo govorili o ukidanju
barijera, o ukidanju carina, o integracijama unutar
Jugoistocne Evrope i o unapredjenju saradnje. Ja sam
imao neposredan dijalog sa albanskim premijerom
Fatosom Nanoom. Govorili smo o normalizaciji odnosa, o
ukidanju viza, o ukidanju carina, o razvoju
saobracaja, trgovine i svega drugog. Fatos Nano i ja
smo izasli pred televizijske kamere i on je tada
rekao, uz sve ovo sto smo govorili o saradnji, o
razvoju odnosa - pitanje Kosova je unutrasnje pitanje
Republike Srbije. Sve je to obecavalo veliko
smirivanje, mirno resenje svih problema.
Upravo to je bio alarm za uzbunu onih sila koje su
nastavile da vrse zlocin nad mojom zemljom, koje su
nastojale da destabilizuju Jugoslaviju i da izvrse
intervenciju koju su izvrsili. Neposredno mesec ili
dva posle toga, stiglo je pismo Kinkela i Vedrina o
njihovoj zabrinutosti na stanje na Kosovu. Deset
godina do tog vremena, od vremena od kada vi tvrdite
da je Srbija preuzela kontrolu nad svojom sopstvenom
teritorijom, nikakvih ubistava, nikakvih progona,
nikakvih pljacki, nikakvih paljevina, nikakvih
hapsenja nije bilo na Kosovu. Mi nismo imali ni jednog
jedinog politickog zatvorenika u Jugoslaviji.
Nijednog. Na Kosovu je izlazilo 20 albanskih listova
na albanskom jeziku koje ste mogli da kupite na svakom
cosku. Nikada nijedan primerak nije bio zabranjen.
Delovale su slobodno albanske partije, ukljucujuci i
separatisticke partije. Neko je ovde rekao bili smo
tolerantni prema njima. Ne, nego smo smatrali da je
sve slobodno osim nasilja.
Onda su grcevito, ove sile koje stoje iza razbijanja
Jugoslavije i njene okupacije, okupile kriminalce po
Zapadnoj Evropi i poslale ih dole da organizuju
teroristicku organizaciju. Poceli su teroristicke
akcije od pocetka 1998. godine. I tada su krahirali.
Vec do jeseni 1998. godine oni su bili potpuno
eliminisani. Vracali su punim traktorima oruzje koje
su bili prokrijumcarili policiji.
A u tih godinu dana uglavnom su ubijali Albance. Ja
nemam precizne podatke da ovde iznesem pred javnost,
jer nisam ni znao da cu imati priliku da govorim
danas. Tek juce sam obavesten da treba danas da dodjem
ovde. Niti sam znao o cemu ce se razgovarati. Nemam
podatke da vam iznesem, ali cu vam reci ono sto znam.
Dva i po puta ...
KLOD ZORDA :
Gospodine Milosevicu, molim Vas dozvolite...
PREDSEDNIK SLOBODAN MILOSEVIC:
... vise su teroristi ubili Albanaca u 1998. godini
nego sto su ubili Srba. Ubijali su Albance koji su
bili policajci, koji su bili postari, koji su bili
sumari, koji su bili penzioneri - samo zato sto idu da
primaju drzavnu penziju. Dakle, nastojali su da zavedu
teror medju Albancima i da ubiju sto vise Srba. Mi smo
zastitili nase gradjane, i Srbe, i Albance, od
terorizma, i ta je akcija pala, njihova je akcija
suzbijena u jesen 1998. godine. A onda je dosao
Holbruk da trazi verifikacionu misiju kako bi se
napravio pretekst za napad na Jugoslaviju. A ja cu vam
reci.....
KLOD ZORDA:
Gospodine Milosevicu, dozvolite mi samo jedan minut.
Molim Vas. Samo jedan minut. Ja Vam necu oduzeti vreme
koje vam stoji na raspolaganju, ja cu Vam ga sigurno
dati. cak i ovaj Medjunarodni sud ciju legalnost vi
sporite, naravno daje Vam priliku da se u potpunosti
izjasnite. Meni se cini najpre da ste Vi spremni da se
sa sudjenjem pocne odmah i to cak danas, cini mi se.
Naravno, to Vam sluzi na cast. Vi ste spremni. No, ja
Vas moram vratiti mozda na to da biste... Molim Vas,
pokusajte da ne zaboravite u potpunosti pitanje o
kojem se razgovara. Mi nismo Vece koje ce voditi Vase
sudjenje. Mi smo dobro razumeli da je zapravo Vasa
ideja vodilja sasvim suprotna - da se radi o
legitimizaciji Vase zemlje, mi smo to culi i razumeli.
Ali bilo bi dobro, gospodine Milosevicu, da se ne
prevarite u pogledu Veca koje vodi sudjenje. Vi ste
iskoristili, Vi imate na raspolaganju isto vremena kao
i tuzilac. Ja kao predsednik ovoga Veca vam garantujem
to vreme. Molim Vas da se dakle ne prevarite u pogledu
teme o kojoj govorimo.
Vi dakle imate svoju tezu koju nastojite da branite i
Vi na to imate pravo i imacete to pravo. No, ja Vas
moram podsetiti da je ovo zalbeno Vece suoceno sa
jednim vaznim proceduralnim pitanjem, mozda ne Vama,
vec je vazno za nas, jer mi zapravo cuvamo norme
pravicnog i ravnopravnog postupka, mi zapravo zelimo
da znamo da li biste Vi zeleli da se sudjenje protiv
Vas vodi kao jedno sudjenje za Kosovo razdvojeno od
sudjenja za Bosnu i Hrvatsku ili bi Vam vise
odgovaralo da se to sve zajedno spoji. Ja naravno
razumem da cete nam Vi mozda zaobilaznim putem dati
odgovor na to pitanje. Ja cu vam naravno dati rec. Vi
ste zapravo optuzeni koji je pri sasvim dobrom
mentalnom zdravlju i pri dobrom stanju svesti. Ja Vas
molim da pokusate da odgovorite na ovo pitanje. Hvala
Vam unapred i sada opet imate rec.
PREDSEDNIK SLOBODAN MILOSEVIC:
Pre svega, ovo je prvi put da ne budem prekidan i da
mogu da nesto kazem, i ja cu svaku priliku koju budem
imao da se obratim javnosti u vezi sa zlocinom koji se
vrsi protiv moje zemlje koristiti da to uradim, i to
ne cinim zbog procedure, jer mene procedura ne zanima,
vec da bih odgovorio na napad koji se vrsi na moju
zemlju i moj narod i zlocin koji jos uvek traje. Ja
zelim da skrenem paznju javnosti, da je nakon agresije
......
KLOD ZORDA:
Sacekajte gospodine Milosevicu, dobro ste razumeli da
imate sve vreme na raspolaganju, ali da cete jos vise
vremena imati kada pocne sudjenje. Naravno to nije
predmet nase danasnje rasprave. Vi imate pravo da
nastavite sada ovo sto govorite. Ali Vi se zapravo
sada obracate ljudima izvan sudnice. Gospodine
Milosevicu, ja Vam moram reci da cete imati pravo da
se obratite javnosti. Medjunarodna zajednica je
stvorila ovo sudjenje i ja naravno zelim da sve sto se
odvija ovde, i da se pravila postupka koja su vazila i
za vas i za optuzbu, kao i za civilizaciju dobro i
pravilno postuju. Ova danasnja rasprave se zapravo
tice necega kako ce se zapravo voditi sudjenje pred
drugim vecem. Ja nemam nameru da Vas prekinem u ovome
sto govorite. Ja cu oduzeti vreme koje sam Vam oduzeo
u prekidima. Sada mozete nastaviti.
PREDSEDNIK SLOBODAN MILOSEVIC:
zelim da naglasim da zlocin koji je zapocet nad mojom
zemljom jos uvek traje. Poslednji Srbin za koga znam
da je ubijen na Kosovu, ubijen je ove godine na Bozic.
350.000 je isterano sa Kosova pod okriljem Ujedinjenih
nacija, pod zastitom teroristickih aktivnosti
albanskih terorista od strane Ujedinjenih nacija. Od
dolaska, navodno, zastitnih snaga Ujedinjenih nacija
koje su po Rezoluciji 1244 bile duzne da svakom
gradjaninu Kosova garantuju licnu i imovinsku
sigurnost i bezbednost. Albanski teroristi su pod
njihovom zastitom 350.000 ljudi isterali, vise
desetina hiljada kuca spalili. Nekada po 50, po 60,
nekada sve srpske kuce u selima, sve to pred ocima
trupa koje su ustvari okupacione trupe i dosle su
tamo, samo pod zastavom Ujedinjenih nacija, da bi se
preko noci pretvorile u okupacione trupe, i saveznike,
i nastavili da budu saveznici tih istih terorista koji
su toliko ljudi poklali, pobili, popalili. I dan
danas. I kazu da nisu imali u vidu da se to dogadja.
Da li neko moze da veruje da se nekoliko desetina
hiljada kuca zapali, a da snage koje su tamo ne vide
sta se dogadja? Da li neko moze da osteti i srusi, za
to vreme, dakle, od kada su tamo trupe Ujedinjenih
nacija, 107 srpskih crkava je sruseno? Da li neko moze
da srusi citavu zrkvu i zapali je, a da ne vide trupe
Ujedinjenih nacija?
Rec je, dakle, o udruzivanju radi zlocina sila koje su
izvrsile zlocin nad Jugoslavijom i terorista i
narkomafije albanskih terorista na Kosovu i Metohiji
da bi se izvrsio zlocin, ne samo nad Srbima, nego i
nad svim drugim nealbanskim stanovnistvom, ukljucujuci
cak i Albance katolike. Ali, ukljucujuci cak i Albance
koji su, na bilo kakav nacin, makar kazem i primanjem
penzije pokazali lojalnost prema Republici Srbiji kao
svojoj drzavi.
Ovim sto se tamo dogadja, prakticno se rehabilituje
politika iz vremena nacizma, Hitlera i Musolinija. Ova
velika galama o "Velikoj Srbiji", takozvanoj ideji
koja nikada nije postojala, galama o "Velikoj Srbiji"
se dize da bi se iza te galame i prasine pravila
"Velika Albanija" ista onakva kakvu su napravili
Hitler i Musolini u vreme Drugog svetskog rata.
Pogledajte tu semu i pogledajte ovo sto se sada radi,
sto zele da uzmu od Srbije, od Crne Gore, od
Makedonije, a sutra i od Severne Grcke - kada ponovo
budu zategli grcko-turske odnose na bazi diktata
zajednickog sefa - i to ce pitanje da resavaju.
Prema tome, ocigledno je da je rec o zlocinu i
ocigledno je da je crvena nit zlocin protiv
Jugoslavije. Ali, ja zelim da skrenem paznju na
cinjenicu da nije lako falsifikovati istorijske fakte.
Nije ih lako falsifikovati ni onda kada za njih zna
vrlo mali broj ljudi, a nemoguce ih je falsifikovati
kada za njih zna citav jedan narod, i narod jedne
zemlje, kada te fakte znaju milioni ljudi. Bez uvrede
bilo koga, sudije u ovom procesu po podeli uloga treba
da budu - ne vi koji imate sudijske mantije - nego oni
koji su odlucivali o ubijanju dece u mojoj zemlji,
koji su lansirali agresiju NATO pakta na moju zemlju,
koji su bacili 25 hiljada tona bombi za 78 dana i
pobili uglavnom starce, decu i zene. Oni to zele da
budu u podeli uloga, ali nece ni oni moci da budu
sudije.
Ovde je sudija narod, i ne samo narod Jugoslavije,
nego narodi svih zemalja kojima je stalo do slobode i
ravnopravnosti. Prema tome, ne kaze se uzalud: narodni
sud - bozji sud. Svi smo pred tim sudom, ne samo ja
koji ovde pokusava da se ucini odgovornim za nesto za
sta treba da dobije sva priznanja, nego i vi, ali i
vasi poslodavci, pogotovo oni koji su izvrsili zlocine
nad mojom zemljom.
I posto smatrate da treba da kazem nesto sto treba da
zahtevam od vas, ja zahtevam da me pustite na slobodu.
Zahtevam da me pustite na slobodu, jer je valjda i
vama i celom svetu jasno, da iz ove bitke koja se vodi
protiv moje zemlje i moga naroda, ja necu da pobegnem,
i da nemam nameru da pobegnem, i da to sto me drzite u
ovim nepristojnim uslovima ovde, zatvorenog, da bi
uskratili svaku mogucu ravnopravnost u iznosenju
argumenata, nece moci da sluzi na cast ovoj
instituciji, cak i kada bi bila legalna, a i sami
znate da nije legalna.
Jer da nemate tu sumnju - ne govorim sada vama licno
nego govorim o instituciji - onda biste prihvatili
zahtev vasih prijatelja suda koji ste sami imenovali,
da trazite savetodavno misljenje Medjunarodnog suda
pravde o legalitetu ovog suda. Medjutim, vi ga nista
trazili, jer ishod svako moze da pretpostavi.
Sve u svemu, smatram da, s obzirom na jedan ovako,
rekao bih, zlocinacki prilaz, u pokusaju da se zrtva
pretvori u krivca, i kada je rec o mome narodu i kada
je rec o mojoj drzavi, i kada je rec o meni licno,
koji dosad nije zabelezen, - smatram da bi bilo i
logicno i pravedno da me pustite na slobodu, a ja
pobeci necu i u svaku od ovih rasprava sam spreman da
udjem jer iz te bitke, svakako, ne bih smeo da
izostanem.
Copyright 2002 Associated Newspapers Ltd.
MAIL ON SUNDAY
February 3, 2002
HEADLINE: ELLIE, 20, WAS RAPED BY 300 MEN IN KOSOVO AFTER BEING
KIDNAPPED. SHE IS ONE OF COUNTLESS VICTIMS, SOME AS YOUNG AS 13, OF A
GROTESQUE 21ST CENTURY TRADE IN SEX SLAVES.
HER TORMENTORS? PEACEKEEPERS FROM THE UNITED NATIONS...
BY: BOB GRAHAM
SHE will never know the names of the hundreds of men who raped her.
As
Ellie Milutinovic lay on her back she closed her eyes and tried to
shut her mind to the savage reality of her ordeal - for her rapists
were the men who had been sent on a humanitarian mission in the name
of Britain, America, Europe and the rest of the civilised world.
Each time Ellie, a trainee nurse, from Belgrade, was forced to have
sex with another 'client' she saw the uniforms and the emblems of the
United Nations and K-FOR soldiers.
The men - of many nationalities - can have had no doubt that they
were
raping this 20-year-old girl who wanted to be a children's nurse.
To those who could speak English she made it clear: 'I am being held
as a prisoner.' Others, unable to understand or unwilling to hear her
desperate pleas, saw only the tears as they had their way with her.
The men each paid 100 Deutschmarks (about GBP 30) to have sex with
Ellie, although she received none of it. Each time she was forced to
submit to one of the K-FOR soldiers or contract work-ers, or one of
the UN police officers, it was against her wishes.
Ellie - and countless hundreds of other young women, some as young as
13 - are part of the shocking 21st Century white slave trade that has
forced them into prostitution in Kosovo.
The UN humanitarian effort to restore peace and freedom to the area -
after Nato's bombing campaign ended in June 1999 - is being
undermined
by the collective turning of blind eyes to the extent of this vile
human trade.
Ellie, the daughter of a professional footballer, was kidnapped 18
months ago and raped over a period of nine months before escaping
last
March to a British-controlled zone.
Her life was then threatened as she was due to give evidence in court
in the Kosovan capital, Pristina, against the men who had kidnapped
and abused her.
She was provided with round-the-clock security and worked as a UN
interpreter for the British. When the case ended, she was given a new
life in the West as part of an unofficial witness protection
programme.
In Britain she received help in piecing together her shattered life
and now has a new identity. She plans to settle in a small town in
southern Germany and pick up her studies as a nurse.
Ellie, her voice still quivering, remembers every detail of the
humiliation: 'Each day the nightmare of what happened comes into my
head. Even when I'm here, in this safe little community, I close my
eyes and see the faces of the men.
'I know I must be very careful because there are people out there who
are looking for me.
'My suffering will always be with me. Here, I am isolated. I will
always be running away.'
In Kosovo the majority of the sex trade involves women, like Ellie,
who have been kidnapped or duped by the promise of a better job, then
sold into a life of sexual slavery.
The girls are mainly from poverty-ridden former Communist states such
as Moldova, Ukraine, Romania, Bulgaria and Yugoslavia. The pimps are
part of a giant web of organised crime gangs.
Although the UN administration enacted new laws to prohibit
trafficking of women in January, the reality is there have been few
prosecutions and those that have taken place have been tainted by
accusations of corruption.
Inside the sleazy bars and nightclubs that have sprung up throughout
Kosovo in the past two years, the scene seldom changes, with the
dimmed red lights, loud music, cheap booze and the girls - often
semi-comatose from being drugged - draped over the men who have
become
known locally as 'The Internationals'.
OFFICIALLY, the UN, K-FOR and international aid agencies have
produced
lists of bars and clubs banned to the international brigade.
Kristine Brubacher, a Canadian police officer who headed the
Trafficking and Prostitution Unit set up by the UN to target the
bars,
admitted: 'The Internationals have created and contributed to the
problem because they bring in so much money to what was previously a
very poor region. Because of the money, thousands of girls are now
forced to work in prostitution.
'By the time they end up in Kosovo they will have been beaten, raped
repeatedly and imprisoned.
'Their pimp has their home address and their travel documents. They
are told that if they try to escape they will be beaten or killed and
their families back home will suffer.'
Much of the trade centres around addresses in Belgrade. There, girls
are paraded in front of potential buyers - Serbs, Albanians,
Macedonians and Montenegrin organised crime groups. Britons have been
among those invited to 'view and test the girls'.
The Trafficking and Prostitution Unit, backed up by armed Military
Police, frequently raid the banned bars. However, on several raids on
which I accompanied them, K-FOR personnel found in them were given a
quiet lecture and told to leave.
In a staggering double standard, the focus of attention is on
prosecuting bar owners and the girls.
Only on rare occasions are the details of The Internationals
revealed.
Last year, a senior British Army officer, Lieutenant Colonel Andrew
Buxton, a married 43-year-old father of two, was caught in a grubby
brothel which police intelligence files showed included girls who had
been trafficked.
Buxton, a liaison officer with the 2nd Battalion Royal Regiment of
Fusiliers, was immediately relieved of his duties in Kosovo and
returned to the UK.
A spokesman for the Army refused to disclose what action had been
taken against Buxton.
In Kosovo, where K-FOR has 39 countries supplying more than 44,000
soldiers - nearly ten per cent of them from Britain - guidelines on
'brothels and prostitution' have been issued to all contributing
countries. Additionally, there are 7,000-plus UN staff as well as
workers with more than 260 western aid agencies.
K-FOR spokesman Squadron Leader Roy Brown said: 'Any involvement of
K-FOR personnel with the victims of trafficking or prostitution that
is brought to our attention, will be thoroughly investigated.'
However, the publicly stated policy is not matched by performance. I
have seen state-ments taken from girls rescued from brothels which
indicate how they have been forcibly taken into K-FOR camps.
The statements point to widespread abuse of trafficked women by K-FOR
soldiers - particularly the 3,000-plus Russian K-FOR troops -
including occasions when girls were imprisoned inside the Russian
camp. Despite the K-FOR edict, Russian camps have not been searched,
nor have Russian soldiers been questioned about the accusations.
The reason for the lack of intervention is because it is 'politically
too sensitive' to do so.
But Ellie Milutinovic's case highlighted the extent of the K-FOR
abuse. After being kidnapped in a street near her Belgrade home,
Ellie
emerged from her drug-induced sleep and was raped before being told
she had been sold to a bar owner for 4,000 Deutschmarks (GBP 1,250)
to
work as a prostitute. If she refused, she was told, she would be
killed.
'We were taken to a place near Devic Skenderaj, to the Russian
military camp there.
'Two Russian soldiers came into a tent and told us to take off our
clothes. They had sex with us, then we were forced to have sex with
lots of soldiers. Twenty had sex with me.
'I could not believe what was happening to me, my mind had stopped
working. I could not eat or drink. I thought of escaping but I knew
they would kill me.
'The men were Internationals - Africans, Asians, a Pakistani who was
a
senior officer, and Russian soldiers including one who had three
stars
on his uniform. These men should be the ones helping me.
'I did not believe I could trust the police because there were police
officers who came in and had sex with us, knowing we were being held
as prisoners.'
Ellie estimates she was forced to have sex with at least 300 men
during the six weeks she was held - almost every one of them an
International. None of them, she says, was British.
When, eventually, she was rescued by a team of British police
officers, she agreed to give evidence in court against the five men
who had trafficked and abused her. It was the first case to be tried
under the new trafficking regulations in Kosovo.
But it was a case tainted by scandal with one of the accused offering
the international prosecutor, Peter Korneck, a 500,000 Deutschmark
(GBP 150,000) bribe to drop the charges. He refused it.
TWO days after the men - three Serbs and two Kosovars and all known
members of a crime gang - were found guilty and jailed for a total of
11 years, a local judge ordered their release 'pending an appeal'.
The likelihood of the five returning to court is small.
Ellie said: 'After the war I thought there would be better times.
Then
I was kidnapped and the nightmare just got worse. But the British
soldiers treated me well and with respect. It helped me build trust
again in people and in men.'
Today, Ellie still longs to return home but realises it is impossible
and is surprisingly pragmatic. 'I know it cannot be,' she says.
'Maybe
it's right I should not think of the past because when I do, it is of
the many men. I must only think of the future and try to forget.'
When, eventually, she was rescued by a team of British police
officers, she agreed to give evidence in court against the five men
who had trafficked and abused her. It was the first case to be tried
under the new trafficking regulations in Kosovo.
http://emperors-clothes.com/news/menzies.htm
www.tenc.net * [Emperor's Clothes]
=======================================
Brokered by a Top U.S. Official:
TERRORIST TO BE KOSOVO'S 'PREMIER'
From BETA wire service
[Posted 26 January 2002]
=======================================
[EMPEROR'S CLOTHES NOTE: If you think
you've seen everything, check out the
dispatch from the BETA wire service,
posted below.
In the midst of the infinite war
against terrorism, John Menzies, top
U.S. official in Pristina, capital of the
Serbian province of Kosovo, has arranged
a deal appointing a KLA terrorist to be
the so-called Premier of Kosovo.
How can the U.S. foreign policy
Establishment expect to get away with
this open endorsement of terrorism?
Actually it's quite simple. Although
BBC WorldWide Monitoring has posted
transcripts of Albanian secessionist
sources reporting that Menzies was
trying to arrange such a deal, not one
important English-language news source
has at this time (2 AM ET, 26 January)
reported that Menzies pulled it off.
The motto of our brave new Empire might
be: an uninformed people is a placid people.
The dispatch from the BETA wire service
refers to the Democratic [sic!] Party
of Kosovo (DPK). The DPK is one of two
parties formed from factions of the
terrorist Kosovo Liberation Army (KLA).
Keep in mind that these same
terrorists are continuing to attack
southern Serbia and Macedonia, and
assassinate Serbs and others in Kosovo.
(1) & (2)
The DPK is the party of Mr. Hacim
Thaci's faction. The other KLA party is
called the Alliance for the Future of
Kosovo. It is led by Ramush (or Ramus)
Haradinaj, who participated in Mr.
Menzies' meeting in Pristina, discussed
in the BETA dispatch.
Haradinaj is infamous for the bombing
of the Panda Cafe in Pec in December
1999. Haradinaj's KLA opened fire on
the Cafe, machine gunning six Serbian
teenagers. (3)
If you are distressed that this deal,
giving Thaci's party the post of
Premier of Kosovo, was arranged by the
top U.S. official in Kosovo - you
should be. Alas this is nothing new.
The U.S. has been using Kosovo
secessionists, including the KLA, to
destabilize the Balkans for years. (4)
& (5)
-- Jared Israel ]
BETA DAILY NEWS
January 24
ALBANIAN LEADERS IN KOSOVO REACH
AGREEMENT ON DISTRIBUTION OF DUTIES.
[EC Note: The following is the full
text of the BETA dispatch concerning
the agreement.]
An agreement was reached in the U.S.
office in Pristina on the distribution
of top political duties in the
province, BETA learned from unofficial
sources.
According to the sources, leaders of
the three strongest Kosovo parties had
talks with the head of the U.S. office
in Pristina John Menzies on Jan. 22
and 23, about ending the political
crisis in Kosovo.
Besides Menzies, the meeting was
attended by the president of the Democratic
Alliance of Kosovo (DSK) Ibrahim
Rugova, Fatmir Limaj and Hajredin Kuci
of the Democratic Party of Kosovo (DPK),
and by the president of the Alliance
for the Future of Kosovo Ramus Haradinaj.
Sources close to the participants of
the meeting said that the DSK gave up
on the duty of Kosovo premier and agreed
that this position belongs to the DPK,
which won 26 seats in the Kosovo
assembly.
According to BETA's sources, the DSK
still requested that the premier be
proposed by assembly speaker Nexhat
Daci and not directly by the DPK.
So far the DSK had offered five
ministerial positions to its partners,
two deputy premierships and one deputy
assembly speaker post, which the DPK and
the Alliance for the Future of Kosovo
rejected.
According to the new agreement, the DSK
will take the office of Kosovo
president and assembly speaker. If the
DPK is to supply the premier, the
party will then have only one minister
in the future Kosovo government.
Out of nine portfolios in the future
cabinet, seven will be controlled by
Albanian parties. Meanwhile, Kosovo
Albanian leaders are under great pressure
by representatives of the international
community in Pristina to appoint top
officials of the interim administration.
(c) BETA 2002 - Posted for Fair Use Only
For full dispatch from which the
section concerning this meeting was
taken, see
http://www.google.com/search?q=
cache:544iejN9TsQC:www.beta.co.yu/vestieng.asp+
beta+thaci+menzies&hl=en
***
Emperor's Clothes Urgently Needs
Your Help!
[See Below]
Please feel free to
re-post our material, but please quote
our words rather than paraphrasing.
Please credit the author(s) if you use
our work. And please give the
article's Web address so people can
check the documentation.
FOOTNOTES:
* 'Afghan Operation Leaves Russia
'Encircled' by US-NATO'
by Sergey Ptichkin and Aleksey
Chichkin. Can be read at
http://emperors-clothes.com/analysis/encircle.htm
1) 'How NATO and the UN Sponsor
Terrorists in Kosovo'
by Jared Israel and Rick Rozoff Can be read at
http://emperors-clothes.com/articles/jared/nocrime.htm
2) 'Dragoljub Markovic, Murdered by
NATO Terrorists on Orthodox Christmas'
by Jared Israel at
http://emperors-clothes.com/analysis/dragoljub.htm
3) Regarding both the slaughter in the
Panda Cafe and the current
British/U.S. policy of grooming the KLA
terrorists in the disguise of
humanitarian, democratic politicians,
see 'Which Terrorists Are Worse?
Al Qaeda? Or the KLA?' by Jared Israel at
http://emperors-clothes.com/analysis/kla-aq.htm
4) In 'The Cat is Out of the Bag,' we
quote Western media sources to confirm
that the U.S. Establishment used the
so-called Kosovo Verification Mission
in the fall of 1998 to reorganize the
Kosovo Liberation Army, attempting to
create a more effective terrorist force.
http://emperors-clothes.com/news/ciaaided.htm
This is U.S. strategy is brilliantly
explained by Kosovo Archivist Cedomir
Prlincevic in the interview, 'Why
Albanians Fled During the NATO Bombing,' at
http://emperors-clothes.com/interviews/keys.htm
This is must reading for
anyone who would understand a) the
Balkans and b) the skill with which
U.S. covert operations manipulate ethnic
groups for geopolitical ends.
(5) 'Articles Documenting the U.S./NATO
Assault on Macedonia,' can be read at
http://www.emperors-clothes.com/mac/list-m.htm
Become an Emperor's Clothes Sponsor!
Help Emperor's Clothes grow! You can
automatically contribute any sum you
wish via credit card once a month. In
this way you will help put Emperor's
Clothes on a more reliable financial
basis. To become a Sponsor, write
emperors1000@... Thanks!
=======================================
Emperor's Clothes Needs Your Help!
=======================================
Emperor's Clothes has only one source
of income - your donations. We want
everyone to read our articles, whether
they can afford to contribute money or
not. But if you can contribute, please
do; we urgently need the help.
Many have responded to our recent
fundraising drive, and this has been a
big help, but we are still considerably
behind on rent, Internet costs,
utilities, and our long distance and
overseas telephone bill.
Since September 11 our readership has
increased more than 600%. We now
transfer over 1 gigabyte of data a day.
But our income has not kept up with
increasing expenses.
To keep Emperor's Clothes publishing
please send whatever contributions you
can! $20, $50, $100, $500, $1000 or
more. Every penny will be used to get
articles to more people. (But whether
or not you make a donation, please
continue reading Emperor's Clothes! We
provide articles free of charge
because we want everyone to have access
to this alternate viewpoint!)
You can make a donation using Paypal at
https://www.paypal.com/xclick/business=
emperors1000@...&no_shipping=1
You can make a credit card donation by
going to our secure server at
http://emperors-clothes.com/howyour.html#donate
Or Mail a check to Emperor's Clothes,
P.O. Box 610-321, Newton, MA
02461-0321. (USA)
Or make a donation by phone at the
donation line, (U.S.) 617 916-1705.
We can now accept donations through
e-gold. Our account # is 444982.
Note: If you mail a donation or make
one by secure server, please let us
know by email at emperors1000@... to
make sure we receive it. Thanks!
Thank you for reading Emperor's Clothes.
www.emperors-clothes.com or
www.tenc.net
[Emperor's Clothes]
This Website is mirrored at
http://emperor.vwh.net/ and at
http://globalresistance.com
Da: Vladimir Krsljanin
Oggetto: Borislav Milosevic: Intervju o "intervjuu"
Sovjetska Rusija, 5. februar 2002.
Pre nekoliko dana se u listu "Izvestija" pojavio "ekskluzivni
intervju" Slobodana Milosevica koji je on navodno tajno dao dopisniku
ITAR-TASS u Italiji Olegu Osipovu. Duboku sumnju izazivaju kako sadrzaj
"intervjua" tako i okolnosti njegovog pojavljivanja. Zato je "Sovjetska
Rusija" odlucila da se obrati coveku koji, po svoj prilici, moze
najkompetentnije suditi o njegovoj verodostojnosti. To je Borislav
Milosevic - brat bivseg predsednika Savezne Republike Jugoslavije.
P. Borislave Svetozarevicu, citali ste "intervju" Slobodana
Milosevica u "Izvestijama". Koliko Vam se cini verodostojnim?
O. To je vrlo cudna prica. "Intervju" je navodno dobijen preko
"pres-sluzbe umerenog lidera kosovskih Albanaca I. Rugove". Kakva
kojestarija. Izmedju S. Milosevica i I. Rugove nikad nije bilo tako
prijateljskih odnosa da bi se sad odjednom Rugova pozabavio
organizacijom "tajnog intervjua".
Dalje sledi jos zakukuljenije. "Intervju" je navodno bio moguc
samo uz koriscenje sredstava "iz arsenala agenta 007" uz primenu
nekih tamo "sicusnih mikrocipova" koje koriste zapadne
specijalne sluzbe. To je jos veca kojestarija. Slobodan je pod
tako strogom kontrolom da je nemoguce koristiti bilo
kakve "mikrocipove". Svi njegovi telefonski razgovori se
zvanicno snimaju. On je pod neprestanom prismotrom pomocu videokamera
i infracrvenih kamera. Pokusaj sugerisanja citaocima da je u takvim
uslovima moguc nekakav tajni intervju - to je racunanje na sasvim
naivne ljude.
P. A koliko se moze smatrati verodostojnim sadrzaj tog teksta?
O. Ocigledno ga je napisao covek koji se nikad nije sreo sa
Slobodanom, pa cak nije citao ni njegove clanke i nastupe. "Ja sam
simbol istocnoevropskog sveta", "vodim dnevnik da bih potomcima preneo
lucu istorije zapaljenu svescu Srba". Tako kitnjast stil apsolutno nije
svojstven Slobodanu Milosevicu. Dovoljno je procitati njegove nastupe u
natovskom "tribunalu", objavljene u "Sovjetskoj Rusiji", da bi se
shvatilo da je "intervju" napisan stilom koji mu je apsolutno stran.
Jos jednom ponavljam: oni koji su pripremali taj falsifikat cak nisu
nasli za shodno ni da se upoznaju s radovima S. Milosevica. "Intervju"
sadrzi mnogo svakojakih gluposti koje, medjutim, uopste nisu bezazlene.
P. Zasto je, po Vasem misljenju, sve to pokrenuto?
O. Pocnimo od toga da list "Izvestija" u predgovoru tog
"intervjua" izliva bujicu blacenja i laznih optuzbi na S. Milosevica.
Vec iz toga se moze steci slika o zamisli te provokacije. Ima nekoliko
mogucih razloga. Glavni je u tome sto se natovski "tribunal" suocava sa
znatnim problemima. On ne raspolaze dokazima krivice S. Milosevica za
zlocine koji mu se pripisuju. A kroz nedelju dana, 12. februara,
pocinje glavno sudjenje.
Zato se izvodi svojevrsna "propagandna artiljerijska priprema". Sve to
je uobicajeni postupak zapadnih "zastitnika ljudskih prava": javna
glasila iznose najnezamislivije optuzbe i blate coveka. Teze da
ga "satanizuju" (kako to sami nazivaju) da bi javnost prihvatila
najmonstruozniju osudu.
Takvim falsifikatima pokuzavaju da uguse njegove prave izjave u haskom
"tribunalu", koje se izmedju ostalog objavljuju i u "Sovjetskoj Rusiji".
Drugo. U svetu jacaju sumnje u zakonitost samog "Medjunarodnog
tribunala". Sve vise ljudi, pa i poznatih strucnjaka za medjunarodno
pravo, smatra da je nelegalno stvoren. "Tribunal" je nastao po odluci
Saveta bezbednosti OUN. Medjutim, po Povelji OUN Savet bezbednosti nema
pravo da formira sudske organe. Poznati francuski advokat Zak Verzes je
bukvalno prekjuce u jednosatnom radio-intervjuu taj "tribunal"
pretvorio u prah i pepeo, dokazavsi njegovu nelegalnost. Veliko je
pitanje i oko izvora finansiranja "tribunala", od kojih znatan deo
stize iz "privatnih izvora".
Mnogi pravnici osudjuju i "samouspostavljanje" proceduralnih normi
"tribunala" koje mu dozvoljavaju koriscenje, na primer, anonimnih
svedoka.
Pa to je najgrublje krsenje opsteprihvacenih pravnih normi. Cak ni u
nacistickim sudovima nije bilo anonimnih svedoka.
Uzged, imam podatke da se i rukovodstvo Rusije prema delatnosti
"tribunala" odnosi bez preteranog entuzijazma. Ministarstvo inostranih
poslova Rusije postavlja svojim zapadnim partnerima pitanje skorog
zavrsetka delatnosti "tribunala".
P. Moguce da su na Zapadu nervozni zbog propalog pokusaja da se
svetskom javnom mnjenju nametne predstava o bivsem predsedniku
Jugoslavije kao o "zlocincu"?
O. Potpuno tacno. Medjunarodna kampanja podrske Slobodanu
Milosevicu poprima zaista svetski karakter. Ona se vrlo aktivno vodi u
Zapadnoj Evropi i u SAD. Medjunarodni komitet za odbranu Slobodana
Milosevica podneo je tuzbu Evropskom sudu za ljudska prava zbog
kriminalne otmice S. Milosevica iz Beograda po porudzbini "tribunala".
U mnogim zemljama se odrzavaju mitinzi i protestne demonstracije. U
Hagu ce 12. februara poceti sudski proces protiv "tribunala" na
inicijativu holandskog pravnika koji optuzuje "tribunal" za
organizaciju otmice S. Milosevica.
Nedavno je grupa deputata Drzavne Dume - clanova Parlamentarne
skupstine Saveta Evrope zvanicno pred PSSE postavila pitanje o
mnogobrojnim krsenjima zakona u "slucaju Slobodana Milosevica". Takvo
pismo je, sa potpisima G. A. Zjuganova, I. I. Meljnjikova i deputata
parlamenta jos sest evropskih zemalja, upuceno Komitetu PSSE za pravna
pitanja i ljudska prava.
Medjutim, sve cesce se pojavljuju dokazi o povezanosti albanskih
naoruzanih separatista i terorista na Kosovu sa medjunarodnom
teroristickom mrezom Osame bin Ladena. Zapravo, i sam Slobodan
Milosevic je jos pre nekoliko godina o tome govorio zvanicnim
predstavnicima SAD. Sada, u jeku "antiteroristicke kampanje" Zapad bi
morao da prizna da se S. Milosevic u stvari borio sa medjunarodnim
terorizmom. A to se SAD i njihovim saveznicima uopste ne isplati. Jer,
ispostavlja se da su, podrzavajuci kosovske ekstremiste, podrzavali
terorizam. Zato se takve skrabotine i javljaju da bi se paznja svetske
javnosti odvratila od umesanosti Zapada u teror.
P. Zar ne iskljucujete mogucnost da se iza tog "intervjua" kriju
jos zloslutniji motivi od onih koje ste naveli?
O. Ne, ne iskljucujem. Vrlo je moguce da taj "intervju" treba da
pripremi teren za optuzbu Slobodana Milosevica za grubo krsenje
zatvorskih pravila i za ostro ogranicavanje njegovih prava, izmedju
ostalog i na kontakte s porodicom i pravnicima.
Istovremeno bih zeleo da obratim paznju na onaj deo tog
"intervjua" u kome S. Milosevic navodno karakterise svoje stanje
kao "visece uz bojazljivu nadu". Slobodan je po prirodi borac. I to je
svima dobro poznato. Medjutim, zapadna stampa i politicari vec odavno
svima sugerisu misao da je Slobodan navodno sklon samoubistvu. Svako ko
ga poznaje ili ga je prosto video na TV ekranu u akciji, tokom haske
sudanije, zna da je spreman za borbu u najtezim uslovima. Medjutim,
stalno nam podmecu ideju o "samoubistvu" da bi opravdali moguci fizicki
obracun s njim u slucaju kraha sudanije.
P. Vratimo se ipak izvorima: ITAR-TASS-u i listu "Izvestija".
Zasto se taj "ekskluzivni intervju" pojavio bas u Rusiji?
O. S velikim postovanjem se odnosim prema ITAR-TASS. To je jedna
od pet vodecih svetskih agencija. Pa i "Izvestija" su novine vrlo
ugledne proslosti. Zato me narocito cudi sto dozvoljavaju da ih koriste
za tudju i prilicno primitivnu provokaciju. Jer, taj "intervju" je
odmah preneo citav niz jugoslovenskih listova. Ocigledno se racunalo na
to da ce u Jugoslaviji vise verovati informacijama koje poticu iz
Rusije. Za zaljenje je sto je list "Izvestija" odlucio da publikuje
takvu jeftinu laz i to jos sa predgovorom urednistva koji protivureci
opstepoznatim cinjenicama. Jer, cak i Zapadna glasila cesto
objektivnije i odmerenije ocenjuju situaciju oko haskog procesa.
Uzgred, pre jedno tri nedelje se pojavila vest da su u
Jugoslaviji uhapseni bivsi lideri bosanskih Srba R. Karadzic i R.
Mladic, za kojima takodje traga natovski "tribunal". To saopstenje,
koje je izazvalo burno negodovanje u Jugoslaviji, pripisano je
predsedniku Kostunici. Bio je prinudjen da to specijalno demantuje.
Informacija je poticala iz ITAR-TASS i takodje je (navodno!) bila
dobijena od pres-sluzbe I. Rugove. To vec nikako nije slucajno.
P. Da li je, po Vasem misljenju, taj "interjvu" jednokratna
akcija ili deo sire kampanje?
O. To je deo siroke klevetnicke kampanje protiv S. Milosevica i
njegove porodice koja se vec preko 10 godina vodi. Licno sam 1993.
godine u Parizu video ulicne plakate sa likom S. Milosevica pored ....
Hitlera.
Kampanja lazi protiv njega bukne svaki put uoci nekih vaznih dogadjaja.
Tako je bilo 1995. godine kada je S. Milosevic vodio razgovore o
uspostavljanju mira u Bosni. Tada su ga u zapadnim glasilima u tolikoj
meri blatili da je svojim americkim partnerima izjavio da ce napustiti
razgovore ukoliko moralna ucena ne prestane. Ali, Slobodan sada ima
manje mogucnosti za odbranu od klevetnickih optuzbi. Inicijatori
provokacije to i koriste. Sada je u Jugoslaviji pocelo objavljivanje
izvesnih "stenograma telefonskih razgovora" koje je navodno hrvatska
obavestajna sluzba prisluskivala i snimila 1996-1998. godine. Jos jedan
falsifikat.
P. Svakako da bi bilo krajnje interesantno i vazno cuti
misljenje samog Slobodana Milosevica o ovome.
O. Bukvalno juce sam razgovarao telefonom sa njim. Taj
"intervju" je kod njega izazvao ironican osmeh.
Razgovarao V. Tetjokin
To join or help this struggle, visit:
http://www.sps.org.yu/ (official SPS website)
http://www.belgrade-forum.org/ (forum for the world of equals)
http://www.icdsm.org/ (the international committee to defend Slobodan
Milosevic)
http://www.jutarnje.co.yu/ ('morning news' the only Serbian newspaper
advocating liberation)