Informazione
LE NUOVE PRODUZIONI DELLA CINEMATOGRAFIA BELLICISTA
Negli ultimi anni una serie di film e documentari prodotti in vari paesi
d'Europa hanno mirato a presentare la guerra fratricida jugoslava di
volta in volta come esplosione irrazionale di atavica barbarie oppure
come aggressione panserba al resto del mondo. In questo filone si
inseriscono ad esempio il cortometraggio razzista di Adriano Sofri "I
cani di Sarajevo", nel quale i cani sono, implicitamente, i serbi, e la
recentissima produzione propagandistica di B. Henri-Levy "Bosna". In
questi giorni sta uscendo una nuova pellicola statunitense, prodotta con
uno sforzo congiunto di Hollywood, del Pentagono e delle agenzie di
Public Relations che dal 1991 in poi hanno lavorato per l'appoggio ai
separatismi ed a favore dello squartamento della Jugoslavia. Il film si
chiama "Dietro le linee nemiche", e si presenta come autentica
immondizia propagandistica.
PROPAGANDE IMPERIALISTE, RACISME ET HAINE ANTI-SERBE :
BOYCOTTEZ LE FILM DE JOHN MOORE « EN TERRITOIRE
ENNEMI » !
IMPERIALIST PROPAGANDE, ANTI-SERB RACISM AND HATTER :
BOYCOTT JOHN MOORE?S MOVIE « BEHINDENEMYLINES » !
Film américain 2001, Film de guerre, Drame,
Action.Durée: 1h 46mn .
Date de sortie: 16 Janvier 2002
Avec Owen Wilson, Gene Hackman, Gabriel Macht, Charles
Malik Whitfield, Joaquim de Almeida Plus...
Réalisé par John Moore
* Synopsis: Propagande antiserbe à tous les niveaux :
Chris Burnett, un jeune lieutenant des forces armées
américaines, se voit confier une mission de
reconnaissance à la veille de Noël. Accompagné de
Stackhouse, il doit survoler une zone démilitarisée de
l'ex-Yougoslavie. Là, les deux hommes découvrent
l'existence d'une fosse commune. Burnett la
photographie, mais les troupes serbes au sol
déclenchent des tirs de DCA. L'avion, touché par un
missile SAM, s'écrase.
Les deux pilotes s'en sortent indemnes, mais les
représailles continuent et Stackhouse se fait tuer.
Chris, désarmé et sous le choc, n'a pas d'autre choix
que de prendre la fuite avec sa radio. En plein
territoire inconnu, il se retrouve traqué par des
Serbes dont il ignore les intentions. Aux États-Unis,
l'amiral Leslie Reigart reste convaincu que les deux
hommes ont survécu à l'explosion. Ecoutant son
instinct, il met sur pied sa propre mission de
sauvetage.
On retrouve là tous les thèmes de la propagande
anti-serbe de l'OTAN et du Pentagone!
* Réalisé directement avec l'aide du Pentagone:
Et l'accord exceptionnel du DOD. Pour les extérieurs
du porte-avions, l'équipe de En territoire ennemi
(Behind enemy lines) obtint, à titre exceptionnel,
l'accord du Département de la Défense (DOD) de filmer
sur deux bâtiments de guerre. Six mois de démarches
administratives, de planning et de présentations
détaillées furent nécessaires pour l'obtention des
deux navires U.S.S. Constitution et U.S.S. Carl
Vinson.
Ceci pour ceux qui oublient que Hollywood est avant
tout un des éléments principaux de la machine de
guerre yanquee contre les peuples du monde!
Negli ultimi anni una serie di film e documentari prodotti in vari paesi
d'Europa hanno mirato a presentare la guerra fratricida jugoslava di
volta in volta come esplosione irrazionale di atavica barbarie oppure
come aggressione panserba al resto del mondo. In questo filone si
inseriscono ad esempio il cortometraggio razzista di Adriano Sofri "I
cani di Sarajevo", nel quale i cani sono, implicitamente, i serbi, e la
recentissima produzione propagandistica di B. Henri-Levy "Bosna". In
questi giorni sta uscendo una nuova pellicola statunitense, prodotta con
uno sforzo congiunto di Hollywood, del Pentagono e delle agenzie di
Public Relations che dal 1991 in poi hanno lavorato per l'appoggio ai
separatismi ed a favore dello squartamento della Jugoslavia. Il film si
chiama "Dietro le linee nemiche", e si presenta come autentica
immondizia propagandistica.
PROPAGANDE IMPERIALISTE, RACISME ET HAINE ANTI-SERBE :
BOYCOTTEZ LE FILM DE JOHN MOORE « EN TERRITOIRE
ENNEMI » !
IMPERIALIST PROPAGANDE, ANTI-SERB RACISM AND HATTER :
BOYCOTT JOHN MOORE?S MOVIE « BEHINDENEMYLINES » !
Film américain 2001, Film de guerre, Drame,
Action.Durée: 1h 46mn .
Date de sortie: 16 Janvier 2002
Avec Owen Wilson, Gene Hackman, Gabriel Macht, Charles
Malik Whitfield, Joaquim de Almeida Plus...
Réalisé par John Moore
* Synopsis: Propagande antiserbe à tous les niveaux :
Chris Burnett, un jeune lieutenant des forces armées
américaines, se voit confier une mission de
reconnaissance à la veille de Noël. Accompagné de
Stackhouse, il doit survoler une zone démilitarisée de
l'ex-Yougoslavie. Là, les deux hommes découvrent
l'existence d'une fosse commune. Burnett la
photographie, mais les troupes serbes au sol
déclenchent des tirs de DCA. L'avion, touché par un
missile SAM, s'écrase.
Les deux pilotes s'en sortent indemnes, mais les
représailles continuent et Stackhouse se fait tuer.
Chris, désarmé et sous le choc, n'a pas d'autre choix
que de prendre la fuite avec sa radio. En plein
territoire inconnu, il se retrouve traqué par des
Serbes dont il ignore les intentions. Aux États-Unis,
l'amiral Leslie Reigart reste convaincu que les deux
hommes ont survécu à l'explosion. Ecoutant son
instinct, il met sur pied sa propre mission de
sauvetage.
On retrouve là tous les thèmes de la propagande
anti-serbe de l'OTAN et du Pentagone!
* Réalisé directement avec l'aide du Pentagone:
Et l'accord exceptionnel du DOD. Pour les extérieurs
du porte-avions, l'équipe de En territoire ennemi
(Behind enemy lines) obtint, à titre exceptionnel,
l'accord du Département de la Défense (DOD) de filmer
sur deux bâtiments de guerre. Six mois de démarches
administratives, de planning et de présentations
détaillées furent nécessaires pour l'obtention des
deux navires U.S.S. Constitution et U.S.S. Carl
Vinson.
Ceci pour ceux qui oublient que Hollywood est avant
tout un des éléments principaux de la machine de
guerre yanquee contre les peuples du monde!
URL for this article:
http://emperors-clothes.com/articles/jared/nocrime.htm
Join our email list at
http://emperors-clothes.com/f.htm
Receive about one article/day.
www.tenc.net * [Emperor's Clothes]
=======================================
NATO AND THE UN SPONSOR TERRORISTS IN KOSOVO
by Jared Israel and Rick Rozoff
[Posted 16 September 2001]
=======================================
Most people began reading Emperor's Clothes
because of our articles on 9-11.
We urge you to read the following, about
Kosovo. Since NATO and the UN in
Kosovo are very much under U.S. domination,
their behavior towards the Kosovo
terrorists clarifies the real relationship
of the U.S. Establishment to
terror. And looking at Kosovo we find the
same patterns of dishonesty and
public obfuscation that we have witnessed
around 9-11.
To help understand how NATO and the UN
operate in Kosovo, consider the news
dispatch below. It was issued by KFOR on May
24, 2001. (KFOR stands for
Kosovo Force. KFOR is the NATO occupation
force in Kosovo. COMKFOR is the
Command of the NATO occupation force in
Kosovo.)
Here's the KFOR dispatch:
"KFOR News Update
Pristina, 24 May 2001
By Maj. Axel-Bernd Jandesek, KFOR Spokesman
"More Than 450 UCPMB Members Surrendered
"By the end of COMKFOR's soft policy towards
UCPMB extremists, more than 450
former extremists had taken advantage of
this policy. These people
voluntarily laid down their arms and turned
themselves in at several KFOR
checkpoints. KFOR screened and released all
UCPMB members who are not
suspected of having committed serious
crimes."--KFOROnline 24 May 2001 (1)
UCPMB are the initials used by ethnic
Albanian terrorists when they are
attacking inner Serbia.
Some thoughts:
1) Note that the headline of this news
update speaks of '450 UCPMB members
surrender[ing]' but the text suggests all
except perhaps a few have been
released.
2) The news update calls the UCPMB members
'extremists.' This suggests people
with far-out political positions. But in
fact these people are terrorists
organized in military units which conduct
heavily armed raids against inner
Serbia. They plant land mines. They
terrorize uncooperative ethnic Albanians.
They kidnap, torture and kill Serbian
villagers and policemen. They fight
battles against Yugoslav soldiers. Since all
this is illegal, and much of it
is murder, on what basis would KFOR conclude
that most of these terrorists
have not committed serious crimes?
3) Once the terrorists were released, why
wouldn't they return to their
previous occupation - laying land mines,
terrorizing, kidnapping and killing
people in inner Serbia?
To understand the significance of these
questions, consider the official
obligations of KFOR and its sister
organization, UNMIK (United Nations
Mission in Kosovo). These responsibilities
are laid out in the agreement
under which KFOR and UNMIK have occupied
Kosovo. That agreement is UN
Security Council Resolution 1244, or UNSCR
1244 (or just UN 1244 for short)
and the following is one of its overall
principles:
"Reaffirming the commitment of all Member
States to the sovereignty and
territorial integrity of the Federal
Republic of Yugoslavia and the other
States of the region, as set out in the
Helsinki Final Act and annex 2..."
Note: Helsinki Final Act can be read at
http://www.hri.org/docs/Helsinki75.html
Regarding specific responsibilities:
"[The Security Council] decides that the
responsibilities of the
international security presence [that is,
KFOR and UNMIK] to be deployed and
acting in Kosovo will include:
Deterring renewed hostilities, maintaining
and where necessary enforcing a cease-fire...;
Demilitarizing the Kosovo Liberation Army
(KLA) and other armed Kosovo
Albanian groups as required in paragraph 15
below;
Establishing a secure environment in which
refugees and displaced persons can
return home in safety, the international
civil presence can operate, a
transitional administration can be
established, and humanitarian aid can be
delivered;"
-- KFOR Online on UN Security Council
Resolution 1244 (2)
By setting free 450 terrorists who have been
committing mayhem in inner
Serbia (which is part of the Federal
Republic of Yugoslavia) KFOR flatly
contradicts its core principle:
"Reaffirming the sovereignty and territorial
integrity of the Federal
Republic of Yugoslavia..."
And what about:
Demilitarizing the Kosovo Liberation Army
(KLA) and other armed Kosovo Albanian groups...
[And] establishing a secure environment...
According to U.S. President William Clinton,
these requirements were largely
fulfilled by June 2000. In a letter to
Congress, Clinton stated:
"The KLA agreed on June 21, 1999, to a cease
fire, to withdraw from the zones
of conflict in Kosovo, and to demilitarize
itself. On September 20, 1999,
KFOR Commander Lieutenant General Sir Mike
Jackson accepted the KLA's
certification that the KLA had completed its
demilitarization in accordance
with the June 21 agreement. The UNMIK
thereafter established a civil
emergency services entity known as the
Kosovo Protection Corps that is
intended to provide civic assistance in
emergencies and other forms of
humanitarian assistance.
...The KFOR personnel provide a security
presence in towns, villages, and the
country-side."
--President Clinton's Letter to Congress on
U.S. Forces in Kosovo. 16 June 2000 (3)
CLINTON'S LIE # 1: "ON SEPTEMBER 20, 1999
THE KLA HAD COMPLETED ITS
DEMILITARIZATION"
Regarding this, the Russian Press Digest
commented:
"The head of the U.N. mission in Kosovo,
Bernard Kouchner, has announced that
KLA representatives had turned in 10,000
units of various types of weapons
which allows the mission to speak about the
completion of the disarmament
process. 'We are satisfied that the OAK
[KLA] handed in 10,000 firearms, even
if we know that they still have another
100,000 guns,' joked one of the
members of the U.N. mission in Kosovo."
--Russian Press Digest 21 September 1999 (4)
Reports in other newspapers confirm that the
supposed demilitarization of the
KLA was a bad joke. Thus it is no surprise
that, following this
'demilitarization,' the KLA continued its
practice of gangsterism and
terrorism. This is documented in the
chilling article, 'Concentration Camps
and Gangster/Terrorism in Kosovo.' (4a)
CLINTON'S LIE # 2: "UNMIK Established the
Kosovo Protection Corps [which
is]...civic and humanitarian"
An article in La Stampa, the Italian
newspaper, vividly described the way the
civic and humanitarian Kosovo Protection
Corps (KPC) was set up.
"Shortly after midnight a local commander of
the KLA delivered to the Italian
KFOR troops the first shipment of weapons.
The delivery was preceded by a
short ceremony ...in the course of which a
group of KLA guerrillas
symbolically turned over six machine-guns to
a squad of Italian troops,
receiving in exchange new uniforms of the
'Kosovo Protection Corps,' the
civil protection group into which the KLA
have to be transformed. The base
commander, Gezim Ostremi was asked if his
forces were still part of the
Kosovo Liberation Army, to which he replied,
after looking at the clock,
'It's after midnight, so we are Kosovo
Protection Corps.'"
--La Stampa, 20 September 1999 (5)
This was not the exception; it was the rule.
KFOR and UNMIK simply changed Kosovo
Liberation Army (terrorist) to Kosovo
Protection Corps (civic and humanitarian).
The KLA war criminals were not given jail
terms. They weren't even forced to
attend re-education classes, like a person
convicted of drunk driving.
Instead they were rewarded with new KPC
uniforms, a respectable title, UN
status (!) and paychecks (!).
And they got a leader. This was Agem Ceku.
For Mr. Ceku's curriculum vitae,
see 'UN Appoints an Alleged War Criminal in
Kosovo.' (6)
In brief, until he was appointed to the top
position in the KPC, Agem Ceku
led the KLA. And before that he was a
Croatian military officer, implicated
in war crimes against thousands of Serbian
civilians in the Krajina section
of Yugoslavia. (7)
Did KFOR and the UNMIK somehow transform the
terrorists who staffed the KPC
into good citizens?
Consider the case of Gezim Ostremi, the KLA
commander mentioned in the La
Stampa article, above.
During the summer of 2001, two years after
the formation of the KPC, some
Western newspapers revealed that Ostremi was
leading the terrorist assault on
Macedonia! The Irish Times commented:
"Before launching war in Macedonia,
Commander Gezim Ostremi was paid by the
UN to help set up the Kosovo Protection
Corps (KPC), [then] being appointed
its chief-of-staff." --The Irish Times, 5
July 2001 (8)
According to the Irish Times, Ostremi's role
as terrorist leader was a shock
to the leaders of the UN and NATO in Kosovo:
"The co-ordination of the international
community in the Balkans has been
thrown into confusion [by the revelation]."
The Irish Times, 5 July 2001 (8)
Ahh, confusion.
It seems that anytime the leaders of our new
Empire are implicated in some
vicious act that suggests not only hypocrisy
but criminal misconduct, they
and the media put the 'blame' on confusion,
inefficiency, bewilderment, lack
of preparedness - that is, human error.
"These vast bumbling bureaucracies
don't plot evil deeds, they just totally
screw up," is the idea.
Apparently someone did a study which
revealed that ordinary people will
forgive any official misdeed as long as the
guilty party quickly and freely
'confesses' to stupidity or incompetence
(rather than evil intent...)
Thus when he was asked why no planes took
off from Andrews Air Force Base,
which is right beside Washington, DC, to
intercept American Airlines Flight
77 during the 55-or-so minutes it was flying
towards the Pentagon, Secretary
of Defense Donald Rumsfeld offered the
following 'confession:'
"RUMSFELD: Tony, it happens because the
United States has not said to itself
that it needs to stay on high alert every
minute of the day."
--Fox News Sunday, (09:00) 16 September 2001
(9)
And when U.S. war planes bombed the clearly
marked and geographically
isolated Red Cross warehouses in Afghanistan
for the second time, the media
universally called it a mistake. (Actually
the second bombing was carried out
in two or more waves by several different
types of bombers.) Here are several
samples of the coverage:
* "In a costly mistake Friday, a Red Cross
warehouse was accidentally bombed
again." (The Lexington Herald Leader, 30
October 2001)
* "...twice mistakenly hit a Red Cross
warehouse" (The Herald (Glasgow), 30
October 2001)
* "...a second mistaken strike on a Red
Cross warehouse" (USA TODAY, 30
October 2001).
Emperor's Clothes interviewed Red Cross
officials in Switzerland about the
bombings. Based on what these officials told
us, it is simply impossible to
believe the U.S. military bombed the
warehouses by mistake. (10)
Returning to Mr. Ostremi, the Kosovo
Protection Corp (KPC) Chief-of-staff,
how could his terrorist activities come as a
surprise to KFOR and the UNMIK?
According to the Irish Times,
"The lack of close supervision [of the KPC]
meant it was weeks before the UN
realised Commander Ostremi had left to
command the rebels in Macedonia - with
some assuming he had gone on holiday."--The
Irish Times, 5 July 2001 (8)
Ahh, lack of close supervision, the cousin
of confusion and the curse of the
'bumbling bureaucrat.'
Note that not one bureaucrat has been
arrested for the criminal neglect
involved in allowing the Chief-of-Staff of
the KPC, an official UN
organization, to run a terrorist invasion of
a sovereign state. All is
forgiven because 'we all make mistakes.'
But wait. It wasn't just Ostremi that the UN
and KFOR overlooked due to lack
of close supervision.
"Hundreds of KPC reservists were called up
by their Albanian commander, Agim
Ceku, in March. They subsequently
disappeared to former KLA training camps in
Albania and are now re-emerging [as
terrorist fighters] in Macedonia."
--London Times, 10 June 2001 (11)
Sounds like the whole skeleton of the KLA
organization was activated, in the
form of KPC reservists, to go off and fight
in Macedonia.
You might wonder how KPC 'reservists' would
be able to commit terrorist acts
on unfamilair Macedonian territory.Wouldn't
they get lost?
No problem.
"Embarrassingly for the alliance, they [the
KPC reservists attacking
Macedonia!] are making use of maps issued by
Nato for the Kosovo Protection
Corps."
--London Times, 10 June 2001 (11)
We comment on these maps in 'Sorry Virginia
But They Are Nato Troops, Not
'Rebels:'
[START QUOTE from 'Sorry Virginia']
"Isn't it charming how the Times employs the
term, 'embarrassingly,' as if
NATO had committed some breech of etiquette?
Let's see. Would that be
'embarrassingly' as in you order the wrong
wine to go with your date's
grilled shark? Or would that be
'embarrassingly' as in you get nabbed driving
the getaway car at the St. Valentine's Day
Massacre?
"Since NATO issued them and the KLA is using
them for an invasion, it is
reasonable to assume these are detailed
maps, including roads, the location
of various facilities and topographical
features such as hills, etc.
"Macedonia is a sovereign state. It is not
under NATO or UN control. The
Kosovo Protection Corps has no valid reason
to set foot on Macedonian territory.
"The KPC is officially not a military entity.
"Putting all this together, for what purpose
did NATO provide the KPC with
military maps of Macedonia? If not for the
obvious purpose: to attack it!"
[END QUOTE from 'Sorry Virginia']
This can be read at
'
http://www.emperors-clothes.com/mac/times.htm
For evidence that the KPC terrorists use
NATO-supplied weapons to attack
Macedonia, and that they are led by U.S.
'advisers,' see 'Emperor's Clothes
Articles on Macedonia,' at
http://www.emperors-clothes.com/mac/list-m.htm
CLINTON'S LIE # 3: '...KFOR personnel
provide a security presence in towns,
villages, and the country-side.'
This sounds comforting. But Emperor's
Clothes has published interviews with
eyewitnesses who report the exact opposite:
that KFOR and the UNMIK are
responsible for a massive reign of terror
since they took over Kosovo. For
example:
* KFOR opened the border with Albania,
allowing KLA-connected gangsters to
pass freely between Kosovo and their bases
in Northern Albania. (12)
* KFOR watched while people with the wrong
loyalties were terrorized and
driven from their homes. (13)
* Serbs who remained in Kosovo were forced
into concentration-camp-style
ghettos, run by KFOR and terrorized by the
KLA. (14)
* Those Serbs who remain in Kosovo live in
constant fear. Speaking the wrong
language can get one killed by making one
appear to be a Serb. (14a) Even
standing by one's window can be deadly if
you are a Serb in one of the new
Kosovo ghettos. (14)
UNMIK and KFOR are entirely aware of the
monumental terrorism of the
UN-created Kosovo Protection Corps. The UN
even prepared a special report for
Secretary General Kofi Annan documenting the
KPC's violent racism and
gangsterism. (15) But of course UNMIK and
KFOR don't need a special report.
These high-power management and military
organizations with their redundant
intelligence organizations are perfectly
capable of seeing what is going on
before their eyes.
Consider the following case in point.
On 16 February 2001:
"...[an] explosion destroyed a bus carrying
more than 50 Serbs who were
returning to Kosovo after visiting their
ancestors' graves in Serbia. [The
attackers] killed 11 Serb civilians,
including a two-year-old child."
--The Daily Telegraph (London), 28 March
2001 (16)
Four suspects were arrested but "the
identity of the men arrested is bound to
prove highly embarrassing for Western
governments." (The Daily Telegraph
(London), 28 March 2001) (16)
Why 'embarrassing?'
Isn't 'embarrassing' an odd word to use
regarding such a crime?
Embarrassing because:
"They are all members of the Kosovo
Protection Corps, the Western-backed
civil defence organisation which sprang from
the Kosovo Liberation Army when
it was demilitarised in 1999. Some members
of the KLA had been trained by the
SAS."
...
"Links between the KPC and organised crime
and political violence are an open
secret in Kosovo. The KPC's alleged
involvement in the killing of the 11
Serbs - an incident which was condemned
around the world - comes at a highly
sensitive time for Nato and the UN in
Kosovo."
--The Daily Telegraph (London), 28 March
2001 (16)
Note that when President Clinton was
claiming the Kosovo Protection Corps as
a victory for UNMIK, he wrote:
"UNMIK thereafter established a civil
emergency services entity known as the
Kosovo Protection Corps."
But in its laudably critical comments the
Daily Telegraph states that the KPC:
"sprang from the Kosovo Liberation Army when
it was demilitarised in 1999."
So, even in criticism, the Western media
pulls its punches. The
demilitarization is accepted as fact in an
article which provides evidence
that it is a lie! And the KPC is presented
as having popped out of the ground
like a weed when it was planted and watered
by the UNMIK and KFOR.
CONTINUED PART 2
http://emperors-clothes.com/articles/jared/nocrime.htm
Join our email list at
http://emperors-clothes.com/f.htm
Receive about one article/day.
www.tenc.net * [Emperor's Clothes]
=======================================
NATO AND THE UN SPONSOR TERRORISTS IN KOSOVO
by Jared Israel and Rick Rozoff
[Posted 16 September 2001]
=======================================
Most people began reading Emperor's Clothes
because of our articles on 9-11.
We urge you to read the following, about
Kosovo. Since NATO and the UN in
Kosovo are very much under U.S. domination,
their behavior towards the Kosovo
terrorists clarifies the real relationship
of the U.S. Establishment to
terror. And looking at Kosovo we find the
same patterns of dishonesty and
public obfuscation that we have witnessed
around 9-11.
To help understand how NATO and the UN
operate in Kosovo, consider the news
dispatch below. It was issued by KFOR on May
24, 2001. (KFOR stands for
Kosovo Force. KFOR is the NATO occupation
force in Kosovo. COMKFOR is the
Command of the NATO occupation force in
Kosovo.)
Here's the KFOR dispatch:
"KFOR News Update
Pristina, 24 May 2001
By Maj. Axel-Bernd Jandesek, KFOR Spokesman
"More Than 450 UCPMB Members Surrendered
"By the end of COMKFOR's soft policy towards
UCPMB extremists, more than 450
former extremists had taken advantage of
this policy. These people
voluntarily laid down their arms and turned
themselves in at several KFOR
checkpoints. KFOR screened and released all
UCPMB members who are not
suspected of having committed serious
crimes."--KFOROnline 24 May 2001 (1)
UCPMB are the initials used by ethnic
Albanian terrorists when they are
attacking inner Serbia.
Some thoughts:
1) Note that the headline of this news
update speaks of '450 UCPMB members
surrender[ing]' but the text suggests all
except perhaps a few have been
released.
2) The news update calls the UCPMB members
'extremists.' This suggests people
with far-out political positions. But in
fact these people are terrorists
organized in military units which conduct
heavily armed raids against inner
Serbia. They plant land mines. They
terrorize uncooperative ethnic Albanians.
They kidnap, torture and kill Serbian
villagers and policemen. They fight
battles against Yugoslav soldiers. Since all
this is illegal, and much of it
is murder, on what basis would KFOR conclude
that most of these terrorists
have not committed serious crimes?
3) Once the terrorists were released, why
wouldn't they return to their
previous occupation - laying land mines,
terrorizing, kidnapping and killing
people in inner Serbia?
To understand the significance of these
questions, consider the official
obligations of KFOR and its sister
organization, UNMIK (United Nations
Mission in Kosovo). These responsibilities
are laid out in the agreement
under which KFOR and UNMIK have occupied
Kosovo. That agreement is UN
Security Council Resolution 1244, or UNSCR
1244 (or just UN 1244 for short)
and the following is one of its overall
principles:
"Reaffirming the commitment of all Member
States to the sovereignty and
territorial integrity of the Federal
Republic of Yugoslavia and the other
States of the region, as set out in the
Helsinki Final Act and annex 2..."
Note: Helsinki Final Act can be read at
http://www.hri.org/docs/Helsinki75.html
Regarding specific responsibilities:
"[The Security Council] decides that the
responsibilities of the
international security presence [that is,
KFOR and UNMIK] to be deployed and
acting in Kosovo will include:
Deterring renewed hostilities, maintaining
and where necessary enforcing a cease-fire...;
Demilitarizing the Kosovo Liberation Army
(KLA) and other armed Kosovo
Albanian groups as required in paragraph 15
below;
Establishing a secure environment in which
refugees and displaced persons can
return home in safety, the international
civil presence can operate, a
transitional administration can be
established, and humanitarian aid can be
delivered;"
-- KFOR Online on UN Security Council
Resolution 1244 (2)
By setting free 450 terrorists who have been
committing mayhem in inner
Serbia (which is part of the Federal
Republic of Yugoslavia) KFOR flatly
contradicts its core principle:
"Reaffirming the sovereignty and territorial
integrity of the Federal
Republic of Yugoslavia..."
And what about:
Demilitarizing the Kosovo Liberation Army
(KLA) and other armed Kosovo Albanian groups...
[And] establishing a secure environment...
According to U.S. President William Clinton,
these requirements were largely
fulfilled by June 2000. In a letter to
Congress, Clinton stated:
"The KLA agreed on June 21, 1999, to a cease
fire, to withdraw from the zones
of conflict in Kosovo, and to demilitarize
itself. On September 20, 1999,
KFOR Commander Lieutenant General Sir Mike
Jackson accepted the KLA's
certification that the KLA had completed its
demilitarization in accordance
with the June 21 agreement. The UNMIK
thereafter established a civil
emergency services entity known as the
Kosovo Protection Corps that is
intended to provide civic assistance in
emergencies and other forms of
humanitarian assistance.
...The KFOR personnel provide a security
presence in towns, villages, and the
country-side."
--President Clinton's Letter to Congress on
U.S. Forces in Kosovo. 16 June 2000 (3)
CLINTON'S LIE # 1: "ON SEPTEMBER 20, 1999
THE KLA HAD COMPLETED ITS
DEMILITARIZATION"
Regarding this, the Russian Press Digest
commented:
"The head of the U.N. mission in Kosovo,
Bernard Kouchner, has announced that
KLA representatives had turned in 10,000
units of various types of weapons
which allows the mission to speak about the
completion of the disarmament
process. 'We are satisfied that the OAK
[KLA] handed in 10,000 firearms, even
if we know that they still have another
100,000 guns,' joked one of the
members of the U.N. mission in Kosovo."
--Russian Press Digest 21 September 1999 (4)
Reports in other newspapers confirm that the
supposed demilitarization of the
KLA was a bad joke. Thus it is no surprise
that, following this
'demilitarization,' the KLA continued its
practice of gangsterism and
terrorism. This is documented in the
chilling article, 'Concentration Camps
and Gangster/Terrorism in Kosovo.' (4a)
CLINTON'S LIE # 2: "UNMIK Established the
Kosovo Protection Corps [which
is]...civic and humanitarian"
An article in La Stampa, the Italian
newspaper, vividly described the way the
civic and humanitarian Kosovo Protection
Corps (KPC) was set up.
"Shortly after midnight a local commander of
the KLA delivered to the Italian
KFOR troops the first shipment of weapons.
The delivery was preceded by a
short ceremony ...in the course of which a
group of KLA guerrillas
symbolically turned over six machine-guns to
a squad of Italian troops,
receiving in exchange new uniforms of the
'Kosovo Protection Corps,' the
civil protection group into which the KLA
have to be transformed. The base
commander, Gezim Ostremi was asked if his
forces were still part of the
Kosovo Liberation Army, to which he replied,
after looking at the clock,
'It's after midnight, so we are Kosovo
Protection Corps.'"
--La Stampa, 20 September 1999 (5)
This was not the exception; it was the rule.
KFOR and UNMIK simply changed Kosovo
Liberation Army (terrorist) to Kosovo
Protection Corps (civic and humanitarian).
The KLA war criminals were not given jail
terms. They weren't even forced to
attend re-education classes, like a person
convicted of drunk driving.
Instead they were rewarded with new KPC
uniforms, a respectable title, UN
status (!) and paychecks (!).
And they got a leader. This was Agem Ceku.
For Mr. Ceku's curriculum vitae,
see 'UN Appoints an Alleged War Criminal in
Kosovo.' (6)
In brief, until he was appointed to the top
position in the KPC, Agem Ceku
led the KLA. And before that he was a
Croatian military officer, implicated
in war crimes against thousands of Serbian
civilians in the Krajina section
of Yugoslavia. (7)
Did KFOR and the UNMIK somehow transform the
terrorists who staffed the KPC
into good citizens?
Consider the case of Gezim Ostremi, the KLA
commander mentioned in the La
Stampa article, above.
During the summer of 2001, two years after
the formation of the KPC, some
Western newspapers revealed that Ostremi was
leading the terrorist assault on
Macedonia! The Irish Times commented:
"Before launching war in Macedonia,
Commander Gezim Ostremi was paid by the
UN to help set up the Kosovo Protection
Corps (KPC), [then] being appointed
its chief-of-staff." --The Irish Times, 5
July 2001 (8)
According to the Irish Times, Ostremi's role
as terrorist leader was a shock
to the leaders of the UN and NATO in Kosovo:
"The co-ordination of the international
community in the Balkans has been
thrown into confusion [by the revelation]."
The Irish Times, 5 July 2001 (8)
Ahh, confusion.
It seems that anytime the leaders of our new
Empire are implicated in some
vicious act that suggests not only hypocrisy
but criminal misconduct, they
and the media put the 'blame' on confusion,
inefficiency, bewilderment, lack
of preparedness - that is, human error.
"These vast bumbling bureaucracies
don't plot evil deeds, they just totally
screw up," is the idea.
Apparently someone did a study which
revealed that ordinary people will
forgive any official misdeed as long as the
guilty party quickly and freely
'confesses' to stupidity or incompetence
(rather than evil intent...)
Thus when he was asked why no planes took
off from Andrews Air Force Base,
which is right beside Washington, DC, to
intercept American Airlines Flight
77 during the 55-or-so minutes it was flying
towards the Pentagon, Secretary
of Defense Donald Rumsfeld offered the
following 'confession:'
"RUMSFELD: Tony, it happens because the
United States has not said to itself
that it needs to stay on high alert every
minute of the day."
--Fox News Sunday, (09:00) 16 September 2001
(9)
And when U.S. war planes bombed the clearly
marked and geographically
isolated Red Cross warehouses in Afghanistan
for the second time, the media
universally called it a mistake. (Actually
the second bombing was carried out
in two or more waves by several different
types of bombers.) Here are several
samples of the coverage:
* "In a costly mistake Friday, a Red Cross
warehouse was accidentally bombed
again." (The Lexington Herald Leader, 30
October 2001)
* "...twice mistakenly hit a Red Cross
warehouse" (The Herald (Glasgow), 30
October 2001)
* "...a second mistaken strike on a Red
Cross warehouse" (USA TODAY, 30
October 2001).
Emperor's Clothes interviewed Red Cross
officials in Switzerland about the
bombings. Based on what these officials told
us, it is simply impossible to
believe the U.S. military bombed the
warehouses by mistake. (10)
Returning to Mr. Ostremi, the Kosovo
Protection Corp (KPC) Chief-of-staff,
how could his terrorist activities come as a
surprise to KFOR and the UNMIK?
According to the Irish Times,
"The lack of close supervision [of the KPC]
meant it was weeks before the UN
realised Commander Ostremi had left to
command the rebels in Macedonia - with
some assuming he had gone on holiday."--The
Irish Times, 5 July 2001 (8)
Ahh, lack of close supervision, the cousin
of confusion and the curse of the
'bumbling bureaucrat.'
Note that not one bureaucrat has been
arrested for the criminal neglect
involved in allowing the Chief-of-Staff of
the KPC, an official UN
organization, to run a terrorist invasion of
a sovereign state. All is
forgiven because 'we all make mistakes.'
But wait. It wasn't just Ostremi that the UN
and KFOR overlooked due to lack
of close supervision.
"Hundreds of KPC reservists were called up
by their Albanian commander, Agim
Ceku, in March. They subsequently
disappeared to former KLA training camps in
Albania and are now re-emerging [as
terrorist fighters] in Macedonia."
--London Times, 10 June 2001 (11)
Sounds like the whole skeleton of the KLA
organization was activated, in the
form of KPC reservists, to go off and fight
in Macedonia.
You might wonder how KPC 'reservists' would
be able to commit terrorist acts
on unfamilair Macedonian territory.Wouldn't
they get lost?
No problem.
"Embarrassingly for the alliance, they [the
KPC reservists attacking
Macedonia!] are making use of maps issued by
Nato for the Kosovo Protection
Corps."
--London Times, 10 June 2001 (11)
We comment on these maps in 'Sorry Virginia
But They Are Nato Troops, Not
'Rebels:'
[START QUOTE from 'Sorry Virginia']
"Isn't it charming how the Times employs the
term, 'embarrassingly,' as if
NATO had committed some breech of etiquette?
Let's see. Would that be
'embarrassingly' as in you order the wrong
wine to go with your date's
grilled shark? Or would that be
'embarrassingly' as in you get nabbed driving
the getaway car at the St. Valentine's Day
Massacre?
"Since NATO issued them and the KLA is using
them for an invasion, it is
reasonable to assume these are detailed
maps, including roads, the location
of various facilities and topographical
features such as hills, etc.
"Macedonia is a sovereign state. It is not
under NATO or UN control. The
Kosovo Protection Corps has no valid reason
to set foot on Macedonian territory.
"The KPC is officially not a military entity.
"Putting all this together, for what purpose
did NATO provide the KPC with
military maps of Macedonia? If not for the
obvious purpose: to attack it!"
[END QUOTE from 'Sorry Virginia']
This can be read at
'
http://www.emperors-clothes.com/mac/times.htm
For evidence that the KPC terrorists use
NATO-supplied weapons to attack
Macedonia, and that they are led by U.S.
'advisers,' see 'Emperor's Clothes
Articles on Macedonia,' at
http://www.emperors-clothes.com/mac/list-m.htm
CLINTON'S LIE # 3: '...KFOR personnel
provide a security presence in towns,
villages, and the country-side.'
This sounds comforting. But Emperor's
Clothes has published interviews with
eyewitnesses who report the exact opposite:
that KFOR and the UNMIK are
responsible for a massive reign of terror
since they took over Kosovo. For
example:
* KFOR opened the border with Albania,
allowing KLA-connected gangsters to
pass freely between Kosovo and their bases
in Northern Albania. (12)
* KFOR watched while people with the wrong
loyalties were terrorized and
driven from their homes. (13)
* Serbs who remained in Kosovo were forced
into concentration-camp-style
ghettos, run by KFOR and terrorized by the
KLA. (14)
* Those Serbs who remain in Kosovo live in
constant fear. Speaking the wrong
language can get one killed by making one
appear to be a Serb. (14a) Even
standing by one's window can be deadly if
you are a Serb in one of the new
Kosovo ghettos. (14)
UNMIK and KFOR are entirely aware of the
monumental terrorism of the
UN-created Kosovo Protection Corps. The UN
even prepared a special report for
Secretary General Kofi Annan documenting the
KPC's violent racism and
gangsterism. (15) But of course UNMIK and
KFOR don't need a special report.
These high-power management and military
organizations with their redundant
intelligence organizations are perfectly
capable of seeing what is going on
before their eyes.
Consider the following case in point.
On 16 February 2001:
"...[an] explosion destroyed a bus carrying
more than 50 Serbs who were
returning to Kosovo after visiting their
ancestors' graves in Serbia. [The
attackers] killed 11 Serb civilians,
including a two-year-old child."
--The Daily Telegraph (London), 28 March
2001 (16)
Four suspects were arrested but "the
identity of the men arrested is bound to
prove highly embarrassing for Western
governments." (The Daily Telegraph
(London), 28 March 2001) (16)
Why 'embarrassing?'
Isn't 'embarrassing' an odd word to use
regarding such a crime?
Embarrassing because:
"They are all members of the Kosovo
Protection Corps, the Western-backed
civil defence organisation which sprang from
the Kosovo Liberation Army when
it was demilitarised in 1999. Some members
of the KLA had been trained by the
SAS."
...
"Links between the KPC and organised crime
and political violence are an open
secret in Kosovo. The KPC's alleged
involvement in the killing of the 11
Serbs - an incident which was condemned
around the world - comes at a highly
sensitive time for Nato and the UN in
Kosovo."
--The Daily Telegraph (London), 28 March
2001 (16)
Note that when President Clinton was
claiming the Kosovo Protection Corps as
a victory for UNMIK, he wrote:
"UNMIK thereafter established a civil
emergency services entity known as the
Kosovo Protection Corps."
But in its laudably critical comments the
Daily Telegraph states that the KPC:
"sprang from the Kosovo Liberation Army when
it was demilitarised in 1999."
So, even in criticism, the Western media
pulls its punches. The
demilitarization is accepted as fact in an
article which provides evidence
that it is a lie! And the KPC is presented
as having popped out of the ground
like a weed when it was planted and watered
by the UNMIK and KFOR.
CONTINUED PART 2
http://www.emperors-clothes.com/articles/jared/nocrime.htm
================================================
Part 2 of 'NATO AND THE UN SPONSOR
TERRORISTS IN KOSOVO'
================================================
The arrest of the KPC terrorists who blew up
this bus is of course 'embarassing' because:
a) "The UNMIK established the Kosovo
Protection Corps"
(see Clinton's Letter to Congress of 16 June
2000 (3)) and
b) the "links between the KPC and organised
crime and political violence are
an open secret in Kosovo" (Telegraph, 28
March 2001 (16)) and therefore
c) KFOR and UNMIK are responsible for the
KPC's murderous attacks.
KFOR and UNMIK apparently recovered from
initial embarrassment. They released
three of the suspects. The fourth, a certain
Florim Ejupi, miraculously
escaped from detention in Bondsteel, the
impenetrable U.S. military base in
Kosovo.
Undoubtedly the detention center guards were
'unprepared' for the escape
attempt of this latter-day Houdini, which
therefore threw the poor things
'into confusion,' a fact they subsequently
found 'highly embarrassing.'
And of course nobody was arrested for
letting Florim Ejupi get away because
'everyone makes mistakes.' And isn't the
humiliation of it all punishment
enough? (On Florim Ejupi , see Los Angeles
Times, 15 May 2001) (17)
Contrary to the
'confusion/lack-of-preparedness/we-can't-be-
everywhere
/we're-just-bumbling-bureaucrats' line which
KFOR, UNMIK and the apologist
media routinely offer to explain the
unending reign of terror in Kosovo, the
U.S. Army's own rules hold KFOR commanders
criminally responsible for
systematic terrorism carried out on their
watch:
"The commander is also responsible if he has
actual knowledge, or should have
knowledge, through reports received by him
or through other means, that
troops or other persons subject to his
control are about to commit or have
committed a war crime and he fails to take
the necessary and reasonable steps
to insure compliance with the law of war or
to punish violators thereof.... "
--US Army Field Manual Law of Land Warfare
(18)
Holding onto that thought, let us return to
the KFOR news release posted at
the start. It states that based on KFOR's
'soft policy' toward the UCPMB, 450
terrorists turned themselves in and were
subsequently released unless there
was evidence they had committed a 'serious
crime.'
A few thoughts:
1) Newspaper accounts routinely describe the
UCPMB 'extremists' attacking
inner Serbia as local Albanians, driven to
rebellion by intolerable
oppression. But these 450 - 450! -
'extremists' were arrested in Kosovo, not
inner Serbia. Obviously they are not people
driven by abuse to take up arms;
they are part of the Kosovo Liberation Army,
now reorganized into the Kosovo
Protection Corps, just like the terrorists
attacking Macedonia.
2) Under UN Resolution 1244, KFOR must not
limit itself to a 'soft policy'
which permits terrorist murderers
voluntarily turn themselves in and be
released. It is KFOR's obligation to hunt
down and jail these terrorists.
So why does KFOR go through this charade of
voluntary detention of terrorists
followed by their release? Because the
charade is calculated to solve a
certain tricky problem.
On the one hand, KFOR wants the citizens of
NATO countries to think it acts
tough against terror. But on the other hand,
the KPC terrorists are its
creation; they constitute a proxy army used
to destabilize the Balkans, which
is NATO's strategic goal.
Moreover, the terrorists require clear
evidence that NATO supports them. This
is discussed in the shortened version of our
third interview with Cedomir
Prlincevic, the Kosovo archivist.
(See 'What's Behind KLA Strategy in the
Balkans?') (19)
Mr. Prlincevic explains that certain
features of Albanian culture make the
powerful Albanian clan leaders highly
susceptible to threats and
demonstrations of power from ethnic
Albanians. Therefore it is crucial that
the KLA show it has super-powerful NATO
behind it.
NATO wishes to provide evidence that it
supports the KLA but it cannot do so
openly without alienating Western public
opinion. After all, the KLA is
attacking Macedonia and inner Serbia. The
Macedonian government has in the
past been NATO's errand boy and the current
government of Serbia is staunchly
pro-NATO. So NATO must seem to oppose the
secessionist attacks on Macedonia
and inner Serbia.
By accepting the voluntary surrender of
terrorists (renamed 'extremists') and
then releasing all those 'not suspected of
having committed serious crimes,'
NATO resolves the paradox of its duplicity.
The detentions say, 'We oppose
Albanian terrorism,' but the releases say,
"We support it."
And that, dear friends, is the truth.
As George Thompson has documented in his
article, 'Roots of Kosovo Fascism,'
the KLA and the KPC are the political
descendents of the Albanian
terrorist/fascists who ruled Kosovo as
puppets of Nazi Germany in World War
II. (20)
By supporting the KLA terrorist/fascists in
Kosovo, KFOR and UNMIK leaders
have not only violated international law,
including the Helsinki Final Act;
they have not only made a mockery of UN
Security Council Resolution 1244.
They have also put the political descendents
of the World War II Nazis back
in power in Kosovo. It is a fact that the
ethnic Albanian Nazis in Kosovo
were the last Nazis to surrender - they kept
fighting until 1950. U.S. and
Euro policies have, shockingly, brought
these, the worst elements among
Kosovo Albanians, to power once again. Read
carefully the following 'L.A.
Times' report regarding the joy of some
ethnic Albanians when German troops
returned to the Kosovo city of Prizren in
June 1999:
[START L.A. Times excerpt]
"...Many Kosovo Albanians sided with the
Nazis during World War II, and
today, some of them do not distinguish
between the past and present German
armies--both of which, to their way of
thinking, accomplished the same feat:
freeing them from Serbian rule. "This is a
second liberation," said Ali Majo,
68, a native of this city in southwestern
Kosovo. "I can't describe how it
felt when we saw German soldiers come to
liberate us again."
"So much for moral victories in the Balkans.
"Majo was 10 years old when the German
Wehrmacht rolled into Prizren in April
1941. The Nazis arrived in the hills around
town on motorcycles, looked
through their binoculars and opened fire on
a partisan artillery position, he recalled.
'"After that, they came in and circled the
town,' Majo said. 'We all shouted,
Heil Hitler. We were proud of the German
soldiers because they liberated us
from the Serbs.'
"Naim Poloshka, 72, remembers how one of the
Wehrmacht soldiers gave him a
chocolate and a ride on his motorcycle. They
drove him around town so he
could point out houses where partisans
lived.
"Like much of Prizren, Poloshka was stunned
when he woke one morning to find
that the Germans had hanged nine suspected
partisans--five Serbs and four
ethnic Albanians--in the center of town
overnight.
"But it did not dampen his enthusiasm for
the Nazis." [END L.A. Times excerpt] (21)
We call on KFOR soldiers and UN employees in
Kosovo, of all nationalities:
implement UN Resolution 1244. Arrest the
terrorist leaders of the KPC,
responsible for forcing hundreds of
thousands of non-Albanians and
anti-Fascist Albanians out of Kosovo, for
kidnapping and murdering untold
numbers of people in Kosovo, inner Serbia
and Macedonia.
By doing this, you will obey both
international law and your mandate under UN
Resolution 1244 and you will uphold your
honor as soldiers rather than thugs.
If anyone dares try to stop you from doing
this, they are criminals -
regardless of rank - and should be arrested
as well.
- Jared Israel and Rick Rozoff
Emperors Clothes Urgently Needs Financial Help!
Footnotes:
(1) KFOR OnLine 24 May 2001
http://kforonline.com/news/updates/nu_24may01.htm
(2) United Nations Security Council
Resolution 1244 (1999) at:
http://www.kforonline.com/resources/documents/unscr1244.htm
(3) President Clinton's 16 June 2000 Letter
to Congress on U.S. Forces in
Kosovo can be found at:
http://www.usembassy.it/file2000_06/alia/a0061602.htm
(4) Russian Press Digest, 21 September 1999
is posted at:
http://emperors-clothes.com/analysis/nezaback.htm#quote
(4a) 'Concentration Camps and
Gangster/Terrorism in Kosovo' documents the
terrorist character of the 'reformed' KLA is
posted at
http://emperors-clothes.com/news/reporter.htm
(5) Translated by Emperor's Clothes from La
Stampa, 20 September 1999, Page
9, "Kosovo, e' il primo L'UCK consegna agli
italiani deposito di armi" posted
at:
http://emperors-clothes.com/articles/jared/nocrime2/stampa.htm
(6) 'UN Appoints an Alleged War Criminal in
Kosovo' posted at:
http://emperors-clothes.com/articles/chuss/unandthe.htm
(7) 'UN Appoints an Alleged War Criminal in
Kosovo' posted at:
http://emperors-clothes.com/articles/chuss/unandthe.htm
(8) The Irish Times, Thursday 5 July 2001
"Rebel chief worked for UN funded
force in Kosovo: The leader of the
Macedonian rebels was originally paid by
the UN" by Chris Stephen in Pristina. Posted
at:
http://www.ireland.com/newspaper/world/2001/0705/wor12.htm
(9) Fox News Sunday, 09:00 Sunday 16
September 2001 "Special Report: America
United" transcript posted at:
http://emperors-clothes.com/articles/jared/nocrime2/foxnews.htm#quote
(10) Red Cross Spokesmen Refute Pentagon
Lies' Interview by Jared Israel
posted at:
http://emperors-clothes.com/interviews/redcross.htm
(11) Sunday Times (London), Sunday 10 June
2001, "Macedonia on brink of war"
by Tom Walker, Diplomatic Correspondent,
posted at:
http://emperors-clothes.com/articles/jared/nocrime2/londontimes.htm
(12) Regarding the opening of the border
with Albania, see "Gracko survivors
blame NATO." This include a 24 July 1999
Report from Gracko village, sent out
by the Information Service of the Serbian
Orthodox Church. With introduction
by jared Israel. Posted at:
http://www.emperors-clothes.com/misc/grack.htm
For documentation of the charge that a
company associated with the U.S.
military and CIA created the training camps
for the KLA in Northern Albania,
see
http://emperors-clothes.com/mac/times.htm#z
(13) 'The shame of NATO: Interviews with
Serbian Refugees from Kosovo' posted
at:
http://www.emperors-clothes.com/interviews/shameof.htm
(14) For a list of 'Interviews & other
Articles that Document NATO
Sponsorship of Kosovo Terrorists'
go to
http://emperors-clothes.com/interviews/docterror.htm
Regarding the potentially fatal act of
standing by a window, see 'Time is so
Short,' an Interview with Simca Kazazic,
which can be read at
http://emperors-clothes.com/interviews/simca.htm#a
14a) Cox News Service, 12 October 1999
"Former University of Georgia graduate
student murdered in Kosovo" by Plott Brice
reporting from Athens, GA. Posted
at:
http://emperors-clothes.com/articles/jared/nocrime2/cox.htm
(15) To read the full text of the London
Observer article with excerpts from
the UN report documenting terrorist actions
by the UN-created Kosovo
Protection Corps, see
'How will you plead at your trial, Mr.
Annan?' at:
http://www.emperors-clothes.com/news/howwill.htm
(16) The Daily Telegraph (London), Wednesday
28 March 2001 Page 15 "SAS
troops seize Kosovo bomb suspects" by
Christian Jennings in Pristina. Posted
at:
http://emperors-clothes.com/articles/jared/nocrime2/telegraph.htm
(17) Los Angeles Times, Tuesday 15 May 2001
Home Edition, Part A, Part 1,
Page 4, Foreign Desk, "Kosovo Bus Bombing
Suspect Escapes" at:
http://emperors-clothes.com/articles/jared/nocrime2/latimes.htm
(18) "THE UNITED STATES ARMY FIELD MANUAL:
The Law of Land Warfare,"1956
http://www.law.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/mylai/fieldman.html
(19) 'WHAT'S BEHIND KLA STRATEGY IN THE
BALKANS?' excerpt from interview with
Cedomir Prlincevic at
http://emperors-clothes.com/interviews/strategy.htm
(20) 'The roots of Kosovo fascism' by George
Thompson at
http://www.emperors-clothes.com/articles/thompson/rootsof.htm
(21) 'BALKANS: MANY OLDER ETHNIC ALBANIANS
RECALL NAZI TROOPS IN WWII AS
LIBERATORS FROM SERBS,' 'Los Angeles Times,'
June 17, 1999, Thursday, Home
Edition
Part A; Page 18;
http://emperors-clothes.com/articles/jared/nocrime2/prizren.htm
Further Reading:
The following articles talk about the attack
on southern Serbia:
a) On the evidence that Kosovo Protection
Corps (that is, KLA) members are
the ones attacking southern Serbia, see:
'Who is Behind Terrorist Attacks on
'Serbia Proper'? by Jared Israel at
http://emperors-clothes.com/news/fighting.htm
b) For an eye-witness account of the attacks
on southern Serbia, see:
'Pentagon Dogs' by Tika Yankovich at
http://emperors-clothes.com/articles/tika/dogs.htm
(Mr. Yankovich assisted medical teams
treating wounded Yugoslav soldiers and
Serb policemen)
c) On evidence that the West is training
these KLA forces, see: 'Diplomats
Admit NATO Backs KLA Invasion of Inner
Serbia' at
http://emperors-clothes.com/docs/admi.htm
d) On the participation of Islamist
terrorists from around the world in the
attacks on Macedonia, see 'CHECHEN
SEPARATISTS ARE FIGHTING IN MACEDONIA', by
Yevgeni Kryshkin, at
http://emperors-clothes.com/cos/chechen.htm
Whereas not one member of the Kosovo
Liberation Army has been indicted for
war crimes - even though war crimes are the
KLA's method of operation - a
special UN institution, "The International
Criminal Tribunal for Yugoslavia"
(ICTY) has been set up to prosecute Serbian
leaders who have resisted the
attack on Yugoslavia. Regarding that body,
see:
'Official Statements Prove Hague "Tribunal"
Belongs to NATO'
by Jared Israel at:
http://emperors-clothes.com/docs/h-list.htm
'For Whom the Bell Tolls'
by Jared Israel at:
http://emperors-clothes.com/articles/jared/tolls.htm
'Back to the Dark Ages?'
by Jared Israel at:
http://emperors-clothes.com/articles/jared/bac.htm
'Illegal Tribunal - Illegal Indictment'
by Dr. Hans Koechler, President, at:
http://emperors-clothes.com/docs/prog2.htm
'The War Crimes Tribunal: Illegal Origins'
By Dr. Kosta Cavoski at:
http://emperors-clothes.com/articles/cavoski/c-3.htm
'The War Crimes Tribunal: Learning from the
Inquisition'
By Dr. Kosta Cavoski at:
http://emperors-clothes.com/articles/cavoski/c-4.htm
Secret witnesses; some defendants are more
equal than others.
***
Join our email list at
http://emperors-clothes.com/f.htm Receive
about one
article/day.
Click here to email a link to this article
to a friend.
=======================================
Emperor's Clothes Urgently Needs Your Help!
=======================================
Emperor's Clothes has only one source of
income - your donations. We want
everyone to read our articles, whether they
can afford to contribute money or
not. But if you can contribute, please do;
we urgently need the help. We are
considerably behind on all our bills - rent,
utilities, long distance and
overseas telephone and Internet costs.
Since September 11 our readership has
increased more than 600%. We now
transfer over 1 gigabyte of data a day. But
our income has not kept up with
increasing expenses.
In order for Emperor's Clothes to continue
publishing we need everyone who
can contribute to do so now.
Please send whatever contributions you can!
$20, $50, $100, $500, $1000 or
more. Every penny will be used to get
articles to more people.
You can make a donation using at
https://www.paypal.com/xclick/business=emperors1000@...&no_shipping=1
You can make a credit card donation by going
to our secure server at
http://emperors-clothes.com/howyour.html#donate
Or Mail a check to Emperor's Clothes, P.O.
Box 610-321, Newton, MA
02461-0321. (USA)
Or make a donation by phone at the donation
line, (U.S.) 617 916-1705.
We can now accept donations through e-gold.
Our account # is 444982.
Note: If you mail a donation or make one by
secure server, please let us know
by email at emperors1000@... to make
sure we receive it. Thanks!
Thank you for reading Emperor's Clothes.
www.emperors-clothes.com or
www.tenc.net
[Emperor's Clothes]
This Website is mirrored at
http://emperor.vwh.net/ and at
http://globalresistance.com
================================================
Part 2 of 'NATO AND THE UN SPONSOR
TERRORISTS IN KOSOVO'
================================================
The arrest of the KPC terrorists who blew up
this bus is of course 'embarassing' because:
a) "The UNMIK established the Kosovo
Protection Corps"
(see Clinton's Letter to Congress of 16 June
2000 (3)) and
b) the "links between the KPC and organised
crime and political violence are
an open secret in Kosovo" (Telegraph, 28
March 2001 (16)) and therefore
c) KFOR and UNMIK are responsible for the
KPC's murderous attacks.
KFOR and UNMIK apparently recovered from
initial embarrassment. They released
three of the suspects. The fourth, a certain
Florim Ejupi, miraculously
escaped from detention in Bondsteel, the
impenetrable U.S. military base in
Kosovo.
Undoubtedly the detention center guards were
'unprepared' for the escape
attempt of this latter-day Houdini, which
therefore threw the poor things
'into confusion,' a fact they subsequently
found 'highly embarrassing.'
And of course nobody was arrested for
letting Florim Ejupi get away because
'everyone makes mistakes.' And isn't the
humiliation of it all punishment
enough? (On Florim Ejupi , see Los Angeles
Times, 15 May 2001) (17)
Contrary to the
'confusion/lack-of-preparedness/we-can't-be-
everywhere
/we're-just-bumbling-bureaucrats' line which
KFOR, UNMIK and the apologist
media routinely offer to explain the
unending reign of terror in Kosovo, the
U.S. Army's own rules hold KFOR commanders
criminally responsible for
systematic terrorism carried out on their
watch:
"The commander is also responsible if he has
actual knowledge, or should have
knowledge, through reports received by him
or through other means, that
troops or other persons subject to his
control are about to commit or have
committed a war crime and he fails to take
the necessary and reasonable steps
to insure compliance with the law of war or
to punish violators thereof.... "
--US Army Field Manual Law of Land Warfare
(18)
Holding onto that thought, let us return to
the KFOR news release posted at
the start. It states that based on KFOR's
'soft policy' toward the UCPMB, 450
terrorists turned themselves in and were
subsequently released unless there
was evidence they had committed a 'serious
crime.'
A few thoughts:
1) Newspaper accounts routinely describe the
UCPMB 'extremists' attacking
inner Serbia as local Albanians, driven to
rebellion by intolerable
oppression. But these 450 - 450! -
'extremists' were arrested in Kosovo, not
inner Serbia. Obviously they are not people
driven by abuse to take up arms;
they are part of the Kosovo Liberation Army,
now reorganized into the Kosovo
Protection Corps, just like the terrorists
attacking Macedonia.
2) Under UN Resolution 1244, KFOR must not
limit itself to a 'soft policy'
which permits terrorist murderers
voluntarily turn themselves in and be
released. It is KFOR's obligation to hunt
down and jail these terrorists.
So why does KFOR go through this charade of
voluntary detention of terrorists
followed by their release? Because the
charade is calculated to solve a
certain tricky problem.
On the one hand, KFOR wants the citizens of
NATO countries to think it acts
tough against terror. But on the other hand,
the KPC terrorists are its
creation; they constitute a proxy army used
to destabilize the Balkans, which
is NATO's strategic goal.
Moreover, the terrorists require clear
evidence that NATO supports them. This
is discussed in the shortened version of our
third interview with Cedomir
Prlincevic, the Kosovo archivist.
(See 'What's Behind KLA Strategy in the
Balkans?') (19)
Mr. Prlincevic explains that certain
features of Albanian culture make the
powerful Albanian clan leaders highly
susceptible to threats and
demonstrations of power from ethnic
Albanians. Therefore it is crucial that
the KLA show it has super-powerful NATO
behind it.
NATO wishes to provide evidence that it
supports the KLA but it cannot do so
openly without alienating Western public
opinion. After all, the KLA is
attacking Macedonia and inner Serbia. The
Macedonian government has in the
past been NATO's errand boy and the current
government of Serbia is staunchly
pro-NATO. So NATO must seem to oppose the
secessionist attacks on Macedonia
and inner Serbia.
By accepting the voluntary surrender of
terrorists (renamed 'extremists') and
then releasing all those 'not suspected of
having committed serious crimes,'
NATO resolves the paradox of its duplicity.
The detentions say, 'We oppose
Albanian terrorism,' but the releases say,
"We support it."
And that, dear friends, is the truth.
As George Thompson has documented in his
article, 'Roots of Kosovo Fascism,'
the KLA and the KPC are the political
descendents of the Albanian
terrorist/fascists who ruled Kosovo as
puppets of Nazi Germany in World War
II. (20)
By supporting the KLA terrorist/fascists in
Kosovo, KFOR and UNMIK leaders
have not only violated international law,
including the Helsinki Final Act;
they have not only made a mockery of UN
Security Council Resolution 1244.
They have also put the political descendents
of the World War II Nazis back
in power in Kosovo. It is a fact that the
ethnic Albanian Nazis in Kosovo
were the last Nazis to surrender - they kept
fighting until 1950. U.S. and
Euro policies have, shockingly, brought
these, the worst elements among
Kosovo Albanians, to power once again. Read
carefully the following 'L.A.
Times' report regarding the joy of some
ethnic Albanians when German troops
returned to the Kosovo city of Prizren in
June 1999:
[START L.A. Times excerpt]
"...Many Kosovo Albanians sided with the
Nazis during World War II, and
today, some of them do not distinguish
between the past and present German
armies--both of which, to their way of
thinking, accomplished the same feat:
freeing them from Serbian rule. "This is a
second liberation," said Ali Majo,
68, a native of this city in southwestern
Kosovo. "I can't describe how it
felt when we saw German soldiers come to
liberate us again."
"So much for moral victories in the Balkans.
"Majo was 10 years old when the German
Wehrmacht rolled into Prizren in April
1941. The Nazis arrived in the hills around
town on motorcycles, looked
through their binoculars and opened fire on
a partisan artillery position, he recalled.
'"After that, they came in and circled the
town,' Majo said. 'We all shouted,
Heil Hitler. We were proud of the German
soldiers because they liberated us
from the Serbs.'
"Naim Poloshka, 72, remembers how one of the
Wehrmacht soldiers gave him a
chocolate and a ride on his motorcycle. They
drove him around town so he
could point out houses where partisans
lived.
"Like much of Prizren, Poloshka was stunned
when he woke one morning to find
that the Germans had hanged nine suspected
partisans--five Serbs and four
ethnic Albanians--in the center of town
overnight.
"But it did not dampen his enthusiasm for
the Nazis." [END L.A. Times excerpt] (21)
We call on KFOR soldiers and UN employees in
Kosovo, of all nationalities:
implement UN Resolution 1244. Arrest the
terrorist leaders of the KPC,
responsible for forcing hundreds of
thousands of non-Albanians and
anti-Fascist Albanians out of Kosovo, for
kidnapping and murdering untold
numbers of people in Kosovo, inner Serbia
and Macedonia.
By doing this, you will obey both
international law and your mandate under UN
Resolution 1244 and you will uphold your
honor as soldiers rather than thugs.
If anyone dares try to stop you from doing
this, they are criminals -
regardless of rank - and should be arrested
as well.
- Jared Israel and Rick Rozoff
Emperors Clothes Urgently Needs Financial Help!
Footnotes:
(1) KFOR OnLine 24 May 2001
http://kforonline.com/news/updates/nu_24may01.htm
(2) United Nations Security Council
Resolution 1244 (1999) at:
http://www.kforonline.com/resources/documents/unscr1244.htm
(3) President Clinton's 16 June 2000 Letter
to Congress on U.S. Forces in
Kosovo can be found at:
http://www.usembassy.it/file2000_06/alia/a0061602.htm
(4) Russian Press Digest, 21 September 1999
is posted at:
http://emperors-clothes.com/analysis/nezaback.htm#quote
(4a) 'Concentration Camps and
Gangster/Terrorism in Kosovo' documents the
terrorist character of the 'reformed' KLA is
posted at
http://emperors-clothes.com/news/reporter.htm
(5) Translated by Emperor's Clothes from La
Stampa, 20 September 1999, Page
9, "Kosovo, e' il primo L'UCK consegna agli
italiani deposito di armi" posted
at:
http://emperors-clothes.com/articles/jared/nocrime2/stampa.htm
(6) 'UN Appoints an Alleged War Criminal in
Kosovo' posted at:
http://emperors-clothes.com/articles/chuss/unandthe.htm
(7) 'UN Appoints an Alleged War Criminal in
Kosovo' posted at:
http://emperors-clothes.com/articles/chuss/unandthe.htm
(8) The Irish Times, Thursday 5 July 2001
"Rebel chief worked for UN funded
force in Kosovo: The leader of the
Macedonian rebels was originally paid by
the UN" by Chris Stephen in Pristina. Posted
at:
http://www.ireland.com/newspaper/world/2001/0705/wor12.htm
(9) Fox News Sunday, 09:00 Sunday 16
September 2001 "Special Report: America
United" transcript posted at:
http://emperors-clothes.com/articles/jared/nocrime2/foxnews.htm#quote
(10) Red Cross Spokesmen Refute Pentagon
Lies' Interview by Jared Israel
posted at:
http://emperors-clothes.com/interviews/redcross.htm
(11) Sunday Times (London), Sunday 10 June
2001, "Macedonia on brink of war"
by Tom Walker, Diplomatic Correspondent,
posted at:
http://emperors-clothes.com/articles/jared/nocrime2/londontimes.htm
(12) Regarding the opening of the border
with Albania, see "Gracko survivors
blame NATO." This include a 24 July 1999
Report from Gracko village, sent out
by the Information Service of the Serbian
Orthodox Church. With introduction
by jared Israel. Posted at:
http://www.emperors-clothes.com/misc/grack.htm
For documentation of the charge that a
company associated with the U.S.
military and CIA created the training camps
for the KLA in Northern Albania,
see
http://emperors-clothes.com/mac/times.htm#z
(13) 'The shame of NATO: Interviews with
Serbian Refugees from Kosovo' posted
at:
http://www.emperors-clothes.com/interviews/shameof.htm
(14) For a list of 'Interviews & other
Articles that Document NATO
Sponsorship of Kosovo Terrorists'
go to
http://emperors-clothes.com/interviews/docterror.htm
Regarding the potentially fatal act of
standing by a window, see 'Time is so
Short,' an Interview with Simca Kazazic,
which can be read at
http://emperors-clothes.com/interviews/simca.htm#a
14a) Cox News Service, 12 October 1999
"Former University of Georgia graduate
student murdered in Kosovo" by Plott Brice
reporting from Athens, GA. Posted
at:
http://emperors-clothes.com/articles/jared/nocrime2/cox.htm
(15) To read the full text of the London
Observer article with excerpts from
the UN report documenting terrorist actions
by the UN-created Kosovo
Protection Corps, see
'How will you plead at your trial, Mr.
Annan?' at:
http://www.emperors-clothes.com/news/howwill.htm
(16) The Daily Telegraph (London), Wednesday
28 March 2001 Page 15 "SAS
troops seize Kosovo bomb suspects" by
Christian Jennings in Pristina. Posted
at:
http://emperors-clothes.com/articles/jared/nocrime2/telegraph.htm
(17) Los Angeles Times, Tuesday 15 May 2001
Home Edition, Part A, Part 1,
Page 4, Foreign Desk, "Kosovo Bus Bombing
Suspect Escapes" at:
http://emperors-clothes.com/articles/jared/nocrime2/latimes.htm
(18) "THE UNITED STATES ARMY FIELD MANUAL:
The Law of Land Warfare,"1956
http://www.law.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/mylai/fieldman.html
(19) 'WHAT'S BEHIND KLA STRATEGY IN THE
BALKANS?' excerpt from interview with
Cedomir Prlincevic at
http://emperors-clothes.com/interviews/strategy.htm
(20) 'The roots of Kosovo fascism' by George
Thompson at
http://www.emperors-clothes.com/articles/thompson/rootsof.htm
(21) 'BALKANS: MANY OLDER ETHNIC ALBANIANS
RECALL NAZI TROOPS IN WWII AS
LIBERATORS FROM SERBS,' 'Los Angeles Times,'
June 17, 1999, Thursday, Home
Edition
Part A; Page 18;
http://emperors-clothes.com/articles/jared/nocrime2/prizren.htm
Further Reading:
The following articles talk about the attack
on southern Serbia:
a) On the evidence that Kosovo Protection
Corps (that is, KLA) members are
the ones attacking southern Serbia, see:
'Who is Behind Terrorist Attacks on
'Serbia Proper'? by Jared Israel at
http://emperors-clothes.com/news/fighting.htm
b) For an eye-witness account of the attacks
on southern Serbia, see:
'Pentagon Dogs' by Tika Yankovich at
http://emperors-clothes.com/articles/tika/dogs.htm
(Mr. Yankovich assisted medical teams
treating wounded Yugoslav soldiers and
Serb policemen)
c) On evidence that the West is training
these KLA forces, see: 'Diplomats
Admit NATO Backs KLA Invasion of Inner
Serbia' at
http://emperors-clothes.com/docs/admi.htm
d) On the participation of Islamist
terrorists from around the world in the
attacks on Macedonia, see 'CHECHEN
SEPARATISTS ARE FIGHTING IN MACEDONIA', by
Yevgeni Kryshkin, at
http://emperors-clothes.com/cos/chechen.htm
Whereas not one member of the Kosovo
Liberation Army has been indicted for
war crimes - even though war crimes are the
KLA's method of operation - a
special UN institution, "The International
Criminal Tribunal for Yugoslavia"
(ICTY) has been set up to prosecute Serbian
leaders who have resisted the
attack on Yugoslavia. Regarding that body,
see:
'Official Statements Prove Hague "Tribunal"
Belongs to NATO'
by Jared Israel at:
http://emperors-clothes.com/docs/h-list.htm
'For Whom the Bell Tolls'
by Jared Israel at:
http://emperors-clothes.com/articles/jared/tolls.htm
'Back to the Dark Ages?'
by Jared Israel at:
http://emperors-clothes.com/articles/jared/bac.htm
'Illegal Tribunal - Illegal Indictment'
by Dr. Hans Koechler, President, at:
http://emperors-clothes.com/docs/prog2.htm
'The War Crimes Tribunal: Illegal Origins'
By Dr. Kosta Cavoski at:
http://emperors-clothes.com/articles/cavoski/c-3.htm
'The War Crimes Tribunal: Learning from the
Inquisition'
By Dr. Kosta Cavoski at:
http://emperors-clothes.com/articles/cavoski/c-4.htm
Secret witnesses; some defendants are more
equal than others.
***
Join our email list at
http://emperors-clothes.com/f.htm Receive
about one
article/day.
Click here to email a link to this article
to a friend.
=======================================
Emperor's Clothes Urgently Needs Your Help!
=======================================
Emperor's Clothes has only one source of
income - your donations. We want
everyone to read our articles, whether they
can afford to contribute money or
not. But if you can contribute, please do;
we urgently need the help. We are
considerably behind on all our bills - rent,
utilities, long distance and
overseas telephone and Internet costs.
Since September 11 our readership has
increased more than 600%. We now
transfer over 1 gigabyte of data a day. But
our income has not kept up with
increasing expenses.
In order for Emperor's Clothes to continue
publishing we need everyone who
can contribute to do so now.
Please send whatever contributions you can!
$20, $50, $100, $500, $1000 or
more. Every penny will be used to get
articles to more people.
You can make a donation using at
https://www.paypal.com/xclick/business=emperors1000@...&no_shipping=1
You can make a credit card donation by going
to our secure server at
http://emperors-clothes.com/howyour.html#donate
Or Mail a check to Emperor's Clothes, P.O.
Box 610-321, Newton, MA
02461-0321. (USA)
Or make a donation by phone at the donation
line, (U.S.) 617 916-1705.
We can now accept donations through e-gold.
Our account # is 444982.
Note: If you mail a donation or make one by
secure server, please let us know
by email at emperors1000@... to make
sure we receive it. Thanks!
Thank you for reading Emperor's Clothes.
www.emperors-clothes.com or
www.tenc.net
[Emperor's Clothes]
This Website is mirrored at
http://emperor.vwh.net/ and at
http://globalresistance.com
Sulla causa intentata in Germania per il bombardamento del ponte di
Varvarin si veda anche:
> http://groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/1485
===*===
http://www.faz.com/IN/INtemplates/eFAZ/
docmain.asp?rub={B1311FCC-FBFB-11D2-B228-00105A9CAF88
}&doc={84C4D7EB-C402-4F19-A08C-C02A29326494}
Frankfurter Allgemeine Zeitung
Jan. 9, 2002
Lawyer Files Suit Over NATO Attack
BERLIN. A lawyer for relatives of civilians killed in
a NATO bombing raid on a bridge in Serbia during the
1999 Kosovo war has filed a lawsuit seeking damages
from the German government, a spokeswoman for the
justice authorities here said on Tuesday.
The suit was filed on Dec. 24 by the Berlin-based
lawyer Ulrich Dost, she said, confirming news reports.
Ten people were killed and more than 30 injured, 17 of
them seriously, when North Atlantic Treaty
Organization jets attacked the bridge in the town of
Varvarin, south of the Yugoslav capital, Belgrade, on
May 30, 1999. Mr. Dost, who says Germany carries
responsibility for the casualties as a NATO member,
even though its planes were not involved, claims that
the attack was a war crime, and that NATO commanders
broke the Geneva Conventions by deliberately attacking
civilians.The suit does not specify how much he is
seeking for his clients, but in a letter to the German
Defense Ministry last June, he reportedly demanded a
total of DM2.58 million ($1.2 million) for his
clients. (AP)
===*===
FRANKFURTER RUNDSCHAU (4.01.02)
Anwalt will "Kollateralschäden" nicht akzeptieren
Dost klagt Deutschland wegen des Nato-Angriffs auf
eine Brücke im serbischen Varvarin an
Von Rainer Jung (Berlin)
In Afghanistan stellen sich die Fragen dieser Tage wieder blutig und
direkt: Wie gehen demokratische Staaten, die einen High-Tech-Krieg aus
der Luft führen, mit den Zivilisten am Boden um? In welchem Maße dürfen
sie bei Schlägen gegen Soldaten und Terroristen unbeteiligte Opfer in
Kauf nehmen?
"Kollateralschaden" oder Kriegsverbrechen - dieser Grundsatzstreit soll
nun am Beispiel Jugoslawien vor einem deutschen Gericht verhandelt
werden. Es ist ein ganzer Koffer voll Papier, den Ulrich Dost am
Heiligabend beim Berliner Landgericht abgeladen hat. 150 Seiten
Klageschrift und mehr als 1000 Blatt Zeugenaussagen, die beispielhaft
die bleibenden Schäden eines fast schon vergessenen Krieges
dokumentieren. Am 30. Mai 1999, als der Weltverbrecher Nummer eins noch
nicht Osama bin Laden, sondern Slobodan Milosevic hieß, bombardierten
Nato-Kampfjets, geflogen von US-Amerikanern oder Briten, die
Morava-Brücke in der serbischen Kleinstadt Varvarin. Nach
Einschätzung des westlichen Bündnisses ein Angriff gegen ein "legitimes
militärisches Ziel". Getroffen wurden ausschließlich Zivilisten. Zehn
Menschen starben, 30 wurden verletzt. Rechtsanwalt Dost verklagt
Deutschland als Nato-Mitglied auf Schadenersatz - im Namen von
Hinterbliebenen und Versehrten aus Varvarin. "Ich bin froh, dass wir das
endlich bei Gericht haben", sagt der Ost-Jurist.
Zunächst müssen die Richter allerdings entscheiden, ob sie sich
überhaupt zuständig fühlen. Eine komplizierte Sache. Die Bundesregierung
jedenfalls winkte im Spätsommer ab, als Dost seine Forderung direkt
vorbrachte. Zwar hieß es in einem Brief aus dem
Verteidigungsministerium, man bedaure "das bei der Zivilbevölkerung der
Stadt Varvarin verursachte Leid zutiefst".
Ansprüche ließen sich daraus aber nicht ableiten. Denn erstens könnten
Kriegsopfer nicht individuell klagen. Zweitens seien Deutsche an dem
Bombardement nicht direkt beteiligt gewesen. Eine "Gesamthaftung" für
Aktionen des westlichen Bündnisses bestehe nicht. Dost behauptet eben
das. Zudem glaubt der Berliner, beweisen zu können, dass deutsche
Militärs dem Angriff zugestimmt hätten.
Welche Fußangeln das internationale Recht bereithält, ließ sich kürzlich
an einem anderen Fall beobachten. Hinterbliebene von Journalisten, die
beim Angriff auf die Zentrale des jugoslawischen Fernsehens getötet
worden waren, hatten vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte
gegen die europäischen Nato-Länder geklagt. Ihre Argumentation: Bei der
Attacke sei das in der Europäischen Menschenrechtskonvention verbriefte
Recht auf Leben verletzt worden. Die Straßburger Richter wiesen den
Antrag zurück, weil die Konvention nur auf dem Territorium von
Unterzeichnerstaaten gelte. Jugoslawien gehört nicht dazu.
Dost lässt sich durch die Ablehnung nicht entmutigen. Seine Klage stützt
sich auf eine andere Rechtsvorschrift, das Erste Zusatzprotokoll zu den
Genfer Verträgen von 1977. Das verpflichtet Soldaten, vor jedem
Militärschlag sicherzustellen, dass Zivilisten nicht "unverhältnismäßig"
in Mitleidenschaft gezogen werden. "Kollateralschäden" - bedauerlich,
aber nicht zu vermeiden - gebe es deshalb nach dem Völkerrecht überhaupt
nicht, meint Dost: "Das ist ein reiner Propagandabegriff."
===*===
-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: Ulrich Dost
Gesendet: Donnerstag, 17. Januar 2002 06:18
Neben dem Material für die Pressekonferenz in Berlin am 17. Januar 2002
(siehe Anlage) noch einen Hinweis auf eine Fernsehsendung. Das ARD wird
am kommenden Samstag, 19. Januar 2002, im »Europamagazin« 16:30 eine
Dokumentation über Varvarin senden. So jedenfalls die Auskunft des
Journalisten, der in der vergangenen Woche während meines Aufenthalts in
Jugoslawien in Varvarin Dreharbeiten gemacht hat.
Ulrich Dost
===
Presseinformationen zu der Zivilrechtsklage jugoslawischer Staatsbürger
wegen Luftangriffen der NATO am 30. Mai 1999 in der serbischen
Kleinstadt Varvarin
I. Sachverhalt: die serbische Kleinstadt Varvarin (4000 Einwohner)
wurde am Sonntag, den 30. Mai 1999 zwischen 13:00 und 13:25 von zwei
Kampfflugzeugen der NATO attackiert. In zwei kurz hintereinander
folgenden Angriffswellen wurden auf eine alte Brücke (Baujahr 1924)
insgesamt 4 Raketen abgeschossen. Dabei kamen 10 Menschen ums Leben,
über 30 Personen wurden verletzt (sämtlichst Zivilpersonen). Das
jüngste Todesopfer war die damals 15jährige Sanja Milenkovic, die mit
zwei gleichaltrigen Freundinnen zu Fuß die Brücke überquerte.
II. Ziel der Klage: die Hinterbliebenen der 10 Todesopfer und 17
Schwerverletzte haben am 24. Dezember 2001 am Landgericht Berlin
Schadensersatzklage gegen die Bundesrepublik Deutschland erhoben. Mit
der Klage verfolgen die Kläger insbesondere folgende Ziele:
1. die Feststellung der Verletzung geltenden Kriegsrechts und somit
elementarster Menschenrechte;
2. die Feststellung der Verantwortlichkeit der Bundesrepublik
Deutschland für die Verletzung und Tötung von Zivilpersonen;
3. den Ausgleich der erlittenen Schäden und Folgeschäden (durch Zahlung
einer Geldentschädigung, die Klageforderungen belaufen sich auf über 8
Millionen DM).
III. Rechtsgrundlage der Klage: sind die Verletzung der allgemeinen
Regeln des humanitären Völkerrechts, so die Genfer Abkommen vom 12.
August 1959 und insbesondere die Verletzung des Zusatzprotokolls I über
den Schutz der Opfer internationaler bewaffneter Konflikte vom 8. Juni
1977 (vgl. BGBl Teil II, Seite 1551), ratifiziert durch die
Bundesrepublik Deutschland und somit unmittelbar geltendes Recht für
Deutschland.
Das Zusatzprotokoll I enthält das strikte Angriffsverbot für alle an
einem bewaffneten Konflikt beteiligten Parteien auf die
Zivilbevölkerung, einzelne Zivilpersonen und zivile Objekte. Es
verbietet den Angriff auf unverteidigte Orte und Angriffe ohne
Vorwarnung.
Es verpflichtet die an einem bewaffneten Konflikt beteiligten Parteien
vor einem Angriff aufzuklären, ob durch einen Angriff Zivilbevölkerung
und zivile Objekte in Mitleidenschaft gezogen werden und verpflichtet
sie für diesen Fall, von einem Angriff abzusehen. Alle diese
Rechtsnormen wurden bei dem Luftangriff auf Varvarin verletzt, denn:
- die Stadt Varvarin lag außerhalb von Kampfgebieten (ca. 200 Kilometer
vom Kosovo entfernt), in ihr waren keine militärischen Einheiten
stationiert, die Stadt war auch nicht von militärischen Transporten
tangiert, die nächstgelegene Kaserne befindet sich ca. 22 Kilometer von
der Stadt entfernt;
- es handelt sich um eine ausschließlich von der Zivilbevölkerung zivil
genutzte und zudem unverteidigte Stadt;
- dem Luftangriff ging keine Warnung voraus.
IV. Die Bundesrepublik Deutschland trägt (auch) für den
kriegsrechtswidrigen Luftangriff auf Varvarin unmittelbar
Verantwortung. Sie hatte Kenntnis von dem beabsichtigten Angriff und
hat sich darüber hinaus mit dem Angriff ausdrücklich einverstanden
erklärt. Das ergibt sich aus den Erklärungen der deutschen Regierung
und eines deutschen Generals über die Zielplanung in der NATO und das
Zustimmungserfordernis aller Mitgliedstaaten als Voraussetzung für den
tatsächlichen Angriff:
1. nach Auskunft der deutschen Regierung im Deutschen Bundestag wurde
die sogenannte Zielplanung durch die Organe der NATO vorgenommen.
Mangels eigener Aufklärungsmittel in der NATO stellten die
Mitgliedsstaaten die dafür erforderlichen Informationen den Organen der
NATO zur Verfügung (Bundestagsdrucksache 14/1788, dort unter I., Seite
3).
Auf Grundlage dieser Zuarbeiten nahm die NATO die sogenannte
Zielauswahl vor. Die für Angriffe in Betracht kommenden Ziele wurden
auf sogenannten Ziellisten zusammengestellt.
Anschließend stimmten die NATO - Mitgliedsstaaten die Zielauswahl
zwischen den NATO - Mitgliedsstaaten ab (vgl. Antwort der deutschen
Regierung vom 28.3.2001 auf eine Große Anfrage im Deutschen Bundestag,
14.Wahlperiode, Drucksache 14/5677, dort Antwort auf die Frage unter
Nr. 42, S. 35);
2. der deutsche Generalleutnant Walter Jertz erklärte in diesem
Zusammenhang, daß zum einen zwischen allen Staaten der NATO zu den
beabsichtigten Luftoperationen gegen die auf den Ziellisten
zusammengestellten Zielobjekten Übereinstimmung erzielt werden mußte
und zum anderen Ziele von den =Ziellisten gestrichen wurden, wenn nur
einer der Staaten sein =Einverständnis mit der Luftoperation
verweigerte:
»(Die NATO) besteht aus 19 Staaten, und die Führungsebene setzt sich
aus 19 Nationen zusammen. Ihre militärischen Vorstellungen und Wünsche
mußten die einzelnen Nationen vor einer Militäroperation einbringen und
mit den Partnern abstimmen. Auch in der Zielauswahl und der Frage,
welche Ziele überhaupt angegriffen werden durften, mußten die
Beteiligten vorher übereinstimmen. Wenn eine Nation mit einem Ziel
nicht einverstanden war, wurde es von der Liste gestrichen.« (vgl.
Interview mit Generalleutnant Jertz, »Focus«, Heft 41/2000)
V. Der Luftangriff auf Varvarin war ein vorsätzlicher Angriff auf die
Zivilbevölkerung und zivile Objekte. Es war beabsichtigt, Zivilpersonen
zu verletzen und zu töten.
Denn zum Zeitpunkt des Angriffs befanden sich ca. 3500 Menschen in
unmittelbarer Nähe der Brücke. Wer unter diesen Umständen ohne jede
Vorwarnung mit modernsten Kampfflugzeugen völlig ahnungslose Menschen
mit zwei Raketen extremsten Wirkungsgrades in einer 1. Angriffswelle
beschießt, handelt in Tötungsabsicht. Und wer dann nur wenige Minuten
später in einer 2. Angriffswelle nochmals zwei Raketen abschießt, kann
sich den Vorwurf menschenverachtenden und menschenrechtsverachtenden
Verhaltens nicht entziehen.
VI. Auf Pressekonferenzen der NATO in Brüssel am 31. Mai und 1. Juni
1999 wurde der Angriff auf Varvarin als militärisch legitim bezeichnet,
ohne weitere Erklärungen abzugeben. Die Bundesrepublik Deutschland hat
über ihr Verteidigungsministerium ausdrücklich versichern lassen, daß
das bei der Zivilbevölkerung der Stadt Varvarin verursachte Leid
zutiefst bedauert werden würde und gleichzeitig die Anerkennung
individueller Schadenersatzforderungen der Opfer abgelehnt. Zur
Begründung wurde unter anderem ausgeführt, »... das Verhalten der
Piloten bei der Zerstörung der Brücke von Varvarin (ließe sich nicht)
der Bundesrepublik Deutschland zurechnen.«
Klageerhebung war daher geboten.
Berlin, den 17. Januar 2002
Vesna Milenkovic (Mutter der getöteten Sanja Milenkovic, Klägerin und
Sprecherin für alle Opfer aus Varvarin), Rechtsanwalt Ulrich Dost
(Prozeßbevollmächtigter der Kläger).
Für die Prozeßführung sind die Kläger auf Spenden angewiesen. Das
Landgericht Berlin hat den Streitwert erwartungsgemäß auf 4.155.541,80
EUR und den Gerichtskostenvorschuß auf 42.189,25 EUR festgesetzt. Erst
nach Zahlung des Gerichtskostenvorschusses wird die Klage an den
Prozeßgegner zugestellt. Kontoinhaber des Spendenkonto ist die
Vereinigung Demokratischer Juristen e.V.,
Kontonummer: 33 52 20 14, BLZ: 100 500 00 (Berliner Sparkasse),
Stichwort: »Schadenersatzklage NATO - Kriegsopfer«.
Varvarin si veda anche:
> http://groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/1485
===*===
http://www.faz.com/IN/INtemplates/eFAZ/
docmain.asp?rub={B1311FCC-FBFB-11D2-B228-00105A9CAF88
}&doc={84C4D7EB-C402-4F19-A08C-C02A29326494}
Frankfurter Allgemeine Zeitung
Jan. 9, 2002
Lawyer Files Suit Over NATO Attack
BERLIN. A lawyer for relatives of civilians killed in
a NATO bombing raid on a bridge in Serbia during the
1999 Kosovo war has filed a lawsuit seeking damages
from the German government, a spokeswoman for the
justice authorities here said on Tuesday.
The suit was filed on Dec. 24 by the Berlin-based
lawyer Ulrich Dost, she said, confirming news reports.
Ten people were killed and more than 30 injured, 17 of
them seriously, when North Atlantic Treaty
Organization jets attacked the bridge in the town of
Varvarin, south of the Yugoslav capital, Belgrade, on
May 30, 1999. Mr. Dost, who says Germany carries
responsibility for the casualties as a NATO member,
even though its planes were not involved, claims that
the attack was a war crime, and that NATO commanders
broke the Geneva Conventions by deliberately attacking
civilians.The suit does not specify how much he is
seeking for his clients, but in a letter to the German
Defense Ministry last June, he reportedly demanded a
total of DM2.58 million ($1.2 million) for his
clients. (AP)
===*===
FRANKFURTER RUNDSCHAU (4.01.02)
Anwalt will "Kollateralschäden" nicht akzeptieren
Dost klagt Deutschland wegen des Nato-Angriffs auf
eine Brücke im serbischen Varvarin an
Von Rainer Jung (Berlin)
In Afghanistan stellen sich die Fragen dieser Tage wieder blutig und
direkt: Wie gehen demokratische Staaten, die einen High-Tech-Krieg aus
der Luft führen, mit den Zivilisten am Boden um? In welchem Maße dürfen
sie bei Schlägen gegen Soldaten und Terroristen unbeteiligte Opfer in
Kauf nehmen?
"Kollateralschaden" oder Kriegsverbrechen - dieser Grundsatzstreit soll
nun am Beispiel Jugoslawien vor einem deutschen Gericht verhandelt
werden. Es ist ein ganzer Koffer voll Papier, den Ulrich Dost am
Heiligabend beim Berliner Landgericht abgeladen hat. 150 Seiten
Klageschrift und mehr als 1000 Blatt Zeugenaussagen, die beispielhaft
die bleibenden Schäden eines fast schon vergessenen Krieges
dokumentieren. Am 30. Mai 1999, als der Weltverbrecher Nummer eins noch
nicht Osama bin Laden, sondern Slobodan Milosevic hieß, bombardierten
Nato-Kampfjets, geflogen von US-Amerikanern oder Briten, die
Morava-Brücke in der serbischen Kleinstadt Varvarin. Nach
Einschätzung des westlichen Bündnisses ein Angriff gegen ein "legitimes
militärisches Ziel". Getroffen wurden ausschließlich Zivilisten. Zehn
Menschen starben, 30 wurden verletzt. Rechtsanwalt Dost verklagt
Deutschland als Nato-Mitglied auf Schadenersatz - im Namen von
Hinterbliebenen und Versehrten aus Varvarin. "Ich bin froh, dass wir das
endlich bei Gericht haben", sagt der Ost-Jurist.
Zunächst müssen die Richter allerdings entscheiden, ob sie sich
überhaupt zuständig fühlen. Eine komplizierte Sache. Die Bundesregierung
jedenfalls winkte im Spätsommer ab, als Dost seine Forderung direkt
vorbrachte. Zwar hieß es in einem Brief aus dem
Verteidigungsministerium, man bedaure "das bei der Zivilbevölkerung der
Stadt Varvarin verursachte Leid zutiefst".
Ansprüche ließen sich daraus aber nicht ableiten. Denn erstens könnten
Kriegsopfer nicht individuell klagen. Zweitens seien Deutsche an dem
Bombardement nicht direkt beteiligt gewesen. Eine "Gesamthaftung" für
Aktionen des westlichen Bündnisses bestehe nicht. Dost behauptet eben
das. Zudem glaubt der Berliner, beweisen zu können, dass deutsche
Militärs dem Angriff zugestimmt hätten.
Welche Fußangeln das internationale Recht bereithält, ließ sich kürzlich
an einem anderen Fall beobachten. Hinterbliebene von Journalisten, die
beim Angriff auf die Zentrale des jugoslawischen Fernsehens getötet
worden waren, hatten vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte
gegen die europäischen Nato-Länder geklagt. Ihre Argumentation: Bei der
Attacke sei das in der Europäischen Menschenrechtskonvention verbriefte
Recht auf Leben verletzt worden. Die Straßburger Richter wiesen den
Antrag zurück, weil die Konvention nur auf dem Territorium von
Unterzeichnerstaaten gelte. Jugoslawien gehört nicht dazu.
Dost lässt sich durch die Ablehnung nicht entmutigen. Seine Klage stützt
sich auf eine andere Rechtsvorschrift, das Erste Zusatzprotokoll zu den
Genfer Verträgen von 1977. Das verpflichtet Soldaten, vor jedem
Militärschlag sicherzustellen, dass Zivilisten nicht "unverhältnismäßig"
in Mitleidenschaft gezogen werden. "Kollateralschäden" - bedauerlich,
aber nicht zu vermeiden - gebe es deshalb nach dem Völkerrecht überhaupt
nicht, meint Dost: "Das ist ein reiner Propagandabegriff."
===*===
-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: Ulrich Dost
Gesendet: Donnerstag, 17. Januar 2002 06:18
Neben dem Material für die Pressekonferenz in Berlin am 17. Januar 2002
(siehe Anlage) noch einen Hinweis auf eine Fernsehsendung. Das ARD wird
am kommenden Samstag, 19. Januar 2002, im »Europamagazin« 16:30 eine
Dokumentation über Varvarin senden. So jedenfalls die Auskunft des
Journalisten, der in der vergangenen Woche während meines Aufenthalts in
Jugoslawien in Varvarin Dreharbeiten gemacht hat.
Ulrich Dost
===
Presseinformationen zu der Zivilrechtsklage jugoslawischer Staatsbürger
wegen Luftangriffen der NATO am 30. Mai 1999 in der serbischen
Kleinstadt Varvarin
I. Sachverhalt: die serbische Kleinstadt Varvarin (4000 Einwohner)
wurde am Sonntag, den 30. Mai 1999 zwischen 13:00 und 13:25 von zwei
Kampfflugzeugen der NATO attackiert. In zwei kurz hintereinander
folgenden Angriffswellen wurden auf eine alte Brücke (Baujahr 1924)
insgesamt 4 Raketen abgeschossen. Dabei kamen 10 Menschen ums Leben,
über 30 Personen wurden verletzt (sämtlichst Zivilpersonen). Das
jüngste Todesopfer war die damals 15jährige Sanja Milenkovic, die mit
zwei gleichaltrigen Freundinnen zu Fuß die Brücke überquerte.
II. Ziel der Klage: die Hinterbliebenen der 10 Todesopfer und 17
Schwerverletzte haben am 24. Dezember 2001 am Landgericht Berlin
Schadensersatzklage gegen die Bundesrepublik Deutschland erhoben. Mit
der Klage verfolgen die Kläger insbesondere folgende Ziele:
1. die Feststellung der Verletzung geltenden Kriegsrechts und somit
elementarster Menschenrechte;
2. die Feststellung der Verantwortlichkeit der Bundesrepublik
Deutschland für die Verletzung und Tötung von Zivilpersonen;
3. den Ausgleich der erlittenen Schäden und Folgeschäden (durch Zahlung
einer Geldentschädigung, die Klageforderungen belaufen sich auf über 8
Millionen DM).
III. Rechtsgrundlage der Klage: sind die Verletzung der allgemeinen
Regeln des humanitären Völkerrechts, so die Genfer Abkommen vom 12.
August 1959 und insbesondere die Verletzung des Zusatzprotokolls I über
den Schutz der Opfer internationaler bewaffneter Konflikte vom 8. Juni
1977 (vgl. BGBl Teil II, Seite 1551), ratifiziert durch die
Bundesrepublik Deutschland und somit unmittelbar geltendes Recht für
Deutschland.
Das Zusatzprotokoll I enthält das strikte Angriffsverbot für alle an
einem bewaffneten Konflikt beteiligten Parteien auf die
Zivilbevölkerung, einzelne Zivilpersonen und zivile Objekte. Es
verbietet den Angriff auf unverteidigte Orte und Angriffe ohne
Vorwarnung.
Es verpflichtet die an einem bewaffneten Konflikt beteiligten Parteien
vor einem Angriff aufzuklären, ob durch einen Angriff Zivilbevölkerung
und zivile Objekte in Mitleidenschaft gezogen werden und verpflichtet
sie für diesen Fall, von einem Angriff abzusehen. Alle diese
Rechtsnormen wurden bei dem Luftangriff auf Varvarin verletzt, denn:
- die Stadt Varvarin lag außerhalb von Kampfgebieten (ca. 200 Kilometer
vom Kosovo entfernt), in ihr waren keine militärischen Einheiten
stationiert, die Stadt war auch nicht von militärischen Transporten
tangiert, die nächstgelegene Kaserne befindet sich ca. 22 Kilometer von
der Stadt entfernt;
- es handelt sich um eine ausschließlich von der Zivilbevölkerung zivil
genutzte und zudem unverteidigte Stadt;
- dem Luftangriff ging keine Warnung voraus.
IV. Die Bundesrepublik Deutschland trägt (auch) für den
kriegsrechtswidrigen Luftangriff auf Varvarin unmittelbar
Verantwortung. Sie hatte Kenntnis von dem beabsichtigten Angriff und
hat sich darüber hinaus mit dem Angriff ausdrücklich einverstanden
erklärt. Das ergibt sich aus den Erklärungen der deutschen Regierung
und eines deutschen Generals über die Zielplanung in der NATO und das
Zustimmungserfordernis aller Mitgliedstaaten als Voraussetzung für den
tatsächlichen Angriff:
1. nach Auskunft der deutschen Regierung im Deutschen Bundestag wurde
die sogenannte Zielplanung durch die Organe der NATO vorgenommen.
Mangels eigener Aufklärungsmittel in der NATO stellten die
Mitgliedsstaaten die dafür erforderlichen Informationen den Organen der
NATO zur Verfügung (Bundestagsdrucksache 14/1788, dort unter I., Seite
3).
Auf Grundlage dieser Zuarbeiten nahm die NATO die sogenannte
Zielauswahl vor. Die für Angriffe in Betracht kommenden Ziele wurden
auf sogenannten Ziellisten zusammengestellt.
Anschließend stimmten die NATO - Mitgliedsstaaten die Zielauswahl
zwischen den NATO - Mitgliedsstaaten ab (vgl. Antwort der deutschen
Regierung vom 28.3.2001 auf eine Große Anfrage im Deutschen Bundestag,
14.Wahlperiode, Drucksache 14/5677, dort Antwort auf die Frage unter
Nr. 42, S. 35);
2. der deutsche Generalleutnant Walter Jertz erklärte in diesem
Zusammenhang, daß zum einen zwischen allen Staaten der NATO zu den
beabsichtigten Luftoperationen gegen die auf den Ziellisten
zusammengestellten Zielobjekten Übereinstimmung erzielt werden mußte
und zum anderen Ziele von den =Ziellisten gestrichen wurden, wenn nur
einer der Staaten sein =Einverständnis mit der Luftoperation
verweigerte:
»(Die NATO) besteht aus 19 Staaten, und die Führungsebene setzt sich
aus 19 Nationen zusammen. Ihre militärischen Vorstellungen und Wünsche
mußten die einzelnen Nationen vor einer Militäroperation einbringen und
mit den Partnern abstimmen. Auch in der Zielauswahl und der Frage,
welche Ziele überhaupt angegriffen werden durften, mußten die
Beteiligten vorher übereinstimmen. Wenn eine Nation mit einem Ziel
nicht einverstanden war, wurde es von der Liste gestrichen.« (vgl.
Interview mit Generalleutnant Jertz, »Focus«, Heft 41/2000)
V. Der Luftangriff auf Varvarin war ein vorsätzlicher Angriff auf die
Zivilbevölkerung und zivile Objekte. Es war beabsichtigt, Zivilpersonen
zu verletzen und zu töten.
Denn zum Zeitpunkt des Angriffs befanden sich ca. 3500 Menschen in
unmittelbarer Nähe der Brücke. Wer unter diesen Umständen ohne jede
Vorwarnung mit modernsten Kampfflugzeugen völlig ahnungslose Menschen
mit zwei Raketen extremsten Wirkungsgrades in einer 1. Angriffswelle
beschießt, handelt in Tötungsabsicht. Und wer dann nur wenige Minuten
später in einer 2. Angriffswelle nochmals zwei Raketen abschießt, kann
sich den Vorwurf menschenverachtenden und menschenrechtsverachtenden
Verhaltens nicht entziehen.
VI. Auf Pressekonferenzen der NATO in Brüssel am 31. Mai und 1. Juni
1999 wurde der Angriff auf Varvarin als militärisch legitim bezeichnet,
ohne weitere Erklärungen abzugeben. Die Bundesrepublik Deutschland hat
über ihr Verteidigungsministerium ausdrücklich versichern lassen, daß
das bei der Zivilbevölkerung der Stadt Varvarin verursachte Leid
zutiefst bedauert werden würde und gleichzeitig die Anerkennung
individueller Schadenersatzforderungen der Opfer abgelehnt. Zur
Begründung wurde unter anderem ausgeführt, »... das Verhalten der
Piloten bei der Zerstörung der Brücke von Varvarin (ließe sich nicht)
der Bundesrepublik Deutschland zurechnen.«
Klageerhebung war daher geboten.
Berlin, den 17. Januar 2002
Vesna Milenkovic (Mutter der getöteten Sanja Milenkovic, Klägerin und
Sprecherin für alle Opfer aus Varvarin), Rechtsanwalt Ulrich Dost
(Prozeßbevollmächtigter der Kläger).
Für die Prozeßführung sind die Kläger auf Spenden angewiesen. Das
Landgericht Berlin hat den Streitwert erwartungsgemäß auf 4.155.541,80
EUR und den Gerichtskostenvorschuß auf 42.189,25 EUR festgesetzt. Erst
nach Zahlung des Gerichtskostenvorschusses wird die Klage an den
Prozeßgegner zugestellt. Kontoinhaber des Spendenkonto ist die
Vereinigung Demokratischer Juristen e.V.,
Kontonummer: 33 52 20 14, BLZ: 100 500 00 (Berliner Sparkasse),
Stichwort: »Schadenersatzklage NATO - Kriegsopfer«.
In questo testo, che speriamo di poter presto tradurre in italiano, il
Prof. Oskar Kovac, docente di Economia a Belgrado ed esponente dell'SPS,
spiega la liquidazione delle quattro principali banche jugoslave
da un punto di vista molto concreto.
---
O LIKVIDACIJE
Mislimo da je odluka guvernera o
stecaju i odredjivanju likvidacionih
upravnika za te cetiri najvece banke
losa odluka, da je suprotna interesima
i gradjana i drzave, zato sto nema
suverene i samostalne nacionalne privrede
bez sopstvenog bankarskog sistema. A
posto je ovo bila kicma bankarskog
sistema Jugoslavije, onda je potpuno
jasno da cemo posle njihovog nestanka
ili cemo imati bankarski sistem koji ce
biti u tudjim rukama, ili cemo imati
bankarski sistem koji ne moze da
funkcionise, a samim tim nece moci da
funkcionise ni privreda.
U raspravama koje su tekle, vec od 3.
januara pa na ovamo, stvar se dosta
politizuje, dosta vulgarizuje. Ja to ne
bih zeleo, ali moram da vam kazem da
probleme sa bankarskim sistemom,
probleme sanacije banaka ima vise od 100
zemalja u svetu i da je to postalo veoma
frekventna pojava u svetskoj
privredi u poslednjih dvadesetak godina.
Svako od vas ko hoce da se bavi
istrazivackim novinarstvom neka na
Internet sajtu Svetske banke pronadje
bazu podataka koju su oni posebno
uredili sa vise od 100 slucajeva u vise
od 100 zemalja u kojima su imali probleme
sa sanacijom bankarskog sistema, da
vidite, dakle, da je to problem sa kojim
se povremeno srecu sve drzave, pa
nije nikakvo cudo da se s tim srecemo i
mi posle 10 godina sankcija.
Da ne biste mislili da ima drzava koje
mogu da izbegnu ovaj problem, ja cu
vam reci: Sjedinjene Americke Drzave su
imale gubitke u svojim stedionicama
u visini od 100 milijardi dolara, pa ih
je drzava sanirala. Naravno, 100
milijardi dolara je u njihovom domasaju,
za nas nije. Ali je cinjenica da su
problem imale sa svojim stedionicama i
to je kostalo njihovu drzavu, da ih
sanira, 100 milijardi dolara. Japan je
vec duzi niz godina u ozbiljnim
ekonomskim teskocama i kod njih ta tzv.
kontaminirana aktiva banaka ili
nenaplativa potrazivanja banaka iznose
preko 500 milijardi dolara. U
zemljama Latinske Amerike, kako u kojoj,
ta aktiva, ta dubioza u bankama
koja treba da bude predmet sanacije se
krece izmedju polovine i cetvrtine
drustvenog proizvoda.
I sada da dodjemo na Jugoslaviju.
Prvo, problem tzv. dubioznih
potrazivanja banaka ili takvih stavki u
bilansima banaka se kod nas takodje
najmanje 20 godina dobro poznaje. Prvi
put je za vreme vlade Milke Planinc
napravljena procena koliko ti gubici,
potencijalni, u bankama iznose. Drugi
put je to uradjeno za vreme vlade Ante
Markovica. Svetski ekspert De Huan je
dosao i procenio te velicine. Znaci, sve
su te cinjenice poznate, sve su
postojale, dakle, pre mnogo godina i
prakticno nisu rezultat poslovanja ni
jugoslovenske privrede, ni
jugoslovenskog bankarstva u poslednjih
10 godina.
Zasto? Zato sto je u bilansima ovih
banaka o kojima govorimo najveci deo
tzv. devizni podbilans. Osamdeset ili 90
posto bilansne sume u tim bankama
su devizne obaveze i potrazivanja, samo
ostatak su dinarske obaveze i
dinarska potrazivanja. A devizne obaveze
i devizna potrazivanja su nastala
do 1991. godine. Za vreme sankcija nije
bilo nikakvog zaduzivanja u
inostranstvu, jer je najveci deo duga
Jugoslavija nakupila tako sto se
zaduzila kod inostranih banaka koje su
se posle slozile u Londonski klub,
kod inostranih vlada koje su se slozile
i Pariski klub, kod Svetske banke i
Monetarnog fonda i to sve za vreme
prethodne SFRJ. Tada je u toj drzavi
svako svakoga kontrolisao, niko nista
nije mogao da uradi bez saglasnosti
drugih. Znaci, nije rec ni o kakvim
greskama koje su se omakle, nego svesnoj
politici jedne drzave koja je smatrala
da tako treba da finansira svoj
privredni razvoj. I od 1991. godine nema
nikakvog povecanja tog duga. Znaci,
niko posle 1991. godine nije povecavao
dug drzave SFRJ prema inostranstvu,
iako se ta cifra stvarno povecala.
Ali, zasto se povecala? Zato sto je za
vreme sankcija taksimetar
otkucavao, obracunavane su kamate na taj
dug, kamate za zakasnjenje u
otplati tog duga, raznorazne zatezne i
kaznene kamate, tako je taj dug,
prema podacima koje je Monetarni fond
objavio u zajednickom papiru sa
jugoslovenskom vladom, bio krajem
decembra 2000. godine 11 milijardi i 460
miliona dolara. Od toga duga onaj deo
koji je trebao vec da se vrati, a nije
vracen, iznosi devet milijardi i 400
miliona dolara. A od tih devet
milijardi i 400 miliona dolara glavnica
je pet milijardi i 400 miliona
dolara, a razlika, znaci cetiri
milijarde, kamata. Za tu kamatu je dug
porastao od 1991. na ovamo, a ne zbog
toga sto bi neko uzimao novi dug. I da
je hteo nije mogao, jer smo bili pod
sankcijama. To je glavni deo bilansa
ovih banaka o kojima danas razgovaramo.
Prema tome, sve je to nastalo jos u
prethodnoj drzavi, a posledice tek sada
dozivljavamo.
Znate i sami da je tih poslednjih
deset godina, dakle u uporedjenju sa
ovih 11 milijardi i 460 duga prema
inostranstvu koji nije sav ni dospeo,
prema procenama Savezne vlade, steta od
sankcija je bila 140 milijardi
dolara. Prema procenama raznih
institucija koje se uglavnom slazu steta
od bombardovanja samo na nekretninama u
Srbiji bila je 37 milijardi dolara,
tako da je nemoguce raspravljati o
jednoj stvari, a nemati u vidu drugu. I
taj problem sa kojim se mi sada
suocavamo ne moze da se resava zatvaranjem
banaka. Sve druge zemlje koje su se
suocile sa problemom sredjivanja stanja
u bankarstvu uvek su povezivale stanje u
privredi i u preduzecima sa stanjem
u bankama. Jer, obaveze banaka su u ovom
slucaju prema inostranstvu, ali
banke nisu same trosile te kredite. Te
kredite su banke posredovale
preduzecima, to su uglavnom bili
dugorocni zajmovi za finansiranje
investicija. Duznici za te kredite su
preduzeca. Banke nemaju svoj devizni
priliv iz koga bi to vracale. Prema
tome, mogu da vrate samo ako preduzeca
rade, ako stvaraju devizni priliv,
ako im preduzeca vracaju taj dug, onda
ce banke biti u stanju da vrate dug prema
inostranstvu. Prema tome, ima takodje vec
jedno petnaestak godina da niko u svetu
ne razgovara o sanaciji banaka, a da ne
razgovara istovremeno o sanaciji
duznika tih banaka. Jer je poenta da se
prvo osposobe duznici da vracaju
sredstva bankama, a onda banke da se
saniraju, da budu u stanju da
izvrsavaju svoje obaveze i prema drugima
u zemlji i prema onima u
inostranstvu. Drugim recima, sve do
nedavno, koncept je bio i tako se
Narodna banka Jugoslavije ponasala, da
se dugovi Jugoslavije prema
inostranstvu koji su za vreme sankcija
mirovali, apsolutno se nisu
otplacivali. Bilo je slucajeva da smo
hteli da placamo pa nam je bilo
zabranjeno da placamo. Ti dugovi koji su
mirovali vodili su se uz punu
saglasnot Narodne banke Jugoslavije u
takozvanoj vanbilansnoj evidenciji
poslovnih banaka. Niti su preduzeca
placala bankama, jer je spoljni dug u
celini mirovao. Racunalo se da kad se
sankcije okoncaju, kada se postigne
sporazum sa stranim poveriocima o tom
dugu, o nekom reprogramiranju ili
refinansiranju tog duga, da ce onda
refinansirane ili reprogramirane sume da
se upisu u bilanske banaka u,
naravno, mnogo udobnijim rokovima
otplate. To znaci da bi godisnje obaveze
i banaka i drzave bile manje i tek kad
se to uradi, onda to isto da se ugovori
prema domacim preduzecima koji su
krajnji duznici. Ti domaci subjekti bi,
takodje, dobili mnogo povoljnije uslove
otplate duga i verovatno umanjen dug
ako dodje do bilo kakvog otpisa duga, pa
onda sa tom novom situacijom odnosa
izmedju preduzeca i banaka i banaka
prema refinansiranom spoljnom dugu, sa
tim novim stanjem da se udje u problem
sanacije banaka. To je normalan
postupak svuda u svetu, to je do nedavno
bio stav Narodne banke Jugoslavije.
Inace, bilansi banaka su bili poznati,
svi su podaci poznati. Bilanse
banaka mozete da zatrazite u Udruzenju
banaka Jugoslavije, nije tajna. Vec
odavno, bar deset godina, u Jugoslaviji
postoji Zakon o reviziji ili
oditingu, a prve su bile banke duzne da
svoje bilanse odituju i da ih tako
oditovane podnesu svojim skupstinama na
usvajanje. To se radi vec dugi niz
godina. Ti oditori, a danas su svi
svetski oditori prisutni u Beogradu, su
za velike pare oditovali bilanse banaka.
Prosecno su naplacivali izmedju 130
i 200 hiljada dolara po bilansu jedne
banke. Prema tome, svi ti podaci
postoje. I svi ti podaci su provereni,
procenjivani pre nego sto su isli na
skupstinu akcionara tih banaka koje su
svake godine odlucivale o
celishodnosti, zakonitosti, efikasnosti
poslovanja banaka.
Prema tome, sto se cinjenica tice, sve
je poznato, sve se zna. Sta se
promenilo? Promenilo se stanoviste
Narodne banke Jugoslavije. Sredinom ove
godine, prvo je izmenjen Zakon o
sanaciji i stecaju banaka i Zakon o
racunovodstvu, a zatim je Narodna banka
naredila oditorima ili revizorima,
da ono sto su do sada vodili van bilansa
banaka, te obaveze prema
inostranstvu, vecim delom sada vrate u
bilanse banaka, izuzev Pariskog i
Londonskog kluba. I kad su one, naravno,
te obaveze upisale u svoje bilanse
onda je moralo da se postavi pitanje - a
sta je sa njihovim potrazivanjima
po tim istim kreditima od domace
privrede. Konstatovalo se da posle deset
godina sankcija i bombardovanja jedan
deo toga preduzeca nece biti u stanju
da plate, pa je bankama onda naredjeno
da to iskazu kao gubitak i samim tim
je nastala situacija koja dozvoljava da
se banke stave u sanaciju. Doneto je
resenje o sanaciji, napravljena je
racunica koju mozete da vidite u svakoj
odluci za ove cetiri banke pojedinacno.
Odluka o sanaciji je doneta jer je
sredinom ove godine stanje bilo
takvo da se sanacija vise
isplacivala nego stecaj. U slucaju
stecaja bi troskovi bili veci.
Naravno, mi smatramo da je takav
postupak bio preuranjen i los, jer jos
nije izvedeno definitivno i novo stanje
u obavezama Jugoslavije i jugoslovenskih
banaka prema inostranstvu. Dakle, da
je sanaciju bankarskog sistema trebalo
preduzeti sa tim novodefinisanim
obavezama, a ne sa starim
obavezama, a da je istovremeno trebalo
duznicko-poverilacke odnose izmedju
preduzeca i banaka resavati u
Jugoslaviji. Oni od vas koji su se
specijalizovali za privredu setice se da
je pre jedno dve godine u
Privrednoj komori Srbije usvojen Kodeks
o resavanju medjusobnih
duznicko-poverilackih odnosa preduzeca i
banaka i to je trebao da bude neka
vrsta domaceg reprograma na osnovu koga
bi preduzeca priznala i uredno
izvrsavala svoje obaveze prema bankama,
a onda banke prema inostranstvu. Tek
da je ta cela prica zavrsena, znaci, da
se stanje banaka sagleda posle
reprograma spoljnog duga, da se
istovremeno uradi domaci reprogram,
odnosno uredjivanje odnosa sa preduzecima,
posle toga ima smisla razgovarati o sanaciji
bankarskog sistema, a ne bez toga.
Sta se u medjuvremenu desilo? U
medjuvremenu smo dobili obecanje od
Pariskog kluba, nigde toga nema
napisano, da je Pariski klub pristao na
otpis duga, a znamo da je sa poslednjeg
susreta jugoslovenske delegacije sa
Pariskim klubom proizasao rezultat da
dve velike i znacajne zemlje nisu
potpisale to navodno stanoviste Pariskog
kluba da su zemlje spremne da
otpisu 66 posto jugoslovenskog duga. A
ta navodna cinjenica, i pretpostavka
da ce to da uradi i Londonski klub, bila
je osnova za donosenje odluka
Narodne banke u stavljanju ove cetiri
banke u stecaj. Zasto? Zato sto im je
naredjeno da sada jednu trecinu duga
prema Pariskom klubu i jednu trecinu
duga prema Londonskom klubu upisu u
svoje bilanse, znaci da povecaju svoje
obaveze prema inostranstvu, iako je to
tek obecanje i nema jos uvek niceg
cvrstog na papiru. Dakle, naredjeno je
da vestacki povecaju svoje obaveze, a
istovremeno nista nije uradjeno da
preduzeca prema bankama takodje potvrde
te svoje obaveze. Naprotiv, receno je -
posto preduzeca verovatno nece biti u
stanju da plate ni tu jednu
trecinu, onda proglasavamo da su
ove cetiri banke u jos vecoj dubiozi sa
jos vecim gubicima, jer ce obaveze
po ovoj jednoj trecini Pariskog i
Londonskog kluba da padnu na banke, a one
to nece moci da naplate od preduzeca. To
je bio argument da se sada te banke
oteraju u stecaj pa je napravljena
racunica da ce stecaj manje kostati nego
eventualna sanacija tih banaka.
Naravno, tu ima citav niz problema.
Prvo, u Pariskom i Londonskom klubu su
mnoge druge banke iz Jugoslavije, ne
samo ove cetiri. Indikativno je da su
samo ove cetiri banke dobile naredjenje
da u svoje bilanse upisu jednu
trecinu obaveza prema Pariskom i
Londonskom klubu. Druge banke nisu
dobile.
Pa, po kom osnovu se moze da vrsi takva
diskriminacija? Zasto drugim bankama
takodje nije naredjeno da to upisu u
svoje bilanse. Ocigledno zato sto to
jos nije nikakva cinjenica.
Dakle, Pariski klub jeste pominjao
obecanje, ali se dve zemlje protive i
nema nikakvog konacnog resenja, a
Londonski klub je jos na dugackom stapu.
Znate da je poslednji sastanak sa njima
proizasao bez rezultata. Pa, da li
moze da se donese bilo kakvo upravno
resenje, kao sto je Narodna banka
donela o pocetku stecaja u ove cetiri
banke, na bazi rekla-kazala. Vidi se,
dakle, da je ocigledna namera da se ove
banke teraju u stecaj, vidi se i po
tome sto je samo njima naredjeno da to
upisu u svoje bilanse, a ne i drugim
bankama u Jugoslaviji koje takodje imaju
obaveze prema Londonskom i Pariskom
klubu.
Zasto mi podrzavamo stanoviste radnika
bankarskog i finansijskog sektora,
zasto mislimo da ce njihova tuzba
saveznom sudu uroditi plodom i zasto
treba tako da postupe? Zato sto je to samo
pocetak nevolja. One ce se siriti i na
preduzeca i na druge banke. Na preduzeca
ce se siriti ovako. Cak i ako ove
banke stvarno budu oterane u likvidaciju
onaj ko preuzme obaveze ovih banaka
preuzima i njihova potrazivanja. To
znaci da ce preduzeca umesto bankama
dugovati onome ko ce izvrsavati obaveze
ovih cetiri likvidiranih banaka.
Samo jedna od tih banaka ima
potrazivanja od preduzeca, i to utuzena
potrazivanja od tih preduzeca, u visini
od 207 milijardi dinara.
Potrazivanja su pokrivena hipotekom na
zgrade, opremu, drugu imovinu itd,
ili nekom drugom valjanim zalogom. Ko
garantuje, dakle, preduzecima o kojima
se radi da pravni sledbenik ovih banaka
nece aktivirati sve te hipoteke,
zaloge itd, i za 207 milijardi u samo
jednoj banci, a ima ih cetiri, oterati
ta preduzeca u stecaj, prodati im imovinu,
zatvoriti preduzeca i otpustiti radnike.
Nema nikakve garancije. Zato mi smatramo
da je ovo krupna stvar. Mi brinemo o svim
radnicima, o svim preduzecima, ne samo o
bankarskim radnicima.
Drugi razlog je sledeci: Ako neka
banka misli da su samo ove cetiri ispale
zrtve, a da su one spasene, grdno se
varaju. Rekao sam vec, Londonski i
Pariski klub imaju i druge jugoslovenske
banke. Sa Londonskim klubom je
svojevremeno kada su ti zajmovi
zakljucivani sklopljen sporazum koji
sadrzi klauzulu solidarne odgovornosti.
Tamo bukvalno pise cross default clause, a
to znaci da kada jedna od jugoslovenskih
banaka ne izvrsi svoju obavezu
prema Londonskom klubu, tu obavezu
solidarno izvrsavaju sve druge banke.
Kada je refinansiran taj dug prema
Londonskom klubu 1992. godine, sve
jugoslovenske banke i Narodna banka su
potpisale ugovor da ce, takodje,
solidarno da budu duznici prema
Londonskom klubu, a mnoge banke su
medjusobno, takodje, sklopile ugovore o
solidarnoj odgovornosti.
Sta to znaci? Ako ove cetiri banke
budu likvidirale i ne budu placale
svoje obaveze prema Londonskom klubu, te
obaveze padaju na ove preostale
banke. Hoce li one biti u stanju da
plate jednu trecinu obaveza prema
Londonskom klubu, iako Londonski klub
uopste ne pominje nikakav otpis!
Verovatno nece biti u stanju. Sta to
znaci? Hoce li one doci na red za
likvidaciju? To niko ne moze da vam
kaze, ali je velika sansa da ce te
banke, zbog posledica likvidacije ove
cetiri banke, takodje doci na dnevni
red. Ili ce biti sanirane ili ce i one
otici u stecaj.
Na ovaj proces je ocigledno uticao i
spoljni faktor. Ja imam pred sobom,
mogu da vam citiram iz izvestaja Misije
Medjunarodnog monetarnog fonda koji
je objavljen na Internetu u oktobru ove
godine, da je u razgovoru sa
jugoslovenskim vlastima bilo razlicitih
misljenja o tome da li banke treba
sanirati ili likvidirati. Misija fonda i
banke bila je za to da se ove
cetiri ili pet banaka likvidiraju.
Znaci, jugoslovenska strana je prihvatila
to stanoviste i svesrdno krenula u to.
Ali, i pored toga, nije sasvim jasno
ko taj posao ovde u Jugoslaviji radi.
Nesto od toga vec je prodrlo u novine,
a one od vas koji hoce da se bave
istrazivackim novinarstvom, evo, upucujem
na to da se raspitaju u krugovima vlade,
Narodne banke, Savezne agencije za
sanaciju banaka, ko su izvesna gospoda
Dzordz Mulino, Dejvid Parker, pa Bil
Tomas, koji pisu, ako se ne varam,
direktoru Savezne agencije za sanaciju
banaka gospodji ili gospodjici Vesni
Djenic ili Djinic, 12. decembra, sta
treba uraditi, korak po korak, sa
sanacijom banaka. Cak i da izvesnog
gospodina Mrvosevica
treba angazovati za sefa bezbednosti
u celom tom procesu, jer ako se to ne
uradi, kako se kaze, moze da se
zamisli socijalno nezadovoljstvo koje ce
se pojaviti.
Bilo bi jako interesantno cuti ko su
ta gospoda, kome oni odgovaraju, kome
neko njih moze da tuzi? Isto tako, prema
tome, samo je fikcija da je 3.
januara doneta odluka o likvidaciji
banaka, ocigledno se 12. decembra 2001.
godine vec pravio detaljan scenario,
korak po korak, tacno sta sve treba
preduzeti, ko treba da budu likvidacioni
upravnici u tim bankama itd.
Postoji jos jedan tekst i to biste isto
mogli da proverite, ko je izvesna
gospodja ili gospodjica Djurdjica
Ognjenovic koja je jos 7. decembra
takodje razradila metodologiju kako iz
bilansa, odnosno sa racuna ovih banaka
preneti depozite gradjana i preduzeca na
Postansku stedionicu kako bi se to
pocelo isplacivati itd. A ako se ne
varam, tada je jos davana izjava da o
sudbini tih banaka nece moci nista da se
saopsti do kraja marta dokle tece
stand bdz aranzman. A 7. decembra
gospodja Djurdjica vec precizno obrazlaze
kako ce se to uraditi i u svom pismu
vrlo jasno kaze da se to odnosi na pet
banaka koje ce ici u likvidaciju. Pa,
voleo bih da mi otkrijete i ko je ta
gospodja i u kakvoj je
vezi sa nasom vladom, sa nasim
vlastima i kome ona odgovara.
U samom resenju guvernera ima dosta
propusta. Same banke rade na tome da,
kao sto pise u pravnoj pouci na kraju
resenja na osnovu clana 14 Zakona o
sanaciji itd. na ova resenja guvernera
podnesu tuzbe Saveznom sudu u roku od
30 dana. Ja verujem da ce banke podneti
te tuzbe i da ce onda, na kraju
krajeva, poceti stvar da se razmatra
kako je to red u pravnoj drzavi.
Koincidencija je da ce te tuzbe stici u
savezni sud koji je svojim pismom od
19.12.2001. godine obavestio Saveznu
skupstinu o sledecem - da Narodna banka
Jugoslavije u svojim upravnim postupcima
krsi propise, da sprecava
ostvarivanje zakonitosti, ugrozava
pravni poredak, nanosi stetu strankama u
postupku, otezava i usporava
ostvarivanje monetarne politike i drugih
funkcija Narodne banke Jugoslavije, da
je savezni sud u 19 predmeta ponistio
resenja guvernera Narodne banke
Jugoslavije o oduzimanju dozvole za rad i
pokretanju postupka sanacije nad bankama
i da zbog toga preporucuje Saveznoj
skupstini da se Skupstina zainteresuje
i sagleda stanje u Narodnoj banci
Jugoslavije sa gledista
zakonitosti njenog rada. Ovaj sud koji
je, ocigledno, dobro upoznat sa metodima
rada u Narodnoj banci, ima sanse da
dobije tuzbe ovih banaka i da ih sa
velikim poznavanjem sustine stvari
razmatra.
Oskar Kovac
Prof. Oskar Kovac, docente di Economia a Belgrado ed esponente dell'SPS,
spiega la liquidazione delle quattro principali banche jugoslave
da un punto di vista molto concreto.
---
O LIKVIDACIJE
Mislimo da je odluka guvernera o
stecaju i odredjivanju likvidacionih
upravnika za te cetiri najvece banke
losa odluka, da je suprotna interesima
i gradjana i drzave, zato sto nema
suverene i samostalne nacionalne privrede
bez sopstvenog bankarskog sistema. A
posto je ovo bila kicma bankarskog
sistema Jugoslavije, onda je potpuno
jasno da cemo posle njihovog nestanka
ili cemo imati bankarski sistem koji ce
biti u tudjim rukama, ili cemo imati
bankarski sistem koji ne moze da
funkcionise, a samim tim nece moci da
funkcionise ni privreda.
U raspravama koje su tekle, vec od 3.
januara pa na ovamo, stvar se dosta
politizuje, dosta vulgarizuje. Ja to ne
bih zeleo, ali moram da vam kazem da
probleme sa bankarskim sistemom,
probleme sanacije banaka ima vise od 100
zemalja u svetu i da je to postalo veoma
frekventna pojava u svetskoj
privredi u poslednjih dvadesetak godina.
Svako od vas ko hoce da se bavi
istrazivackim novinarstvom neka na
Internet sajtu Svetske banke pronadje
bazu podataka koju su oni posebno
uredili sa vise od 100 slucajeva u vise
od 100 zemalja u kojima su imali probleme
sa sanacijom bankarskog sistema, da
vidite, dakle, da je to problem sa kojim
se povremeno srecu sve drzave, pa
nije nikakvo cudo da se s tim srecemo i
mi posle 10 godina sankcija.
Da ne biste mislili da ima drzava koje
mogu da izbegnu ovaj problem, ja cu
vam reci: Sjedinjene Americke Drzave su
imale gubitke u svojim stedionicama
u visini od 100 milijardi dolara, pa ih
je drzava sanirala. Naravno, 100
milijardi dolara je u njihovom domasaju,
za nas nije. Ali je cinjenica da su
problem imale sa svojim stedionicama i
to je kostalo njihovu drzavu, da ih
sanira, 100 milijardi dolara. Japan je
vec duzi niz godina u ozbiljnim
ekonomskim teskocama i kod njih ta tzv.
kontaminirana aktiva banaka ili
nenaplativa potrazivanja banaka iznose
preko 500 milijardi dolara. U
zemljama Latinske Amerike, kako u kojoj,
ta aktiva, ta dubioza u bankama
koja treba da bude predmet sanacije se
krece izmedju polovine i cetvrtine
drustvenog proizvoda.
I sada da dodjemo na Jugoslaviju.
Prvo, problem tzv. dubioznih
potrazivanja banaka ili takvih stavki u
bilansima banaka se kod nas takodje
najmanje 20 godina dobro poznaje. Prvi
put je za vreme vlade Milke Planinc
napravljena procena koliko ti gubici,
potencijalni, u bankama iznose. Drugi
put je to uradjeno za vreme vlade Ante
Markovica. Svetski ekspert De Huan je
dosao i procenio te velicine. Znaci, sve
su te cinjenice poznate, sve su
postojale, dakle, pre mnogo godina i
prakticno nisu rezultat poslovanja ni
jugoslovenske privrede, ni
jugoslovenskog bankarstva u poslednjih
10 godina.
Zasto? Zato sto je u bilansima ovih
banaka o kojima govorimo najveci deo
tzv. devizni podbilans. Osamdeset ili 90
posto bilansne sume u tim bankama
su devizne obaveze i potrazivanja, samo
ostatak su dinarske obaveze i
dinarska potrazivanja. A devizne obaveze
i devizna potrazivanja su nastala
do 1991. godine. Za vreme sankcija nije
bilo nikakvog zaduzivanja u
inostranstvu, jer je najveci deo duga
Jugoslavija nakupila tako sto se
zaduzila kod inostranih banaka koje su
se posle slozile u Londonski klub,
kod inostranih vlada koje su se slozile
i Pariski klub, kod Svetske banke i
Monetarnog fonda i to sve za vreme
prethodne SFRJ. Tada je u toj drzavi
svako svakoga kontrolisao, niko nista
nije mogao da uradi bez saglasnosti
drugih. Znaci, nije rec ni o kakvim
greskama koje su se omakle, nego svesnoj
politici jedne drzave koja je smatrala
da tako treba da finansira svoj
privredni razvoj. I od 1991. godine nema
nikakvog povecanja tog duga. Znaci,
niko posle 1991. godine nije povecavao
dug drzave SFRJ prema inostranstvu,
iako se ta cifra stvarno povecala.
Ali, zasto se povecala? Zato sto je za
vreme sankcija taksimetar
otkucavao, obracunavane su kamate na taj
dug, kamate za zakasnjenje u
otplati tog duga, raznorazne zatezne i
kaznene kamate, tako je taj dug,
prema podacima koje je Monetarni fond
objavio u zajednickom papiru sa
jugoslovenskom vladom, bio krajem
decembra 2000. godine 11 milijardi i 460
miliona dolara. Od toga duga onaj deo
koji je trebao vec da se vrati, a nije
vracen, iznosi devet milijardi i 400
miliona dolara. A od tih devet
milijardi i 400 miliona dolara glavnica
je pet milijardi i 400 miliona
dolara, a razlika, znaci cetiri
milijarde, kamata. Za tu kamatu je dug
porastao od 1991. na ovamo, a ne zbog
toga sto bi neko uzimao novi dug. I da
je hteo nije mogao, jer smo bili pod
sankcijama. To je glavni deo bilansa
ovih banaka o kojima danas razgovaramo.
Prema tome, sve je to nastalo jos u
prethodnoj drzavi, a posledice tek sada
dozivljavamo.
Znate i sami da je tih poslednjih
deset godina, dakle u uporedjenju sa
ovih 11 milijardi i 460 duga prema
inostranstvu koji nije sav ni dospeo,
prema procenama Savezne vlade, steta od
sankcija je bila 140 milijardi
dolara. Prema procenama raznih
institucija koje se uglavnom slazu steta
od bombardovanja samo na nekretninama u
Srbiji bila je 37 milijardi dolara,
tako da je nemoguce raspravljati o
jednoj stvari, a nemati u vidu drugu. I
taj problem sa kojim se mi sada
suocavamo ne moze da se resava zatvaranjem
banaka. Sve druge zemlje koje su se
suocile sa problemom sredjivanja stanja
u bankarstvu uvek su povezivale stanje u
privredi i u preduzecima sa stanjem
u bankama. Jer, obaveze banaka su u ovom
slucaju prema inostranstvu, ali
banke nisu same trosile te kredite. Te
kredite su banke posredovale
preduzecima, to su uglavnom bili
dugorocni zajmovi za finansiranje
investicija. Duznici za te kredite su
preduzeca. Banke nemaju svoj devizni
priliv iz koga bi to vracale. Prema
tome, mogu da vrate samo ako preduzeca
rade, ako stvaraju devizni priliv,
ako im preduzeca vracaju taj dug, onda
ce banke biti u stanju da vrate dug prema
inostranstvu. Prema tome, ima takodje vec
jedno petnaestak godina da niko u svetu
ne razgovara o sanaciji banaka, a da ne
razgovara istovremeno o sanaciji
duznika tih banaka. Jer je poenta da se
prvo osposobe duznici da vracaju
sredstva bankama, a onda banke da se
saniraju, da budu u stanju da
izvrsavaju svoje obaveze i prema drugima
u zemlji i prema onima u
inostranstvu. Drugim recima, sve do
nedavno, koncept je bio i tako se
Narodna banka Jugoslavije ponasala, da
se dugovi Jugoslavije prema
inostranstvu koji su za vreme sankcija
mirovali, apsolutno se nisu
otplacivali. Bilo je slucajeva da smo
hteli da placamo pa nam je bilo
zabranjeno da placamo. Ti dugovi koji su
mirovali vodili su se uz punu
saglasnot Narodne banke Jugoslavije u
takozvanoj vanbilansnoj evidenciji
poslovnih banaka. Niti su preduzeca
placala bankama, jer je spoljni dug u
celini mirovao. Racunalo se da kad se
sankcije okoncaju, kada se postigne
sporazum sa stranim poveriocima o tom
dugu, o nekom reprogramiranju ili
refinansiranju tog duga, da ce onda
refinansirane ili reprogramirane sume da
se upisu u bilanske banaka u,
naravno, mnogo udobnijim rokovima
otplate. To znaci da bi godisnje obaveze
i banaka i drzave bile manje i tek kad
se to uradi, onda to isto da se ugovori
prema domacim preduzecima koji su
krajnji duznici. Ti domaci subjekti bi,
takodje, dobili mnogo povoljnije uslove
otplate duga i verovatno umanjen dug
ako dodje do bilo kakvog otpisa duga, pa
onda sa tom novom situacijom odnosa
izmedju preduzeca i banaka i banaka
prema refinansiranom spoljnom dugu, sa
tim novim stanjem da se udje u problem
sanacije banaka. To je normalan
postupak svuda u svetu, to je do nedavno
bio stav Narodne banke Jugoslavije.
Inace, bilansi banaka su bili poznati,
svi su podaci poznati. Bilanse
banaka mozete da zatrazite u Udruzenju
banaka Jugoslavije, nije tajna. Vec
odavno, bar deset godina, u Jugoslaviji
postoji Zakon o reviziji ili
oditingu, a prve su bile banke duzne da
svoje bilanse odituju i da ih tako
oditovane podnesu svojim skupstinama na
usvajanje. To se radi vec dugi niz
godina. Ti oditori, a danas su svi
svetski oditori prisutni u Beogradu, su
za velike pare oditovali bilanse banaka.
Prosecno su naplacivali izmedju 130
i 200 hiljada dolara po bilansu jedne
banke. Prema tome, svi ti podaci
postoje. I svi ti podaci su provereni,
procenjivani pre nego sto su isli na
skupstinu akcionara tih banaka koje su
svake godine odlucivale o
celishodnosti, zakonitosti, efikasnosti
poslovanja banaka.
Prema tome, sto se cinjenica tice, sve
je poznato, sve se zna. Sta se
promenilo? Promenilo se stanoviste
Narodne banke Jugoslavije. Sredinom ove
godine, prvo je izmenjen Zakon o
sanaciji i stecaju banaka i Zakon o
racunovodstvu, a zatim je Narodna banka
naredila oditorima ili revizorima,
da ono sto su do sada vodili van bilansa
banaka, te obaveze prema
inostranstvu, vecim delom sada vrate u
bilanse banaka, izuzev Pariskog i
Londonskog kluba. I kad su one, naravno,
te obaveze upisale u svoje bilanse
onda je moralo da se postavi pitanje - a
sta je sa njihovim potrazivanjima
po tim istim kreditima od domace
privrede. Konstatovalo se da posle deset
godina sankcija i bombardovanja jedan
deo toga preduzeca nece biti u stanju
da plate, pa je bankama onda naredjeno
da to iskazu kao gubitak i samim tim
je nastala situacija koja dozvoljava da
se banke stave u sanaciju. Doneto je
resenje o sanaciji, napravljena je
racunica koju mozete da vidite u svakoj
odluci za ove cetiri banke pojedinacno.
Odluka o sanaciji je doneta jer je
sredinom ove godine stanje bilo
takvo da se sanacija vise
isplacivala nego stecaj. U slucaju
stecaja bi troskovi bili veci.
Naravno, mi smatramo da je takav
postupak bio preuranjen i los, jer jos
nije izvedeno definitivno i novo stanje
u obavezama Jugoslavije i jugoslovenskih
banaka prema inostranstvu. Dakle, da
je sanaciju bankarskog sistema trebalo
preduzeti sa tim novodefinisanim
obavezama, a ne sa starim
obavezama, a da je istovremeno trebalo
duznicko-poverilacke odnose izmedju
preduzeca i banaka resavati u
Jugoslaviji. Oni od vas koji su se
specijalizovali za privredu setice se da
je pre jedno dve godine u
Privrednoj komori Srbije usvojen Kodeks
o resavanju medjusobnih
duznicko-poverilackih odnosa preduzeca i
banaka i to je trebao da bude neka
vrsta domaceg reprograma na osnovu koga
bi preduzeca priznala i uredno
izvrsavala svoje obaveze prema bankama,
a onda banke prema inostranstvu. Tek
da je ta cela prica zavrsena, znaci, da
se stanje banaka sagleda posle
reprograma spoljnog duga, da se
istovremeno uradi domaci reprogram,
odnosno uredjivanje odnosa sa preduzecima,
posle toga ima smisla razgovarati o sanaciji
bankarskog sistema, a ne bez toga.
Sta se u medjuvremenu desilo? U
medjuvremenu smo dobili obecanje od
Pariskog kluba, nigde toga nema
napisano, da je Pariski klub pristao na
otpis duga, a znamo da je sa poslednjeg
susreta jugoslovenske delegacije sa
Pariskim klubom proizasao rezultat da
dve velike i znacajne zemlje nisu
potpisale to navodno stanoviste Pariskog
kluba da su zemlje spremne da
otpisu 66 posto jugoslovenskog duga. A
ta navodna cinjenica, i pretpostavka
da ce to da uradi i Londonski klub, bila
je osnova za donosenje odluka
Narodne banke u stavljanju ove cetiri
banke u stecaj. Zasto? Zato sto im je
naredjeno da sada jednu trecinu duga
prema Pariskom klubu i jednu trecinu
duga prema Londonskom klubu upisu u
svoje bilanse, znaci da povecaju svoje
obaveze prema inostranstvu, iako je to
tek obecanje i nema jos uvek niceg
cvrstog na papiru. Dakle, naredjeno je
da vestacki povecaju svoje obaveze, a
istovremeno nista nije uradjeno da
preduzeca prema bankama takodje potvrde
te svoje obaveze. Naprotiv, receno je -
posto preduzeca verovatno nece biti u
stanju da plate ni tu jednu
trecinu, onda proglasavamo da su
ove cetiri banke u jos vecoj dubiozi sa
jos vecim gubicima, jer ce obaveze
po ovoj jednoj trecini Pariskog i
Londonskog kluba da padnu na banke, a one
to nece moci da naplate od preduzeca. To
je bio argument da se sada te banke
oteraju u stecaj pa je napravljena
racunica da ce stecaj manje kostati nego
eventualna sanacija tih banaka.
Naravno, tu ima citav niz problema.
Prvo, u Pariskom i Londonskom klubu su
mnoge druge banke iz Jugoslavije, ne
samo ove cetiri. Indikativno je da su
samo ove cetiri banke dobile naredjenje
da u svoje bilanse upisu jednu
trecinu obaveza prema Pariskom i
Londonskom klubu. Druge banke nisu
dobile.
Pa, po kom osnovu se moze da vrsi takva
diskriminacija? Zasto drugim bankama
takodje nije naredjeno da to upisu u
svoje bilanse. Ocigledno zato sto to
jos nije nikakva cinjenica.
Dakle, Pariski klub jeste pominjao
obecanje, ali se dve zemlje protive i
nema nikakvog konacnog resenja, a
Londonski klub je jos na dugackom stapu.
Znate da je poslednji sastanak sa njima
proizasao bez rezultata. Pa, da li
moze da se donese bilo kakvo upravno
resenje, kao sto je Narodna banka
donela o pocetku stecaja u ove cetiri
banke, na bazi rekla-kazala. Vidi se,
dakle, da je ocigledna namera da se ove
banke teraju u stecaj, vidi se i po
tome sto je samo njima naredjeno da to
upisu u svoje bilanse, a ne i drugim
bankama u Jugoslaviji koje takodje imaju
obaveze prema Londonskom i Pariskom
klubu.
Zasto mi podrzavamo stanoviste radnika
bankarskog i finansijskog sektora,
zasto mislimo da ce njihova tuzba
saveznom sudu uroditi plodom i zasto
treba tako da postupe? Zato sto je to samo
pocetak nevolja. One ce se siriti i na
preduzeca i na druge banke. Na preduzeca
ce se siriti ovako. Cak i ako ove
banke stvarno budu oterane u likvidaciju
onaj ko preuzme obaveze ovih banaka
preuzima i njihova potrazivanja. To
znaci da ce preduzeca umesto bankama
dugovati onome ko ce izvrsavati obaveze
ovih cetiri likvidiranih banaka.
Samo jedna od tih banaka ima
potrazivanja od preduzeca, i to utuzena
potrazivanja od tih preduzeca, u visini
od 207 milijardi dinara.
Potrazivanja su pokrivena hipotekom na
zgrade, opremu, drugu imovinu itd,
ili nekom drugom valjanim zalogom. Ko
garantuje, dakle, preduzecima o kojima
se radi da pravni sledbenik ovih banaka
nece aktivirati sve te hipoteke,
zaloge itd, i za 207 milijardi u samo
jednoj banci, a ima ih cetiri, oterati
ta preduzeca u stecaj, prodati im imovinu,
zatvoriti preduzeca i otpustiti radnike.
Nema nikakve garancije. Zato mi smatramo
da je ovo krupna stvar. Mi brinemo o svim
radnicima, o svim preduzecima, ne samo o
bankarskim radnicima.
Drugi razlog je sledeci: Ako neka
banka misli da su samo ove cetiri ispale
zrtve, a da su one spasene, grdno se
varaju. Rekao sam vec, Londonski i
Pariski klub imaju i druge jugoslovenske
banke. Sa Londonskim klubom je
svojevremeno kada su ti zajmovi
zakljucivani sklopljen sporazum koji
sadrzi klauzulu solidarne odgovornosti.
Tamo bukvalno pise cross default clause, a
to znaci da kada jedna od jugoslovenskih
banaka ne izvrsi svoju obavezu
prema Londonskom klubu, tu obavezu
solidarno izvrsavaju sve druge banke.
Kada je refinansiran taj dug prema
Londonskom klubu 1992. godine, sve
jugoslovenske banke i Narodna banka su
potpisale ugovor da ce, takodje,
solidarno da budu duznici prema
Londonskom klubu, a mnoge banke su
medjusobno, takodje, sklopile ugovore o
solidarnoj odgovornosti.
Sta to znaci? Ako ove cetiri banke
budu likvidirale i ne budu placale
svoje obaveze prema Londonskom klubu, te
obaveze padaju na ove preostale
banke. Hoce li one biti u stanju da
plate jednu trecinu obaveza prema
Londonskom klubu, iako Londonski klub
uopste ne pominje nikakav otpis!
Verovatno nece biti u stanju. Sta to
znaci? Hoce li one doci na red za
likvidaciju? To niko ne moze da vam
kaze, ali je velika sansa da ce te
banke, zbog posledica likvidacije ove
cetiri banke, takodje doci na dnevni
red. Ili ce biti sanirane ili ce i one
otici u stecaj.
Na ovaj proces je ocigledno uticao i
spoljni faktor. Ja imam pred sobom,
mogu da vam citiram iz izvestaja Misije
Medjunarodnog monetarnog fonda koji
je objavljen na Internetu u oktobru ove
godine, da je u razgovoru sa
jugoslovenskim vlastima bilo razlicitih
misljenja o tome da li banke treba
sanirati ili likvidirati. Misija fonda i
banke bila je za to da se ove
cetiri ili pet banaka likvidiraju.
Znaci, jugoslovenska strana je prihvatila
to stanoviste i svesrdno krenula u to.
Ali, i pored toga, nije sasvim jasno
ko taj posao ovde u Jugoslaviji radi.
Nesto od toga vec je prodrlo u novine,
a one od vas koji hoce da se bave
istrazivackim novinarstvom, evo, upucujem
na to da se raspitaju u krugovima vlade,
Narodne banke, Savezne agencije za
sanaciju banaka, ko su izvesna gospoda
Dzordz Mulino, Dejvid Parker, pa Bil
Tomas, koji pisu, ako se ne varam,
direktoru Savezne agencije za sanaciju
banaka gospodji ili gospodjici Vesni
Djenic ili Djinic, 12. decembra, sta
treba uraditi, korak po korak, sa
sanacijom banaka. Cak i da izvesnog
gospodina Mrvosevica
treba angazovati za sefa bezbednosti
u celom tom procesu, jer ako se to ne
uradi, kako se kaze, moze da se
zamisli socijalno nezadovoljstvo koje ce
se pojaviti.
Bilo bi jako interesantno cuti ko su
ta gospoda, kome oni odgovaraju, kome
neko njih moze da tuzi? Isto tako, prema
tome, samo je fikcija da je 3.
januara doneta odluka o likvidaciji
banaka, ocigledno se 12. decembra 2001.
godine vec pravio detaljan scenario,
korak po korak, tacno sta sve treba
preduzeti, ko treba da budu likvidacioni
upravnici u tim bankama itd.
Postoji jos jedan tekst i to biste isto
mogli da proverite, ko je izvesna
gospodja ili gospodjica Djurdjica
Ognjenovic koja je jos 7. decembra
takodje razradila metodologiju kako iz
bilansa, odnosno sa racuna ovih banaka
preneti depozite gradjana i preduzeca na
Postansku stedionicu kako bi se to
pocelo isplacivati itd. A ako se ne
varam, tada je jos davana izjava da o
sudbini tih banaka nece moci nista da se
saopsti do kraja marta dokle tece
stand bdz aranzman. A 7. decembra
gospodja Djurdjica vec precizno obrazlaze
kako ce se to uraditi i u svom pismu
vrlo jasno kaze da se to odnosi na pet
banaka koje ce ici u likvidaciju. Pa,
voleo bih da mi otkrijete i ko je ta
gospodja i u kakvoj je
vezi sa nasom vladom, sa nasim
vlastima i kome ona odgovara.
U samom resenju guvernera ima dosta
propusta. Same banke rade na tome da,
kao sto pise u pravnoj pouci na kraju
resenja na osnovu clana 14 Zakona o
sanaciji itd. na ova resenja guvernera
podnesu tuzbe Saveznom sudu u roku od
30 dana. Ja verujem da ce banke podneti
te tuzbe i da ce onda, na kraju
krajeva, poceti stvar da se razmatra
kako je to red u pravnoj drzavi.
Koincidencija je da ce te tuzbe stici u
savezni sud koji je svojim pismom od
19.12.2001. godine obavestio Saveznu
skupstinu o sledecem - da Narodna banka
Jugoslavije u svojim upravnim postupcima
krsi propise, da sprecava
ostvarivanje zakonitosti, ugrozava
pravni poredak, nanosi stetu strankama u
postupku, otezava i usporava
ostvarivanje monetarne politike i drugih
funkcija Narodne banke Jugoslavije, da
je savezni sud u 19 predmeta ponistio
resenja guvernera Narodne banke
Jugoslavije o oduzimanju dozvole za rad i
pokretanju postupka sanacije nad bankama
i da zbog toga preporucuje Saveznoj
skupstini da se Skupstina zainteresuje
i sagleda stanje u Narodnoj banci
Jugoslavije sa gledista
zakonitosti njenog rada. Ovaj sud koji
je, ocigledno, dobro upoznat sa metodima
rada u Narodnoj banci, ima sanse da
dobije tuzbe ovih banaka i da ih sa
velikim poznavanjem sustine stvari
razmatra.
Oskar Kovac
(La traduzione italiana segue in fondo)
GLAS JAVNOSTI 6-7 januar 2002
Makijavelijev nauk
Ako se u duhu one narodne - po jutru se
dan poznaje - kaµe da se po prvom novogodi±njem
potezu vladaju?ih dosmanlija poznaje cela
godina, onda se u Novoj godini ni?emu dobrome ne
moµemo nadati. Re? je naravno o
likvidaciji ?etiri najve?e banke: Beogradske
banke, Beobanke, Investbanke i Jugobanke.
Kao presudan razlog za ste?aj pomenutih
banaka navodi se njihova nesposobnost da trenutno
raspoloµivim novcem ispune dospele
obaveze. A kada takav trenutak nastupi, onda je ste?aj
neizbeµan. Tim povodom postavlja se vi±e
neugodnih pitanja.
Najpre, kako su uop±te ove banke postale
nelikvidne? Tako ±to su, naj?e±?e po odluci
mo?nih politi?kih ?inilaca, a re?e shodno
vlastitim pogre±nim procenama, davale kredite i
ulagale u preduze?a za koja se s velikom sigurno±?u
moglo o?ekivati da ?e propasti, a da uzete
zajmove ne?e mo?i da vrate. Dodu±e, sve ove banke
uzimale su odgovaraju?a jemstva - supergarancije
drugih privredno-pravnih subjekata ili
hipoteku na nekretnine duµnika.
Pa ±ta su privredni sudovi trebali da
u?ine da bi pomenute banke naplatile svoja
potraµivanja? Trebalo je da blagovremeno pokre?u
ste?ajni postupak i likvidiraju nesolventna
preduze?a kako bi iz njihove
ste?ajne mase banke mogle da
naplate bar deo svojih potraµivanja. Tako se radi
u zdravoj privredi.
Umesto toga, G17, ?iji ljudi drµe klju?ne
poloµaje u Narodnoj banci, Saveznoj i Republi?koj
vladi, doneo je kobnu odluku da umesto mno±tva
nesolventnih duµnika likvidira njihove najve?e
poverioce - ?etiri ve? pomenute banke. Pri
tom se rukovodio najve?ma politi?kim razlozima.
Da je prema dospelosti potraµivanja
zatvarao nesolventna preduze?a, do sada bi bar
80.000 radnika ostalo bez posla. G17 nije imao
petlju za takvu odluku, pa je umesto duµnika
re±io da zatvori njihove banke poverioce i ostavi
bez posla 8.000 radnika.
Drugi razlog za ovakvu "politiku" jeste
tzv. privatizacija. Nesolventna preduze?a ne?e
niko da kupi, a svi ho?e da kupe preduze?a koja,
poput Beo?inske cementare, dobro posluju. No, ako
se jednim potezom pera likvidiraju njihovi
poverioci, i nesolventna preduze?a postaju
solventna, pa ?e pre ili posle na?i kupca.
Tre?i razlog je najverovatnije sadrµan u
obavezuju?im "preporukama" Me?unarodnog
monetarnog fonda, koje G17 provodi kao
na±u drµavnu politiku. Po svoj prilici, na±oj
drµavi je namenjen status me?unarodnog protektorata
i ekonomske kolonije Zapada. A takvim
nesamoupravnim teritorijama nisu potrebne
velike doma?e banke, koje su svuda u svetu
krvotok privrede. Otuda zatvaranje ?etiri najve?e
banke moµe predstavljati ra±?i±?avanje prostora
za pojavu filijala velikih stranih banaka u
koje ?e doma?e stanovni±tvo, ba± kao i u
Argentini, imati ve?e poverenje.
Na posletku, valja primetiti da u ovoj
dramati?noj likvidaciji beogradskog bankarstva ne
u?estvuje obligatni Zoran ?in?i?. Kako se
javno hvalio da je ?itao Makijevilija, valja re?i
da je pone±to od tog velikog politi?kog pisca i
nau?io. Tako, po Makijaveliju, vladar mora da
bude veoma pritvoran i dvoli?an, pa stoga
drugima treba da poveri ?injenje neprijatnih
stvari, a da prijatne zadrµi za sebe. Nema naravno
neprijatnije stvari od zatvaranja beogradskog
bankarstva i isterivanja njegovih zaposlenih na ulicu.
Taj prljavi posao poveren je predstraµi iz G17,
dok ?in?i? putuje po svetu i pro±iruje
saradnju na±e privrede sa stranim preduze?ima.
Jedino ±to nije otkrio jo± vaµniji
Makijavelijev nauk da su okrutna dela dobro
upotrebljena ako se izvr±e odjednom, a
potom se ne nastavljaju nego se preobra?aju
u stvari ±to je mogu?e korisnije za podanike.
Da je odmah po dolasku na vlast odjednom
likvidirao sve nesolventne firme, a
njihove zaposlene izbacio na ulicu, i da
je istoga trena poslao u Hag sve koje sada
namerava da po±alje, narod bi to moµda prihvatio kao
nuµno prevratni?ko zlo, posle kojeg slede samo
dobra i blagotvorna dela. Umesto toga, izgleda da
su ?in?i? i njegove dosmanlije re±ili da nas
malo-pomalo zasipaju isklju?ivo okrutnim i
nepopularnim merama - u?estalim zatvaranjem
preduze?a i banaka, izbacivanjem na ulicu
njihovih zaposlenih i povremenim slanjem u Hag
na±ih sunarodnika i drµavljana. Ako je
verovati Makijaveliju, tako se dugo ne moµe
vladati.
Kosta Cavo±ki
===*===
Una dottrina machiavellica
Se, nello spirito del proverbio popolare "il buon
giorno si vede dal mattino", si ritiene che, dalla prima
mossa dell'anno nuovo, sia possibile riconoscere cosa
faranno tutto l'anno i governanti Dos-ottomani, allora, per
l'anno nuovo, non possiamo sperare in niente di buono. Si
tratta, ovviamente, della liquidazione delle quattro banche
maggiori: Beogradska banka, Beobanka, Investbanka e
Jugobanka.
Come ragione decisiva per considerare
inevitabile la bancarotta delle banche menzionate, si cita
la loro insolvenza, nei confronti degli impegni assunti, al
momento della loro prossima scadenza. E' quando si arriva
a un momento del genere che il fallimento diventa un fatto
inevitabile.
A tal proposito, vanno poste alcune domande spiacevoli.
Prima di tutto, come mai queste banche sono
diventate insolventi? Il più delle volte, sulla base di
decisioni derivanti da fattori politici di peso consistente
e, più raramente, in base a valutazioni sbagliate, venivano
offerti crediti e venivano effettuati investimenti presso
ditte da cui ci si poteva aspettare, con grande sicurezza,
che avrebbero fatto bancarotta, senza poter restituire i
crediti assegnati. Veramente, tutte queste banche assumevano
come garanti- supergaranti altri soggetti
economico-giuridici , oppure assumevano come garanzia
un'ipoteca immobiliare del debitore.
Allora, cosa dovevano fare i tribunali
commerciali per consentire alle banche menzionate di
incassare i loro crediti? Occorreva che esse aprissero a
tempo debito la procedura di fallimento e liquidassero le
ditte insolventi, perchè solo in questa maniera, dall'importo
complessivo del ricavato del loro fallimento, le banche
avrebbero potuto incassare almeno una parte dei propri
crediti. Così si agisce in un'economia sana.
Il gruppo G-17, che detiene di fatto poteri
decisivi in seno alla Banca Centrale, nel Governo federale e
in quello serbo, invece di mettere in liquidazione un grande
numero di debitori insolventi, ha deciso di mettere in
liquidazione i loro maggiori creditori, le quattro banche
sopra citate. Sono cioè state fatte delle scelte di ordine
politico.
Se il gruppo G-17 avesse proclamato la chiusura
delle ditte insolventi, alla scadenza dei crediti,
sarebbero rimasti, finora, senza lavoro, almeno 80.000
operai. I G-17 non hanno avuto il fegato di adottare una
tale soluzione e così, al posto dei debitori, hanno deciso
di chiudere le banche creditrici e di lasciare senza lavoro
8.000 dipendenti .
La seconda ragione per una "politica" del genere,
si trova nella strategia delle privatizzazioni. Nessuno
vuole acquistare ditte insolventi ma tutti vorrebbero
acquistare quelle ditte che, come la fabbrica di cemento di
Beocin, presentano una gestione redditizia. Però, se si
liquidano i loro creditori, con un tratto di penna, anche le
ditte insolventi diventeranno solventi, e così, prima o poi,
troveranno un compratore.
La terza ragione, probabilmente, va fatta risalire
alle "raccomandazioni" imposte dal FMI, che il gruppo G-17
traduce nella nostra politica statale. Presumibilmente, al nostro
paese è stato destinato lo status di protettorato internazionale
e di colonia economica dell'Occidente. Così come per
altri Paesi, anch'essi non ritenuti in grado di
autogestirsi, e per i quali non si ritiene pertanto
necessaria la esistenza di grandi banche nazionali,
che rappresentano, nel resto del mondo, l'apparato circolatorio
dell'economia. In conseguenza a tutto ciò si può ritenere
che la chiusura delle quattro maggiori banche possa
determinare un vuoto che aprirà gli spazi necessari
all'apparizione di filiali delle grandi banche straniere, in
cui la popolazione nazionale, proprio come in Argentina,
avrà una fiducia maggiore.
Infine, occorre notare come, in questa
liquidazione drammatica, non appaia apparentemente Zoran
Djindjic. Va detto che proprio lui, che si è vantato
pubblicamente di aver letto Machiavelli, ha imparato
qualcosa da quel grande scrittore politico. Infatti, secondo
Machiavelli, il principe deve essere molto falso ed ipocrita
e perciò agli altri deve affidare di fare le cose
sgradevoli, e per se deve tenere le cose gradevoli. Non c'è,
certo, cosa più sgradevole della liquidazione del sistema
bancario belgradese e del buttare sulla strada i suoi
impiegati. Questa sporca faccenda è affidata all'avanguardia
del G-17, mentre Djindjic viaggia dappertutto nel mondo e
allarga la collaborazione della nostra economia con le ditte
straniere.
L'unica cosa che Djindjic non ha scoperto e' quella
più importante in Machiavelli, e cioè che delle azioni crudeli
viene fatto un buon uso se si fanno tutte in una volta, e
poi non si praticano più, ma si trasformano in cose il più
possibile utili ai sudditi. Se, subito dopo la conquista
del potere, egli avesse liquidato, in una volta sola, tutte
le ditte insolventi e avesse cacciato i loro operai sulle
strade e inoltre, in quel momento, avesse consegnato all'Aja
tutti quelli che adesso ha l'intenzione di consegnare, forse
il popolo avrebbe potuto accettare tutto ciò come un male
rivoluzionario al quale avrebbero potuto seguire solo fatti
buoni e benefici. Viceversa, sembra che Djindjic e i suoi
Dos-ottomani abbiano deciso di ferirci con misure crudeli e
impopolari, con le chiusure frequenti delle banche e delle
ditte, con l'espulsione dei loro impiegati e con la consegna
periodica dei nostri connazionali. Se si crede a
Machiavelli, in questo modo non si può regnare a lungo.
KOSTA CAVOSKI
GLAS JAVNOSTI 6-7 januar 2002
Makijavelijev nauk
Ako se u duhu one narodne - po jutru se
dan poznaje - kaµe da se po prvom novogodi±njem
potezu vladaju?ih dosmanlija poznaje cela
godina, onda se u Novoj godini ni?emu dobrome ne
moµemo nadati. Re? je naravno o
likvidaciji ?etiri najve?e banke: Beogradske
banke, Beobanke, Investbanke i Jugobanke.
Kao presudan razlog za ste?aj pomenutih
banaka navodi se njihova nesposobnost da trenutno
raspoloµivim novcem ispune dospele
obaveze. A kada takav trenutak nastupi, onda je ste?aj
neizbeµan. Tim povodom postavlja se vi±e
neugodnih pitanja.
Najpre, kako su uop±te ove banke postale
nelikvidne? Tako ±to su, naj?e±?e po odluci
mo?nih politi?kih ?inilaca, a re?e shodno
vlastitim pogre±nim procenama, davale kredite i
ulagale u preduze?a za koja se s velikom sigurno±?u
moglo o?ekivati da ?e propasti, a da uzete
zajmove ne?e mo?i da vrate. Dodu±e, sve ove banke
uzimale su odgovaraju?a jemstva - supergarancije
drugih privredno-pravnih subjekata ili
hipoteku na nekretnine duµnika.
Pa ±ta su privredni sudovi trebali da
u?ine da bi pomenute banke naplatile svoja
potraµivanja? Trebalo je da blagovremeno pokre?u
ste?ajni postupak i likvidiraju nesolventna
preduze?a kako bi iz njihove
ste?ajne mase banke mogle da
naplate bar deo svojih potraµivanja. Tako se radi
u zdravoj privredi.
Umesto toga, G17, ?iji ljudi drµe klju?ne
poloµaje u Narodnoj banci, Saveznoj i Republi?koj
vladi, doneo je kobnu odluku da umesto mno±tva
nesolventnih duµnika likvidira njihove najve?e
poverioce - ?etiri ve? pomenute banke. Pri
tom se rukovodio najve?ma politi?kim razlozima.
Da je prema dospelosti potraµivanja
zatvarao nesolventna preduze?a, do sada bi bar
80.000 radnika ostalo bez posla. G17 nije imao
petlju za takvu odluku, pa je umesto duµnika
re±io da zatvori njihove banke poverioce i ostavi
bez posla 8.000 radnika.
Drugi razlog za ovakvu "politiku" jeste
tzv. privatizacija. Nesolventna preduze?a ne?e
niko da kupi, a svi ho?e da kupe preduze?a koja,
poput Beo?inske cementare, dobro posluju. No, ako
se jednim potezom pera likvidiraju njihovi
poverioci, i nesolventna preduze?a postaju
solventna, pa ?e pre ili posle na?i kupca.
Tre?i razlog je najverovatnije sadrµan u
obavezuju?im "preporukama" Me?unarodnog
monetarnog fonda, koje G17 provodi kao
na±u drµavnu politiku. Po svoj prilici, na±oj
drµavi je namenjen status me?unarodnog protektorata
i ekonomske kolonije Zapada. A takvim
nesamoupravnim teritorijama nisu potrebne
velike doma?e banke, koje su svuda u svetu
krvotok privrede. Otuda zatvaranje ?etiri najve?e
banke moµe predstavljati ra±?i±?avanje prostora
za pojavu filijala velikih stranih banaka u
koje ?e doma?e stanovni±tvo, ba± kao i u
Argentini, imati ve?e poverenje.
Na posletku, valja primetiti da u ovoj
dramati?noj likvidaciji beogradskog bankarstva ne
u?estvuje obligatni Zoran ?in?i?. Kako se
javno hvalio da je ?itao Makijevilija, valja re?i
da je pone±to od tog velikog politi?kog pisca i
nau?io. Tako, po Makijaveliju, vladar mora da
bude veoma pritvoran i dvoli?an, pa stoga
drugima treba da poveri ?injenje neprijatnih
stvari, a da prijatne zadrµi za sebe. Nema naravno
neprijatnije stvari od zatvaranja beogradskog
bankarstva i isterivanja njegovih zaposlenih na ulicu.
Taj prljavi posao poveren je predstraµi iz G17,
dok ?in?i? putuje po svetu i pro±iruje
saradnju na±e privrede sa stranim preduze?ima.
Jedino ±to nije otkrio jo± vaµniji
Makijavelijev nauk da su okrutna dela dobro
upotrebljena ako se izvr±e odjednom, a
potom se ne nastavljaju nego se preobra?aju
u stvari ±to je mogu?e korisnije za podanike.
Da je odmah po dolasku na vlast odjednom
likvidirao sve nesolventne firme, a
njihove zaposlene izbacio na ulicu, i da
je istoga trena poslao u Hag sve koje sada
namerava da po±alje, narod bi to moµda prihvatio kao
nuµno prevratni?ko zlo, posle kojeg slede samo
dobra i blagotvorna dela. Umesto toga, izgleda da
su ?in?i? i njegove dosmanlije re±ili da nas
malo-pomalo zasipaju isklju?ivo okrutnim i
nepopularnim merama - u?estalim zatvaranjem
preduze?a i banaka, izbacivanjem na ulicu
njihovih zaposlenih i povremenim slanjem u Hag
na±ih sunarodnika i drµavljana. Ako je
verovati Makijaveliju, tako se dugo ne moµe
vladati.
Kosta Cavo±ki
===*===
Una dottrina machiavellica
Se, nello spirito del proverbio popolare "il buon
giorno si vede dal mattino", si ritiene che, dalla prima
mossa dell'anno nuovo, sia possibile riconoscere cosa
faranno tutto l'anno i governanti Dos-ottomani, allora, per
l'anno nuovo, non possiamo sperare in niente di buono. Si
tratta, ovviamente, della liquidazione delle quattro banche
maggiori: Beogradska banka, Beobanka, Investbanka e
Jugobanka.
Come ragione decisiva per considerare
inevitabile la bancarotta delle banche menzionate, si cita
la loro insolvenza, nei confronti degli impegni assunti, al
momento della loro prossima scadenza. E' quando si arriva
a un momento del genere che il fallimento diventa un fatto
inevitabile.
A tal proposito, vanno poste alcune domande spiacevoli.
Prima di tutto, come mai queste banche sono
diventate insolventi? Il più delle volte, sulla base di
decisioni derivanti da fattori politici di peso consistente
e, più raramente, in base a valutazioni sbagliate, venivano
offerti crediti e venivano effettuati investimenti presso
ditte da cui ci si poteva aspettare, con grande sicurezza,
che avrebbero fatto bancarotta, senza poter restituire i
crediti assegnati. Veramente, tutte queste banche assumevano
come garanti- supergaranti altri soggetti
economico-giuridici , oppure assumevano come garanzia
un'ipoteca immobiliare del debitore.
Allora, cosa dovevano fare i tribunali
commerciali per consentire alle banche menzionate di
incassare i loro crediti? Occorreva che esse aprissero a
tempo debito la procedura di fallimento e liquidassero le
ditte insolventi, perchè solo in questa maniera, dall'importo
complessivo del ricavato del loro fallimento, le banche
avrebbero potuto incassare almeno una parte dei propri
crediti. Così si agisce in un'economia sana.
Il gruppo G-17, che detiene di fatto poteri
decisivi in seno alla Banca Centrale, nel Governo federale e
in quello serbo, invece di mettere in liquidazione un grande
numero di debitori insolventi, ha deciso di mettere in
liquidazione i loro maggiori creditori, le quattro banche
sopra citate. Sono cioè state fatte delle scelte di ordine
politico.
Se il gruppo G-17 avesse proclamato la chiusura
delle ditte insolventi, alla scadenza dei crediti,
sarebbero rimasti, finora, senza lavoro, almeno 80.000
operai. I G-17 non hanno avuto il fegato di adottare una
tale soluzione e così, al posto dei debitori, hanno deciso
di chiudere le banche creditrici e di lasciare senza lavoro
8.000 dipendenti .
La seconda ragione per una "politica" del genere,
si trova nella strategia delle privatizzazioni. Nessuno
vuole acquistare ditte insolventi ma tutti vorrebbero
acquistare quelle ditte che, come la fabbrica di cemento di
Beocin, presentano una gestione redditizia. Però, se si
liquidano i loro creditori, con un tratto di penna, anche le
ditte insolventi diventeranno solventi, e così, prima o poi,
troveranno un compratore.
La terza ragione, probabilmente, va fatta risalire
alle "raccomandazioni" imposte dal FMI, che il gruppo G-17
traduce nella nostra politica statale. Presumibilmente, al nostro
paese è stato destinato lo status di protettorato internazionale
e di colonia economica dell'Occidente. Così come per
altri Paesi, anch'essi non ritenuti in grado di
autogestirsi, e per i quali non si ritiene pertanto
necessaria la esistenza di grandi banche nazionali,
che rappresentano, nel resto del mondo, l'apparato circolatorio
dell'economia. In conseguenza a tutto ciò si può ritenere
che la chiusura delle quattro maggiori banche possa
determinare un vuoto che aprirà gli spazi necessari
all'apparizione di filiali delle grandi banche straniere, in
cui la popolazione nazionale, proprio come in Argentina,
avrà una fiducia maggiore.
Infine, occorre notare come, in questa
liquidazione drammatica, non appaia apparentemente Zoran
Djindjic. Va detto che proprio lui, che si è vantato
pubblicamente di aver letto Machiavelli, ha imparato
qualcosa da quel grande scrittore politico. Infatti, secondo
Machiavelli, il principe deve essere molto falso ed ipocrita
e perciò agli altri deve affidare di fare le cose
sgradevoli, e per se deve tenere le cose gradevoli. Non c'è,
certo, cosa più sgradevole della liquidazione del sistema
bancario belgradese e del buttare sulla strada i suoi
impiegati. Questa sporca faccenda è affidata all'avanguardia
del G-17, mentre Djindjic viaggia dappertutto nel mondo e
allarga la collaborazione della nostra economia con le ditte
straniere.
L'unica cosa che Djindjic non ha scoperto e' quella
più importante in Machiavelli, e cioè che delle azioni crudeli
viene fatto un buon uso se si fanno tutte in una volta, e
poi non si praticano più, ma si trasformano in cose il più
possibile utili ai sudditi. Se, subito dopo la conquista
del potere, egli avesse liquidato, in una volta sola, tutte
le ditte insolventi e avesse cacciato i loro operai sulle
strade e inoltre, in quel momento, avesse consegnato all'Aja
tutti quelli che adesso ha l'intenzione di consegnare, forse
il popolo avrebbe potuto accettare tutto ciò come un male
rivoluzionario al quale avrebbero potuto seguire solo fatti
buoni e benefici. Viceversa, sembra che Djindjic e i suoi
Dos-ottomani abbiano deciso di ferirci con misure crudeli e
impopolari, con le chiusure frequenti delle banche e delle
ditte, con l'espulsione dei loro impiegati e con la consegna
periodica dei nostri connazionali. Se si crede a
Machiavelli, in questo modo non si può regnare a lungo.
KOSTA CAVOSKI
Sulla indecente conferenza stampa di Carla Del Ponte presso
il Partito Radicale italiano vedasi
in italiano:
> http://groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/1464
in English:
> http://groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/1465
===*===
Alla redazione di "Vesti" (Belgrado/Bad Vilbel)
Il vostro articolo "Bin Laden davanti al Tribunale",
del 21/12/01, non riporta una informazione completa in
relazione alla conferenza stampa ivi menzionata. Forse
per non mettere in agitazione il gran manovratore - lo
zio Sam?
L'organizzazione italiana "Nessuno tocchi Caino" e' una
ambigua organizzazione del Partito Radicale, cioe' del
tandem Pannella-Bonino, veri mercenari del Pentagono.
Non dimentichiamo che Pannella (*) e' colui il quale per
primo ando' da Tudjman ed indosso' in quell'occasione la
uniforme famigerata degli ustascia, e che questo tandem
si e' molto dato da fare per il "tribunale" USA dell'Aia.
"USA e getta". Questo e' stato considerato anche in un punto
della contestazione alla legalita' di quel tribunale, esposto
da un rinomato giurista canadese: questo "tribunale" fa
quello che gli pare, ovvero, come si dice dalle nostre
parti: "il cadi' ti accusa, il cadi' ti giudica".
L'informazione contenuta nell'articolo e' incompleta,
perche' la Carla del Ponte parlava soprattutto del "suo"
tribunale - e di chi altri se non di Milosevic? - mentre
il tribunale internazionale che voi citate e' proprio
quello che NON e' voluto dagli USA.
Invio in allegato l'articolo de "Il Manifesto" (21/12/2001),
nella parte in cui l'autore dell'articolo cita la domanda
della giornalista americana, domanda lasciata "cadere" dalla
Del Ponte. Quest'ultima "si scalda invece quando un collega
jugoslavo sventola le immagini dei bambini [anche albanesi]
uccisi dalle bombe della NATO, chiedendole perche' non sono
state acquisite come prove per trascinare in giudizio la
organizzazione nord-atlantica".
La risposta laconica della Del Ponte e' stata che questo
tribunale lavora su prove, e che le prove contro la NATO non
sono state allegate, "cosicche' l'inchiesta preliminare non
ci ha autorizzato ad aprire il fascicolo". Su questa
incredibile risposta l'autore del succitato articolo
ricorda come la Del Ponte abbia la memoria corta, avendo
dimenticato che i dossier con queste prove sono stati
presentati dalle organizzazioni Amnesty International e
Human Rights Watch.
Perche' Vesti passa sotto silenzio queste informazioni?
Un saluto
Ivan Istrijan, Roma
PS. Il Coordinamento Nazionale per la Jugoslavia ha diffuso
via internet l'invito della Sezione Italiana del Tribunale
Ramsey Clark a tutte le organizzazioni e persone jugoslave
a farci pervenire i dati sui malati ed i morti per le bombe
NATO all'uranio impoverito, quali allegati alla denuncia
contro l'ex governo D'Alema. Per contatti via email:
<jugocoord@...>
(*) Quando a Pannella, che era presente, il "collega jugoslavo"
ha ricordato cio', egli ha risposto: "Se lei avesse indossato
quella divisa, io mi sarei inchinato dinanzi a lei".
Senza commento.
===*===
Redakciji "Vesti"
Vas clanak "Bin Ladena pred Tribunal", od 21.12.01., ne daje
potpunu informaciju u vezi doticne konferencije za stampu.
Mozda zato da se nebi uznemirio veliki manovrator "ujka Sam"?!
Italijanska organizacija "Kainove ruke" je sumnjivo celjade
Radikalne stranke, t.j. "dvojca" Panele-Bonino, pravi placenici
Pentagona. Ne zaboraavimo da je Panela taj koji je prvi otiso
do Tudjmana i obukao tom prilikom ustasku uniformu, i da se taj
"dvojac" zdusno zalagao za Tribunal SAD-a. "USA e getta", sto u
literalnom prijevodu znaci "upotrebi i baci". Upravo to i u
jednoj tocki opovrgavanja legalnosti Tribunala iznosi znameniti
kanadski pravnik, t.j. da Tribunal radi sto hoce, ili kako se
u nasim krajevima kaze: "Kadija te tuzi, kadija te sudi".
Informacije clanka su nepotpune jer je Karla del Ponte uglavnom
govorila o "svom" Tribunalu i, o kome drugome nego o Milosevicu,
a Medjunarodni tribunal koji vi spominjete ne odgovara SAD-a.
Saljem vam u prilogu clanak italijanskog "Il Manifesto" i osvrt
na dio gdje autor clanka spominje pitanje americke novinarke
koje je pitanje gospodja Del Ponte mimoisla. "Uzrujala se naprotiv
kad je jedan jugoslavenski kolega masuci snimkama ubijene djece
[i albanske, n.o.] od NATO bombi, trazio zasto nisu od tog
Tribunala uzeti u obzir i ti zlocini za sudjenje Sjeverno
atlantskoj organizaciji".
Lakonicni odgovor Karle del Ponte je da taj sud radi na dokazima
i da dokazi nisu prilozeni, tako da preliminarno ispitivanje nije
nam dozvoljavalo da otvaramo fascikl za to. Na taj nevjerovatni
odgovor, autor gore citiranog clanka podsjeca kako gospodja Del
Ponte zaboravlja da dosije tih dokaza su predale organizacije,
Amnesty International i Human Right Watch.
Zasto "Vesti" presucuju takve informacije?
Drugarski pozdrav
Ivan P. Istrijan, Rim
P.s.
Italijanska Koordinacija za Jugoslaviju prenula je preko
Interneta, poziv Italijanske sekcije Tribunala R. Klarka
svim organizacijama, individualnim licima u vezi podataka
oboljelih i umrlih lica od NATO bombardovanja osiromasenim
uranijumom kao prilog tuzbi protiv bivse Dalemine vlade.
E.mail: <Jugocoord@...>
il Partito Radicale italiano vedasi
in italiano:
> http://groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/1464
in English:
> http://groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/1465
===*===
Alla redazione di "Vesti" (Belgrado/Bad Vilbel)
Il vostro articolo "Bin Laden davanti al Tribunale",
del 21/12/01, non riporta una informazione completa in
relazione alla conferenza stampa ivi menzionata. Forse
per non mettere in agitazione il gran manovratore - lo
zio Sam?
L'organizzazione italiana "Nessuno tocchi Caino" e' una
ambigua organizzazione del Partito Radicale, cioe' del
tandem Pannella-Bonino, veri mercenari del Pentagono.
Non dimentichiamo che Pannella (*) e' colui il quale per
primo ando' da Tudjman ed indosso' in quell'occasione la
uniforme famigerata degli ustascia, e che questo tandem
si e' molto dato da fare per il "tribunale" USA dell'Aia.
"USA e getta". Questo e' stato considerato anche in un punto
della contestazione alla legalita' di quel tribunale, esposto
da un rinomato giurista canadese: questo "tribunale" fa
quello che gli pare, ovvero, come si dice dalle nostre
parti: "il cadi' ti accusa, il cadi' ti giudica".
L'informazione contenuta nell'articolo e' incompleta,
perche' la Carla del Ponte parlava soprattutto del "suo"
tribunale - e di chi altri se non di Milosevic? - mentre
il tribunale internazionale che voi citate e' proprio
quello che NON e' voluto dagli USA.
Invio in allegato l'articolo de "Il Manifesto" (21/12/2001),
nella parte in cui l'autore dell'articolo cita la domanda
della giornalista americana, domanda lasciata "cadere" dalla
Del Ponte. Quest'ultima "si scalda invece quando un collega
jugoslavo sventola le immagini dei bambini [anche albanesi]
uccisi dalle bombe della NATO, chiedendole perche' non sono
state acquisite come prove per trascinare in giudizio la
organizzazione nord-atlantica".
La risposta laconica della Del Ponte e' stata che questo
tribunale lavora su prove, e che le prove contro la NATO non
sono state allegate, "cosicche' l'inchiesta preliminare non
ci ha autorizzato ad aprire il fascicolo". Su questa
incredibile risposta l'autore del succitato articolo
ricorda come la Del Ponte abbia la memoria corta, avendo
dimenticato che i dossier con queste prove sono stati
presentati dalle organizzazioni Amnesty International e
Human Rights Watch.
Perche' Vesti passa sotto silenzio queste informazioni?
Un saluto
Ivan Istrijan, Roma
PS. Il Coordinamento Nazionale per la Jugoslavia ha diffuso
via internet l'invito della Sezione Italiana del Tribunale
Ramsey Clark a tutte le organizzazioni e persone jugoslave
a farci pervenire i dati sui malati ed i morti per le bombe
NATO all'uranio impoverito, quali allegati alla denuncia
contro l'ex governo D'Alema. Per contatti via email:
<jugocoord@...>
(*) Quando a Pannella, che era presente, il "collega jugoslavo"
ha ricordato cio', egli ha risposto: "Se lei avesse indossato
quella divisa, io mi sarei inchinato dinanzi a lei".
Senza commento.
===*===
Redakciji "Vesti"
Vas clanak "Bin Ladena pred Tribunal", od 21.12.01., ne daje
potpunu informaciju u vezi doticne konferencije za stampu.
Mozda zato da se nebi uznemirio veliki manovrator "ujka Sam"?!
Italijanska organizacija "Kainove ruke" je sumnjivo celjade
Radikalne stranke, t.j. "dvojca" Panele-Bonino, pravi placenici
Pentagona. Ne zaboraavimo da je Panela taj koji je prvi otiso
do Tudjmana i obukao tom prilikom ustasku uniformu, i da se taj
"dvojac" zdusno zalagao za Tribunal SAD-a. "USA e getta", sto u
literalnom prijevodu znaci "upotrebi i baci". Upravo to i u
jednoj tocki opovrgavanja legalnosti Tribunala iznosi znameniti
kanadski pravnik, t.j. da Tribunal radi sto hoce, ili kako se
u nasim krajevima kaze: "Kadija te tuzi, kadija te sudi".
Informacije clanka su nepotpune jer je Karla del Ponte uglavnom
govorila o "svom" Tribunalu i, o kome drugome nego o Milosevicu,
a Medjunarodni tribunal koji vi spominjete ne odgovara SAD-a.
Saljem vam u prilogu clanak italijanskog "Il Manifesto" i osvrt
na dio gdje autor clanka spominje pitanje americke novinarke
koje je pitanje gospodja Del Ponte mimoisla. "Uzrujala se naprotiv
kad je jedan jugoslavenski kolega masuci snimkama ubijene djece
[i albanske, n.o.] od NATO bombi, trazio zasto nisu od tog
Tribunala uzeti u obzir i ti zlocini za sudjenje Sjeverno
atlantskoj organizaciji".
Lakonicni odgovor Karle del Ponte je da taj sud radi na dokazima
i da dokazi nisu prilozeni, tako da preliminarno ispitivanje nije
nam dozvoljavalo da otvaramo fascikl za to. Na taj nevjerovatni
odgovor, autor gore citiranog clanka podsjeca kako gospodja Del
Ponte zaboravlja da dosije tih dokaza su predale organizacije,
Amnesty International i Human Right Watch.
Zasto "Vesti" presucuju takve informacije?
Drugarski pozdrav
Ivan P. Istrijan, Rim
P.s.
Italijanska Koordinacija za Jugoslaviju prenula je preko
Interneta, poziv Italijanske sekcije Tribunala R. Klarka
svim organizacijama, individualnim licima u vezi podataka
oboljelih i umrlih lica od NATO bombardovanja osiromasenim
uranijumom kao prilog tuzbi protiv bivse Dalemine vlade.
E.mail: <Jugocoord@...>
Jugoslawien: teure Folgen des Verzichts auf Nachfolgerstatus
BELGRAD, 11. Januar 2002. Nachdem die Belgrader
Marionettenregierung dem von Westen vorbereiteten "Teilungsplan"
für das Vermögen der ehemaligen SFR Jugoslawien zugestimmt und
auf das völkerrechtlich unanfechtbare Recht der Bundesrepublik
Jugoslawien, Rechtsnachfolger der SFR Jugoslawien zu sein,
verzichtet hatte, müssen nun viele jugoslawische Botschaften und
Konsulate weltweit geräumt und an die neuen Staaten übergeben
werden, die Sezessionskriege gegen Jugoslawien führten.
So zahlt Jugoslawien seit dem 1. Januar mehr als 50.000 Euro
monatlich als Miete für die Botschaft in London an die Republik
Bosnien und Herzegowina, die nach dem "Teilungsplan" das Gebäude
erhalten hat, obwohl es seit Jahrzehnten Besitz der
jugoslawischen Föderation war. Im Mai müssen jugoslawische
Diplomaten aus der Botschaft endgültig ausziehen.
TIKER / AMSELFELD.COM
===*===
http://www.vorstadtzentrum.net/cgi-bin/joesb/
news/viewnews.cgi?category=all&id=1010830101
JÖSB - Jugoslawisch Östererreichische
Solidaritätsbewegung - Postfach 217, A-1040 Wien
Jan. 12, 2002
"Belgrads neue Mitgliedschaft in der UNO kostet dem
Land Milliarden"
Interview mit Oscar Kovac in der "Volksstimme"
Ein Gespräch mit Oscar Kovac über die wirtschaftliche
Krise in Serbien, die sozialen Folgen und darüber,
wie es passieren konnte, dass mit einem Brief von
Voijslav Kostunica an die UNO jede Chance auf Kompensiation
für Kriegsschäden und damit auf Milliarden von
Dollars in den Wind geschrieben wurden. Oscar Kovac
ist Wirtschaftsprofessor an der Universität Belgrad,
bekleidete in der letzten Regierung Milosevic den
Posten des Privatisierungsministers und führt heute
die Fraktion der "Sozialistischen Partei Serbiens" (SPS)
im jugoslawischen Parlament an.
Das Gespräch mit Oscar Kovac führte Hannes Hofbauer
am 6. Dezember 2001 in Belgrad. Das Interview wurde uns
freundlicherweise von Hannes Hofbauer zur Verfügung gestellt.
VOLKSSTIMME: Vor über einem Jahr haben die Bulldozer
der "Demokratischen Opposition" die politische Landschaft
Jugoslawiens radikal verändert. Was hat sich seit damals
ökonomisch getan?
KOVAC: Wir durchleben seither die schlimmste wirtschaftliche
Rezession, die das Land je erlebt hat. Die Produktion geht
ständig zurück.
VOLKSSTIMME: Woran liegt das?
KOVAC: Die Erklärung ist relativ einfach: Nach dem 5.
Oktober 2000 übernahm die "DOS" sämtliche größeren
Unternehmen. In Fabriken, Schulen, Spitälern etc. sind so
genannte Krisenkomitees gebildet worden, die das Management
an sich gerissen und die alten Führungskräfte verjagt haben.
In diesen Krisenkomitees gab es keine entsprechend
geschulten Kräfte, die Betriebe führen könnten. Es
waren vielmehr die so genannten Revolutionäre des 5.
Oktober, die von "DOS" auf diese Weise mit Managementposten
entschädigt worden sind. Wenn man wie Zoran Djindjic
und Miroljub Labus (jugoslawischer Vizepremier und
Wirtschaftsminister, HH) solche Leute auswählt, um z.B.
Industriebetriebe zu führen, dokumentiert man damit
seine Absicht, das Funktionieren von Betrieben, die
ohnehin krisengeschüttelt waren, zu hintertreiben.
VOLKSSTIMME: Und der Sinn dabei?
KOVAC: Betriebe, die man priviatisieren will, werden
so extrem billig gemacht. Denn wer bezahlt schon viel
für ein funktionsuntüchtiges Unternehmen? Nach den bestehenden
Gesetzen wird der Wert eines Unternehmens nach seinen
zukünftigen Ertragschancen errechnet. Wenn nun ein Betrieb
gar nicht mehr oder fast nicht mehr produziert, tendiert
sein Wert gegen Null. Dann werden Betriebe nur mehr
um den Preis ihrer Gebäude bzw. um einen symbolische Beträge
verkauft.
VOLKSSTIMME: Wer profitiert davon? Wer sind die neuen
Eigentümer?
KOVAC: Die gibt es noch nicht, weil das neue
Privatisierungsgesetz Probleme bereitet. Das ganze
Privatisierungsprogramm von DOS ist mit der
Weltbank gemeinsam ausgearbeitet worden, was sich
zwar nicht beweisen lässt, jedoch aus der Tatsache
ergibt, dass die Weltbank der DOS-Regierung 6 Mio.
US-Dollar allein für die Propagierung des neuen
Privatisierungsgesetzes gegeben hat. Das Geld wird,
wie in solchen Fällen üblich, an ausländische
Privatisierungsratgeber fließen.
VOLKSSTIMME: Wo liegt das Problem beim neuen
Privatisierungsgesetz?
KOVAC: Das Gesetz soll der serbischen Regierung das
Pouvoir zum Verkauf nicht nur von Staatseigentum,
sondern auch von Gemeinschaftseigentum, von Betrieben in
Arbeiterselbstverwaltung, übertragen. Selbstverwaltete
Betriebe gehören jedoch nicht dem Staat oder der Regierung
gehören. Und dieses Problem ist auch vom Verfassungsgerichtshof
erkannt worden. Der berät gerade über die
Verfassungskonformität des neuen Privatisierungsgesetzes.
Alle warten auf seine Entscheidung, natürlich auch potentielle
Investoren.
VOLKSSTIMME: In Tudjman-Kroatien sind per Gesetz die Betriebe
in Arbeiterselbstverwaltung verstaatlicht worden sind,
um sie anschließend privatisieren zu können. Ein schlechtes
Beispiel ...
KOVAC: Das stimmt, aber in Kroatien gibt es schon wieder
eine Revision des ganzen Privatisierungsvorganges. Nun sollen
die Familien rund um Tudjman, die sich an der schnellen
Privatisierung bereichert hatten, möglicherweise enteignet
werden.
VOLKSSTIMME: Die Privatisierung in Serbien steckt also fest.
Zwischenzeitlich verschärft sich die wirtschaftliche Krise.
Wie drückt sich diese Situation sozial aus?
KOVAC: Die korrespondiert mit der extremen wirtschaftlichen
Krise. Seit September 2000 sind die Preise um mehr als das
Doppelte gestiegen. Das betrifft die gesamten
Lebenshaltungskosten, die Indexzahl dafür beträgt heute
202, verglichen mit 100 im September 2000.) Die Löhne konnten
der Preisexplosion nicht folgen, d.h. wir haben einen
absolut sinkenden Lebensstandard.
VOLKSSTIMME: Und wie geht es den RentnerInnen?
KOVAC: In Serbien gibt es 1,3 Mio. RentnerInnen, die
leiden noch mehr, weil sie ihre Pensionen oft um mehrere
Monate zu spät erhalten. Bis zur Auszahlung hat die Inflation
einen Teil der Rente aufgefressen. Die Löhne werden dem
gegenüber zwar manchmal verspätet, aber nicht extrem
verspätet ausbezahlt.)
VOLKSSTIMME: Wie sieht es mit den ehemaligen Kernstücken
der serbischen Industrie aus, z.B. mit Zastava in Kragujevac,
wo die Fabriksgebäude durch die NATO in Schutt und Asche
gelegt worden sind?
KOVAC: Kragujevac ist ein großer industrieller Konzern
mit mehreren Branchen, er produziert PKWs, LKWs und
Jagdgewehre, übrigens in Arbeiterselbstverwaltung. Der
größte und wichtigste Teil war die PKW-Produktion, ein
ehemaliges Joint-venture mit Fiat. Fiat hat immer noch
Geld in dem Betrieb, doch Fiat befindet sich in der Krise
und kann kein entsprechendes Angebot legen, obwohl in
Südosteuropa ein Zukunftsmarkt für kleinere und
mittelgroße Automobile existiert. In meiner Ministerfunktion
hatten wir Anfang des Jahres 2000 sehr seriöse Gespräche
mit Peugeot geführt. Dort war man ernsthaft an einer
Beteiligung in Kragujevac interessiert, um hier den
Peugeot 206 zu produzieren, freilich in neu zu errichtenden
Fabrikshallen. Djindjic hat diesen Faden nicht aufgenommen.
VOLKSSTIMME: In westeuropäischen Medien ist viel vom
Balkan-Stabilitätspakt die Rede. Wieviel Geld wurde da
versprochen, nachdem Djindjic Milosevic nach Den Haag
überstellt hatte? Und wofür ist das Geld ausbezahlt worden?
KOVAC: Die Brüsseler Geberkonferenz im Sommer 2001 hat
insgesamt Versprechungen in der Höhe von 1,3 Mrd. US-Dollar
ergeben. Davon sind ca. 500 Mio. von den einzelnen Ländern
der EU gekommen, wovon 350 Mio. direkt an die Europäische
Investmentbank gegangen sind, um alte jugoslawische Schulden
zu begleichen. Auf der IWF-Internetseite wurde am 4.
September 2001 übrigens vorgeschlagen, das stand-by-agreement
zu überarbeiten. Dort steht auch, dass Jugoslawien für das
Jahr 2001 ganze 250 Mio. US-Dollar als nicht rückzahlbare
Kredite erhalten wird, wobei davon ausgegangen wird, dass
sich die effektive Summe auf 50 Mio. US-Dollar belaufen wird.
VOLKSSTIMME: Und dafür wurde Milosevic nach Den Haag gebracht?
KOVAC: So sieht es aus.
VOLKSSTIMME: Wird es Jugoslawien sonstwo Vorteile bringen,
Milosevic ausgeliefert zu haben?
KOVAC: Uns sind seither nur zusätzliche Kosten entstanden.
Allein der Brief unseres neuen Präsidenten Vojislav
Kostunica an die UNO, in dem er um eine neue Mitgliedschaft
für ein neues Jugoslawien angesucht hat, kostet uns
indirekt Milliarden von US-Dollar. Nun sind wir, anstatt
Gründungsmitglied der UNO zu sein, ihr 186. Mitglied.
VOLKSSTIMME: Welche Kosten entstehen Belgrad daraus?
KOVAC: Die Konsequenzen daraus sind schwer wiegend und teuer,
z.B. in Bezug auf die Nachfolgeregelung Jugoslawiens. Die
Regierung Milosevic hatte auf dem Nachfolgestatus des alten
Jugoslawien bestanden. Seit diese Position von Kostunica
offiziell aufgegeben worden ist, gilt z.B. das frühere Eigentum
in Kroatien, Slowenien, Bosnien & Herzegowina usw. nicht mehr
als "jugoslawisch". Allein dadurch haben zig Mrd. US-Dollar
von einem Tag auf den anderen keinen alten Eigentümer mehr. Was
sind dagegen die mageren 1,3 Mrd. US-Dollar der Geberkonferenz,
die dort versprochen worden sind. Dazu kommt eine weitere
teure Konsequenz. Die frühere jugoslawische Regierung hat
beim UN-Gerichtshof in Den Haag (nicht zu verwechseln mit dem
so genannten Kriegsverbrechertribunal, HH) Klage gegen die
NATO-Staaten erhoben, Kompensation für die Kriegsschäden
zu leisten. Allein die sichtbaren Zerstörungen machen 37 Mrd.
US-Dollar aus. Der Prozess darüber war anhängig, obwohl nicht
automatisch davon ausgegangen werden konnte, dass ihn Jugoslawien
gewonnen hätte. Der Entschädigungsforderung stimmte anfangs
auch noch die neue Regierung zu. Doch mit dem Brief von
Kostunica an die UNO ist der Prozess hinfällig geworden. Nun
gilt juristisch, dass mit dem alten Jugoslawien ein Land
bombardiert wurde, das es heute gar nicht mehr gibt und das
dieser Logik zufolge auch nicht um finanzielle
Kompensationen prozessieren kann. Dabei wäre es um ein
Vielfaches jenes Betrages gegangen, den Jugoslawien nun
als Bittsteller bekommt oder bekommen soll.
VOLKSSTIMME: Danke für das Gespräch.
BELGRAD, 11. Januar 2002. Nachdem die Belgrader
Marionettenregierung dem von Westen vorbereiteten "Teilungsplan"
für das Vermögen der ehemaligen SFR Jugoslawien zugestimmt und
auf das völkerrechtlich unanfechtbare Recht der Bundesrepublik
Jugoslawien, Rechtsnachfolger der SFR Jugoslawien zu sein,
verzichtet hatte, müssen nun viele jugoslawische Botschaften und
Konsulate weltweit geräumt und an die neuen Staaten übergeben
werden, die Sezessionskriege gegen Jugoslawien führten.
So zahlt Jugoslawien seit dem 1. Januar mehr als 50.000 Euro
monatlich als Miete für die Botschaft in London an die Republik
Bosnien und Herzegowina, die nach dem "Teilungsplan" das Gebäude
erhalten hat, obwohl es seit Jahrzehnten Besitz der
jugoslawischen Föderation war. Im Mai müssen jugoslawische
Diplomaten aus der Botschaft endgültig ausziehen.
TIKER / AMSELFELD.COM
===*===
http://www.vorstadtzentrum.net/cgi-bin/joesb/
news/viewnews.cgi?category=all&id=1010830101
JÖSB - Jugoslawisch Östererreichische
Solidaritätsbewegung - Postfach 217, A-1040 Wien
Jan. 12, 2002
"Belgrads neue Mitgliedschaft in der UNO kostet dem
Land Milliarden"
Interview mit Oscar Kovac in der "Volksstimme"
Ein Gespräch mit Oscar Kovac über die wirtschaftliche
Krise in Serbien, die sozialen Folgen und darüber,
wie es passieren konnte, dass mit einem Brief von
Voijslav Kostunica an die UNO jede Chance auf Kompensiation
für Kriegsschäden und damit auf Milliarden von
Dollars in den Wind geschrieben wurden. Oscar Kovac
ist Wirtschaftsprofessor an der Universität Belgrad,
bekleidete in der letzten Regierung Milosevic den
Posten des Privatisierungsministers und führt heute
die Fraktion der "Sozialistischen Partei Serbiens" (SPS)
im jugoslawischen Parlament an.
Das Gespräch mit Oscar Kovac führte Hannes Hofbauer
am 6. Dezember 2001 in Belgrad. Das Interview wurde uns
freundlicherweise von Hannes Hofbauer zur Verfügung gestellt.
VOLKSSTIMME: Vor über einem Jahr haben die Bulldozer
der "Demokratischen Opposition" die politische Landschaft
Jugoslawiens radikal verändert. Was hat sich seit damals
ökonomisch getan?
KOVAC: Wir durchleben seither die schlimmste wirtschaftliche
Rezession, die das Land je erlebt hat. Die Produktion geht
ständig zurück.
VOLKSSTIMME: Woran liegt das?
KOVAC: Die Erklärung ist relativ einfach: Nach dem 5.
Oktober 2000 übernahm die "DOS" sämtliche größeren
Unternehmen. In Fabriken, Schulen, Spitälern etc. sind so
genannte Krisenkomitees gebildet worden, die das Management
an sich gerissen und die alten Führungskräfte verjagt haben.
In diesen Krisenkomitees gab es keine entsprechend
geschulten Kräfte, die Betriebe führen könnten. Es
waren vielmehr die so genannten Revolutionäre des 5.
Oktober, die von "DOS" auf diese Weise mit Managementposten
entschädigt worden sind. Wenn man wie Zoran Djindjic
und Miroljub Labus (jugoslawischer Vizepremier und
Wirtschaftsminister, HH) solche Leute auswählt, um z.B.
Industriebetriebe zu führen, dokumentiert man damit
seine Absicht, das Funktionieren von Betrieben, die
ohnehin krisengeschüttelt waren, zu hintertreiben.
VOLKSSTIMME: Und der Sinn dabei?
KOVAC: Betriebe, die man priviatisieren will, werden
so extrem billig gemacht. Denn wer bezahlt schon viel
für ein funktionsuntüchtiges Unternehmen? Nach den bestehenden
Gesetzen wird der Wert eines Unternehmens nach seinen
zukünftigen Ertragschancen errechnet. Wenn nun ein Betrieb
gar nicht mehr oder fast nicht mehr produziert, tendiert
sein Wert gegen Null. Dann werden Betriebe nur mehr
um den Preis ihrer Gebäude bzw. um einen symbolische Beträge
verkauft.
VOLKSSTIMME: Wer profitiert davon? Wer sind die neuen
Eigentümer?
KOVAC: Die gibt es noch nicht, weil das neue
Privatisierungsgesetz Probleme bereitet. Das ganze
Privatisierungsprogramm von DOS ist mit der
Weltbank gemeinsam ausgearbeitet worden, was sich
zwar nicht beweisen lässt, jedoch aus der Tatsache
ergibt, dass die Weltbank der DOS-Regierung 6 Mio.
US-Dollar allein für die Propagierung des neuen
Privatisierungsgesetzes gegeben hat. Das Geld wird,
wie in solchen Fällen üblich, an ausländische
Privatisierungsratgeber fließen.
VOLKSSTIMME: Wo liegt das Problem beim neuen
Privatisierungsgesetz?
KOVAC: Das Gesetz soll der serbischen Regierung das
Pouvoir zum Verkauf nicht nur von Staatseigentum,
sondern auch von Gemeinschaftseigentum, von Betrieben in
Arbeiterselbstverwaltung, übertragen. Selbstverwaltete
Betriebe gehören jedoch nicht dem Staat oder der Regierung
gehören. Und dieses Problem ist auch vom Verfassungsgerichtshof
erkannt worden. Der berät gerade über die
Verfassungskonformität des neuen Privatisierungsgesetzes.
Alle warten auf seine Entscheidung, natürlich auch potentielle
Investoren.
VOLKSSTIMME: In Tudjman-Kroatien sind per Gesetz die Betriebe
in Arbeiterselbstverwaltung verstaatlicht worden sind,
um sie anschließend privatisieren zu können. Ein schlechtes
Beispiel ...
KOVAC: Das stimmt, aber in Kroatien gibt es schon wieder
eine Revision des ganzen Privatisierungsvorganges. Nun sollen
die Familien rund um Tudjman, die sich an der schnellen
Privatisierung bereichert hatten, möglicherweise enteignet
werden.
VOLKSSTIMME: Die Privatisierung in Serbien steckt also fest.
Zwischenzeitlich verschärft sich die wirtschaftliche Krise.
Wie drückt sich diese Situation sozial aus?
KOVAC: Die korrespondiert mit der extremen wirtschaftlichen
Krise. Seit September 2000 sind die Preise um mehr als das
Doppelte gestiegen. Das betrifft die gesamten
Lebenshaltungskosten, die Indexzahl dafür beträgt heute
202, verglichen mit 100 im September 2000.) Die Löhne konnten
der Preisexplosion nicht folgen, d.h. wir haben einen
absolut sinkenden Lebensstandard.
VOLKSSTIMME: Und wie geht es den RentnerInnen?
KOVAC: In Serbien gibt es 1,3 Mio. RentnerInnen, die
leiden noch mehr, weil sie ihre Pensionen oft um mehrere
Monate zu spät erhalten. Bis zur Auszahlung hat die Inflation
einen Teil der Rente aufgefressen. Die Löhne werden dem
gegenüber zwar manchmal verspätet, aber nicht extrem
verspätet ausbezahlt.)
VOLKSSTIMME: Wie sieht es mit den ehemaligen Kernstücken
der serbischen Industrie aus, z.B. mit Zastava in Kragujevac,
wo die Fabriksgebäude durch die NATO in Schutt und Asche
gelegt worden sind?
KOVAC: Kragujevac ist ein großer industrieller Konzern
mit mehreren Branchen, er produziert PKWs, LKWs und
Jagdgewehre, übrigens in Arbeiterselbstverwaltung. Der
größte und wichtigste Teil war die PKW-Produktion, ein
ehemaliges Joint-venture mit Fiat. Fiat hat immer noch
Geld in dem Betrieb, doch Fiat befindet sich in der Krise
und kann kein entsprechendes Angebot legen, obwohl in
Südosteuropa ein Zukunftsmarkt für kleinere und
mittelgroße Automobile existiert. In meiner Ministerfunktion
hatten wir Anfang des Jahres 2000 sehr seriöse Gespräche
mit Peugeot geführt. Dort war man ernsthaft an einer
Beteiligung in Kragujevac interessiert, um hier den
Peugeot 206 zu produzieren, freilich in neu zu errichtenden
Fabrikshallen. Djindjic hat diesen Faden nicht aufgenommen.
VOLKSSTIMME: In westeuropäischen Medien ist viel vom
Balkan-Stabilitätspakt die Rede. Wieviel Geld wurde da
versprochen, nachdem Djindjic Milosevic nach Den Haag
überstellt hatte? Und wofür ist das Geld ausbezahlt worden?
KOVAC: Die Brüsseler Geberkonferenz im Sommer 2001 hat
insgesamt Versprechungen in der Höhe von 1,3 Mrd. US-Dollar
ergeben. Davon sind ca. 500 Mio. von den einzelnen Ländern
der EU gekommen, wovon 350 Mio. direkt an die Europäische
Investmentbank gegangen sind, um alte jugoslawische Schulden
zu begleichen. Auf der IWF-Internetseite wurde am 4.
September 2001 übrigens vorgeschlagen, das stand-by-agreement
zu überarbeiten. Dort steht auch, dass Jugoslawien für das
Jahr 2001 ganze 250 Mio. US-Dollar als nicht rückzahlbare
Kredite erhalten wird, wobei davon ausgegangen wird, dass
sich die effektive Summe auf 50 Mio. US-Dollar belaufen wird.
VOLKSSTIMME: Und dafür wurde Milosevic nach Den Haag gebracht?
KOVAC: So sieht es aus.
VOLKSSTIMME: Wird es Jugoslawien sonstwo Vorteile bringen,
Milosevic ausgeliefert zu haben?
KOVAC: Uns sind seither nur zusätzliche Kosten entstanden.
Allein der Brief unseres neuen Präsidenten Vojislav
Kostunica an die UNO, in dem er um eine neue Mitgliedschaft
für ein neues Jugoslawien angesucht hat, kostet uns
indirekt Milliarden von US-Dollar. Nun sind wir, anstatt
Gründungsmitglied der UNO zu sein, ihr 186. Mitglied.
VOLKSSTIMME: Welche Kosten entstehen Belgrad daraus?
KOVAC: Die Konsequenzen daraus sind schwer wiegend und teuer,
z.B. in Bezug auf die Nachfolgeregelung Jugoslawiens. Die
Regierung Milosevic hatte auf dem Nachfolgestatus des alten
Jugoslawien bestanden. Seit diese Position von Kostunica
offiziell aufgegeben worden ist, gilt z.B. das frühere Eigentum
in Kroatien, Slowenien, Bosnien & Herzegowina usw. nicht mehr
als "jugoslawisch". Allein dadurch haben zig Mrd. US-Dollar
von einem Tag auf den anderen keinen alten Eigentümer mehr. Was
sind dagegen die mageren 1,3 Mrd. US-Dollar der Geberkonferenz,
die dort versprochen worden sind. Dazu kommt eine weitere
teure Konsequenz. Die frühere jugoslawische Regierung hat
beim UN-Gerichtshof in Den Haag (nicht zu verwechseln mit dem
so genannten Kriegsverbrechertribunal, HH) Klage gegen die
NATO-Staaten erhoben, Kompensation für die Kriegsschäden
zu leisten. Allein die sichtbaren Zerstörungen machen 37 Mrd.
US-Dollar aus. Der Prozess darüber war anhängig, obwohl nicht
automatisch davon ausgegangen werden konnte, dass ihn Jugoslawien
gewonnen hätte. Der Entschädigungsforderung stimmte anfangs
auch noch die neue Regierung zu. Doch mit dem Brief von
Kostunica an die UNO ist der Prozess hinfällig geworden. Nun
gilt juristisch, dass mit dem alten Jugoslawien ein Land
bombardiert wurde, das es heute gar nicht mehr gibt und das
dieser Logik zufolge auch nicht um finanzielle
Kompensationen prozessieren kann. Dabei wäre es um ein
Vielfaches jenes Betrages gegangen, den Jugoslawien nun
als Bittsteller bekommt oder bekommen soll.
VOLKSSTIMME: Danke für das Gespräch.
La politica degli "aiuti ai Balcani": impressioni da Belgrado
La riproduzione di questo articolo e' stata concessa da Hannes Hofbauer,
autore dei libri "Guerra dei Balcani - La distruzione della Jugoslavia"
e del recente "Guerra dei Balcani - Dieci anni di distruzione della
Jugoslavia".
Nel corso di una cena in un albergo del centro di Belgrado, il Decano
della facoltà di Chimica parlava dei nuovi rapporti politici dopo la
presa del potere da parte della "opposizione democratica" in Serbia. Era
poco prima del Natale, che in Serbia in base al calendario ortodosso si
festeggia due settimane dopo quello dei paesi cattolici, e il discorso
si spostava sulla situazione economica delle singole famiglie. Il Decano
ci informava con orgoglio di sua moglie, che si trovava negli USA per
studiare ma per questo non riceveva alcun sostegno finanziario dalla
locale Università. Al contrario: era lui che da Belgrado ogni mese
doveva fare grandi sacrifici, appesantendo cosi' il bilancio familiare.
Cosi come alla famiglia del Decano, lo stesso succede a tutto il paese,
e i versamenti degli emigranti dall'Europa occidentale e dal Nord
America ai parenti rimasti a casa non cambiano sostanzialmente nulla:
benché siano vitali per la sopravvivenza di centinaia di migliaia di
persone, tuttavia non possono evitare le difficoltà economiche della
Serbia.
Il capitale viaggia da Est verso Ovest. Questo è stato calcolato
già nel 1994 dall'economista rumeno Silviu Brucan, membro del Comitato
Rivoluzionario nel 1989, e all'epoca si trattava per tutta l'Europa
dell'Est di un bilancio di 15 miliardi di dollari USA che ogni anno si
trasferivano dalle economie dei paesi in transizione verso i paesi
centrali dell'Europa Occidentale del Nord America. Queste somme si
ottengono sottraendo gli interessi sul credito e gli ammortizzatori
del debito estero dal capitale che arriva al netto nella regione.
La situazione in Jugoslavia si presenta ancora più drammatica. Solo tra
il 1992 e il 9 maggio 2001, data in cui Belgrado e' stata riammessa
felicemente nella BM e nel FMI dopo il cambio di regime - peraltro in un
gruppo a guida svizzera, detto "Helvetistan", nel quale Kirghistan,
Tagikistan, Azerbajdzan, Uzbekistan, Turkmenistan e Polonia dispongono
insieme del 2,7% dei voti e con questo possono influenzare le
organizzazioni finanziarie internazionali - il debito estero è aumentato
da appena 4 miliardi di dollari USA a 12 miliardi. In questo periodo, in
cui la Jugoslavia si trovava sotto un embargo economico totale e non
aveva luogo alcuna transazione finanziaria, il debito di capitale
aumentava al 30%. Adesso i debiti pesano sul bilancio del nuovo
governo.
Chi tuttavia preferisce non tediarsi con queste cifre macroeconomiche,
afferma il contrario. Secondo l'opinione dominante sui media, l'Europa
occidentale, soprattutto la Germania, fornirebbero aiuti finanziari ai
Paesi balcanici. Nella vulgata della informazione mediatica i paesi in
transizione del Sud-est europeo sarebbero diventati destinatari di aiuti
per lo sviluppo, per i quali dovrebbero essere estremamente grati alle
cancellerie e ai ministeri delle Finanze dell'Europa occidentale. Gli
ultimi stati a giovarsi di questi presunti "aiuti" sono la Jugoslavia e
la Macedonia, entrambi ristrutturati politicamente solo da poco.
La Jugoslavia si è potuta unire al gruppo dei destinatari degli aiuti
solo dopo che le bombe della NATO avevano distrutto le industrie e le
infrastrutture, dopo che le elezioni del 2000 hanno installato una
classe dirigente succube alle organizzazioni finanziarie occidentali, e
dopo che, con il trasferimento di Slobodan Milosevic all'Aia, si è
realizzato uno snodo politico e giuridico per la "Comunità
internazionale". Il giorno dopo che l'ex capo di stato era stato
trasferito all'Aia i cosiddetti "donatori" decidevano a Bruxelles, il 29
giugno 2001, di voler aiutare la nuova Serbia con 1,3 miliardi di
dollari. Solo una parte di essi era prevista come versamento non
restituibile; in fondo erano in ballo l'indebitamento e la
liberalizzazione del mercato e degli investimenti. Nel frattempo, 500
milioni di dollari USA promessi da singoli stati dell'UE sono stati
pagati, tuttavia 350 milioni di questi sono andati direttamente dai
paesi dell'Europa occidentale alla Banca per gli Investimenti Europei,
per pagare i debiti della Jugoslavia. Si tratta di somme effettivamente
importanti, al di là della percezione pubblica.
Attraverso una semplice lettera del capo di stato jugoslavo
Vojislav Kostunica all' ONU, Belgrado ha perso circa 50 miliardi di
dollari, molte volte l'ammontare degli aiuti allo sviluppo previsti nel
Patto di stabilità. La pressione internazionale ha indotto Kostunica ha
chiedere la ammissione ex novo della Jugoslavia nell'ONU; in questo
modo si è lasciata cadere la posizione del vecchio governo di Milosevic,
di far valere la continuità dello stato con la vecchia Jugoslavia.
Adesso il paese, invece di essere uno dei membri fondatori delle NU,
risulta nella lista come membro numero 186. Le conseguenze finanziarie
sono consistenti. In un colpo solo hanno perso validità tutti i
requisiti di compensazione della vecchia Jugoslavia. Cosi, ancora
nell'anno 2000, Belgrado ha sporto denuncia alla Corte internazionale
dell'Aia - da non confondere con il Tribunale per i crimini di guerra -
contro i 19 stati della NATO che avevano aggredito il paese il 24 marzo
1999. Le distruzioni concretamente visibili dei 78 giorni di
bombardamenti ammontano a 37 miliardi di dollari USA, il che
inizialmente era riconosciuto dal nuovo governo. Con la lettera di
Kostunica al capo dell'ONU, Kofi Annan, il procedimento già avviato ha
perso ogni senso, poiché nella logica giuridica la vecchia Jugoslavia
governata da Milosevic è stata distrutta, mentre la nuova classe
dirigente non può più rivendicare la successione della Jugoslavia e
quindi neanche il risarcimento danni. Altri 10 miliardi di dollari vanno
perduti, secondo la valutazione del professore di Economia di Belgrado
ed esponente dell'SPS, Oskar Kovac, poiché le altre repubbliche ex
jugoslave non devono più patteggiare con Belgrado i titoli di proprietà
della Jugoslavia unitaria, ad esempio per quanto riguarda gli immobili.
La lettera di Kostunica è costata al paese molto di più che non ogni
aiuto previsto dall'estero.
Chi fornisce gli aiuti
Per la realizzazione del Patto di stabilità dei Balcani, che dal 1.
Gennaio 2002 è coordinato da Erhard Busek, nonché delle linee guida
dell'OSCE, dei programmi UE, ecc., decine di migliaia di europei
occidentali e statunitensi scorazzano per i Balcani. In Serbia questi
"fornitori di aiuti" sono arrivati immediatamente dopo la vittoria della
DOS. Costoro approntano programmi per la costruzione di infrastrutture
(ovviamente senza fare nessun riferimento ai risarcimenti per le
distruzioni nella guerra), fanno "monitoraggio" dei media, dei partiti
politici, degli apparati della giustizia e della polizia, e trattano i
responsabili locali come servi oppure come nemici, a seconda della loro
volontà di cooperare.
L'autore di questo articolo era egli stesso presente, all'inizio del
dicembre 2001, ad un seminario co-finanziato dal Patto di Stabilità, che
aveva l'obiettivo di riscrivere la storia dei Balcani.
Si è discusso al Goethe Institut di Belgrado della riscrittura della
storia sotto la direzione di noti storici dei Balcani tedeschi come
Edgar Hoesch e Peter Bartl. Scopo non dichiarato della iniziativa era,
tra l'altro, potersi immischiare nella reinterpretazione della storia
anche per i Balcani, cosi come per la Slesia è stata istituita una
commissione tedesco-polacca sui libri di testo. Ancora per tutto questo
in effetti non c'e' una base condivisa, soprattutto non c'e' sulla
valutazione della recentissima storia della guerra della NATO:
aggressione contro la Jugoslavia oppure inizio della liberazione del
popolo serbo. Rimane controverso se questo ultimo punto di vista,
sostenuto dalla "comunità internazionale" per la sua propria
legittimazione, potrà imporsi nella coscienza degli storici, dei media
nonché nell'opinione pubblica serba. Le ferite della guerra lasceranno
dietro a se ancora per anni tracce visibili e psicologiche, che non si
possono cancellare con i seminari. Inoltre i responsabili locali vedono
sempre più chiaramente a chi giovano in primo luogo i programmi
di aiuto: giovano ai funzionari occidentali, che ottengono lauti
compensi e autovetture fuoristrada, e per di più possono presentare se
stessi vanitosamente come fornitori di aiuti.
Si veda anche:
"Il nuovo inserimento di Belgrado all'ONU costa miliardi al paese"
Intervista ad Oskar Kovac pubblicata sulla "Volksstimme":
http://www.vorstadtzentrum.net/cgi-bin/joesb/
news/viewnews.cgi?category=all&id=1010830101
Subject: "Balkan-Hilfe": Eindrücke aus Belgrad
Date: Sat, 12 Jan 2002 11:16:16 +0100
From: joesb@...
Organization: JOeSB Aktuell
To: jugocoord@...
Dieser Artikel wurde uns freundlicherweise von
Hannes Hofbauer, Autor der Bücher "Balkankrieg -
Die Zerstörung Jugoslawiens " und des jüngst
erschienen Buches "Balkankrieg - Zehn Jahre
Zerstörung Jugoslawiens", zur Verfügung gestellt.
Anlässlich eines Abendessens in einem Belgrader
Innenstadtgasthaus schwärmte der Dekan der
chemischen Fakultät von den neuen politischen
Verhältnissen seit der Machtübernahme der
"Demokratischen Opposition" in Serbien. Es war
kurz vor Weihnachten, das in Serbien nach dem
orthodoxen Kirchenkalender zwei Wochen später als
in den katholischen Ländern gefeiert wird, und die
Sprache kam auf die wirtschaftliche Situation in
den einzelnen Familien. Stolz berichtete der
Dekan, seine Frau verbrächte gerade einen
Studienaufenthalt in den USA, finanzielle
Unterstützung erhielte sie allerdings dafür von
der dortigen Universität kaum. Im Gegenteil: er
müsse ihr aus Belgrad Monat für Monat kräftig
unter die Arme greifen, was das Familienbudget
ziemlich belasten würde.
So wie der Familie des Dekans geht es dem ganzen
Land, daran ändern auch die Überweisungen der
EmigrantInnen aus Westeuropa und Nordamerika an
ihre daheim gebliebenen Angehörigen strukturell
nichts, die zwar für das Überleben von
Hunderttausenden existenziell sind, Serbien jedoch
keinen ökonomischen Antrieb verpassen können. Das
Kapital fließt von Ost nach West. Das hat bereits
im Jahre 1994 der rumänische Ökonom und Mitglied
des 1989er-Revolutionsrates, Silviu Brucan,
ausgerechnet und damals - für ganz Osteuropa -
eine Bilanz von 15 Mrd. US-Dollar gezogen, die
jährlich aus den Ökonomien der
Transformationsländer in die Zentrumsländer
Westeuropas und Nordamerikas fließen. Diese Summen
ergeben sich, wenn man die Kreditzinsen und
Amortisationen für die Auslandsschulden von dem
netto in die Region kommenden Kapital in Abzug
bringt.
Die aktuelle Situation in Jugoslawien stellt sich
noch dramatischer dar. Allein zwischen 1992 und
dem 9. Mai 2001, jenem Datum, an dem Belgrad nach
vollbrachtem Regimewechsel feierlich wiederum in
die Weltbank und den Internationalen Währungsfonds
aufgenommen wurde - übrigens in eine von der
Schweiz angeführte Gruppe "Helvetistan", in der
Kirgisistan, Tadschikistan, Aserbaidschan,
Usbekistan, Turkmenistan und Polen gemeinsam über
2,7% der Stimmanteile und damit des Einflusses in
den internationalen Finanzorganisationen verfügen
- vergrößerte sich die Auslandsschuld um knapp 4
Mrd. US-Dollar auf 12 Mrd. US-Dollar. Innerhalb
dieser Zeit, in der Jugoslawien unter totalem
wirtschaftlichen Embargo gestanden war und
überhaupt keine nennenswerten finanziellen
Transaktionen stattgefunden haben, stieg die
Kapitalschuld um 30% an. Die Zinsen belasten nun
das Budget der neuen Regierung.
Wer sich allerdings mit diesen makroökonomischen
Zahlen nicht belasten will, der spricht vom
Gegenteil. Die vorherrschende veröffentlichte
Meinung geht davon aus, dass Westeuropa,
insbesondere Deutschland, den Ländern des Balkans
finanzielle Hilfe leiste. Im Duktus der
Berichterstattung haben sich die
südosteuropäischen Transformationsländer zu
Entwicklungshilfe-Empfängern gewandelt, die den
westeuropäischen Staatskanzleien und
Finanzministerien gefälligst dankbar zu sein
hätten. Die letzten Staaten, die dieser
zweifelhaften "Hilfe" anheimfallen, sind
Jugoslawien und Makedonien, beide erst kürzlich
politisch neu strukturiert.
Jugoslawien konnte in den Kreis der Hilfeempfänger
erst aufgenommen werden, nachdem die Bomben der
NATO Industrie und Infrastruktur zerstört hatten,
die 2000er Wahlen eine den westlichen
Finanzorganisationen ergebene Führung etabliert
haben und mit der Auslieferung von Slobodan
Milosevic an Den Haag ein entsprechender
politischer und juristischer Kniefall vor der
"internationalen Wertegemeinschaft" erfolgt ist.
Am Tag, nachdem der ehemalige Staatschef nach Den
Haag überstellt worden war, fassten am 29. Juni
2001 in Brüssel die sogenannten "Geber" den
Beschluss, dem neuen Serbien mit 1,3 Mrd.
US-Dollar helfen zu wollen. Nur ein Bruchteil
davon war als nicht rückzahlbares Darlehen
vorgesehen, im wesentlichen ging es um Fragen der
Umschuldung und der Liberalisierung von Handel und
Investment. Mittlerweile sind von den einzelnen
EU-Staaten versprochene 500 Mio. US-Dollar
ausbezahlt worden, 350 Mio. davon wurden
allerdings direkt aus den Budgets der
westeuropäischen Länder an die Europäische
Investmentbank überwiesen, um dort die
Schulden Jugoslawiens auszugleichen.
Um tatsächlich entscheidende Summen geht es
abseits der öffentlichen Wahrnehmung.
Durch einen einfachen Brief des jugoslawischen
Staatspräsidenten Voijslav Kostunica an die UNO
hat Belgrad möglicherweise 50 Mrd. US-Dollar
verloren, ein Zig-faches der im Stabilitätspakt
vorgesehenen Entwicklungshilfemittel.
Internationaler Druck hat Kostunica dazu gebracht,
um Neuaufnahme Jugoslawiens bei der UNO
anzusuchen; damit wurde die Position der alten
Regierung Milosevic, als Nachfolgerstaat des alten
Jugoslawiens zu gelten, aufgegeben. Nun reiht sich
das Land, anstelle Gründungsmitglied der Vereinten
Nationen zu sein, als 186. Mitglied in die Liste
ein. Die finanziellen Konsequenzen sind
beträchtlich. Mit einem Schlag sind alle
Kompensationsforderungen des alten Jugoslawien
ungültig. So hat Belgrad noch im Jahr 2000 beim
Internationalen Gerichtshof in Den Haag - nicht zu
verwechseln mit dem Kriegsverbrechertribunal -
Klage gegen die 19 NATO-Staaten erhoben, die das
Land am 24. März 1999 angegriffen hatten.
Die konkret sichtbaren Zerstörungen
des 78-Tage-Bombardements belaufen sich auf 37
Mrd. US-Dollar, was auch von der neuen Regierung
anfangs noch so gesehen wurde. Mit dem Brief von
Kostunica an UN-Chef Kofi Annan ist das bereits
eingeleitete Verfahren sinnlos geworden; denn in
der Rechtslogik wurde das alte, von Milosevic
regierte Jugoslawien zerstört, während die neuen
Machthaber die Nachfolge Jugoslawiens und damit
die Entschädigungen nicht mehr beanspruchen
können. Zusätzliche 10 Mrd. US-Dollar gehen nach
Einschätzung des Belgrader Wirtschaftsprofessors
und SPS-Mannes Oscar Kovac verloren, weil die
anderen ex-jugoslawischen Republiken
gesamtjugoslawische Eigentumstitel z.B. an
Immobilien nicht mehr mit Belgrad verhandeln
müssen. Der Kostunica-Brief kam dem Land viel
teurer zu stehen als Hilfen von auswärts je
geplant waren.
Die Helfer
Zur Umsetzung von Balkan-Stabilitätspakt, den ab
1.1.2002 Erhard Busek koordinieren wird,
OSZE-Richtlinien, EU-Programmen etc. tummeln sich
zehn Tausende WesteuropäerInnen und
US-AmerikanerInnen am Balkan. In Serbien sind
diese "Helfer" unmittelbar nach dem Wahlsieg der
DOS eingefallen. Sie erstellen Programme für den
Infrastrukturaufbau (freilich ohne über
Entschädigungen für die Zerstörungen im Krieg
reden zu wollen), machen "monitoring" für Medien,
politische Parteien, Justiz- und Polizeiapparate
und behandeln die örtlichen Fachkräfte je nach
deren Kooperationswilligkeit als Untergebene oder
Feinde. Der Autor dieses Beitrages war selbst
Anfang Dezember 2001 auf einem vom Stabilitätspakt
mit finanzierten Seminar zugegen, das sich die
Neuschreibung der Geschichte des Balkans zur
Aufgabe gestellt hatte. Unter Anleitung bekannter
deutscher Balkanhistoriker wie Edgar Hösch und
Peter Bartl wurde am Belgrader Goethe-Institut die
Umschreibung der Geschichte diskutiert.
Unausgesprochenes Ziel der Veranstaltung war es u.a.,
ähnlich wie es für Schlesien eine deutsch-polnische
Schulbuchkommission gibt auch für den Balkan bei
der Neuinterpretation der Geschichte mitmischen zu
können. Noch gibt es dafür allerdings keine
gemeinsame Grundlage, vor allem nicht darüber, wie
die jüngste Zeitgeschichte des NATO-Krieges
einzuschätzen ist: als Angriff gegen Jugoslawien
oder als Beginn der Befreiung des serbischen
Volkes. Ob sich letztere Sichtweise, von der
"internationalen Wertegemeinschaft" für ihre
eigene Legitimität eingefordert, im Bewusstsein
der serbischen Historiker, Medien und schließlich
der öffentlichen Meinung durchsetzen wird, bleibt
indes fragwürdig. Die Verheerungen des Krieges
werden noch auf Jahre hinaus sichtbare und
psychologische Spuren hinterlassen, die mit
Seminaren nicht aufgehoben werden können. Dazu
kommt noch, dass die örtlichen Fachleute zunehmend
vor Augen geführt bekommen, für wen die ganzen
Hilfsprogramme in erster Linie bestimmt sind: für
die BeraterInnen aus dem Westen, die dicke Gehälter und
Vierrad getriebene PKW erhalten und sich noch dazu
selbstgefällig in der Pose der Helfer wiegen
können.
"Belgrads neue Mitgliedschaft in der UNO kostet
dem Land Milliarden"
Das Interview mit Oscar Kovac in der "Volksstimme"
kannst Du hier nachlesen:
http://www.vorstadtzentrum.net/cgi-bin/joesb/
news/viewnews.cgi?category=all&id=1010830101
**************************************
Jugoslawisch Österreichische Solidaritätsbewegung
JÖSB
PF 217
A-1040 Wien
Tel&Fax: (+43 1) 924 31 61
joesb@...
http://www.vorstadtzentrum.net/joesb
**************************************
La riproduzione di questo articolo e' stata concessa da Hannes Hofbauer,
autore dei libri "Guerra dei Balcani - La distruzione della Jugoslavia"
e del recente "Guerra dei Balcani - Dieci anni di distruzione della
Jugoslavia".
Nel corso di una cena in un albergo del centro di Belgrado, il Decano
della facoltà di Chimica parlava dei nuovi rapporti politici dopo la
presa del potere da parte della "opposizione democratica" in Serbia. Era
poco prima del Natale, che in Serbia in base al calendario ortodosso si
festeggia due settimane dopo quello dei paesi cattolici, e il discorso
si spostava sulla situazione economica delle singole famiglie. Il Decano
ci informava con orgoglio di sua moglie, che si trovava negli USA per
studiare ma per questo non riceveva alcun sostegno finanziario dalla
locale Università. Al contrario: era lui che da Belgrado ogni mese
doveva fare grandi sacrifici, appesantendo cosi' il bilancio familiare.
Cosi come alla famiglia del Decano, lo stesso succede a tutto il paese,
e i versamenti degli emigranti dall'Europa occidentale e dal Nord
America ai parenti rimasti a casa non cambiano sostanzialmente nulla:
benché siano vitali per la sopravvivenza di centinaia di migliaia di
persone, tuttavia non possono evitare le difficoltà economiche della
Serbia.
Il capitale viaggia da Est verso Ovest. Questo è stato calcolato
già nel 1994 dall'economista rumeno Silviu Brucan, membro del Comitato
Rivoluzionario nel 1989, e all'epoca si trattava per tutta l'Europa
dell'Est di un bilancio di 15 miliardi di dollari USA che ogni anno si
trasferivano dalle economie dei paesi in transizione verso i paesi
centrali dell'Europa Occidentale del Nord America. Queste somme si
ottengono sottraendo gli interessi sul credito e gli ammortizzatori
del debito estero dal capitale che arriva al netto nella regione.
La situazione in Jugoslavia si presenta ancora più drammatica. Solo tra
il 1992 e il 9 maggio 2001, data in cui Belgrado e' stata riammessa
felicemente nella BM e nel FMI dopo il cambio di regime - peraltro in un
gruppo a guida svizzera, detto "Helvetistan", nel quale Kirghistan,
Tagikistan, Azerbajdzan, Uzbekistan, Turkmenistan e Polonia dispongono
insieme del 2,7% dei voti e con questo possono influenzare le
organizzazioni finanziarie internazionali - il debito estero è aumentato
da appena 4 miliardi di dollari USA a 12 miliardi. In questo periodo, in
cui la Jugoslavia si trovava sotto un embargo economico totale e non
aveva luogo alcuna transazione finanziaria, il debito di capitale
aumentava al 30%. Adesso i debiti pesano sul bilancio del nuovo
governo.
Chi tuttavia preferisce non tediarsi con queste cifre macroeconomiche,
afferma il contrario. Secondo l'opinione dominante sui media, l'Europa
occidentale, soprattutto la Germania, fornirebbero aiuti finanziari ai
Paesi balcanici. Nella vulgata della informazione mediatica i paesi in
transizione del Sud-est europeo sarebbero diventati destinatari di aiuti
per lo sviluppo, per i quali dovrebbero essere estremamente grati alle
cancellerie e ai ministeri delle Finanze dell'Europa occidentale. Gli
ultimi stati a giovarsi di questi presunti "aiuti" sono la Jugoslavia e
la Macedonia, entrambi ristrutturati politicamente solo da poco.
La Jugoslavia si è potuta unire al gruppo dei destinatari degli aiuti
solo dopo che le bombe della NATO avevano distrutto le industrie e le
infrastrutture, dopo che le elezioni del 2000 hanno installato una
classe dirigente succube alle organizzazioni finanziarie occidentali, e
dopo che, con il trasferimento di Slobodan Milosevic all'Aia, si è
realizzato uno snodo politico e giuridico per la "Comunità
internazionale". Il giorno dopo che l'ex capo di stato era stato
trasferito all'Aia i cosiddetti "donatori" decidevano a Bruxelles, il 29
giugno 2001, di voler aiutare la nuova Serbia con 1,3 miliardi di
dollari. Solo una parte di essi era prevista come versamento non
restituibile; in fondo erano in ballo l'indebitamento e la
liberalizzazione del mercato e degli investimenti. Nel frattempo, 500
milioni di dollari USA promessi da singoli stati dell'UE sono stati
pagati, tuttavia 350 milioni di questi sono andati direttamente dai
paesi dell'Europa occidentale alla Banca per gli Investimenti Europei,
per pagare i debiti della Jugoslavia. Si tratta di somme effettivamente
importanti, al di là della percezione pubblica.
Attraverso una semplice lettera del capo di stato jugoslavo
Vojislav Kostunica all' ONU, Belgrado ha perso circa 50 miliardi di
dollari, molte volte l'ammontare degli aiuti allo sviluppo previsti nel
Patto di stabilità. La pressione internazionale ha indotto Kostunica ha
chiedere la ammissione ex novo della Jugoslavia nell'ONU; in questo
modo si è lasciata cadere la posizione del vecchio governo di Milosevic,
di far valere la continuità dello stato con la vecchia Jugoslavia.
Adesso il paese, invece di essere uno dei membri fondatori delle NU,
risulta nella lista come membro numero 186. Le conseguenze finanziarie
sono consistenti. In un colpo solo hanno perso validità tutti i
requisiti di compensazione della vecchia Jugoslavia. Cosi, ancora
nell'anno 2000, Belgrado ha sporto denuncia alla Corte internazionale
dell'Aia - da non confondere con il Tribunale per i crimini di guerra -
contro i 19 stati della NATO che avevano aggredito il paese il 24 marzo
1999. Le distruzioni concretamente visibili dei 78 giorni di
bombardamenti ammontano a 37 miliardi di dollari USA, il che
inizialmente era riconosciuto dal nuovo governo. Con la lettera di
Kostunica al capo dell'ONU, Kofi Annan, il procedimento già avviato ha
perso ogni senso, poiché nella logica giuridica la vecchia Jugoslavia
governata da Milosevic è stata distrutta, mentre la nuova classe
dirigente non può più rivendicare la successione della Jugoslavia e
quindi neanche il risarcimento danni. Altri 10 miliardi di dollari vanno
perduti, secondo la valutazione del professore di Economia di Belgrado
ed esponente dell'SPS, Oskar Kovac, poiché le altre repubbliche ex
jugoslave non devono più patteggiare con Belgrado i titoli di proprietà
della Jugoslavia unitaria, ad esempio per quanto riguarda gli immobili.
La lettera di Kostunica è costata al paese molto di più che non ogni
aiuto previsto dall'estero.
Chi fornisce gli aiuti
Per la realizzazione del Patto di stabilità dei Balcani, che dal 1.
Gennaio 2002 è coordinato da Erhard Busek, nonché delle linee guida
dell'OSCE, dei programmi UE, ecc., decine di migliaia di europei
occidentali e statunitensi scorazzano per i Balcani. In Serbia questi
"fornitori di aiuti" sono arrivati immediatamente dopo la vittoria della
DOS. Costoro approntano programmi per la costruzione di infrastrutture
(ovviamente senza fare nessun riferimento ai risarcimenti per le
distruzioni nella guerra), fanno "monitoraggio" dei media, dei partiti
politici, degli apparati della giustizia e della polizia, e trattano i
responsabili locali come servi oppure come nemici, a seconda della loro
volontà di cooperare.
L'autore di questo articolo era egli stesso presente, all'inizio del
dicembre 2001, ad un seminario co-finanziato dal Patto di Stabilità, che
aveva l'obiettivo di riscrivere la storia dei Balcani.
Si è discusso al Goethe Institut di Belgrado della riscrittura della
storia sotto la direzione di noti storici dei Balcani tedeschi come
Edgar Hoesch e Peter Bartl. Scopo non dichiarato della iniziativa era,
tra l'altro, potersi immischiare nella reinterpretazione della storia
anche per i Balcani, cosi come per la Slesia è stata istituita una
commissione tedesco-polacca sui libri di testo. Ancora per tutto questo
in effetti non c'e' una base condivisa, soprattutto non c'e' sulla
valutazione della recentissima storia della guerra della NATO:
aggressione contro la Jugoslavia oppure inizio della liberazione del
popolo serbo. Rimane controverso se questo ultimo punto di vista,
sostenuto dalla "comunità internazionale" per la sua propria
legittimazione, potrà imporsi nella coscienza degli storici, dei media
nonché nell'opinione pubblica serba. Le ferite della guerra lasceranno
dietro a se ancora per anni tracce visibili e psicologiche, che non si
possono cancellare con i seminari. Inoltre i responsabili locali vedono
sempre più chiaramente a chi giovano in primo luogo i programmi
di aiuto: giovano ai funzionari occidentali, che ottengono lauti
compensi e autovetture fuoristrada, e per di più possono presentare se
stessi vanitosamente come fornitori di aiuti.
Si veda anche:
"Il nuovo inserimento di Belgrado all'ONU costa miliardi al paese"
Intervista ad Oskar Kovac pubblicata sulla "Volksstimme":
http://www.vorstadtzentrum.net/cgi-bin/joesb/
news/viewnews.cgi?category=all&id=1010830101
Subject: "Balkan-Hilfe": Eindrücke aus Belgrad
Date: Sat, 12 Jan 2002 11:16:16 +0100
From: joesb@...
Organization: JOeSB Aktuell
To: jugocoord@...
Dieser Artikel wurde uns freundlicherweise von
Hannes Hofbauer, Autor der Bücher "Balkankrieg -
Die Zerstörung Jugoslawiens " und des jüngst
erschienen Buches "Balkankrieg - Zehn Jahre
Zerstörung Jugoslawiens", zur Verfügung gestellt.
Anlässlich eines Abendessens in einem Belgrader
Innenstadtgasthaus schwärmte der Dekan der
chemischen Fakultät von den neuen politischen
Verhältnissen seit der Machtübernahme der
"Demokratischen Opposition" in Serbien. Es war
kurz vor Weihnachten, das in Serbien nach dem
orthodoxen Kirchenkalender zwei Wochen später als
in den katholischen Ländern gefeiert wird, und die
Sprache kam auf die wirtschaftliche Situation in
den einzelnen Familien. Stolz berichtete der
Dekan, seine Frau verbrächte gerade einen
Studienaufenthalt in den USA, finanzielle
Unterstützung erhielte sie allerdings dafür von
der dortigen Universität kaum. Im Gegenteil: er
müsse ihr aus Belgrad Monat für Monat kräftig
unter die Arme greifen, was das Familienbudget
ziemlich belasten würde.
So wie der Familie des Dekans geht es dem ganzen
Land, daran ändern auch die Überweisungen der
EmigrantInnen aus Westeuropa und Nordamerika an
ihre daheim gebliebenen Angehörigen strukturell
nichts, die zwar für das Überleben von
Hunderttausenden existenziell sind, Serbien jedoch
keinen ökonomischen Antrieb verpassen können. Das
Kapital fließt von Ost nach West. Das hat bereits
im Jahre 1994 der rumänische Ökonom und Mitglied
des 1989er-Revolutionsrates, Silviu Brucan,
ausgerechnet und damals - für ganz Osteuropa -
eine Bilanz von 15 Mrd. US-Dollar gezogen, die
jährlich aus den Ökonomien der
Transformationsländer in die Zentrumsländer
Westeuropas und Nordamerikas fließen. Diese Summen
ergeben sich, wenn man die Kreditzinsen und
Amortisationen für die Auslandsschulden von dem
netto in die Region kommenden Kapital in Abzug
bringt.
Die aktuelle Situation in Jugoslawien stellt sich
noch dramatischer dar. Allein zwischen 1992 und
dem 9. Mai 2001, jenem Datum, an dem Belgrad nach
vollbrachtem Regimewechsel feierlich wiederum in
die Weltbank und den Internationalen Währungsfonds
aufgenommen wurde - übrigens in eine von der
Schweiz angeführte Gruppe "Helvetistan", in der
Kirgisistan, Tadschikistan, Aserbaidschan,
Usbekistan, Turkmenistan und Polen gemeinsam über
2,7% der Stimmanteile und damit des Einflusses in
den internationalen Finanzorganisationen verfügen
- vergrößerte sich die Auslandsschuld um knapp 4
Mrd. US-Dollar auf 12 Mrd. US-Dollar. Innerhalb
dieser Zeit, in der Jugoslawien unter totalem
wirtschaftlichen Embargo gestanden war und
überhaupt keine nennenswerten finanziellen
Transaktionen stattgefunden haben, stieg die
Kapitalschuld um 30% an. Die Zinsen belasten nun
das Budget der neuen Regierung.
Wer sich allerdings mit diesen makroökonomischen
Zahlen nicht belasten will, der spricht vom
Gegenteil. Die vorherrschende veröffentlichte
Meinung geht davon aus, dass Westeuropa,
insbesondere Deutschland, den Ländern des Balkans
finanzielle Hilfe leiste. Im Duktus der
Berichterstattung haben sich die
südosteuropäischen Transformationsländer zu
Entwicklungshilfe-Empfängern gewandelt, die den
westeuropäischen Staatskanzleien und
Finanzministerien gefälligst dankbar zu sein
hätten. Die letzten Staaten, die dieser
zweifelhaften "Hilfe" anheimfallen, sind
Jugoslawien und Makedonien, beide erst kürzlich
politisch neu strukturiert.
Jugoslawien konnte in den Kreis der Hilfeempfänger
erst aufgenommen werden, nachdem die Bomben der
NATO Industrie und Infrastruktur zerstört hatten,
die 2000er Wahlen eine den westlichen
Finanzorganisationen ergebene Führung etabliert
haben und mit der Auslieferung von Slobodan
Milosevic an Den Haag ein entsprechender
politischer und juristischer Kniefall vor der
"internationalen Wertegemeinschaft" erfolgt ist.
Am Tag, nachdem der ehemalige Staatschef nach Den
Haag überstellt worden war, fassten am 29. Juni
2001 in Brüssel die sogenannten "Geber" den
Beschluss, dem neuen Serbien mit 1,3 Mrd.
US-Dollar helfen zu wollen. Nur ein Bruchteil
davon war als nicht rückzahlbares Darlehen
vorgesehen, im wesentlichen ging es um Fragen der
Umschuldung und der Liberalisierung von Handel und
Investment. Mittlerweile sind von den einzelnen
EU-Staaten versprochene 500 Mio. US-Dollar
ausbezahlt worden, 350 Mio. davon wurden
allerdings direkt aus den Budgets der
westeuropäischen Länder an die Europäische
Investmentbank überwiesen, um dort die
Schulden Jugoslawiens auszugleichen.
Um tatsächlich entscheidende Summen geht es
abseits der öffentlichen Wahrnehmung.
Durch einen einfachen Brief des jugoslawischen
Staatspräsidenten Voijslav Kostunica an die UNO
hat Belgrad möglicherweise 50 Mrd. US-Dollar
verloren, ein Zig-faches der im Stabilitätspakt
vorgesehenen Entwicklungshilfemittel.
Internationaler Druck hat Kostunica dazu gebracht,
um Neuaufnahme Jugoslawiens bei der UNO
anzusuchen; damit wurde die Position der alten
Regierung Milosevic, als Nachfolgerstaat des alten
Jugoslawiens zu gelten, aufgegeben. Nun reiht sich
das Land, anstelle Gründungsmitglied der Vereinten
Nationen zu sein, als 186. Mitglied in die Liste
ein. Die finanziellen Konsequenzen sind
beträchtlich. Mit einem Schlag sind alle
Kompensationsforderungen des alten Jugoslawien
ungültig. So hat Belgrad noch im Jahr 2000 beim
Internationalen Gerichtshof in Den Haag - nicht zu
verwechseln mit dem Kriegsverbrechertribunal -
Klage gegen die 19 NATO-Staaten erhoben, die das
Land am 24. März 1999 angegriffen hatten.
Die konkret sichtbaren Zerstörungen
des 78-Tage-Bombardements belaufen sich auf 37
Mrd. US-Dollar, was auch von der neuen Regierung
anfangs noch so gesehen wurde. Mit dem Brief von
Kostunica an UN-Chef Kofi Annan ist das bereits
eingeleitete Verfahren sinnlos geworden; denn in
der Rechtslogik wurde das alte, von Milosevic
regierte Jugoslawien zerstört, während die neuen
Machthaber die Nachfolge Jugoslawiens und damit
die Entschädigungen nicht mehr beanspruchen
können. Zusätzliche 10 Mrd. US-Dollar gehen nach
Einschätzung des Belgrader Wirtschaftsprofessors
und SPS-Mannes Oscar Kovac verloren, weil die
anderen ex-jugoslawischen Republiken
gesamtjugoslawische Eigentumstitel z.B. an
Immobilien nicht mehr mit Belgrad verhandeln
müssen. Der Kostunica-Brief kam dem Land viel
teurer zu stehen als Hilfen von auswärts je
geplant waren.
Die Helfer
Zur Umsetzung von Balkan-Stabilitätspakt, den ab
1.1.2002 Erhard Busek koordinieren wird,
OSZE-Richtlinien, EU-Programmen etc. tummeln sich
zehn Tausende WesteuropäerInnen und
US-AmerikanerInnen am Balkan. In Serbien sind
diese "Helfer" unmittelbar nach dem Wahlsieg der
DOS eingefallen. Sie erstellen Programme für den
Infrastrukturaufbau (freilich ohne über
Entschädigungen für die Zerstörungen im Krieg
reden zu wollen), machen "monitoring" für Medien,
politische Parteien, Justiz- und Polizeiapparate
und behandeln die örtlichen Fachkräfte je nach
deren Kooperationswilligkeit als Untergebene oder
Feinde. Der Autor dieses Beitrages war selbst
Anfang Dezember 2001 auf einem vom Stabilitätspakt
mit finanzierten Seminar zugegen, das sich die
Neuschreibung der Geschichte des Balkans zur
Aufgabe gestellt hatte. Unter Anleitung bekannter
deutscher Balkanhistoriker wie Edgar Hösch und
Peter Bartl wurde am Belgrader Goethe-Institut die
Umschreibung der Geschichte diskutiert.
Unausgesprochenes Ziel der Veranstaltung war es u.a.,
ähnlich wie es für Schlesien eine deutsch-polnische
Schulbuchkommission gibt auch für den Balkan bei
der Neuinterpretation der Geschichte mitmischen zu
können. Noch gibt es dafür allerdings keine
gemeinsame Grundlage, vor allem nicht darüber, wie
die jüngste Zeitgeschichte des NATO-Krieges
einzuschätzen ist: als Angriff gegen Jugoslawien
oder als Beginn der Befreiung des serbischen
Volkes. Ob sich letztere Sichtweise, von der
"internationalen Wertegemeinschaft" für ihre
eigene Legitimität eingefordert, im Bewusstsein
der serbischen Historiker, Medien und schließlich
der öffentlichen Meinung durchsetzen wird, bleibt
indes fragwürdig. Die Verheerungen des Krieges
werden noch auf Jahre hinaus sichtbare und
psychologische Spuren hinterlassen, die mit
Seminaren nicht aufgehoben werden können. Dazu
kommt noch, dass die örtlichen Fachleute zunehmend
vor Augen geführt bekommen, für wen die ganzen
Hilfsprogramme in erster Linie bestimmt sind: für
die BeraterInnen aus dem Westen, die dicke Gehälter und
Vierrad getriebene PKW erhalten und sich noch dazu
selbstgefällig in der Pose der Helfer wiegen
können.
"Belgrads neue Mitgliedschaft in der UNO kostet
dem Land Milliarden"
Das Interview mit Oscar Kovac in der "Volksstimme"
kannst Du hier nachlesen:
http://www.vorstadtzentrum.net/cgi-bin/joesb/
news/viewnews.cgi?category=all&id=1010830101
**************************************
Jugoslawisch Österreichische Solidaritätsbewegung
JÖSB
PF 217
A-1040 Wien
Tel&Fax: (+43 1) 924 31 61
joesb@...
http://www.vorstadtzentrum.net/joesb
**************************************
LA SERBIA E' DIVENTATA UNA MONARCHIA COSTITUZIONALE
Il dispaccio della Tanjug che riportiamo di seguito ci informa che
l'Ambasciatore jugoslavo in Francia, Radomir Diklic, il 10 gennaio 2002
ha consegnato passaporti e carte di identita' "a Sua Maesta' il Principe
Incoronato Aleksandar Karadjordjevic ed ai membri della famiglie reale,
la principessa Barbara ed il loro figlio Dusan Karadjordjevic".
L'ambasciatore Diklic per l'occasione avrebbe affermato che in questo
modo "le nuove autorita' democratiche" avrebbero posto rimedio ancora a
"qualcuno dei torti subiti dalla famiglia Karadjordjevic". Il popolo
suddito e devoto attende ora con ansia che, per rimediare a tutti i
torti, a Sua Maesta' venga "democraticamente" restituito il trono,
nonche' - perche' no? - il potere dittatoriale mantenuto dal 1929 fino
all'avvento del "terribile" regime comunista.
YUGOSLAV PASSPORT FOR KARADJORDJEVIC FAMILY
PARIS, Jan. 10 (Beta) - Yugoslav ambassador to France, Radomir Diklic,
handed in Paris on Jan. 10 Yugoslav passports to His Majesty Crown
Prince Aleksandar Karadjordjevic and members of the royal family,
princess Barbara and their son Dusan Karadjordjevic.
Upon handing Yugoslav passports and other Yugoslav identity cards to the
Karadjordjevic family, ambassador Diklic said that doing so, the new
democratic authorities had once again redressed some of the wrongs done
to the Karadjordjevic family.
Il dispaccio della Tanjug che riportiamo di seguito ci informa che
l'Ambasciatore jugoslavo in Francia, Radomir Diklic, il 10 gennaio 2002
ha consegnato passaporti e carte di identita' "a Sua Maesta' il Principe
Incoronato Aleksandar Karadjordjevic ed ai membri della famiglie reale,
la principessa Barbara ed il loro figlio Dusan Karadjordjevic".
L'ambasciatore Diklic per l'occasione avrebbe affermato che in questo
modo "le nuove autorita' democratiche" avrebbero posto rimedio ancora a
"qualcuno dei torti subiti dalla famiglia Karadjordjevic". Il popolo
suddito e devoto attende ora con ansia che, per rimediare a tutti i
torti, a Sua Maesta' venga "democraticamente" restituito il trono,
nonche' - perche' no? - il potere dittatoriale mantenuto dal 1929 fino
all'avvento del "terribile" regime comunista.
YUGOSLAV PASSPORT FOR KARADJORDJEVIC FAMILY
PARIS, Jan. 10 (Beta) - Yugoslav ambassador to France, Radomir Diklic,
handed in Paris on Jan. 10 Yugoslav passports to His Majesty Crown
Prince Aleksandar Karadjordjevic and members of the royal family,
princess Barbara and their son Dusan Karadjordjevic.
Upon handing Yugoslav passports and other Yugoslav identity cards to the
Karadjordjevic family, ambassador Diklic said that doing so, the new
democratic authorities had once again redressed some of the wrongs done
to the Karadjordjevic family.
Lettera Aperta al premier croato
Ivica Racan
Signor Ivica Racan,
Sorvoliamo sul fatto che un tempo lei era uomo politico di alto rango
nella Jugoslavia socialista, tra i maggiori dirigenti di partito.
Cambiano i tempi, ed anche le persone.
Anche adesso lei e' in una posizione di rilievo, anche se "soffiano"
venti diversi. Lei e' premier di uno statarello democratico, ed e'
necessaria una grande responsabilita' quando si prendono decisioni
importanti. Ci domandiamo come sia possibile che, dopo tutte le
dichiarazioni di segno democratico fatte si giunga ad una simile
decisione drastica: il catechismo cattolico negli asili nido! Stiamo
ritornando ai tempi bui del bigottismo. Peraltro si sa come il clero
cattolico suggerisca conversioni "volontarie" al cattolicesimo, e come
ne trae profitto. Una simile idea non e' venuta in mente a nessuno
nemmeno sotto il Regno di Jugoslavia.
Questo e' antidemocratico, ed e' soltanto un inasprimento di posizioni
nei confronti delle altre religioni e dei non credenti; un servilismo
verso quelle forze contro le quali ha combattuto tutta l'Europa nel
corso della Seconda Guerra Mondiale. (Che cosa non si fa per rimanere a
galla!). E noi "altri", secondo una delle ultime definizioni croate -
come specie rare da proteggere -, rimarremo ancora piu' "altri", un
aggettivo, affinche' la Croazia rimanga "democratica".
Roma, 13 gennaio 2002
Otvoreno pismo hrvatskom premijeru
Ivici Racanu
Gospodine Ivica Racan,
Zaboravimo sto ste prije bili politicar visokog ranga u
Socijalistickoj Jugoslaviji i medju najvecim partijskim rukovodiocima.
Vremena se mijenjaju a i ljudi.
Sada ste isto na visokom polozaju, iako "duvaju" razliciti
vjetrovi. Premijer ste jedne demokratske drzavice, i potrebna je velika
odgovornost kada se donose vazne odluke. Pitamo se kako je moguce da se
posle svih demokratskih deklaracija donosi jedna takva drasticna odluka
; katolicki vjeronauk i u djecjem vrticu ! Vracamo se u vrijeme mraka,
zatucanosti. Zna se uostalom kako katolicki kler "dragovoljno" sugerira
katolicenje i naplacuje ga.Takva jedna misao nije pala nikome na pamet
ni u Kraljevini Jugoslaviji.
To je nedemokratski, to je samo zaostravanje pozicija prema drugim
vjeroispovjestima i ateistima. Dodvoravanje onim silama protiv kojih se
je borila cijela Europa u II Svjetskom ratu (Sto se sve ne radi da bi se
ostalo na vlasti !). A mi po posljednjoj hrvatskoj definiciji "ostali"
ostat cemo jos vise ostali - kao rijetki primjerci za ocuvanje -
pridjeva, da bi Hrvatska ostala "demokratska".
Rim, 13 sijecanj
'02
Ivan P. Istrijan
Ivica Racan
Signor Ivica Racan,
Sorvoliamo sul fatto che un tempo lei era uomo politico di alto rango
nella Jugoslavia socialista, tra i maggiori dirigenti di partito.
Cambiano i tempi, ed anche le persone.
Anche adesso lei e' in una posizione di rilievo, anche se "soffiano"
venti diversi. Lei e' premier di uno statarello democratico, ed e'
necessaria una grande responsabilita' quando si prendono decisioni
importanti. Ci domandiamo come sia possibile che, dopo tutte le
dichiarazioni di segno democratico fatte si giunga ad una simile
decisione drastica: il catechismo cattolico negli asili nido! Stiamo
ritornando ai tempi bui del bigottismo. Peraltro si sa come il clero
cattolico suggerisca conversioni "volontarie" al cattolicesimo, e come
ne trae profitto. Una simile idea non e' venuta in mente a nessuno
nemmeno sotto il Regno di Jugoslavia.
Questo e' antidemocratico, ed e' soltanto un inasprimento di posizioni
nei confronti delle altre religioni e dei non credenti; un servilismo
verso quelle forze contro le quali ha combattuto tutta l'Europa nel
corso della Seconda Guerra Mondiale. (Che cosa non si fa per rimanere a
galla!). E noi "altri", secondo una delle ultime definizioni croate -
come specie rare da proteggere -, rimarremo ancora piu' "altri", un
aggettivo, affinche' la Croazia rimanga "democratica".
Roma, 13 gennaio 2002
Otvoreno pismo hrvatskom premijeru
Ivici Racanu
Gospodine Ivica Racan,
Zaboravimo sto ste prije bili politicar visokog ranga u
Socijalistickoj Jugoslaviji i medju najvecim partijskim rukovodiocima.
Vremena se mijenjaju a i ljudi.
Sada ste isto na visokom polozaju, iako "duvaju" razliciti
vjetrovi. Premijer ste jedne demokratske drzavice, i potrebna je velika
odgovornost kada se donose vazne odluke. Pitamo se kako je moguce da se
posle svih demokratskih deklaracija donosi jedna takva drasticna odluka
; katolicki vjeronauk i u djecjem vrticu ! Vracamo se u vrijeme mraka,
zatucanosti. Zna se uostalom kako katolicki kler "dragovoljno" sugerira
katolicenje i naplacuje ga.Takva jedna misao nije pala nikome na pamet
ni u Kraljevini Jugoslaviji.
To je nedemokratski, to je samo zaostravanje pozicija prema drugim
vjeroispovjestima i ateistima. Dodvoravanje onim silama protiv kojih se
je borila cijela Europa u II Svjetskom ratu (Sto se sve ne radi da bi se
ostalo na vlasti !). A mi po posljednjoj hrvatskoj definiciji "ostali"
ostat cemo jos vise ostali - kao rijetki primjerci za ocuvanje -
pridjeva, da bi Hrvatska ostala "demokratska".
Rim, 13 sijecanj
'02
Ivan P. Istrijan
Per le puntate precedenti:
> http://groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/1480
> http://groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/1488
===*===
DALLA FONDAZIONE DEL KOMINFORM
ALLA GUERRA CIVILE IN GRECIA
di G. Carpi
(ricercatore, Univ. di Pisa)
Cari compagni,
sono pienamente d'accordo sulla
necessità di affrontare criticamente i
nodi cruciali della nostra storia. Nelle
fasi di reazione politico-sociale e di
sostanziale egemonia culturale da parte
delle forze più regressive il
movimento operaio ha sempre ridefinito
le proprie strategie partendo da una
rielaborazione critica del passato:
basti pensare all'analisi marxiana del
1848, a quella condotta da Lenin nei
confronti della rivoluzione russa del
1905, ai quaderni gramsciani o alla
politica dei fronti nazionali,
inaugurata dal Komintern sulla
base dell'esperienza della guerra
civile in Spagna.
Se mai, e' frustrante constatare
quanti, e quanto complessi, siano i
nodi cruciali sui quali ci sarebbe da
discutere. Si tratta di un compito che
richiederebbe gruppi di lavoro, un
nuovo Istituto Gramsci, perchè la futura
egemonia la si costruisce grazie a una
paziente opera di rielaborazione
storica, di costruzione di una
prospettiva storica coerente.
Inizio il mio contributo indicando
alcuni studi recenti e molto
approfonditi (a prescindere dalle
opzioni ideologiche generali degli
autori) sui problemi da noi affrontati
in questa sede:
R. Martinelli, Storia del Partito
Comunista Italiano. Il "Partito nuovo"
dalla Liberazione al 18 aprile, Torino,
Einaudi, 1995 (Sulla nascita del
Cominform, pp. 239-257. Sulla questione
di Trieste, pp. 142-146).
G. Gozzini, R. Martinelli, Storia del
Partito Comunista Italiano.
Dall'attentato a Togliatti al VIII
congresso, Torino, Einaudi, 1998 (sulla
"scomunica di Tito", pp. 3-22. Sul caso
Magnani-Cucchi, pp. 199-210).
A. Agosti, Bandiere rosse. Un profilo
storico dei comunismi europei, Roma,
Editori riuniti, 1999 (sullo "scisma
jugoslavo", 180-184).
A. Agosti (a cura di), Enciclopedia
della sinistra europea nel XX secolo,
Roma, Editori Riuniti, 2000.
S. Pons, L'impossibile egemonia.
L'URSS, il PCI e le origini della
guerra fredda, Roma, Carocci, 1999.
1.
Innanzitutto, vorrei evitare di
impostare le mie considerazioni sulla
base di una sterile contrapposizione
titoismo-stalinismo. Nell'intervento di
Italo Slavo, oltre ad alcune singole
valutazioni, mi lascia perplesso un
approccio tutto "a posteriori", basato
più sulla proiezione di ciò che noi
avremmo voluto che succedesse,
piuttosto che un tentativo di capire il
perchè di determinati processi, le
oggettive circostanze storiche che li
hanno resi inevitabili.
E' proprio dal contesto che voglio
partire: stiamo parlando infatti di un
triennio (45-48) in cui nuove strutture
politiche, economiche e
geostrategiche si sviluppano sulle
macerie d'Europa con una velocità e un
carattere imprevedibile di cui oggi è
difficile rendersi conto.
La fondazione del Cominform (settembre
del 47) e' un tentativo da parte dei
sovietici (e degli jugoslavi) di
recuperare la leadership sui partiti
comunisti europei e di definire nette
sfere d'influenza in risposta alle
continue minacce e provocazioni
anglo-americane: la dottrina del
"Containment" esposta da Truman, la
bomba atomica, il discorso di Churchill
sulla "cortina di ferro", e soprattutto
la nascita della Germania
occidentale e il piano Marshall. Nel
biennio precedente, la possibilità di
sperimentare forme differenti di
socialismo a seconda dei contesti e
l'autonomia dei partiti comunisti
nazionali erano considerate dal gruppo
dirigente sovietico con la massima
flessibilità (memorabile l'aforisma di
Stalin, detto proprio a Tito
nell'aprile 1945: "Oggi il socialismo
e' possibile persino sotto la monarchia
inglese"). Un tale orientamento era
stato elaborato concettualmente
dall'economista sovietico Evgenij
Varga, teorico delle "democrazie di tipo
nuovo". Se mai, i più tetragoni e
"confrontazionisti" erano in quella fase
proprio gli jugoslavi, che non a caso del
Comintern (e quindi, in prospettiva,
dell'arroccamento in due blocchi
europei contrapposti e dell'omologazione
secondo il sistema sovietico) furono i
più energici fautori. La struttura
(che avrebbe dovuto avere sede a
Belgrado) assunse caratteri rigidi
proprio su loro pressione, e alla prima
riunione in Polonia la reprimenda nei
confronti del PCI (giudicato troppo
moderato, in un momento, si badi, in
cui era appena stato estromesso dal
governo di unità antifascista e si
trovava sotto un assedio pesantissimo)
venne affidata a Milovan Djilas
(futuro corifeo del "socialismo
morbido", molto apprezzato dalla nostra
sinistra chic, ma allora pasdaran
leninista, che già durante la guerra
partigiana si era distinto in
Montenegro per la mano pesante).
Certo, gli jugoslavi avevano i loro
motivi per perseguire questa linea
politica: una totale monoliticità del
campo comunista favoriva (in un
momento in cui Tito era visto come il
delfino di Stalin) il loro progetto
di egemonia nei Balcani (assorbimento
di Bulgaria, Carinzia, Albania,
Trieste, e in prospettiva della
Grecia), ma l'operazione era assai
spregiudicata e destabilizzante, poichè
favoriva un'analoga tendenza
all'arroccamento dell'Occidente, con
rischi gravissimi per la democrazia e
per la pace (avvio del piano Marshall,
conferenza di Londra nel dicembre
1947, crisi di Berlino nel luglio 48).
Da questo punto di vista sono convinto
che Stalin avesse sostanzialmente
ragione, quando in una riunione a Mosca
coi leader jugoslavi e Bulgari
apostrofava Dimitrov: "Voi siete un
leader politico e dovete pensare non
soltanto ai vostri orientamenti, ma
anche alle conseguenze delle vostre
dichiarazioni. Parlate come se foste
ancora il segretario del Komintern e
rilasciaste un'intervista a una rivista
comunista. Voi fornite agli
elementi reazionari in America un
argomento per convincere la pubblica
opinione che l'America non fa niente di
speciale se crea un blocco
occidentale, visto che nei Balcani
esiste non soltanto un blocco, ma
addirittura un'unione doganale". Lo
scenario di un raggruppamento regionale
egemonizzato da Belgrado e non
sufficientemente controllato da Mosca
creava una pericolosa fonte di tensione
nei Balcani con le potenze occidentali.
A farne le spese, lì per lì, fu
soprattutto la Grecia.
A proposito della Grecia, una piccola
digressione. Vorrei puntualizzare che
Nikos Zachariadis NON era affatto un
"pompiere" manovrato da Mosca come lo
descrivono Ferraretto e il suo amico
nell'intervista, ma un eroe reduce dei
campi di sterminio nazisti (Dachau).
Nell'agosto 1948 sostituì Markos
Vaphiadis alla guida dell'esercito
rivoluzionario DSE (Vaphiadis, antico
capo delle formazioni partigiane EAM-ELAS,
era fautore della guerriglia, mentre
Zachariadis tentò di organizzare un
esercito regolare). Peraltro, è vero
che nel marzo 1946 l'insurrezione
comunista iniziò contro i consigli di
Stalin, ma anche qui Jozif Vissarionovic
aveva ragione: l'insurrezione
venne sconfitta (motivo: al momento
della rottura fra Tito e Stalin il DSE
si schierò col secondo e gli jugoslavi
interruppero gli aiuti), in Grecia
tornò la dittatura e proprio la guerra
civile ellenica dette a Truman lo
spunto per lanciare la sua "dottrina"
sulla necessità di contenere
"l'ondata espansionistica del dominio
comunista". Una sorte analoga sarebbe
probabilmente toccata anche all'Italia
se Togliatti e Longo avessero
seguito le istruzioni di Djilas...
Sulla questione di Trieste, sulla
frattura Stalin-Tito e sul ruolo del
PCI, alla prossima puntata. Per il momento,
saluti comunisti.
Guido Carpi
> http://groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/1480
> http://groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/1488
===*===
DALLA FONDAZIONE DEL KOMINFORM
ALLA GUERRA CIVILE IN GRECIA
di G. Carpi
(ricercatore, Univ. di Pisa)
Cari compagni,
sono pienamente d'accordo sulla
necessità di affrontare criticamente i
nodi cruciali della nostra storia. Nelle
fasi di reazione politico-sociale e di
sostanziale egemonia culturale da parte
delle forze più regressive il
movimento operaio ha sempre ridefinito
le proprie strategie partendo da una
rielaborazione critica del passato:
basti pensare all'analisi marxiana del
1848, a quella condotta da Lenin nei
confronti della rivoluzione russa del
1905, ai quaderni gramsciani o alla
politica dei fronti nazionali,
inaugurata dal Komintern sulla
base dell'esperienza della guerra
civile in Spagna.
Se mai, e' frustrante constatare
quanti, e quanto complessi, siano i
nodi cruciali sui quali ci sarebbe da
discutere. Si tratta di un compito che
richiederebbe gruppi di lavoro, un
nuovo Istituto Gramsci, perchè la futura
egemonia la si costruisce grazie a una
paziente opera di rielaborazione
storica, di costruzione di una
prospettiva storica coerente.
Inizio il mio contributo indicando
alcuni studi recenti e molto
approfonditi (a prescindere dalle
opzioni ideologiche generali degli
autori) sui problemi da noi affrontati
in questa sede:
R. Martinelli, Storia del Partito
Comunista Italiano. Il "Partito nuovo"
dalla Liberazione al 18 aprile, Torino,
Einaudi, 1995 (Sulla nascita del
Cominform, pp. 239-257. Sulla questione
di Trieste, pp. 142-146).
G. Gozzini, R. Martinelli, Storia del
Partito Comunista Italiano.
Dall'attentato a Togliatti al VIII
congresso, Torino, Einaudi, 1998 (sulla
"scomunica di Tito", pp. 3-22. Sul caso
Magnani-Cucchi, pp. 199-210).
A. Agosti, Bandiere rosse. Un profilo
storico dei comunismi europei, Roma,
Editori riuniti, 1999 (sullo "scisma
jugoslavo", 180-184).
A. Agosti (a cura di), Enciclopedia
della sinistra europea nel XX secolo,
Roma, Editori Riuniti, 2000.
S. Pons, L'impossibile egemonia.
L'URSS, il PCI e le origini della
guerra fredda, Roma, Carocci, 1999.
1.
Innanzitutto, vorrei evitare di
impostare le mie considerazioni sulla
base di una sterile contrapposizione
titoismo-stalinismo. Nell'intervento di
Italo Slavo, oltre ad alcune singole
valutazioni, mi lascia perplesso un
approccio tutto "a posteriori", basato
più sulla proiezione di ciò che noi
avremmo voluto che succedesse,
piuttosto che un tentativo di capire il
perchè di determinati processi, le
oggettive circostanze storiche che li
hanno resi inevitabili.
E' proprio dal contesto che voglio
partire: stiamo parlando infatti di un
triennio (45-48) in cui nuove strutture
politiche, economiche e
geostrategiche si sviluppano sulle
macerie d'Europa con una velocità e un
carattere imprevedibile di cui oggi è
difficile rendersi conto.
La fondazione del Cominform (settembre
del 47) e' un tentativo da parte dei
sovietici (e degli jugoslavi) di
recuperare la leadership sui partiti
comunisti europei e di definire nette
sfere d'influenza in risposta alle
continue minacce e provocazioni
anglo-americane: la dottrina del
"Containment" esposta da Truman, la
bomba atomica, il discorso di Churchill
sulla "cortina di ferro", e soprattutto
la nascita della Germania
occidentale e il piano Marshall. Nel
biennio precedente, la possibilità di
sperimentare forme differenti di
socialismo a seconda dei contesti e
l'autonomia dei partiti comunisti
nazionali erano considerate dal gruppo
dirigente sovietico con la massima
flessibilità (memorabile l'aforisma di
Stalin, detto proprio a Tito
nell'aprile 1945: "Oggi il socialismo
e' possibile persino sotto la monarchia
inglese"). Un tale orientamento era
stato elaborato concettualmente
dall'economista sovietico Evgenij
Varga, teorico delle "democrazie di tipo
nuovo". Se mai, i più tetragoni e
"confrontazionisti" erano in quella fase
proprio gli jugoslavi, che non a caso del
Comintern (e quindi, in prospettiva,
dell'arroccamento in due blocchi
europei contrapposti e dell'omologazione
secondo il sistema sovietico) furono i
più energici fautori. La struttura
(che avrebbe dovuto avere sede a
Belgrado) assunse caratteri rigidi
proprio su loro pressione, e alla prima
riunione in Polonia la reprimenda nei
confronti del PCI (giudicato troppo
moderato, in un momento, si badi, in
cui era appena stato estromesso dal
governo di unità antifascista e si
trovava sotto un assedio pesantissimo)
venne affidata a Milovan Djilas
(futuro corifeo del "socialismo
morbido", molto apprezzato dalla nostra
sinistra chic, ma allora pasdaran
leninista, che già durante la guerra
partigiana si era distinto in
Montenegro per la mano pesante).
Certo, gli jugoslavi avevano i loro
motivi per perseguire questa linea
politica: una totale monoliticità del
campo comunista favoriva (in un
momento in cui Tito era visto come il
delfino di Stalin) il loro progetto
di egemonia nei Balcani (assorbimento
di Bulgaria, Carinzia, Albania,
Trieste, e in prospettiva della
Grecia), ma l'operazione era assai
spregiudicata e destabilizzante, poichè
favoriva un'analoga tendenza
all'arroccamento dell'Occidente, con
rischi gravissimi per la democrazia e
per la pace (avvio del piano Marshall,
conferenza di Londra nel dicembre
1947, crisi di Berlino nel luglio 48).
Da questo punto di vista sono convinto
che Stalin avesse sostanzialmente
ragione, quando in una riunione a Mosca
coi leader jugoslavi e Bulgari
apostrofava Dimitrov: "Voi siete un
leader politico e dovete pensare non
soltanto ai vostri orientamenti, ma
anche alle conseguenze delle vostre
dichiarazioni. Parlate come se foste
ancora il segretario del Komintern e
rilasciaste un'intervista a una rivista
comunista. Voi fornite agli
elementi reazionari in America un
argomento per convincere la pubblica
opinione che l'America non fa niente di
speciale se crea un blocco
occidentale, visto che nei Balcani
esiste non soltanto un blocco, ma
addirittura un'unione doganale". Lo
scenario di un raggruppamento regionale
egemonizzato da Belgrado e non
sufficientemente controllato da Mosca
creava una pericolosa fonte di tensione
nei Balcani con le potenze occidentali.
A farne le spese, lì per lì, fu
soprattutto la Grecia.
A proposito della Grecia, una piccola
digressione. Vorrei puntualizzare che
Nikos Zachariadis NON era affatto un
"pompiere" manovrato da Mosca come lo
descrivono Ferraretto e il suo amico
nell'intervista, ma un eroe reduce dei
campi di sterminio nazisti (Dachau).
Nell'agosto 1948 sostituì Markos
Vaphiadis alla guida dell'esercito
rivoluzionario DSE (Vaphiadis, antico
capo delle formazioni partigiane EAM-ELAS,
era fautore della guerriglia, mentre
Zachariadis tentò di organizzare un
esercito regolare). Peraltro, è vero
che nel marzo 1946 l'insurrezione
comunista iniziò contro i consigli di
Stalin, ma anche qui Jozif Vissarionovic
aveva ragione: l'insurrezione
venne sconfitta (motivo: al momento
della rottura fra Tito e Stalin il DSE
si schierò col secondo e gli jugoslavi
interruppero gli aiuti), in Grecia
tornò la dittatura e proprio la guerra
civile ellenica dette a Truman lo
spunto per lanciare la sua "dottrina"
sulla necessità di contenere
"l'ondata espansionistica del dominio
comunista". Una sorte analoga sarebbe
probabilmente toccata anche all'Italia
se Togliatti e Longo avessero
seguito le istruzioni di Djilas...
Sulla questione di Trieste, sulla
frattura Stalin-Tito e sul ruolo del
PCI, alla prossima puntata. Per il momento,
saluti comunisti.
Guido Carpi
Jugocoord su Telegram
Jugocoord su Facebook