(italiano / english)

In memory of Harold Pinter

Lo scorso dicembre,
a 78 anni, moriva Harold Pinter, il più celebre drammaturgo inglese
contemporaneo, premio Nobel per la letteratura 2005.
Pinter era noto
anche per le sue prese di posizione contro la guerra e contro la
demonizzazione dei popoli e dei leader politici individuati come nemici
dall'imperialismo occidentale.
Per ricordare Harold Pinter, e
nell'approssimarsi del Decimo anniversario della aggressione NATO
contro la RF di Jugoslavia, cui Pinter si oppose pubblicamente e
limpidamente, riproponiamo testi e link relativi ad alcune di queste
prese di posizione.

1) Nobel-winning playwright Harold Pinter dies at
78
By Paisley Dodds (AP)

2) Harold Pinter unraveled the ‘Tapestry of
Lies’
By Heather Cottin (WW)

3) Playwright Harold Pinter presents a
powerful case in opposition to NATO bombardment of Serbia
By Ann Talbot
- 7 May 1999

4) ANNIVERSARY OF NATO BOMBING OF SERBIA - By Harold
Pinter (June 10th 2000) / Intervento di Harold Pinter alla Conferenza
dei Balcani del Comitato per la Pace, nella Sala Conway, il 10 Giugno
2000

5) E’ morto Harold Pinter, uomo libero e grande amico dei popoli,
grande amico del popolo serbo e jugoslavo
di Enrico Vigna (dicembre
2008)

6) Liberare Milosevic, dice Pinter (luglio 2001)


MORE LINKS /
ALTRI TESTI:

[icdsm-italia] Harold Pinter sul "tribunale" dell'Aia
H.
Pinter: non starò in silenzio - Intervista di Matthew Tempest - da The
Guardian, Venerdì 3 agosto 2001

http://it.groups.yahoo.com/group/crj-
mailinglist/message/4743

[JUGOINFO] Harold Pinter, a friend of
Yugoslavia
the Nobel Prize speech / il discorso di accettazione del
premio Nobel / Discours de réception du Prix Nobel / Nobelpreis-Rede

Harold Pinter takes on Nato (June 1999)

http://it.groups.yahoo.
com/group/crj-mailinglist/message/4676

[icdsm-italia] Harold Pinter,
amico della Jugoslavia, Nobel
A Pinter il Nobel per la letteratura


http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/4592


=== 1
===

Nobel-winning playwright Harold Pinter dies at 78

By PAISLEY
DODDS, Associated Press Writer Paisley Dodds, Associated Press Writer
-

LONDON - Harold Pinter, praised as the most influential British
playwright of his generation and a longtime voice of political protest,
has died after a long battle with cancer. He was 78.

Pinter, whose
distinctive contribution to the stage was recognized with the Nobel
Prize for Literature in 2005, died on Wednesday, according to his
second wife, Lady Antonia Fraser.

"Pinter restored theater to its
basic elements: an enclosed space and unpredictable dialogue, where
people are at the mercy of each other and pretense crumbles," the Nobel
Academy said when it announced Pinter's award. "With a minimum of plot,
drama emerges from the power struggle and hide-and-seek of
interlocution."

The Nobel Prize gave Pinter a global platform which he
seized enthusiastically to denounce U.S. President George W. Bush and
then-British Prime Minister Tony Blair.

"The invasion of Iraq was a
bandit act, an act of blatant state terrorism, demonstrating absolute
contempt for the concept of international law," Pinter said in his
Nobel lecture, which he recorded rather than traveling to Stockholm .


"How many people do you have to kill before you qualify to be described
as a mass murderer and a war criminal? One hundred thousand?" he asked,
in a hoarse voice.

Weakened by cancer and bandaged from a fall on a
slippery pavement, Pinter seemed a vulnerable old man when he emerged
from his London home to speak about the Nobel Award.

Though he had
been looking forward to giving a Nobel lecture - "the longest speech I
will ever have made" - he first canceled plans to attend the awards,
then announced he would skip the lecture as well on his doctor's
advice.

Pinter wrote 32 plays; one novel, "The Dwarfs," in 1990; and
put his hand to 22 screenplays including "The Quiller Memorandum"
(1965) and "The French Lieutenant's Woman" (1980). He admitted, and
said he deeply regretted, voting for Margaret Thatcher in 1979 and Tony
Blair in 1997.

Pinter fulminated against what he saw as the
overweening arrogance of American power, and belittled Blair as seeming
like a "deluded idiot" in support of Bush's war in Iraq .

In his Nobel
lecture, Pinter accused the United States of supporting "every right-
wing military dictatorship in the world" after World War II.

"The
crimes of the United States have been systematic, constant, vicious,
remorseless, but very few people have actually talked about them," he
said.

The United States , he added, "also has its own bleating little
lamb tagging behind it on a lead, the pathetic and supine Great Britain
."

Most prolific between 1957 and 1965, Pinter relished the
juxtaposition of brutality and the banal and turned the conversational
pause into an emotional minefield.

His characters' internal fears and
longings, their guilt and difficult sexual drives are set against the
neat lives they have constructed in order to try to survive.

Usually
enclosed in one room, they organize their lives as a sort of grim game
and their actions often contradict their words. Gradually, the layers
are peeled back to reveal the characters' nakedness.

The protection
promised by the room usually disappears and the language begins to
disintegrate.

Pinter once said of language, "The speech we hear is an
indication of that which we don't hear. It is a necessary avoidance, a
violent, sly, and anguished or mocking smoke screen which keeps the
other in its true place. When true silence falls we are left with echo
but are nearer nakedness. One way of looking at speech is to say that
it is a constant stratagem to cover nakedness."

Pinter's influence
was felt in the United States in the plays of Sam Shepard and David
Mamet and throughout British literature.

"With his earliest work, he
stood alone in British theater up against the bewilderment and
incomprehension of critics, the audience and writers too," British
playwright Tom Stoppard said when the Nobel Prize was announced.

"Not
only has Harold Pinter written some of the outstanding plays of his
time, he has also blown fresh air into the musty attic of conventional
English literature, by insisting that everything he does has a public
and political dimension," added British playwright David Hare, who also
writes politically charged dramas.

The working-class milieu of plays
like "The Birthday Party" and "The Homecoming" reflected Pinter's early
life as the son of a Jewish tailor from London 's East End . He began
his career in the provinces as an actor.

In his first major play,
"The Birthday Party" (1958), intruders enter the retreat of Stanley, a
young man who is hiding from childhood guilt. He becomes violent,
telling them, "You stink of sin, you contaminate womankind."

And in
"The Caretaker," a manipulative old man threatens the fragile
relationship of two brothers while "The Homecoming" explores the hidden
rage and confused sexuality of an all-male household by inserting a
woman.

In "Silence and Landscape," Pinter moved from exploring the
dark underbelly of human life to showing the simultaneous levels of
fantasy and reality that equally occupy the individual.

In the 1980s,
Pinter's only stage plays were one-acts: "A Kind of Alaska " (1982),
"One for the Road" (1984) and the 20-minute "Mountain Language"
(1988).

During the late 1980s, his work became more overtly
political; he said he had a responsibility to pursue his role as "a
citizen of the world in which I live, (and) insist upon taking
responsibility."

In March 2005 Pinter announced his retirement as a
playwright to concentrate on politics. But he created a radio play,
"Voices," that was broadcast on BBC radio to mark his 75th birthday.


"I have written 29 plays and I think that's really enough," Pinter said
. "I think the world has had enough of my plays."

Pinter had a son,
Daniel, from his marriage to actress Vivien Merchant, which ended in
divorce in 1980. That year he married the writer Fraser.

"It was a
privilege to live with him for over 33 years. He will never be
forgotten," Fraser said.

http://news.yahoo.
com/s/ap/20081225/ap_on_re_eu/eu_britain_obit_pinter


=== 2 ===

http:
//www.workers.org/2009/world/harold_pinter_0115/

Harold Pinter
unraveled the ‘Tapestry of Lies’

By Heather Cottin
Published Jan 11,
2009 5:20 PM
Harold Pinter, Nobel-prize-winning British playwright,
died of cancer on Dec. 24 at the age of 78.

Pinter was regarded as the
foremost representative of British drama in the second half of the 20th
century, but his 29 plays, numerous screenplays, prose and poetry made
the British bourgeoisie uncomfortable.

Pinter’s plays and poetry
exposed hypocrisy, corruption and viciousness. As one of his characters
said, “The present is truly unscrupulous.” [“No Man’s Land,” 1975]

An
outspoken critic of imperialism, Pinter spoke against the Gulf War, the
invasion and breakup of Yugoslavia and the war on Iraq. At a conference
on the Balkans in 2000, one year after NATO’s “humanitarian bombing” of
Yugoslavia, Pinter said, “The United States has opened up the way for
... more ‘humanitarian intervention’, more demonstrations of its total
indifference to the fate of thousands upon thousands of people.”
(haroldpinter.org)

When he received the Nobel Prize for literature in
2005 Pinter said, “The United States supported and in many cases
engendered every right-wing military dictatorship in the world. ... [It
has] brought torture, cluster bombs, depleted uranium, innumerable acts
of random murder, misery, degradation and death to the Iraqi people and
calls it ‘bringing freedom and democracy to the Middle East.’ ...


“Language is actually employed to keep thought at bay ... suffocating
your intelligence and your critical faculties.”

He saw that the U.S.
was openly creating what it called “full spectrum dominance”—control of
land, sea, air and space. In his Nobel lecture, he called the U.S.
“brutal, indifferent, scornful and ruthless,” exercising a “clinical
manipulation of power worldwide while masquerading as a force for
universal good.” (nobelprize.org)

He won’t be buried at Westminster
Abbey. The British establishment won’t allow it. (Telegraph, Jan. 3).


Articles copyright 1995-2009 Workers World. Verbatim copying and
distribution of this entire article is permitted in any medium without
royalty provided this notice is preserved.

Workers World, 55 W. 17
St., NY, NY 10011
Email: ww@...
Subscribe wwnews-
subscribe@...
Support independent news http://www.workers.
org/orders/donate.php

=== 3 ===

Playwright Harold Pinter presents a
powerful case in opposition to NATO bombardment of Serbia

By Ann
Talbot
7 May 1999

Playwright Harold Pinter, an outspoken opponent of
NATO's war against Serbia, presented a coherent and well-argued case
opposing the military action on BBC 2 television last Tuesday evening.
Using news footage and interviews specially recorded for the programme,
Pinter showed how the media are being manipulated, and that the
humanitarian justification for the war is false.

In a powerful
condemnation of the war, Pinter described the NATO onslaught against
Serbia as "a bandit action, committed with no serious consideration of
the consequences, ill-judged, ill-thought, miscalculated, an act of
deplorable machismo".

Pinter was shown questioning British Defence
Minister George Robertson at a news conference. The playwright, citing
the Geneva Convention outlawing military attacks on civilian targets,
demanded to know how the bombing of a Serbian TV station could be
described as anything other than murder. "Mr. Pinter has obviously got
a new occupation now but I know his views," was the arrogant reply from
Robertson. He justified the bombing by claiming that such targets were
the "brains behind the brutality", and "part and parcel of the
apparatus that is driving ethnic genocide".

Such claims--which have
been used repeatedly to justify whatever horrors NATO perpetrates--were
challenged in the programme. Former Labour Foreign Secretary Dennis
Healey rejected the idea that the expulsion of the Kosovar Albanians
was the same as genocide. He pointed out that NATO's actions were
contrary to the United Nations charter, which Britain had signed. NATO
was bombing a fellow UN member, without UN authority.

Jake Lynch of
Sky News explained how the news media are being manipulated to support
the aggressive war drive. When NATO bombed a refugee convoy there was a
delay of several days before the cockpit video, normally shown at the
next daily press conference, was released to the media. This was to
enable NATO to cause the maximum confusion, he explained. First NATO
claimed there had been two separate incidents. The next day this was
amended to one incident, and then later a US Brigadier General cited
the figure of two again.

Lynch said this was a graphic exercise in
news management. When the video was eventually shown, an audible murmur
went round the press conference--"that's a tractor". Lynch pointed out
that if it had been shown straight away, without the lavishly composed
graphics, the "PR impact would have been much more negative for NATO".
Reporters were sent to Brussels to report the war, not to help NATO,
yet there was a slippage in journalistic technique. NATO "confirms"
things have happened; Belgrade only ever "claims" things.

Pinter gave
a detailed account of the bombing of the Serbian television station. He
showed the letter in which NATO spokesman Jamie Shea had assured the
International Federation of Journalists only days before the bombing
that the television station would not be attacked. Philip Knightley,
author of The First Casualty--History of Propaganda, explained why the
TV station was targeted: "NATO didn't want it revealed that it had
bombed a civilian convoy and left to itself would never have revealed
it until the war was over. But they were forced to admit to the bombing
of the civilian convoy because Serbian TV said that it had happened,
then took Western reporters in a bus to show them the results of it."


NATO had rightly described the murder of an anti-Milosevic journalist
as a brutal act of repression, Pinter said, yet they have never
expressed any regret for the killing of those people who were told they
were safe at the TV station. "Both are ugly murders of human beings who
propagate words or images that somebody else doesn't like."

Turning to
the refugee crisis Pinter showed that there is a direct correlation
between the number of refugees and the amount of popular support for
NATO bombing. He derided the talk of moral authority, demanding to know
"who bestowed it on the NATO countries?... Bombs and power--that's your
moral authority." The moral position of the US was highly ambiguous, he
went on. "When human rights groups discovered US jets used by the
Turkish airforce to bomb Kurdish villages within its own territory the
Clinton administration found ways to evade laws requiring suspension of
arms deliveries. 1.4 million Kurds fled Turkish repression from 1990 to
1994. Yet Turkey is invited to the top of the table at NATO's birthday
party."

The US denied that genocide was taking place in Rwanda--with
800,000 dead--because it was not in the interests of the United States
to be part of a UN intervention force. But it calls the Serbian ethnic
cleansing "genocide" because it was politically expedient to do so, he
continued. He also made clear his disgust for Prime Minister Tony
Blair: "Under the rhetoric, Blair's real character has become clear.
There's nothing like a missile, there's nothing like power, it was
really worth waiting for!"

Pinter revealed the US record of complicity
with ethnic cleansing in the former Yugoslavia. The greatest single act
of displacement and ethnic cleansing in the entire Yugoslav war was
that of 200,000 Serbs from Croatia in 1995. He showed an extract from
an interview with the then US Secretary of State, Warren Christopher,
who said of this episode, "It always had the prospect of simplifying
matters." Pinter explained that the "operation was carried out by
officers trained by NPRI, an organisation of US army veteran commanders
and was armed with a great deal of US weaponry, in an attack of which
the US had full knowledge." Its purpose was "creating convenient
ethnically-pure maps without committing US ground forces."

In his
memoirs, US Ambassador Holbrook admits to encouraging Croatian assaults
on the Serbs, telling the Croatians to hurry up before the Serbs
regroup, and then merely rebuking the Croatian leader, Franjo Tudjman,
during their cosy chats. Madeline Albright, then US ambassador to the
UN, timed the release of aerial photos of mass graves of Muslims killed
by Serbs at Srebrenica for the same day as the Croats were expelling
the Serbs, in order to divert the world media's attention. These photos
had been taken weeks before by a US spy satellite but were held back in
order to mask one atrocity with another.

Pinter also showed the
cynical way in which the US government deals with the UN. In 1995 the
bombing of the Bosnian Serbs needed direct authority from the UN, but
Secretary General Boutros Boutros Gali was unwilling to grant it. So
Madeline Albright by-passed the secretary general, getting permission
from his deputy Kofi Annan, while Boutros Boutros Gali could not be
contacted as he was on a commercial flight. Kofi Annan effectively
secured himself the secretary general's job that day, Pinter declared.
Now, the US did not even bother to contact the UN.

The US had
exacerbated the situation in Kosovo, Pinter argued. He pointed out that
over the course of 10 years, before the West had begun negotiating with
the hard line KLA and despite the fact that war was often raging in
other parts of former Yugoslavia, Kosovo saw tension but little
bloodshed. In fact, a comparable number of people were killed there as
in Northern Ireland. However, once the KLA began their uprising 2,000
died in one year of violence.

Mark Almond of Oxford University, and a
writer on Balkan history, was interviewed about the Rambouillet talks.
"In a little-noticed annexe to the agreement, NATO insisted that its
forces should be allowed to have freedom of movement over the whole of
Yugoslavia, not just Kosovo. There was no real constraint over what
sort of forces there would be, and, to a great extent, what their
activities would be." Pinter explained what this meant: whether "you
are a dictator, the prime minister of a democratic country, or even
Mrs. Thatcher, and your sovereign territory is going to be occupied,
you might as well resist or your time in power is over."

Almond said
there was a cynical aspect to the build-up of the crisis, with
"deliberate provocation of reprisals by the KLA". He went on, "This
aspect has been neglected in the press. It wasn't simply unprovoked and
meaningless racial violence on the part of the Serbs--though we've seen
quite a lot of that too--but a complex struggle for power over Kosovo,
in which the loss of lives of ordinary Kosovo Albanians and others were
really treated as pawns."

Showing video footage of crowds on a bridge
over the Danube inside Serbia, Pinter commented, "Only two years ago
hundreds of thousands of young people were out on the streets against
Milosevic. Our blundering policy of bombing now finds them linking
hands on bridges waiting to be hit." He warned that if ground troops
were sent in, civilian casualties would mount and Kosovo would be made
a wasteland. "By the time NATO land forces will have finished their
work there will be nothing left to liberate". This was the "crazed
logic of escalation," he said.

Pinter brought together academics,
politicians and relief workers in condemning the war against Serbia.
The programme showed that opposition to it runs deep.

http://www.wsws.
org/articles/1999/may1999/pint-m07.shtml


=== 4 ===

Speech given at
the Committee for Peace in the Balkans Conference at The Conway Hall
June 10th 2000
http://www.haroldpinter.org/home/balk.html

Harold
Pinter

ANNIVERSARY OF NATO BOMBING OF SERBIA

I'd like to read you
an extract from Eve-Ann Prentice's powerful and important book about
the NATO action in Serbia One Woman's War.

"The little old lady
looked as if she had three eyes. On closer inspection, it was the
effect of the shrapnel which had drilled into her forehead and killed
her. One of her shoes had been torn off and the radishes she had just
bought at the market lay like splashes of blood near her outstretched
hand.

At first, the dead had seemed almost camouflaged among the
rubble, splintered trees and broken glass but once you began to notice
them, the bodies were everywhere, some covered in table cloths and
blankets, others simply lying exposed where they had fallen. There was
barely a square inch of wall, tree, car or human being which had not
been raked by shrapnel. Houses which had been pretty hours before, with
picket fences and window boxes bursting with blooms were now riddled
with scars from the strafing. Widows in black leant on their garden
gates, whimpering into handkerchiefs, as they surveyed their dead
neighbours lying amid the broken glass, gashed trees, smouldering cars
and crumpled bicycles. Plastic bags lay strewn near many of the dead,
spilling parcels of fruit, eggs and vegetables, fresh from the market
but now never to be eaten.

It was Friday 7th May 1999 in the southern
city of Nis and NATO had made a mistake. Instead of hitting a military
building near the airport about three miles away the bombers had
dropped their lethal load in a tangle of back streets close to the city
centre. At least thirty-three people were killed and scores more
suffered catastrophic injuries; hands, feet and arms shredded or blown
away altogether, abdomens and chests ripped open by shards of flying
metal.

This had been no "ordinary" shelling, if such a thing exists.
The area had been hit by cluster bombs, devices designed to cause a
deadly spray of hot metal fragments when they explode. The Yugoslav
government had accused the Alliance of using these weapons in other
attacks which had cut down civilians but the suggestion had been mostly
laughed to scorn in the West."

The bombing of Nis was no 'mistake'.
General Wesley K Clark declared, as the NATO bombing began: "We are
going to systematically and progressively attack, disrupt, degrade,
devastate and ultimately - unless President Milosevic complies with the
demands of the international community - destroy these forces and their
facilities and support". Milosevic's 'forces', as we know, included
television stations, schools, hospitals, theatres, old people's homes -
and the market-place in Nis. It was in fact a fundamental feature of
NATO policy to terrorise the civilian population.

I would ask you to
compare those images of the market place in Nis with the photographs of
Tony Blair with his new- born baby which were all over the front pages
recently. What a nice looking dad and what a pretty baby. Most readers
would not have connected the proud father with the man who launched
cluster bombs and missiles containing depleted uranium into Serbia. As
we know from the effects of depleted uranium used on Iraq, there will
be babies born in Serbia in the near future who won't look quite so
pretty as little Leo but they won't get their pictures in the papers
either.

The United States was determined to wage war against Serbia
for one reason and one reason only - to assert its domination over
Europe. And it seems very clear that it won't stop there. In showing
its contempt for the United Nations and International Law the United
States has opened up the way for more "moral outrage", more
"humanitarian intervention", more demonstrations of its total
indifference to the fate of thousands upon thousands of people, more
lies, more bullshit, more casual sadism, more destruction.

And the
government of Great Britain follows suit with an eagerness which can
only merit our disgust. We are confronted by a brutal, ruthless and
malignant machine. This machine must be recognised for what it is and
resisted.

Harold Pinter

---

Anniversario del bombardamento Nato
della Repubblica Federale Jugoslava

di Harold Pinter

Intervento
tenuto alla Conferenza dei Balcani del Comitato per la Pace, nella Sala
Conway, il 10 Giugno 2000
Fonte: http://www.resistenze.
org/sito/te/cu/po/cupo9a05-004263.htm

Gradirei leggervi un estratto
del libro, potente e importante, di Eve Ann Prentice, la Guerra di una
Donna, sull’azione della Nato in Serbia.

“La piccola vecchia signora
sembrava che avesse tre occhi. Ad un’analisi più attenta, era l’effetto
della granata che era finita sulla sua fronte e l’aveva uccisa. Una
delle sue scarpe era stata strappata via ed i rapanelli che lei aveva
appena comperato al mercato, giacevano come schizzi di sangue vicino
alla sua mano distesa.

Subito i morti sembravano pressoché camuffati
tra macerie, pezzi li legno e vetri infranti ma una volta che
cominciavi ad osservare, i corpi erano dappertutto, alcuni coperti con
tovaglie o lenzuola, altri che giacevano semplicemente esposti la dove
erano caduti. Non c’era un pollice quadrato di muro, albero, macchina o
essere umano che non fosse stato torturato dalla granata. Case che ore
prima erano state graziose, con i loro recinti di legno e le finestre
incorniciate dai fiori sbocciati, adesso erano crivellate dai colpi
dell’artiglieria. Vedove in nero, appoggiate al cancello del loro orto,
singhiozzando nel fazzoletto, osservavano i loro vicini morti, stesi
tra vetro rotto, alberi divelti, auto bruciate, biciclette contorte.


Proprio vicino ai cadaveri erano sparpagliate borse di plastica, con
sparsi attorno pacchetti, uova, frutta, freschi di mercato ma che ormai
non sarebbero più stati mangiati.

Era Venerdì 7 Maggio 1999 nella
città meridionale di Nis; e la Nato aveva commesso un errore. Invece di
colpire un edificio militare vicino all’aeroporto, a circa tre miglia,
i bombardieri avevano lasciato cadere il loro carico letale in un
groviglio di viuzze vicino al centro cittadino. Almeno trentatre
persone vennero uccise e un’altra ventina subì ferite tremende;
brandelli di mani, piedi, braccia completamente volati via, addomi e
toraci sventrati da frammenti di metallo volanti.

Questo non era
stato un bombardamento “ordinario”, se può esistere una cosa del
genere. L’area era stata colpita da bombe a grappolo, congegni
progettati per causare, alla loro esplosione, una dispersione mortale
di frammenti di metallo roventi. Il governo jugoslavo aveva accusato l’
Alleanza di aver usato queste armi in altri attacchi che avevano
abbattuto civili ma l’indicazione ad Ovest era stata irrisa con
sdegno”.

Il bombardamento di Nis non era nessun ‘errore’. Il generale
Wesley K Clark, all’inizio dei bombardamenti Nato, dichiarò: “noi
stiamo portando sistematicamente e progressivamente attacchi,
distruzione, degrado, devastazione e alla fine- a meno che il
Presidente Milosevic acconsenta alle richieste della comunità
internazionale- distruggeremo queste forze e le loro installazioni e i
loro appoggi”. Le ‘forze’ di Milosevic, come noi sappiamo, includevano
stazioni della televisione, scuole, ospedali, teatri, case di anziani-
e la piazza del mercato di Nis. Era in effetti una rappresentazione
fondamentale della politica della Nato per terrorizzare la popolazione
civile.

Io vi chiederei di comparare quelle immagini della piazza del
mercato di Nis con le fotografie di Tony Blair con suo figlio appena
nato che era contemporaneamente su tutte le prime pagine. Che bel papà
e che bel bambino. La maggior parte dei lettori non avrebbe messo in
relazione il padre orgoglioso con l’uomo che aveva lanciato bombe a
grappolo e missili all’uranio impoverito sulla Serbia. Come noi
sappiamo, dagli effetti dell’uranio impoverito usato in Iraq, nel
prossimo futuro in Serbia nasceranno bambini che non sembreranno così
carini come il piccolo Leone. Ma loro non avranno i loro ritratti nei
giornali.

Gli Stati Uniti furono determinati ad intraprendere la
guerra contro la Serbia per una e una sola ragione: affermare il
proprio dominio sull’Europa. E sembra molto chiaro che non si
fermeranno là. Nel mostrare il loro disprezzo per le Nazioni Unite e la
Legge Internazionale, gli Stati Uniti hanno aperto la via a più
oltraggi alla morale, più “interventi umanitari”, più dimostrazioni
della loro indifferenza al destino di migliaia e migliaia di persone,
più bugie, più stupidaggini, più sadismo casuale, più distruzione.

Ed
il governo della Gran Bretagna segue la causa con un’ansia che può
meritare solamente il nostro disgusto. Noi siamo di fronte ad una
macchina brutale, spietata e malvagia. Questa macchina deve essere
riconosciuta per quello che è e affrontata.


=== 5 ===

http://www.
resistenze.org/sito/te/cu/po/cupo9a05-004263.htm

www.resistenze.org -
cultura e memoria resistenti - poesia e letteratura - - n. 255

E’
morto Harold Pinter, uomo libero e grande amico dei popoli, grande
amico del popolo serbo e jugoslavo

di Enrico Vigna - portavoce del
Forum Belgrado per un mondo di Eguali, Italia

04/01/2009

Il 25
dicembre 2008 è morto all’età di 78 anni, un grande amico dei popoli,
considerato il più grande scrittore inglese del dopoguerra, poeta,
attore e regista. Ricevette nel 2005 il Premio Nobel per la
Letteratura, ma durante la sua vita furono decine le onorificenze e i
riconoscimenti internazionali, tra cui la Legion d’Onore francese, il
Premio Europeo per la Letteratura, il Premio Pirandello, il Premio
Shakespeare e il Moliere d’Onore. Vinse anche il Premio Fondazione
Serba della città di Kragujevac e nel novembre 2006 fu eletto d’onore
quale membro dell’Accademia delle Scienze e delle Arti Serba.

A causa
della sua totale libertà di pensiero ed il suo coraggio nel denunciare
i crimini e le ingiustizie contro i popoli, Pinter è sempre stato
osteggiato e denigrato dai più grandi mass media occidentali.
Nonostante questo, egli non ha mai disertato dal suo impegno di libero
pensatore e implacabile accusatore dei crimini e delle politiche
imperialiste statunitensi, inglesi e della NATO.

Egli diceva sempre
che avere l’ostilità della stampa asservita ai potenti, era per lui un
onore, come e più di ricevere un onorificenza: “... io so che sono
attaccato e denigrato perché penso con la mia testa... la tradizione
vuole che la gran parte degli scrittori di successo evitino di pensare,
accettino e scrivano... chi esce da questi confini e usa la sua testa
diventa scomodo o un nemico...”.

Pinter è sempre stato dalla parte
della giustizia, della verità e dei popoli, fino alla fine della vita,
con intatta coerenza. Egli fu il primo intellettuale inglese a
condannare pubblicamente con espressioni dure l’invasione USA dell’
Iraq, definendola: “... un atto di banditismo e di terrorismo di stato,
che dimostra l’assoluto disprezzo per il Diritto Internazionale...”.


Quando vi fu l’aggressione della NATO contro la Repubblica Federale
Jugoslava, la quasi totalità dell’elite intellettuale e politica
inglese si scatenò nei media britannici contro Pinter, il quale
pubblicamente e in vari articoli attaccò duramente Tony Blair (allora
primo ministro inglese), con veemenza: “...Come può Mr Blair, con la
sua ipocrita morale cristiana, definire le “cluster bombs” (bombe a
frammentazione, ndt), che fanno a pezzi bambini e civili, un atto di
civiltà contro la barbarie?... Queste bombe sono una barbarie! Così
come il bombardamento della RFJ è un atto illegale, immorale, pazzo e
stupido...”.

Più volte egli si è scontrato pubblicamente con l’ex
primo ministro inglese Blair, arrivando a definirlo un “genocida”. In
ogni manifestazione di piazza a Londra egli prendeva la parola per
smascherare i veri obiettivi della guerra contro la RFJ, dietro cui vi
erano solamente gli interessi dell’imperialismo USA ed occidentale, da
lui sintetizzati come un piano globale di “dominazione ed affermazione
brutale di potere”.

“...Diciamo noi la verità. La verità è che a
nessun Clinton, a nessun Blair interessa alcunché dei kosovari
albanesi...Questi bombardamenti e questa guerra, vogliono solo
barbaramente dimostrare chi è il più forte: il potere USA garantito
attraverso la NATO ed i suoi missili. Tutto ciò mira a consolidare una
cosa: l’egemonia statunitense sull’Europa. Questo deve essere capito ed
a questo bisogna resistere e impedirlo...”.

Pinter si schierò anche
contro l’illegale Tribunale NATO dell’Aja, aderendo al ICDSM e
denunciando il sequestro del Presidente jugoslavo Milosevic e la
brutalità dell’operazione del suo rapimento, completamente fuori da
qualsiasi legalità internazionale. Chi, come il sottoscritto, fu tra i
fondatori del CIDSM in Italia sa bene quanto era difficile allora avere
e tenere quella posizione, sommersi anche a sinistra da ingiurie e
accuse.

Questo e tanto altro è stato Harold Pinter, un coerente
militante della pace, della giustizia, della verità. Un intellettuale
libero che, nonostante ingiurie ed insulti ricevuti, si è sempre posto
negli avvenimenti della storia contemporanea, a partire dalla sua
coscienza e dalla parte della ragione degli aggrediti e delle vittime
dell’imperialismo, senza paura e senza timore di essere penalizzato nel
suo lavoro e nella sua carriera artistica. D’altro canto, egli ha
sempre affermato che: “...Non sono un artista, prima di tutto sono un
uomo...”.

E così sarà sempre ricordato dagli uomini liberi, dai
popoli aggrediti che lo hanno avuto al fianco, da chiunque cerca la
verità e la giustizia.


=== 6 ===

Nella primavera 2004 Pinter fu tra
i sottoscrittori dell'Appello di intellettuali ed artisti, promosso
dall'ICDSM, nel quale si chiedeva la liberazione di Milosevic, lo
scioglimento dell'illegittimo "tribunale ad hoc" dell'Aia, ed una vera
indagine e condanna dei crimini di guerra commessi in tutti questi anni
contro la Jugoslavia ed i suoi abitanti:
http://it.groups.yahoo.
com/group/icdsm-italia/message/68
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-
mailinglist/message/4592

Ma già nel 2001 Pinter si era espresso con
grande chiarezza e coraggio su questo tema:

(in english: FREE
MILOSEVIC, SAYS PINTER
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-
mailinglist/message/1215 )

Estratto da The Guardian, 28 luglio 2001


Liberare Milosevic, dice Pinter

di Fiachra Gibbons
(Fonte: http://www.
resistenze.org/sito/te/cu/po/cupo9a05-004263.htm )

Il drammaturgo
Harold Pinter è entrato a far parte di una campagna per liberare l'ex
leader serbo Slobodan Milosevic.

Pinter, che era un feroce oppositore
del bombardamenti NATO della Serbia e una volta ha definito la politica
degli Stati Uniti per la ex Jugoslavia come "bacia il mio culo o ti
darò un calcio in testa", ha detto che l'estradizione di Milosevic al
processo del Tribunale per crimini di guerra all'Aia è stata illegale.


"Credo che il suo arresto e la detenzione da parte del tribunale
penale internazionale è incostituzionale, e va contro la Repubblica
Jugoslava e il diritto internazionale. Essi non hanno il diritto di
processarlo", ha detto.

La sua decisione di dare il suo nome al
Comitato Internazionale per la Difesa di Slobodan Milosevic, una
coalizione di attivisti di sinistra e dei diritti umani, e di
simpatizzanti Serbi, costituito nel mese di marzo, segue anni di
critica di ciò che egli vede come una moralità dell’occidente
differenziata per i Balcani e una " persecuzione " dei serbi...

...
Pinter dice anche che, se Milosevic deve essere giudicato, l'ex
presidente degli Stati Uniti Bill Clinton dovrebbe unirsi a lui sul
banco degli imputati per il lancio di milioni di "bombe a grappolo che
amputano a pezzi i bambini _ da quei coraggiosi bombardieri che volano
a 15000 piedi. E questo è un atto che [Tony] Blair, con il suo
cristianesimo moralista, applaude... ".

Egli ha inoltre indicato il
bombardamento della stazione televisiva di Belgrado da parte della NATO
come un "assassinio" e ha sentito "vergogna di essere britannico".


Alla petizione per liberare Milosevic hanno aderito finora circa 1.200
persone...tra i gruppi britannici la Campagna per la Pace di Cambridge
e i Cristiani contro l’aggressione della NATO, sono stati tra i primi a
firmare.

(english / srpskohrvatski)

I piani "africani" del nuovo Kissinger

1) Rick Rozoff: Global Energy War: Washington's New Kissinger's African Plans / La guerra
globale per l'energia: un nuovo Kissinger a Washington. L'incarico del Generale dei Marine
USA James Jones

2) Manlio Dinucci: La conquista dell'Africa decolla da Vicenza. AFRICOM - Il Dal Molin nel
dispositivo USA


Nota del traduttore:
Dall'articolo di Rozoff e da quello di Dinucci, in allegato, si possono evincere alcuni dati
conclusivi:
1) l'amministrazione Obama, assegnando posizioni di prestigio a personalità, come il
generale Jones, che progettano l'espansione USA in Africa e nell'Est Europeo ed Euro-
Asiatico e l'utilizzo della NATO a protezione dei corridoi energetici, porta avanti le
politiche di colonizzazione imperialista delle passate amministrazioni per potere disporre
di risorse energetiche per il mondo Occidentale, sulla pelle di popoli da sempre sfruttati;
2) i governi italiani del passato e l'attuale sono attori comprimari ma comunque importanti
di questo Grande Gioco: l'Italia geopoliticamente è punta di lancia proiettata in direzione
dei paesi del Nord-Africa e del Sahel, dove i nostri interessi energetici sono ampiamente
coinvolti ed esercitati: è di qualche giorno fa la proposta del ministro degli esteri Frattini
di inviare due navi da pattugliamento per la sicurezza della compagnia petrolifera Agip nel
delta del Niger;
3) la base Dal Molin, per gli USA, per il Pentagono e per la NATO risulta centro cruciale di
controllo per l'utilizzo di rapido intervento sia in direzione dell'Est Europeo sia in direzione
Africana, e la città di Vicenza come centro di addestramento di truppe Africane per
mettere in sicurezza campi petroliferi, destinati allo sfruttamento Occidentale;
4) Prodi, Berlusconi, ed altri soggetti politici della loro corte, penso all'attuale commissario
Costa, per volere a tutti i costi imporre la loro determinazione a cedere agli USA questa
nuova base di Vicenza, quali interessi privati vogliono portare a buona realizzazione?
Penso che non si tratti solo di una posizione di "fedelissimi alla linea" della NATO e di
rispetto di patti internazionali, segreti solo a noi cittadini, ma anche di fedeltà forse a loro
pacchetti azionari e a compartecipazioni di portafoglio. Bisogna fare inchiesta a proposito!
Curzio Bettio


=== 1 ===

http://groups.yahoo.com/group/stopnato/message/36874

Stop NATO
January 22, 2009

Global Energy War: Washington's New Kissinger's African Plans

Rick Rozoff

Lost amid the national, and international, fanfare
accompanying the inauguration of the 44th president of
the United States two days ago is attention to the
person who is slated to be the latter's major foreign
policy architect and executor, retired US Marine
General James Jones.

In nearly identical phraseology that cannot be
construed as either fortuitous or without foundation,
the Washington Post of November 22, 2008 referred to
the then pending selection of Jones as US National
Security Adviser in these terms:

"Sources familiar with the discussions said Obama is
considering expanding the scope of the job to give the
adviser the kind of authority once wielded by powerful
figures such as Henry A. Kissinger."

And the following day's Israeli Ha'aretz wrote:

"Jones is expected to play a key role in the Obama
administration. According to U.S. press reports, he
will be as strong as Henry Kissinger, the all-powerful
national security adviser to President Richard Nixon."

The analogy is with the role of Henry Kissinger as
National Security Adviser to the first and second
Nixon administrations (1969-1977, continuing into the
Ford White House) and as both National Security
Adviser and Secretary of State during the second term;
that is, as a then unprecedentedly influential player
in determining US foreign policy.

A similar comparison can be made with the Carter
administration's National Security Adviser, Zbigniew
Brzezinski, the true power behind the foreign policy
throne from 1977-1981, with Secretaries of State Cyrus
Vance and, briefly, Edmund Muskie, largely figureheads
in relation to him.

James Jones is now the first career military officer
to hold the post as head of the National Security
Council since retired general Colin Powell did so in
the second Reagan administration and is the first
former NATO Supreme Allied Commander to do so.

Jones was appointed to the NATO post of Supreme Allied
Commander Europe (SACEUR) and the overlapping,
essentially co-terminous one of Commander, United
States European Command (COMUSEUCOM) in the first Bush
term and is part of the two-thirds of the Obama
administration's foreign policy triumvirate - National
Security Adviser, Secretary of State, Secretary of
Defense - inherited from the preceding administration.
The other is, of course, Defense Secretary Robert
Gates, who like Jones is a graduate of Georgetown
University, with a doctorate degree in Sovietology and
Russian studies.

As commander of the Pentagon's European Command
(EUCOM) Jones was in charge of the largest area of
military responsibility in world history, one that
encompassed anywhere from 13-21 million square miles
and included 92 of the world's 192 nations.

And as NATO's Supreme Allied Commander he was the
chief military commander of an expanding military bloc
of twenty six full members, two new candidates and
twenty three Partnership for Peace, six Mediterranean
Dialogue, six Gulf Cooperation Council and assorted
other military partners in South and Far East Asia and
the South Pacific, altogether on five continents.

While wearing both the above braided hats, Jones was
the major architect of what last October 1st was
officially launched as the first new US military
command in over half a century, Africa Command
(AFRICOM), whose chartered area of operations includes
fifty three nations.

AFRICOM's historical precedents were commented upon by
a Ghanian news source almost three years ago:

"Marine General James L. Jones, Head of the US
European Command...said the Pentagon was
seeking to acquire access to two kinds of bases in
Senegal, Ghana, Mali and Kenya and other African
countries.
"The new US strategy based on the conclusions of May
2001 report of the President's National Energy Policy
Development group chaired by Vice President Richard
Cheney and known as the Cheney report."
(Ghana Web, February 23, 2006)

And by a Nigerian commentator the following year:

"[In January of 2002 the African Oil Policy Initiative
Group] recommended that African oil be treated as a
priority for the national security of the US after
9/11, that the US government declares the Gulf of
Guinea an "area of vital interest" and that it set up
a sub-command structure for US forces in the region.
-In September 2002, the then US Defence Secretary,
Donald Rumsfeld, put forward a proposal to establish a
NATO Rapid Response Force (NRF) which was approved by
the defence ministers of NATO in Brussels in June 2003
and was inaugurated in October 2003."
(Leadership, November 22, 2007)

In keeping with the above, after his formal selection
as nominee for Nationl Security Adviser late last
year, Jones revealed that "[A]s commander of NATO, I
worried early in the mornings about how to protect
energy facilities and supply chain routes as far away
as Africa, the Persian Gulf and Caspian Sea."
(Agence France-Presse, November 30, 2008)

Or as a US daily newspaper put it later:

"During his 2003-2006 stint as NATO's supreme
commander, Jones stressed his view that energy policy
was a top national security matter for the United
States and a leading international security priority.
For the past year, Jones has been president and CEO of
the U.S. Chamber of Commerce's Institute for 21st
Century Energy. Until his Dec. 1 selection by Obama,
he also served as a board member of the Chevron Corp."
(Houston Chronicle, December 25, 2008)

The above reflected designs voiced earlier, as
evidenced by:

"NATO's top commander of operations, U.S. General
James Jones, has said he sees a potential role for the
alliance in protecting key shipping lanes such as
those around the Black Sea and oil supply routes from
Africa to Europe."
(Reuters, November 27, 2006)

And shortly before stepping down as both European
Command and NATO commander, Jones, addressing US
business leaders, said:

"Officials at U.S. European Command spend between 65
to 70 percent of their time on African issues, Jones
said....Establishing such a group [military task force
in West Africa] could also send a message to U.S.
companies 'that investing in many parts of Africa is a
good idea,' the general said."
[U.S. Department of Defense, August 18, 2006)

And, just as candidly, he and his NATO civilian cohort
declared:

"NATOs' executives are ready to use warships to ensure
the security of offshore oil and gas transportation
routes from Western Africa, reportedly said Jaap de
Hoop Scheffer, NATO's Secretary General, speaking at
the session of foreign committee of PACE
[Parliamentary Assembly of the Council of Europe].
"On April 30 General James Jones, commander-in-chief
of NATO in Europe, reportedly said NATO was going to
draw up the plan for ensuring security of oiland gas
industry facilities.
"In this respect the block is willing to ensure
security in unstable regions where oil and gas are
produced and transported."
(Trend News Agency, May 3, 2006)

Note that while speaking to those he assumes to be
interested and complicit parties, Jones is quite
candid in moving his finger across the map of the
world and indicating precisely where the Pentagon's -
not the State Department's, say, or the US Department
of Energy's - priorities lie.

And they are, as mentioned above, immediately in three
of the five areas of the world where hitherto
unexploited or underexploited massive oil and natural
gas deposits lie: Africa's Gulf of Guinea, the Black
and Caspian Seas and the Persian Gulf.

The other two contested zones and already current
battlegrounds between the West and Russia and other
emerging nations in this regard are the Arctic Circle
and the northern part of South America and the
Caribbean. Southeast Asia may be soon be another
candidate for the role.

The drive into Africa, from the Mediterranean north to
the South African way station to Antarctica and its
offshore environs (the sixth key global energy chess
piece) and from the war-torn northeast to the oil-rich
Atlantic west, is thus integrally linked to the
concomitant US and NATO military expansion into the
Black and Caspian Seas and Persian Gulf regions.

Mind, this is not a direct, reductionist 'war for
oil'; it is rather an international strategic bid by a
consortium of declining Western powers united under
the NATO aegis to seize and dominate world energy
resources and transportation lines to in turn maintain
and expand global economic and political hegemony.
(Indeed, the two nations most central to Western plans
for trans-Eurasian oil transit plans, Azerbaijan and
Georgia, have recorded the largest per capita and
percentile increases in military spending in the world
over the past five years. A case of oil for war rather
than the reverse.)

Jones' resume as top military commander of both US
European Command and of NATO gave him, and still gives
him, a pivotal role in what the State Department of
Condoleezza Rice (herself with a doctorate degree in
Sovietology and Russian studies) has referred to for
years as the "push east and south."

As the US armed forces newspaper Stars and Stripes
reported a year and a half ago:

"Five years ago, then-Defense Secretary Donald
Rumsfeld sent marching orders to Marine Gen. James L.
Jones, telling him that the U.S. European Command
needed an overhaul to meet the unique challenges of
the 21st century.
"Jones' plan, started in 2002, called for the moving
of thousands of troops from Europe back to the United
States, moving troops into Eastern Europe and setting
up forward operating sites in Africa."

What has occurred in the interim regarding the first
trajectory, the push to the east, is that the Pentagon
and NATO have selected seven military bases in
Bulgaria and Romania, after the latter two's NATO
accession in 2004, for land, naval and air 'lily pads'
on the Black Sea for operations in the Caucasus,
Ukraine, Central and South Asia, the Eastern
Mediterranean and the Persian Gulf.

The US and its Alliance cohorts have similarly turned
another Black Sea, and Caucasus, nation - Georgia -
into a military and strategic energy corridor heading
both east and south.

In fact Georgia is the central link in what Western
officials for years have touted as the "project of the
century": The Baku-Tbilisi-Ceyhan (BTC) pipeline
transporting oil from the Caspian to the Mediterranean
Seas.

Along with its sister projects, the
Baku-Tbilisi-Erzurum gas pipeline and the
Kars-Tbilisi-Baku ("China to London") railway, the
West envisions plans to export oil and natural gas
from as far east as Kazakhstan on the Chinese border
over, around and under the Caspian Sea to the South
Caucasus and from there north to Ukraine and Poland to
the Baltic Sea and onto Western Europe, and south
along the Mediterranean to Israel to be shipped on
tankers through the Suez Canal and the Red Sea and
across the Arabian Sea to countries like India and
Japan. That is, back to East Asia where much of it
originated.

If any more grand (or grandiose) and far-reaching
geopolitical design has ever been contemplated,
history fails to record it.

Chinese military analyst Lin Zhiyuan summed up the
general stratgey over two years ago:

"[N]ew military bases, airports and training bases
will be built in Hungary, Romania, Poland, Bulgaria
and other nations to ensure "gangways" to some areas
in the Middle East, African and Asia in possible
military actions in the years ahead.
"More important, the United States will successfully
move eastward the gravity and frontline of its Europe
defense, go on beefing up its military presence in the
Baltic states and the central Asia region, and also
raise its capability to contain Russia by stepping
into the backyard of the former Soviet Union.
"James L. Jones, commander of the European command of
the US army [EUCOM, as well as NATO], acknowledged
that EETAF [Eastern European Task Force] would
"greatly upgrade" the capacity of coordinating the
forces of the U.S. and its allies, and the capacity of
training and operation in Eurasia and the Caucasian
region, so that they are able to make faster responses
in some conflict areas...."
(People's Daily, December 5, 2006)

The author was perhaps referring to an earlier
statement by James Jones, one reported on the US State
Department's website on March 10, 2006:

"[Jones] discussed ongoing shifts in troop levels, the
creation of rotational force hubs in Bulgaria and
Romania, and initiatives in Africa....Those forces
remaining in Europe will focus on being able swiftly
to deploy to temporary locations in southeast Europe,
Eurasia and Africa.
Along the Black Sea, recent basing agreements will
allow U.S. forces to start establishing an Eastern
European Task Force [which will] "significantly
increases" the ability of U.S. and partner forces to
coordinate and conduct training and missions in
Eurasia and the Caucasus....
Jones also described Caspian Guard, a program to
improve the capabilities of Azerbaijan and Kazakhstan
in a strategic region that borders northern Iran.
"Africa's vast potential makes African stability a
near-term global strategic imperative."

In the past week the Pentagon's Central Command chief
General David Petraeus visited Kazakhstan, Kyrgystan
and Turkmenistan, the first and third on both ends of
the Caspian Sea and the two largest producers of oil
and natural gas in Central Asia.

This is the further implementation of Jones' plan
which he bluntly articulated well over three years
ago:

"NATO's top military commander is seeking an important
new security role for private industry and business
leaders as part of a new security strategy that will
focus on the economic vulnerabilities of the
26-country alliance.
"Two immediate and priority projects for NATO
officials to develop with private industry are to
secure the pipelines bringing Russian oil and gas to
Europe...to secure ports and merchant shipping, the
alliance Supreme Commander, Gen. James Jones of the
U.S. Marine Corps said Wednesday.
"A further area of NATO interest to secure energy
supplies could be the Gulf of Guinea off the West
African coast, Jones noted...'a serious security
problem.' Oil companies were already spending more
than a billion dollars a year on security in the
region, he noted, pointing to the need for NATO and
business to confer on the common security concern."
(United Press International, October 13, 2005)

On the far western end of what British geographer and
proto-geostrategist Halford Mackinder called the World
Island (Africa, Asia, Europe, the Middle East) lies
the Atlantic Coast of Africa and the Gulf of Guinea.

It is here that then EUCOM and NATO top military
commander Jones arranged the foundation of the future
AFRICOM.

Though not without attending to the rest of the
continent as well during his dual tenure from
2003-2006.

In April of 2006 he already advocated the following:

"Jones...raised the prospect of NATO taking a role
to counter piracy off the coast of the Horn of Africa
and the Gulf of Guinea, especially when it threatens
energy supply routes to Western nations."
(Associated Press, April 24, 2006)

Two and a half years before NATO initiated the
Atalanta interdiction operation in the Horn of Africa
and the Gulf of Aden last autumn (NATO warships even
docked at the Kenyan port city of Mombasa), Jones was
laying the groundwork for the NATO cum European Union
mission of today.

As the Horn of Africa region was the only part of
Africa not formerly in EUCOM's area of responsibility
(in was in Central Command's), Jones was clearly
speaking of an AFRICOM that wouldn't appear for
another 30 months.

Also, in addition to bilateral military agreements
with Northern African states, Jones was NATO Supreme
Commander in 2004 when at the Istanbul summit NATO
upgraded the Alliance's seven Mediterranean Dialogue
members - the bulk of which are in North Africa
(Algeria, Egypt, Mauritania, Morocco and Tunisia) - to
an enhanced partnership status.

He also created the military wing of the US State
Department's Pan Sahel Initiative. The Pentagon's
website described it in early 2006 as follows:

"The 2002 Pan Sahel Initiative involved training and
equipping a least one rapid-reaction company in each
of the four Sahel states: Mali, Mauritania, Niger and
Chad. The current initiative involves those four
states and Algeria, Morocco, Senegal, Tunisia and
Nigeria.
"'U.S. Naval Forces Europe, (the command's) lead
component in this initiative, has developed a robust
maritime security strategy and regional 10-year
campaign plan for the Gulf of Guinea region.'
"'Africa's vast potential makes African stability a
near-term global strategic imperative,' Jones said."
(Defense Link, March 8, 2006}

In the following year an Algerian article called "U.S.
embassies turned into command posts in North Africa"
added this:

"[T]he countries involved in the U.S. embassies
command posts are Algeria, Morocco, Tunisia,
Mauritania, Niger, Mali, Chad and Senegal.
A major focus of AFRICOM will be the Gulf of Guinea,
with its enormous oil reserves in Nigeria, Equatorial
Guinea, Gabon, Angola and the Congo Republic....
-The U.S. is already pouring $500 million into its
Trans-Sahel Counterterrorism Initiative that embraces
Morocco, Tunisia, and Algeria in North Africa, and
nations boarding the Sahara including Mauritania,
Niger, Mali, Mauritania, Chad and Senegal."
(Ech Chorouk, October 17, 2007}

And in May of 2005 NATO began its first official
operation on the African continent, transporting
troops to the Darfur region of Sudan, thereby
beginning Western military intrusion into the Central
African Republic-Chad-Sudan triangle.

Yet the Gulf of Guinea remained the main focus of
attention.

No later than 2003 Western news sources reported on a
suspected unprecedented oil bonanza in the former
Portuguses possessions of Sao Tome and Principe in the
Gulf.

Shortly afterward there was talk of the Pentagon
establishing a naval base on Sao Tome.

The State Department estimated at the time that the US
was then currently importing 15% of its oil from the
Gulf of Guinea and that the figure would rise to 25%
in a few years.

Western Africa oil offers two key advantages to the
US. It's comparatively high-grade crude and can be
transported on tankers directly across the Atlantic
Ocean, thereby circumventing straits, canals and other
potential chokepoints and attendant customs duties and
taxes by littoral nations.

Throughout his time as EUCOM and NATO top military
commander Jones touted what he described as ongoing
and permanent US and NATO naval presence in the Gulf.

In June of 2006 NATO helds its first large-scale
military exercises in Africa, in fact initiating the
NATO Rapid Response Force, north of the Gulf in Cape
Verde.

Below are accounts of the drills:

"Hundreds of elite North Atlantic Treaty Organisation
(Nato) troops backed by fighter planes and warships
will storm a tiny volcanic island off Africa's
Atlantic coast this week in what the Western alliance
hopes will prove a potent demonstration of its ability
to project power around the world."
(Associated Press, June 21, 2006)

"Seven thousand NATO troops conducted war games on the
Atlantic Ocean island of Cape Verde on Thursday in the
latest sign of the alliance's growing interest in
playing a role in Africa.
"The land, air and sea exercises were NATO's first
major deployment in Africa and designed to show the
former Cold War giant can launch far-flung military
operations at short notice.
"'You are seeing the new NATO, the one that has the
ability to project stability,' said NATO
Secretary-General Jaap de Hoop Scheffer told a news
conference after NATO troops stormed a beach on one of
the islands on the archipelago in a mock assault on a
fictitious terrorist camp.
"NATO Supreme Allied Commander Europe James Jones, the
alliance soldier in charge of NATO operations, said he
hoped the two-week Cape Verde exercises would help
break down negative images about NATO in Africa and
elsewhere."
(Reuters, June 22, 2006)

Jones may have inveigled Reuters with concerns about
NATO's public image, but its rival agency was more
forthcoming:

"NATO is developing a special plan to safeguard
oil and gas fields in the region, says its Supreme
Allied Commander on Europe, Gen. James Jones.
"He said a training session will be held in the
Atlantic oceanic area and the Cabo Verde island in
June to outline activities to protect the routes
transporting oil to Western Europe....Jones said the
alliance is ready to ensure the security of
oil-producing and transporting regions."
(Associated Press, May 2, 2006)

That same month Jones was in the northern tip of the
Gulf, in Monrovia, the capital of the one nation on
the continent that seemed at first willing to host the
future AFRICOM's headquarters after Washington
assisted in the toppling of the Charles Taylor
government and the installation of former US-based
Ellen Johnson Sirleaf to head its successor.

A local paper reported:

"A United States military delegation today
met with President Ellen Johnson Sirleaf at her
Executive Mansion office in Monrovia.
The delegation was headed by General James Jones of
the US Marine Corps who is also the head of the US
government European Command.
"Also with General Jones today were seven members of
his delegation, who were in full US military uniform.
General Jones reaffirmed his government's support in
assisting the Liberian government in the formation of
the new Liberian army.
He said some members of his command, were due in
Liberia soon, to begin the training of the new
Liberian army, which is expected to begin in July.
(African News Dimension, June 2, 2006)

Two months before the US State Department reported on
another of Jones' African plans, the Gulf of Guinea
Maritime Security Initiative, and thereby tied
together a few threads in Washington's African
tapestry:

"'Left unattended, political instability in Africa
could require reactive and repeated interventions at
enormous costs, as in the case of Liberia,' Jones
said."
(Washington File, April 7, 2006)

And in the intervening month Jones reminded readers
that he still wore two commanders' caps and that his
energy and broader geopolitical strategy encompassed,
still, both south and east:

"'Our strategic goal is to expand...to Eastern Europe
and Africa....
-"'The United States is not unchallenged in its quest
to gain influence in and access to Africa.'"
(Stars And Stripes, March 9, 2006)

And so it remains.

The West, the US in the first instance, is waging an
unparalleled drive to retain and expand what military,
political and economic domination and monopolies it
has wrested from the rest of the world over the past
five centuries, and control of the globe's energy
resources and their transportation is a vital
component of that reckless campaign.

Africa is rapidly shaping up to be a major
battleground in that international struggle.

With James Jones as new US National Security chief,
complemented by the 'soft power' efforts of former
State Department Africa hand Dr. Susan Rice as
probable US ambassador to the United Nations, the
continent's and the world's guard must not be relaxed.

===========================
Stop NATO
http://groups.yahoo.com/group/stopnato
===========================

La guerra globale per l'energia: un nuovo Kissinger a Washington

L'incarico del Generale dei Marine USA James Jones

by Rick Rozoff

(Traduzione a cura di Curzio Bettio di Soccorso Popolare di Padova)

Global Research, 2 febbraio 2009
Stop NATO


Sommerso dagli squilli di fanfare nazionali ed internazionali che hanno accompagnato
l'assunzione dei pieni poteri da parte del 44.esimo Presidente degli Stati Uniti, è passato
inosservato l'incarico assegnato alla persona designata a diventare il prossimo più
importante architetto ed esecutore della politica estera Statunitense, il Generale a riposo
dei Marine USA James Jones.
Con una quasi identica fraseologia, che non può essere costruita né casualmente e
nemmeno senza fondamento, il Washington Post del 22 novembre 2008 riferiva sull'allora
imminente scelta di Jones come Consigliere per la Sicurezza Nazionale USA in questi
termini:
"Fonti ben informate sulle decisioni importanti hanno riferito che Osama sta considerando
di allargare il raggio di azione dell'incarico al consigliere, in modo da conferirgli l'autorità
della stessa natura esercitata da potenti personalità, come, ad esempio, Henry A.
Kissinger."
E l'Israeliano Ha'aretz del giorno seguente scriveva:
"Ci si attende che giuochi un ruolo chiave nell'amministrazione Obama. Secondo notizie di
stampa dagli Stati Uniti, egli sarà potente tanto quanto Henry Kissinger, l'onnipotente
consigliere per la sicurezza nazionale sotto la Presidenza di Richard Nixon."
L'analogia viene fatta con il ruolo di Henry Kissinger come Consigliere per la Sicurezza
Nazionale durante la prima e la seconda amministrazione Nixon (1969-1977, continuando
anche con Ford alla Casa Bianca) e durante il secondo periodo sia come Consigliere per la
Sicurezza Nazionale sia come Segretario di Stato; quindi attore con un'influenza senza
precedenti nel determinare la politica estera degli USA.
Un raffronto consimile può essere fatto con il Consigliere per la Sicurezza Nazionale
dell'amministrazione Carter, Zbigniew Brzezinski, la vera potenza in politica estera che
stava dietro al trono nel periodo 1977-1981, con Segretari di Stato Cyrus Vance e, per
breve tempo, Edmund Muskie, assolutamente uomini di paglia rispetto a lui.

Ora, James Jones è il primo ufficiale militare di carriera ad assumere il posto di
reaponsabile del Consiglio per la Sicurezza Nazionale USA dal tempo del generale a riposo
Colin Powell, che aveva gestito questo incarico durante la seconda Amministrazione
Reagan, ed è il primo ex Comandante Supremo dell'Alleanza NATO a farlo.
Jones era stato designato nella NATO all'incarico di Comandante Supremo Alleato in
Europa (SACEUR) e quello in sovrapposizione, e sostanzialmente contemporaneo, di
Comandante del Settore Europeo per gli Stati Uniti (COMUSEUCOM) nel primo periodo
Bush, e attualmente fa parte del triumvirato per la politica estera dell'Amministrazione
Obama – il Consigliere per la Sicurezza Nazionale, il Segretario di Stato, il Ministro della
Difesa – struttura ereditata dalla precedente Amministrazione. Un altro "triumviro" è il
Ministro della Difesa Robert Gates, che come Jones è un laureato della Georgetown
University, con un dottorato in Sovietologia e studi sulla Russia.
Come Comandante del Comando Europeo del Pentagono (EUCOM), Jones è stato il
responsabile militare della più vasta area nella storia del mondo, sui 20 milioni di miglia
quadrate, che comprendeva 92 delle 192 nazioni del mondo.
E come Comandante Supremo dell'Alleanza NATO in Europa è stato responsabile di un
blocco militare in continua espansione, costituito da ventisei membri a pieno titolo, da due
nuovi candidati e da ventitré Consociati per la Pace, sei del Mediterranean Dialogue, sei del
Consiglio per la Cooperazione nel Golfo, e che assortiva altri partner militari nel Sud
Asiatico e nell'Asia Orientale e nel Sud Pacifico, complessivamente in cinque continenti.

Mentre rivestiva entrambi gli incarichi fra loro intrecciati, Jones diventava il maggior
artefice di quello che lo scorso 1 ottobre veniva ufficialmente avviato come il primo nuovo
comando militare da oltre mezzo secolo, l'Africa Command (AFRICOM), la cui area abilitata
di operazioni comprende cinquantatre nazioni.
(Nota del traduttore: si raccomanda la lettura del testo al piede***)

Quasi tre anni fa, i precedenti storici dell'AFRICOM venivano così commentati da una fonte
di notizie del Ghana:
"Il generale dei Marine James L. Jones, Capo del Comando Europeo USA…ha dichiarato che
il Pentagono sta cercando di acquisire il diritto di accesso su due tipi di basi in Senegal,
Ghana, Mali e Kenya e in altri paesi dell'Africa.
La nuova strategia degli USA è stata impostata sulle conclusioni del documento del
maggio 2001 del gruppo per lo Sviluppo delle Politiche Energetiche Nazionali del
Presidente, presieduto dal Vice Presidente Richard Cheney, e noto come rapporto Cheney."
(Ghana Web, 23 febbraio 2006)
E, l'anno successivo, da un commentatore Nigeriano:
"[Nel gennaio 2002 il Gruppo per le Iniziative sulle Politiche Petrolifere in Africa]
consigliava che dopo l'11 settembre il problema relativo al petrolio Africano venisse
trattato prioritariamente come un problema di sicurezza nazionale, che il governo degli
Stati Uniti dichiarasse il Golfo di Guinea "area di interesse vitale", e che venisse costituita
nella regione una struttura di sotto-comando per le forze USA. Nel settembre 2002,
l'allora Ministro della Difesa, Donald Rumsfeld, formulava la proposta di insediare una
Forza di Risposta Rapida della NATO (NRF), che veniva approvata dai ministri della difesa
della NATO a Brussels nel giugno 2003 e veniva inaugurata nell'ottobre 2003."
(Leadership, 22 novembre 2007)

Per ritornare all'argomento iniziale, dopo la sua formale elezione alla fine dell'anno scorso
come Consigliere per la Sicurezza Nazionale, Jones faceva conoscere che "come
comandante della NATO, mi ero preoccupato immediatamente di come proteggere le
strutture energetiche e di procurare reti stradali in siti lontani, in Africa, nel Golfo Persico
e nel Mar Caspio." (Agenzia France-Presse, 30 novembre 2008)
In seguito, anche un quotidiano degli Stati Uniti dava enfasi a questo:
"Durante il suo periodo di servizio 2003-2006 come comandante supremo della NATO,
Jones ha sottolineato sempre il suo punto di vista, che le politiche energetiche costituivano
materia cruciale per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti e dovevano essere prioritarie
per procurare la sicurezza internazionale. Nello scorso anno, Jones è stato presidente e
direttore generale dell'Istituto della Camera di Commercio degli USA per l'Energia nel XXI
secolo. Fino al conferimento del suo incarico da parte di Obama, l'1 dicembre 2008, è
stato anche membro del consiglio di amministrazione della Chevron Corp."(Houston
Chronicle, 25 dicembre 2008)
Tutto questo rispecchiava i progetti espressi in precedenza, come evidenziato da:
" Il comandante in capo delle operazioni della NATO, il Generale Statunitense James Jones,
ha riferito di considerare come potenziale ruolo per l'Alleanza la protezione di corridoi
chiave come quelli attorno al Mar Nero e delle vie marittime per la fornitura di petrolio
dall'Africa all'Europa." (Reuters, 27 novembre 2006)
E poco prima di lasciare gli incarichi sia del Comando Europeo sia di Comandante della
NATO, Jones, rivolgendosi ai leaders delle imprese USA, dichiarava:
"Ufficiali del Comando Europeo USA impiegano fra il 65 e il 70 per cento del loro tempo su
problemi Africani…Costituendo un gruppo opportuno [una task force militare in Africa
Occidentale] si potrebbe allora inviare un messaggio alle compagnie Statunitensi `che
investire in molte aree dell'Africa è una buona idea'" (U.S. Dipartimento della Difesa USA,
18 agosto 2006)

E, con molta schiettezza, Jones e la sua corte di personale in borghese della NATO
avevano affermato:
"Gli ufficiali della NATO sono pronti ad usare le navi da guerra per rendere sicure le vie di
trasporto marittimo di petrolio e di gas dall'Africa Occidentale" (Jaap de Hoop Scheffer,
Segretario Generale della NATO, parlando alla sessione della commissione esteri della
PACE – Assemblea Parlamentare del Consiglio di Europa).
"Il 30 aprile, il Generale James Jones, comandante in capo della NATO in Europa, da quanto
viene riferito, ribadiva che la NATO stava delineando un piano per rendere sicure le
strutture industriali del petrolio e del gas: `A questo riguardo l'Alleanza è determinata a
fornire sicurezza in quelle regioni prive di stabilità dove si produce e si trasporta petrolio
e gas naturale'" (Trend News Agency, 3 maggio 2006)

Da sottolineare che, mentre parla a quelli che lui presume essere le parti interessate e
complici, Jones è del tutto deciso nel muovere il suo dito sulla mappa del mondo e
nell'indicare con precisione dove si presentano le priorità del… Pentagono, come da lui
affermato, e non del Dipartimento di Stato, o del Ministero USA per l'Energia.
E, come citato in precedenza, queste priorità si presentano all'immediato in tre delle
cinque aree del mondo dove finora sono situati massicci giacimenti di petrolio e di gas
naturale non ancora sfruttati o poco sfruttati: il Golfo di Guinea in Africa, il Mar Nero e il
Mar Caspio, e il Golgo Persico.
Le altre due zone fatte oggetto di competizione, e già attualmente campi di contesa tra
Occidente e Russia ed altre nazioni emergenti su questo versante, sono il Circolo Polare
Artico e la parte settentrionale dell'America del Sud e i Caraibi. Anche il Sud-Est Asiatico
può rientrare in questa categoria.
Quindi, l'iniziativa in Africa, dal nord del Mediterraneo fino al suo estremo Sud Africa e
all'Antartico, e nei mari che la circondano (la sesta pedina chiave dell'energia mondiale), e
dal suo nord-est devastato dalla guerra alla zona occidentale sull'Atlantico ricca di
petrolio, è integralmente vincolata alla concomitante espansione militare USA e NATO
nelle regioni del Mar Nero, del Mar Caspio e del Golfo Persico.
Attenzione, questa non è una "guerra per il petrolio" limitata, riduzionista; piuttosto, tutto
ciò costituisce una strategia internazionale dichiarata da un consorzio di potenze
Occidentali in declino, sotto l'egida della NATO, per impadronirsi e dominare le risorse
energetiche mondiali e i corridoi del trasporto petrolifero, e quindi conservare ed
espandere la loro egemonia economica e politica globale. (Infatti, le due nazioni che si
trovano al centro dei piani Occidentali per i progetti di trasporto trans-Euroasiatico del
petrolio, l'Azerbaijan e la Georgia, hanno fatto registrare, per quel che concerne le spese
militari nel mondo negli ultimi cinque anni, gli aumenti più cospicui pro capite e in
percentuale – un caso di "petrolio per la guerra" più che il contrario!)

Il curriculum di Jones come comandante militare al vertice, sia del Comando Europeo USA,
sia della NATO, gli assegnava, e tuttora gli assegna, un ruolo centrale in quella che il
Dipartimento di Stato di Condoleezza Rice (anche lei con un dottorato in Sovietologia e in
studi sulla Russia) ha definito per anni "l'offensiva ad est e al sud".
Così, un anno e mezzo fa, il foglio notiziario delle forze armate degli Stati Uniti "Stars and
Stripes" riportava:
"Cinque anni fa, l'allora Ministro della Difesa Donald Rumsfeld inviava il ruolino di marcia
al Generale dei Marine Gen. James L. Jones, raccomandandogli che il Comando Europeo
USA aveva necessità di una revisione per affrontare le sole sfide importanti del XXI secolo.
Quindi, il piano di Jones, a partire dal 2002, prevedeva il movimento di truppe verso
l'Europa dell'Est e il trasferimento di migliaia di uomini dall'Europa verso gli Stati Uniti,
per un loro successivo impiego nei siti operativi in Africa."
Nel frattempo quello che è avvenuto rispetto alla prima direttiva, la spinta verso est, è che
il Pentagono e la NATO hanno selezionato sette basi militari in Bulgaria e Romania, dopo
l'ultimo ingresso nella NATO dei due paesi nel 2004, come "piattaforme" per forze di terra,
di mare e dell'aria sul Mar Nero per operazioni nel Caucaso, in Ucraina, nell'Asia Centrale
e Meridionale, nel Mediterraneo Orientale e nel Golfo Persico.
Allo stesso modo, gli USA e le loro coorti dell'Alleanza hanno indotto dalla loro parte
un'altra nazione dell'area Mar Nero - Caucaso, la Georgia, posta su un corridoio strategico
dal punto di vista militare ed energetico, diretto sia ad est che a sud. Infatti la Georgia
costituisce il punto di collegamento centrale in quello che per anni i funzionari Occidentali
hanno reclamizzato come "il progetto del secolo": l'oleodotto Baku-Tbilisi-Ceyhan (BTC)
per il trasporto del petrolio dal Mar Caspio al Mar Mediterraneo.

Insieme a progetti analoghi, l'oleodotto Baku-Tbilisi-Erzurum e la rete ferroviaria Kars-
Tbilisi-Baku ("dalla Cina a Londra"), l'Occidente prevede di pianificare l'esportazione di
petrolio e di gas naturale tanto dall'estremo oriente che dal Kazakhistan al di là dei confini
Cinesi, attorno e sotto il Mar Caspio verso il Caucaso Meridionale e da qui, a nord, verso
l'Ucraina e la Polonia, verso il Mar Baltico e fino all'Europa Occidentale, e a sud lungo il
Mediterraneo verso Israele, per poi trasportarlo via mare tramite navi cisterna attraverso il
Canale di Suez e il Mar Rosso e quindi attraverso il Mare Arabico verso paesi come l'India e
il Giappone.
Se un qualche disegno geopoliticamente più importante (o grandioso) e di vasta portata
rispetto a questo sia stato mai contemplato, la storia manca di registrarlo!
L'analista Cinese di cose militari Lin Zhiyuan, oltre due anni fa, ha così sintetizzato questa
strategia generale:
"Nuove basi militari, aeroporti e centri di addestramento verranno insediati in Ungheria,
Romania, Polonia, Bulgaria e in altre nazioni, per assicurare "corridoi e transiti" verso
molte aree del Medio Oriente, dell'Africa e dell'Asia per possibili azioni militari negli anni a
venire.
Fattore più importante, gli Stati Uniti con buon esito sposteranno verso est il baricentro e
la linea del fronte di difesa in Europa, andranno a rimpolpare la loro presenza militare
negli stati del Baltico e nelle regioni dell'Asia centrale, ed inoltre innalzeranno le loro
potenzialità di contenere la Russia ad intervenire nel "cortile dietro casa" della ex Unione
Sovietica.
James L. Jones, comandante del Comando Europeo dell'esercito USA [EUCOM, vale a dire
NATO], riconosceva che l'EETAF [Task Force per l'Europa Orientale] avrebbe "arricchito di
molto" la capacità di coordinazione fra le forze Statunitensi e i loro alleati e le loro
potenzialità di addestramento ed operative in Eurasia e nella regione Caucasica, in modo
tale da essere in grado di dare risposte più immediate nelle eventuali aree di conflitto…"
(People's Daily, 5 dicembre 2006)

Forse l'autore si riferiva ad una precedente dichiarazione di James Jones, quella riferita dal
sito web del Dipartimento di Stato USA, il 10 marzo 2006:
"Jones ha discusso di dare luogo a spostamenti a livello truppe, di creare in Bulgaria e in
Romania dei centri nodali di forze di pronto intervento, ed iniziative in Africa...Queste
forze, pur rimanendo in Europa, saranno concentrate per essere in grado di venire
prontamente impiegate sul momento in zone dell'Europa sud-orientale, in Eurasia ed in
Africa.
Lungo il Mar Nero, sulla base di recenti accordi sarà concesso alle forze USA di mettersi in
moto con la formazione di una Task Force per l'Europa Orientale, che "aumenterà in modo
significativo" le potenzialità delle forze USA e dei loro alleati di coordinarsi e di condurre
addestramenti e missioni in Eurasia e nel Caucaso...Quindi, Jones ha descritto la "Caspian
Guard" [La Difesa del Caspio], un programma per accrescere le capacità militari
dell'Azerbaijan e del Kazakhstan in una regione strategica che confina a nord con l'Iran.
Il vasto potenziale dell'Africa rende la stabilità Africana un imperativo strategico globale."

Nella settimana scorsa, il comandante in capo del Comando Centrale del Pentagono,
Generale David Petraeus si è recato in visita in Kazakhstan, nel Kyrgystan e nel
Turkmenistan, il primo e il terzo su sponde opposte del Mar Caspio, e due dei più
importanti produttori di petrolio e gas naturale dell'Asia Centrale.
Questa è la prima applicazione del piano Jones, da lui direttamente articolato ben oltre tre
anni fa: "Il comandante militare al vertice della NATO è alla ricerca di un nuovo importante
ruolo per la sicurezza dell'industria privata e dei leaders delle imprese come parte di una
nuova strategia sicuritaria che si focalizzerà sulle vulnerabilità economiche dei 26 paesi
dell'Alleanza.
Il Comandante Supremo dell'Alleanza, il Generale James Jones del Corpo dei Marine USA
ha dichiarato mercoledì che due sono i progetti ad alta priorità ed urgenza per i funzionari
della NATO da sviluppare in sinergia con l'industria privata, quello di rendere sicuri gli
oleodotti che portano petrolio e gas della Russia verso l'Europa…e quello di rendere sicuri
porti e le marine mercantili.
Jones ha sottolineato che un'ulteriore area di interesse della NATO per rendere sicure le
forniture energetiche potrebbe essere il Golfo di Guinea, al largo della costa dell'Africa
Occidentale,…
"un serio problema di sicurezza".
Jones faceva notare che già le compagnie petrolifere stanno spendendo più di un miliardo
di dollari all'anno per la sicurezza in quella regione, puntualizzando la necessità per la
NATO e per le compagnie di coordinarsi su ciò che concerne la sicurezza comune." (United
Press International, 13 ottobre 2005)

All'estremità occidentale di quello che il geografo e proto-geostratega Britannico Halford
Mackinder denominava come "Isola del Mondo" (Africa, Asia, Europa, Medio Oriente) è
situata la Costa Atlantica dell'Africa e il Golfo di Guinea.
È qui che l'allora comandante in capo dell' EUCOM e della NATO, durante il suo duplice
incarico dal 2003 al 2006, predisponeva la fondazione del futuro AFRICOM, comunque,
non senza prestare attenzione al resto del continente.
Infatti, nell'aprile 2006, Jones patrocinava quel che segue:
"Jones...prospettava l'idea che alla NATO venisse assegnato l'incarico di combattere la
pirateria al largo delle coste del Corno d'Africa e del Golfo di Guinea, specialmente
quando vengono minacciate le rotte per i rifornimenti energetici alle nazioni Occidentali."
(Associated Press, 24 aprile 2006)
Due anni e mezzo prima che la NATO desse inizio all'operazione di interdizione "Atalanta"
nel Corno d'Africa e nel Golfo di Aden nell'autunno 2008 (navi da Guerra della NATO
venivano attraccate anche nel porto Keniano della città di Mombasa), Jones stava già
predisponendo il terreno operativo per la NATO in sinergia con la missione odierna
dell'Unione Europea.
Dato che la regione del Corno d'Africa era la sola parte dell'Africa non già nell'area di
responsabilità dell'EUCOM, Jones stava parlando chiaramente di un AFRICOM, che sarebbe
apparso in seguito dopo 30 mesi.
Inoltre, in aggiunta ad accordi bilaterali militari con Stati del Nord Africa, Jones, come
Comandante Supremo della NATO nel 2004, al summit della NATO ad Istanbul
promuoveva i sette membri al Dialogo Mediterraneo con l'Alleanza - la maggior parte dei
quali erano Stati Nord-Africani (Algeria, Egitto, Mauritania, Marocco e Tunisia) – ad uno
status di partnership più valorizzato.
Per questo creava l'ala militare della "Pan Sahel Initiative" del Dipartimento di Stato USA.
All'inizio del 2006, il sito web del Pentagono commentava la cosa come segue:
"La Pan Sahel Initiative del 2002 prevedeva l'addestramento e l'equipaggiamento di
almeno una compagnia di rapido intervento in ognuno dei quattro Stati del Sahel: Mali,
Mauritania, Niger e Chad. L'attuale iniziativa vede coinvolti ancora questi quattro Stati ed
inoltre l'Algeria, Marocco, Senegal, Tunisia e Nigeria.
Le Forze Navali USA in Europa, la componente il cui comando è alla guida in questa
iniziativa, hanno sviluppato una ponderosa strategia per la sicurezza marittima ed un
piano per una campagna decennale specifico per la regione del Golfo di Guinea.
Jones ha ribadito che il vasto potenziale dell'Africa rende la stabilità Africana un imperativo
strategico globale." (Defense Link, 8 marzo 2006}
L'anno seguente, un articolo Algerino, dal titolo "Le ambasciate USA in Nord Africa si
trasformano in posti comando", aggiungeva questo:
"I paesi interessati a che le ambasciate USA vengano trasformate in posti comando sono
l'Algeria, il Marocco, la Tunisia, Mauritania, Niger, Mali, Chad e Senegal. L'area di maggior
interesse
dell'AFRICOM sarà quella del Golfo di Guinea, con le sue enormi riserve di petrolio, in
Nigeria, Guinea Equatoriale, Gabon, Angola e la Repubblica del Congo…- Già gli Stati Uniti
stanno versando 500 milioni di dollari nella loro "Initiative Trans-Sahel" contro il
Terrorismo, che abbraccia il Marocco, la Tunisia, e l'Algeria nel Nord Africa, e le nazioni
del Sahara, Mauritania, Niger, Mali, Chad e Senegal." (Ech Chorouk, 17 ottobre 2007}
E nel maggio 2005 la NATO dava corso alla sua prima operazione ufficiale sul continente
Africano col trasportare truppe nella regione del Darfur in Sudan, dando così inizio
all'intrusione militare Occidentale nel triangolo Repubblica del Centro Africa-Chad-Sudan.

Tuttora il Golfo di Guinea costituisce il punto focale dell'attenzione.
Non più tardi del 2003, fonti di informazione Occidentali riportavano di un bacino
petrolifero, che si supponeva essere di dimensioni senza precedenti, negli ex possedimenti
Portoghesi di Sao Tome e Principe nel Golfo.
Immediatamente dopo veniva resa pubblica una decisione del Pentagono di stabilire una
base navale a Sao Tome.
Al tempo, al Dipartimento di Stato veniva valutato che gli USA allora importavano il 15%
del loro petrolio dal Golfo di Guinea e che la cifra sarebbe aumentata in pochi anni fino al
25%.
Il petrolio dell'Africa Occidentale presenta due importanti vantaggi per gli Stati Uniti.
Comparativamente è un greggio di prima qualità, e poi può essere trasportato mediante
navi cisterna direttamente attraverso l'Oceano Atlantico, quindi evitando stretti, canali ed
altri potenziali punti di controllo e conseguenti diritti doganali e tasse da parte di nazioni
costiere.
Per tutto il periodo in cui Jones è stato comandante militare al vertice sia dell'EUCOM che
della NATO, ha sempre sollecitato per una futura e permanente presenza navale degli USA
e della NATO nel Golfo di Guinea.
Nel giugno 2006, la NATO ha tenuto le sue prime manovre militari su larga scala in Africa,
a nord del Golfo, nel Capo Verde, di fatto inaugurando la Forza di Risposta Rapida della
NATO.
Di seguito vengono riportati resoconti sulle esercitazioni:
"Questa settimana, centinaia di uomini di truppe di elite dell'Organizzazione del Trattato
Nord-Atlantico (NATO), con l'appoggio di aerei da caccia e di navi militari, prenderanno
d'assalto una piccola isola vulcanica al largo della costa Atlantica dell'Africa in una
manovra che l'Alleanza Occidentale spera costituirà prova di una impressionante
dimostrazione della capacità di proiettare la sua potenza in tutto il mondo." (Associated
Press, 21 giugno 2006)
"Giovedì, settecento uomini delle truppe NATO sono stati impiegati in manovre militari
sull'isola dell'Oceano Atlantico di Capo Verde, e questa è l'ultima indicazione
dell'aumentato interesse dell'Alleanza nel giocare un ruolo decisivo in Africa.
Le esercitazioni per terra, aria e mare hanno costituito il primo importante dispiegamento
NATO in Africa e si propongono di dimostrare che l'ex colosso della Guerra Fredda può
scatenare operazioni militari a largo raggio quasi senza preavviso.
"Voi avete potuto osservare la nuova NATO, l'unica che ha la capacità di proiettare
stabilità", questo ha affermato il Segretario Generale Jaap de Hoop Scheffer ad una
conferenza stampa dopo che le truppe NATO si erano scatenate su una spiaggia di una
delle isole dell'arcipelago in un assalto simulato contro un fittizio campo di terroristi.
Il Comandante Supremo dell'Alleanza NATO in Europa James Jones, il Generale incaricato
delle operazioni della NATO, dichiarava di sperare che le esercitazioni di due settimane al
Capo Verde avrebbero aiutato a cancellare l'immagine negativa della NATO in Africa e in
altre parti." (Reuters, 22 giugno 2006)
Jones poteva aver impressionato la Reuters con la storia dell'immagine pubblica della
NATO, ma l'agenzia di informazioni rivale della Reuters andava ben oltre:
"La NATO sta sviluppando un piano particolare per mettere in sicurezza i campi petroliferi
e i giacimenti di gas nella regione, questo ha ribadito il Comandante Supremo
dell'Alleanza NATO in Europa, Gen. James Jones, che ha aggiunto come una manovra di
addestramento avrebbe avuto corso in giugno nell'area dell'Oceano Atlantico e nell'isola
di Capo Verde per evidenziare le attività di protezione dei corridoi per il trasporto del
petrolio verso l'Europa Occidentale…Jones ha assicurato che l'Alleanza è preparata per
mettere in sicurezza le regioni nelle quali avvengono la produzione e il trasporto del
greggio." (Associated Press, 2 maggio 2006)
Nello stesso mese, Jones si trovava nella zona nord del Golfo, in Liberia a Monrovia, la
capitale di una nazione del continente che da subito si è dimostrata disponibile ad
ospitare il futuro quartier generale dell'AFRICOM, dopo che Washington aveva dato tutta
l'assistenza per rovesciare il governo di Charles Taylor e per insediare al potere Ellen
Johnson Sirleaf appoggiata dagli USA.
Un foglio locale riportava:
"Oggi, una delegazione militare degli Stati Uniti si è incontrata con la Presidentessa Ellen
Johnson Sirleaf nel suo ufficio presso il Palazzo dell'Esecutivo a Monrovia. La delegazione
era guidata dal Generale James Jones del Corpo dei Marine USA, che è anche a capo del
Comando militare USA in Europa.
Ad accompagnare il Generale Jones in questa delegazione erano sette membri, tutti in alta
uniforme militare dell'esercito USA. Il Generale Jones riaffermava tutto l'appoggio del suo
governo nel dare assistenza al governo della Liberia nella formazione di un esercito
Liberiano di nuova concezione. Infatti, aggiungeva che alcuni membri del suo comando
presto si sarebbero recati in Liberia per dare inizio nel mese di luglio all'addestramento
del nuovo esercito Liberiano". (African News Dimension, 2 giugno 2006)
Due mesi prima, il Dipartimento di Stato USA dava notizia di un piano originale di Jones
per l'Africa, "the Gulf of Guinea Maritime Security Initiative", la Promozione della Sicurezza
Marittima nel Golfo di Guinea, con cui venivano annodati i fili dell'arazzo Africano da
parte di Washington:
"Jones ha dichiarato che, senza un opportuno controllo, l'instabilità politica in Africa
potrebbe richiedere interventi reattivi e reiterati a costi enormi, come nel caso della
Liberia." (Washington File, 7 aprile 2006)
E nel mese intercorso Jones ricordava ai lettori che egli rivestiva ancora i panni di duplice
comandante e che le sue energie per portare a compimento una strategia geopolitica di
largo respiro erano orientate sia a sud che a est:
"Il nostro obiettivo strategico è quello di una espansione…verso l'Europa Orientale e
l'Africa…Incontestabilmente gli Stati Uniti sono alla ricerca di accrescere la loro presenza e
la loro influenza in Africa." (Stars And Stripes, 9 marzo 2006)

E questo tanto basta!
L'Occidente, ed in prima linea gli Stati Uniti, stanno impegnandosi in un incomparabile
sforzo per conservare ed espandere quel dominio militare, politico ed economico e i
monopoli che avevano estorto con la violenza al resto del mondo negli ultimi cinque
secoli, ed il controllo delle risorse energetiche globali e il loro trasporto risultano una
componente vitale di questa sconsiderata e improvvida campagna. L'Africa sta
rapidamente configurandosi come il cruciale campo di battaglia di questa lotta
competitiva internazionale.
Con James Jones come nuovo responsabile della Sicurezza Nazionale USA, coadiuvato in
modo complementare dalla "gentile ma potente" azione della Dr. Susan Rice, già
specialista per le questioni Africane al Dipartimento di Stato, ed ora ambasciatrice USA alle
Nazioni Unite, la vigilanza sul continente e sul mondo non sarà sicuramente rilassata!

Rick Rozoff si è sempre impegnato in quarant'anni di attività contro la guerra e contro
ogni interventismo in varie organizzazioni. Vive a Chicago, nell' Illinois. È l'amministratore
della lista e-mail internazionale Stop NATO a: http://groups.yahoo.com/group/stopnato/

Rick Rozoff è assiduo collaboratore di Global Research.

Global Research Articles by Rick Rozoff

© Copyright Rick Rozoff, Stop NATO, 2009

L'indirizzo url di questo articolo a: www.globalresearch.ca/index.php?
context=va&aid=12143


=== 2 ===

(***)
Da "il Manifesto" del 7 febbraio 2009

La conquista dell'Africa decolla da Vicenza

AFRICOM - Il Dal Molin nel dispositivo USA

di Manlio Dinucci

Il giorno prima dell'occupazione dell'aeroporto Dal Molin per impedire la costruzione della
nuova base Usa, è giunta a Vicenza da Washington la vice-segretaria della Difesa per gli
affari africani, Theresa Whelan, per confermare che Vicenza avrà un ruolo sempre più
importante nella strategia statunitense.
Lo scorso dicembre, infatti, la Forza tattica nel Sud Europa (Setaf) è stata trasformata nello
U.S. Army Africa (Esercito Usa per l'Africa), componente del Comando Africa (AfriCom)
divenuto operativo in ottobre. In un seminario svoltosi alla Caserma Ederle, ora quartier
generale Setaf/U.S. Army Africa, la Whelan ha sottolineato che tale trasformazione
costituisce «un nuovo modo di guardare all'Africa».
La Whelan e il gen. William Garrett, comandante dello U.S. Army Africa, hanno spiegato
che il nuovo comando si concentra sull'addestramento di militari africani, fornendo anche
«la guida su come gestire le loro forze». In questo è affiancato dal Centro di eccellenza per
le Stability Police Units (CoESPU), istituito dai Carabinieri a Vicenza per addestrare forze di
«peacekeeping» in gran parte africane: la Wheelan vi si è recata in visita, intrattenendosi in
particolare col vice-direttore del Centro, il colonnello Charles Bradley dello U.S. Army.
Il quartier generale di Vicenza opererà nel continente africano con «piccoli gruppi»
(complessivamente, all'inizio, 600 uomini), ma sarà pronto, se necessario, a condurre
operazioni di «risposta alle crisi», servendosi della 173esima brigata aviotrasportata, di
stanza a Vicenza.
I «piccoli gruppi», comprendenti anche unità della Guardia nazionale e della Riserva,
attueranno in Africa «programmi di cooperazione», aiutando a «promuovere la stabilità
regionale e le relazioni tra civili e militari».
Nei prossimi anni, ha sottolineato il gen. Garrett, «lo U.S. Army Africa continuerà a
crescere». Crescerà di pari passo il ruolo del comando delle forze navali AfriCom, situato a
Napoli. Si tratta di un «impegno prolungato», frutto del «riconoscimento americano della
crescente importanza strategica dell'Africa».
A riconoscere tale importanza non sono però solo gli Usa. Lo dimostra l'affollamento di
navi da guerra lungo le coste del Corno d'Africa, con la motivazione della lotta contro i
pirati somali.
In quest'area strategica - comprendente il Golfo di Aden all'imboccatura del Mar Rosso
(dove, a Gibuti, è stazionata una task force statunitense) - incrociano la Combined Task
Force 151, una forza navale Usa cui partecipano unità di 20 paesi alleati; lo Standing Nato
Maritime Group 2, un gruppo navale Nato, e la EuNavFor Atalanta, una squadra dell'Unione
europea.
Ma sono presenti anche navi da guerra cinesi e russe, cui si aggiungeranno quelle
giapponesi.
E lo scorso dicembre il Consiglio di sicurezza dell'Onu ha votato all'unanimità una
risoluzione, presentata dagli Usa, che autorizza a «inseguire i pirati all'interno della
Somalia». Qui, dopo il ritiro delle truppe etiopi (inviate nel 2006 in una operazione a regia
Usa), i movimenti islamici hanno ripreso il controllo del territorio.
In questa e altre zone - soprattutto l'Africa occidentale, ricca di petrolio e altre materie
prime strategiche - l'AfriCom fa leva sulle élite militari per portare il maggior numero di
paesi africani nella sfera d'influenza statunitense. Compito non facile, sia per la crescente
resistenza delle popolazioni (in particolare nel delta del Niger), sia per la crescente
concorrenza cinese.
La Cina è il secondo partner commerciale dell'Africa, dopo gli Stati uniti, ma i suoi
investimenti sono in forte crescita anche nei paesi più legati agli Usa.
In Etiopia, lo scorso gennaio, la China Exim Bank ha investito 170 milioni di dollari per la
costruzione di un complesso residenziale di lusso ad Addis Abeba, e un'altra società
cinese, la Setco, ha annunciato la costruzione della più grande fabbrica di pvc del paese.
In Liberia, la China Union Investment Company ha investito 2,6 miliardi di dollari nelle
miniere di ferro.
Società cinesi hanno effettuato grossi investimenti (2 miliardi di dollari per paese) anche
nei settori petroliferi di Nigeria e Angola, finora dominati dalle compagnie occidentali.
Ma la concorrenza cinese agli Usa non si limita al piano economico. Pechino sostiene
governi, come quelli dello Zimbabwe e del Sudan, invisi a Washington, ai quali fornisce
anche armi.
È una tacita, ma per questo non meno reale sfida agli interessi statunitensi e occidentali in
Africa, la cui «crescente importanza strategica» è chiara non solo a Washington ma anche
a Pechino.
Da qui il «nuovo modo di guardare all'Africa», cui l'Italia si accoda, che in realtà è solo un
modo nuovo di realizzare la vecchia politica coloniale.

TERRORISMO PSICOLOGICO


http://www.repubblica.it/2009/02/sezioni/cronaca/foibe-ricordo/polemica-opuscolo/polemica-opuscolo.html

Insegnati perplessi dalla consegna di un testo con l'immagine di un
uomo legato a falce e martello con del filo spinato

Il sindaco di Roma: "E' stato un errore, sarà ritirato e sostituito
con quello che avevamo deciso di distribuire"

Foibe, agli studenti con Alemanno un opuscolo sui comunisti assassini

TRIESTE - Il viaggio organizzato dal Campidoglio dedicato alla civiltà
istriano-dalmata e alla tragedia delle foibe si è concluso con una
polemica per un opuscolo consegnato agli studenti romani. Il testo,
intitolato "1945 nascita dello Stato comunista iugoslavo: la logica
del terrore", di Paolo Albertini della Lega nazionale di Trieste
(associazione di esuli italiani), ha come immagine di controcopertina
un uomo sofferente e legato a una falce e martello da un filo spinato.
"Un errore" ha detto il sindaco, Gianni Alemanno, assicurando che
l'opuscolo sarà "restituito, ritirato e sostituito con il libro che in
origine avevamo scelto di consegnare agli studenti".
Nonostante lo stesso sindaco nei giorni scorsi abbia dichiarato più
volte che il viaggio a Trieste e in Istria non voleva rappresentare
una condanna al comunismo, l'opuscolo ha suscitato delle perplessità
tra gli insegnanti che confidano nello spirito critico dei ragazzi.
"Non mi sembra un'immagine all'insegna della pacificazione", ha
osservato una docente del Convitto nazionale; "non è certo un simbolo
di riconciliazione - ha aggiunto un'insegnante dell'istituto Marco
Polo - penso ci vorrebbe una maggiore preparazione storica da parte di
chi organizza i viaggi. I testimoni che abbiamo sentito in questi
giorni si intuiva che fossero di parte, ma siamo venuti qui per
conoscere ed è comunque meglio esserci che non esserci".
Le insegnanti si preparano comunque a compiere nelle classi un "esame
critico", nella convinzione - ha osservato un'altra docente del
Convitto nazionale - che "i ragazzi sanno ragionare con la loro testa
e in questo viaggio ci hanno dato una lezione di vita".
Getta acqua sul fuoco l'assessore alle Politiche educative e
scolastiche, Laura Marsilio: "abbiamo distribuito l'opuscolo preso dal
Centro documentale della foiba di Basovizza per poter dare qualcosa ai
partecipanti al viaggio, in attesa di consegnare quello che abbiamo
scelto come testo ufficiale, 'Il lungo esodo' di Raul Pupo. E' un
prodotto elaborato da un'associazione, ma intendiamo fare un lavoro
più completo e un approfondimento. Ci è sembrato giusto fare ascoltare
le voci delle associazioni degli esuli, che hanno il loro vissuto, le
loro ferite, ma anche comunque mostrato la voglia di andare oltre il
dolore".
Il testo, un volume di 13 pagine costituito dagli atti di un convegno
che si è tenuto a Trieste nel 2004, è stato curato da Paolo Albertini,
il presidente della Lega nazionale, che è la maggiore associazione
nazionale di esuli e ha sede a Trieste. Lo stesso albertini è stato
uno dei collaboratori cui si è affidato il Campidoglio per organizzare
il viaggio ed è stato tra i relatori che hanno spiegato ai ragazzi
alcune delle tappe della visita.
(15 febbraio 2009)

---

TEACH THE CHILDREN

http://www.youtube.com:80/watch?v=-CGz6wEBswU