Informazione
The ethnic cleansing of Dubrovnik, 12 years ago
1. On 1 October 1991 the biggest ethnic cleansing of a city in modern
Europe began / 1 oktobra 1991 pocelo je najvece etnicko ciscenje jednog
grada, u savremenoj Evropi
2. On ethnic Serbs in Croatia and their property rights (on the
situation of Zadar Serbs)
=== 1 ===
Da: "minja m."
Data: Gio 2 Ott 2003 05:18:14 Europe/Rome
Oggetto: On 1 October 1991 the biggest ethnic cleansing of a city in
modern Europe began
------------- Forwarded Massage ---------------------------------
Date: 1 Oct 2003 01:54:08 EDT
From: SCofSAvasko
On 1 October 1991 the biggest ethnic cleansing of a city in modern
Europe began. Of about 10 000 Serbs living in Dubrovnik, 90% were
friven out in a couple days, forever.
Today, twelve years later, none have returned. Illustrious Dubrovnik
families –– Apolonio, Reljic, Pejovic,Lucic, Elakovic, Zecevic,
Boskovic (descendants of the glorious Rudjer Boskovic), Kovac, Bazdar,
Simic, Krivokuca, Vukasinovic, Segrt, Ciganovic, Markovic, Puljizevic,
Groseta and many others, all expelled in a genocidal war.
Lawyers, professors, medical doctors, philosophers, journalists and
other intellectuals “vacated” their job spots for rabid west
Herzegovinian extremists, the pre–eminent Croatian Nazis –– the
Ustashas.
Today they rule the once multi–ethnic city, which had been an oasis of
freedom for centuries.
Serbs and other Dubrovnikers again this year, on the day of the
expulsion, implore all of you who can to relay this letter to European
and world organizations, to make possible our return to our own houses,
now occupied by thieves, and resume life in their native city.
(signed)
Dubrovniker in Exile
=======
1 oktobra 1991 pocelo je najvece etnicko ciscenje jednog grada, u
savremenoj Evropi.
Od oko 10 hiljada Srba, za par dana, zauvijek je iz Dubrovnika
protjerano preko 90%, a dvanaest godina kasnije, nema povratnika.
Ugledne stoljetne dubrovacke familije, Apolonio, Reljic, Pejovic,Lucic,
Elakovic, Zecevic, Boskovic (nasljednici slavnog Rudjera), Kovac,
Bazdar, Simic, Krivokuca, Vukasinovic, Segrt, Ciganovic, Markovic,
Puljizevic, Groseta i mnoge druge, protjerane su iz Dubrovnika u
genocidnom ratu.
Advokati, profesori, doktori, filozofi, novinari i drugi intelektualci
"otvorili" su radna mjesta za ekstremne zapadne Hercegovce, poznate kao
ustase, koji danas vladaju nekada visenacionalnim gradom, oazom
stoljetne slobode.
Srbi i ostali Dubrovcani, i ove godine, na dan progona, mole sve Vas
koji mozete, da ovo pismo dostavite svim nadleznim evropksim i
svjetskim organizacijam, kako bi se vratili u svoje okupirane kuce i
kako bi nastavili zivot u rodnom Gradu.
Dubrovcanin u egzilu
=== 2 ===
Da: Predrag Tosic
Data: Gio 19 Giu 2003 03:15:53 Europe/Rome
A: yugoslaviainfo <Ova adresa el. pošte je zaštićena od spambotova. Omogućite JavaScript da biste je videli.>
Oggetto: [yugoslaviainfo] On ethnic Serbs in Croatia and their property
rights
[ Zadar is in the north-west of Croatia, perhaps the third largest
city along Croatia's Adriatic coast (after Split and Rijeka). Prior to
1991, Zadar had a sizable Serb population. Most of those Serbs have
fled. Now, some of the Zadar Serbs are trying to re-claim their
property rights to apartments and houses that they (used to) live in,
and still (de jure) own in the city. "Feral Tribune" is a leading
daily in Split, Croatia. This newspaper is well-known for its
anti-fascist, anti-chauvinist and anti-Tudjman stance throughout the
1990s. Viktor Ivancic is one of the editors and leading columnists of
"Feral Tribune". -- PT ]
Feral Tribune, Split, Croatia
December 14, 2001
Why no one reacted to the scandalous list of "Serbs from Zadar who are
demanding restitution of their houses and publicly owned apartments",
published in Zadarski List
TOP-LIST OF HYPERREALISTS
If we can talk about ideology as far as Racan's administration is
concerned - or at least retarded form of missionary zeal - then its
common
thread is symbolically represented as a role of a savior that separates
two
warring sides in a staged civil war
by Viktor IVANCIC
Late last month Zadarski list published an interesting serial. In two
installments, the newspaper published a list of "Serbs from Zadar who
are
demanding restitution of their houses and publicly owned apartments".
The
structure of the article is also interesting: number, name and surname,
address, and so on over several pages. Thus, Zadarski list managed to
find
and unmask as many as 450 "Serbs from Zadar" who, what an outrage, are
"demanding restitution of their houses and publicly owned apartments".
This
reading material, with names, addresses and criminal demands of "Serbs
from Zadar" was included in the section named "Events".
Until today, not one of the competent or incompetent individuals or
institutions in Croatia has reacted to this shameful public call for
lynching that imitates the best traditions of the Croat journalism in
the
early 90's or, if you prefer, German journalism in the late 30's. The
black
list simply rolled off the presses into the Zadar public without a
peep, as
something that is totally natural and reasonable, just like it totally
made
sense to declare a war crimes suspect for a citizen of honor without a
single local councelor casting, including those that belong to Racan's
party, a no vote.
If Croatia were a country that upholds at least minimal democratic
standards, the journalistic endeavor of Zadarski list would have been
suppressed with highly undemocratic methods. For example, the newspaper
would have been banned, the remaining copies confiscated and destroyed,
while the editor-in-chief would have been banned from working in the
media
long enough to make sure he gets plenty of time to write righteous
protests
against "suppression of free speech". However, Croatia is not such a
country. Here democratic conventions are respected mostly when it comes
to
those who advocate "dialogue" regarding freedom of execution and similar
modes of plural killing fields.
In that sense the black list with 450 names, addresses and criminal
demands,
is only a logical consequence of the cry of Ms Zeljka Antunovic, deputy
prime minister, about how the executive authorities would never
restitute
denied tenancy rights to "Serbs from Zadar", or any Serbs for that
matter.
Naturally, Ms Antunovic is not a person who would stoop to compiling
lists
for execution or differentiating between people based on ethnicity, God
forbid - she only cares about ideas, she does not care about people and
numbers. Tomorrow, if there are physical assaults on "Serbs from Zadar"
- or
any other Serbs - who, look, screw it, keep demanding restitution of
their
tenancy rights, Ms Antunovic would be the first one to demand that
Police be
sent to the location of the incident "to separate warring sides". That
is
the true position that the ruling political elite has reserved for
itself:
that of a cheap hypocritical buffer-zone. On duty 24 hours a day.
Last Monday, on the Day of Human Rights about ten activists headed for
Slunj wanting to appeal for the removal of a monument commemorating
Ustashe warrior Jure Francetic - standing on Franjo Tudman Square. They
were greeted by about two hundred rabid local "Jure-fans" with curses,
baseball bats, and fists. The Croatian authorities made an appearance
embodied as a police cordon which, at the last moment, prevented the
hosts from festively massacring the guests.
It was an explicit realization of Racan's political mission. On the one
side
a handful of fringe elements who are uncritically aghast that a
democratic
country allows building of monuments commemorating Ustashe butchers, on
the other side another handful of fringe elements that uncritically
adulates
Ustashe and plastic arts, and in between these two groups - people's
government! Concerned expression of the political will that with
corrective
baton in the right hand and rubber bullets held in reserve, prevents
social
"extremes" from killing each other.
If we can talk about ideology as far as Racan's administration is
concerned - or at least a retarded form of missionary zeal - then its
"common thread" is symbolically represented as a role of a savior that
separates two warring sides in a staged civil war. In order to cement
that
position, it is necessary to place the two opposing "extremist" groups
at
the same level, and that is usually done with a regular portion of
ideological slaps for the "left", and a pile of practical compromise and
para-patriotic understanding for the "right". An honest Croat
intellectual,
after receiving a salary from the state, put together the phrase
"leftists
terrorists". Thus, stage is being set (namely, a front line is being
prepared) for the appearance of a defective party Messiah whose
self-image,
unfortunately, is that of a hygienic tampon for the nation that keeps
bleeding.
One of the public supporters of the government on duty - otherwise a
prosecution witness in the trial of the student leaders in 1971, who now
ejaculates euphoric outbursts of repentance daily - has for months been
systematically developing a model of "balance of power" that equates
outbursts of fascist violence with struggle against it. "Is there any
difference between arrest warrants printed in Feral and those plastered
on
walls in Karlovac?" he wandered at a time. Let us remind our readers
that
"posters plastered on walls in Karlovac" included photographs of 130
Serbs
in uniforms of former Krajina police with the headline "Our neighbors".
The
posters were made, printed and distributed by the man who organized
ritual
pissing in Veljun on the monument commemorating Serbs shot by Ustashe in
1941 and revealed that he was behind both endeavors at the ceremony
marking the setting up of a monument commemorating warrior Jure
Francetic in Slunj.
The technique, practiced for decades in Communist and ideological
commissions, is always the same. For example, our government supporter
does not react to the publishing of a shameful execution list in
Zadarski List,
but will only pipe up after someone else criticizes the list (as Feral
is
yet again doing), only to righteously and wisely slap on the wrist both
"warring sides". He is the comrade-institution, with police baton in his
right hand, who always watches over us preventing the looming bloodbath
while secretly hoping it actually happens.
However, the ejaculator from Slobodna Dalmacija, who is here mentioned
only as an illustration that is supposed to make the article more
amusing - is
only a loudspeaker for Racan's ideological muddle. The real truth is
that
the current Croat authorities did not compile lists of "Serbs from
Zadar" -
or any other Serbs - nor did they build monuments commemorating Ustashe
officers. They only did nothing to prevent, or appropriately sanction
both.
They only preventively stopped application of the existing law and
emptied
the tanks of bulldozers that were supposed to demolish illegally
constructed
objects, even though these objects are merely monuments commemorating
achievements of notorious fascists. In that diligent inaction the
authorities found the saving formula for their efficiency and
self-preservation. Hyperactive inaction is the only way to occupy the
space
of its imaginary purpose, namely the illusion that it is continuously
"bringing to order" those that it has indirectly set on each other.
This planned recklessness, planned excommunication of its own political
role
from the creation of the current Croat nightmare and its boiling down
to the
purported "fixing" of the effect of the incited reality - besides being
contrary to all the achievements and principles of the civilization - is
pushing the ruling elite in the trap of a grotesque paradox. "We cannot
be
responsible for somebody else's crap," Racan's administration tells us,
"because we act only when we have to".
Translated on March 14, 2003
--- End forwarded message ---
1. On 1 October 1991 the biggest ethnic cleansing of a city in modern
Europe began / 1 oktobra 1991 pocelo je najvece etnicko ciscenje jednog
grada, u savremenoj Evropi
2. On ethnic Serbs in Croatia and their property rights (on the
situation of Zadar Serbs)
=== 1 ===
Da: "minja m."
Data: Gio 2 Ott 2003 05:18:14 Europe/Rome
Oggetto: On 1 October 1991 the biggest ethnic cleansing of a city in
modern Europe began
------------- Forwarded Massage ---------------------------------
Date: 1 Oct 2003 01:54:08 EDT
From: SCofSAvasko
On 1 October 1991 the biggest ethnic cleansing of a city in modern
Europe began. Of about 10 000 Serbs living in Dubrovnik, 90% were
friven out in a couple days, forever.
Today, twelve years later, none have returned. Illustrious Dubrovnik
families –– Apolonio, Reljic, Pejovic,Lucic, Elakovic, Zecevic,
Boskovic (descendants of the glorious Rudjer Boskovic), Kovac, Bazdar,
Simic, Krivokuca, Vukasinovic, Segrt, Ciganovic, Markovic, Puljizevic,
Groseta and many others, all expelled in a genocidal war.
Lawyers, professors, medical doctors, philosophers, journalists and
other intellectuals “vacated” their job spots for rabid west
Herzegovinian extremists, the pre–eminent Croatian Nazis –– the
Ustashas.
Today they rule the once multi–ethnic city, which had been an oasis of
freedom for centuries.
Serbs and other Dubrovnikers again this year, on the day of the
expulsion, implore all of you who can to relay this letter to European
and world organizations, to make possible our return to our own houses,
now occupied by thieves, and resume life in their native city.
(signed)
Dubrovniker in Exile
=======
1 oktobra 1991 pocelo je najvece etnicko ciscenje jednog grada, u
savremenoj Evropi.
Od oko 10 hiljada Srba, za par dana, zauvijek je iz Dubrovnika
protjerano preko 90%, a dvanaest godina kasnije, nema povratnika.
Ugledne stoljetne dubrovacke familije, Apolonio, Reljic, Pejovic,Lucic,
Elakovic, Zecevic, Boskovic (nasljednici slavnog Rudjera), Kovac,
Bazdar, Simic, Krivokuca, Vukasinovic, Segrt, Ciganovic, Markovic,
Puljizevic, Groseta i mnoge druge, protjerane su iz Dubrovnika u
genocidnom ratu.
Advokati, profesori, doktori, filozofi, novinari i drugi intelektualci
"otvorili" su radna mjesta za ekstremne zapadne Hercegovce, poznate kao
ustase, koji danas vladaju nekada visenacionalnim gradom, oazom
stoljetne slobode.
Srbi i ostali Dubrovcani, i ove godine, na dan progona, mole sve Vas
koji mozete, da ovo pismo dostavite svim nadleznim evropksim i
svjetskim organizacijam, kako bi se vratili u svoje okupirane kuce i
kako bi nastavili zivot u rodnom Gradu.
Dubrovcanin u egzilu
=== 2 ===
Da: Predrag Tosic
Data: Gio 19 Giu 2003 03:15:53 Europe/Rome
A: yugoslaviainfo <Ova adresa el. pošte je zaštićena od spambotova. Omogućite JavaScript da biste je videli.>
Oggetto: [yugoslaviainfo] On ethnic Serbs in Croatia and their property
rights
[ Zadar is in the north-west of Croatia, perhaps the third largest
city along Croatia's Adriatic coast (after Split and Rijeka). Prior to
1991, Zadar had a sizable Serb population. Most of those Serbs have
fled. Now, some of the Zadar Serbs are trying to re-claim their
property rights to apartments and houses that they (used to) live in,
and still (de jure) own in the city. "Feral Tribune" is a leading
daily in Split, Croatia. This newspaper is well-known for its
anti-fascist, anti-chauvinist and anti-Tudjman stance throughout the
1990s. Viktor Ivancic is one of the editors and leading columnists of
"Feral Tribune". -- PT ]
Feral Tribune, Split, Croatia
December 14, 2001
Why no one reacted to the scandalous list of "Serbs from Zadar who are
demanding restitution of their houses and publicly owned apartments",
published in Zadarski List
TOP-LIST OF HYPERREALISTS
If we can talk about ideology as far as Racan's administration is
concerned - or at least retarded form of missionary zeal - then its
common
thread is symbolically represented as a role of a savior that separates
two
warring sides in a staged civil war
by Viktor IVANCIC
Late last month Zadarski list published an interesting serial. In two
installments, the newspaper published a list of "Serbs from Zadar who
are
demanding restitution of their houses and publicly owned apartments".
The
structure of the article is also interesting: number, name and surname,
address, and so on over several pages. Thus, Zadarski list managed to
find
and unmask as many as 450 "Serbs from Zadar" who, what an outrage, are
"demanding restitution of their houses and publicly owned apartments".
This
reading material, with names, addresses and criminal demands of "Serbs
from Zadar" was included in the section named "Events".
Until today, not one of the competent or incompetent individuals or
institutions in Croatia has reacted to this shameful public call for
lynching that imitates the best traditions of the Croat journalism in
the
early 90's or, if you prefer, German journalism in the late 30's. The
black
list simply rolled off the presses into the Zadar public without a
peep, as
something that is totally natural and reasonable, just like it totally
made
sense to declare a war crimes suspect for a citizen of honor without a
single local councelor casting, including those that belong to Racan's
party, a no vote.
If Croatia were a country that upholds at least minimal democratic
standards, the journalistic endeavor of Zadarski list would have been
suppressed with highly undemocratic methods. For example, the newspaper
would have been banned, the remaining copies confiscated and destroyed,
while the editor-in-chief would have been banned from working in the
media
long enough to make sure he gets plenty of time to write righteous
protests
against "suppression of free speech". However, Croatia is not such a
country. Here democratic conventions are respected mostly when it comes
to
those who advocate "dialogue" regarding freedom of execution and similar
modes of plural killing fields.
In that sense the black list with 450 names, addresses and criminal
demands,
is only a logical consequence of the cry of Ms Zeljka Antunovic, deputy
prime minister, about how the executive authorities would never
restitute
denied tenancy rights to "Serbs from Zadar", or any Serbs for that
matter.
Naturally, Ms Antunovic is not a person who would stoop to compiling
lists
for execution or differentiating between people based on ethnicity, God
forbid - she only cares about ideas, she does not care about people and
numbers. Tomorrow, if there are physical assaults on "Serbs from Zadar"
- or
any other Serbs - who, look, screw it, keep demanding restitution of
their
tenancy rights, Ms Antunovic would be the first one to demand that
Police be
sent to the location of the incident "to separate warring sides". That
is
the true position that the ruling political elite has reserved for
itself:
that of a cheap hypocritical buffer-zone. On duty 24 hours a day.
Last Monday, on the Day of Human Rights about ten activists headed for
Slunj wanting to appeal for the removal of a monument commemorating
Ustashe warrior Jure Francetic - standing on Franjo Tudman Square. They
were greeted by about two hundred rabid local "Jure-fans" with curses,
baseball bats, and fists. The Croatian authorities made an appearance
embodied as a police cordon which, at the last moment, prevented the
hosts from festively massacring the guests.
It was an explicit realization of Racan's political mission. On the one
side
a handful of fringe elements who are uncritically aghast that a
democratic
country allows building of monuments commemorating Ustashe butchers, on
the other side another handful of fringe elements that uncritically
adulates
Ustashe and plastic arts, and in between these two groups - people's
government! Concerned expression of the political will that with
corrective
baton in the right hand and rubber bullets held in reserve, prevents
social
"extremes" from killing each other.
If we can talk about ideology as far as Racan's administration is
concerned - or at least a retarded form of missionary zeal - then its
"common thread" is symbolically represented as a role of a savior that
separates two warring sides in a staged civil war. In order to cement
that
position, it is necessary to place the two opposing "extremist" groups
at
the same level, and that is usually done with a regular portion of
ideological slaps for the "left", and a pile of practical compromise and
para-patriotic understanding for the "right". An honest Croat
intellectual,
after receiving a salary from the state, put together the phrase
"leftists
terrorists". Thus, stage is being set (namely, a front line is being
prepared) for the appearance of a defective party Messiah whose
self-image,
unfortunately, is that of a hygienic tampon for the nation that keeps
bleeding.
One of the public supporters of the government on duty - otherwise a
prosecution witness in the trial of the student leaders in 1971, who now
ejaculates euphoric outbursts of repentance daily - has for months been
systematically developing a model of "balance of power" that equates
outbursts of fascist violence with struggle against it. "Is there any
difference between arrest warrants printed in Feral and those plastered
on
walls in Karlovac?" he wandered at a time. Let us remind our readers
that
"posters plastered on walls in Karlovac" included photographs of 130
Serbs
in uniforms of former Krajina police with the headline "Our neighbors".
The
posters were made, printed and distributed by the man who organized
ritual
pissing in Veljun on the monument commemorating Serbs shot by Ustashe in
1941 and revealed that he was behind both endeavors at the ceremony
marking the setting up of a monument commemorating warrior Jure
Francetic in Slunj.
The technique, practiced for decades in Communist and ideological
commissions, is always the same. For example, our government supporter
does not react to the publishing of a shameful execution list in
Zadarski List,
but will only pipe up after someone else criticizes the list (as Feral
is
yet again doing), only to righteously and wisely slap on the wrist both
"warring sides". He is the comrade-institution, with police baton in his
right hand, who always watches over us preventing the looming bloodbath
while secretly hoping it actually happens.
However, the ejaculator from Slobodna Dalmacija, who is here mentioned
only as an illustration that is supposed to make the article more
amusing - is
only a loudspeaker for Racan's ideological muddle. The real truth is
that
the current Croat authorities did not compile lists of "Serbs from
Zadar" -
or any other Serbs - nor did they build monuments commemorating Ustashe
officers. They only did nothing to prevent, or appropriately sanction
both.
They only preventively stopped application of the existing law and
emptied
the tanks of bulldozers that were supposed to demolish illegally
constructed
objects, even though these objects are merely monuments commemorating
achievements of notorious fascists. In that diligent inaction the
authorities found the saving formula for their efficiency and
self-preservation. Hyperactive inaction is the only way to occupy the
space
of its imaginary purpose, namely the illusion that it is continuously
"bringing to order" those that it has indirectly set on each other.
This planned recklessness, planned excommunication of its own political
role
from the creation of the current Croat nightmare and its boiling down
to the
purported "fixing" of the effect of the incited reality - besides being
contrary to all the achievements and principles of the civilization - is
pushing the ruling elite in the trap of a grotesque paradox. "We cannot
be
responsible for somebody else's crap," Racan's administration tells us,
"because we act only when we have to".
Translated on March 14, 2003
--- End forwarded message ---
Milosevic "trial", end September, 2003
1. Key Srebrenica Witness Admits Lying
2. ICTY in criminal compliance with NATO
(ICDSM press statement and intervention - 30.09.2003, The Hague)
3. September 30, 2003: Milosevic "Trial" Synopsis
LINKS:
Dutch TV documentary on the Hague process, in two parts
http://info.vpro.nl/info/tegenlicht/index.shtml?7738514+7738518+8048024
"Trial of the century": An attempt to silence the truth
http://www.icdsm.org/more/canada2909.htm
ICTY judges as NATO defense counsels!
http://www.icdsm.org/press300903.htm
SLOBODA urgently needs your donation.
Please find the detailed instructions at:
http://www.sloboda.org.yu/pomoc.htm
To join or help this struggle, visit:
http://www.sloboda.org.yu/ (Sloboda/Freedom association)
http://www.icdsm.org/ (the international committee to defend Slobodan
Milosevic)
http://www.free-slobo.de/ (German section of ICDSM)
http://www.icdsmireland.org/ (ICDSM Ireland)
http://www.wpc-in.org/ (world peace council)
http://www.geocities.com/b_antinato/ (Balkan antiNATO center)
=== 1 ===
http://www.iwpr.net/index.pl?archive/tri/tri_327_1_eng.txt
Key Srebrenica Witness Admits Lying
Momir Nikolic's fictional account of massacre raises questions about
plea-bargain system.
By Chris Stephen in The Hague (TU 327, 29 September 2003)
The Hague prosecution's star witness in the Srebrenica case has
admitted in court that he lied in testimony when he said he ordered one
of the biggest single massacres of Bosnian Muslims.
Former Bosnian Serb army captain Momir Nikolic's admission in a
courtroom appearance this week will undermine confidence in other
details he has supplied about the Srebrenica killings in July 1995, and
raises questions about how plea-bargain agreements are negotiated with
those accused of war crimes.
Nikolic, an army intelligence officer who was present during the
massacres and was indicted by The Hague for playing a major role in
them, made history as the first Serb officer to give evidence against
his colleagues.
But now doubts about his reliability as a witness have arisen after he
admitted that a statement he gave to prosecutors earlier this year
contained a lie.
In a courtroom appearance on September 29, he admitted he did not give
the orders to gun down more than 1,000 Bosnian Muslims inside a
warehouse at Kravica. He was not even present when it happened, on July
13, 1995. Kravica was one of the single biggest massacres carried out
by Serb forces around Srebrenica.
In recent days, Nikolic has been in court as part of a plea-bargain
deal with prosecutors, giving evidence against Vidoje Blagojevic and
Dragan Jokic, Bosnian Serb officers indicted for war crimes alongside
him. In May, prosecutors agreed to drop a genocide charge against him
and seek a lesser sentence of 15 to 20 years, and in return he changed
his not guilty plea to an admission that he committed crimes against
humanity.
But now, Nikolic has renounced his original statement that he had
personally supervised the Kravica killings.
"You needed to give him [the prosecutor] something he did not have,
right?" said Michael Karnavas, defending. "You wanted to limit your
time of imprisonment to 20 years, that was part of the arrangement,
yes? Quid pro quo?"
Nikolic admitted he had lied, "I did not tell the truth when I said
that. Afterwards I said I had made a mistake, I had lied.
"I apologise. All I can do is confess and say that discussing the crime
is a very difficult situation to be in."
"I think we should call it for what it is, a bald faced lie," said
Karnavas.
"I'm still a little bit confused," the American lawyer continued. "How
is it that you thought by admitting to one of the most horrendous
executions in this area, that this would help you in getting the kind
of sentence that you are hoping and praying for?"
"I wanted the agreement to succeed," responded Nikolic.
His original statement to prosecutors included testimony that while at
Kravica, he had observed the involvement of another war crimes suspect,
former army officer Ljubomir Borovcanin, in the killing.
He has now told the court that although he was not present, he was
certain that Borovcanin had been there.
"You implicated Borovcanin in your falsehood in order to make your
story more convincing, so that the prosecutor would buy it?" said
Karnavas. "You needed to give him [the prosecutor] some more facts to
sweeten the deal - that's why you provided false information about
Kravica?"
He went on to ask Nikolic whether he had lied so as to make his story
impressive enough for prosecutors to offer him a plea-bargain deal.
"Your lawyers had a laundry list of factors that the prosecutor was
expected to agree to," said Karnavas.
"The prosecution did not exert any influence on me," responded Nikolic.
"What I did is my own mistake."
Karnavas continued to press him, saying, "Did you think that by falsely
admitting to having ordered this execution that you were solving a
question-mark in the prosecutor's case as to who had ordered that
murder?"
Nikolic's admission could have serious implications for the prosecution
strategy of using plea bargains.
In recent weeks, prosecutors have persuaded several former Bosnian Serb
commanders to give evidence against their former comrades by offering
to cut their sentences.
Nikolic's plea-bargain negotiations took six months, starting last
November. It now seems he was so desperate to get a deal with
prosecutors that he was willing to lie to them.
The prosecutors are in a difficult position. They will only offer
plea-bargain arrangements to people who can give high-quality evidence.
But this case suggests that some defendants could be tempted to
embroider the facts to make their crimes more "worthy" of a deal.
Chris Stephen is IWPR's tribunal project manager.
=== 2 ===
From: Vladimir Krsljanin
ICTY in criminal compliance with NATO
The ICTY, in absence of ill President Milosevic and in presence of
Carla Del Ponte discussed this morning (30.09.2003) the initiative of
the prosecution to impose a counsel to President Milosevic and to
examine prosecution witnesses in his absence. The session ended with
the only decision that the process will continue in new rhythm: three
days of session, four days of rest for President Milosevic, which was
the recomendation of the doctors. The decision on the prosecution
initiative will be made after President Milosevic expresses his opinion.
After the session, member of ICDSM Board and Coordinator of its British
Section Ian Johnson delivered to the press the statement below and
answered journalists' questions.
The International Committee to Defend Slobodan Milosevic
The Hague, September 30, 2003, 11 a.m.
PRESS RELEASE
TWO YEARS FREEDOM FOR SLOBODAN MILOSEVIC
· TO PROTECT HIS LIFE, HISTORICAL TRUTH AND JUSTICE FOR THE
PEOPLE OF THE BALKANS!
· ICTY JUDGES AS NATO DEFENSE COUNSELS!
ICTY put the life of President Milosevic at stake. Why?
Already at the beginning of the Hague process, President Milosevic
announced that he will demand that people such as Bill Clinton,
Madeleine Albright and Wesley Clark appear as witnesses.
The logical and legitimate course of his presentation is to
prove the guilt of those who were killing Yugoslavia and its people by
endorsing separatists, terrorists, paramilitaries and traffickers, by
imposing genocidal sanctions, by bombings, by regime change and finally
by imposing a pro-NATO dictatorship which is associated with the mafia.
If their obvious guilt is shown, Slobodan Milosevic and the Serbian
people are innocent!
After the Prosecution failed to prove the NATO propaganda
fabrications, due to President Milosevic’s magnificent struggle, the
ICTY Judges have appeared and are assisting NATO.
They decided that the ill and imprisoned President Milosevic
should provide them and the Prosecution (!) with all details of his
defense within six weeks! After that the Judges will decide what can
and what cannot be included! Certainly not Bill Clinton and his buddy
Wesley Clark. Certainly not the children that died under the bombs.
Apparently they are irrelevant!
This way, after being deprived of medical care, President
Milosevic is deprived of his right to defense.
As an additional guarantee that the truth will be silenced,
torture is being used against President Milosevic. He cannot meet his
family. He cannot meet his friends. Hundreds of thousands of members of
the Socialist Party of Serbia and of Freedom Association are banned
from visiting their president. He cannot meet his doctors from
Belgrade. Furthermore, even the ICTY doctors admitted that the
magnitude of the proceedings and the prison conditions threaten his
life. Confined in his prison cell he has to confront everything that
took the whole tribunal apparatus ten years to elaborate. (Only in the
“Milosevic trial” does the tribunal put everything!) With its 1248
employees and a UN budget of 694828400 dollars, the ICTY has spent 75%
of that sum, half a billion dollars, in the last five years alone,
since the NATO aggression and the first indictment against President
Milosevic. Moreover they have been assisted by Western governments and
their secret services, and recently by the Belgrade puppets as well. In
contrast to that, to prepare his defense President Milosevic will have
only three months, or more precisely six weeks, in his prison cell,
assisted only by a small group of volunteers, with no funds, no
infrastructure and no access to the state archives. Is this a way to
treat a person in a life-threatening situation? Yes, if he is a leader
of the people that opposed NATO.
The ICDSM accuses ICTY of criminal misconduct and criminal
compliance with NATO.
Today’s attempt to impose a counsel for President Milosevic
against his will and to conduct the trial in the absence of the ill
President is further proof of that. The ICTY violates international
norms of judiciary and of human rights protection. The ICTY violates
its own Statute.
Two years in freedom, requested by President Milosevic, is a
minimum guarantee that his life will be protected and that the truth
will be heard. It is a generous, gentleman’s proposal. The response
of the ICTY is an outrage.
The Russian Duma requested action from the Russian
Government to protect International Law and to prevent this outrage and
crime.
Ten medical doctors from Germany have sent a petition to the
ICTY stating that President Milosevic’s illness requires his release.
The ICDSM is receiving support from doctors of other countries, who
condemn the treatment of President Milosevic and express their
readiness to take part in his examination and therapy.
President Milosevic has to be released immediately!
Many parties and organizations from different countries
endorse our position. The ICDSM and its national branches in Russia,
USA, Germany, Canada, Italy, Britain, Ireland and other countries have
launched a campaign aimed towards responsible UN bodies and member
states governments in order to stop the dangerous farce at The Hague.
The international demonstrations on November 8, called by a committee
of Diaspora Serbs and endorsed by the ICDSM shall be a peak of the
campaign.
ICDSM: INTERVENTION AT THE HAGUE.
On Tuesday 30th September 2003 The Hague Tribunal heard a submission
from the Prosecution that if accepted would mean the imposition of
Defence Counsel on President Milosevic against his will, and would
enable the trial to proceed without the presence of the accused.
This basic denial of the right of the accused to conduct his own
defence is yet further proof of the political nature of the ICTY.
The arguments for the Prosecution, presented by Mr Nice, would be
comical if they were not so tragic. To an outbreak of derisory laughter
from the public gallery, Nice tried to suggest that the President’s
health problems would be eliminated if he gave up smoking cigarettes!
He further proposed that on his ‘rest days’ Mr Milosevic could study
Court documents and watch hours of witness videos to save time and
expedite the trial proceedings. Moreover, according to Mr Nice, the
accused brought his ill health upon himself because he would insist on
cross-examining the Prosecution’s witnesses. How very inconsiderate of
Mr Milosevic!
In contrast to the Prosecution’s absurd arguments, which follow the
equally absurd ruling that Mr Milosevic provide the Court and the
Prosecution with his defence details and list of defence witnesses
within six weeks, Mr Milosevic has proposed that their be a two-year
recess in the trial in order to prepare his defence and that he be
released from custody where his medical condition can be treated by
doctors of his own choice.
It was these two key demands that gained an interest from journalists
at Tuesday’s hearing when members and supporters of the ICDSM
distributed their Press Release and gave interviews outside the
Tribunal building. Such was the impact of the ICDSM intervention that
the Tribunal’s security staff felt obliged to harass the journalists
and demand to see their passports and credentials. It was to the credit
of the ICDSM supporters that all copies of the Committee’s literature
were distributed even in the face of such intimidation.
The only ruling given by the Court on the day was that from next Monday
(6th October), following the advice of the Court appointed doctors, Mr
Milosevic should attend trial for three days and rest for the next four.
A decision regarding the Prosecution’s latest submission would be
announced shortly, though it is worth noting that to accept this
submission would mean yet a further rewriting of the Tribunal’s
existing rules.
Objective observers of the ‘trial’ cannot fail to note the sheer
desperation of both the Court and Prosecution at their inability to
break the resistance of President Milosevic and their inability to
prevent the development and growth of his Defence Committee.
ICDSM. The Hague. 30th September 2003.
Copy the Press Release at:
http://www.icdsm.org/press300903.htm
=== 3 ===
http://www.slobodan-milosevic.org/news/smorg093003.htm
September 30, 2003: Milosevic "Trial" Synopsis
www.slobodan-milosevic.org - September 30, 2003
Written by: Andy Wilcoxson
President Milosevic was not present at the proceedings today. He is
still out sick. No witnesses were called today was only a status
conference. A cardiologist issued a report on the status of President
Milosevic's health. According to the medical report Milosevic is
suffering from extreme exhaustion, fatigue, and high blood pressure
caused by stress.
The cardiologist made a recommendation that the "trial" should go on
for 3 days a week, and that the other 4 days should be set aside for
President Milosevic to rest. The "tribunal" accepted these
recommendations and has pledged to alter the hearing schedule
accordingly.
The medical report is proof that President Milosevic is really sick.
He is not pretending to be sick as has been suggested by some
anti-Milosevic propagandists. His medical condition is genuine. There
is no doubt on this score since even the tribunal's own medical staff
confirms this.
Being the weasel that he is, prosecutor Geoffrey Nice suggested that
President Milosevic was inflicting his ill health on himself. Nice
suggested that because Milosevic had taken on the task of defending
himself that he was the only one to blame for the stress he is under.
Nice also suggested that the "court" should ban President Milosevic
from smoking. Nice even went so far as to compare Milosevic to a
drunkard who is unfit for trial because he has a hangover.
First of all, the "tribunal" has no right to ban President Milosevic
from smoking. If he wants to smoke then by God he should be allowed to
smoke. Other prisoners can smoke. As any smoker knows forcing somebody
to quit smoking would only inflict more stress on them, and Nice knows
this damn well. He could just ask his chain-smoking comrade Carla del
Ponte and she could tell him how difficult it is to quit.
Secondly, it is absurd for Nice to suggest that Milosevic is smoking
in order to make himself sick and force a delay of the "trial."
Slobodan Milosevic is a Serb, anybody who has been to Serbia know that
everybody in Serbia smokes. Smoking is something that most Serbs do.
As far as stress is concerned, it is Nice and the OTP that are causing
unnecessary stress on Milosevic. They are the ones who are always
changing the order in which the witnesses are scheduled to testify.
This farce of a "trial" has gone on for 250 days already. The
prosecution only has 36 more days to present its case and they still
have not submitted a final witness list. President Milosevic still
doesn't know who is going to testify against him, because not all of
the witnesses have been identified, and this makes it difficult for
Milosevic prepare his defense and cross-examination.
Another practice employed by the prosecution is that when witnesses
are on the schedule the prosecution will drop them, thus wasting any
time that Milosevic and his associates may have spent preparing for
them.
In an effort to "expedite the trial" Nice suggested that the
examination in chief of certain witnesses should be videotaped and that
Milosevic could watch the tape while resting. This is the height of
stupid ideas. First of all this would cause more stress and not less
for Milosevic, although I suspect this is the idea.
First of all, you can not raise an objection to a videotape that you
are watching on your TV set. If Milosevic has an objection he will
have to hash that out after the fact in order to get parts of the tape
excluded. This will take more time, not less. Not to mention the fact
that the witness would have to be recalled anyway in order to be
cross-examined.
Secondly, the "trial" can be hard to follow. The participants
frequently lose track of what the line of questioning is about, or
which document is being referred to. If Milosevic finds himself in that
situation while watching a tape locked in his cell, then he will have
no way to ascertain what is being referred to, whereas if he is
present for the questioning he can simply ask. This type of thing can
only cause him stress.
Thirdly, Milosevic wouldn't be resting if he had to watch a tape of
that nature. He would be working, and this would totally defeat the
recommendation of the doctors.
Another bright idea that Mr. Nice came up with was to impose legal
assistance onto President Milosevic against his will. Slobodan
Milosevic has repeatedly rejected the imposition of counsel on him.
When asked by Mr. Robinson what legal basis Nice had for suggesting
all of this; Nice suggested, without even blinking, that a legal basis
could be established if the judges would simply consent to altering the
rules in the middle of the "trial."
This is a useful opportunity to expose just what sort of "legal
institution" that the Hague Tribunal really is. The rules are
worthless. According to Rule 6 the rules can be changed by the judges
in mid-trial. In this case, Mr. Nice wanted Article 21 of the Statute
of the Tribunal to be altered since that article gives an accused the
right to be tried in his own presence, and the right to defend
himself. Both of which are rights that Mr. Nice is scheming to take
away from Milosevic.
It is obvious that the prosecution does not want Milosevic to defend
himself. Why you ask? Because Milosevic is doing such a spectacular
job of destroying the prosecution's case that's why. Not one witness
has gotten the better of Milosevic. President Milosevic has
successfully compelled all of them to either tell the truth, or else
he has exposed them as liars. The prosecution knows that no lawyer
could possibly do such a spectacular job as Milosevic is doing, and so
they are desperate to find any way they can to deny, even if only in
part, President Milosevic's legitimate right to defend himself.
The problems with an imposed lawyer are obvious. First of all, the
lawyer can't possibly know what Milosevic knows, and therefore can't
possibly mount a defense as effectively as Milosevic can. Moreover, the
lawyer could get the defense strategy wrong all together. Such
attempts to impose legal assistance on Milosevic can only been seen as
an attempt to sabotage the brilliant defense that he is putting
forward on behalf of the Serbian people, who are as a group the real
"accused" at this so-called "trial."
The most important reason not to impose a lawyer on Milosevic is that
he doesn't want one. I will leave you now with President Milosevic's
previous remarks on this topic, because afterall he can explain his
position better than anybody.
On page 2, line 3 of the transcript at his first appearance at the
"tribunal" President Milosevic said, "I consider this Tribunal a false
Tribunal and the indictment a false indictment. It is illegal being not
appointed by the UN General Assembly, so I have no need to appoint
counsel to illegal organ." In spite of numerous pleas from the
so-called "judges" and the so-called "prosecution" to change his mind
an accept a lawyer, President Milosevic's position has not changed one
iota.
On December 11, 2001 the tribunal attempted to foist Ramsey Clark and
John Livingston off onto Milosevic as his "legal advisors" which was
rejected flatly by Milosevic here is that exchange:
[BEGIN EXCERPT]
SLOBODAN MILOSEVIC: I have been informed in the meantime that without
my request, you have assigned certain advice that I did not ask for,
interpreting my agreement to receive visits by certain individuals as a
request for legal advice. My response to that has been addressed to
the registry that I do not consider that whoever visits me and has a
law degree should be appointed as my legal counsel, and I don't think
it would be permissible for visits to continue to be restricted,
visits by persons who wish to visit me in accordance with the Rules
that you have established and on a nondiscriminatory basis, since
other people in that prison are allowed such visits.
RICHARD MAY: Mr. Milosevic, if you don't want advice from Mr. Clark
and Mr. Livingston, which we understood you did, who do you want it
from?
SLOBODAN MILOSEVIC: [Interpretation] No, I'm not asking for any advice
from anybody.
[END EXCERPT]
The next time this issue came up was on November 11, 2002 here is what
Milosevic said on that occasion:
[BEGIN EXCERPT]
SLOBODAN MILOSEVIC: [Interpretation] Well, first and foremost, I would
like to say that I know very little about these ideas of yours, but as
far as I was able to gather, that side over there, the opposite side,
is trying to take away my right to speak here and to impose some sort
of lawyers, counsel on me, and it has no right to do so. So I should
like to remind you that according to the International Pact on
Civilian and Political Rights, it is Article 14.3(D), and pursuant to
the American Convention, chapter 8.2(D), Article 8.2(D), and the
European Convention Article 6.3(C), and according to the Statute of the
Court of Rome Article 68.1(D), nobody can be refused the right of
defending themselves. And you yourselves have provided for that
possibility in your Rules and regulations, although I don't consider
this Tribunal of yours to be legal. But as you yourselves do, then I
assume you adhere to the Rules you laid down yourselves.
Therefore, this position on the part of the opposite party I consider
to be completely illegal, absurd, and ill-intentioned, and I don't
think it deserves any further explanations at all, nor can anything
along the lines of what they have proposed be acceptable.
And as far as the position goes, a position that I just briefly saw
contained in the letter signed by Mr. Kay, the amicus, I said earlier
on, gentlemen, at no price whatsoever would I leave the fight I'm
fighting here and from this political process -- trial. Therefore, I
think that they have rightly stressed that you ought to set me at
liberty, set me free, that you ought to give me time, lege artis, to
see to my health and to be given sufficient time to take a look at the
200.000 pages that have been amassed and all the tapes alongside the
documents, and you yourselves know full well that I would not run away.
Therefore, if you want to speak of any kind of fair treatment, fair
play, then I think that that is the approach that should be taken,
because without a doubt, the existing conditions do not allow me in
any respect to take care of all these things in the proper manner. And
I shall take a closer look at what I have here, and if I consider that
I wish to make some more comments, I shall do so in due course.
MR. MAY: We will consider what's already been said, but meanwhile,
Judge Kwon wishes to add something.
MR. KWON: Mr. Milosevic, there may come a time when you have to prepare
your Defence case. You have to prepare the examinations, and you have
to present your witnesses to the Court. How are you going to manage
without the assistance of lawyers in the court? It will be very
difficult for you to meet the witnesses in advance and to prepare the
examinations.
SLOBODAN MILOSEVIC: [Interpretation] Well, it is you who are placing me
in that position, gentlemen, to make it difficult for me. It's not up
to me. It's up to you.
If the circumstances were such that I would be able to function
normally, to take care of my health normally and to prepare myself for
all those piles and piles -- well, look at what they've just brought
me for the coming witness. Look at all those binders. There are seven
of them, these books, the covers. So if the right conditions existed
and the circumstances to give me sufficient time, then this would be
no problem for me at all. No health problems or the problems of the
documents. This is not something that the lawyers can do, because they
know far less about it all than I do. So nobody treated their health
with the help of lawyers, nor was anybody able to place what he knows
into the heads of lawyers.
And there's another matter of principle. In view of the fact that I
don't recognise this Tribunal, I do not wish to have an appointed
Defence counsel before this Tribunal which I do not recognise, and I
have explained that on several occasions previously.
MR. KWON: What do you think about the idea that your associates sit in
the court and assist you in preparing the examinations or sorting out
the documents, et cetera?
SLOBODAN MILOSEVIC: [Interpretation] I don't need them. I don't need my
associates sitting up here with me.
MR. MAY: Mr. Milosevic, you should reflect on that. You are undertaking
the conduct of a very lengthy and very complex case. Your health is
not good, as we now know, and you should consider carefully in your
own interests and the interests of your health, whether you wouldn't
be assisted, as Judge Kwon says, by having somebody to help you in the
court.
It's not only the difficulty which you have, naturally, in conducting a
cross-examination in a case of this sort with the amount of material
which you have to deal with, it is the number of witnesses which
remain to be cross-examined. And then as the Judge says, there's the
question of your own case. You need to be thinking about that. If you
wish to call evidence, you've got to consider how that's to be done in
a practical way.
And so the suggestion simply is -- we will, of course, consider the
proposal of the Prosecution that Defence counsel is ordered but you
have said you object to that and we will consider that too, but the
suggestion is that you merely have somebody in court to help you with
the papers and anything else that you need help with.
Now, we don't expect you to deal with that now, but you may like to
consider it as a way forward in your own interests. Not in the
interests of anybody else, but in your own interests in helping you
conduct your case as effectively as you can and also in conserving
your health.
MR. ROBINSON: Can I just say that the magnitude of the task that you
have undertaken, Mr. Milosevic, can be illustrated by a look at the
team that the Prosecutor has -- is using. By my count, and Mr. Nice
can correct me, the Prosecutor has so far used, I think, seven or
eight counsel in the conduct of its case, and you are by yourself. For
that reason, I endorse the comments made by my brothers and hope you
will take them to heart.
MR. NICE: In light of His Honour Judge Kwon's observation, it may be of
assistance if I make available to the Chamber and also to the accused
and the amici the fairly well-known case of McKenzie which gave rise
to the acceptance of the appropriateness of using something called a
McKenzie friend. That's the second judgement of Lord Justice Sachs
which is perhaps most helpful on the point. If I can just make that
available.
MR. MAY: Yes. If the usher would be kind enough to hand that round,
we'll all have a look at it and we can reflect on it. Mr. Milosevic,
it's for you to think about it. We don't need a -- yes, a copy to the
amicus, a copy to the accused, please.
SLOBODAN MILOSEVIC: [Interpretation] Mr. May --
MR. MAY: You can have a read of this case -- yes?
SLOBODAN MILOSEVIC: [Interpretation] As -- despite my referring to all
these international pacts and covenants, European, American, Roman, et
cetera, the opposing party is now once again referring to court
practice and is offering up McKenzie versus McKenzie. I am also going
to provide you with something. It is a copy from a court case, and it
is Faretta versus California, the United States Court, where quite
clearly once again it excludes the possibility of having anybody
impose a Defence counsel or lawyer to anybody unless the accused wishes
to appoint one himself. So I think it is useless to carry on a
discussion of this kind.
[END EXCERPT]
1. Key Srebrenica Witness Admits Lying
2. ICTY in criminal compliance with NATO
(ICDSM press statement and intervention - 30.09.2003, The Hague)
3. September 30, 2003: Milosevic "Trial" Synopsis
LINKS:
Dutch TV documentary on the Hague process, in two parts
http://info.vpro.nl/info/tegenlicht/index.shtml?7738514+7738518+8048024
"Trial of the century": An attempt to silence the truth
http://www.icdsm.org/more/canada2909.htm
ICTY judges as NATO defense counsels!
http://www.icdsm.org/press300903.htm
SLOBODA urgently needs your donation.
Please find the detailed instructions at:
http://www.sloboda.org.yu/pomoc.htm
To join or help this struggle, visit:
http://www.sloboda.org.yu/ (Sloboda/Freedom association)
http://www.icdsm.org/ (the international committee to defend Slobodan
Milosevic)
http://www.free-slobo.de/ (German section of ICDSM)
http://www.icdsmireland.org/ (ICDSM Ireland)
http://www.wpc-in.org/ (world peace council)
http://www.geocities.com/b_antinato/ (Balkan antiNATO center)
=== 1 ===
http://www.iwpr.net/index.pl?archive/tri/tri_327_1_eng.txt
Key Srebrenica Witness Admits Lying
Momir Nikolic's fictional account of massacre raises questions about
plea-bargain system.
By Chris Stephen in The Hague (TU 327, 29 September 2003)
The Hague prosecution's star witness in the Srebrenica case has
admitted in court that he lied in testimony when he said he ordered one
of the biggest single massacres of Bosnian Muslims.
Former Bosnian Serb army captain Momir Nikolic's admission in a
courtroom appearance this week will undermine confidence in other
details he has supplied about the Srebrenica killings in July 1995, and
raises questions about how plea-bargain agreements are negotiated with
those accused of war crimes.
Nikolic, an army intelligence officer who was present during the
massacres and was indicted by The Hague for playing a major role in
them, made history as the first Serb officer to give evidence against
his colleagues.
But now doubts about his reliability as a witness have arisen after he
admitted that a statement he gave to prosecutors earlier this year
contained a lie.
In a courtroom appearance on September 29, he admitted he did not give
the orders to gun down more than 1,000 Bosnian Muslims inside a
warehouse at Kravica. He was not even present when it happened, on July
13, 1995. Kravica was one of the single biggest massacres carried out
by Serb forces around Srebrenica.
In recent days, Nikolic has been in court as part of a plea-bargain
deal with prosecutors, giving evidence against Vidoje Blagojevic and
Dragan Jokic, Bosnian Serb officers indicted for war crimes alongside
him. In May, prosecutors agreed to drop a genocide charge against him
and seek a lesser sentence of 15 to 20 years, and in return he changed
his not guilty plea to an admission that he committed crimes against
humanity.
But now, Nikolic has renounced his original statement that he had
personally supervised the Kravica killings.
"You needed to give him [the prosecutor] something he did not have,
right?" said Michael Karnavas, defending. "You wanted to limit your
time of imprisonment to 20 years, that was part of the arrangement,
yes? Quid pro quo?"
Nikolic admitted he had lied, "I did not tell the truth when I said
that. Afterwards I said I had made a mistake, I had lied.
"I apologise. All I can do is confess and say that discussing the crime
is a very difficult situation to be in."
"I think we should call it for what it is, a bald faced lie," said
Karnavas.
"I'm still a little bit confused," the American lawyer continued. "How
is it that you thought by admitting to one of the most horrendous
executions in this area, that this would help you in getting the kind
of sentence that you are hoping and praying for?"
"I wanted the agreement to succeed," responded Nikolic.
His original statement to prosecutors included testimony that while at
Kravica, he had observed the involvement of another war crimes suspect,
former army officer Ljubomir Borovcanin, in the killing.
He has now told the court that although he was not present, he was
certain that Borovcanin had been there.
"You implicated Borovcanin in your falsehood in order to make your
story more convincing, so that the prosecutor would buy it?" said
Karnavas. "You needed to give him [the prosecutor] some more facts to
sweeten the deal - that's why you provided false information about
Kravica?"
He went on to ask Nikolic whether he had lied so as to make his story
impressive enough for prosecutors to offer him a plea-bargain deal.
"Your lawyers had a laundry list of factors that the prosecutor was
expected to agree to," said Karnavas.
"The prosecution did not exert any influence on me," responded Nikolic.
"What I did is my own mistake."
Karnavas continued to press him, saying, "Did you think that by falsely
admitting to having ordered this execution that you were solving a
question-mark in the prosecutor's case as to who had ordered that
murder?"
Nikolic's admission could have serious implications for the prosecution
strategy of using plea bargains.
In recent weeks, prosecutors have persuaded several former Bosnian Serb
commanders to give evidence against their former comrades by offering
to cut their sentences.
Nikolic's plea-bargain negotiations took six months, starting last
November. It now seems he was so desperate to get a deal with
prosecutors that he was willing to lie to them.
The prosecutors are in a difficult position. They will only offer
plea-bargain arrangements to people who can give high-quality evidence.
But this case suggests that some defendants could be tempted to
embroider the facts to make their crimes more "worthy" of a deal.
Chris Stephen is IWPR's tribunal project manager.
=== 2 ===
From: Vladimir Krsljanin
ICTY in criminal compliance with NATO
The ICTY, in absence of ill President Milosevic and in presence of
Carla Del Ponte discussed this morning (30.09.2003) the initiative of
the prosecution to impose a counsel to President Milosevic and to
examine prosecution witnesses in his absence. The session ended with
the only decision that the process will continue in new rhythm: three
days of session, four days of rest for President Milosevic, which was
the recomendation of the doctors. The decision on the prosecution
initiative will be made after President Milosevic expresses his opinion.
After the session, member of ICDSM Board and Coordinator of its British
Section Ian Johnson delivered to the press the statement below and
answered journalists' questions.
The International Committee to Defend Slobodan Milosevic
The Hague, September 30, 2003, 11 a.m.
PRESS RELEASE
TWO YEARS FREEDOM FOR SLOBODAN MILOSEVIC
· TO PROTECT HIS LIFE, HISTORICAL TRUTH AND JUSTICE FOR THE
PEOPLE OF THE BALKANS!
· ICTY JUDGES AS NATO DEFENSE COUNSELS!
ICTY put the life of President Milosevic at stake. Why?
Already at the beginning of the Hague process, President Milosevic
announced that he will demand that people such as Bill Clinton,
Madeleine Albright and Wesley Clark appear as witnesses.
The logical and legitimate course of his presentation is to
prove the guilt of those who were killing Yugoslavia and its people by
endorsing separatists, terrorists, paramilitaries and traffickers, by
imposing genocidal sanctions, by bombings, by regime change and finally
by imposing a pro-NATO dictatorship which is associated with the mafia.
If their obvious guilt is shown, Slobodan Milosevic and the Serbian
people are innocent!
After the Prosecution failed to prove the NATO propaganda
fabrications, due to President Milosevic’s magnificent struggle, the
ICTY Judges have appeared and are assisting NATO.
They decided that the ill and imprisoned President Milosevic
should provide them and the Prosecution (!) with all details of his
defense within six weeks! After that the Judges will decide what can
and what cannot be included! Certainly not Bill Clinton and his buddy
Wesley Clark. Certainly not the children that died under the bombs.
Apparently they are irrelevant!
This way, after being deprived of medical care, President
Milosevic is deprived of his right to defense.
As an additional guarantee that the truth will be silenced,
torture is being used against President Milosevic. He cannot meet his
family. He cannot meet his friends. Hundreds of thousands of members of
the Socialist Party of Serbia and of Freedom Association are banned
from visiting their president. He cannot meet his doctors from
Belgrade. Furthermore, even the ICTY doctors admitted that the
magnitude of the proceedings and the prison conditions threaten his
life. Confined in his prison cell he has to confront everything that
took the whole tribunal apparatus ten years to elaborate. (Only in the
“Milosevic trial” does the tribunal put everything!) With its 1248
employees and a UN budget of 694828400 dollars, the ICTY has spent 75%
of that sum, half a billion dollars, in the last five years alone,
since the NATO aggression and the first indictment against President
Milosevic. Moreover they have been assisted by Western governments and
their secret services, and recently by the Belgrade puppets as well. In
contrast to that, to prepare his defense President Milosevic will have
only three months, or more precisely six weeks, in his prison cell,
assisted only by a small group of volunteers, with no funds, no
infrastructure and no access to the state archives. Is this a way to
treat a person in a life-threatening situation? Yes, if he is a leader
of the people that opposed NATO.
The ICDSM accuses ICTY of criminal misconduct and criminal
compliance with NATO.
Today’s attempt to impose a counsel for President Milosevic
against his will and to conduct the trial in the absence of the ill
President is further proof of that. The ICTY violates international
norms of judiciary and of human rights protection. The ICTY violates
its own Statute.
Two years in freedom, requested by President Milosevic, is a
minimum guarantee that his life will be protected and that the truth
will be heard. It is a generous, gentleman’s proposal. The response
of the ICTY is an outrage.
The Russian Duma requested action from the Russian
Government to protect International Law and to prevent this outrage and
crime.
Ten medical doctors from Germany have sent a petition to the
ICTY stating that President Milosevic’s illness requires his release.
The ICDSM is receiving support from doctors of other countries, who
condemn the treatment of President Milosevic and express their
readiness to take part in his examination and therapy.
President Milosevic has to be released immediately!
Many parties and organizations from different countries
endorse our position. The ICDSM and its national branches in Russia,
USA, Germany, Canada, Italy, Britain, Ireland and other countries have
launched a campaign aimed towards responsible UN bodies and member
states governments in order to stop the dangerous farce at The Hague.
The international demonstrations on November 8, called by a committee
of Diaspora Serbs and endorsed by the ICDSM shall be a peak of the
campaign.
ICDSM: INTERVENTION AT THE HAGUE.
On Tuesday 30th September 2003 The Hague Tribunal heard a submission
from the Prosecution that if accepted would mean the imposition of
Defence Counsel on President Milosevic against his will, and would
enable the trial to proceed without the presence of the accused.
This basic denial of the right of the accused to conduct his own
defence is yet further proof of the political nature of the ICTY.
The arguments for the Prosecution, presented by Mr Nice, would be
comical if they were not so tragic. To an outbreak of derisory laughter
from the public gallery, Nice tried to suggest that the President’s
health problems would be eliminated if he gave up smoking cigarettes!
He further proposed that on his ‘rest days’ Mr Milosevic could study
Court documents and watch hours of witness videos to save time and
expedite the trial proceedings. Moreover, according to Mr Nice, the
accused brought his ill health upon himself because he would insist on
cross-examining the Prosecution’s witnesses. How very inconsiderate of
Mr Milosevic!
In contrast to the Prosecution’s absurd arguments, which follow the
equally absurd ruling that Mr Milosevic provide the Court and the
Prosecution with his defence details and list of defence witnesses
within six weeks, Mr Milosevic has proposed that their be a two-year
recess in the trial in order to prepare his defence and that he be
released from custody where his medical condition can be treated by
doctors of his own choice.
It was these two key demands that gained an interest from journalists
at Tuesday’s hearing when members and supporters of the ICDSM
distributed their Press Release and gave interviews outside the
Tribunal building. Such was the impact of the ICDSM intervention that
the Tribunal’s security staff felt obliged to harass the journalists
and demand to see their passports and credentials. It was to the credit
of the ICDSM supporters that all copies of the Committee’s literature
were distributed even in the face of such intimidation.
The only ruling given by the Court on the day was that from next Monday
(6th October), following the advice of the Court appointed doctors, Mr
Milosevic should attend trial for three days and rest for the next four.
A decision regarding the Prosecution’s latest submission would be
announced shortly, though it is worth noting that to accept this
submission would mean yet a further rewriting of the Tribunal’s
existing rules.
Objective observers of the ‘trial’ cannot fail to note the sheer
desperation of both the Court and Prosecution at their inability to
break the resistance of President Milosevic and their inability to
prevent the development and growth of his Defence Committee.
ICDSM. The Hague. 30th September 2003.
Copy the Press Release at:
http://www.icdsm.org/press300903.htm
=== 3 ===
http://www.slobodan-milosevic.org/news/smorg093003.htm
September 30, 2003: Milosevic "Trial" Synopsis
www.slobodan-milosevic.org - September 30, 2003
Written by: Andy Wilcoxson
President Milosevic was not present at the proceedings today. He is
still out sick. No witnesses were called today was only a status
conference. A cardiologist issued a report on the status of President
Milosevic's health. According to the medical report Milosevic is
suffering from extreme exhaustion, fatigue, and high blood pressure
caused by stress.
The cardiologist made a recommendation that the "trial" should go on
for 3 days a week, and that the other 4 days should be set aside for
President Milosevic to rest. The "tribunal" accepted these
recommendations and has pledged to alter the hearing schedule
accordingly.
The medical report is proof that President Milosevic is really sick.
He is not pretending to be sick as has been suggested by some
anti-Milosevic propagandists. His medical condition is genuine. There
is no doubt on this score since even the tribunal's own medical staff
confirms this.
Being the weasel that he is, prosecutor Geoffrey Nice suggested that
President Milosevic was inflicting his ill health on himself. Nice
suggested that because Milosevic had taken on the task of defending
himself that he was the only one to blame for the stress he is under.
Nice also suggested that the "court" should ban President Milosevic
from smoking. Nice even went so far as to compare Milosevic to a
drunkard who is unfit for trial because he has a hangover.
First of all, the "tribunal" has no right to ban President Milosevic
from smoking. If he wants to smoke then by God he should be allowed to
smoke. Other prisoners can smoke. As any smoker knows forcing somebody
to quit smoking would only inflict more stress on them, and Nice knows
this damn well. He could just ask his chain-smoking comrade Carla del
Ponte and she could tell him how difficult it is to quit.
Secondly, it is absurd for Nice to suggest that Milosevic is smoking
in order to make himself sick and force a delay of the "trial."
Slobodan Milosevic is a Serb, anybody who has been to Serbia know that
everybody in Serbia smokes. Smoking is something that most Serbs do.
As far as stress is concerned, it is Nice and the OTP that are causing
unnecessary stress on Milosevic. They are the ones who are always
changing the order in which the witnesses are scheduled to testify.
This farce of a "trial" has gone on for 250 days already. The
prosecution only has 36 more days to present its case and they still
have not submitted a final witness list. President Milosevic still
doesn't know who is going to testify against him, because not all of
the witnesses have been identified, and this makes it difficult for
Milosevic prepare his defense and cross-examination.
Another practice employed by the prosecution is that when witnesses
are on the schedule the prosecution will drop them, thus wasting any
time that Milosevic and his associates may have spent preparing for
them.
In an effort to "expedite the trial" Nice suggested that the
examination in chief of certain witnesses should be videotaped and that
Milosevic could watch the tape while resting. This is the height of
stupid ideas. First of all this would cause more stress and not less
for Milosevic, although I suspect this is the idea.
First of all, you can not raise an objection to a videotape that you
are watching on your TV set. If Milosevic has an objection he will
have to hash that out after the fact in order to get parts of the tape
excluded. This will take more time, not less. Not to mention the fact
that the witness would have to be recalled anyway in order to be
cross-examined.
Secondly, the "trial" can be hard to follow. The participants
frequently lose track of what the line of questioning is about, or
which document is being referred to. If Milosevic finds himself in that
situation while watching a tape locked in his cell, then he will have
no way to ascertain what is being referred to, whereas if he is
present for the questioning he can simply ask. This type of thing can
only cause him stress.
Thirdly, Milosevic wouldn't be resting if he had to watch a tape of
that nature. He would be working, and this would totally defeat the
recommendation of the doctors.
Another bright idea that Mr. Nice came up with was to impose legal
assistance onto President Milosevic against his will. Slobodan
Milosevic has repeatedly rejected the imposition of counsel on him.
When asked by Mr. Robinson what legal basis Nice had for suggesting
all of this; Nice suggested, without even blinking, that a legal basis
could be established if the judges would simply consent to altering the
rules in the middle of the "trial."
This is a useful opportunity to expose just what sort of "legal
institution" that the Hague Tribunal really is. The rules are
worthless. According to Rule 6 the rules can be changed by the judges
in mid-trial. In this case, Mr. Nice wanted Article 21 of the Statute
of the Tribunal to be altered since that article gives an accused the
right to be tried in his own presence, and the right to defend
himself. Both of which are rights that Mr. Nice is scheming to take
away from Milosevic.
It is obvious that the prosecution does not want Milosevic to defend
himself. Why you ask? Because Milosevic is doing such a spectacular
job of destroying the prosecution's case that's why. Not one witness
has gotten the better of Milosevic. President Milosevic has
successfully compelled all of them to either tell the truth, or else
he has exposed them as liars. The prosecution knows that no lawyer
could possibly do such a spectacular job as Milosevic is doing, and so
they are desperate to find any way they can to deny, even if only in
part, President Milosevic's legitimate right to defend himself.
The problems with an imposed lawyer are obvious. First of all, the
lawyer can't possibly know what Milosevic knows, and therefore can't
possibly mount a defense as effectively as Milosevic can. Moreover, the
lawyer could get the defense strategy wrong all together. Such
attempts to impose legal assistance on Milosevic can only been seen as
an attempt to sabotage the brilliant defense that he is putting
forward on behalf of the Serbian people, who are as a group the real
"accused" at this so-called "trial."
The most important reason not to impose a lawyer on Milosevic is that
he doesn't want one. I will leave you now with President Milosevic's
previous remarks on this topic, because afterall he can explain his
position better than anybody.
On page 2, line 3 of the transcript at his first appearance at the
"tribunal" President Milosevic said, "I consider this Tribunal a false
Tribunal and the indictment a false indictment. It is illegal being not
appointed by the UN General Assembly, so I have no need to appoint
counsel to illegal organ." In spite of numerous pleas from the
so-called "judges" and the so-called "prosecution" to change his mind
an accept a lawyer, President Milosevic's position has not changed one
iota.
On December 11, 2001 the tribunal attempted to foist Ramsey Clark and
John Livingston off onto Milosevic as his "legal advisors" which was
rejected flatly by Milosevic here is that exchange:
[BEGIN EXCERPT]
SLOBODAN MILOSEVIC: I have been informed in the meantime that without
my request, you have assigned certain advice that I did not ask for,
interpreting my agreement to receive visits by certain individuals as a
request for legal advice. My response to that has been addressed to
the registry that I do not consider that whoever visits me and has a
law degree should be appointed as my legal counsel, and I don't think
it would be permissible for visits to continue to be restricted,
visits by persons who wish to visit me in accordance with the Rules
that you have established and on a nondiscriminatory basis, since
other people in that prison are allowed such visits.
RICHARD MAY: Mr. Milosevic, if you don't want advice from Mr. Clark
and Mr. Livingston, which we understood you did, who do you want it
from?
SLOBODAN MILOSEVIC: [Interpretation] No, I'm not asking for any advice
from anybody.
[END EXCERPT]
The next time this issue came up was on November 11, 2002 here is what
Milosevic said on that occasion:
[BEGIN EXCERPT]
SLOBODAN MILOSEVIC: [Interpretation] Well, first and foremost, I would
like to say that I know very little about these ideas of yours, but as
far as I was able to gather, that side over there, the opposite side,
is trying to take away my right to speak here and to impose some sort
of lawyers, counsel on me, and it has no right to do so. So I should
like to remind you that according to the International Pact on
Civilian and Political Rights, it is Article 14.3(D), and pursuant to
the American Convention, chapter 8.2(D), Article 8.2(D), and the
European Convention Article 6.3(C), and according to the Statute of the
Court of Rome Article 68.1(D), nobody can be refused the right of
defending themselves. And you yourselves have provided for that
possibility in your Rules and regulations, although I don't consider
this Tribunal of yours to be legal. But as you yourselves do, then I
assume you adhere to the Rules you laid down yourselves.
Therefore, this position on the part of the opposite party I consider
to be completely illegal, absurd, and ill-intentioned, and I don't
think it deserves any further explanations at all, nor can anything
along the lines of what they have proposed be acceptable.
And as far as the position goes, a position that I just briefly saw
contained in the letter signed by Mr. Kay, the amicus, I said earlier
on, gentlemen, at no price whatsoever would I leave the fight I'm
fighting here and from this political process -- trial. Therefore, I
think that they have rightly stressed that you ought to set me at
liberty, set me free, that you ought to give me time, lege artis, to
see to my health and to be given sufficient time to take a look at the
200.000 pages that have been amassed and all the tapes alongside the
documents, and you yourselves know full well that I would not run away.
Therefore, if you want to speak of any kind of fair treatment, fair
play, then I think that that is the approach that should be taken,
because without a doubt, the existing conditions do not allow me in
any respect to take care of all these things in the proper manner. And
I shall take a closer look at what I have here, and if I consider that
I wish to make some more comments, I shall do so in due course.
MR. MAY: We will consider what's already been said, but meanwhile,
Judge Kwon wishes to add something.
MR. KWON: Mr. Milosevic, there may come a time when you have to prepare
your Defence case. You have to prepare the examinations, and you have
to present your witnesses to the Court. How are you going to manage
without the assistance of lawyers in the court? It will be very
difficult for you to meet the witnesses in advance and to prepare the
examinations.
SLOBODAN MILOSEVIC: [Interpretation] Well, it is you who are placing me
in that position, gentlemen, to make it difficult for me. It's not up
to me. It's up to you.
If the circumstances were such that I would be able to function
normally, to take care of my health normally and to prepare myself for
all those piles and piles -- well, look at what they've just brought
me for the coming witness. Look at all those binders. There are seven
of them, these books, the covers. So if the right conditions existed
and the circumstances to give me sufficient time, then this would be
no problem for me at all. No health problems or the problems of the
documents. This is not something that the lawyers can do, because they
know far less about it all than I do. So nobody treated their health
with the help of lawyers, nor was anybody able to place what he knows
into the heads of lawyers.
And there's another matter of principle. In view of the fact that I
don't recognise this Tribunal, I do not wish to have an appointed
Defence counsel before this Tribunal which I do not recognise, and I
have explained that on several occasions previously.
MR. KWON: What do you think about the idea that your associates sit in
the court and assist you in preparing the examinations or sorting out
the documents, et cetera?
SLOBODAN MILOSEVIC: [Interpretation] I don't need them. I don't need my
associates sitting up here with me.
MR. MAY: Mr. Milosevic, you should reflect on that. You are undertaking
the conduct of a very lengthy and very complex case. Your health is
not good, as we now know, and you should consider carefully in your
own interests and the interests of your health, whether you wouldn't
be assisted, as Judge Kwon says, by having somebody to help you in the
court.
It's not only the difficulty which you have, naturally, in conducting a
cross-examination in a case of this sort with the amount of material
which you have to deal with, it is the number of witnesses which
remain to be cross-examined. And then as the Judge says, there's the
question of your own case. You need to be thinking about that. If you
wish to call evidence, you've got to consider how that's to be done in
a practical way.
And so the suggestion simply is -- we will, of course, consider the
proposal of the Prosecution that Defence counsel is ordered but you
have said you object to that and we will consider that too, but the
suggestion is that you merely have somebody in court to help you with
the papers and anything else that you need help with.
Now, we don't expect you to deal with that now, but you may like to
consider it as a way forward in your own interests. Not in the
interests of anybody else, but in your own interests in helping you
conduct your case as effectively as you can and also in conserving
your health.
MR. ROBINSON: Can I just say that the magnitude of the task that you
have undertaken, Mr. Milosevic, can be illustrated by a look at the
team that the Prosecutor has -- is using. By my count, and Mr. Nice
can correct me, the Prosecutor has so far used, I think, seven or
eight counsel in the conduct of its case, and you are by yourself. For
that reason, I endorse the comments made by my brothers and hope you
will take them to heart.
MR. NICE: In light of His Honour Judge Kwon's observation, it may be of
assistance if I make available to the Chamber and also to the accused
and the amici the fairly well-known case of McKenzie which gave rise
to the acceptance of the appropriateness of using something called a
McKenzie friend. That's the second judgement of Lord Justice Sachs
which is perhaps most helpful on the point. If I can just make that
available.
MR. MAY: Yes. If the usher would be kind enough to hand that round,
we'll all have a look at it and we can reflect on it. Mr. Milosevic,
it's for you to think about it. We don't need a -- yes, a copy to the
amicus, a copy to the accused, please.
SLOBODAN MILOSEVIC: [Interpretation] Mr. May --
MR. MAY: You can have a read of this case -- yes?
SLOBODAN MILOSEVIC: [Interpretation] As -- despite my referring to all
these international pacts and covenants, European, American, Roman, et
cetera, the opposing party is now once again referring to court
practice and is offering up McKenzie versus McKenzie. I am also going
to provide you with something. It is a copy from a court case, and it
is Faretta versus California, the United States Court, where quite
clearly once again it excludes the possibility of having anybody
impose a Defence counsel or lawyer to anybody unless the accused wishes
to appoint one himself. So I think it is useless to carry on a
discussion of this kind.
[END EXCERPT]
A US-Croat Alliance to Destroy Bosnia Once Forever
After supporting Croat and Muslim secessionists to kill Yugoslavia and
Bosnia itself, will the US finally turn the back to the Muslims and
destroy everything once forever? (i.s.)
---
> http://dynamic.washtimes.com/print_story.cfm?StoryID=20030930-084113-
> 1005r
Redrawing Bosnian borders
By Jeffrey T. Kuhner
THE WASHINGTON TIMES
Published October 1, 2003
From 1992-1995, Bosnia was the site of some of the bloodiest fighting
in Europe since the Second World War. Yet since the signing of the
Dayton peace accords, the country remains divided along ethnic lines.
Despite massive Western foreign aid and the presence of American
peacekeeping forces, Bosnia's Serbs, Croats and Muslims are no closer
to genuine reconciliation and peaceful co-existence. The country's
Serbs who live in the Bosnian Serb Republic seek to eventually become
part of Serbia. The Bosnian Croats, most of whom live in the country's
second political entity, the Muslim-Croat federation, also would like
nothing more than to join Croatia.
The country's Muslims, however, remain wedded to the notion of a
united, multinational Bosnia based on a strong centralized government
in Sarajevo. The international community also is committed to keeping
the country's borders intact. Yet the problem with that approach is
that it overlooks the reality of what is occurring on the ground.
Bosnia remains an economic basket case, where the unemployment rate
is 40 percent. Foreign investment is practically nonexistent.
Corruption and crime remain rampant. Despite nearly a decade of
nation-building, Western governments have failed to forge viable
economic and political institutions.
More ominously, the greatest threat to peace and stability stems
from the resurgence of Islamic fundamentalism in Bosnia, which seeks to
either wipe out or convert all Christians in the region. The country
now serves as a base for al Qaeda operatives, where numerous terrorist
cells are active and plotting attacks on targets throughout Europe. In
the past, Saudi Arabia has sent millions of dollars in aid to
"humanitarian" agencies that encourage Bosnian Muslims to promote the
doctrines of Wahhabism, a particularly intolerant and puritanical
version of Islam. Mosques have been established throughout the
Muslim-Croat federation, many of whom preach the need for "jihad"
against the country's Catholic Croats and Orthodox Christian Serbs.
The result has been numerous acts of terror perpetrated upon
civilians — especially the Croats. During the past several years,
Catholic churches in and around Sarajevo have been vandalized by
Islamic extremists. Cemeteries where Croats were buried have been
desecrated. Many ordinary Catholics are afraid of walking on the
streets of Sarajevo with a cross around their neck for fear of being
attacked.
The most notorious incident occurred on Christmas Eve, when three
Croats — a father and his two daughters — were gunned down in their
home by an Islamic militant near the town of Konjic. Their crime:
celebrating Christmas.
The rise of radical Islam threatens to destabilize the Balkans,
plunging the region once again into bloodshed and religious conflict.
Rather than forcing the three constituent peoples of Bosnia to live
together against their wishes, the Bush administration would be wise to
develop a realistic and coherent strategy toward the region.
Washington needs to realize that synthetic states such as
Bosnia-Herzegovina are destined to fail. Recent European history is
littered with examples of multinational countries such as
Czechoslovakia, Yugoslavia and the Soviet Union that disintegrated
because they denied the fundamental human aspirations for democracy and
national self-determination. Bosnia is another case in point. The
Bosnian Serbs should be allowed to form a state with Serbia; the Croat
territories — especially those centered around their stronghold of
Mostar in Western Herzegovina — should be incorporated into Croatia.
The Bosnian Muslims would have their own state, with Sarajevo as the
capital.
More importantly, the Bush administration needs to foster closer
ties with the Croats in Bosnia-Herzegovina for one simple reason: They
are on the front-lines in the war against Islamic terrorism in the
Balkans. The Bosnian Serbs, meanwhile, are unreliable allies. Many of
them are still seething with resentment against the United States for
its decision to use military force to end the Serbs' campaign of ethnic
cleansing and mass murder during the Balkan wars of the 1990s.
The Croats, on the other hand, view Washington as their strategic
partner. As one high-ranking Bosnian Croat government official told me:
"We can act as the eyes and ears for the West in the Balkans and
monitor the activities of al Qaeda in Bosnia."
The United States should not only support the Bosnian Croats' right
to self-determination, but also provide them with intelligence and
military assistance to contain the growth of radical Islam in the
region.
It is ironic that the West should now have to depend upon the
Croats in Herzegovina as a pivotal ally in the war on terrorism.
Throughout the 1990s, the Herzegovinian Croats were demonized in the
Western liberal press for their "nationalism" and passionate attachment
to the Croatian cause. They have always been the most patriotic and
courageous of all the Croats, producing some of Europe's finest
fighters. Herzegovina was primarily the site where the Croats for
centuries fought off the invading Ottoman armies. For their ceaseless
resistance to the Turks, Pope Leo X referred to the Croats as "the
ramparts of Christendom."
The Croats in Bosnia can again take up their historic role as a
strategic bulwark against Islamic expansionism on the Continent.
However, this can only happen after Washington realizes Bosnia is not a
Balkan Switzerland, but a smoldering cauldron of ethnic strife where
the followers of Osama bin Laden have found a home to preach their
message of hate and religious fanaticism. As an experiment in
nation-building, Bosnia has been a noble failure. The Bush
administration should take heed.
Jeffrey T. Kuhner is an assistant national editor at The Washington
Times.
Copyright © 2003 News World Communications, Inc.
All rights reserved.
After supporting Croat and Muslim secessionists to kill Yugoslavia and
Bosnia itself, will the US finally turn the back to the Muslims and
destroy everything once forever? (i.s.)
---
> http://dynamic.washtimes.com/print_story.cfm?StoryID=20030930-084113-
> 1005r
Redrawing Bosnian borders
By Jeffrey T. Kuhner
THE WASHINGTON TIMES
Published October 1, 2003
From 1992-1995, Bosnia was the site of some of the bloodiest fighting
in Europe since the Second World War. Yet since the signing of the
Dayton peace accords, the country remains divided along ethnic lines.
Despite massive Western foreign aid and the presence of American
peacekeeping forces, Bosnia's Serbs, Croats and Muslims are no closer
to genuine reconciliation and peaceful co-existence. The country's
Serbs who live in the Bosnian Serb Republic seek to eventually become
part of Serbia. The Bosnian Croats, most of whom live in the country's
second political entity, the Muslim-Croat federation, also would like
nothing more than to join Croatia.
The country's Muslims, however, remain wedded to the notion of a
united, multinational Bosnia based on a strong centralized government
in Sarajevo. The international community also is committed to keeping
the country's borders intact. Yet the problem with that approach is
that it overlooks the reality of what is occurring on the ground.
Bosnia remains an economic basket case, where the unemployment rate
is 40 percent. Foreign investment is practically nonexistent.
Corruption and crime remain rampant. Despite nearly a decade of
nation-building, Western governments have failed to forge viable
economic and political institutions.
More ominously, the greatest threat to peace and stability stems
from the resurgence of Islamic fundamentalism in Bosnia, which seeks to
either wipe out or convert all Christians in the region. The country
now serves as a base for al Qaeda operatives, where numerous terrorist
cells are active and plotting attacks on targets throughout Europe. In
the past, Saudi Arabia has sent millions of dollars in aid to
"humanitarian" agencies that encourage Bosnian Muslims to promote the
doctrines of Wahhabism, a particularly intolerant and puritanical
version of Islam. Mosques have been established throughout the
Muslim-Croat federation, many of whom preach the need for "jihad"
against the country's Catholic Croats and Orthodox Christian Serbs.
The result has been numerous acts of terror perpetrated upon
civilians — especially the Croats. During the past several years,
Catholic churches in and around Sarajevo have been vandalized by
Islamic extremists. Cemeteries where Croats were buried have been
desecrated. Many ordinary Catholics are afraid of walking on the
streets of Sarajevo with a cross around their neck for fear of being
attacked.
The most notorious incident occurred on Christmas Eve, when three
Croats — a father and his two daughters — were gunned down in their
home by an Islamic militant near the town of Konjic. Their crime:
celebrating Christmas.
The rise of radical Islam threatens to destabilize the Balkans,
plunging the region once again into bloodshed and religious conflict.
Rather than forcing the three constituent peoples of Bosnia to live
together against their wishes, the Bush administration would be wise to
develop a realistic and coherent strategy toward the region.
Washington needs to realize that synthetic states such as
Bosnia-Herzegovina are destined to fail. Recent European history is
littered with examples of multinational countries such as
Czechoslovakia, Yugoslavia and the Soviet Union that disintegrated
because they denied the fundamental human aspirations for democracy and
national self-determination. Bosnia is another case in point. The
Bosnian Serbs should be allowed to form a state with Serbia; the Croat
territories — especially those centered around their stronghold of
Mostar in Western Herzegovina — should be incorporated into Croatia.
The Bosnian Muslims would have their own state, with Sarajevo as the
capital.
More importantly, the Bush administration needs to foster closer
ties with the Croats in Bosnia-Herzegovina for one simple reason: They
are on the front-lines in the war against Islamic terrorism in the
Balkans. The Bosnian Serbs, meanwhile, are unreliable allies. Many of
them are still seething with resentment against the United States for
its decision to use military force to end the Serbs' campaign of ethnic
cleansing and mass murder during the Balkan wars of the 1990s.
The Croats, on the other hand, view Washington as their strategic
partner. As one high-ranking Bosnian Croat government official told me:
"We can act as the eyes and ears for the West in the Balkans and
monitor the activities of al Qaeda in Bosnia."
The United States should not only support the Bosnian Croats' right
to self-determination, but also provide them with intelligence and
military assistance to contain the growth of radical Islam in the
region.
It is ironic that the West should now have to depend upon the
Croats in Herzegovina as a pivotal ally in the war on terrorism.
Throughout the 1990s, the Herzegovinian Croats were demonized in the
Western liberal press for their "nationalism" and passionate attachment
to the Croatian cause. They have always been the most patriotic and
courageous of all the Croats, producing some of Europe's finest
fighters. Herzegovina was primarily the site where the Croats for
centuries fought off the invading Ottoman armies. For their ceaseless
resistance to the Turks, Pope Leo X referred to the Croats as "the
ramparts of Christendom."
The Croats in Bosnia can again take up their historic role as a
strategic bulwark against Islamic expansionism on the Continent.
However, this can only happen after Washington realizes Bosnia is not a
Balkan Switzerland, but a smoldering cauldron of ethnic strife where
the followers of Osama bin Laden have found a home to preach their
message of hate and religious fanaticism. As an experiment in
nation-building, Bosnia has been a noble failure. The Bush
administration should take heed.
Jeffrey T. Kuhner is an assistant national editor at The Washington
Times.
Copyright © 2003 News World Communications, Inc.
All rights reserved.
GELLI: "E' FINITA PROPRIO COME DICEVO IO"
# 1. da La Repubblica online:
intervista a Gelli: "Guardo il Paese, leggo i giornali
e dico: avevo già scritto tutto trent'anni fa"
"Giustizia, tv, ordine pubblico
è finita proprio come dicevo io"
dal nostro inviato CONCITA DE GREGORIO
AREZZO - Son soddisfazioni, arrivare indenni a quell'età e godersi il
copyright. "Ho una vecchiaia serena. Tutte le mattine parlo con le voci
della mia coscienza, ed è un dialogo che mi quieta. Guardo il Paese,
leggo i giornali e penso: ecco qua che tutto si realizza poco a poco,
pezzo a pezzo. Forse sì, dovrei avere i diritti d'autore. La giustizia,
la tv, l'ordine pubblico. Ho scritto tutto trent'anni fa". Tutto nel
piano di Rinascita, che preveggenza. Tutto in quelle carte sequestrate
qui a villa Wanda ventidue anni fa: 962 affiliati alla Loggia. C'erano
militari, magistrati, politici, imprenditori, giornalisti. C'era
l'attuale presidente del Consiglio, il suo nuovo braccio destro al
partito Cicchitto: allora erano socialisti.
Chi ha condiviso quel progetto è oggi alla guida del paese. "Se le
radici sono buone la pianta germoglia. Ma questo è un fatto che non ha
più niente a che vedere con me". Niente, certo. Difatti quando parla di
Berlusconi e di Cicchitto, di Fini di Costanzo e di Cossiga lo fa con
la benevolenza lieve che si riserva ai ricordi di una stagione
propizia. Sempre con una frase, però, con una parola che li fissa senza
errore ad un'origine precisa della storia.
Quel che rende Licio Gelli ancora spaventosamente potente è la memoria.
Lo si capisce dopo la prima mezz'ora di conversazione, atterrisce dopo
due. Il Venerabile maestro della Loggia Propaganda 2 è in grado di
ricordare l'indirizzo completo di numero civico della prima casa romana
di Giorgio Almirante, l'abito che indossava la sua prima moglie quel
giorno che gli fece visita a Natale, i nomi dei tre figli di Attilio
Piccioni e da lì ricostruire nel dettaglio il caso Montesi che vide
coinvolto uno dei tre, ricorda il numero di conto corrente su cui fece
quel certo bonifico un giorno di sessant'anni fa, la targa della
camionetta di quando era ufficiale di collegamento col
comando nazista, quante volte esattamente ha incontrato Silvio
Berlusconi e in che anni in che mesi in che giorni, come si chiamava il
segretario di Giovanni Leone a cui consegnò la cartella coi 58 punti
del piano R, che macchina guidava, se a Roma c'era il sole quella
mattina e chi incontrò prima di arrivare a destinazione, che cosa gli
disse, cosa quello rispose.
Questo di ogni giorno dei suoi 84 anni di vita, attualmente archiviata
in 33 faldoni al primo piano di villa Wanda, dietro a una porta
invisibile a scomparsa. "Ogni sera, sempre, ho scritto un appunto del
giorno. Per il momento per fortuna non mi servono, perché ricordo
tutto. Però sono tranquillo, gli appunti sono lì".
Il potere della memoria, ecco. Il resto è coreografia: il parco della
villa che sembra il giardino di Bomarzo, con le statue le fontane i
mostri, la villa in fondo a un sentiero di ghiaia dietro a un convento,
le stanze con le pareti foderate di seta, i soffitti bassi di legno
scuro, elefanti di porcellana che reggono i telefoni rossi, divani di
cuoio da due da tre da sette posti, di velluto blu, di raso rosa, a
elle e a emiciclo, icone russe, madonne italiane, guerrieri d'argento,
pupi, porcellane danesi, un vittoriano buio con le imposte chiuse al
sole di settembre, scale, studi, studioli, sale d'attesa coi vassoi
d'argento pieni di caramelle al limone. Ma lei vive qui da solo?. "Sì
certo solo". E questi rumori, le ombre dietro le porte di vetro
colorato? "La servitù".
Commendatore, gli sussurra una segretaria pallida porgendogli un
biglietto: una visita. "Mi scusi, mi consente di assentarmi un attimo?
E' un vecchio amico".
Gelli è in piena attività. Riceve in tre uffici: a Pistoia, a
Montecatini, a Roma. Oltre che in villa, naturalmente, ma fino ad
Arezzo si spingono gli intimi. Dedica ad ogni città un giorno della
settimana. A Pistoia il venerdì, di solito. A Roma viene il mercoledì,
e scende ancora all'Excelsior. Le liste d'attesa per incontrarlo sono
di circa dodici giorni, ma dipende. Per alcuni il rito è abbreviato.
Al telefono coi suoi segretari si è pregati di chiamarlo "lo zio": "La
regola numero uno è non fare mai nomi ? insiste l'ultimo di una serie
di intermediari ? Lei non dica niente, né chi la manda né perché. La
richiameranno. Quando poi lo incontra vedrà: è una persona squisita.
Solo: non gli parli di politica". Di poesia, vorrebbe si parlasse:
perché Licio Gelli da quando ha ufficialmente smesso di lavorare alla
trasformazione dell'Italia in un Paese "ordinato secondo i criteri del
merito e della gerarchia", come lui dice, "per l'esclusivo bene del
popolo" ha preso a scrivere libri di poesia, ovviamente premiati di
norma con coppe e medaglie, gli "amici" nel '96 lo hanno anche
candidato al Nobel.
"Vorrei scivolare dolcemente nell'oblio. Vedo che il mio nome compare
anche nelle parole crociate, e ne soffro. Vorrei che di me come
Venerabile maestro non si parlasse più. Siamo stati sottoposti a un
massacro. Pensi a Carmelo Spagnolo, procuratore generale di Roma, pensi
a Stammati che tentò di uccidersi. E' stata una gogna in confronto alla
quale le conseguenze di Mani Pulite sono una sciocchezza. In fondo Mani
pulite è stata solo una faccenda di corna.
Lei crede che la corruzione sia scomparsa? Non vede che è ovunque,
peggio di prima? Prima si prendeva facciamo il 3 per cento, ora il 10.
Io non ho mai fatto niente di illegale né di illecito. Sono stato
assolto da tutto. Le mie mani, eccole, sono nette di oro e di sangue".
Assolto da tutto non è vero, dev'essere per questo che lo ripete tre
volte e s'indurisce. Indossa un abito principe di Galles, cravatta di
seta, catena d'oro al taschino, occhiali con montatura leggerissima,
all'anulare la fede e un grosso anello con stemma. Questo avrebbe detto
dunque a Montecatini, a quel convegno a cui l'hanno invitata e poi non
è andato? Dicono che Andreotti l'abbia chiamata per dissuaderla. "E'
una sciocchezza. Andreotti non è uomo da fare un gesto simile. Si vede
che lei non lo conosce".
Senz'altro lei lo conosce meglio. "Se Andreotti fosse un'azione
avrebbe sul mercato mondiale centinaia di compratori. E' un uomo di
grandissimo valore politico". Come molti della sua generazione.
"Molti, non tutti. Cossiga certamente. Non Forlani, non aveva spina
dorsale. Naturalmente Almirante, eravamo molto amici, siamo stati nella
Repubblica sociale insieme. L'ho finanziato due volte: la seconda per
Fini. Prometteva molto, Fini. Da un paio d'anni si è come appannato".
Forse un po' schiacciato dalla personalità di Berlusconi.
"Può darsi. Berlusconi è un uomo fuori dal comune. Ricordo bene che già
allora, ai tempi dei nostri primi incontri, aveva questa
caratteristica: sapeva realizzare i suoi progetti. Un uomo del fare.
Di questo c'è bisogno in Italia: non di parole, di azioni".
Vi sentite ancora? "Che domanda impertinente. Piuttosto. L'editore
Dino, lo conosce?, ha appena ripubblicato il mio primo libro: Fuoco!
E' stata la mia opera più sofferta, anche perché ha coinciso con la
morte di mio fratello nella nostra guerra di Spagna. E' un edizione
pregiata a tiratura limitata, porta in copertina il mio bassorilievo in
argento. Ci sono due altri solo autori in questo catalogo: il Santo
padre, e Silvio Berlusconi". Anche Berlusconi col bassorilievo
d'argento? "Certo, guardi". Il titolo dell'opera è "Cultura e valori di
una società globalizzata". Pensa che Berlusconi abbia saputo scegliere
con accortezza i suoi collaboratori? "Credo che in questa ultima fase
si senta assediato. E' circondato da persone che pensano al "dopo". Non
si fida, e fa bene.
E' stato giusto bonificare il partito, affidarlo a un uomo come
Cicchitto. Cicchitto lo conosco bene: è bravo, preparato". Il
coordinatore sarebbe Bondi in realtà. "Sì, d'accordo. Credo che anche
Bondi sia preparato. E' uno che viene dalla disciplina di partito".
Comunista. "Non importa. Quello che conta è la disciplina e il
rispetto della gerarchia". Ha visto il progetto di riordino del
sistema televisivo? "Sì, buono". E la riforma della giustizia? "Ho
sentito che quel Cordova ha detto: ma questo è il piano di Gelli. E
dunque?
L'avevo messo per scritto trent'anni fa cosa fosse necessario fare.
Leone mi chiese un parere, gli mandai uno schema in 58 punti per il
tramite del suo segretario Valentino. Pensa che chi voglia assaltare il
comando consegni il piano al generale nemico, o al ministro
dell'Interno? Ma comunque non è di questo che vogliamo parlare, no?
Vuole anche lei avere i materiali per scrivere una mia biografia?
Arriva tardi: ho già completato il lavoro con uno scrittore di gran
fama". Su una poltrona è appoggiato l'ultimo libro di Roberto Gervaso.
La scrive con Gervaso? "Ma no, ci vuole una persona estranea ai fatti.
Se vuole le mostro lo scaffale con le opere che mi riguardano, le ho
catalogate: sono 344". Certo: il burattinaio è un soggetto
affascinante. "Andò così: venne Costanzo a intervistarmi per il
Corriere della sera. Dopo due ore di conversazione mi chiese: lei cosa
voleva fare da piccolo. E io: il burattinaio. Meglio fare il
burattinaio che il burattino, non le pare?".
Sembra che ce ne siano diversi di burattinai in giro ultimamente. "Il
burattinaio è sempre uno, non ce ne possono essere diversi". E adesso
chi è? "Adesso? Questa è una classe politica molto modesta, mediocre.
Sono tutti ricattabili". Tutti? Mettiamo: Bossi. "Bossi si è creato la
sua fortezza con la Padania, ha portato 80 parlamentari è stato bravo.
Ma aveva molti debiti... Per risollevare il Paese servono soldi, non
proclami. Ho sentito che Berlusconi ha invitato gli americani a
investire in Italia: ha fatto bene, se qualcuno abbocca?
Ma la situazione è molto seria. L'economia va malissimo, l'Europa è
stata una sventura. Non abolire le barriere, bisognava: moltiplicarle.
Fare la spesa è diventato un problema, il popolo è scontento. Serve un
progetto preciso". Per la Rinascita del Paese. "Certo". C'è il suo:
certo forse i 900 affiliati alla P2 erano pochi. "Ma cosa dice,
novecento persone sono anche troppe. Ne bastano molte meno". Allora
quelle che ci sono ancora bastano, tolti i pentiti. "Nessuno si è
pentito. Pentiti? A chi si riferisce? Costanzo, forse. L'unico. Con
tutto quello che ho fatto per lui. Guardi: io non devo niente a nessuno
ma tutti quelli che ho incontrato devono qualcosa a me. Ci sono dei
ribelli a cui ho salvato la vita, ancora oggi quando mi incontrano mi
abbracciano". Ribelli? "Sì, i ribelli che stavano sulle montagne, in
tempo di guerra. Io ero ufficiale di collegamento fra il
comando tedesco e quello italiano. Ne ho salvati tanti". Intende
partigiani. "Li chiami come crede. Eravamo su fronti opposti, ma quando
sei di fronte ad un amico non c'è divisa che conti.
L'amicizia, la fedeltà ad un amico viene prima di ogni cosa".
L'amicizia, sì. La rete. Cossiga l'ha citata giorni fa, in
un'intervista. Ha detto: chiedete a Gelli cosa pensava di Moro. "Da
Moro andai a portare le credenziali quando ero console per un paese
sudamericano. Mi disse: lei viene in nome di una dittatura, l'Italia è
una democrazia. Mi spiegò che la democrazia è come un piatto di
fagioli: per cucinarli bisogna avere molta pazienza, disse, e io gli
risposi ?stia attento che i suoi fagioli non restino senz'acqua,
ministro'". Anche in questo caso tragicamente profetico, per così dire.
Lei cosa avrebbe fatto, potendo, per salvare Moro? "Non avrei fatto
niente. Era stato fascista in gioventù, come Fanfani del resto, ma poi
era diventato troppo diverso da noi. Lei ha visto il film sul delitto
Moro?" Quello di Bellocchio? "No, l'altro. Quello tratto dal libro di
Flamigni.
Ma le pare che si possa immaginare un agente dei servizi segreti che
con un impermeabile bianco va a controllare sulla scena del delitto se
è tutto andato secondo i piani?". Gli agenti dei servizi sono più
prudenti? "Lei conosce Cossiga? Proprio una bravissima persona. E poi
un uomo così colto, uno capace di conversare in tedesco. Un uomo puro,
un animo limpido. Dopo la morte di mia moglie mi mandò un biglietto:
"Ti sono vicino nel tuo primo Natale senza di lei", capisce che
pensiero? Vorrebbe farmi una cortesia? Se lo incontra, vuole porgergli
i miei ricordi, e i miei saluti?".
(28 settembre 2003)
# 2. da l'Unità online, 29.09.2003
Sotto il cappuccio, il governo Berlusconi
di Natalia Lombardo
Gongola il Venerabile, nel vedere che il suo Piano di Rinascita scritto
nel '75 si sta realizzando grazie al governo Berlusconi, che della
Loggia P2 fu uno dei 962 iscritti. «La giustizia, la tv l'ordine
pubblico, avevo scritto tutto trent'anni fa», si compiace il Gran
Maestro massone, che quasi quasi ne vorrebbe anche i «diritti
d'autore»: «Guardo il Paese, leggo i giornali e penso: ecco qua che
tutto si realizza pezzo a pezzo». Che la mappa delle riforme varate
oggi dal governo, sulla Giustizia e sull'indebolimento della Rai per
favorire i privati, sulla gestione repressiva dell'ordine pubblico
(vedi Genova), fosse ricalcata dalle carte di Gelli lo denunciò già
l'Unità il 23 novembre 2001: «Stanno realizzando il piano della Loggia
P2», titolava il nostro quotidiano. Così il «catenaccio»: «Le carte di
Gelli prevedevano: giudici sotto tutela, scuole ai privati, sindacati
esclusi, controlli in poche mani di affari e informazione».
Ieri sulla «Repubblica» un lungo colloquio con il Venerabile nella sua
magione aretina conferma quanto sostenuto da l'Unità. Il piano di
«Rinascita democratica» (si fa per dire), prevedeva la limitazione
dell'autonomia del Csm (ora Castelli va oltre, con il divieto per i
magistrati di esprimere la propria opinione); la responsabilità del
magistrato, la separazione delle carriere tra giudici e pm; la
sottomissione del pm all'esecutivo. Identica l'ispirazione: Gelli
voleva ricondurre la Giustizia «alla sua tradizionale funzione di
equilibrio della società e non già di eversione» (allora si indagava
sulle Stragi di Stato); per Berlusconi i magistrati sono sovversivi se
non «pazzi».
Ma anche sull'informazione la Legge Gasparri, che da mercoledì si vota
alla Camera a tempi contratti, sembra fotocopiata dal Venerabile piano:
stampa e settimanali sotto il controllo di gruppi di giornalisti fidati
attraverso operazioni editoriali, la cancellazione della Rai per
favorire le concentrazioni private in nome della libertà di antenna.
Pochi anni dopo l'impero mediatico berlusconiano prendeva corpo.
Ancora, la P2 prevedeva la scissione dei sindacati («Fatto», recitava
lo slogan di Fi nel '94), l'abolizione dello sciopero e mano libera
alla polizia contro «teppisti ordinari e pseudo politici». Gelli
immaginava inoltre due schieramenti politici e l'acquisto della Dc per
10 miliardi.
Il Maestro di lobby si sentiva il Gran Burattinaio, ora lamenta la
mancanza di eredi: «Oggi c'è una classe politica modesta, mediocre,
sono tutti ricattabili». Fra questi ci mette Bossi: «Ha portato ottanta
parlamentari, è stato bravo. Ma aveva molti debiti... Per risollevare
il Paese servono soldi, non proclami». E qualcuno deve aver aiutato il
Senatur, del quale Gelli sembra condividere l'idea di rimettere i dazi
e l'odio per l'Europa («una sventura»). È scettico, invece, sugli
inviti di Berlusconi agli americani: venite a investire in Italia...
«Ha fatto bene, se qualcuno abbocca...».
Nella striscia rossa de l'Unità, nel 2001, la frase di Gelli appare
oggi come una profezia: «Se le circostanze permettono di contare
sull'ascesa al governo di un gruppo in sintonia con lo spirito dei club
e con le sue idee, allora è chiaro che si può attuare subito il
programma di emergenza». Parole tratte dal Piano sequestrato dalla GdF
nell'81, scoperto nel doppiofondo della valigia della figlia Maria
Grazia. Fu scritto nel 1974-'75 per bloccare l'ascesa del Pci di Enrico
Berlinguer (quasi al 30%) e la sua idea del compromesso storico portata
avanti da Aldo Moro («servirebbe anche oggi», pensa Andreotti).
Nel «club», la Loggia Propaganda 2, erano affiliati impreditori,
politici, militari, giornalisti (Costanzo l'unico «pentito»). L'attuale
premier aveva la tessera n. 625; Fabrizio Cicchitto, allora giovane
socialista lombardiano, la numero 945. A lui ora Berlusconi ha affidato
le redini di FI, come vice di Bondi.
# 3. da "La Repubblica", 30/09/2003
"Ha vinto Gelli, l'uomo del ricatto la nostra battaglia è stata inutile"
Tina Anselmi: su Rai e riforme hanno attuato il piano della P2
CONCITA DE GREGORIO
ROMA - «Gelli ha una scatola nera per ciascuno di quelli con cui è
entrato in relazione. Ha sempre lavorato così: sul ricatto. Anche
adesso: dice, non dice, manda a dire. Sono messaggi obliqui che
arrivano a chi devono arrivare. In un punto sono d'accordo con lui:
nessuno degli affiliati alla P2 si è pentito. Sono ancora tutti lì, uno
è diventato presidente del Consiglio».
In questo momento è in tv che parla di pensioni a reti Rai unificate.
«La Rai ormai è ridotta a questo: un megafono del governo. Diceva il
piano di Rinascita di Gelli: "Dissolvere la Rai -tv in nome della
libertà di antenna, impiantare tv via cavo a catena in modo da
controllare la pubblica oPinione media nel vivo del paese” . Non è
forse quello che è successo?».
Tina Anselmi, staffetta partigiana della Resistenza, parlamentare dc
dalla quinta alla decima legislatura, tre volte ministro, ha dedicato
cinque anni della sua vita ad indagare su Licio Gelli e sulla Loggia
massonica P2.
«La commissione d'inchiesta ci ha impegnati a tempo pieno dal 1981 al
1985. Quando dico tempo pieno intendo che non abbiamo praticamente
fatto altro giorno e notte. Non di rado mi congedavo dai commissari
alle due del mattino per ritrovarli lì sui banchi poche ore dopo. E'
anche per questo che quando leggo le parole di Gelli su Repubblica,
oggi, mi assale lo sconforto».
Sconforto per il tempo dedicato ad una battaglia persa?
«inutile, direi. Tanto lavoro d'indagine, tanti buoni risultati, ne
emergeva una trama cosi chiara: eppure non gli è stato dato alcun
seguito. Il parlamento aveva avuto mandato di togliere il segreto alla
massoneria: rendere visibile un'attività svolta nella segretezza. Non
lo ha mai fatto: non ha mai scritto le leggi di applicazione del
principio costituzionale che non ammette società segrete. Ci sarebbe
ancora tanto lavoro da fare, ma dubito che oggi lo si faccia».
Perché dubita?
«Ma se non è stato fatto finora, si figuri se lo faranno un governo e
una maggioranza parlamentare costellate di ex affiliati alla loggia.
Purtroppo Gelli ha ragione a vantare i diritti d'autore sulle riforme.
Si ricorda cosa diceva il piano di Rinascita?»
In quale punto?
«Quando parla dei tempi delle riforme. Diceva: "Qualora le circostanze
permettessero di contare sull'ascesa al Governo di un uomo politico (o
di una equipe) già in sintonia con lo spirito del club e con le sue
idee di “ripresa democratica”, è chiaro che i tempi dei procedimenti
riceverebbero una forte accelerazione". Difatti hanno avuto
un'accelerazione fortissima».
Che ricordi ha dei politici iscritti alla P2 sentiti in commissione?
«Molto precisi. Li sentimmo tutti, ovviamente. Berlusconi no, allora
era un semplice imprenditore. Però leggo che oggi ha affidato il suo
partito a Cicchitto: lui fu sentito. Ricordo che ebbe anche un diverbio
con Bozzi, il liberale Bozzi».
A che proposito?
«Cicchitto disse di essersi affiliato alla P2 perché attraversava una
fase politica e personale molto delicata. Disse che si sentiva
sommamente insicuro, che aveva qualcuno che lo seguiva come un'ombra.
Raccontò di aver parlato del suo disagio con alcuni compagni di partito
che gli suggerirono questo: "Se vuoi liberarti di quell'incubo
persecutorio vai da Gelli". Così fece. Racconta che Gelli gli
raccomandò di stare tranquillo, che lo avrebbe liberato da quella
persona. Infatti, disse Cicchitto, se ne liberò».
E il diverbio?
"Bozzi si spazientì molto. Gli chiese: ma scusi, lei è un parlamentare,
un alto dirigente del suo partito: è possibile che se percepisce un
pericolo anziché rivolgersi alle autorità, nelle sedi istituzionali,
vada da Gelli? Cicchitto rispose: io ero convinto, in quel periodo, che
la politica fosse in mano ai banditi. Disse proprio cosi: 'banditi'.
Bozzi la trovò una spiegazione inaccettabile».
Quale crede che fosse il reale obiettivo del Piano di Rinascita?
«Gelli e i suoi affiliati volevano controllare il potere e chi lo
gestiva».
Il Venerabile della P2 ripete dl essere stato assolto dalle accuse.
«Bisogna guardare bene i capi d'accusa, e di conseguenza le assoluzioni
da quelle accuse. Non è stata approfondita la materia, in sede
d'inchiesta. Noi d'altra parte non eravamo una commissione giudicante».
Lei crede che la P2 abbia costituito un reale pericolo per la
democrazia?
«Lo credevo e lo credo. Non penso affatto che il pericolo sia cessato.
Gli esponenti della P2 sono, per stessa ammissione di Gelli, molti più
di quei mille nomi scarsi che furono trovati negli elenchi sequestrati
ad Arezzo e a Castiglion Fibocchi. Molte di queste persone sono
insediate in tavoli chiave dello Stato. Hanno fatto carriere brillanti
e continuano a farne. Dopo vent'anni sono ancora tutti lì».
Antidoti?
«Bisognerebbe che reagisse la parte sana dello Stato, che l'organismo
democratico desse un segnale di vitalità. Bisognerebbe. Io non perdo la
fiducia».
# 1. da La Repubblica online:
intervista a Gelli: "Guardo il Paese, leggo i giornali
e dico: avevo già scritto tutto trent'anni fa"
"Giustizia, tv, ordine pubblico
è finita proprio come dicevo io"
dal nostro inviato CONCITA DE GREGORIO
AREZZO - Son soddisfazioni, arrivare indenni a quell'età e godersi il
copyright. "Ho una vecchiaia serena. Tutte le mattine parlo con le voci
della mia coscienza, ed è un dialogo che mi quieta. Guardo il Paese,
leggo i giornali e penso: ecco qua che tutto si realizza poco a poco,
pezzo a pezzo. Forse sì, dovrei avere i diritti d'autore. La giustizia,
la tv, l'ordine pubblico. Ho scritto tutto trent'anni fa". Tutto nel
piano di Rinascita, che preveggenza. Tutto in quelle carte sequestrate
qui a villa Wanda ventidue anni fa: 962 affiliati alla Loggia. C'erano
militari, magistrati, politici, imprenditori, giornalisti. C'era
l'attuale presidente del Consiglio, il suo nuovo braccio destro al
partito Cicchitto: allora erano socialisti.
Chi ha condiviso quel progetto è oggi alla guida del paese. "Se le
radici sono buone la pianta germoglia. Ma questo è un fatto che non ha
più niente a che vedere con me". Niente, certo. Difatti quando parla di
Berlusconi e di Cicchitto, di Fini di Costanzo e di Cossiga lo fa con
la benevolenza lieve che si riserva ai ricordi di una stagione
propizia. Sempre con una frase, però, con una parola che li fissa senza
errore ad un'origine precisa della storia.
Quel che rende Licio Gelli ancora spaventosamente potente è la memoria.
Lo si capisce dopo la prima mezz'ora di conversazione, atterrisce dopo
due. Il Venerabile maestro della Loggia Propaganda 2 è in grado di
ricordare l'indirizzo completo di numero civico della prima casa romana
di Giorgio Almirante, l'abito che indossava la sua prima moglie quel
giorno che gli fece visita a Natale, i nomi dei tre figli di Attilio
Piccioni e da lì ricostruire nel dettaglio il caso Montesi che vide
coinvolto uno dei tre, ricorda il numero di conto corrente su cui fece
quel certo bonifico un giorno di sessant'anni fa, la targa della
camionetta di quando era ufficiale di collegamento col
comando nazista, quante volte esattamente ha incontrato Silvio
Berlusconi e in che anni in che mesi in che giorni, come si chiamava il
segretario di Giovanni Leone a cui consegnò la cartella coi 58 punti
del piano R, che macchina guidava, se a Roma c'era il sole quella
mattina e chi incontrò prima di arrivare a destinazione, che cosa gli
disse, cosa quello rispose.
Questo di ogni giorno dei suoi 84 anni di vita, attualmente archiviata
in 33 faldoni al primo piano di villa Wanda, dietro a una porta
invisibile a scomparsa. "Ogni sera, sempre, ho scritto un appunto del
giorno. Per il momento per fortuna non mi servono, perché ricordo
tutto. Però sono tranquillo, gli appunti sono lì".
Il potere della memoria, ecco. Il resto è coreografia: il parco della
villa che sembra il giardino di Bomarzo, con le statue le fontane i
mostri, la villa in fondo a un sentiero di ghiaia dietro a un convento,
le stanze con le pareti foderate di seta, i soffitti bassi di legno
scuro, elefanti di porcellana che reggono i telefoni rossi, divani di
cuoio da due da tre da sette posti, di velluto blu, di raso rosa, a
elle e a emiciclo, icone russe, madonne italiane, guerrieri d'argento,
pupi, porcellane danesi, un vittoriano buio con le imposte chiuse al
sole di settembre, scale, studi, studioli, sale d'attesa coi vassoi
d'argento pieni di caramelle al limone. Ma lei vive qui da solo?. "Sì
certo solo". E questi rumori, le ombre dietro le porte di vetro
colorato? "La servitù".
Commendatore, gli sussurra una segretaria pallida porgendogli un
biglietto: una visita. "Mi scusi, mi consente di assentarmi un attimo?
E' un vecchio amico".
Gelli è in piena attività. Riceve in tre uffici: a Pistoia, a
Montecatini, a Roma. Oltre che in villa, naturalmente, ma fino ad
Arezzo si spingono gli intimi. Dedica ad ogni città un giorno della
settimana. A Pistoia il venerdì, di solito. A Roma viene il mercoledì,
e scende ancora all'Excelsior. Le liste d'attesa per incontrarlo sono
di circa dodici giorni, ma dipende. Per alcuni il rito è abbreviato.
Al telefono coi suoi segretari si è pregati di chiamarlo "lo zio": "La
regola numero uno è non fare mai nomi ? insiste l'ultimo di una serie
di intermediari ? Lei non dica niente, né chi la manda né perché. La
richiameranno. Quando poi lo incontra vedrà: è una persona squisita.
Solo: non gli parli di politica". Di poesia, vorrebbe si parlasse:
perché Licio Gelli da quando ha ufficialmente smesso di lavorare alla
trasformazione dell'Italia in un Paese "ordinato secondo i criteri del
merito e della gerarchia", come lui dice, "per l'esclusivo bene del
popolo" ha preso a scrivere libri di poesia, ovviamente premiati di
norma con coppe e medaglie, gli "amici" nel '96 lo hanno anche
candidato al Nobel.
"Vorrei scivolare dolcemente nell'oblio. Vedo che il mio nome compare
anche nelle parole crociate, e ne soffro. Vorrei che di me come
Venerabile maestro non si parlasse più. Siamo stati sottoposti a un
massacro. Pensi a Carmelo Spagnolo, procuratore generale di Roma, pensi
a Stammati che tentò di uccidersi. E' stata una gogna in confronto alla
quale le conseguenze di Mani Pulite sono una sciocchezza. In fondo Mani
pulite è stata solo una faccenda di corna.
Lei crede che la corruzione sia scomparsa? Non vede che è ovunque,
peggio di prima? Prima si prendeva facciamo il 3 per cento, ora il 10.
Io non ho mai fatto niente di illegale né di illecito. Sono stato
assolto da tutto. Le mie mani, eccole, sono nette di oro e di sangue".
Assolto da tutto non è vero, dev'essere per questo che lo ripete tre
volte e s'indurisce. Indossa un abito principe di Galles, cravatta di
seta, catena d'oro al taschino, occhiali con montatura leggerissima,
all'anulare la fede e un grosso anello con stemma. Questo avrebbe detto
dunque a Montecatini, a quel convegno a cui l'hanno invitata e poi non
è andato? Dicono che Andreotti l'abbia chiamata per dissuaderla. "E'
una sciocchezza. Andreotti non è uomo da fare un gesto simile. Si vede
che lei non lo conosce".
Senz'altro lei lo conosce meglio. "Se Andreotti fosse un'azione
avrebbe sul mercato mondiale centinaia di compratori. E' un uomo di
grandissimo valore politico". Come molti della sua generazione.
"Molti, non tutti. Cossiga certamente. Non Forlani, non aveva spina
dorsale. Naturalmente Almirante, eravamo molto amici, siamo stati nella
Repubblica sociale insieme. L'ho finanziato due volte: la seconda per
Fini. Prometteva molto, Fini. Da un paio d'anni si è come appannato".
Forse un po' schiacciato dalla personalità di Berlusconi.
"Può darsi. Berlusconi è un uomo fuori dal comune. Ricordo bene che già
allora, ai tempi dei nostri primi incontri, aveva questa
caratteristica: sapeva realizzare i suoi progetti. Un uomo del fare.
Di questo c'è bisogno in Italia: non di parole, di azioni".
Vi sentite ancora? "Che domanda impertinente. Piuttosto. L'editore
Dino, lo conosce?, ha appena ripubblicato il mio primo libro: Fuoco!
E' stata la mia opera più sofferta, anche perché ha coinciso con la
morte di mio fratello nella nostra guerra di Spagna. E' un edizione
pregiata a tiratura limitata, porta in copertina il mio bassorilievo in
argento. Ci sono due altri solo autori in questo catalogo: il Santo
padre, e Silvio Berlusconi". Anche Berlusconi col bassorilievo
d'argento? "Certo, guardi". Il titolo dell'opera è "Cultura e valori di
una società globalizzata". Pensa che Berlusconi abbia saputo scegliere
con accortezza i suoi collaboratori? "Credo che in questa ultima fase
si senta assediato. E' circondato da persone che pensano al "dopo". Non
si fida, e fa bene.
E' stato giusto bonificare il partito, affidarlo a un uomo come
Cicchitto. Cicchitto lo conosco bene: è bravo, preparato". Il
coordinatore sarebbe Bondi in realtà. "Sì, d'accordo. Credo che anche
Bondi sia preparato. E' uno che viene dalla disciplina di partito".
Comunista. "Non importa. Quello che conta è la disciplina e il
rispetto della gerarchia". Ha visto il progetto di riordino del
sistema televisivo? "Sì, buono". E la riforma della giustizia? "Ho
sentito che quel Cordova ha detto: ma questo è il piano di Gelli. E
dunque?
L'avevo messo per scritto trent'anni fa cosa fosse necessario fare.
Leone mi chiese un parere, gli mandai uno schema in 58 punti per il
tramite del suo segretario Valentino. Pensa che chi voglia assaltare il
comando consegni il piano al generale nemico, o al ministro
dell'Interno? Ma comunque non è di questo che vogliamo parlare, no?
Vuole anche lei avere i materiali per scrivere una mia biografia?
Arriva tardi: ho già completato il lavoro con uno scrittore di gran
fama". Su una poltrona è appoggiato l'ultimo libro di Roberto Gervaso.
La scrive con Gervaso? "Ma no, ci vuole una persona estranea ai fatti.
Se vuole le mostro lo scaffale con le opere che mi riguardano, le ho
catalogate: sono 344". Certo: il burattinaio è un soggetto
affascinante. "Andò così: venne Costanzo a intervistarmi per il
Corriere della sera. Dopo due ore di conversazione mi chiese: lei cosa
voleva fare da piccolo. E io: il burattinaio. Meglio fare il
burattinaio che il burattino, non le pare?".
Sembra che ce ne siano diversi di burattinai in giro ultimamente. "Il
burattinaio è sempre uno, non ce ne possono essere diversi". E adesso
chi è? "Adesso? Questa è una classe politica molto modesta, mediocre.
Sono tutti ricattabili". Tutti? Mettiamo: Bossi. "Bossi si è creato la
sua fortezza con la Padania, ha portato 80 parlamentari è stato bravo.
Ma aveva molti debiti... Per risollevare il Paese servono soldi, non
proclami. Ho sentito che Berlusconi ha invitato gli americani a
investire in Italia: ha fatto bene, se qualcuno abbocca?
Ma la situazione è molto seria. L'economia va malissimo, l'Europa è
stata una sventura. Non abolire le barriere, bisognava: moltiplicarle.
Fare la spesa è diventato un problema, il popolo è scontento. Serve un
progetto preciso". Per la Rinascita del Paese. "Certo". C'è il suo:
certo forse i 900 affiliati alla P2 erano pochi. "Ma cosa dice,
novecento persone sono anche troppe. Ne bastano molte meno". Allora
quelle che ci sono ancora bastano, tolti i pentiti. "Nessuno si è
pentito. Pentiti? A chi si riferisce? Costanzo, forse. L'unico. Con
tutto quello che ho fatto per lui. Guardi: io non devo niente a nessuno
ma tutti quelli che ho incontrato devono qualcosa a me. Ci sono dei
ribelli a cui ho salvato la vita, ancora oggi quando mi incontrano mi
abbracciano". Ribelli? "Sì, i ribelli che stavano sulle montagne, in
tempo di guerra. Io ero ufficiale di collegamento fra il
comando tedesco e quello italiano. Ne ho salvati tanti". Intende
partigiani. "Li chiami come crede. Eravamo su fronti opposti, ma quando
sei di fronte ad un amico non c'è divisa che conti.
L'amicizia, la fedeltà ad un amico viene prima di ogni cosa".
L'amicizia, sì. La rete. Cossiga l'ha citata giorni fa, in
un'intervista. Ha detto: chiedete a Gelli cosa pensava di Moro. "Da
Moro andai a portare le credenziali quando ero console per un paese
sudamericano. Mi disse: lei viene in nome di una dittatura, l'Italia è
una democrazia. Mi spiegò che la democrazia è come un piatto di
fagioli: per cucinarli bisogna avere molta pazienza, disse, e io gli
risposi ?stia attento che i suoi fagioli non restino senz'acqua,
ministro'". Anche in questo caso tragicamente profetico, per così dire.
Lei cosa avrebbe fatto, potendo, per salvare Moro? "Non avrei fatto
niente. Era stato fascista in gioventù, come Fanfani del resto, ma poi
era diventato troppo diverso da noi. Lei ha visto il film sul delitto
Moro?" Quello di Bellocchio? "No, l'altro. Quello tratto dal libro di
Flamigni.
Ma le pare che si possa immaginare un agente dei servizi segreti che
con un impermeabile bianco va a controllare sulla scena del delitto se
è tutto andato secondo i piani?". Gli agenti dei servizi sono più
prudenti? "Lei conosce Cossiga? Proprio una bravissima persona. E poi
un uomo così colto, uno capace di conversare in tedesco. Un uomo puro,
un animo limpido. Dopo la morte di mia moglie mi mandò un biglietto:
"Ti sono vicino nel tuo primo Natale senza di lei", capisce che
pensiero? Vorrebbe farmi una cortesia? Se lo incontra, vuole porgergli
i miei ricordi, e i miei saluti?".
(28 settembre 2003)
# 2. da l'Unità online, 29.09.2003
Sotto il cappuccio, il governo Berlusconi
di Natalia Lombardo
Gongola il Venerabile, nel vedere che il suo Piano di Rinascita scritto
nel '75 si sta realizzando grazie al governo Berlusconi, che della
Loggia P2 fu uno dei 962 iscritti. «La giustizia, la tv l'ordine
pubblico, avevo scritto tutto trent'anni fa», si compiace il Gran
Maestro massone, che quasi quasi ne vorrebbe anche i «diritti
d'autore»: «Guardo il Paese, leggo i giornali e penso: ecco qua che
tutto si realizza pezzo a pezzo». Che la mappa delle riforme varate
oggi dal governo, sulla Giustizia e sull'indebolimento della Rai per
favorire i privati, sulla gestione repressiva dell'ordine pubblico
(vedi Genova), fosse ricalcata dalle carte di Gelli lo denunciò già
l'Unità il 23 novembre 2001: «Stanno realizzando il piano della Loggia
P2», titolava il nostro quotidiano. Così il «catenaccio»: «Le carte di
Gelli prevedevano: giudici sotto tutela, scuole ai privati, sindacati
esclusi, controlli in poche mani di affari e informazione».
Ieri sulla «Repubblica» un lungo colloquio con il Venerabile nella sua
magione aretina conferma quanto sostenuto da l'Unità. Il piano di
«Rinascita democratica» (si fa per dire), prevedeva la limitazione
dell'autonomia del Csm (ora Castelli va oltre, con il divieto per i
magistrati di esprimere la propria opinione); la responsabilità del
magistrato, la separazione delle carriere tra giudici e pm; la
sottomissione del pm all'esecutivo. Identica l'ispirazione: Gelli
voleva ricondurre la Giustizia «alla sua tradizionale funzione di
equilibrio della società e non già di eversione» (allora si indagava
sulle Stragi di Stato); per Berlusconi i magistrati sono sovversivi se
non «pazzi».
Ma anche sull'informazione la Legge Gasparri, che da mercoledì si vota
alla Camera a tempi contratti, sembra fotocopiata dal Venerabile piano:
stampa e settimanali sotto il controllo di gruppi di giornalisti fidati
attraverso operazioni editoriali, la cancellazione della Rai per
favorire le concentrazioni private in nome della libertà di antenna.
Pochi anni dopo l'impero mediatico berlusconiano prendeva corpo.
Ancora, la P2 prevedeva la scissione dei sindacati («Fatto», recitava
lo slogan di Fi nel '94), l'abolizione dello sciopero e mano libera
alla polizia contro «teppisti ordinari e pseudo politici». Gelli
immaginava inoltre due schieramenti politici e l'acquisto della Dc per
10 miliardi.
Il Maestro di lobby si sentiva il Gran Burattinaio, ora lamenta la
mancanza di eredi: «Oggi c'è una classe politica modesta, mediocre,
sono tutti ricattabili». Fra questi ci mette Bossi: «Ha portato ottanta
parlamentari, è stato bravo. Ma aveva molti debiti... Per risollevare
il Paese servono soldi, non proclami». E qualcuno deve aver aiutato il
Senatur, del quale Gelli sembra condividere l'idea di rimettere i dazi
e l'odio per l'Europa («una sventura»). È scettico, invece, sugli
inviti di Berlusconi agli americani: venite a investire in Italia...
«Ha fatto bene, se qualcuno abbocca...».
Nella striscia rossa de l'Unità, nel 2001, la frase di Gelli appare
oggi come una profezia: «Se le circostanze permettono di contare
sull'ascesa al governo di un gruppo in sintonia con lo spirito dei club
e con le sue idee, allora è chiaro che si può attuare subito il
programma di emergenza». Parole tratte dal Piano sequestrato dalla GdF
nell'81, scoperto nel doppiofondo della valigia della figlia Maria
Grazia. Fu scritto nel 1974-'75 per bloccare l'ascesa del Pci di Enrico
Berlinguer (quasi al 30%) e la sua idea del compromesso storico portata
avanti da Aldo Moro («servirebbe anche oggi», pensa Andreotti).
Nel «club», la Loggia Propaganda 2, erano affiliati impreditori,
politici, militari, giornalisti (Costanzo l'unico «pentito»). L'attuale
premier aveva la tessera n. 625; Fabrizio Cicchitto, allora giovane
socialista lombardiano, la numero 945. A lui ora Berlusconi ha affidato
le redini di FI, come vice di Bondi.
# 3. da "La Repubblica", 30/09/2003
"Ha vinto Gelli, l'uomo del ricatto la nostra battaglia è stata inutile"
Tina Anselmi: su Rai e riforme hanno attuato il piano della P2
CONCITA DE GREGORIO
ROMA - «Gelli ha una scatola nera per ciascuno di quelli con cui è
entrato in relazione. Ha sempre lavorato così: sul ricatto. Anche
adesso: dice, non dice, manda a dire. Sono messaggi obliqui che
arrivano a chi devono arrivare. In un punto sono d'accordo con lui:
nessuno degli affiliati alla P2 si è pentito. Sono ancora tutti lì, uno
è diventato presidente del Consiglio».
In questo momento è in tv che parla di pensioni a reti Rai unificate.
«La Rai ormai è ridotta a questo: un megafono del governo. Diceva il
piano di Rinascita di Gelli: "Dissolvere la Rai -tv in nome della
libertà di antenna, impiantare tv via cavo a catena in modo da
controllare la pubblica oPinione media nel vivo del paese” . Non è
forse quello che è successo?».
Tina Anselmi, staffetta partigiana della Resistenza, parlamentare dc
dalla quinta alla decima legislatura, tre volte ministro, ha dedicato
cinque anni della sua vita ad indagare su Licio Gelli e sulla Loggia
massonica P2.
«La commissione d'inchiesta ci ha impegnati a tempo pieno dal 1981 al
1985. Quando dico tempo pieno intendo che non abbiamo praticamente
fatto altro giorno e notte. Non di rado mi congedavo dai commissari
alle due del mattino per ritrovarli lì sui banchi poche ore dopo. E'
anche per questo che quando leggo le parole di Gelli su Repubblica,
oggi, mi assale lo sconforto».
Sconforto per il tempo dedicato ad una battaglia persa?
«inutile, direi. Tanto lavoro d'indagine, tanti buoni risultati, ne
emergeva una trama cosi chiara: eppure non gli è stato dato alcun
seguito. Il parlamento aveva avuto mandato di togliere il segreto alla
massoneria: rendere visibile un'attività svolta nella segretezza. Non
lo ha mai fatto: non ha mai scritto le leggi di applicazione del
principio costituzionale che non ammette società segrete. Ci sarebbe
ancora tanto lavoro da fare, ma dubito che oggi lo si faccia».
Perché dubita?
«Ma se non è stato fatto finora, si figuri se lo faranno un governo e
una maggioranza parlamentare costellate di ex affiliati alla loggia.
Purtroppo Gelli ha ragione a vantare i diritti d'autore sulle riforme.
Si ricorda cosa diceva il piano di Rinascita?»
In quale punto?
«Quando parla dei tempi delle riforme. Diceva: "Qualora le circostanze
permettessero di contare sull'ascesa al Governo di un uomo politico (o
di una equipe) già in sintonia con lo spirito del club e con le sue
idee di “ripresa democratica”, è chiaro che i tempi dei procedimenti
riceverebbero una forte accelerazione". Difatti hanno avuto
un'accelerazione fortissima».
Che ricordi ha dei politici iscritti alla P2 sentiti in commissione?
«Molto precisi. Li sentimmo tutti, ovviamente. Berlusconi no, allora
era un semplice imprenditore. Però leggo che oggi ha affidato il suo
partito a Cicchitto: lui fu sentito. Ricordo che ebbe anche un diverbio
con Bozzi, il liberale Bozzi».
A che proposito?
«Cicchitto disse di essersi affiliato alla P2 perché attraversava una
fase politica e personale molto delicata. Disse che si sentiva
sommamente insicuro, che aveva qualcuno che lo seguiva come un'ombra.
Raccontò di aver parlato del suo disagio con alcuni compagni di partito
che gli suggerirono questo: "Se vuoi liberarti di quell'incubo
persecutorio vai da Gelli". Così fece. Racconta che Gelli gli
raccomandò di stare tranquillo, che lo avrebbe liberato da quella
persona. Infatti, disse Cicchitto, se ne liberò».
E il diverbio?
"Bozzi si spazientì molto. Gli chiese: ma scusi, lei è un parlamentare,
un alto dirigente del suo partito: è possibile che se percepisce un
pericolo anziché rivolgersi alle autorità, nelle sedi istituzionali,
vada da Gelli? Cicchitto rispose: io ero convinto, in quel periodo, che
la politica fosse in mano ai banditi. Disse proprio cosi: 'banditi'.
Bozzi la trovò una spiegazione inaccettabile».
Quale crede che fosse il reale obiettivo del Piano di Rinascita?
«Gelli e i suoi affiliati volevano controllare il potere e chi lo
gestiva».
Il Venerabile della P2 ripete dl essere stato assolto dalle accuse.
«Bisogna guardare bene i capi d'accusa, e di conseguenza le assoluzioni
da quelle accuse. Non è stata approfondita la materia, in sede
d'inchiesta. Noi d'altra parte non eravamo una commissione giudicante».
Lei crede che la P2 abbia costituito un reale pericolo per la
democrazia?
«Lo credevo e lo credo. Non penso affatto che il pericolo sia cessato.
Gli esponenti della P2 sono, per stessa ammissione di Gelli, molti più
di quei mille nomi scarsi che furono trovati negli elenchi sequestrati
ad Arezzo e a Castiglion Fibocchi. Molte di queste persone sono
insediate in tavoli chiave dello Stato. Hanno fatto carriere brillanti
e continuano a farne. Dopo vent'anni sono ancora tutti lì».
Antidoti?
«Bisognerebbe che reagisse la parte sana dello Stato, che l'organismo
democratico desse un segnale di vitalità. Bisognerebbe. Io non perdo la
fiducia».
INTERVISTA A GORAN BABIC, poeta, intellettuale croato, nato nell'isola
di Vis, formatosi a Zagabria, protagonista di un'elegante poesia in
polemica giornalistica. Attualmente vive da rifugiato a Belgrado.
(pubblicata nel "Dossier Jugoslavia" su Nuova Unità del mese di
dicembre 1996)
D. Come si definisce, profugo politico o emigrante?
R. Non mi definisco in nessuno dei due modi. Mi sono sempre sentito
jugoslavo, cittadino di una terra, di una realtà che mi sembrava
indistruttibile, ed ancora la sento così a livello emotivo. Ma per
quanto riguarda la situazione attuale, questa terra è distrutta e come
tale non esiste più. Dunque, sono cittadino di uno stato che non
esiste. La mia terra era il risultato di un processo storico, ed è
sparita come risultato di circostanze storiche. Usando la storia come
criterio, vediamo che ciò è avvenuto a molti stati che hanno condiviso
lo stesso passato. Sono scomparse nazioni, popoli... ma se parliamo
razionalmente, esistono anche delle emozioni...
A questo proposito, vorrei citare qualche frase dal mio libro "Il
cimitero d'Europa": "Che l'idea dello jugoslavismo arrivi dal lontano
passato è indiscutibile (...) Ogni lettore dovrebbe almeno sapere che
l'idea dell'unificazione degli slavi e dell'etnia slava del sud è molto
antica, non si può neanche dire esattamente quanto. Questa è una tesi
di grande importanza, perché ci sono molto ignoranti che ritengono
l'unificazione vecchia solo di una settantina d'anni, e cioè tanto
quanto l'edificio jugoslavo. Lo stesso tempo sono durati, se non
sbaglio, i papi ad Avignone, ma nessuna persona intelligente, oggi,
mette in dubbio l'esistenza ulteriore della Chiesa Romana. Il Vaticano
ha attraversato nella sua lunga storia innumerevoli crisi, ha ceduto a
debolezze e si è macchiato di vergogne come nessuna creatura di Dio, ed
eccolo oggi vitale e forte più che mai..."
D. Lei proviene da una ex-repubblica jugoslava. Cosa pensa dell'esodo
dei profughi serbi dalla Krajina? Sembra che l'Occidente non veda o non
voglia vedere, e finge di non capire che la Croazia è uno stato
genocida, come lo era nel 1941...?
R. Non ho messaggi da lanciare, né spetta a me lanciarne. Però esiste
un problema e io ho la mia opinione al riguardo. Che l'Occidente veda o
non veda, per ogni persona intelligente è chiaro che l'Occidente vede.
Non solo vede, ma sa tutto. Sa molto di più della gente di media
cultura. Ed è oltretutto colpevole e corresponsabile per quello che è
successo. Perché senza la sua complicità, senza la sua intenzione e
volontà non sarebbe successo tutto questo.
D. Ho letto una sua intervista, in cui lei conclude dicendo: "...
Europa, culla la tua creatura, questo tuo mostro neonato (la Croazia)!".
R. Anche prima di Tudjman l'Europa ha conosciuto un fenomeno simile. Si
chiamava la Spagna di Franco, e l'ha cullata finché le è servito,
finché ha trovato il modo di difenderla. Quando non ha potuto farlo
più, l'Europa si è sbarazzata di Franco molto presto, elegantemente.
L'Europa risolve tutti i suoi problemi con facilità. Però non sono
sicuro che risolverà facilmente questo problema. Qui nei Balcani ha
causato una guerra che durerà a lungo.
Ma per continuare con la seconda domanda, l'Europa naturalmente sa
molto. A Zagabria ero abbonato a una rivista sulla natura, seguivo una
scienza che non era proprio di mia competenza. Mi interessavo allora
concretamente di altre cose. Ho notato però un dettaglio: per un
centinaio d'anni, i Tedeschi hanno esplorato tutte le nostre montagne,
la flora, la fauna. Disegnavano le carte topografiche che noi non
avevamo. Le studiavano attentamente, e perciò anche in questo sapevano
più di noi stessi. Se già allora sapevano della nostra Patria anche più
di noi, se oggi conoscono la composizione dei nostri minerali, le
materie prime, le piante, gli animali, allora conoscono anche gli
uomini. In ogni caso, ho citato questo solo per far capire che
senz'altro sono informati di ciò che sta succedendo qui. Un'altra cosa
è quali sono i loro interessi e cosa vogliono. Su questo possiamo fare
delle supposizioni, tenendo presente il loro interesse generale. Ed io
penso che, se da una parte ciò porta loro dei vantaggi, dall'altra
comporta anche dei danni. Se questi danni si potranno notare subito o
tra qualche tempo, lo vedremo. Neanche questa guerra conviene più,
perché qualcosa sta cambiando in Europa. Non penso che questa guerra
possa in qualche modo allargarsi, danneggiando l'Europa militarmente,
ma la disturba per vari motivi: civili, tecnologici... Non possono
viaggiare liberamente in Medio Oriente come facevano prima.
Molto hanno avuto in ritorno con la produzione e la vendita d'armi. In
questo senso hanno guadagnato. Non guadagneranno in nessun altro modo,
almeno per un periodo... Molti hanno perso la simpatia in questi
territori, la stima... Per esempio, la società nella quale ora vivo
aveva da una decina d'anni una certa inclinazione e simpatie
filoamericane. Ora questo atteggiamento l'hanno perso, e non credo che
in un futuro prossimo lo riconquisteranno. Per quanto riguarda l'umore
verso i tedeschi, essi erano malvisti da sempre (o quasi) nei Balcani,
"grazie" anche ai loro interessi. Trovo molto stupido ciò che stanno
facendo ora. Guardando a lungo termine, non so se gli conviene.
D. Forse una domanda superflua. Cosa pensa dell'ultimo grave episodio
riguardo i profughi serbi espulsi dalla Krajina, fatti oggetto di
lancio di pietre, di insulti, di maltrattamenti da parte della
popolazione croata...?
R. La cosa non mi ha stupito. Di recente ho girato un film-documentario
sul campo di sterminio di Jasenovac. Uno dei superstiti descrive ciò
che accadeva nel lager: quando prelevarono un gruppo di prigionieri
serbi per trasferirli ad Osijek, a lavorare nei campi, anche in quella
occasione essi furono oggetto di lancio di pietre. Perciò quanto è
accaduto giorni fa non è niente di nuovo. Quella stessa "coscienza"
nazifascista è ancora viva.
D. Parlando di film, ha visto l'ultima opera di Kusturica
"Underground"? Trova in questo film una convinzione, un messaggio
politico...?
R. Io non guardo i film come espressione di un pensiero politico,
perché se dobbiamo giudicare così le opere artistiche, siano essi film,
musica, letteratura, o qualunque altra cosa, il balletto... alla fine
della storia noi staremo sicuramente vagando, perché l'arte e la
politica non usano lo stesso linguaggio. Sono due cose diverse che qui
e là si avvicinano, si intrecciano, non so... si ospitano a vicenda. E
così come ritengo che la politica non abbia nulla da cercare nell'arte,
ritengo che l'arte non abbia competenza nel campo della politica...
D. Qualcuno però considera questo film, almeno per ciò che riguarda la
seconda parte, come un pugno allo stomaco della propria Patria.
R. Posso dire solo una cosa: "leggere" un'opera d'arte in questo senso
non porta ad una conclusione intelligente. Può portare solo a certe
conclusioni che ognuno grida in modo diverso. Non accetto assolutamente
un criterio così definito. Ritengo che non sia opportuno, che non
conduca a nulla, solo a degli errori. Il cinema ha i suoi criteri, le
sue leggi. Possiamo "processare" qualunque film, prendiamo per esempio
Rubljov. Cosa significa questo film politicamente? Niente? Invece,
secondo me, è uno dei migliori film mai girati. Non entrerei in questo
genere di discussione, non lo trovo utile... ti aiuta solo a perderti.
Per tornare al problema dell'Europa e tutto quello che sta succedendo
ora, penso che l'artefice principale di questi ultimi eventi, parlando
di persone singole, sia l'odierno Papa Wojtila, e dopo di lui il mondo
al quale appartiene...
D. Anche in Occidente si ritiene che sia lui uno dei primi
responsabili...
R. Sì, lui e il gruppo intorno a lui, Lakovski, Walesa, Caslav Milos,
Adam Misnik, e uno dei più importanti, Zbignjev Berzinski, ed altri. Si
sono trovati nel cuore della tempesta, per così dire. L'anello polacco
era il più debole del blocco orientale, e naturalmente l'Occidente ha
giocato su questo anello della catena. E ci è riuscito.
Questo richiederebbe un'approfondita analisi, e invece il mondo ne
parla poco. Ritengo che un'analisi corretta del fenomeno polacco possa
dare risposte intelligenti su quanto è avvenuto in Europa negli ultimi
15 anni, anche per ciò che rigurda la stessa Polonia, come ad esempio
l'ultima vittoria politica di una fragile sinistra, quando lo stesso
popolo cattolico polacco ha visto che la caduta del precedente regime
non aveva portato nessuna fortuna, né benessere. Dato che ho citato
Wojtila, dirò che egli non agiva solo su scala nazionale ridotta, ma su
una vasta scala mondiale. Lui ha portato dalla sua parte due cose
importanti, ma ha commesso anche due grandi errori. La storia, un
giorno, dimostrerà se dal suo "lavoro" ha ricavato più danno che
guadagno. Le due grandi cose sono: la distruzione del blocco
socialista, e lo ha fatto in modo totale; poi, per 15-16 volte ha
viaggiato in America Latina, per soffocare l'agitazione sociale, il
movimento di liberazione, quel cattolicesimo di sinistra che era
innanzitutto contro la dominazione americana. Wojtila è riuscito a
contenerlo. E qui ha fatto un gioco demagogico, come d'altronde ha
sempre fatto. E' riuscito a sconfiggere anche caricature di regimi,
cone quello di Pinochet: lo ha lasciato al comando dell'esercito, ma lo
ha tolto dalla carica di capo di stato, salvando così una facciata di
dogmatica democrazia, perché non si poteva nascondere il fatto che
Allende era stato democraticamente eletto e che veniva soffocato dal
golpe militare. E per 14 anni non ci sono state sanzioni politiche, non
c'è stato nulla di tutto quello che stanno facendo oggi. Per nascondere
ciò, loro si sono sbarazzati di questa dittatura, ma nello stesso tempo
hanno incaricato il Papa di portare avanti un'opera di pacificazione, e
lui l'ha fatto bene, insieme al Vaticano - non so come definire il
mondo a cui appartiene - la Santa Sede. Non sarò più preciso, non
voglio dare una definizione: forse il Papa appartiene a un movimento
planetario col quale agita il mondo, e lui è il protagonista di questo
grande gioco.
I due grandi errori, di cui non si conosce ancora la negatività, sono:
primo, ha sottovalutato l'Islam. Il Papa ha svolto il suo ruolo non
tenendo conto dell'Islam, non solo come religione, ma come filosofia
politica in espansione, che ha dietro di sé oltre un miliardo di
persone, e che ha dimostrato negli ultimi 15 anni una determinata
tendenza che il mondo occidentale dovrà affrontare. Credo che il
prossimo Papa - perché questo non durerà ancora a lungo - avrà molta
competenza in materia di Islam. Wojtila era un esperto di comunismo,
secondo il loro criterio. Ma neanche il prossimo Papa riuscirà a fare
molto per l'Europa.
D. Forse il cardinale Puljic...?
R. Sì, potrebbe, perché questa guerra nell'ex-Bosnia Erzegovina
dimostra una pessima convivenza tra croati cattolici e musulmani. La
comunità croata in Bosnia Erzegovina era composta di circa 700.000
persone. La maggior parte di essi sono sparsi. Altri 200.000 sono
rimasti in Erzegovina. Nel resto della Bosnia, la Croazia controlla
solo Kiseljak, e può succedere che perda anche quella. Dunque il
prossimo Papa dovrà conoscere l'Islam.
Il secondo errore di Wojtila è che ha portato la religione ortodossa a
diventare qualcosa di vivo, di attivo. Prima di questa nostra tragedia,
la chiesa ortodossa serba ha sempre avuto un carattere benigno,
passivo, non aggressivo, esisteva e basta. Viveva in un suo piccolo
mondo chiuso e non nutriva ambizioni terrene, né aveva la forza per
diventare un fattore importante. Mi pare che Zinovjev abbia detto:
"Miravamo al comunismo ed abbiamo colpito la Russia". Wojtila mirava al
comunismo e ha colpito l'ortodossia. Lo ha dimostrato adesso, il suo
approccio ecumenico non è fatto così, tanto per fare. Ha capito che è
stato un grande errore, perché lui non sarà messo in cattiva luce solo
oggi, ma anche in futuro, e ciò bloccherà la sua espansione nell'Est.
Quando tireranno il bilancio sul suo mandato, tra cose positive e cose
negative, sicuramente avranno un saldo negativo, perché così sarà
giudicato dal loro punto di vista. Figuriamoci dal nostro.
Belgrado, agosto 1955
Intervista raccolta da Ivan Pavicevac
di Vis, formatosi a Zagabria, protagonista di un'elegante poesia in
polemica giornalistica. Attualmente vive da rifugiato a Belgrado.
(pubblicata nel "Dossier Jugoslavia" su Nuova Unità del mese di
dicembre 1996)
D. Come si definisce, profugo politico o emigrante?
R. Non mi definisco in nessuno dei due modi. Mi sono sempre sentito
jugoslavo, cittadino di una terra, di una realtà che mi sembrava
indistruttibile, ed ancora la sento così a livello emotivo. Ma per
quanto riguarda la situazione attuale, questa terra è distrutta e come
tale non esiste più. Dunque, sono cittadino di uno stato che non
esiste. La mia terra era il risultato di un processo storico, ed è
sparita come risultato di circostanze storiche. Usando la storia come
criterio, vediamo che ciò è avvenuto a molti stati che hanno condiviso
lo stesso passato. Sono scomparse nazioni, popoli... ma se parliamo
razionalmente, esistono anche delle emozioni...
A questo proposito, vorrei citare qualche frase dal mio libro "Il
cimitero d'Europa": "Che l'idea dello jugoslavismo arrivi dal lontano
passato è indiscutibile (...) Ogni lettore dovrebbe almeno sapere che
l'idea dell'unificazione degli slavi e dell'etnia slava del sud è molto
antica, non si può neanche dire esattamente quanto. Questa è una tesi
di grande importanza, perché ci sono molto ignoranti che ritengono
l'unificazione vecchia solo di una settantina d'anni, e cioè tanto
quanto l'edificio jugoslavo. Lo stesso tempo sono durati, se non
sbaglio, i papi ad Avignone, ma nessuna persona intelligente, oggi,
mette in dubbio l'esistenza ulteriore della Chiesa Romana. Il Vaticano
ha attraversato nella sua lunga storia innumerevoli crisi, ha ceduto a
debolezze e si è macchiato di vergogne come nessuna creatura di Dio, ed
eccolo oggi vitale e forte più che mai..."
D. Lei proviene da una ex-repubblica jugoslava. Cosa pensa dell'esodo
dei profughi serbi dalla Krajina? Sembra che l'Occidente non veda o non
voglia vedere, e finge di non capire che la Croazia è uno stato
genocida, come lo era nel 1941...?
R. Non ho messaggi da lanciare, né spetta a me lanciarne. Però esiste
un problema e io ho la mia opinione al riguardo. Che l'Occidente veda o
non veda, per ogni persona intelligente è chiaro che l'Occidente vede.
Non solo vede, ma sa tutto. Sa molto di più della gente di media
cultura. Ed è oltretutto colpevole e corresponsabile per quello che è
successo. Perché senza la sua complicità, senza la sua intenzione e
volontà non sarebbe successo tutto questo.
D. Ho letto una sua intervista, in cui lei conclude dicendo: "...
Europa, culla la tua creatura, questo tuo mostro neonato (la Croazia)!".
R. Anche prima di Tudjman l'Europa ha conosciuto un fenomeno simile. Si
chiamava la Spagna di Franco, e l'ha cullata finché le è servito,
finché ha trovato il modo di difenderla. Quando non ha potuto farlo
più, l'Europa si è sbarazzata di Franco molto presto, elegantemente.
L'Europa risolve tutti i suoi problemi con facilità. Però non sono
sicuro che risolverà facilmente questo problema. Qui nei Balcani ha
causato una guerra che durerà a lungo.
Ma per continuare con la seconda domanda, l'Europa naturalmente sa
molto. A Zagabria ero abbonato a una rivista sulla natura, seguivo una
scienza che non era proprio di mia competenza. Mi interessavo allora
concretamente di altre cose. Ho notato però un dettaglio: per un
centinaio d'anni, i Tedeschi hanno esplorato tutte le nostre montagne,
la flora, la fauna. Disegnavano le carte topografiche che noi non
avevamo. Le studiavano attentamente, e perciò anche in questo sapevano
più di noi stessi. Se già allora sapevano della nostra Patria anche più
di noi, se oggi conoscono la composizione dei nostri minerali, le
materie prime, le piante, gli animali, allora conoscono anche gli
uomini. In ogni caso, ho citato questo solo per far capire che
senz'altro sono informati di ciò che sta succedendo qui. Un'altra cosa
è quali sono i loro interessi e cosa vogliono. Su questo possiamo fare
delle supposizioni, tenendo presente il loro interesse generale. Ed io
penso che, se da una parte ciò porta loro dei vantaggi, dall'altra
comporta anche dei danni. Se questi danni si potranno notare subito o
tra qualche tempo, lo vedremo. Neanche questa guerra conviene più,
perché qualcosa sta cambiando in Europa. Non penso che questa guerra
possa in qualche modo allargarsi, danneggiando l'Europa militarmente,
ma la disturba per vari motivi: civili, tecnologici... Non possono
viaggiare liberamente in Medio Oriente come facevano prima.
Molto hanno avuto in ritorno con la produzione e la vendita d'armi. In
questo senso hanno guadagnato. Non guadagneranno in nessun altro modo,
almeno per un periodo... Molti hanno perso la simpatia in questi
territori, la stima... Per esempio, la società nella quale ora vivo
aveva da una decina d'anni una certa inclinazione e simpatie
filoamericane. Ora questo atteggiamento l'hanno perso, e non credo che
in un futuro prossimo lo riconquisteranno. Per quanto riguarda l'umore
verso i tedeschi, essi erano malvisti da sempre (o quasi) nei Balcani,
"grazie" anche ai loro interessi. Trovo molto stupido ciò che stanno
facendo ora. Guardando a lungo termine, non so se gli conviene.
D. Forse una domanda superflua. Cosa pensa dell'ultimo grave episodio
riguardo i profughi serbi espulsi dalla Krajina, fatti oggetto di
lancio di pietre, di insulti, di maltrattamenti da parte della
popolazione croata...?
R. La cosa non mi ha stupito. Di recente ho girato un film-documentario
sul campo di sterminio di Jasenovac. Uno dei superstiti descrive ciò
che accadeva nel lager: quando prelevarono un gruppo di prigionieri
serbi per trasferirli ad Osijek, a lavorare nei campi, anche in quella
occasione essi furono oggetto di lancio di pietre. Perciò quanto è
accaduto giorni fa non è niente di nuovo. Quella stessa "coscienza"
nazifascista è ancora viva.
D. Parlando di film, ha visto l'ultima opera di Kusturica
"Underground"? Trova in questo film una convinzione, un messaggio
politico...?
R. Io non guardo i film come espressione di un pensiero politico,
perché se dobbiamo giudicare così le opere artistiche, siano essi film,
musica, letteratura, o qualunque altra cosa, il balletto... alla fine
della storia noi staremo sicuramente vagando, perché l'arte e la
politica non usano lo stesso linguaggio. Sono due cose diverse che qui
e là si avvicinano, si intrecciano, non so... si ospitano a vicenda. E
così come ritengo che la politica non abbia nulla da cercare nell'arte,
ritengo che l'arte non abbia competenza nel campo della politica...
D. Qualcuno però considera questo film, almeno per ciò che riguarda la
seconda parte, come un pugno allo stomaco della propria Patria.
R. Posso dire solo una cosa: "leggere" un'opera d'arte in questo senso
non porta ad una conclusione intelligente. Può portare solo a certe
conclusioni che ognuno grida in modo diverso. Non accetto assolutamente
un criterio così definito. Ritengo che non sia opportuno, che non
conduca a nulla, solo a degli errori. Il cinema ha i suoi criteri, le
sue leggi. Possiamo "processare" qualunque film, prendiamo per esempio
Rubljov. Cosa significa questo film politicamente? Niente? Invece,
secondo me, è uno dei migliori film mai girati. Non entrerei in questo
genere di discussione, non lo trovo utile... ti aiuta solo a perderti.
Per tornare al problema dell'Europa e tutto quello che sta succedendo
ora, penso che l'artefice principale di questi ultimi eventi, parlando
di persone singole, sia l'odierno Papa Wojtila, e dopo di lui il mondo
al quale appartiene...
D. Anche in Occidente si ritiene che sia lui uno dei primi
responsabili...
R. Sì, lui e il gruppo intorno a lui, Lakovski, Walesa, Caslav Milos,
Adam Misnik, e uno dei più importanti, Zbignjev Berzinski, ed altri. Si
sono trovati nel cuore della tempesta, per così dire. L'anello polacco
era il più debole del blocco orientale, e naturalmente l'Occidente ha
giocato su questo anello della catena. E ci è riuscito.
Questo richiederebbe un'approfondita analisi, e invece il mondo ne
parla poco. Ritengo che un'analisi corretta del fenomeno polacco possa
dare risposte intelligenti su quanto è avvenuto in Europa negli ultimi
15 anni, anche per ciò che rigurda la stessa Polonia, come ad esempio
l'ultima vittoria politica di una fragile sinistra, quando lo stesso
popolo cattolico polacco ha visto che la caduta del precedente regime
non aveva portato nessuna fortuna, né benessere. Dato che ho citato
Wojtila, dirò che egli non agiva solo su scala nazionale ridotta, ma su
una vasta scala mondiale. Lui ha portato dalla sua parte due cose
importanti, ma ha commesso anche due grandi errori. La storia, un
giorno, dimostrerà se dal suo "lavoro" ha ricavato più danno che
guadagno. Le due grandi cose sono: la distruzione del blocco
socialista, e lo ha fatto in modo totale; poi, per 15-16 volte ha
viaggiato in America Latina, per soffocare l'agitazione sociale, il
movimento di liberazione, quel cattolicesimo di sinistra che era
innanzitutto contro la dominazione americana. Wojtila è riuscito a
contenerlo. E qui ha fatto un gioco demagogico, come d'altronde ha
sempre fatto. E' riuscito a sconfiggere anche caricature di regimi,
cone quello di Pinochet: lo ha lasciato al comando dell'esercito, ma lo
ha tolto dalla carica di capo di stato, salvando così una facciata di
dogmatica democrazia, perché non si poteva nascondere il fatto che
Allende era stato democraticamente eletto e che veniva soffocato dal
golpe militare. E per 14 anni non ci sono state sanzioni politiche, non
c'è stato nulla di tutto quello che stanno facendo oggi. Per nascondere
ciò, loro si sono sbarazzati di questa dittatura, ma nello stesso tempo
hanno incaricato il Papa di portare avanti un'opera di pacificazione, e
lui l'ha fatto bene, insieme al Vaticano - non so come definire il
mondo a cui appartiene - la Santa Sede. Non sarò più preciso, non
voglio dare una definizione: forse il Papa appartiene a un movimento
planetario col quale agita il mondo, e lui è il protagonista di questo
grande gioco.
I due grandi errori, di cui non si conosce ancora la negatività, sono:
primo, ha sottovalutato l'Islam. Il Papa ha svolto il suo ruolo non
tenendo conto dell'Islam, non solo come religione, ma come filosofia
politica in espansione, che ha dietro di sé oltre un miliardo di
persone, e che ha dimostrato negli ultimi 15 anni una determinata
tendenza che il mondo occidentale dovrà affrontare. Credo che il
prossimo Papa - perché questo non durerà ancora a lungo - avrà molta
competenza in materia di Islam. Wojtila era un esperto di comunismo,
secondo il loro criterio. Ma neanche il prossimo Papa riuscirà a fare
molto per l'Europa.
D. Forse il cardinale Puljic...?
R. Sì, potrebbe, perché questa guerra nell'ex-Bosnia Erzegovina
dimostra una pessima convivenza tra croati cattolici e musulmani. La
comunità croata in Bosnia Erzegovina era composta di circa 700.000
persone. La maggior parte di essi sono sparsi. Altri 200.000 sono
rimasti in Erzegovina. Nel resto della Bosnia, la Croazia controlla
solo Kiseljak, e può succedere che perda anche quella. Dunque il
prossimo Papa dovrà conoscere l'Islam.
Il secondo errore di Wojtila è che ha portato la religione ortodossa a
diventare qualcosa di vivo, di attivo. Prima di questa nostra tragedia,
la chiesa ortodossa serba ha sempre avuto un carattere benigno,
passivo, non aggressivo, esisteva e basta. Viveva in un suo piccolo
mondo chiuso e non nutriva ambizioni terrene, né aveva la forza per
diventare un fattore importante. Mi pare che Zinovjev abbia detto:
"Miravamo al comunismo ed abbiamo colpito la Russia". Wojtila mirava al
comunismo e ha colpito l'ortodossia. Lo ha dimostrato adesso, il suo
approccio ecumenico non è fatto così, tanto per fare. Ha capito che è
stato un grande errore, perché lui non sarà messo in cattiva luce solo
oggi, ma anche in futuro, e ciò bloccherà la sua espansione nell'Est.
Quando tireranno il bilancio sul suo mandato, tra cose positive e cose
negative, sicuramente avranno un saldo negativo, perché così sarà
giudicato dal loro punto di vista. Figuriamoci dal nostro.
Belgrado, agosto 1955
Intervista raccolta da Ivan Pavicevac
I "CENTRI SOCIALI DEL NORD EST" DI NUOVO IN AZIONE
ALCUNI ANTEFATTI
Molti ricordano gli scontri avvenuti negli scorsi anni tra noi amici
della Jugoslavia e certi ambienti della ex Autonomia padovana, ambienti
che assumono svariate denominazioni a seconda dell'occorrenza ("Ya
basta", "Centri sociali del Nord Est", "Cantieri sociali", "Tute
bianche") ma sono sempre gli stessi personaggi guidati da Luca Casarini
e qualcun altro che gestisce Radio Sherwood ed i Centri Sociali "Pedro"
e "Rivolta".
Il 6 giugno 1999, nel corso di una manifestazione contro la guerra ad
Aviano, dopo svariate indimidazioni contro compagni "colpevoli" di
portare bandiere jugoslave nel corteo si arrivo' persino allo scontro
fisico.
Negli anni successivi, la tensione e' costantemente cresciuta tra i
"casariniani" ed il resto del movimento - non solo quello
antimperialista. I "casariniani", mentre si facevano notare in
molteplici occasioni per le loro sceneggiate di piazza organizzate
d'accordo con le forze dell'ordine e per lo spazio generosamente
concesso loro da tutti i media di regime, sono entrati in attrito
continuo non solo con i gruppi marxisti e leninisti, ma anche proprio
con il vasto movimento contro la guerra, quando ad esempio, nell'ultima
grande manifestazione romana in primavera, hanno autonomamente deciso
di dar fuoco ai Bancomat allo scopo di spaccare il movimento stesso e
far ritornare tutti a casa.
L'ULTIMA LORO PRODEZZA
Il prosindaco di Venezia Bettin, noto sostenitore dei suddetti, ed il
sindaco di Venezia Paolo Costa, con l'assenso -controfirmato-
dell'assessore all'ambiente Paolo Cacciari (PRC), decretano un
revisionistico cambio di nome a Piazzale Tommaseo a Marghera,
intitolato oggi ai "martiri delle Foibe". Il PRC indice una
manifestazione (ovviamente pacifica) ed espone uno striscione durante
la cerimonia con su scritto "Vergogna" contro il cambiamento
revisionistico. Vi partecipano anche i Comunisti Italiani, I Verdi
Colomba (Boato), i Cobas Scuola e la Rete Antirazzista.
I "Centri sociali del nordest" arrivano, minacciano e picchiano prima
la rappresentanza di Rifondazione, poi un gruppo di AN, intervenuto
ovviamente per motivi opposti, costituendo di fatto un servizio
d'ordine di picchiatori alla cerimonia revisionistica. Una provocazione
mirata, dunque, a rendere ingestibile la protesta di piazza, a
difendere con la violenza la scelta revisionistica di rinominare
Piazzale Tommaseo, ad intimorire quei settori del PRC che praticano
coerentemente la rivalutazione della memoria storica della Resistenza e
l'antifascismo.
COMUNICATO STAMPA
della federazione di Venezia del PRC sui gravi fatti di Marghera.
Marghera , 28/09/03
Una gravissima provocazione nei confronti di militanti di Rifondazione
Comunista di Venezia è stata attuata, in modo squadristico, da elementi
facenti riferimento al centro sociale Rivolta di Mestre. In particolare
un esponente della segreteria della federazione provinciale di Venezia
è stato aggredito a calci e pugni da quattro persone, mentre camminava
per strada da solo. All'origine dell'aggressione, il volantinaggio che
il circolo di Rifondazione Comunista di Marghera, assieme ad altri
soggetti politici, ai Cobas ed a semplici cittadini, aveva organizzato
per manifestare il proprio dissenso all'intitolazione di una piazza di
Marghera alle vittime dalmate e giuliane delle foibe. I picchiatori
hanno accusato i militanti di Rifondazione Comunista di essere a favore
delle foibe e dunque hanno sentenziato: "chi è per le foibe vada
infoibato". Ci pare che la gravità del fatto metta in evidenza la
pochezza politico culturale di questi personaggi che, agendo da
invasati, non discernono più nemmeno la differenza del discorso
politico: la censura di Rifondazione Comunista, politica e culturale,
con la tradizione poliziesca e stragista di talune esperienze del
socialismo del secolo scorso, è netta. Talmente netta da essere
tradotta in una pratica politica, coerente con l'esperienza del
movimento dei movimenti, disobbediente ed assolutamente non violenta.
Altrettanto non ci pare di poter dire per coloro che, in nome di
presunte verità assolute, adottano il metodo del pestaggio e
dell'intimidazione come metodo politico. Non abbiamo nulla a che fare
con le foibe, come non abbiamo nulla a che fare con i picchiatori da
qualunque parte dichiarino di collocarsi; condanniamo inoltre, "senza
se e senza ma", gli atti di vandalismo contro il municipio di Marghera
e le offese vigliacche contro esponenti di forze politiche che
consideriamo amiche, come i Verdi. Ciò non toglie che vogliamo
garantito il diritto di esprimere, sempre e comunque, il nostro assenso
o dissenso su tutte le questioni pubbliche. Anche in questa occasione,
quindi, rivendichiamo la nostra posizione politica contro la logica
delle foibe e dei gulag, dei processi politici e dell'aggressione
fisica del dissenso , ma, nel contempo, denunciamo la strumentalità di
riletture storiche parziali che, infine, non hanno reso giustizia né
alle migliaia di vittime di un'ingiustificabile vendetta, né, d'altro
lato, alla generosa lotta del popolo jugoslavo contro il nazismo ed il
fascismo.
Federazione Provinciale del Partito della Rifondazione Comunista Venezia
PESTAGGIO VIOLENTO, CINQUE IN OSPEDALE
(Tratto da La Nuova Venezia del 29 settembre 2003)
domenica 28 settembre 2003, da GR_Padova
Tafferugli all'inaugurazione del piazzale Martiri delle Foibe. Spaccata
la mandibola al consigliere De Simone, pugni anche a Rifondazione
Giovani di An intrappolati e picchiati in via Kossut dai ragazzi del
Rivolta
I primi incidenti al sit-in di protesta Poi l'aggressione "Erano 50,
mascherati ci hanno imprigionato"
Marghera. Bilancio pesante per l'inaugurazione di piazzale Martiri
Giuliano-Dalmati delle Foibe, che ha innescato violenti scontri tra un
gruppo nutrito di giovani che fanno capo ai centri sociali ed esponenti
di destra e sinistra, parimenti contestati per la loro presenza alla
cerimonia. Dai tafferugli escono malconci cinque giovani, che si sono
rivolti all'ospedale di Mestre. Ad avere la peggio il consigliere di
Municipalità Andrea De Simone (An) che ha riportato la frattura della
mandibola con una prognosi di 40 giorni. Tutto inizia intorno alle 10,
quando comincia il sit-in preannunciato da Rifondazione, Cobas Scuola,
Rete Antirazzista e Verdi non violenti. Srotolato il loro striscione ai
piedi del palco i manifestanti iniziano a distribuire un volantino di
protesta.
Cominciano i primi scontri, innescati da un gruppo di giovani dei
centri sociali che, letto il testo del volantino, pare non abbia
gradito la presenza tra i promotori dei Verdi Non Violenti. La
discussione, con insulti e grida, arriva presto a calci e pugni
sferrati ai danni di alcuni rappresentanti di Rifondazione. Lo scontro
si chiude con minacce verbali al consigliere comunale Pietrangelo
Pettenò "risparmiato - riferisce lui stesso - solo perché avevo mio
figlio in braccio". La tensione inizia a salire. La presenza di una
cinquantina tra agenti di polizia e carabinieri in tenuta antisommossa
non contribuisce a tranquillizzare i tanti presenti, tra i quali molti
genitori con bambini che hanno subito abbandonato il piccolo parco
giochi del piazzale. Il timore di nuovi scontri diventa realtà di lì a
mezz'ora, quando una ventina di rappresentanti di Azione Giovani (il
movimento giovanile di An), tutti in giacca e cravatta, viene
circondato ed aggredito mentre si dirige in piazzale per la cerimonia.
Poco dopo riferiranno di essere stati aggrediti da due gruppi di
giovani mascherati, una cinquantina in tutto, nascosti dietro la siepe
di piazzale Tommaseo e nelle vie laterali di piazzale Gar. Il culmine
del pestaggio avviene però in via Kossut, intorno alle 10 e 40, dove i
rappresentanti di An si sono visti intrappolati. "Ci hanno seguito con
un motorino da piazza Mercato - dice il consigliere Andrea De Simone -
ed hanno atteso che fossimo in un punto dove sarebbe stato impossibile
scappare". Le forze dell'ordine sono intervenute immediatamente ma il
blitz è stato repentino, pochi secondi di botte prima della fuga.
Il tutto è durato mezz'ora. La cerimonia si è poi svolta con i
poliziotti schierati con caschi e scudi protettivi nelle vie di accesso
al piazzale, e con un elicottero che ha continuato a sorvolare la zona
nel tentativo di individuare gli aggressori. I giovani di An, ai
carabinieri che hanno raccolto le prime denunce, riferiranno di aver
riconosciuto numerosi giovani del centro sociale Rivolta ed altri che
sarebbero arrivati da Padova e che farebbero riferimento al centro
sociale Pedro. In piazzale sono arrivati con il volto tumefatto,
qualcuno con le labbra spaccate e il naso gonfio per i pugni ricevuti.
Per terra, in via Kossut, è rimasto anche un paio di occhiali rotti.
BETTIN: "DISSENSO, NON ODIO"
"Colombe? Io vedo avvoltoi"
(Tratto da La Nuova Venezia del 29 settembre 2003)
domenica 28 settembre 2003, da GR_Padova Marghera.
Un'inaugurazione rovinata dagli scontri di piazza, quella di Piazzale
Martiri Giulian-Dalmati delle Foibe. Scontri che hanno portato tutte le
autorità invitate a rivedere i propri interventi, a lasciare in tasca
gli appunti e parlare a braccio, per deplorare quanto successo e
rivendicare la bontà della scelta fatta dall'amministrazione nel
riconoscere il martirio di migliaia di persone, uccise da un regime
totalitario solo perché diverse per razza, religione o fede politica.
Il più duro è stato Gianfranco Bettin, tra i più convinti sostenitori
del cambio di nome per piazzale Tommaseo. "In tutta Italia - ha detto
il prosindaco - questo riconoscimento è normale, a Marghera no, perché
il dissenso diventa odio". Bettin attacca anche i Verdi non Violenti
che hanno promosso con Rifondazione la manifestazione di protesta.
"Questi Verdi hanno la colomba nel loro simbolo - ha detto - ma
dovrebbero avere un avvoltoio perché stanno speculando sui morti". E
conclude sottolineando la civiltà di una Marghera che "da sempre
difende la democrazia, che accoglie il diverso, che ha il proprio
futuro nel nuovo nome di piazzale Tommaseo e non nelle scritte apparse
sui muri in questi giorni". Il presidente della Municipalità, Roberto
Turetta, ha chiesto scusa per quanto successo poco prima della
cerimonia sottolineando però che "questa scelta ha creato una
spaccatura, vanificando il tentativo di riappacificazione che ne stava
alla base". "Marghera non merita queste manifestazioni di odio - ha
concluso - avendo dimostrato in più occasioni di essere matura,
tollerante, civile e democratica". Il sindaco Costa, dopo aver ricevuto
in dono una medaglia coniata nel 1947 per ricordare l'esilio dei
dalmati dalle loro terre, ha detto di esprimere "l'orgoglio di Venezia
per aver intitolato questa piazza ai martiri delle foibe, e giustifico
il dissenso solo in un'ottica di insipienza storica che fa gridare
vergogna dagli striscioni e cartelli qui esposti. Abbiamo bisogno di
verità". Il presidente nazionale dell'associazione Giuliani e Dalmati,
il senatore Lucio Toth, nel ringraziare Venezia e tutti i suoi
cittadini ha ricordato i martiri delle foibe indicandoli principalmente
come "i fratelli e le sorelle dei tanti dalmati che hanno combattuto e
sono morti per la nascita di questo stato". (ro.ma.)
RAID VANDALICO NELLA NOTTE CONTRO SEDI DI PARTITI
Mestre. Una notte infiammata dalle scritte spray. Da una parte
svastiche, porte forzate e bandiere imbrattate o rubate. Dall'altra
insulti diretti a politici e parlamentari locali e richiami "ai martiri
del comunismo" apparsi alla vigilia dell'intitolazione di una piazza ai
martiri delle Foibe. Una inaugurazione, funestata dal ricorso alla
violenza. Vittime di un raid vandalico che ha disseminato svastiche tra
Mestre e Marghera sono state le sedi dei partiti del centrosinistra
veneziano.
Colpita anche l'abitazione della parlamentare dei Verdi, Luana Zanella
a cui è stato annerito il campanello di casa ed è stata lasciato
accanto un volgare insulto. Alla sezione dei Democratici di sinistra di
via Hermada a Marghera sono apparse nella notte le svastiche ed è stata
"oscurata" a colpi di bomboletta la bandiera della pace. Ma i vandali
sono andati oltre, forzando la porta del circolo dell'Arci, ospitata
nella sede, e rubando il fondo cassa di 200 euro e imbrattando i muri
di scritte. La scritta "Porci" è stata invece lasciata sulla porta
della sezione Ds di Zelarino. E sono tornate ancora le svastiche, già
apparse mesi fa. Colpite durante il raid notturno anche le sedi dello
Sdi di via Toffoli a Marghera. Alla sede della Federazione dei Verdi in
via Seismit Doda la scritta "fascista" invece era indirizzata contro il
prosindaco Gianfranco Bettin, non nuovo a queste forme di aggressione.
E ancora, a farne le spese è stata la sezione dei Comunisti Italiani di
piazzetta Canova in viale San Marco dove sono state rubate quattro
bandiere, esposte all'esterno; è stata divelta la cassetta delle Poste,
e rovesciati a terra tavolini, sedie e tabelloni. Sulla porta della
sede dei Comunisti è stato lasciato un adesivo del "Movimento Sociale
Fiamma tricolore", consegnato alla Digos della questura di Venezia dal
segretario comunale Carlo Coccato, al momento della denuncia.
(Mitia Chiarin)
DOVEVA ESSERE UNA GIORNATA DI FESTA???
(Tratto da La Nuova Venezia del 29 settembre 2003)
Doveva essere una giornata di festa. Con la città chiamata a
riappropriarsi, attraverso l'intitolazione di un piazzale di Marghera
ai "Martiri giuliano dalmati delle foibe ", di una pagina tragica di
storia nazionale ed europea, da cui sono scaturiti, per 350mila
italiani, diaspora ed esilio. Ma non è stato così: questa domenica di
fine settembre verrà ricordata per la guerriglia urbana e gli scontri
(quattro i ragazzi di Azione giovani finiti al pronto soccorso). Che
qualcosa fosse destinata ad accadere, lo si è capito subito, ieri,
nell'ex-piazzale Tommaseo. Sono passate da poco le 10: esponenti di
Rifondazione comunista protestano, a qualche metro dal palco, sistemato
di fronte al cancello della scuola Visintini. Hanno srotolato uno
striscione rosso con un "Vergogna" a caratteri cubitali e dispensano
volantini, firmati anche dai "Verdi non violenti". Nome che scatena le
prime reazioni. "Alcuni attivisti del Rivolta e del Pedro di Padova -
raccontano i rifondisti - si sono avvicinati, scandendo "Boato,
Boato", e giù offese, prima di prendere a pugni Gigi, un nostro
esponente". Minacce verbali giungono all'indirizzo del consigliere
regionale di Rifondazione Pierangelo Pettenò che ribadisce come "il
Comune abbia la colpa di aver creato steccati, invece di eliminarli".
Passa mezz'ora: accanto allo striscione scarlatto, si posizionano il
picchetto dei lagunari, una trentina di agenti di polizia e carabinieri
in tenuta antisommossa. Di fronte al palco, si stanno concentrando
autorità e una folla di persone e associazioni, tra lo sventolio di
tricolori. Ma si tratta di pace apparente; pochi metri più in là è
guerriglia. I poliziotti vengono richiamati - e vi si precipitano di
corsa - da uno scontro in via Kossuth, la laterale del piazzale, dalla
parte opposta del palco. A prendere le botte, questa volta, una ventina
di ragazzi di Azione giovani. Ne escono malconci in cinque, quattro si
faranno medicare al Pronto soccorso dell'Umberto I. "Erano una
cinquantina. Ci hanno accerchiato: venivamo da piazza Mercato. Dalla
siepe di piazzale Tommaseo, - ricorda Andrea De Simone, capogruppo di
An a Marghera che ha riportato la frattura della mandibola - sono
sbucati quelli del Rivolta. Abbiamo indietreggiato, ma un altro gruppo
di loro ci si è parato davanti". "Pare ci fosse anche Tommaso Cacciari.
L'extraterritorialità con cui operano quelli del Rivolta - commenta con
rabbia il consigliere comunale Raffaele Speranzon - deve finire".
La cerimonia ha inizio sulle parole del presidente della Municipalità,
Roberto Turetta, che chiede scusa per quanto accaduto e rivendica per
Marghera l'essenza di città tollerante e civile. "Quello che facciamo
oggi, riconoscere una tragedia in cui sono morte, secondo storici di
sinistra, almeno 10-12mila persone - esordisce con foga il prosindaco
Gianfranco Bettin - è normale dappertutto, ma non qui, dove è incistata
un'ideologia che diventa livore e mandato politico a colpire". Attacca
i "Verdi non violenti che hanno una colomba, come simbolo, ma
dovrebbero avere un avvoltoio che aleggia sui morti" e invita, però, a
andare avanti da una Marghera che non è "questa" per riprendersi la
"storia per intero". "Abbiamo il dovere - afferma invece il presidente
nazionale dell'Associazione Venezia Giulia Dalmazia, senatore Lucio
Toth che ringrazia Bettin, la Municipalità e la gente di Marghera - di
ricordare a voi quale pulizia etnica abbiamo subìto". "Non si elimina
il problema - conclude il sindaco Paolo Costa prima di scoprire la
nuova denominazione del piazzale - nascondendosi: abbiamo bisogno di
verità, fondamento di democrazia". Ma gli scontri hanno fatto
registrare anche la spaccatura fra Rifondazione e i Centri sociali: la
federazione provinciale del Prc scrive che una "gravissima provocazione
è stata attuata da elementi facenti riferimento al Centro sociale
Rivolta", con l'aggressione di un esponente della segreteria a calci e
pugni. "I picchiatori hanno accusato i militanti di Rifondazione di
essere a favore delle foibe", è scritto nella nota. "Ci pare che la
gravità del fatto metta in evidenza la pochezza politico culturale di
questi personaggi".
(a cura di Italo Slavo)
ALCUNI ANTEFATTI
Molti ricordano gli scontri avvenuti negli scorsi anni tra noi amici
della Jugoslavia e certi ambienti della ex Autonomia padovana, ambienti
che assumono svariate denominazioni a seconda dell'occorrenza ("Ya
basta", "Centri sociali del Nord Est", "Cantieri sociali", "Tute
bianche") ma sono sempre gli stessi personaggi guidati da Luca Casarini
e qualcun altro che gestisce Radio Sherwood ed i Centri Sociali "Pedro"
e "Rivolta".
Il 6 giugno 1999, nel corso di una manifestazione contro la guerra ad
Aviano, dopo svariate indimidazioni contro compagni "colpevoli" di
portare bandiere jugoslave nel corteo si arrivo' persino allo scontro
fisico.
Negli anni successivi, la tensione e' costantemente cresciuta tra i
"casariniani" ed il resto del movimento - non solo quello
antimperialista. I "casariniani", mentre si facevano notare in
molteplici occasioni per le loro sceneggiate di piazza organizzate
d'accordo con le forze dell'ordine e per lo spazio generosamente
concesso loro da tutti i media di regime, sono entrati in attrito
continuo non solo con i gruppi marxisti e leninisti, ma anche proprio
con il vasto movimento contro la guerra, quando ad esempio, nell'ultima
grande manifestazione romana in primavera, hanno autonomamente deciso
di dar fuoco ai Bancomat allo scopo di spaccare il movimento stesso e
far ritornare tutti a casa.
L'ULTIMA LORO PRODEZZA
Il prosindaco di Venezia Bettin, noto sostenitore dei suddetti, ed il
sindaco di Venezia Paolo Costa, con l'assenso -controfirmato-
dell'assessore all'ambiente Paolo Cacciari (PRC), decretano un
revisionistico cambio di nome a Piazzale Tommaseo a Marghera,
intitolato oggi ai "martiri delle Foibe". Il PRC indice una
manifestazione (ovviamente pacifica) ed espone uno striscione durante
la cerimonia con su scritto "Vergogna" contro il cambiamento
revisionistico. Vi partecipano anche i Comunisti Italiani, I Verdi
Colomba (Boato), i Cobas Scuola e la Rete Antirazzista.
I "Centri sociali del nordest" arrivano, minacciano e picchiano prima
la rappresentanza di Rifondazione, poi un gruppo di AN, intervenuto
ovviamente per motivi opposti, costituendo di fatto un servizio
d'ordine di picchiatori alla cerimonia revisionistica. Una provocazione
mirata, dunque, a rendere ingestibile la protesta di piazza, a
difendere con la violenza la scelta revisionistica di rinominare
Piazzale Tommaseo, ad intimorire quei settori del PRC che praticano
coerentemente la rivalutazione della memoria storica della Resistenza e
l'antifascismo.
COMUNICATO STAMPA
della federazione di Venezia del PRC sui gravi fatti di Marghera.
Marghera , 28/09/03
Una gravissima provocazione nei confronti di militanti di Rifondazione
Comunista di Venezia è stata attuata, in modo squadristico, da elementi
facenti riferimento al centro sociale Rivolta di Mestre. In particolare
un esponente della segreteria della federazione provinciale di Venezia
è stato aggredito a calci e pugni da quattro persone, mentre camminava
per strada da solo. All'origine dell'aggressione, il volantinaggio che
il circolo di Rifondazione Comunista di Marghera, assieme ad altri
soggetti politici, ai Cobas ed a semplici cittadini, aveva organizzato
per manifestare il proprio dissenso all'intitolazione di una piazza di
Marghera alle vittime dalmate e giuliane delle foibe. I picchiatori
hanno accusato i militanti di Rifondazione Comunista di essere a favore
delle foibe e dunque hanno sentenziato: "chi è per le foibe vada
infoibato". Ci pare che la gravità del fatto metta in evidenza la
pochezza politico culturale di questi personaggi che, agendo da
invasati, non discernono più nemmeno la differenza del discorso
politico: la censura di Rifondazione Comunista, politica e culturale,
con la tradizione poliziesca e stragista di talune esperienze del
socialismo del secolo scorso, è netta. Talmente netta da essere
tradotta in una pratica politica, coerente con l'esperienza del
movimento dei movimenti, disobbediente ed assolutamente non violenta.
Altrettanto non ci pare di poter dire per coloro che, in nome di
presunte verità assolute, adottano il metodo del pestaggio e
dell'intimidazione come metodo politico. Non abbiamo nulla a che fare
con le foibe, come non abbiamo nulla a che fare con i picchiatori da
qualunque parte dichiarino di collocarsi; condanniamo inoltre, "senza
se e senza ma", gli atti di vandalismo contro il municipio di Marghera
e le offese vigliacche contro esponenti di forze politiche che
consideriamo amiche, come i Verdi. Ciò non toglie che vogliamo
garantito il diritto di esprimere, sempre e comunque, il nostro assenso
o dissenso su tutte le questioni pubbliche. Anche in questa occasione,
quindi, rivendichiamo la nostra posizione politica contro la logica
delle foibe e dei gulag, dei processi politici e dell'aggressione
fisica del dissenso , ma, nel contempo, denunciamo la strumentalità di
riletture storiche parziali che, infine, non hanno reso giustizia né
alle migliaia di vittime di un'ingiustificabile vendetta, né, d'altro
lato, alla generosa lotta del popolo jugoslavo contro il nazismo ed il
fascismo.
Federazione Provinciale del Partito della Rifondazione Comunista Venezia
PESTAGGIO VIOLENTO, CINQUE IN OSPEDALE
(Tratto da La Nuova Venezia del 29 settembre 2003)
domenica 28 settembre 2003, da GR_Padova
Tafferugli all'inaugurazione del piazzale Martiri delle Foibe. Spaccata
la mandibola al consigliere De Simone, pugni anche a Rifondazione
Giovani di An intrappolati e picchiati in via Kossut dai ragazzi del
Rivolta
I primi incidenti al sit-in di protesta Poi l'aggressione "Erano 50,
mascherati ci hanno imprigionato"
Marghera. Bilancio pesante per l'inaugurazione di piazzale Martiri
Giuliano-Dalmati delle Foibe, che ha innescato violenti scontri tra un
gruppo nutrito di giovani che fanno capo ai centri sociali ed esponenti
di destra e sinistra, parimenti contestati per la loro presenza alla
cerimonia. Dai tafferugli escono malconci cinque giovani, che si sono
rivolti all'ospedale di Mestre. Ad avere la peggio il consigliere di
Municipalità Andrea De Simone (An) che ha riportato la frattura della
mandibola con una prognosi di 40 giorni. Tutto inizia intorno alle 10,
quando comincia il sit-in preannunciato da Rifondazione, Cobas Scuola,
Rete Antirazzista e Verdi non violenti. Srotolato il loro striscione ai
piedi del palco i manifestanti iniziano a distribuire un volantino di
protesta.
Cominciano i primi scontri, innescati da un gruppo di giovani dei
centri sociali che, letto il testo del volantino, pare non abbia
gradito la presenza tra i promotori dei Verdi Non Violenti. La
discussione, con insulti e grida, arriva presto a calci e pugni
sferrati ai danni di alcuni rappresentanti di Rifondazione. Lo scontro
si chiude con minacce verbali al consigliere comunale Pietrangelo
Pettenò "risparmiato - riferisce lui stesso - solo perché avevo mio
figlio in braccio". La tensione inizia a salire. La presenza di una
cinquantina tra agenti di polizia e carabinieri in tenuta antisommossa
non contribuisce a tranquillizzare i tanti presenti, tra i quali molti
genitori con bambini che hanno subito abbandonato il piccolo parco
giochi del piazzale. Il timore di nuovi scontri diventa realtà di lì a
mezz'ora, quando una ventina di rappresentanti di Azione Giovani (il
movimento giovanile di An), tutti in giacca e cravatta, viene
circondato ed aggredito mentre si dirige in piazzale per la cerimonia.
Poco dopo riferiranno di essere stati aggrediti da due gruppi di
giovani mascherati, una cinquantina in tutto, nascosti dietro la siepe
di piazzale Tommaseo e nelle vie laterali di piazzale Gar. Il culmine
del pestaggio avviene però in via Kossut, intorno alle 10 e 40, dove i
rappresentanti di An si sono visti intrappolati. "Ci hanno seguito con
un motorino da piazza Mercato - dice il consigliere Andrea De Simone -
ed hanno atteso che fossimo in un punto dove sarebbe stato impossibile
scappare". Le forze dell'ordine sono intervenute immediatamente ma il
blitz è stato repentino, pochi secondi di botte prima della fuga.
Il tutto è durato mezz'ora. La cerimonia si è poi svolta con i
poliziotti schierati con caschi e scudi protettivi nelle vie di accesso
al piazzale, e con un elicottero che ha continuato a sorvolare la zona
nel tentativo di individuare gli aggressori. I giovani di An, ai
carabinieri che hanno raccolto le prime denunce, riferiranno di aver
riconosciuto numerosi giovani del centro sociale Rivolta ed altri che
sarebbero arrivati da Padova e che farebbero riferimento al centro
sociale Pedro. In piazzale sono arrivati con il volto tumefatto,
qualcuno con le labbra spaccate e il naso gonfio per i pugni ricevuti.
Per terra, in via Kossut, è rimasto anche un paio di occhiali rotti.
BETTIN: "DISSENSO, NON ODIO"
"Colombe? Io vedo avvoltoi"
(Tratto da La Nuova Venezia del 29 settembre 2003)
domenica 28 settembre 2003, da GR_Padova Marghera.
Un'inaugurazione rovinata dagli scontri di piazza, quella di Piazzale
Martiri Giulian-Dalmati delle Foibe. Scontri che hanno portato tutte le
autorità invitate a rivedere i propri interventi, a lasciare in tasca
gli appunti e parlare a braccio, per deplorare quanto successo e
rivendicare la bontà della scelta fatta dall'amministrazione nel
riconoscere il martirio di migliaia di persone, uccise da un regime
totalitario solo perché diverse per razza, religione o fede politica.
Il più duro è stato Gianfranco Bettin, tra i più convinti sostenitori
del cambio di nome per piazzale Tommaseo. "In tutta Italia - ha detto
il prosindaco - questo riconoscimento è normale, a Marghera no, perché
il dissenso diventa odio". Bettin attacca anche i Verdi non Violenti
che hanno promosso con Rifondazione la manifestazione di protesta.
"Questi Verdi hanno la colomba nel loro simbolo - ha detto - ma
dovrebbero avere un avvoltoio perché stanno speculando sui morti". E
conclude sottolineando la civiltà di una Marghera che "da sempre
difende la democrazia, che accoglie il diverso, che ha il proprio
futuro nel nuovo nome di piazzale Tommaseo e non nelle scritte apparse
sui muri in questi giorni". Il presidente della Municipalità, Roberto
Turetta, ha chiesto scusa per quanto successo poco prima della
cerimonia sottolineando però che "questa scelta ha creato una
spaccatura, vanificando il tentativo di riappacificazione che ne stava
alla base". "Marghera non merita queste manifestazioni di odio - ha
concluso - avendo dimostrato in più occasioni di essere matura,
tollerante, civile e democratica". Il sindaco Costa, dopo aver ricevuto
in dono una medaglia coniata nel 1947 per ricordare l'esilio dei
dalmati dalle loro terre, ha detto di esprimere "l'orgoglio di Venezia
per aver intitolato questa piazza ai martiri delle foibe, e giustifico
il dissenso solo in un'ottica di insipienza storica che fa gridare
vergogna dagli striscioni e cartelli qui esposti. Abbiamo bisogno di
verità". Il presidente nazionale dell'associazione Giuliani e Dalmati,
il senatore Lucio Toth, nel ringraziare Venezia e tutti i suoi
cittadini ha ricordato i martiri delle foibe indicandoli principalmente
come "i fratelli e le sorelle dei tanti dalmati che hanno combattuto e
sono morti per la nascita di questo stato". (ro.ma.)
RAID VANDALICO NELLA NOTTE CONTRO SEDI DI PARTITI
Mestre. Una notte infiammata dalle scritte spray. Da una parte
svastiche, porte forzate e bandiere imbrattate o rubate. Dall'altra
insulti diretti a politici e parlamentari locali e richiami "ai martiri
del comunismo" apparsi alla vigilia dell'intitolazione di una piazza ai
martiri delle Foibe. Una inaugurazione, funestata dal ricorso alla
violenza. Vittime di un raid vandalico che ha disseminato svastiche tra
Mestre e Marghera sono state le sedi dei partiti del centrosinistra
veneziano.
Colpita anche l'abitazione della parlamentare dei Verdi, Luana Zanella
a cui è stato annerito il campanello di casa ed è stata lasciato
accanto un volgare insulto. Alla sezione dei Democratici di sinistra di
via Hermada a Marghera sono apparse nella notte le svastiche ed è stata
"oscurata" a colpi di bomboletta la bandiera della pace. Ma i vandali
sono andati oltre, forzando la porta del circolo dell'Arci, ospitata
nella sede, e rubando il fondo cassa di 200 euro e imbrattando i muri
di scritte. La scritta "Porci" è stata invece lasciata sulla porta
della sezione Ds di Zelarino. E sono tornate ancora le svastiche, già
apparse mesi fa. Colpite durante il raid notturno anche le sedi dello
Sdi di via Toffoli a Marghera. Alla sede della Federazione dei Verdi in
via Seismit Doda la scritta "fascista" invece era indirizzata contro il
prosindaco Gianfranco Bettin, non nuovo a queste forme di aggressione.
E ancora, a farne le spese è stata la sezione dei Comunisti Italiani di
piazzetta Canova in viale San Marco dove sono state rubate quattro
bandiere, esposte all'esterno; è stata divelta la cassetta delle Poste,
e rovesciati a terra tavolini, sedie e tabelloni. Sulla porta della
sede dei Comunisti è stato lasciato un adesivo del "Movimento Sociale
Fiamma tricolore", consegnato alla Digos della questura di Venezia dal
segretario comunale Carlo Coccato, al momento della denuncia.
(Mitia Chiarin)
DOVEVA ESSERE UNA GIORNATA DI FESTA???
(Tratto da La Nuova Venezia del 29 settembre 2003)
Doveva essere una giornata di festa. Con la città chiamata a
riappropriarsi, attraverso l'intitolazione di un piazzale di Marghera
ai "Martiri giuliano dalmati delle foibe ", di una pagina tragica di
storia nazionale ed europea, da cui sono scaturiti, per 350mila
italiani, diaspora ed esilio. Ma non è stato così: questa domenica di
fine settembre verrà ricordata per la guerriglia urbana e gli scontri
(quattro i ragazzi di Azione giovani finiti al pronto soccorso). Che
qualcosa fosse destinata ad accadere, lo si è capito subito, ieri,
nell'ex-piazzale Tommaseo. Sono passate da poco le 10: esponenti di
Rifondazione comunista protestano, a qualche metro dal palco, sistemato
di fronte al cancello della scuola Visintini. Hanno srotolato uno
striscione rosso con un "Vergogna" a caratteri cubitali e dispensano
volantini, firmati anche dai "Verdi non violenti". Nome che scatena le
prime reazioni. "Alcuni attivisti del Rivolta e del Pedro di Padova -
raccontano i rifondisti - si sono avvicinati, scandendo "Boato,
Boato", e giù offese, prima di prendere a pugni Gigi, un nostro
esponente". Minacce verbali giungono all'indirizzo del consigliere
regionale di Rifondazione Pierangelo Pettenò che ribadisce come "il
Comune abbia la colpa di aver creato steccati, invece di eliminarli".
Passa mezz'ora: accanto allo striscione scarlatto, si posizionano il
picchetto dei lagunari, una trentina di agenti di polizia e carabinieri
in tenuta antisommossa. Di fronte al palco, si stanno concentrando
autorità e una folla di persone e associazioni, tra lo sventolio di
tricolori. Ma si tratta di pace apparente; pochi metri più in là è
guerriglia. I poliziotti vengono richiamati - e vi si precipitano di
corsa - da uno scontro in via Kossuth, la laterale del piazzale, dalla
parte opposta del palco. A prendere le botte, questa volta, una ventina
di ragazzi di Azione giovani. Ne escono malconci in cinque, quattro si
faranno medicare al Pronto soccorso dell'Umberto I. "Erano una
cinquantina. Ci hanno accerchiato: venivamo da piazza Mercato. Dalla
siepe di piazzale Tommaseo, - ricorda Andrea De Simone, capogruppo di
An a Marghera che ha riportato la frattura della mandibola - sono
sbucati quelli del Rivolta. Abbiamo indietreggiato, ma un altro gruppo
di loro ci si è parato davanti". "Pare ci fosse anche Tommaso Cacciari.
L'extraterritorialità con cui operano quelli del Rivolta - commenta con
rabbia il consigliere comunale Raffaele Speranzon - deve finire".
La cerimonia ha inizio sulle parole del presidente della Municipalità,
Roberto Turetta, che chiede scusa per quanto accaduto e rivendica per
Marghera l'essenza di città tollerante e civile. "Quello che facciamo
oggi, riconoscere una tragedia in cui sono morte, secondo storici di
sinistra, almeno 10-12mila persone - esordisce con foga il prosindaco
Gianfranco Bettin - è normale dappertutto, ma non qui, dove è incistata
un'ideologia che diventa livore e mandato politico a colpire". Attacca
i "Verdi non violenti che hanno una colomba, come simbolo, ma
dovrebbero avere un avvoltoio che aleggia sui morti" e invita, però, a
andare avanti da una Marghera che non è "questa" per riprendersi la
"storia per intero". "Abbiamo il dovere - afferma invece il presidente
nazionale dell'Associazione Venezia Giulia Dalmazia, senatore Lucio
Toth che ringrazia Bettin, la Municipalità e la gente di Marghera - di
ricordare a voi quale pulizia etnica abbiamo subìto". "Non si elimina
il problema - conclude il sindaco Paolo Costa prima di scoprire la
nuova denominazione del piazzale - nascondendosi: abbiamo bisogno di
verità, fondamento di democrazia". Ma gli scontri hanno fatto
registrare anche la spaccatura fra Rifondazione e i Centri sociali: la
federazione provinciale del Prc scrive che una "gravissima provocazione
è stata attuata da elementi facenti riferimento al Centro sociale
Rivolta", con l'aggressione di un esponente della segreteria a calci e
pugni. "I picchiatori hanno accusato i militanti di Rifondazione di
essere a favore delle foibe", è scritto nella nota. "Ci pare che la
gravità del fatto metta in evidenza la pochezza politico culturale di
questi personaggi".
(a cura di Italo Slavo)
Wesley Clark: Vom Kriegsverbrecher zum Präsidentschaftskandidaten
Bush wird von den Demokraten „herausgefordert“. Der langgediente
Ex-General Wesley Clark, eine Person, die dem „Sicherheitsbedürfnis“
der USA gut zu dienen weiß, stellt sich der Herausforderung. Die Waffen
des Wahlkampfs sind gewählt: Kriegsverbrecher Bush, als erklärter
Haupt-Feind der Anti-Kriegsbewegung, tritt gegen Kriegsverbrecher mit
Erfahrung, Wesley Clark, als Held der Anti-Kriegsbewegung, an.
„Seine Kandidatur wird mit Sicherheit die Friedenskräfte stärken und
den amerikanischen Präsidenten Georg Bush aus dem Sessel heben.“
schreibt Jim Lobe, Inter Press Service. Clark steht laut Wahlprogramm
gegen den Krieg im Irak, gegen den „Krieg gegen den Terror“, für
demokratische Rechte, für das Recht auf Abtreibung und für ein besseres
Gesundheitswesen. Das alles macht ihn zum Sprachrohr der liberal
orientierten amerikanischen Machtriege. Michael Moore, Bestsellerautor
von „Stupid White Man“, gibt ihn auf jeden Fall seine Stimme und macht
damit dem Namen seines Buches alle Ehre.
Wesley Clark ist der maßgeschneiderte Kandidat, um der
kriegstreiberischen und völkerrechtswidrige Politik der USA in all
ihren Facetten gerecht zu werden: Von der „humanitären“ Politik eines
Bill Clintons, im Zuge derer Jugoslawien 1999 unter einem Bombenteppich
der Nato begraben wurde, bis zur Terror-Politik eines Bush, der im
Alleingang um die Vorherrschaft der USA kämpft. Immerhin hat Clark im
Gegensatz zu Bush auch noch eine Vergangenheit mit Kriegserfahrung
vorzuweisen:
Bereits zu Zeiten des Vietnamkriegs hat er sich als General profiliert.
1994 leitete er die militärischen Intervention in Haiti. In den Jahren
1996/1997 befehligte er das „US Southern Command“ für Lateinamerika,
welches in letzter Instanz verantwortlich zeichnet für die Ermordung
von 2.400 politischen Aktivistinnen und Aktivisten Kolumbiens alleine
in den besagten Jahren und den permanenten Terror der paramilitärischen
Einheiten der Armeen in Peru, Guatemala, Mexiko und Bolivien.
1999 übernahm er schließlich den Oberbefehl über den Angriff der Nato
auf Jugoslawien. Clark selbst hat in einem Interview am 3. Mai 2000 die
Frage, welches Ziel die Nato dort verfolgte, ehrlicher beantwortet als
es zu erwarten wäre: „Die potenziellen Feinde mussten erkennen, dass
die Westmächte militärisch, politisch, diplomatisch und industriell
durchaus im Stande sind, Kämpfe auf hoher Intensität, Bodentruppen
eingeschlossen, zu führen, wenn ihre lebenswichtigen Interessen
verletzt werden oder sogar ihre weniger lebenswichtigen.“ (Interview
IHT, 3. Mai 2000)
Wesley Clark ist einer der Hauptverantwortlichen für Tausende
Todesopfer, die dieser völkerrechtswidrige Krieg gegen einen Staat,
dessen Regierung und Volk nicht bereit war, sich dem Diktat der USA und
deren europäischen Komplizen zu beugen, forderte. Er ist verantwortlich
für den Einsatz von Streubomben und Uranmunition, deren Einsatz als
Kriegsverbrechen gilt und zu Langzeitschäden führt. Er ist
mitverantwortlich für die gezielten Zerstörungen der Infrastruktur
Jugoslawiens, wodurch Millionen Menschen ihrer wirtschaftlichen und
sozialen Grundlagen beraubt wurden.
Clark forderte damals im Mai die Genehmigung von der politischen
Führung der Nato, die jugoslawische Stromversorgung anzugreifen. Es sei
nicht akzeptabel, meinte er, dass die Luftangriffe der Nato bis dato
die „einzigen der Geschichte waren, während denen Liebespaare entlang
des Flussufers in der Abenddämmerung spazieren gingen und vor Cafés im
Freien aßen, um dem Feuerwerk zuschauen zu können.“ (The New Yorker, 2.
August 2000)
Wesley Clark befürwortete auch den Einsatz von Bodentruppen im Kosovo
und meinte im Gespräch mit US-Verteidigungsminister Cohen, dass die
vorgesehenen 28.000 Mann für die Bodentruppen auf 50.000 Mann erhöht
werden müssen, da dies wegen der massiven serbischen Verminungen
notwendig sei.
Besondere Dreistigkeit bewies er mit dem Befehl an den britischen
KFOR-General Jackson, die in Priština stationierte russische Einheit
anzugreifen. Jackson verweigerte diesen Befehl mit der Begründung, er
wolle nicht den Dritten Weltkrieg verursachen.
Und heute? Heute wird Clark als Anti-Kriegsheld und Experte für inneren
Sicherheit lanciert. Doch auch im Falle des Irakkriegs war Clark nicht,
wie heute behauptet wird, gegen den Krieg. Der Kern seiner Kritik an
Bushs Angriffskrieg auf den Irak ist nicht die plötzliche Läuterung und
Besinnung auf das Menschen- und Völkerrecht, sondern eine „Einsicht“
die angeblich seinen Erfahrungen im Kosovokrieg entspringt: „Ich hätte
zuerst die UNO und die Nato als Verbündete gegen al-Qaida gewonnen.
Wenn dann die Zeit reif ist, um gegen den Irak, Iran oder Nordkorea
vorzugehen, hat man eine starke, geschlossene Gruppe von Alliierten.“
(Time Magazine 14. Oktober 2002)
Er verlangte also lediglich eine längere und bessere Vorbereitungszeit
(mehr Truppen und mehr Verbündete) für den Angriff. Am 5. Februar
diesen Jahres sagte er auf CNN, dass „die Glaubwürdigkeit der USA auf
dem Spiel“ stünde, und dass die USA den Krieg notfalls alleine auch
ohne UNO führen müssten.
Nach Berichten versuchte Clark nach Ende seines Diensts als
Oberbefehlshaber Nato-Europa in das nationale Sicherheitsteam von
Präsident Bush aufgenommen zu werden. Dort war man nicht an ihm
interessiert. Verärgert wandte sich daraufhin General Clark den
Demokraten zu, wo er anscheinend mehr Erfolg hatte.
Nach dem Motto: „Einen müsst ihr ja wählen, um eure Stimme nicht zu
'verschenken'. Ein hoch auf das Zwei-Parteien-System“ wird einer das
Rennen machen. Sowohl Demokraten wie Republikaner finden ihre Stützen
im Militär. Sowohl Clark als auch Bush haben die Bedeutung der
militärischen Vormachtstellung der USA, um als Zugpferd der
kapitalistischen Weltwirtschaft zu funktionieren, verstanden. Sowohl
Demokraten wie Republikaner werden weiterhin völkerrechtswidrige
Angriffskriege im Namen der „Gerechtigkeit“ beginnen und die
Souveränität der Staaten und Völker auf der ganzen Welt bedrohen. „Es
lebe Amerika, es lebe die Demokratur des wilden Westens!“
Irina Vana
**************************************
Jugoslawisch-Österreichische Solidaritätsbewegung
Meiselstraße 46/4
A-1150 Wien
Tel&Fax: (+43 1) 924 31 61
joesb@...
http://www.vorstadtzentrum.org/joesb
**************************************
Bush wird von den Demokraten „herausgefordert“. Der langgediente
Ex-General Wesley Clark, eine Person, die dem „Sicherheitsbedürfnis“
der USA gut zu dienen weiß, stellt sich der Herausforderung. Die Waffen
des Wahlkampfs sind gewählt: Kriegsverbrecher Bush, als erklärter
Haupt-Feind der Anti-Kriegsbewegung, tritt gegen Kriegsverbrecher mit
Erfahrung, Wesley Clark, als Held der Anti-Kriegsbewegung, an.
„Seine Kandidatur wird mit Sicherheit die Friedenskräfte stärken und
den amerikanischen Präsidenten Georg Bush aus dem Sessel heben.“
schreibt Jim Lobe, Inter Press Service. Clark steht laut Wahlprogramm
gegen den Krieg im Irak, gegen den „Krieg gegen den Terror“, für
demokratische Rechte, für das Recht auf Abtreibung und für ein besseres
Gesundheitswesen. Das alles macht ihn zum Sprachrohr der liberal
orientierten amerikanischen Machtriege. Michael Moore, Bestsellerautor
von „Stupid White Man“, gibt ihn auf jeden Fall seine Stimme und macht
damit dem Namen seines Buches alle Ehre.
Wesley Clark ist der maßgeschneiderte Kandidat, um der
kriegstreiberischen und völkerrechtswidrige Politik der USA in all
ihren Facetten gerecht zu werden: Von der „humanitären“ Politik eines
Bill Clintons, im Zuge derer Jugoslawien 1999 unter einem Bombenteppich
der Nato begraben wurde, bis zur Terror-Politik eines Bush, der im
Alleingang um die Vorherrschaft der USA kämpft. Immerhin hat Clark im
Gegensatz zu Bush auch noch eine Vergangenheit mit Kriegserfahrung
vorzuweisen:
Bereits zu Zeiten des Vietnamkriegs hat er sich als General profiliert.
1994 leitete er die militärischen Intervention in Haiti. In den Jahren
1996/1997 befehligte er das „US Southern Command“ für Lateinamerika,
welches in letzter Instanz verantwortlich zeichnet für die Ermordung
von 2.400 politischen Aktivistinnen und Aktivisten Kolumbiens alleine
in den besagten Jahren und den permanenten Terror der paramilitärischen
Einheiten der Armeen in Peru, Guatemala, Mexiko und Bolivien.
1999 übernahm er schließlich den Oberbefehl über den Angriff der Nato
auf Jugoslawien. Clark selbst hat in einem Interview am 3. Mai 2000 die
Frage, welches Ziel die Nato dort verfolgte, ehrlicher beantwortet als
es zu erwarten wäre: „Die potenziellen Feinde mussten erkennen, dass
die Westmächte militärisch, politisch, diplomatisch und industriell
durchaus im Stande sind, Kämpfe auf hoher Intensität, Bodentruppen
eingeschlossen, zu führen, wenn ihre lebenswichtigen Interessen
verletzt werden oder sogar ihre weniger lebenswichtigen.“ (Interview
IHT, 3. Mai 2000)
Wesley Clark ist einer der Hauptverantwortlichen für Tausende
Todesopfer, die dieser völkerrechtswidrige Krieg gegen einen Staat,
dessen Regierung und Volk nicht bereit war, sich dem Diktat der USA und
deren europäischen Komplizen zu beugen, forderte. Er ist verantwortlich
für den Einsatz von Streubomben und Uranmunition, deren Einsatz als
Kriegsverbrechen gilt und zu Langzeitschäden führt. Er ist
mitverantwortlich für die gezielten Zerstörungen der Infrastruktur
Jugoslawiens, wodurch Millionen Menschen ihrer wirtschaftlichen und
sozialen Grundlagen beraubt wurden.
Clark forderte damals im Mai die Genehmigung von der politischen
Führung der Nato, die jugoslawische Stromversorgung anzugreifen. Es sei
nicht akzeptabel, meinte er, dass die Luftangriffe der Nato bis dato
die „einzigen der Geschichte waren, während denen Liebespaare entlang
des Flussufers in der Abenddämmerung spazieren gingen und vor Cafés im
Freien aßen, um dem Feuerwerk zuschauen zu können.“ (The New Yorker, 2.
August 2000)
Wesley Clark befürwortete auch den Einsatz von Bodentruppen im Kosovo
und meinte im Gespräch mit US-Verteidigungsminister Cohen, dass die
vorgesehenen 28.000 Mann für die Bodentruppen auf 50.000 Mann erhöht
werden müssen, da dies wegen der massiven serbischen Verminungen
notwendig sei.
Besondere Dreistigkeit bewies er mit dem Befehl an den britischen
KFOR-General Jackson, die in Priština stationierte russische Einheit
anzugreifen. Jackson verweigerte diesen Befehl mit der Begründung, er
wolle nicht den Dritten Weltkrieg verursachen.
Und heute? Heute wird Clark als Anti-Kriegsheld und Experte für inneren
Sicherheit lanciert. Doch auch im Falle des Irakkriegs war Clark nicht,
wie heute behauptet wird, gegen den Krieg. Der Kern seiner Kritik an
Bushs Angriffskrieg auf den Irak ist nicht die plötzliche Läuterung und
Besinnung auf das Menschen- und Völkerrecht, sondern eine „Einsicht“
die angeblich seinen Erfahrungen im Kosovokrieg entspringt: „Ich hätte
zuerst die UNO und die Nato als Verbündete gegen al-Qaida gewonnen.
Wenn dann die Zeit reif ist, um gegen den Irak, Iran oder Nordkorea
vorzugehen, hat man eine starke, geschlossene Gruppe von Alliierten.“
(Time Magazine 14. Oktober 2002)
Er verlangte also lediglich eine längere und bessere Vorbereitungszeit
(mehr Truppen und mehr Verbündete) für den Angriff. Am 5. Februar
diesen Jahres sagte er auf CNN, dass „die Glaubwürdigkeit der USA auf
dem Spiel“ stünde, und dass die USA den Krieg notfalls alleine auch
ohne UNO führen müssten.
Nach Berichten versuchte Clark nach Ende seines Diensts als
Oberbefehlshaber Nato-Europa in das nationale Sicherheitsteam von
Präsident Bush aufgenommen zu werden. Dort war man nicht an ihm
interessiert. Verärgert wandte sich daraufhin General Clark den
Demokraten zu, wo er anscheinend mehr Erfolg hatte.
Nach dem Motto: „Einen müsst ihr ja wählen, um eure Stimme nicht zu
'verschenken'. Ein hoch auf das Zwei-Parteien-System“ wird einer das
Rennen machen. Sowohl Demokraten wie Republikaner finden ihre Stützen
im Militär. Sowohl Clark als auch Bush haben die Bedeutung der
militärischen Vormachtstellung der USA, um als Zugpferd der
kapitalistischen Weltwirtschaft zu funktionieren, verstanden. Sowohl
Demokraten wie Republikaner werden weiterhin völkerrechtswidrige
Angriffskriege im Namen der „Gerechtigkeit“ beginnen und die
Souveränität der Staaten und Völker auf der ganzen Welt bedrohen. „Es
lebe Amerika, es lebe die Demokratur des wilden Westens!“
Irina Vana
**************************************
Jugoslawisch-Österreichische Solidaritätsbewegung
Meiselstraße 46/4
A-1150 Wien
Tel&Fax: (+43 1) 924 31 61
joesb@...
http://www.vorstadtzentrum.org/joesb
**************************************
http://www.antiwar.com/malic/m092503.html
Balkan Express - September 25, 2003
Return to the Crime Scene
Kosovo and Bosnia Revisited
by Nebojsa Malic
Nearly three years after he left office, Bill Clinton was Emperor
again – at least in the minds of worshipful Balkans peons,
who cheered him on as he strutted down his namesake
boulevard in Pristina and pontificated about good and evil in
Srebrenica.
Clinton deserves some credit because he at least visited only
the scenes of his own crimes; he left Macedonia to George W.
Bush, perhaps for a similar ego trip after his reign. Perhaps that
is not quite fair. What Reuters called the "Balkans lap of honor"
wasn’t entirely a celebration of Clinton’s ego, but also a
powerful propaganda show for the benefit of the Empire, aimed
to "highlight the peace gains of the previous Democratic
administration." (AFP) Clinton’s showboating was a message
that even if the current Emperor is in some difficulty over his
Mesopotamian adventure, the Empire itself is not in question.
False Honors and Bogus Tolerance
Clinton began his visit in Kosovo, where he was greeted by
cheering throngs of adulating Albanians. Upon arrival, he said
that he was "very pleased to see things look so well." (AFP)
Either he wasn’t paying attention, or – more likely – he didn’t
care.
Media coverage of the visit recycled the 1999 propaganda,
including the arbitrary figure of "estimated 10,000 ethnic
Albanians… killed during the crackdown." (AP)
The main event was his speech at Pristina University, site of
several grisly murders during Kosovo’s "liberation" from
international law, where Clinton was also granted an honorary
degree. Clinton confessed to an ethnically pure crowd
that he was "honoured to have been part of ridding Kosovo
of the scourge of oppression." (AFP)
He should really tell that to Albanians oppressed by the KLA
thugs, who murder and extort them freely. Or to Albanians
who believe they are oppressed by the international
protectorate that bars them from statehood. Or perhaps to
Kosovo’s non-Albanians, exposed to constant Albanian
violence, shrinking in numbers, invisible in public and living in
ghettos. But Albanians won’t blame Clinton, and non-
Albanians don’t take him seriously anyway.
During the speech described by the media as conciliatory, the
former Emperor asked the Albanians, "don’t you want to get
even?" (AFP) Note the form of the question, implying it would
be the expected and natural thing to do. He also referred to
"you" (Albanians) and "them" (Serbs and others), and said he
wanted "you" to be free. (AP) No one should care about "them";
they are only things, anyway.
The Farce in Potocari
Bosnia was Clinton’s pet issue in the 1992 election, and his
first "nation-building" experiment. On Saturday, he attended the
ceremony for victims of Srebrenica at the new memorial shrine
in nearby Potocari. There he opened a political monument to a
politicized massacre, delivering an insipid speech brimming
with clichés, hypocrisy and outright lies. Then he paid a visit
to the dying ayatollah Izetbegovic.
The Potocari speech, carried in fragments by wire services and
newspapers, sounds like standard Clintoniana. For example,
he claimed that "for much of [Bosnia’s] history, [Muslims],
Croats and Serbs have lived together in peace." (AFP)
What kind of history books has he been reading? But there is
more:
"We must pay tribute to the innocent lives, many of them
children, snuffed out in what must be called genocidal
madness." (BBC)
How is the alleged killing of 7000 (more on that later)
"genocidal madness," but starving 500,000 children isn’t? Well,
when the first is done by the designated villain and the latter
by the indispensable nation, the first is an atrocity beyond the
pale, and the second is the price "worth it." Modernist logic
personified.
"Bad people who lusted for power killed these good people
simply because of who they were." (NY Times)
Bad people? Good people? Who was he addressing, children?
And who is Clinton to lecture about evils of lust, of all things?
"[P]ride in our own religious or ethnic heritage does not require
or permit us to dehumanize or kill those who are different" (AP)
This must have been spoken from experience.
"I hope you can build on the bedrock of Srebrenica in Bosnia-
Hercegovina a place where all children are safe and loved and
able to live out their dreams" (AFP)
Certainly Srebrenica, a tragedy surrounded by a tangled web
of lies and propaganda, is just the perfect foundation for raising
Bosnia’s children.
"Children must be taught to hate." (NY Times)
Was this a lapse of tongue, lapse of pen, or a lapse in
judgment? Even if he’d said, "Children must not be taught to
hate," that would sound hollow at the dedication of a shrine
dedicated to teaching just that.
"I hope you will teach them instead to trust," he said, and to
choose "the freedom of forgiveness over the prison of hatred,
tomorrow’s dreams over yesterday’s nightmares." (NY Times)
Nice words, but consider the source – and the occasion. The
Potocari memorial is a shrine to vengeance and hatred, not
forgiveness and hope. Many Muslims in attendance felt that
way, as did their political leader, who spoke afterwards.
Media Madness
The Clinton visit gave the mainstream media a chance to
indulge in propagandistic exaggeration of the worst kind.
Familiar clichés were trotted out to describe what allegedly
happened in Srebrenica: "the worst organized slaughter since
World War II" (Reuters), "the worst massacre in Europe since
the end of World War II" (AP), "Europe’s worst atrocity since
World War II" (AFP and BBC), the "worst war crime in Europe
since World War II," (NY Times).
Absent the actual truthful information, speculation about the
scale of Bosnian atrocities ran rampant: "up to 8000" were
killed in Srebrenica, and "260,000" in the entire war, said the
AP; Reuters "estimated 8000 killed" in Srebrenica, and "some
200,000" in Bosnia; "more than 7,000 Muslim men and boys" in
Srebrenica, and "more than 250,000 people" altogether,
claimed the BBC, while the AFP lowered it somewhat to "more
than 200,000." The BBC also noted that the memorial in
Potocari was designed to eventually contain "Ten thousand
white tombstones." Only the New York Times, while dutifully
repeating the number of "more than 7000" in Srebrenica, did
not speculate on the total death toll in Bosnia, at least not on
this occasion.
Both figures come from the claims made by the Muslim
government during the war, and have never been
independently verified. The International Red Cross said they
received "7,599 enquiries regarding people who went missing
in the town. Only 22 people have been found alive; the mortal
remains of 1,083 others have been identified." Also, "currently,
the identities of 6,461 Srebrenica-related individuals are
recorded in an ICRC-managed… database." Here are some
very real numbers, even if they only indicate that the fate of
some 6500 people is unknown. But no one bothers to cite
them.
All reporters embellished their accounts with strong and vivid
language, presenting sheer speculation as established truth.
In their eagerness, they often contradicted themselves and the
official story. For example, Reuters claimed that Srebrenica
was "95 percent" Muslim before the war. The actual figure is 72
percent. Muslims were a majority either way, so why lie?
Funny thing is, every Reuters story on Kosovo mentions a "95
percent Albanian majority." Magic numbers, sloppy editing, or
something else altogether?
Then there are attempts to capitalize on the identity and age of
the deceased. AFP cites, for example, the burial of the Delic
family – a father and three brothers, aged 33, 25, and 20. Yet
the Reuters story says:
"107 victims were laid to rest alongside 882 already buried
here, among them three Delic brothers and their father, the
youngest 17 and the oldest 75."
This clearly implies the youth and the senior were among the
Delics. BBC did even worse:
"The victims included three Delic brothers and their father - the
youngest 17 and the oldest 75."
While Reuters could use the excuse of sloppy editing, the BBC
clearly lied.
Why is mentioning the age so important? Because it creates
the impression that the victims were civilians, boys and old
men, not conscripts in the Muslim military, as all males above
the age of 16 had to be by law. (Though executing POWs is
also a war crime, it doesn’t have the visceral impact of
"genocide" and is thus far less politically useful. The Muslims
and their backers knew exactly what they were doing.)
But as a local reporter for Transitions Online indicates,
"Since July, 881 bodes have been buried here, and, of them,
four were under 18 years old, [emphasis NM] while the
oldest victim was 75." Yet Clinton spoke, of "innocent lives,
many of them children" – and the press repeated in unison.
Obviously, Bill Clinton’s loose relationship with the truth isn’t
the only problem here. The specter of Jayson Blair still haunts
Western journalism.
Hatred and Entitlement
Munira Subasic, president of Mothers of Srebrenica, is quoted
by Transitions Online:
"Clinton said there was nothing he could do to stop it because
there was always someone who was slowing down the
process of Western intervention, and I believe him. I think he is
an honest man."
Even if they were somehow honest, Clinton’s calls to
forgiveness and rebuilding in Potocari fell on deaf ears.
Speaking at the same ceremony, the highest Bosnian Muslim
official, Sulejman Tihic, said:
"Everybody knew about the concentration camps, genocide
and the other ways of crime. They knew who was participating
in it. They knew who was the criminal and who was the
victim." (NY Times)
This is rhetoric typical of the wartime Sarajevo regime: long on
name-calling, claims of moral purity, and serious accusations
aimed at emotional impact, but utterly devoid of evidence.
Tihic’s words also continued the policy of deliberate ingratitude
to the Muslim government’s benefactors, calculated to shame
them into even more favorable behavior. Whatever anyone
does for this cabal, it will never be enough to satisfy their
feeling of entitlement.
Consider the words of Ahmija Delic, a former Srebrenica
resident:
"Even if someone killed all the cheniks, [sic]" she said, using
the word for Serbian nationalists, "I cannot forgive. They were
not human beings and it was a shame for the rest of the world
to allow one people to carry out these killings. […] Clinton
could have helped this not to happen," she said. (NY Times,
emphasis NM)
The ignorant NYT reporter did not know that in modern Muslim
parlance, "chetniks" are Serbs in general, not just ‘nationalists.’
Ms. Delic clearly believes that Serbs were collectively
responsible for mass murder, that this makes them inhuman,
and that they deserve collective extermination. Because
Clinton was perceived to have the ability to ‘help,’ he was also
perceived to have the obligation. And because he did not
exterminate the Serbs, as Ms. Delic desired, he obviously did
not do his job well.
If Clinton’s policies really aimed at peace, and his speech at
reconciliation, he failed on both counts.
The Politics of Empire
In their coverage of Clinton’s visit to Srebrenica, AFP cited a
local Serb, Novo Mladenovic: "Clinton is not coming here for us
or for them, but rather so that his picture from Srebrenica will be
broadcast in the United States."
At the time when war criminal Wesley Clark is championed as
the likeliest Democratic challenger to Bush the Younger,
supported even by some otherwise reasonable people, it
seems logical for Clark’s political patron and former boss to
stump for his favorite in their Balkans battlefields. It would also
seem logical for Americans to look at their former Emperor,
his favorite to become the next one, and the current one,
and understand that all three believe in power and force.
They use them in different places, and mask them with different
platitudes, but does that really make a difference?
It shouldn’t.
– Nebojsa Malic
Balkan Express - September 25, 2003
Return to the Crime Scene
Kosovo and Bosnia Revisited
by Nebojsa Malic
Nearly three years after he left office, Bill Clinton was Emperor
again – at least in the minds of worshipful Balkans peons,
who cheered him on as he strutted down his namesake
boulevard in Pristina and pontificated about good and evil in
Srebrenica.
Clinton deserves some credit because he at least visited only
the scenes of his own crimes; he left Macedonia to George W.
Bush, perhaps for a similar ego trip after his reign. Perhaps that
is not quite fair. What Reuters called the "Balkans lap of honor"
wasn’t entirely a celebration of Clinton’s ego, but also a
powerful propaganda show for the benefit of the Empire, aimed
to "highlight the peace gains of the previous Democratic
administration." (AFP) Clinton’s showboating was a message
that even if the current Emperor is in some difficulty over his
Mesopotamian adventure, the Empire itself is not in question.
False Honors and Bogus Tolerance
Clinton began his visit in Kosovo, where he was greeted by
cheering throngs of adulating Albanians. Upon arrival, he said
that he was "very pleased to see things look so well." (AFP)
Either he wasn’t paying attention, or – more likely – he didn’t
care.
Media coverage of the visit recycled the 1999 propaganda,
including the arbitrary figure of "estimated 10,000 ethnic
Albanians… killed during the crackdown." (AP)
The main event was his speech at Pristina University, site of
several grisly murders during Kosovo’s "liberation" from
international law, where Clinton was also granted an honorary
degree. Clinton confessed to an ethnically pure crowd
that he was "honoured to have been part of ridding Kosovo
of the scourge of oppression." (AFP)
He should really tell that to Albanians oppressed by the KLA
thugs, who murder and extort them freely. Or to Albanians
who believe they are oppressed by the international
protectorate that bars them from statehood. Or perhaps to
Kosovo’s non-Albanians, exposed to constant Albanian
violence, shrinking in numbers, invisible in public and living in
ghettos. But Albanians won’t blame Clinton, and non-
Albanians don’t take him seriously anyway.
During the speech described by the media as conciliatory, the
former Emperor asked the Albanians, "don’t you want to get
even?" (AFP) Note the form of the question, implying it would
be the expected and natural thing to do. He also referred to
"you" (Albanians) and "them" (Serbs and others), and said he
wanted "you" to be free. (AP) No one should care about "them";
they are only things, anyway.
The Farce in Potocari
Bosnia was Clinton’s pet issue in the 1992 election, and his
first "nation-building" experiment. On Saturday, he attended the
ceremony for victims of Srebrenica at the new memorial shrine
in nearby Potocari. There he opened a political monument to a
politicized massacre, delivering an insipid speech brimming
with clichés, hypocrisy and outright lies. Then he paid a visit
to the dying ayatollah Izetbegovic.
The Potocari speech, carried in fragments by wire services and
newspapers, sounds like standard Clintoniana. For example,
he claimed that "for much of [Bosnia’s] history, [Muslims],
Croats and Serbs have lived together in peace." (AFP)
What kind of history books has he been reading? But there is
more:
"We must pay tribute to the innocent lives, many of them
children, snuffed out in what must be called genocidal
madness." (BBC)
How is the alleged killing of 7000 (more on that later)
"genocidal madness," but starving 500,000 children isn’t? Well,
when the first is done by the designated villain and the latter
by the indispensable nation, the first is an atrocity beyond the
pale, and the second is the price "worth it." Modernist logic
personified.
"Bad people who lusted for power killed these good people
simply because of who they were." (NY Times)
Bad people? Good people? Who was he addressing, children?
And who is Clinton to lecture about evils of lust, of all things?
"[P]ride in our own religious or ethnic heritage does not require
or permit us to dehumanize or kill those who are different" (AP)
This must have been spoken from experience.
"I hope you can build on the bedrock of Srebrenica in Bosnia-
Hercegovina a place where all children are safe and loved and
able to live out their dreams" (AFP)
Certainly Srebrenica, a tragedy surrounded by a tangled web
of lies and propaganda, is just the perfect foundation for raising
Bosnia’s children.
"Children must be taught to hate." (NY Times)
Was this a lapse of tongue, lapse of pen, or a lapse in
judgment? Even if he’d said, "Children must not be taught to
hate," that would sound hollow at the dedication of a shrine
dedicated to teaching just that.
"I hope you will teach them instead to trust," he said, and to
choose "the freedom of forgiveness over the prison of hatred,
tomorrow’s dreams over yesterday’s nightmares." (NY Times)
Nice words, but consider the source – and the occasion. The
Potocari memorial is a shrine to vengeance and hatred, not
forgiveness and hope. Many Muslims in attendance felt that
way, as did their political leader, who spoke afterwards.
Media Madness
The Clinton visit gave the mainstream media a chance to
indulge in propagandistic exaggeration of the worst kind.
Familiar clichés were trotted out to describe what allegedly
happened in Srebrenica: "the worst organized slaughter since
World War II" (Reuters), "the worst massacre in Europe since
the end of World War II" (AP), "Europe’s worst atrocity since
World War II" (AFP and BBC), the "worst war crime in Europe
since World War II," (NY Times).
Absent the actual truthful information, speculation about the
scale of Bosnian atrocities ran rampant: "up to 8000" were
killed in Srebrenica, and "260,000" in the entire war, said the
AP; Reuters "estimated 8000 killed" in Srebrenica, and "some
200,000" in Bosnia; "more than 7,000 Muslim men and boys" in
Srebrenica, and "more than 250,000 people" altogether,
claimed the BBC, while the AFP lowered it somewhat to "more
than 200,000." The BBC also noted that the memorial in
Potocari was designed to eventually contain "Ten thousand
white tombstones." Only the New York Times, while dutifully
repeating the number of "more than 7000" in Srebrenica, did
not speculate on the total death toll in Bosnia, at least not on
this occasion.
Both figures come from the claims made by the Muslim
government during the war, and have never been
independently verified. The International Red Cross said they
received "7,599 enquiries regarding people who went missing
in the town. Only 22 people have been found alive; the mortal
remains of 1,083 others have been identified." Also, "currently,
the identities of 6,461 Srebrenica-related individuals are
recorded in an ICRC-managed… database." Here are some
very real numbers, even if they only indicate that the fate of
some 6500 people is unknown. But no one bothers to cite
them.
All reporters embellished their accounts with strong and vivid
language, presenting sheer speculation as established truth.
In their eagerness, they often contradicted themselves and the
official story. For example, Reuters claimed that Srebrenica
was "95 percent" Muslim before the war. The actual figure is 72
percent. Muslims were a majority either way, so why lie?
Funny thing is, every Reuters story on Kosovo mentions a "95
percent Albanian majority." Magic numbers, sloppy editing, or
something else altogether?
Then there are attempts to capitalize on the identity and age of
the deceased. AFP cites, for example, the burial of the Delic
family – a father and three brothers, aged 33, 25, and 20. Yet
the Reuters story says:
"107 victims were laid to rest alongside 882 already buried
here, among them three Delic brothers and their father, the
youngest 17 and the oldest 75."
This clearly implies the youth and the senior were among the
Delics. BBC did even worse:
"The victims included three Delic brothers and their father - the
youngest 17 and the oldest 75."
While Reuters could use the excuse of sloppy editing, the BBC
clearly lied.
Why is mentioning the age so important? Because it creates
the impression that the victims were civilians, boys and old
men, not conscripts in the Muslim military, as all males above
the age of 16 had to be by law. (Though executing POWs is
also a war crime, it doesn’t have the visceral impact of
"genocide" and is thus far less politically useful. The Muslims
and their backers knew exactly what they were doing.)
But as a local reporter for Transitions Online indicates,
"Since July, 881 bodes have been buried here, and, of them,
four were under 18 years old, [emphasis NM] while the
oldest victim was 75." Yet Clinton spoke, of "innocent lives,
many of them children" – and the press repeated in unison.
Obviously, Bill Clinton’s loose relationship with the truth isn’t
the only problem here. The specter of Jayson Blair still haunts
Western journalism.
Hatred and Entitlement
Munira Subasic, president of Mothers of Srebrenica, is quoted
by Transitions Online:
"Clinton said there was nothing he could do to stop it because
there was always someone who was slowing down the
process of Western intervention, and I believe him. I think he is
an honest man."
Even if they were somehow honest, Clinton’s calls to
forgiveness and rebuilding in Potocari fell on deaf ears.
Speaking at the same ceremony, the highest Bosnian Muslim
official, Sulejman Tihic, said:
"Everybody knew about the concentration camps, genocide
and the other ways of crime. They knew who was participating
in it. They knew who was the criminal and who was the
victim." (NY Times)
This is rhetoric typical of the wartime Sarajevo regime: long on
name-calling, claims of moral purity, and serious accusations
aimed at emotional impact, but utterly devoid of evidence.
Tihic’s words also continued the policy of deliberate ingratitude
to the Muslim government’s benefactors, calculated to shame
them into even more favorable behavior. Whatever anyone
does for this cabal, it will never be enough to satisfy their
feeling of entitlement.
Consider the words of Ahmija Delic, a former Srebrenica
resident:
"Even if someone killed all the cheniks, [sic]" she said, using
the word for Serbian nationalists, "I cannot forgive. They were
not human beings and it was a shame for the rest of the world
to allow one people to carry out these killings. […] Clinton
could have helped this not to happen," she said. (NY Times,
emphasis NM)
The ignorant NYT reporter did not know that in modern Muslim
parlance, "chetniks" are Serbs in general, not just ‘nationalists.’
Ms. Delic clearly believes that Serbs were collectively
responsible for mass murder, that this makes them inhuman,
and that they deserve collective extermination. Because
Clinton was perceived to have the ability to ‘help,’ he was also
perceived to have the obligation. And because he did not
exterminate the Serbs, as Ms. Delic desired, he obviously did
not do his job well.
If Clinton’s policies really aimed at peace, and his speech at
reconciliation, he failed on both counts.
The Politics of Empire
In their coverage of Clinton’s visit to Srebrenica, AFP cited a
local Serb, Novo Mladenovic: "Clinton is not coming here for us
or for them, but rather so that his picture from Srebrenica will be
broadcast in the United States."
At the time when war criminal Wesley Clark is championed as
the likeliest Democratic challenger to Bush the Younger,
supported even by some otherwise reasonable people, it
seems logical for Clark’s political patron and former boss to
stump for his favorite in their Balkans battlefields. It would also
seem logical for Americans to look at their former Emperor,
his favorite to become the next one, and the current one,
and understand that all three believe in power and force.
They use them in different places, and mask them with different
platitudes, but does that really make a difference?
It shouldn’t.
– Nebojsa Malic
Promjena vremena u emitiranju "Jugoslavenskog glasa", u 14,00 sati
umjesto u 13,30.
Svakog utorka, od 14,00 do 14,30 sati, na Radio Città Aperta, i valu FM
88.9 za regiju "Lazio", emisija "JUGOSLAVENSKI GLAS". Emisija je u
direktnom prijenosu. Moze se pratiti i preko Interneta:
http://www.radiocittaperta.it
Kratke intervencije na telefon 06 4393512. Emisija je dvojezicna, po
potrebi i vremenu na raspolaganju.
Podrzite taj slobodni i nezavisni glas, kupujuci knjige, video kazete,
brosure, koje imamo na raspolaganju.
Pisite nam na Jugocoord@..., ili fax +39 06 4828957.
Trazimo zainteresirane za usvajanje na daljinu, t.j. djacke stipendije
za djecu prognanika.
Cambiamento di orario della trasmissione:
"Voce jugoslava" inizia alle ore 14,00 invece delle 13,30.
Ogni martedì dalle ore 14,00 alle 14,30, "VOCE JUGOSLAVA" su Radio
Città Aperta, FM 88.9 per il Lazio. Si può seguire, come del resto
anche le altre trasmissioni della Radio, via Internet:
http://www.radiocittaperta.it
La trasmissione è bilingue (a seconda del tempo disponibile e della
necessità). La trasmissione è in diretta. Brevi interventi sono
possibili telefonando al 06 4393512.
Sostenete questa voce libera e indipendente acquistando video cassette,
libri, bollettini a nostra disposizione. Possibili adozioni a distanza
(borse di studio). Scriveteci all'indirizzo: Jugocoord@...,
tel/fax 06 4828957.
Program - programma 30. 9. 2003.
1. Jucer, danas sutra, datumi ... da se ne zaboravi.
2. Vijesti "Od Triglava do Vardara...."
3. Razno
1. Ieri, oggi, domani, date ... per non dimenticare.
2. Notizie "Dal monte Triglav al fiume Vardar..."
3. Varie
umjesto u 13,30.
Svakog utorka, od 14,00 do 14,30 sati, na Radio Città Aperta, i valu FM
88.9 za regiju "Lazio", emisija "JUGOSLAVENSKI GLAS". Emisija je u
direktnom prijenosu. Moze se pratiti i preko Interneta:
http://www.radiocittaperta.it
Kratke intervencije na telefon 06 4393512. Emisija je dvojezicna, po
potrebi i vremenu na raspolaganju.
Podrzite taj slobodni i nezavisni glas, kupujuci knjige, video kazete,
brosure, koje imamo na raspolaganju.
Pisite nam na Jugocoord@..., ili fax +39 06 4828957.
Trazimo zainteresirane za usvajanje na daljinu, t.j. djacke stipendije
za djecu prognanika.
Cambiamento di orario della trasmissione:
"Voce jugoslava" inizia alle ore 14,00 invece delle 13,30.
Ogni martedì dalle ore 14,00 alle 14,30, "VOCE JUGOSLAVA" su Radio
Città Aperta, FM 88.9 per il Lazio. Si può seguire, come del resto
anche le altre trasmissioni della Radio, via Internet:
http://www.radiocittaperta.it
La trasmissione è bilingue (a seconda del tempo disponibile e della
necessità). La trasmissione è in diretta. Brevi interventi sono
possibili telefonando al 06 4393512.
Sostenete questa voce libera e indipendente acquistando video cassette,
libri, bollettini a nostra disposizione. Possibili adozioni a distanza
(borse di studio). Scriveteci all'indirizzo: Jugocoord@...,
tel/fax 06 4828957.
Program - programma 30. 9. 2003.
1. Jucer, danas sutra, datumi ... da se ne zaboravi.
2. Vijesti "Od Triglava do Vardara...."
3. Razno
1. Ieri, oggi, domani, date ... per non dimenticare.
2. Notizie "Dal monte Triglav al fiume Vardar..."
3. Varie
Milosevic "trial"
1. ICDSM Addresses the Press at The Hague - TODAY
2. Protest in Belgrade hits NATO court (by John Catalinotto)
3. SLOBODA Assembly Resolution (27.09.2003)
4. Legal arguments against the legal violence: The Statement of ICDSM
Québec and Canada
AN IMPORTANT LINK - From: "Vladimir Krsljanin":
Dutch TV documentary on the Hague process, in two parts
Perhaps the most objective and comprehensive documentary on the process
against President Milosevic that appeared in Western media can be
watched at
http://info.vpro.nl/info/tegenlicht/index.shtml?7738514+7738518+8048024
=== 1 ===
Announcement: ICDSM Addresses the Press at The Hague
ICDSM
THE INTERNATIONAL COMMITTEE TO DEFEND SLOBODAN MILOSEVIC
ANNOUNCEMENT TO THE MEDIA:
ICDSM representative Ian Johnson at The Hague on Tuesday, September 30
On the occasion of the "special hearing" at The Hague on Tuesday,
September 30 at the ICTY courtroom I in The Hague ("Prosecution Motion
for a Hearing to Discuss the Implications of the Accused's Recurring
Ill Health"), schedulled to occur in absence of President Milosevic,
the ICDSM representative Mr. Ian Johnson will be present at The Hague.
After the 1 hour court session, Mr. Johnson will deliver a statement to
the press outside the tribunal building. He is member of the Board of
ICDSM and coordinator of its British section.
The tribunal announced earlier:
"Press Advisory . Avis pour information
(Exclusively for the use of the media. Not an official document)
The Hague, 25 September 2003
P.I.S./PA131
MILOSEVIC CASE:
NO TRIAL NEXT WEEK BUT HEARING SCHEDULED REGARDING PROSECUTION MOTION ON
IMPLICATIONS OF THE ACCUSED'S RECURRING ILL HEALTH
Please be advised that the Milosevic trial next week, Monday 29
September to Friday 3 October 2003, has been cancelled due to the
ill-health of the accused.
However, following the filing on 23 September 2003 of the "Prosecution
Motion for a Hearing to Discuss the Implications of the Accused's
Recurring Ill Health", Trial Chamber III has ordered that it shall hear
oral submissions of the parties, including the amici curiae, on
Tuesday, 30 September 2003 at 10.00 a.m. in Courtroom I. "
=== 2 ===
> http://www.workers.org/ww/2003/milosevic1002.php
Protest in Belgrade hits NATO court
By John Catalinotto
Former U.S. President Bill Clinton visited the city of Srebrenica in
Bosnia on Sept. 20 in an attempt to justify the 10 years of
destabilization, subversion and outright war, starting in 1990, that
the U.S. and NATO waged to break up the multinational country of
Yugoslavia, which for years had been a peaceful federation of socialist
republics.
The July 1995 battle of Srebrenica was allegedly the bloodiest of the
brutal civil war in Bosnia. It would never have taken place, however,
if Washington had not earlier sabotaged a peace agreement by urging the
right-wing government of Alija Izbetgovic not to sign it. Then, in
1999, Clinton ordered an air war on what remained of Yugoslavia. Gen.
Wesley Clark, now a candidate for the Democratic presidential
nomination in 2004, headed NATO's 78-day bombing campaign.
While Clinton was in Srebrenica, hundreds of people led by the Sloboda
organization marched in downtown Belgrade, Serbia, which used to be the
capital of Yugoslavia, to protest his visit and to demand that former
Yugoslav President Slobodan Milosevic be released from prison and given
ample time to prepare his defense, and that he no longer be isolated
from his family and supporters.
The NATO victors established a court in The Hague, Belgium, to try
Yugoslav officials for alleged war crimes because they had resisted a
Western takeover. That court has refused to release Milosevic from
prison to prepare his defense. It also has allowed him only three
months to go over almost 10,000 pages of prosecution documentation.
The Yugoslav leader had demanded he be released for two years to go
over the documents and prepare a defense. Despite poor health and the
court-imposed isolation, he has been defending himself effectively
since the trial started in February 2002. He has often been able to put
the court and NATO on the defensive for NATO's aggression in the
Balkans.
National sections of the International Committee for the Defense of
Slobodan Milosevic in Russia, Serbia, Germany and the U.S. have issued
statements supporting the former president's demands. Defense
committees in Europe and organizations representing the Yugoslav
diaspora there have called for a demonstration Nov. 8 in The Hague
criticizing the court, the second such action this year.
Many Yugoslavs say the charges against Milosevic are really directed
against the entire Serb people. Milosevic is targeted, they say,
because he was the leader of Yugoslavia during much of the period when
it was attempting to resist being destroyed as a multinational state.
They say Bill Clinton and Wesley Clark are the real war criminals in
the Balkans, along with some European NATO leaders.
In addition, a group of 12 doctors from Germany have written a letter
to the court in The Hague demanding that the court act responsibly
regarding Milosevic's health. The former president has suffered from
high blood pressure and from "the possibility of coronary disease,
cerebrovascular accident, heart attack and death." Numerous times the
court has had to suspend sessions because of these health problems.
The doctors' letter supports the request for an extended pause in the
proceedings and for Milosevic's release and examination by doctors of
his choice.
Reprinted from the Oct. 2, 2003, issue of Workers World newspaper
(Copyright Workers World Service: Everyone is permitted to copy and
distribute verbatim copies of this document, but changing it is not
allowed. For more information contact Workers World, 55 W. 17 St., NY,
NY 10011; via email: ww@.... Subscribe
wwnews-on@...)
=== 3 ===
Da: "Vladimir Krsljanin"
Data: Mar 30 Set 2003 00:02:44 Europe/Rome
Oggetto: Sloboda Assembly Resolution
The SLOBODA/Freedom Association has held its Assembly Meeting in
Belgrade on September 27, 2003. The Assembly has 180 members. At the
September 27th meeting important personalities from the political and
intellectual life of Serbia, Montenegro, the Republic of Srpska and the
Republic of Serb Krajina took part, including Mirko Marjanovic, long
time Serbian Prime Minister, Momir Bulatovic, former Federal Prime
Minister and President of the Republic of Montenegro, members of the
Serbian Academy of Sciences and Arts Professor Mihajlo Markovic,
Professor Milos Macura, Professor Cedomir Popov, Professor Kosta
Mihailovic, Professor Ivan Maksimovic and many others. The Founder and
Co-Chairman of the ICDSM, Professor Velko Valkanov, and the Chairman of
the Russian Committee, Alexander Zinoviev, have sent their written
messages. Greetings were received from the leader of the Communist
Party of the Russian Federation, Gennadi Zyuganov, the former Soviet
Prime Minister Nikolai Rizhkov, and ICDSM Co-Chairman Ramsey Clark.
Bishop Filaret of the
Serbian Orthodox Church has sent his blessing. Professor Mirko Zurovac,
a well known Belgrade philosopher, has been elected Assembly Chairman
for the next two-year term. All previous members of the Board have been
re-elected and the Board was expanded to 30 members. The Assembly
unanimously adopted the following:
RESOLUTION:
For The Immediate Release Of President Slobodan Milosevic
1. President Slobodan Milosevic, fighting on the front lines in
the struggle for truth, freedom, national sovereignty and dignity,
raises the hopes and self-confidence of the people and inspires all
progressive men and women in the world with his merit, strength and
self-sacrifice.
In despair, due to the failed attempt to distort our history in
accordance with the plans of the secret and propaganda services of the
aggressors, the Hague tribunal has reached the level of unimpeded crime.
Acting together, the judges and the prosecutors of the tribunal
are trying to prevent President Milosevic from presenting the full
truth about the aggressors and their servants, physically even
threatening his life.
Instead of providing therapy and recuperation in freedom, as
demanded by the President's medical condition - which no judge has a
right to deny and especially not to refuse without discussion - the
President has been forced to prepare within three months, in fact in
six weeks, from a prison cell, a presentation to bury forever the whole
aggressor's propaganda, systematized in the "prosecution case", through
several years of work of intelligence services and hundreds of
tribunal's employees, who have been paid with hundreds of millions of
dollars. In his life threatening physical condition he is expected to
analyze within six weeks several hundred thousand pages of the
prosecution disclosure, several tens of
thousand pages of the transcripts, to contact and prepare for testimony
at least 300 of his witnesses, to collect and systematize several
hundred of thousand pages of his own documents and to inform the
prosecution of all of this in advance! Even from the point of view of
elementary logic, this is an impossible task to perform. On top of
this, the witnesses and evidence he will be allowed to present, only
the so-called judges will decide that! And all that in a situation
where the visits of his wife and son, as well as all members of Sloboda
and all members of SPS, are banned.
Against freedom - bombs! Against truth - Inquisition!
2. They created the terrorists, they organized and financed
their crimes, and then they used them as an excuse for the bombing and
submission of a whole people, and for the cruel persecution of honest
fighters and patriots. And still the terrorists remain unpunished.
There is even more dirty work than the work of Carla Del Ponte
and the other Hague mercenaries. For that work the people of the
criminal past and present are charged, who step on human rights,
democracy and the freedom of the press in the same way as the Chilean
or Turkish military juntas have done in the past. The people who call
themselves ministers and who for their "democratic achievements"
receive praise and tips from the foreign ambassadors ruling Serbia.
The persecution of the family and associates of President
Milosevic goes on. And he himself is attacked by ruthless, false and
absurd charges which are motivated by one overarching goal - to destroy
even the hope for Serbia to restore its freedom.
3. The Hague-DOS machinery for destruction of the people and of their
dignity, for the murder of freedom and the annihilation of the nation,
trembles before every expression of resistance by the people. As NATO
was shaken during the aggression, today confronted by Slobodan
Milosevic and Sloboda, The Hague and DOS are in agony.
The bigger the resistance to the machinery of crime, the bigger
the international solidarity. From day to day, since The Hague has
shown openly its criminal face, the Russian Duma, American academics,
Canadian lawyers, German doctors, the International and the National
Committees for the defense of Slobodan Milosevic and many others,
demand from the United
Nations, from their countries' governments and from the tribunal itself
- freedom for Slobodan!
The battles for the freedom of Slobodan Milosevic and for the
freedom and dignity of Serbia are one in the same battle. They can be
won only if the humiliation, dissatisfaction and anger of the people
are turned into the gathering and the common organized action of all
patriots, of all honest people and of all of their political and
creative potentials.
Sloboda exists for that goal and will be totally devoted to it.
4. A fighter to free humanity from the global tyranny of the
"New World Order", the most important political prisoner of today, the
war prisoner of NATO, several times democratically and directly elected
President of all citizens of Serbia and the legitimate President of the
Federal Republic of Yugoslavia - Slobodan Milosevic must be immediately
released from the Hague dungeon!
After two years in freedom, so that he would have at least
approximately the same possibility to present the truth as much as the
Tribunal has presented its lies - that was and is a gentleman's fair
proposal by a great man capable of offering even his enemies the chance
to show a human face. Two years in freedom is also the necessary
guarantee for protecting the life of President Milosevic and for
insuring that the full truth about the epic suffering and heroism of
this people in its struggle for freedom and also about the crimes
committed against are recorded in history.
The Sloboda/Freedom Association, led by Slobodan Milosevic, will
mobilize all patriotic and progressive forces to continue the struggle
for the universal values of freedom and justice, the struggle to
restore freedom and democracy in Serbia - until victory!
Belgrade, September 27, 2003
Assembly of Sloboda/Freedom Association
The Serbian original of the Resolution and the pictures from the
Sloboda Assembly can be seen at:
http://www.sloboda.org.yu/aktuelno/skupstina.htm
=== 4 ===
Da: "Vladimir Krsljanin"
Data: Mar 30 Set 2003 02:18:24 Europe/Rome
Oggetto: Legal arguments against the legal violence: The Statement of
ICDSM Québec and Canada
THREE MONTHS TO PREPARE THE DEFENCE IN THE "TRIAL OF THE CENTURY": AN
ATTEMPT TO SILENCE THE TRUTH
The Québec and Canada sections of the International Committee for the
Defence of Slobodan Milosevic (ICDSM) wish to register our outrage at
the decision of the International Criminal Tribunal for the Former
Yugoslavia (ICTY) to grant President Slobodan Milosevic only three
months' preparation
time for the presentation of his defence against a "case" built only on
the cynical distortion of the ten most turbulent years of Yugoslavia's
history.
This decision is yet another illustration of the ICTY's contempt for
the most basic international norms of jurisprudence and prisoners'
rights. This decision is also a clear signal that this institution,
born of political pressure from the US administration - which has
institutionalized legal impunity for its own, ongoing crimes - was not
designed for and does not intend to conduct a trial. This process
merely seeks to divert scrutiny from the West's responsibility for the
destruction of a nation. Faced with
President Milosevic's refusal to accept the political manipulations of
The Hague, his principled defence of his people and their history, and
successful courtroom performance, the ICTY is now attempting to prevent
him
from presenting his case.
This is, as the renowned Canadian criminal lawyer Edward Greenspan put
it, a lynching.
Imposition of counsel?
On April 4th 2003, the ICTY acknowledged Slobodan Milosevic's right to
defend himself in person, and denied a Prosecution motion to impose
counsel against his will. This fundamental right to self-representation
without the imposition of counsel over the will of an accused is
paramount. The United States Supreme Court has held that imposition of
counsel on an unwilling accused is unprecedented with the exception of
the Star Chamber, which carried out political trials. The Prosecutor
now seeks to revisit this issue, and will petition for the imposition
of counsel against President Milosevic's wishes, despite the fact that
this very applicartion betrays the
political nature of this process.
The ICTY's decision to permit Slobodan Milosevic to represent himself
held, in reference to Article 21 of the ICTY Statute, that it "has
indeed an obligation to ensure that a trial is fair and expeditious;
moreover, where the health of the Accused is in issue, that obligation
takes on special significance." Article 21 states that the Chamber
must exercise this obligation "with full respect for the rights of the
accused."
More expeditious than fair!
The Chamber's decision to grant Mr. Milosevic three months to prepare
his defence flies completely in the face of its stated concern to
ensure a fair trial and respect for the rights of the accused. It is a
wholly unrealistic preparation time for a trial of this magnitude,
especially so since Mr. Milosevic is defending himself while detained.
The Chamber has visited an additional hardship upon Mr. Milosevic by
ordering him to provide, within six weeks of the close of the
Prosecution's case, a detailed list of witnesses he intends to call,
including a summary of the facts on which each witness will testify,
and an indication of whether the witness will testify in person or by
way of written statement or use of a transcript of testimony from other
proceedings before the Tribunal. He must also list the exhibits he
intends to offer in his case, and serve the Prosecutor copies of same.
The Chamber cannot even guarantee that Mr. Milosevic will have
"permission" to call any witness he chooses, as the decision states it
will hold a "Pre-Defence Conference" to review the witness list for
approval and determine the time allowed to him to present his case.
Equality of arms?
Numerous international conventions affirm the right of anyone accused
of a criminal offence to adequate time and facilities to prepare their
defence.
This right is an important aspect of the fundamental principle of
"equality of arms," which holds that the defence and the prosecution
must be treated in a manner that ensures that both parties have an
equal opportunity to prepare and present their case during the course
of the proceedings. The Tribunal has claimed recognition of this
principle in its Statute which states that the accused has the right to
"examine the witnesses against him or her and to obtain the attendance
and examination of witnesses on his or her behalf under the same
conditions as witnesses against him or her."
The Tribunal's stated respect for "equality of arms" is belied by the
absence of any restraints on the Prosecution remotely analogous to
those operating on Mr. Milosevic, who has had to face almost 300
witnesses over 250 days of trial proceedings during the presentation of
the Prosecution's case, and received over 500,000 pages of disclosure
to review. Just the burden of preparing the cross-examination of so
many witnesses every night in a jail cell is mind-boggling. And now
he has a mere three months to review this mass of testimony and
documentation, and review transcripts generated so far. He has six
weeks to identify, meet, and interview defence
witnesses, as well as to select and tender key defence documents.
Taking just for example the half-million pages of disclosure to review,
and assuming each page is read only once, at a rate of one page a
minute, it would take 347 24-hour days to read it all. That's over ten
months, not three. By contrast, the ICTY filed its "Kosovo indictment"
four and half
years ago, and enjoyed a two-year preparation period for their
additional indictments in 2001 related to the Croatian and Bosnian
conflicts. The Prosecutor has had eight years to collect evidence on
Srebrenica.
President Milosevic's life is in danger!
The decision to permit only three months' preparation, and only six
weeks to produce a list of witnesses along with a summary of their
statements fails to take into account President Milosevic's health.
The court as been obliged to acknowledge, again and again, by
adjourning the proceedings, that the UN doctors were right when they
reported that President Milosevic's life was at risk because of the
intensity of the proceedings. Affording three months increases his
stress and could lead to increased blood pressure, leading to stroke,
or death.
In November of last year, the ICDSM requested standing before the
Chamber to argue that Slobodan Milosevic's medical condition required
immediate specialized medical attention, and that his state of health
required he be released from custody, given adequate time for his
convalescence, and be allowed to prepare his defence in a non-custodial
setting. The ICTY has not granted this request, nor has it denied it.
The "Tribunal" has simply ignored it.
Appalling conditions
In addition to having only three months to prepare his defence, Mr.
Milosevic must do so from a jail cell under appalling limitations. At
the present time, Mr. Milosevic cannot meet with his wife and family.
His closest associates and friends are inaccessible, as the Registrar
has banned him from contact with members of his party, the SPS, and
"associated entities". Sloboda, the leading association in defence of
President
Milosevic has been listed as a banned group. The Registrar applied
this measure based on the suspicion that two SPS members had spoken to
the press.
President Milosevic's preparation of his defence requires that he meet
witnesses and resource persons, many of whom are now unable to meet
with him because they are banned. "Associated entities" could be
anyone, it is for the Registrar's discretion. Sloboda has challenged
the ban on legal grounds. It has yet to hear from the ICTY.
In addition to having severely curtailed President Milosevic's contact
with his closest advisors, and the Registrar has provided inadequate
facilities to prepare his defence. He has been permitted a controlled
access to a few basic rudiments of electronic and print communication
(phone, fax, a computer in his cell, a VCR for reviewing trial
footage), but the frequency
and duration of his visits with his legal associates are tightly
circumscribed, usually amounting to no more than a few hours a week if
at all, and effectively limited to days when the trial finishes early.
Again, it is telling to contrast these conditions and facilities
"permitted" a man who is defending himself alone against the most
serious charges known to humanity in what has been called the "trial of
the century," with the vast resources available to the Office of the
Prosecutor, and the unlimited
prerogatives the Prosecution enjoys for meeting with its investigators,
assistants, researchers and various other members of its much larger
team.
The Prosecutor's spokeswoman attends joint press conferences with the
ICTY spokesman, while Slobodan Milosevic cannot meet with members of
his party, Sloboda, or undefined "associated entities" because two
individuals are
suspected of having spoken to the media about meeting with him.
A public trial?
Article 11 of the UN Universal Declaration of Human Rights affirms the
presumption of innocence and the right of the accused to a public trial.
But the "trial" of Slobodan Milosevic is often not public, and shielded
from international public scrutiny. Security concerns are
systematically invoked to justify the numerous closed sessions,
pseudonym witnesses, and ex parte motions filed by the Prosecutor,
motions whose content Mr. Milosevic is not
entitled to review. In the past six months, the Chamber has handed
down seven decisions following ex parte motions. Another fundamental
right is to be present for one's own trial. If Mr. Milosevic cannot
read Prosecution submissions to the judges, let alone respond to them,
can it be said that he is actually present at his trial?
Release President Milosevic!
These developments bespeak a process which is much more expeditious
than it is fair, and compel the Québec and Canada Sections of the ICDSM
to reiterate the ICDSM's call for a two-year recess in the trial in
order for Slobodan Milosevic to prepare his defence, to end the ban on
his visitation rights,
and to have his medical condition treated by a medical professional of
his choice. He must be released from custody. To proceed otherwise is
only to continue the shameful mockery of justice at The Hague. Indeed,
the most enduring remedy to this judicial circus - and one which we
support - is the complete disbandment of this incurably politicized
"court" and the release of all its prisoners.
---
SLOBODA urgently needs your donation.
Please find the detailed instructions at:
http://www.sloboda.org.yu/pomoc.htm
To join or help this struggle, visit:
http://www.sloboda.org.yu/ (Sloboda/Freedom association)
http://www.icdsm.org/ (the international committee to defend Slobodan
Milosevic)
http://www.free-slobo.de/ (German section of ICDSM)
http://www.icdsmireland.org/ (ICDSM Ireland)
http://www.wpc-in.org/ (world peace council)
http://www.geocities.com/b_antinato/ (Balkan antiNATO center)
1. ICDSM Addresses the Press at The Hague - TODAY
2. Protest in Belgrade hits NATO court (by John Catalinotto)
3. SLOBODA Assembly Resolution (27.09.2003)
4. Legal arguments against the legal violence: The Statement of ICDSM
Québec and Canada
AN IMPORTANT LINK - From: "Vladimir Krsljanin":
Dutch TV documentary on the Hague process, in two parts
Perhaps the most objective and comprehensive documentary on the process
against President Milosevic that appeared in Western media can be
watched at
http://info.vpro.nl/info/tegenlicht/index.shtml?7738514+7738518+8048024
=== 1 ===
Announcement: ICDSM Addresses the Press at The Hague
ICDSM
THE INTERNATIONAL COMMITTEE TO DEFEND SLOBODAN MILOSEVIC
ANNOUNCEMENT TO THE MEDIA:
ICDSM representative Ian Johnson at The Hague on Tuesday, September 30
On the occasion of the "special hearing" at The Hague on Tuesday,
September 30 at the ICTY courtroom I in The Hague ("Prosecution Motion
for a Hearing to Discuss the Implications of the Accused's Recurring
Ill Health"), schedulled to occur in absence of President Milosevic,
the ICDSM representative Mr. Ian Johnson will be present at The Hague.
After the 1 hour court session, Mr. Johnson will deliver a statement to
the press outside the tribunal building. He is member of the Board of
ICDSM and coordinator of its British section.
The tribunal announced earlier:
"Press Advisory . Avis pour information
(Exclusively for the use of the media. Not an official document)
The Hague, 25 September 2003
P.I.S./PA131
MILOSEVIC CASE:
NO TRIAL NEXT WEEK BUT HEARING SCHEDULED REGARDING PROSECUTION MOTION ON
IMPLICATIONS OF THE ACCUSED'S RECURRING ILL HEALTH
Please be advised that the Milosevic trial next week, Monday 29
September to Friday 3 October 2003, has been cancelled due to the
ill-health of the accused.
However, following the filing on 23 September 2003 of the "Prosecution
Motion for a Hearing to Discuss the Implications of the Accused's
Recurring Ill Health", Trial Chamber III has ordered that it shall hear
oral submissions of the parties, including the amici curiae, on
Tuesday, 30 September 2003 at 10.00 a.m. in Courtroom I. "
=== 2 ===
> http://www.workers.org/ww/2003/milosevic1002.php
Protest in Belgrade hits NATO court
By John Catalinotto
Former U.S. President Bill Clinton visited the city of Srebrenica in
Bosnia on Sept. 20 in an attempt to justify the 10 years of
destabilization, subversion and outright war, starting in 1990, that
the U.S. and NATO waged to break up the multinational country of
Yugoslavia, which for years had been a peaceful federation of socialist
republics.
The July 1995 battle of Srebrenica was allegedly the bloodiest of the
brutal civil war in Bosnia. It would never have taken place, however,
if Washington had not earlier sabotaged a peace agreement by urging the
right-wing government of Alija Izbetgovic not to sign it. Then, in
1999, Clinton ordered an air war on what remained of Yugoslavia. Gen.
Wesley Clark, now a candidate for the Democratic presidential
nomination in 2004, headed NATO's 78-day bombing campaign.
While Clinton was in Srebrenica, hundreds of people led by the Sloboda
organization marched in downtown Belgrade, Serbia, which used to be the
capital of Yugoslavia, to protest his visit and to demand that former
Yugoslav President Slobodan Milosevic be released from prison and given
ample time to prepare his defense, and that he no longer be isolated
from his family and supporters.
The NATO victors established a court in The Hague, Belgium, to try
Yugoslav officials for alleged war crimes because they had resisted a
Western takeover. That court has refused to release Milosevic from
prison to prepare his defense. It also has allowed him only three
months to go over almost 10,000 pages of prosecution documentation.
The Yugoslav leader had demanded he be released for two years to go
over the documents and prepare a defense. Despite poor health and the
court-imposed isolation, he has been defending himself effectively
since the trial started in February 2002. He has often been able to put
the court and NATO on the defensive for NATO's aggression in the
Balkans.
National sections of the International Committee for the Defense of
Slobodan Milosevic in Russia, Serbia, Germany and the U.S. have issued
statements supporting the former president's demands. Defense
committees in Europe and organizations representing the Yugoslav
diaspora there have called for a demonstration Nov. 8 in The Hague
criticizing the court, the second such action this year.
Many Yugoslavs say the charges against Milosevic are really directed
against the entire Serb people. Milosevic is targeted, they say,
because he was the leader of Yugoslavia during much of the period when
it was attempting to resist being destroyed as a multinational state.
They say Bill Clinton and Wesley Clark are the real war criminals in
the Balkans, along with some European NATO leaders.
In addition, a group of 12 doctors from Germany have written a letter
to the court in The Hague demanding that the court act responsibly
regarding Milosevic's health. The former president has suffered from
high blood pressure and from "the possibility of coronary disease,
cerebrovascular accident, heart attack and death." Numerous times the
court has had to suspend sessions because of these health problems.
The doctors' letter supports the request for an extended pause in the
proceedings and for Milosevic's release and examination by doctors of
his choice.
Reprinted from the Oct. 2, 2003, issue of Workers World newspaper
(Copyright Workers World Service: Everyone is permitted to copy and
distribute verbatim copies of this document, but changing it is not
allowed. For more information contact Workers World, 55 W. 17 St., NY,
NY 10011; via email: ww@.... Subscribe
wwnews-on@...)
=== 3 ===
Da: "Vladimir Krsljanin"
Data: Mar 30 Set 2003 00:02:44 Europe/Rome
Oggetto: Sloboda Assembly Resolution
The SLOBODA/Freedom Association has held its Assembly Meeting in
Belgrade on September 27, 2003. The Assembly has 180 members. At the
September 27th meeting important personalities from the political and
intellectual life of Serbia, Montenegro, the Republic of Srpska and the
Republic of Serb Krajina took part, including Mirko Marjanovic, long
time Serbian Prime Minister, Momir Bulatovic, former Federal Prime
Minister and President of the Republic of Montenegro, members of the
Serbian Academy of Sciences and Arts Professor Mihajlo Markovic,
Professor Milos Macura, Professor Cedomir Popov, Professor Kosta
Mihailovic, Professor Ivan Maksimovic and many others. The Founder and
Co-Chairman of the ICDSM, Professor Velko Valkanov, and the Chairman of
the Russian Committee, Alexander Zinoviev, have sent their written
messages. Greetings were received from the leader of the Communist
Party of the Russian Federation, Gennadi Zyuganov, the former Soviet
Prime Minister Nikolai Rizhkov, and ICDSM Co-Chairman Ramsey Clark.
Bishop Filaret of the
Serbian Orthodox Church has sent his blessing. Professor Mirko Zurovac,
a well known Belgrade philosopher, has been elected Assembly Chairman
for the next two-year term. All previous members of the Board have been
re-elected and the Board was expanded to 30 members. The Assembly
unanimously adopted the following:
RESOLUTION:
For The Immediate Release Of President Slobodan Milosevic
1. President Slobodan Milosevic, fighting on the front lines in
the struggle for truth, freedom, national sovereignty and dignity,
raises the hopes and self-confidence of the people and inspires all
progressive men and women in the world with his merit, strength and
self-sacrifice.
In despair, due to the failed attempt to distort our history in
accordance with the plans of the secret and propaganda services of the
aggressors, the Hague tribunal has reached the level of unimpeded crime.
Acting together, the judges and the prosecutors of the tribunal
are trying to prevent President Milosevic from presenting the full
truth about the aggressors and their servants, physically even
threatening his life.
Instead of providing therapy and recuperation in freedom, as
demanded by the President's medical condition - which no judge has a
right to deny and especially not to refuse without discussion - the
President has been forced to prepare within three months, in fact in
six weeks, from a prison cell, a presentation to bury forever the whole
aggressor's propaganda, systematized in the "prosecution case", through
several years of work of intelligence services and hundreds of
tribunal's employees, who have been paid with hundreds of millions of
dollars. In his life threatening physical condition he is expected to
analyze within six weeks several hundred thousand pages of the
prosecution disclosure, several tens of
thousand pages of the transcripts, to contact and prepare for testimony
at least 300 of his witnesses, to collect and systematize several
hundred of thousand pages of his own documents and to inform the
prosecution of all of this in advance! Even from the point of view of
elementary logic, this is an impossible task to perform. On top of
this, the witnesses and evidence he will be allowed to present, only
the so-called judges will decide that! And all that in a situation
where the visits of his wife and son, as well as all members of Sloboda
and all members of SPS, are banned.
Against freedom - bombs! Against truth - Inquisition!
2. They created the terrorists, they organized and financed
their crimes, and then they used them as an excuse for the bombing and
submission of a whole people, and for the cruel persecution of honest
fighters and patriots. And still the terrorists remain unpunished.
There is even more dirty work than the work of Carla Del Ponte
and the other Hague mercenaries. For that work the people of the
criminal past and present are charged, who step on human rights,
democracy and the freedom of the press in the same way as the Chilean
or Turkish military juntas have done in the past. The people who call
themselves ministers and who for their "democratic achievements"
receive praise and tips from the foreign ambassadors ruling Serbia.
The persecution of the family and associates of President
Milosevic goes on. And he himself is attacked by ruthless, false and
absurd charges which are motivated by one overarching goal - to destroy
even the hope for Serbia to restore its freedom.
3. The Hague-DOS machinery for destruction of the people and of their
dignity, for the murder of freedom and the annihilation of the nation,
trembles before every expression of resistance by the people. As NATO
was shaken during the aggression, today confronted by Slobodan
Milosevic and Sloboda, The Hague and DOS are in agony.
The bigger the resistance to the machinery of crime, the bigger
the international solidarity. From day to day, since The Hague has
shown openly its criminal face, the Russian Duma, American academics,
Canadian lawyers, German doctors, the International and the National
Committees for the defense of Slobodan Milosevic and many others,
demand from the United
Nations, from their countries' governments and from the tribunal itself
- freedom for Slobodan!
The battles for the freedom of Slobodan Milosevic and for the
freedom and dignity of Serbia are one in the same battle. They can be
won only if the humiliation, dissatisfaction and anger of the people
are turned into the gathering and the common organized action of all
patriots, of all honest people and of all of their political and
creative potentials.
Sloboda exists for that goal and will be totally devoted to it.
4. A fighter to free humanity from the global tyranny of the
"New World Order", the most important political prisoner of today, the
war prisoner of NATO, several times democratically and directly elected
President of all citizens of Serbia and the legitimate President of the
Federal Republic of Yugoslavia - Slobodan Milosevic must be immediately
released from the Hague dungeon!
After two years in freedom, so that he would have at least
approximately the same possibility to present the truth as much as the
Tribunal has presented its lies - that was and is a gentleman's fair
proposal by a great man capable of offering even his enemies the chance
to show a human face. Two years in freedom is also the necessary
guarantee for protecting the life of President Milosevic and for
insuring that the full truth about the epic suffering and heroism of
this people in its struggle for freedom and also about the crimes
committed against are recorded in history.
The Sloboda/Freedom Association, led by Slobodan Milosevic, will
mobilize all patriotic and progressive forces to continue the struggle
for the universal values of freedom and justice, the struggle to
restore freedom and democracy in Serbia - until victory!
Belgrade, September 27, 2003
Assembly of Sloboda/Freedom Association
The Serbian original of the Resolution and the pictures from the
Sloboda Assembly can be seen at:
http://www.sloboda.org.yu/aktuelno/skupstina.htm
=== 4 ===
Da: "Vladimir Krsljanin"
Data: Mar 30 Set 2003 02:18:24 Europe/Rome
Oggetto: Legal arguments against the legal violence: The Statement of
ICDSM Québec and Canada
THREE MONTHS TO PREPARE THE DEFENCE IN THE "TRIAL OF THE CENTURY": AN
ATTEMPT TO SILENCE THE TRUTH
The Québec and Canada sections of the International Committee for the
Defence of Slobodan Milosevic (ICDSM) wish to register our outrage at
the decision of the International Criminal Tribunal for the Former
Yugoslavia (ICTY) to grant President Slobodan Milosevic only three
months' preparation
time for the presentation of his defence against a "case" built only on
the cynical distortion of the ten most turbulent years of Yugoslavia's
history.
This decision is yet another illustration of the ICTY's contempt for
the most basic international norms of jurisprudence and prisoners'
rights. This decision is also a clear signal that this institution,
born of political pressure from the US administration - which has
institutionalized legal impunity for its own, ongoing crimes - was not
designed for and does not intend to conduct a trial. This process
merely seeks to divert scrutiny from the West's responsibility for the
destruction of a nation. Faced with
President Milosevic's refusal to accept the political manipulations of
The Hague, his principled defence of his people and their history, and
successful courtroom performance, the ICTY is now attempting to prevent
him
from presenting his case.
This is, as the renowned Canadian criminal lawyer Edward Greenspan put
it, a lynching.
Imposition of counsel?
On April 4th 2003, the ICTY acknowledged Slobodan Milosevic's right to
defend himself in person, and denied a Prosecution motion to impose
counsel against his will. This fundamental right to self-representation
without the imposition of counsel over the will of an accused is
paramount. The United States Supreme Court has held that imposition of
counsel on an unwilling accused is unprecedented with the exception of
the Star Chamber, which carried out political trials. The Prosecutor
now seeks to revisit this issue, and will petition for the imposition
of counsel against President Milosevic's wishes, despite the fact that
this very applicartion betrays the
political nature of this process.
The ICTY's decision to permit Slobodan Milosevic to represent himself
held, in reference to Article 21 of the ICTY Statute, that it "has
indeed an obligation to ensure that a trial is fair and expeditious;
moreover, where the health of the Accused is in issue, that obligation
takes on special significance." Article 21 states that the Chamber
must exercise this obligation "with full respect for the rights of the
accused."
More expeditious than fair!
The Chamber's decision to grant Mr. Milosevic three months to prepare
his defence flies completely in the face of its stated concern to
ensure a fair trial and respect for the rights of the accused. It is a
wholly unrealistic preparation time for a trial of this magnitude,
especially so since Mr. Milosevic is defending himself while detained.
The Chamber has visited an additional hardship upon Mr. Milosevic by
ordering him to provide, within six weeks of the close of the
Prosecution's case, a detailed list of witnesses he intends to call,
including a summary of the facts on which each witness will testify,
and an indication of whether the witness will testify in person or by
way of written statement or use of a transcript of testimony from other
proceedings before the Tribunal. He must also list the exhibits he
intends to offer in his case, and serve the Prosecutor copies of same.
The Chamber cannot even guarantee that Mr. Milosevic will have
"permission" to call any witness he chooses, as the decision states it
will hold a "Pre-Defence Conference" to review the witness list for
approval and determine the time allowed to him to present his case.
Equality of arms?
Numerous international conventions affirm the right of anyone accused
of a criminal offence to adequate time and facilities to prepare their
defence.
This right is an important aspect of the fundamental principle of
"equality of arms," which holds that the defence and the prosecution
must be treated in a manner that ensures that both parties have an
equal opportunity to prepare and present their case during the course
of the proceedings. The Tribunal has claimed recognition of this
principle in its Statute which states that the accused has the right to
"examine the witnesses against him or her and to obtain the attendance
and examination of witnesses on his or her behalf under the same
conditions as witnesses against him or her."
The Tribunal's stated respect for "equality of arms" is belied by the
absence of any restraints on the Prosecution remotely analogous to
those operating on Mr. Milosevic, who has had to face almost 300
witnesses over 250 days of trial proceedings during the presentation of
the Prosecution's case, and received over 500,000 pages of disclosure
to review. Just the burden of preparing the cross-examination of so
many witnesses every night in a jail cell is mind-boggling. And now
he has a mere three months to review this mass of testimony and
documentation, and review transcripts generated so far. He has six
weeks to identify, meet, and interview defence
witnesses, as well as to select and tender key defence documents.
Taking just for example the half-million pages of disclosure to review,
and assuming each page is read only once, at a rate of one page a
minute, it would take 347 24-hour days to read it all. That's over ten
months, not three. By contrast, the ICTY filed its "Kosovo indictment"
four and half
years ago, and enjoyed a two-year preparation period for their
additional indictments in 2001 related to the Croatian and Bosnian
conflicts. The Prosecutor has had eight years to collect evidence on
Srebrenica.
President Milosevic's life is in danger!
The decision to permit only three months' preparation, and only six
weeks to produce a list of witnesses along with a summary of their
statements fails to take into account President Milosevic's health.
The court as been obliged to acknowledge, again and again, by
adjourning the proceedings, that the UN doctors were right when they
reported that President Milosevic's life was at risk because of the
intensity of the proceedings. Affording three months increases his
stress and could lead to increased blood pressure, leading to stroke,
or death.
In November of last year, the ICDSM requested standing before the
Chamber to argue that Slobodan Milosevic's medical condition required
immediate specialized medical attention, and that his state of health
required he be released from custody, given adequate time for his
convalescence, and be allowed to prepare his defence in a non-custodial
setting. The ICTY has not granted this request, nor has it denied it.
The "Tribunal" has simply ignored it.
Appalling conditions
In addition to having only three months to prepare his defence, Mr.
Milosevic must do so from a jail cell under appalling limitations. At
the present time, Mr. Milosevic cannot meet with his wife and family.
His closest associates and friends are inaccessible, as the Registrar
has banned him from contact with members of his party, the SPS, and
"associated entities". Sloboda, the leading association in defence of
President
Milosevic has been listed as a banned group. The Registrar applied
this measure based on the suspicion that two SPS members had spoken to
the press.
President Milosevic's preparation of his defence requires that he meet
witnesses and resource persons, many of whom are now unable to meet
with him because they are banned. "Associated entities" could be
anyone, it is for the Registrar's discretion. Sloboda has challenged
the ban on legal grounds. It has yet to hear from the ICTY.
In addition to having severely curtailed President Milosevic's contact
with his closest advisors, and the Registrar has provided inadequate
facilities to prepare his defence. He has been permitted a controlled
access to a few basic rudiments of electronic and print communication
(phone, fax, a computer in his cell, a VCR for reviewing trial
footage), but the frequency
and duration of his visits with his legal associates are tightly
circumscribed, usually amounting to no more than a few hours a week if
at all, and effectively limited to days when the trial finishes early.
Again, it is telling to contrast these conditions and facilities
"permitted" a man who is defending himself alone against the most
serious charges known to humanity in what has been called the "trial of
the century," with the vast resources available to the Office of the
Prosecutor, and the unlimited
prerogatives the Prosecution enjoys for meeting with its investigators,
assistants, researchers and various other members of its much larger
team.
The Prosecutor's spokeswoman attends joint press conferences with the
ICTY spokesman, while Slobodan Milosevic cannot meet with members of
his party, Sloboda, or undefined "associated entities" because two
individuals are
suspected of having spoken to the media about meeting with him.
A public trial?
Article 11 of the UN Universal Declaration of Human Rights affirms the
presumption of innocence and the right of the accused to a public trial.
But the "trial" of Slobodan Milosevic is often not public, and shielded
from international public scrutiny. Security concerns are
systematically invoked to justify the numerous closed sessions,
pseudonym witnesses, and ex parte motions filed by the Prosecutor,
motions whose content Mr. Milosevic is not
entitled to review. In the past six months, the Chamber has handed
down seven decisions following ex parte motions. Another fundamental
right is to be present for one's own trial. If Mr. Milosevic cannot
read Prosecution submissions to the judges, let alone respond to them,
can it be said that he is actually present at his trial?
Release President Milosevic!
These developments bespeak a process which is much more expeditious
than it is fair, and compel the Québec and Canada Sections of the ICDSM
to reiterate the ICDSM's call for a two-year recess in the trial in
order for Slobodan Milosevic to prepare his defence, to end the ban on
his visitation rights,
and to have his medical condition treated by a medical professional of
his choice. He must be released from custody. To proceed otherwise is
only to continue the shameful mockery of justice at The Hague. Indeed,
the most enduring remedy to this judicial circus - and one which we
support - is the complete disbandment of this incurably politicized
"court" and the release of all its prisoners.
---
SLOBODA urgently needs your donation.
Please find the detailed instructions at:
http://www.sloboda.org.yu/pomoc.htm
To join or help this struggle, visit:
http://www.sloboda.org.yu/ (Sloboda/Freedom association)
http://www.icdsm.org/ (the international committee to defend Slobodan
Milosevic)
http://www.free-slobo.de/ (German section of ICDSM)
http://www.icdsmireland.org/ (ICDSM Ireland)
http://www.wpc-in.org/ (world peace council)
http://www.geocities.com/b_antinato/ (Balkan antiNATO center)
[in english:
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/2822
en francais:
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/2811 ]
Wesley Clark farà domani il contrario di ciò che ha fatto ieri?
America latina, Jugoslavia, Cina e qualche altro obiettivo
Di Michel Collon
Wesley Clark, una speranza di fronte ad un "Bush bis"? Vedremo in
seguito perché alcuni gruppi dirigenti negli stati uniti progettano di
"cambiare cavallo". Ma perché, innanzi tutto, non si dice nulla del suo
passato? Sì, si può votare per Wesley Clark, a condizione di
dimenticare che...
America Latina (96/97)
Installatosi a Panama per comandare l'US Southern Command, cioè le
operazioni in america latina, Clark fornì numerosi "consiglieri"
militari e mercenari USA a diversi regimi che praticavano il terrore.
Durante questo periodo, le violazioni dei diritti dell'uomo conoscevano
un’escalation impressionante; ad esempio in Colombia: 2.400 assassini
politici (senza contare i numerosi desaparecidos) commessi dai gruppi
militari e paramilitari armati, addestrati e aiutati da Wesley Clark.
Obiettivo: sulla linea delle aggressioni a Cuba, Cile e altri paesi, si
trattava di combattere selvaggiamente i movimenti di liberazione in
Colombia, Perù, Guatemala, Messico e Bolivia. Sempre per mantenere il
dominio economico delle multinazionali USA sull'america Latina. Che
queste guerre si siano svolte piuttosto lontano dalle telecamere, non
riduce le responsabilità di Clark.
[http://www.law.northwestern.edu/depts/clinic/ihr/
display_details.cfm?ID=120&document_type=commentary]
[http://www.nato.int/cv/saceur/clark.htm%5d
Jugoslavia 1999:
La guerra contro la Jugoslavia? Alcuni ci vedono una operazione
umanitaria dove i fini reali corrispondono ai fini proclamati. Per
altri, al contrario, fu una operazione ipocrita, mirante a mettere le
mani sulle vie balcaniche del petrolio e sulle ricchezze del paese,
eliminando l'autogestione e le conquiste sociali del “modello
socialista Jugoslavo”. Sembra che lo stesso Clark abbia risposto ad
alcune questioni tirando il seguente bilancio, alla fine del suo
mandato: "i nemici potenziali dovranno riconoscere che le nazioni
occidentali sono pienamente capaci, a livello militare, diplomatico ed
industriale, di condurre operazioni di combattimento di alta intensità
includenti l'utilizzo di forze terrestri, quando sono in gioco i loro
interessi vitali, e anche quando sono implicati interessi meno vitali".
Nessun riferimento a pretesti umanitari, ampiamente invocati prima e
dopo la guerra.
(Intervista IHT, 3 Maggio 2000)
Ciò che ne deriva, i crimini commessi durante questa guerra dalla Nato,
sotto il comando di Wesley Clark, è innegabile. Tuttavia questi fatti
non saranno mai giudicati, perché la giustizia internazionale non
esiste contro i potenti.
Quali crimini? Se ha colpito un numero ridicolo di carri armati
Jugoslavi, Clark ha bombardato un edificio della TV (16 giornalisti e
tecnici uccisi), fabbriche, complessi petrolchimici (da cui l'esplodere
di cancro e altre malattie), infrastrutture civili (centrali
elettriche), un convoglio di profughi albanesi che tornavano in Kosovo
(70 vittime), un treno viaggiatori... E, last but non least,
l'ambasciata cinese (tre vittime) a titolo di avvertimento perché
Pechino sosteneva l'indipendenza della Jugoslavia. E ancora l'uso di
bombe a frammentazione, mortali per molto tempo per i bambini; e quello
dei proiettili all'uranio impoverito, che inquinerà la regione per
tantissimo tempo. Il capitano spagnolo Martin de la Hoz ha protestato
apertamente contro il bombardamento deliberato di obiettivi civili.
(Articulo 20, Madrid, 14 Giugno 1999)
Lungi dall'essere un semplice "soldato obbediente", Clark è descritto
da tutti come il "Super falco" che, in particolare, voleva bombardare
tutti i ponti di Belgrado per intimidire la popolazione. E questo si
vede anche dal suo comportamento subito dopo la guerra: quando le
truppe russe muovono verso Pristina per provare a proteggere le
minoranze serbe, Wesley Clark, straordinariamente in collera, pretende
che il generale Jackson blocchi l'aeroporto di Pristina per impedire ai
russi di atterrare. Risposta di Jackson: "Signore, io non voglio
scatenare la terza guerra mondiale per voi!". In seguito, Clark aiuterà
le milizie terroriste dell'UCK a sfuggire alla smilitarizzazione, se
pur prevista dalla risoluzione dell'ONU. Oggi, ancora queste milizie
mafiose fanno regnare il terrore tra tutte le comunità nazionali e
anche in una gran parte della popolazione albanese.
Oggi che Bush s'imbottiglia di fronte alla resistenza del popolo
iracheno, Wesley Clark fa lo spaccone: "L'avevo detto". E, per calcolo
elettorale, cerca anche di darsi un’immagine "anti-guerra". Ma cosa
affermava prima della guerra? "Sono categoricamente certo che Saddam
possiede armi di distruzione di massa" (CNN, 18 Febbraio 2001).
E cosa scriveva esattamente il dieci aprile seguente? Ebbene, egli
salutava l'aggressione contro l'Irak, motivata, secondo lui, da "forti
convinzioni; Bush e Blair possono essere fieri della loro
determinazione". Giudicando che "nulla poteva essere più commovente"
della "liberazione" di Baghdad e che occorreva sbrigarsi a "completare
questa grande vittoria". Applaudiva anche il generale Tommy Franks: un
criminale di guerra colpevole di aver ordinato o coperto bombardamenti
sui civili, attacchi contro ospedali e ambulanze, contro giornalisti...
E domani la Cina e...?
Perché viene fuori Clark ? Perchè gli smacchi del metodo Bush
cominciano ad inquietare una parte dei gruppi dirigenti negli Stati
Uniti. Essi hanno paura che mettendosi contro tutti gli alleati,
diverrà sempre più difficile e costoso condurre le varie guerre
d'aggressione in preparazione. Infatti, le diverse fazioni della
borghesia statunitense sono sicuramente d'accordo su un piano di
ricolonizzazione totale del mondo per salvare le multinazionali USA
dalla crisi. Ma queste fazioni divergono tuttavia sui metodi: spartirsi
il bottino con glia alleati europei o no? Rispettare o no una sembianza
di legalità internazionale? Se Bush cadrà in discredito per le
resistenze, per le menzogne, per gli scandali, e per il fallimento
della sua politica economica, allora sarà necessario un uomo di
ricambio per portare avanti la stessa politica ma in modo più abile.
L'episodio di Clark mostra che la superpotenza USA ha i suoi punti
deboli. E' a causa della resistenza nel mondo che i gruppi dirigenti
degli stati Uniti sono in imbarazzo. E allo stesso tempo, l’episodio
mostra anche che le "soluzioni" di questo sistema consistono nel
rimpiazzare un criminale di guerra con un altro.
Tutti i suoi precedenti stati di servizio lo provano: Clark sarà anche
lui l'uomo delle multinazionali USA e dei loro pericolosi progetti.
Tenendo conto che la Cina è sempre più indicata come l'obiettivo
principale degli Stati Uniti in vista del 2015, è interessante
ricordarsi una recente intervista passata inosservata. Wesley Clark,
intervistato su Saddam, risponde che gli USA farebbero meglio ad
interessarsi della Cina: "Durante la rivoluzione culturale, c'era il
cannibalismo in Cina" (sic). E la gente che ha schiacciato gli studenti
alla Tienamen, è ancora al potere. (Magazine Fortune, citato in
http://www.newsmax.com/archives/ic/2003/9/21/102656.shtml)
Il generale Jackson non sembra avesse torto affermando che Wesley Clark
era la strada verso la terza guerra mondiale... La via Progressista non
consiste nello scegliere, nella disperazione della causa, un pescecane
che sembra meno pericoloso di quello al potere. La via progressista non
potrà essere altro che l'eliminazione del sistema dei pescecani.
23 Settembre 2003
Traduzione 28 Settembre 2003
a cura di Francesco Bachis, che ringraziamo.
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/2822
en francais:
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/2811 ]
Wesley Clark farà domani il contrario di ciò che ha fatto ieri?
America latina, Jugoslavia, Cina e qualche altro obiettivo
Di Michel Collon
Wesley Clark, una speranza di fronte ad un "Bush bis"? Vedremo in
seguito perché alcuni gruppi dirigenti negli stati uniti progettano di
"cambiare cavallo". Ma perché, innanzi tutto, non si dice nulla del suo
passato? Sì, si può votare per Wesley Clark, a condizione di
dimenticare che...
America Latina (96/97)
Installatosi a Panama per comandare l'US Southern Command, cioè le
operazioni in america latina, Clark fornì numerosi "consiglieri"
militari e mercenari USA a diversi regimi che praticavano il terrore.
Durante questo periodo, le violazioni dei diritti dell'uomo conoscevano
un’escalation impressionante; ad esempio in Colombia: 2.400 assassini
politici (senza contare i numerosi desaparecidos) commessi dai gruppi
militari e paramilitari armati, addestrati e aiutati da Wesley Clark.
Obiettivo: sulla linea delle aggressioni a Cuba, Cile e altri paesi, si
trattava di combattere selvaggiamente i movimenti di liberazione in
Colombia, Perù, Guatemala, Messico e Bolivia. Sempre per mantenere il
dominio economico delle multinazionali USA sull'america Latina. Che
queste guerre si siano svolte piuttosto lontano dalle telecamere, non
riduce le responsabilità di Clark.
[http://www.law.northwestern.edu/depts/clinic/ihr/
display_details.cfm?ID=120&document_type=commentary]
[http://www.nato.int/cv/saceur/clark.htm%5d
Jugoslavia 1999:
La guerra contro la Jugoslavia? Alcuni ci vedono una operazione
umanitaria dove i fini reali corrispondono ai fini proclamati. Per
altri, al contrario, fu una operazione ipocrita, mirante a mettere le
mani sulle vie balcaniche del petrolio e sulle ricchezze del paese,
eliminando l'autogestione e le conquiste sociali del “modello
socialista Jugoslavo”. Sembra che lo stesso Clark abbia risposto ad
alcune questioni tirando il seguente bilancio, alla fine del suo
mandato: "i nemici potenziali dovranno riconoscere che le nazioni
occidentali sono pienamente capaci, a livello militare, diplomatico ed
industriale, di condurre operazioni di combattimento di alta intensità
includenti l'utilizzo di forze terrestri, quando sono in gioco i loro
interessi vitali, e anche quando sono implicati interessi meno vitali".
Nessun riferimento a pretesti umanitari, ampiamente invocati prima e
dopo la guerra.
(Intervista IHT, 3 Maggio 2000)
Ciò che ne deriva, i crimini commessi durante questa guerra dalla Nato,
sotto il comando di Wesley Clark, è innegabile. Tuttavia questi fatti
non saranno mai giudicati, perché la giustizia internazionale non
esiste contro i potenti.
Quali crimini? Se ha colpito un numero ridicolo di carri armati
Jugoslavi, Clark ha bombardato un edificio della TV (16 giornalisti e
tecnici uccisi), fabbriche, complessi petrolchimici (da cui l'esplodere
di cancro e altre malattie), infrastrutture civili (centrali
elettriche), un convoglio di profughi albanesi che tornavano in Kosovo
(70 vittime), un treno viaggiatori... E, last but non least,
l'ambasciata cinese (tre vittime) a titolo di avvertimento perché
Pechino sosteneva l'indipendenza della Jugoslavia. E ancora l'uso di
bombe a frammentazione, mortali per molto tempo per i bambini; e quello
dei proiettili all'uranio impoverito, che inquinerà la regione per
tantissimo tempo. Il capitano spagnolo Martin de la Hoz ha protestato
apertamente contro il bombardamento deliberato di obiettivi civili.
(Articulo 20, Madrid, 14 Giugno 1999)
Lungi dall'essere un semplice "soldato obbediente", Clark è descritto
da tutti come il "Super falco" che, in particolare, voleva bombardare
tutti i ponti di Belgrado per intimidire la popolazione. E questo si
vede anche dal suo comportamento subito dopo la guerra: quando le
truppe russe muovono verso Pristina per provare a proteggere le
minoranze serbe, Wesley Clark, straordinariamente in collera, pretende
che il generale Jackson blocchi l'aeroporto di Pristina per impedire ai
russi di atterrare. Risposta di Jackson: "Signore, io non voglio
scatenare la terza guerra mondiale per voi!". In seguito, Clark aiuterà
le milizie terroriste dell'UCK a sfuggire alla smilitarizzazione, se
pur prevista dalla risoluzione dell'ONU. Oggi, ancora queste milizie
mafiose fanno regnare il terrore tra tutte le comunità nazionali e
anche in una gran parte della popolazione albanese.
Oggi che Bush s'imbottiglia di fronte alla resistenza del popolo
iracheno, Wesley Clark fa lo spaccone: "L'avevo detto". E, per calcolo
elettorale, cerca anche di darsi un’immagine "anti-guerra". Ma cosa
affermava prima della guerra? "Sono categoricamente certo che Saddam
possiede armi di distruzione di massa" (CNN, 18 Febbraio 2001).
E cosa scriveva esattamente il dieci aprile seguente? Ebbene, egli
salutava l'aggressione contro l'Irak, motivata, secondo lui, da "forti
convinzioni; Bush e Blair possono essere fieri della loro
determinazione". Giudicando che "nulla poteva essere più commovente"
della "liberazione" di Baghdad e che occorreva sbrigarsi a "completare
questa grande vittoria". Applaudiva anche il generale Tommy Franks: un
criminale di guerra colpevole di aver ordinato o coperto bombardamenti
sui civili, attacchi contro ospedali e ambulanze, contro giornalisti...
E domani la Cina e...?
Perché viene fuori Clark ? Perchè gli smacchi del metodo Bush
cominciano ad inquietare una parte dei gruppi dirigenti negli Stati
Uniti. Essi hanno paura che mettendosi contro tutti gli alleati,
diverrà sempre più difficile e costoso condurre le varie guerre
d'aggressione in preparazione. Infatti, le diverse fazioni della
borghesia statunitense sono sicuramente d'accordo su un piano di
ricolonizzazione totale del mondo per salvare le multinazionali USA
dalla crisi. Ma queste fazioni divergono tuttavia sui metodi: spartirsi
il bottino con glia alleati europei o no? Rispettare o no una sembianza
di legalità internazionale? Se Bush cadrà in discredito per le
resistenze, per le menzogne, per gli scandali, e per il fallimento
della sua politica economica, allora sarà necessario un uomo di
ricambio per portare avanti la stessa politica ma in modo più abile.
L'episodio di Clark mostra che la superpotenza USA ha i suoi punti
deboli. E' a causa della resistenza nel mondo che i gruppi dirigenti
degli stati Uniti sono in imbarazzo. E allo stesso tempo, l’episodio
mostra anche che le "soluzioni" di questo sistema consistono nel
rimpiazzare un criminale di guerra con un altro.
Tutti i suoi precedenti stati di servizio lo provano: Clark sarà anche
lui l'uomo delle multinazionali USA e dei loro pericolosi progetti.
Tenendo conto che la Cina è sempre più indicata come l'obiettivo
principale degli Stati Uniti in vista del 2015, è interessante
ricordarsi una recente intervista passata inosservata. Wesley Clark,
intervistato su Saddam, risponde che gli USA farebbero meglio ad
interessarsi della Cina: "Durante la rivoluzione culturale, c'era il
cannibalismo in Cina" (sic). E la gente che ha schiacciato gli studenti
alla Tienamen, è ancora al potere. (Magazine Fortune, citato in
http://www.newsmax.com/archives/ic/2003/9/21/102656.shtml)
Il generale Jackson non sembra avesse torto affermando che Wesley Clark
era la strada verso la terza guerra mondiale... La via Progressista non
consiste nello scegliere, nella disperazione della causa, un pescecane
che sembra meno pericoloso di quello al potere. La via progressista non
potrà essere altro che l'eliminazione del sistema dei pescecani.
23 Settembre 2003
Traduzione 28 Settembre 2003
a cura di Francesco Bachis, che ringraziamo.
[ Juergen Elsaesser e' l'autore di: "MENZOGNE DI GUERRA:
le bugie della NATO e le loro vittime nel conflitto per il Kosovo"
Napoli, La città del sole, 2002
190 p., 21 cm., ISBN 8882921832, si veda la presentazione:
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/1815%c2%a0
ed anche il sito internet dell'autore:
http://www.juergen-elsaesser.de ]
http://www.jungewelt.de/2003/09-30/011.php
30.09.2003
Feuilleton
Jürgen Elsässer
Propaganda mit Princip
Neues im Mordfall Anna Lindh: Der Mörder ist immer der Serbe
Das Prinzip der deutschen Presse steht seit Princip fest: Der Serbe ist
für alle Katastrophen der jüngeren und jüngsten Geschichte
verantwortlich. 1914 erschoß Gavrilo Princip in Sarajevo den
österreichischen Thronfolger – so kam es zum Ersten Weltkrieg; 1941
hielt serbischer Widerstand deutsche Wehrmachtsverbände, die eigentlich
für den Sturm auf Moskau gebraucht wurden, auf dem Balkan fest – so
verloren wir den Zweiten; in den neunziger Jahren organisierte
Milosevic ein »neues Auschwitz« im Kosovo – deswegen mußte Schröder
nolens volens die Verfassung brechen und zum dritten Mal im 20.
Jahrhundert deutsche Waffen auf Belgrad richten.
Auch für den Mord an der schwedischen Außenministerin Anna Lindh soll
nun ein Serbe verantwortlich sein. Die Polizei in Stockholm ist von der
Schuld des am letzten Mittwoch Festgenommenen so überzeugt, daß sie in
eine andere Richtung gar nicht mehr ermittelt. Dabei ist die Beweislage
dürftig: An einer Baseballmütze in der Nähe des Tatortes wurden
DNA-Spuren des Verdächtigen und der Ermordeten gefunden. Wer weiß,
welche Kleidungsstücke anderer Personen Frau Lindh in dem
Kaufhausgewühle noch gestreift hat? Die DNA-Analyse der Tatwaffe
hingegen liegt bis dato noch gar nicht vor. Und: Das Foto des
mutmaßlichen Mörders von der Überwachungskamera sieht anders aus als
das des Verhafteten. Ob die bedächtigen Kommissare Beck und Wallander
in dieser Situation auch so schnell bei der Schuldzuweisung wären?
Die schwedischen Medien berichten exzessiv über das Privatleben,
psychische Probleme und sexuelle Vorlieben des 24jährigen – ein Irrer,
zumal ein irrer Jugo, hat selbstverständlich keine
Persönlichkeitsrechte mehr. Das wiederum ließ der Bild-Zeitung keine
Ruhe, die sich offensichtlich herausgefordert fühlte, ihren Titel als
Weltmeister in der Disziplin der Serbenfresserei gegen die nordische
Konkurrenz zu verteidigen. »Führt Spur im Mordfall Lindh nach
Jugoslawien?« fragte eine Schlagzeile des Blattes am Sonnabend. Der
Name des auf deutschen Druck untergegangenen Staates taucht immer dann
wieder auf, wenn ein probates Ziel für Hate Speech aller Art gebraucht
wird. Dann drehen die Springer-Journalisten völlig durch und
konstruieren »rätselhafte Parallelen zur Ermordung des serbischen
Premiers Zoran Djindjic« im März dieses Jahres. So habe Djindjic am Tag
seiner Ermordung die schwedische Politikerin treffen wollen und Frau
Lindh sei »fast genau ein halbes Jahr« nach Djindjic ermordet worden.
Weitere Beweise oder wenigstens Indizien – Fehlanzeige. Trotzdem meint
Bild: »Ob eine heiße Spur nach Belgrad führt, muß jetzt die Polizei
klären.«
Nach diesem Verfahren und hilfsweise zwei Wassergläsern Slivovitz kann
man immer eine heiße Spur nach Belgrad finden. Wohnen nicht auch im
Umkreis der in Italien ausgefallenen Elektrizitätswerke zahlreiche
Serben? Sollten nicht endlich Bin Ladens Berghöhlen auf DNA-Spuren von
Karadzic untersucht werden? Vielleicht sollten sich die künftigen
Bild-Redakteure, die derzeit bei der taz volontieren, der Sache
annehmen.
le bugie della NATO e le loro vittime nel conflitto per il Kosovo"
Napoli, La città del sole, 2002
190 p., 21 cm., ISBN 8882921832, si veda la presentazione:
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/1815%c2%a0
ed anche il sito internet dell'autore:
http://www.juergen-elsaesser.de ]
http://www.jungewelt.de/2003/09-30/011.php
30.09.2003
Feuilleton
Jürgen Elsässer
Propaganda mit Princip
Neues im Mordfall Anna Lindh: Der Mörder ist immer der Serbe
Das Prinzip der deutschen Presse steht seit Princip fest: Der Serbe ist
für alle Katastrophen der jüngeren und jüngsten Geschichte
verantwortlich. 1914 erschoß Gavrilo Princip in Sarajevo den
österreichischen Thronfolger – so kam es zum Ersten Weltkrieg; 1941
hielt serbischer Widerstand deutsche Wehrmachtsverbände, die eigentlich
für den Sturm auf Moskau gebraucht wurden, auf dem Balkan fest – so
verloren wir den Zweiten; in den neunziger Jahren organisierte
Milosevic ein »neues Auschwitz« im Kosovo – deswegen mußte Schröder
nolens volens die Verfassung brechen und zum dritten Mal im 20.
Jahrhundert deutsche Waffen auf Belgrad richten.
Auch für den Mord an der schwedischen Außenministerin Anna Lindh soll
nun ein Serbe verantwortlich sein. Die Polizei in Stockholm ist von der
Schuld des am letzten Mittwoch Festgenommenen so überzeugt, daß sie in
eine andere Richtung gar nicht mehr ermittelt. Dabei ist die Beweislage
dürftig: An einer Baseballmütze in der Nähe des Tatortes wurden
DNA-Spuren des Verdächtigen und der Ermordeten gefunden. Wer weiß,
welche Kleidungsstücke anderer Personen Frau Lindh in dem
Kaufhausgewühle noch gestreift hat? Die DNA-Analyse der Tatwaffe
hingegen liegt bis dato noch gar nicht vor. Und: Das Foto des
mutmaßlichen Mörders von der Überwachungskamera sieht anders aus als
das des Verhafteten. Ob die bedächtigen Kommissare Beck und Wallander
in dieser Situation auch so schnell bei der Schuldzuweisung wären?
Die schwedischen Medien berichten exzessiv über das Privatleben,
psychische Probleme und sexuelle Vorlieben des 24jährigen – ein Irrer,
zumal ein irrer Jugo, hat selbstverständlich keine
Persönlichkeitsrechte mehr. Das wiederum ließ der Bild-Zeitung keine
Ruhe, die sich offensichtlich herausgefordert fühlte, ihren Titel als
Weltmeister in der Disziplin der Serbenfresserei gegen die nordische
Konkurrenz zu verteidigen. »Führt Spur im Mordfall Lindh nach
Jugoslawien?« fragte eine Schlagzeile des Blattes am Sonnabend. Der
Name des auf deutschen Druck untergegangenen Staates taucht immer dann
wieder auf, wenn ein probates Ziel für Hate Speech aller Art gebraucht
wird. Dann drehen die Springer-Journalisten völlig durch und
konstruieren »rätselhafte Parallelen zur Ermordung des serbischen
Premiers Zoran Djindjic« im März dieses Jahres. So habe Djindjic am Tag
seiner Ermordung die schwedische Politikerin treffen wollen und Frau
Lindh sei »fast genau ein halbes Jahr« nach Djindjic ermordet worden.
Weitere Beweise oder wenigstens Indizien – Fehlanzeige. Trotzdem meint
Bild: »Ob eine heiße Spur nach Belgrad führt, muß jetzt die Polizei
klären.«
Nach diesem Verfahren und hilfsweise zwei Wassergläsern Slivovitz kann
man immer eine heiße Spur nach Belgrad finden. Wohnen nicht auch im
Umkreis der in Italien ausgefallenen Elektrizitätswerke zahlreiche
Serben? Sollten nicht endlich Bin Ladens Berghöhlen auf DNA-Spuren von
Karadzic untersucht werden? Vielleicht sollten sich die künftigen
Bild-Redakteure, die derzeit bei der taz volontieren, der Sache
annehmen.
Jugocoord su Telegram
Jugocoord su Facebook