Informazione

(srpskohrvatski / deutsch)

Nato-Bombenkrieg in Jugoslawien

1) 2014, Das Sterben geht weiter (Eva Herman, Voice of Russia, 13 Juni 2014
Si continua a morire per le conseguenze dei bombardamenti NATO

2) ЗАПАД ДУГУЈЕ ИЗВИЊЕЊЕ СРБИЈИ (Живадин Јовановић, 17 април 2014)
Z. Jovanovic, ex Ministro degli Esteri: L'Occidente deve delle scuse alla Serbia 

3) Срамота српског режима и Србије: Амерички маринци у шетњи по Нишу (Magacin, 1. јул 2014.)
Vergognoso a Nis: Marines USA a spasso per il centro commerciale nel giorno di S. Vito


=== 1 ===

http://german.ruvr.ru/2014_06_13/Nato-Bombenkrieg-in-Jugoslawien-Das-Sterben-geht-weiter-7789/

Eva Herman
13 Juni 2014

Nato-Bombenkrieg in Jugoslawien: Das Sterben geht weiter

Er war ein Albtraum, dieser Nato-Bombenkrieg zwischen dem 24. März und 10. Juni 1999, dessen Deckname "Operation Allied Force“, also "Unternehmen Bündnisstreitmacht“ lautete, obwohl dieser Krieg außerhalb eines Bündnisfalls lag. Dass für diesen militärisch hochbrisanten Einsatz kein ausdrückliches UN-Mandat existierte, störte damals nur Wenige. Anführer der Militäroperation waren die Vereinigten Staaten von Amerika, ihre Luftstreitkräfte setzten mit zeitweise über 1.000 Kampfflugzeugen einen größeren Prozentsatz ein als während des gesamten Vietnam-Krieges. Hunderttausende Menschen waren auf der Flucht, fast tausend jugoslawische Dörfer und Städte wurden zerstört.
Ich erinnere mich an die Aufregung damals in der Tagesschau-Redaktion: Sonderschichten wurden eingelegt, Journalisten und Sprecher mussten rund um die Uhr Dienst schieben, alle waren aufgeregt. Man wollte Jugoslawien „retten“. Ach, ja? In Deutschland wurden zahlreiche öffentliche Veranstaltungen abgesagt, aus „Solidarität“ mit unseren jugoslawischen Freunden. Prominente gaben vor laufender Kamera ihre Betroffenheit kund, wollten nicht mehr feiern, nicht mehr in Urlaub fahren. In den Talkshows gab es nur ein Thema: Ergriffenheit und Rührung. In den Nachrichten meldeten wir, der Einsatz sei ein „sauberer Krieg“, die Waffen arbeiteten „präzise“, die Nato bombardiere ausschließlich Militärstützpunkte, und nicht zivile Standorte.
Die Wahrheit sah anders aus, die Bomben zerstörten Wohnhäuser, Schulen, Kindergärten. Auch Krankenhäuser wurden getroffen. Tausende Menschen starben, Hunderttausende wurden verletzt. Viele sind bis heute traumatisiert. Die Brüsseler Propaganda-Zentrale der Nato sprach damals von „Kollateralschäden“. Niemand teilte der Öffentlichkeit mit, dass diese Schäden bis heute anhalten, auch damals wurde nicht offiziell darüber berichtet.
Ein deutscher Journalist, in Sarajewo geboren, führte kürzlich ein Interview mit einem der führenden Chirurgen des Instituts für Onkologie in Belgrad, Prof. Dr. Radan Džodić. Der Mediziner operiert und behandelt Krebspatienten, deren Zahl seit Jahren besorgniserregend ansteigt. Er gibt Auskunft: „In den letzten zehn Jahren hat sich in Serbien die Zahl der Erkrankungen von Schilddrüsenkrebs um 300 Prozent erhöht. Das liegt daran, dass die Nato unsere Region als Abladeplatz für Atommüll genutzt hatte. Wir wissen immer noch nicht, wie viele Bomben mit abgereichertem Uran über unserem Land abgeworfen wurden.“ Die Regierung veröffentliche keine ernsthaften Studien zu den Auswirkungen dieser Bomben, so Džodić: „Wir sind nur Ärzte, und unsere Aufgabe ist es, die Menschen zu behandeln. Ich arbeite hier seit über 40 Jahren als Chirurg in der Onkologie, und als Arzt kann ich nur sagen: Der Krebs wird immer aggressiver, er greift jetzt auch jüngere Menschen an und macht sie lebensunfähig.“ Kleine Kinder und Jugendliche werden auf seiner Station behandelt, viele sind dem Tode geweiht. Wer berichtet? Wer ist betroffen?
Wie es heißt, sollen beim Nato-Luftkrieg über Jugoslawien tatsächlich massenhaft DU-Geschosse (depleted uranium) abgefeuert worden sein, Waffen mit abgereichertem Uran, panzerbrechende Munition mit hoher Durchschlagskraft. Es handelt sich um Atommüll, dessen Endlagerung immer teurer wird. Es sei schwierig, ein Land zu finden, wo die hochgiftigen Stoffe ohne Öffentlichkeit „endgelagert“ werden können, heißt es. Wissenschaftler warnten schon 1970, als die USA damals damit begannen, diesen Atommüll bei der Herstellung von Munition zu verwenden: Dieses Uran ist nämlich nicht nur radioaktiv, sondern auch chemisch giftig. Die Halbwertzeit von Uran beträgt über vier Milliarden Jahre.
Die bosnisch-serbischen Länder sind heute vergiftet, die Gewässer verseucht. Niemand spricht darüber. Das Uran arbeitete sich durch die Erde und gelangte ins Grundwasser, wird der Toxikologe Radovan Kovacevic zitiert. „Unsere Tierärzte aus Vranje haben bereits ein hohes Wachstum von Leukämie bei Ziegen, Schafen und Kühen festgestellt.“ Er berichtet, dass an manchen Stellen die Uran-Geschosse in die dörflichen Brunnen gefallen sein. „Wir untersuchten die Bauern, die versucht hatten, die Brunnen zu säubern. Bei ihnen haben wir 3.759 Nanogramm Uran-238 pro Liter Urin gefunden. Zum Vergleich: bei den Friedenssoldaten im Kosovo und deren Krebspatienten wurden in einem Liter Urin 231 Nanogramm, und im Urin eines US-Soldaten nach dem Krieg im Irak 150 Nanogramm gefunden.“ Natürlich seien die Bauern kurze Zeit später gestorben. 
In Serbien wird heute täglich bei mindestens einem Kind Krebs diagnostiziert. „Die Nato hat uns nicht nur während der Bombenangriffe getötet. Die Nato tötet unsere Nation seit fünfzehn Jahren ununterbrochen, und die Zahl der Opfer wächst,“ so der Toxiloge Kovacevic.
Es ist heute schwer nachprüfbar, ob folgender Satz stimmt, doch so wird es behauptet. Ein amerikanischer Nato-General soll einmal gesagt haben: „Ein Jahrzehnt Kriege wie im Irak, und wir sind den gesamten Atommüll losgeworden!"
Das nächste Kapitel steht jetzt an: Die Ukraine. Die Anzeichen sind genau dieselben wie einst in Jugoslawien. Oder im Irak, in Libyen… Hier sah die Weltöffentlichkeit ebenso voller Hoffnung auf die „Retter“: die Nato. Wir sollten Jugoslawiens grausame Kriegs-Geschichte nicht vergessen, denn sie ist noch längst nicht zu Ende. Auch wenn die Fußball-WM in Brasilien derzeit unsere ganze Aufmerksamkeit in Anspruch nimmt.
Weiterlesen: http://german.ruvr.ru/2014_06_13/Nato-Bombenkrieg-in-Jugoslawien-Das-Sterben-geht-weiter-7789/

=== 2 ===


ЗАПАД ДУГУЈЕ ИЗВИЊЕЊЕ СРБИЈИ

четвртак, 17 април 2014

Аутор: Живадин Јовановић

Бивши немачки канцелар Герхард Шредер, нешто пре недавне посете Београду, изјави да су чланице НАТО-а, дакле, и Немачка, нападом на СР Југославију 1999., прекршиле међународне законе. У време напада, односно, агресије, Шредер је био Савезни канцелар Немачке. Шредер је први председник владе једне земље чланице НАТО и ЕУ, из времена агресије НАТО, који је јавно признао да су нападачи прекршили међународне законе. Дакле, Шредер, влада чији је шеф био и његова земља су, дакле, свесно, умишљајно, учествовале у кршењу међународних закона. По дефиницији међународних закона то је била оружана агресија која је злочин против мира и човечности. По међународним, али и по националним законима, ко супротно законима другом нанесе штету, има обавезу да исту надокнади. То је законска, али и морална и цивилиѕацијска обавеза. А штета нанета СР Југославији – Србији и Црној Гори - је огромна. Само директна материјална штета процењена је одмах након агресије на 100 милијарди америчких долара. Без процене штете за близу 4.000 убијених и око 10.000 рањених људи. Без процене штете по здравље људи и природну околину од употребе пројектила са осиромашеним уранијумом, касетних и графитних бомби. О патњама читаве нације и моралној штети да не говоримо.

НАТО је, како преносе медији, на свом сајту управо објавио саопштење у којем се, поред осталог, наводи да је напад на СР Југославију пре 15 година извршен без овлашћења Савета безбедности. А зна се, према Повељи УН једино тело које може дати одобрење за било какву војну акцију против неке друге земље јесте управо Савет безбедности. Дакле, сам по себи, став да је напад извршен без одобрења Савета безбедности, намеће закључак да је НАТО свесно, умишљајно, прекршио Повељу УН која је темељ читавог међународног правног поретка успостављеног после Другог светског рата. Агресијом НАТО против СРЈ пре равно 15 година, Алијанса је озбиљно поткопала, угрозила светски правни поредак. НАТО, додуше, наводи у саопштењу, да се одлучио на напад да би осигурао безбедно окружење, спречио масовно кршење људских права и протеривање становника. Колико је то био мотив, а колико маска за стално стационирање америчких војника (Боднстил) као ослонца стратегије експанзије на Исток, поодавно, углавном, није спорно, не само за аналчитичаре и слободно мислеће људе, већ ни за јавност у Европи и у свету. Какво је то безбедно окружење у коме је током мандата КФОР-а (читај: НАТО) на Косову и Метохији уништено 150 српских средњевековних манастира и цркава, разорано десетине, ако не стотине, српских гробаља, протерано око 250.000 Срба и других неалбанаца којима се ни после 15 година од протеривања не дозвољава слободан и безбедан повратак на њихова огњишта? Шта значи слобода за и „безбедно окружење“ за жртве погрома Срба 2004. године, за киднаповане, убијене и нестале, посебно за жртве трговине људским органима? О томе и много чему другом нема речи у ни у једном саопштењу НАТО.

Неко може рећи, да је саопштење НАТО усмерено да изравна рачуне са Русијом око Украјине. Да, управо, то је то циљ. Само, нико није у обавези да прихвати полуистине, искривљавање, арбитрарно тумачење ставова Савета безбедности, двоструке стандарде, селективно баратање чињеницама. Зашто међу аргументима званичника НАТО никада нема цитата и извештаја са Косова и Метохије немачког генерала Локваја, кључног војног аналитичара КВМ, или Дитмара Хартвига, шефа Мисије Европске уније у Покрајини (ЕЦММ) до почетка агресије? Зашто нико не помиње да се резолуцијама Савета безбедности усвојеним пре почетка агресије од свих чланица светске организације, дакле и од чланица НАТО, тгражило да прекину финансирање, наоружавање и обучавање терористичких формација на (са) Косову и Метохији? О чему су говорили такви позиви (налози) – о чистим рукама и принципијелности служби чланица НАТО, о посвећености борби против тероризма и поштовању људских права?! 
Шредер је током посете Београду имао разговоре на највишим нивоима у Србији. Није познато да ли је том приликом поновио оцену о свом, немачком, или НАТО свесном кршењу међународних закона приликом агресије против Србије и Црне Горе ни да ли је уопште било речи о агресији иако су управо тих дана његови београдски саговорници полагали венце и одавали пошту жртвама агресије поводом њене 15. годишњице. Изјаву дату немачким медијима о учешћу у кршењу међународних закона, Шредер није поновио медијима у Београду, а очигледно није нашао за сходно да поводом тужне 15. годишњице, изрази јавно извиње због кршења међународних закона на штету Србије и српског народа, односно, због злочина учњених „у име Немачке“, у име НАТО, или већ било кога другог. Шредер је добро знао да долази у посету Србији управо у време када се жртвама агресије за коју и сам носи не малу одговорност. Како му није пало на памет да бар један каранфил положи на споменик палој деци у Парку Ташмајдан?

Зашто се Шредр није извинио Србији и њеним грађанима за страдања , за велике људске губитке? Зашто?

Да ли, на пример, зато што сматра да је речено кршење међународних закона, било и остало у интересу „људских права“, „добробити српског народа“, демократије, „европске перспективе Србије“, будућности, „бољег живота“? Тешко да би то био разлог. Каква би то била представа о људским правима, демократским и цивилизацијским вредностима, које се бране убијањем деце, тровањем народа, геноцидним оружјима као што су осиромашени уранијум, касетне и графитне бомбе, разарањем школа, болница, цркава, мостова, путева, пруга, радио и ТВ станица, уништавањем природне околине, савезништвом са овејаним терористима и структурама организованог међународног криминала?

Или, можда, Шредер сматра да пошто већ подавно више није завнични представник Немачке, нема права да својим изјавама обавезује Нмачку, њену садашњу владу? То и не би био сасвим нелогично. Међутим, зашто се бар у лично име, као учесник у злочину, не извину, бар за убијену децу, за 16-годишњу математичарку Сању Миленковић, погинулу приликом бомбардовања моста у Варварину, или двогодишњу Милицу Ракић, страдалу у родитељском наручју у Батајници, или трогодишњу Драгану Димић, из Старог Грацког, код Липљана, за њих 88... Уосталом, ако је имао овлашћења да говори како Немачка сматра Србију „кључним партнером на Балкану“, како ће Немачка пружити сваку подршку Србији на њеном путу ка чланству у ЕУ, било је још логичније да се извини српском народу за нешто за шта је и лично одговоран. Немачка јавност, која се у међувремену „едуковала“, која је сазнала за многобројне лажи и манипулације типа „Плана потковице“ владе чији је канцелар био управо Герхард Шредер, не би му замерила да се јавно извинио. Да не говоримо о томе да би му на таквом људском и цивилизованом гесту честитали многи врхунски немачки интелектуалци и поборници истине, као што су један други бивши немачки канцелар – Хелмут Шмит, парламентарац и државни секретар Вили Вимер, већ поменути генерал Хајнц Локвај, адмирал Елмар Шмелинг, проф. Клаус Хртман, проф. Волфганг Рицхтер, амбасадор Дитмар Хартвиг и многи други.

Заиста, тешко да је било прикладније прилике за извиње Шредера за злочине учињене Србији 1999. године него што је његов боравак у тренутку када цела Србија, читава јавност одају почаст жртвама агресије поводом 15. годишњице. У том тренутку у Београду се налазило 30 врхунских немачких интелектуалаца који су учествовали на међународној конференцији под мотом „ДА СЕ НЕ ЗАБОРАВИ“. Иако је било гостију из око 50 земаља из свих делова света, група из Немачке била је далеко најбројнија.

Све је већи број европских и светских интелектуалаца, аналитичара и историчара долази до кључне оцене – агресија НАТО против СР Југославије била је рат против Европе у коме је учествовала Европа! Иако су САД имале кључну улолгу у томе рату, и управо због тога, последице тог трагичног рата не трпе САД, већ Европа. И још дуго ће трпети. Немачка није изузета из ношења терета последица агресије. Напротив.

То је био рат за глобалне америчке циљеве. Један од тих циљева је био – даље притезање америчког захвата око Европе, притезање загрљаја. О томе сведочи и текућа криза у и око Украјине до које није дошло спонатано, нити вољом Европе. Порекло је у стратегији глобалног интервенционизма, „обојеним револуцијама“ (са песницом као заштитним знаком), сарадњи са терористима, наци-фашистима, „демократизацији“ милионским кеш исплатама, злочинима који се олако приписују противнику... Та технололгија и ижењеринг до детаља су испробани у периоду од 1995. – 2000. на Србији. Сада је то ГМО семе империјалистичке доминације.

Није ли време за катарзу европске и америчке политичке елите од неморала, лицемерја, од затварања очију пред стравичним злочинима у име „људских права“, „борбе против тероризма“, „уништавања оружја за масовно уништавање“, од шпијунирања пријатеља и сопствених грађана, тајних затвора и летова, сарадње са терористима, неонацистима, неофашистима, вођама нарко-кланова...

Прљаве методе политичке елите на Западу које су ескалирале током протекле две и по деценије у име цивилизацијских вредности као што су људска права, достојанство, морал, демократија и слобода – спредстављају канцер који озбиљно угрожава највеће цивилизацијске вредности. Ко ће и како надокнадити 150 средњевековних цркава и манастира порушених на Косову и Метохији? Или можда није требало ни да постоје. „И тако су били превише стари“, био је антологијски одговор високог официра НАТО на Косову и Метохији!

Све чега смо сведоци, од Бондстила и милитаризације Европе, преко напада на Авганистан, Ирак, Либију, Мали, до нових „антиракетних штитова“ и сукоба и преврата у Украјини, директно или индиректно, почело 90-их година прошлог века преко глава српског народа. Ред је, ипак, да се неко коначно извини Србији и српском народу. Без тога, чини ми се, тешко може бити боље Европи и свету.

Подсетимо се, ове године обележава се 100. годишњица почетка Првог и 75. годишњица почетка Другог светског рата, 70. годишњица ослобођења Београда од фашистичког окупатора и 15. годишњица агресије НАТО. Поуке историје се не смеју заборавити.


=== 3 ===

SLIKE / FOTO dei Marines USA a spasso nel centro commerciale di Nis il giorno di Vidovdan tra la gente disgustata: 

---


Срамота српског режима и Србије: Амерички маринци у шетњи по Нишу

— 1. јул 2014.

Раштеловали су нам КОМПЛЕТАН систем безбедности, довели марионетски режим, потписали „СОФА“ споразум ( читај- легализовали окупацију), нашој војсци су дали Њихове „шаре“ (чисто да се мало навикнемо на окупаторску униформу).

Сада знам како су се осећали моје баке и деке док су гледали окупатора лице у лице док слободно шетају Србијицом.Не обраћајте пажњу на нашег војног полицајца. (препознаћете га по флуо-прслуку – униформа му је идентична са овим олошима). Он је ту искључиво као водич… (где је добар бурек, дакле калеее…знаЋи брдоо…а Калча значи калча… и то…)

Хвала СНС-у, СПС-у, ДС-у, СПО-у, ЛСВ-у,ЛДП-у и осталима за чињење и ДСС-у и СРС-у за нечињење ( кад су могли и имали кад и где). Свима вам до неба хвала за веома значајну историјску улогу у спровођењу меке ( на Космету војне) окупације Србије.

Србине, кувана жабо!

Овако нешто се дешава у граду који је од сународника ових војника доживео пре само 15 година да му цивилне становнике гађају касетним бомбама, кадса су између осталих на лицу места убили и једну трудницу. Срамите се издајници, окупаторски намесници. Подсећамо вас на страдање Нишлија у тексту:

Аутор текста: Саша Пјевовић
Фотографије: Фејсбук страница Портала Нишке вести
Обрада: Магацин

[SLIKA: Амерички маринци су на Видовдан били у Нишу. Куповина у Темпу. У Ниш су дошли аутобусом Ниш Експреса?!]




http://www.advance.hr/vijesti/analiza-socijalisticka-i-anti-kapitalisticka-borba-postaje-sve-snaznija-u-donbasu-vec-i-ruske-elite-strahuju-od-sirenja-ovih-pravednih-ideala-i-na-rusiju-u-donbasu-se-sve-otvorenije-poziva-na-nacionalizaciju-pa-i-na-stvaranje-sovjeta/

Analiza: socijalistička i anti-kapitalistička borba postaje sve snažnija u Donbasu, već i ruske elite strahuju od "širenja" ovih pravednih ideala i na Rusiju - u Donbasu se sve otvorenije poziva na nacionalizaciju, pa i na stvaranje Sovjeta



N. Babić
vrijeme objave: Ponedjeljak - 30. 06. 2014 | 21:15

U Ruskoj Federaciji se rasprave o budućnosti Donbasa često vode koristeći termine kao što su "ruski svijet", "pravoslavno bratstvo", "odbijanje Europe", dok na Zapadu veći dio analiza o situaciji na istoku Ukrajine poprima nacionalistički diskurs, spominju se "pro-ruski separatisti i teroristi" i hoće li se ili neće Rusija "dalje širiti na štetu teritorija Ukrajine" i tako ojačati svoj geostrateški utjecaj u istočnoj Europi.

Rijetki obraćaju pozornost na jednu posve drugu realnost, a to je klasna dimenzija ustanka, na što je ovaj portal nekoliko puta pokušao ukazati. Potvrda tome su i programski dokumenti novih republika u Donbasu, koji jasno navode kako će se vlast u NR Donjeck i NR Lugansk, koje sada čine "Savez narodnih republika", ustrojiti po uzoru na onu iz vremena Sovjetskog Saveza, naravno, institucije i gospodarstvo dviju narodnih republika se mora uskladiti s vremenom u kojem živimo. Isključena je trodioba vlasti, a izvršnu vlast bi trebalo obavljati Vrhovno vijeće republike, odnosno "sovjet" (Верховный совет республики), dok je jedna od ključnih stavki novog narodnog ustava nacionalizacija ključnih industrija. Kompletan tekst nacrta ustava NR Donjeck, koji je jednoglasno usvojen sredinom svibnja, potpuno se ignorira, dok o njemu raspravljaju ili mu daju otvorenu podršku uglavnom ljevičarske organizacije Ukrajine i Rusije, kao što je ukrajinska revolucionarna marksističko-lenjinistička i antifašistička organizacija Borotba, ruski Ljevičarski front (Левый Фронт), Komunistička Partija Ukrajine (KPU), KP Ruske Federacije (KPRF), te brojni intelektualci i aktivisti koji svoje radove objavljuju na ukrajinskom internetskom portalu LIVA

Jedna od prvih koji je progovorio o budućem ustroju Donbasa je bio bivši narodni gradonačelnik Slavianska, Vjacheslav Ponomarev, kojega je zapovjednik obrane grada, Igor Strelkov, uhitio 10. lipnja. Ponomarev je, navodno, "sudjelovao u aktivnostima koje nisu bile u skladu s ciljevima i zadaćama gradske uprave", a nakon brojnih nagađanja o njegovoj sudbini, pa čak i da je likvidiran, prije nekoliko dana su ga novinari ruske televizije LifeNews posjetili u pritvoru u Slaviansku, gdje su ga zatekli u prilično dobrom stanju.

Puno važnija od osobne sudbine Ponomareva je njegova izjava od 12. svibnja, kada je otvoreno rekao da će sva gradska industrija će biti nacionalizirana.

"Tu nitko ne treba imati nikakvih iluzija, želim reći da će cijela industrija u gradu biti nacionalizirana. Ne možemo ostaviti industrijski potencijal grada u rukama beskrupuloznih poslovnih ljudi", rekao je tada Ponomarev.

Politički analitičar, ljevičarski aktivist i sudionik pokreta AntiMaidan, Victor Chapin, za portal LIVA piše "kako je izjava Ponomareva posljedica spontane, antikapitalističke orijentacije aktivista AntiMaidana koji su stvarali narodne republike Donjeck i Lugansk". 

Poznato je da su najveći ukrajinski oligarsi bili sponzori i glavni su profiteri EuroMaidana. Kapitalistički oligarsi poput Igora Kolomoiskog, Dmitriya Firtasha, Sergeja Tarute i, možda u manjoj mjeri, Rinata Ahmetova financirali su EuroMaidan i bili zaduženi za medijsku kampanju "revolucije" u Kijevu. Iako su i ranije utjecali na sve vlade, pa i onu Viktora Janukoviča, te Ukrajinom upravljali iz sjene, nakon oružanog prevrata su kao guverneri ključnih regija dobili izravnu kontrolu nad životima milijuna ljudi. Ispostavilo se da su ukrajinski oligarsi dobili veću moć od ultranacionalista s EuroMaidana, a potom su činili sve da se ne rodi pokret otpora novoj vlasti - AntiMaidan. 

Narodni guverner Donjecka, Pavel Gubarev, tvrdi "kako je Rinat Ahmetov platio jedan dio aktivista AntiMaidana da samo mirno sjede i smiruju prosvjede koji su buknuli na istoku".

"Ljudi Ahmetova su imali zadaću da obuzdaju ljutnju, kao što je to bilo u Dnjepropetrovsku. Međutim, tamo je oligarh Kolomoiski to uspio učiniti jer je proukrajinski sentiment u toj regiji jači nego u Donbasu", rekao je Gubarev.

Oligarsi su financirali neonaciste Dmitriya Yarosha, a Kolomoiski je nudio 10 tisuća dolara za uhvaćene "ruske sabotere", dakle, bilo je logično da se aktivisti na jugoistoku svrstaju u tabor neprijateljski nastrojen prema kapitalizmu. 

"Sudjelovao sam u pokretu AntiMaidan u Harkovu i Odesi, gdje sam vidio koliko je narodnih masa probuđeno i izvikivalo slogane protiv oligarhije", rekao je Chapin.

Jedan od vođa AntiMaidana iz Harkova, ujedno vođa pokreta Borotba, Sergej Kirichuk, također naglašava važnost socijalnog programa pokreta "Jugoistok".

"Ljudi su ovdje na jugoistoku ustali za svoja socio-ekonomska prava. Ovdje postoji vrlo ozbiljan antioligarhijski i antikapitalistički dio unutar prosvjeda. Treba reći da se jugoistok ne može mjeriti po tehničkoj i financijskoj potpori s EuroMaidanom. Victoria Nuland je rekla da su SAD dale 5 milijardi dolara za promoviranje demokracije u Ukrajini, dok pokret na jugoistoku Ukrajine nema jaku financijsku potporu. Primjetio sam da u gradovima u kojima smo bili aktivni - u Harkovu i Odesi, ne dolaze sredstva iz Rusije, a na političkoj sceni nema puno ljudi koji su nam pomogli i financirali naš pokret", rekao je Kirichuk.

Čak ni oni za koje se smatra da im stiže izdašna financijska pomoć iz Rusije nisu imali takvu potporu kao prevratnici u Kijevu.

"Među borcima i aktivistima su različiti ljudi. Imate rudare, službenike, studente, bivše policajce i vojnike, ali im je zajedničko da su svi imali pošten posao. Oni su, kada smo imali financijskih poteškoća, čak prodali svoju imovinu i potrošili svoj novac", rekao je Pavel Gubarev, jedan od lidera Donjecka.

Dakle, radnici, studenti i borci Donbasa se financiraju gotovo sami, a kada su aktivisti Borotbe u zgradi Regionalne državne uprave u Harkovu doslovno "zarobili" jednog od pripadnika Desnog Sektora, pronašli su kod njega nekoliko kreditnih kartica i čekova, na kojima je ukupno bilo deset tisuća dolara. Radilo se o mladiću, gotovo dječaku, studentu prve godine Instituta za fizičku kulturu i 10,000 $ je prilično velika svota novca za jednog ukrajinskog studenta, osim ako nije istaknuti aktivist Desnog sektora. 

Uvjetno rečeno, EuroMaidan je imao i svoj pozitivan učinak, jer su neonacisti, pristavši na financiranje od strane oligarha, odmah zaboravili na njihovu demagošku borbu "protiv kapitalizma". Jedinstvo oligarha i nacista u Ukrajini je isto ono kakvo je već viđeno u povijesti, a logičan slijed je bio povezivanje antifašista i antikapitalista koji su se udružili u borbi protiv hunte iz Kijeva. 

[PHOTO: Iako se voli naglašavati "nacionalistička" dimenzija ustanka u Donbasu, ona je u prvom redu antifašistička i antioligarhijska, odnosno antikapitalistička pobuna naroda jugoistoka Ukrajine]

"Fašizam je otvorena teroristička diktatura najreakcionarnijih, šovinističkih, imperijalističkih elemenata koje financiraju kapitalisti i on svoju moć i crpi iz financijskog kapitala. EuroMaidan je tako postao organizacija terorističke odmazde protiv radničke klase i revolucionarnog dijela seljaštva i inteligencije. Fašizam je u vanjskoj politici - šovinizam u najgrubljim obliku, koji gaji životinjsku mržnju prema drugim narodima", klasična je definicija fašizma jednog od povijesnih lidera historijskih međunarodnog komunističkog pokreta, Georgia Dimitrova, a ono što se danas događa u Ukrajini je ogledni primjer ove definicije. 

Oligarh Kolomoiski je simbol sprege financijskog kapitala i terorističkog nasilja kojeg provode njegovi neonacistički eskadroni nad narodom Donbasa. Nisu slučajno da su zagovornici EuroMaidana rušili spomenike Lenjinu i slavili njegove protivnike. Ovo su samo neki od argumenata koji dokazuju klasnu dimenziju ustanka na istoku Ukrajine, a traži li netko u Ukrajini klicu socijalizma, onda će je naći u pokretu AntiMaidan na jugoistoku. 

"Nitko ne tvrdi da će NR Donjeck i Lugansk biti socijalističke. Vrlo je vjerojatno da će jedan dio velikih i srednjih kompanija zadržati svoj sadašnji status, a moguće je da će se stopiti s ruskim korporacijama. Međutim, samo stvaranje narodnih republika, antifašističko, antiimperijalističko i antioligarhijsko iskustvo i masovna borba, nesumnjivo će ojačati ljevicu ne samo u Ukrajini, nego u cijelom post-sovjetskom prostoru. Čak je i Lenjin rekao: "Tko čeka "čistu" socijalnu revoluciju, nikada je neće doživjeti!". Socijalistička revolucija u Europi ne može biti ništa drugo nego eksplozija masovne borbe potlačenih i nezadovoljnih ljudi iz svih dijelova društva. Mnogi koji i ne dijele isti zanos će neminovno biti uključeni u sve to bez takvog sudjelovanja, jer masovna borba bez njih nema obilježja revolucije, baš kao što će se mnogi neizbježno suočiti sa svojim predrasudama, reakcionarnim fantazijama, slabostima i pogreškama", završava svoje izlaganje Victor Chapin, aktivist AntiMaidana i dopisnik portala LIVA. 

Sada je valjda jasno da je u Kijevu došlo do sprege najreakcionarnijih dijelova ukrajinskog društva, koji su prigrabili svu vlast i pokrenuli vojnu kampanju protiv onog dijela stanovništva u kojem postoji "klica socijalizma", kako kaže Chapin. 

Treba biti iskren pa reći i da je jedan dio prosvjednika u Kijevu sanjao pravedniju Ukrajinu, koja će ograničiti moć oligarha, te stvoriti "demokratsko društvo s poštenim poduzetnicima". No s Poroshenkom, Kolomoiskim, Tarutom Ahmetovim, Desnim sektorom, Svobodom, organizacijom UNA-UNSO, kasnije Nacionalnom gardom i bataljunima Kolomoiskog, postrojbama koje vode glavnu riječ u kaznenoj ekspediciji protiv naroda Donbasa, jugoistok Ukrajine se bez zadrške može nazvati antifašističkom, antikapitalističkom i antioligarhijskom slobodnom enklavom u toj zemlji. Kao takva, ona zaslužuje podršku ljevice na međunarodnoj razini i najgore što se može dogoditi je okarakterizirati ovaj ustanak kao "velikoruski", "pravoslavni" ili "antieuropski". 

Pučistička vlast u Kijevu je stvorena na domoljubnim parolama Ukrajine, kojima su u potpunosti bili zadovoljni dužnosnici iz Bruxellesa i Washingtona. Oligarhija je Ukrajinu odvela u rat, siromaštvo i fašizam, stoga toj zemlji treba "deoligarhizacija". Politička dominacija oligarha mora biti slomljena i oni moraju biti uklonjeni s vlasti. Prijedlozi koje sadrži ustav narodnih republika - nacionalizacija poduzeća i banaka u njihovom vlasništvu – su ciljevi koji mogu biti i djelomično ostvareni, ali će i to biti veliki uspjeh. U tom bi se slučaju i stanovnici središnje i zapadne Ukrajine zapitali što su dobili odabirom Poroshenka i katastrofalnim ugovorom s EU.

Sigurno je da će ukrajinska oligarhija i dalje raspirivati građanski rat, samo kako bi ustanak i dalje bio "proruski i nacionalistički". Njima je u cilju očuvanje njihove dominacije i stoga su spremni nastaviti ovaj za njih isplativi pokolj na istoku zemlje, bombardirati stambene četvrti, slati u borbu neobučene ročnike i nemilosrdno rastezati ovaj sukob, čije rane neće zacijeliti godinama. 

Dakle, borba protiv njih se mora voditi bilo gdje, a u Donjecku su prosvjednici već preuzeli urede Tarutine kompanije "Industrial Union of Donbass". Vlast u Ukrajini je trebao preuzeti narod, ali su zbog naznaka klasne borbe koja je tinjala oligarsi pokrenuli građanski rat i sve kanalizirali u posve drugom smjeru.

U Rusiji se također puno govori o nečemu sasvim novom na post-sovjetskom prostoru. Analitičar Dmitrij Kumbrikov piše "kako Nova Rusija i jugoistok Ukrajine mogu biti primjer izgradnje istinske demokracije".

"Patriotska javnosti u posljednje vrijeme često govori o mogućnosti slanja ruskih vojnika u Ukrajinu. Neki kažu da će Zapad u tom slučaju pokušati izolirati našu zemlju od ostatka svijeta. Slične poruke se čuju od strane "mirotvoraca", svojevrsne "pete kolone" u hodnicima Kremlja (ili "šeste", budući da je "peta kolona" otvoreno neprijateljski nastrojena Kremlju, kako tvrdi Alekandar Dugin op.a.). Prema pristašama vojne opcije, naša vojska može za tri dana izbiti do poljske granice i postaviti u susjednoj zemlji proruski režim. Oba scenarija su, navodno, "dobra" za Rusiju, a tu su i rasprave o tome kako bi se na taj način postigla neviđena ruska geopolitička prevlast i da je ovo povijesna prilika, ali treba govoriti o novoj realnosti, a to je Nova Rusija", kaže Dmitrij Kumbrikov.

Na početku smo rekli da se rasprave o Donbasu vode oko pojmova kao što su "ruski svijet", "pravoslavno bratstvo" i "odbijanje Europe". Govori se da će zajedno s teritorijima jugoistočne Ukrajine Rusija ojačati svoj utjecaj u regiji. Potom se naglašava odnos Washingtona prema Moskvi, da se Rusija može suprotstaviti Zapadu i "onim gadovima, sljedbenicima Stepana Bandere". 

Oduvijek je poznato da lideri sjede na sigurnoj udaljenosti od ratišta i dalekozorom prate tijek neprijateljstava. Sada se tehnologija promijenila i umjesto dalekozora se rat u Ukrajini može pratiti na mobilnim telefonima, ali je strast u ljudi za praćenjem rata na sigurnoj udaljenosti ostala. Takav pristup prati i propaganda, ali se zaboravlja činjenica da bi porast ruskog teritorija povećao raspon utjecaja te zemlje i da bi to moglo više na ruku ići oligarsima , nego običnim radnicima. Stoga se treba dobro razmisliti i o samoj ideji ujedinjenja narodnih republika Donbasa s Ruskom Federacijom.

Analizirati trenutnu situaciju u Donbasu treba ne samo s geopolitičkog stajališta, nego i obratiti pažnju što uopće ti ljudi tamo žele.

Prvo što bi svi trebali razumjeti je da u regijama Lugansk i Donjeck nitko nije htio rat, a sada mnogi govore o stvaranju nove države koja će uključivati još šest, ili čak i više, ruskih govornih područja u Ukrajini. 

Sama ideja o takozvanom "ruskom svijetu" je vrlo apstraktna i u procesu izgradnje budućeg ustroja Nove Rusije se ne mogu ignorirati ekonomske zakonitosti. Tako bi se ponovila sudbina Pridnjestrovlja u kojem lokalni oligarsi imaju u svojim rukama većinu nacionalnog gospodarstva nepriznate republike, a ljudima je ostao samo slogan jedinstva s Rusijom. Isto se može očekivati i u Novoj Rusiji, ako Ahmetov i njegovi ljudi zadrže kontrolu nad gospodarskim životom novog političkog entiteta.

Danas u Donbasu svi govore kako "vlast treba dati narodu", a već sutra, uoči izbora, moglo bi doći do uobičajene manipulacije javnog mnijenja. Sve igre u lokalnom parlamentu će se voditi pod sloganom "obrane ruskog svijeta", a izabrani zastupnici bi vrlo lako mogli izglasati pogodnosti za kompanije u vlasništvu lokalne ili ruske oligarhije.

U Rusiji svi sa žarom prate izvještaje Igora Strelkova, a gotovo da se ne obraća pozornost na programske dokumente novih narodnih republika u Donbasu. U njima se jasno navodi da će vlast biti "sovjetskog tipa", bez trodiobe vlasti i postojat će Vrhovni vijeće republike. Glavne industrije će se nacionalizirati.

Naime, stanovnici Nove Rusije se danas bore za jedinstveni socijalni model, istinski oblik demokracije i drugačije upravljanje javnim dobrima.
Dakle, projekt Nove Rusije nije samo nekakva "ruska država" u bivšoj Ukrajini i privlačan model za cijeli post-sovjetski prostor. Takva Nova Rusija bi mogla postati privlačan model i za ruski narod u Rusiji. Donbas nije daleki "otok slobode", kao što je to Rusima daleka i strana Kuba, prema kojoj Rusi gaje prijateljske i tople osjećaje. Nova Rusija može postati temelje za širenje ideje socijalne pravde u cijeloj Rusiji.

Mnogi tvrde da bi Kremlj trebao "pripojiti" NR Donjeck i NR Lugansk, dok drugi kažu da rusko vodstvo treba računati i na zapadne sankcije i izračunati je li Rusija spremna na takvo ekstremno sučeljavanje. O ovim okolnostima veliku ulogu igraju i ruski i ukrajinski oligarsi, koji imaju zajednički jezik i ne bi im bilo drago imati u njihovom dvorištu još jednu rusku državu u kojoj nema mjesta za njih.

Moguće je da takozvana "revolucija odozgo" nema šanse za uspjeh u Rusiji, ali to nije nikakva prepreka da građani Rusije ne daju potporu susjednom Donbasu. Opstanak projekta Nove Rusije ne ovisi samo o ruskoj vojnoj pomoći, nego o uvjerenju stanovnika Donbasa da mogu izgraditi život na posve novim temeljima. Rudari Donbasa su u više navrata jasno iskazali svoj stav, kao i na velikim prosvjedima u Donjecku 27. svibnja, kada su najavili neograničeni štrajk, zahtijevali kraj vojne operacije i povlačenje vojnika regije Donjeck, te pružili potporu narodnim vlastima. 

[PHOTO: 27. 05. 2014.je u Donjecku na velikom prosvjedu započeo štrajk rudara Donbasa "na neodređeno vrijeme"]

"Nova Rusija" postaje neka vrst svjetionika za ruske građane i koliko god se netko trudio, Rusija se ne može odreći naroda Donbasa

Većina Rusa izgleda suosjeća i s odobravanjem gleda na Novu Rusiju, ali treba vidjeti koliko njih taj djelić teritorija u post-sovjetskom prostoru gleda kao područje na kojem nema mjesta besramno bogatim oligarsima, koji su svoju moć stekli za vrijeme divlje privatizacije '90-ih. 

Prema nedavnoj anketi koju je proveo ruski Levada centar, većina Rusa (65%) pozorno prati što se događa u Ukrajini, a 59% ispitanika smatra da bi ruska vlada trebala aktivno podržati jugoistok Ukrajine. 64% ispitanika odobrava potporu samoproglašenim republikama Donjeck i Lugansk i ruskim dobrovoljcima koji se tamo odlaze boriti. Dakle, rezultati jasno pokazuju da većina Rusa podržava pokret otpora u Donbasu.
S druge strane, podaci iz ankete sugeriraju da se raspoloženje naroda Ruske Federacije gotovo u potpunosti podudara s onim što o događajima u Ukrajini govore ruski službeni mediji. 91% ispitanika priznaje da osnovne informacije o situaciji u susjednoj zemlji dobiva putem televizije, a 79% vjeruje da je to objektivna slika događanja. Ovdje se postavlja pitanje, kako promijeniti raspoloženje Rusa, ukoliko oni zbivanja u Ukrajini vide onako kako to prenose službeni mediji?

Ruski Slobodni Tisak piše kako je prije nekoliko tjedana ruska televizija izvještavala uglavnom o uspjesima narodnih milicija u borbi protiv ukrajinske vojske, Nacionalne garde i desničarskih paravojnih postrojbi iz Kijeva, a sada se daje naglasak na žrtve i izbjeglice iz područja pogođenih kaznenim mjerama. Ranije se u tonu govornika koji su govorili o nepriznavanju nove vlade u Ukrajini od strane Moskve osjetio jak duh, a sada se smirujućim tonom govori o "mirovnim planovima" Petra Poroshenka. Sve se više govori o "naporima u zaustavljanju nasilja". U isto vrijeme, činjenica je da je ideja Nove Rusije živa i da je borba milicija u Donbasu u početku pokrenula široki otpor Kijevu na cijelom jugoistoku.

U Rusiji se također počelo raspravljati o tome kako Nova Rusija ne znači samo stvaranje teritorijalne jedinice u kojoj će se ruski jezik dobiti službeni status, nego i formiranje države s pravednijim društvenim poretkom. 

"Zemlja i njeni resursi, kao i veći dio industrijske i financijske imovine koju su stvorili radni ljudi, bit će vlasništvo ljudi Nove Rusije, i ne može biti u privatnom vlasništvu. Novac nije roba, već samo njen tečajni ekvivalent. Kamatna stopa je metoda kojom se u ropstvu drži poduzetništvo i nepošteno sredstvo za preraspodjelu sredstava u korist vjerovnika, odnosno banaka", ovako je definirao konture društvene strukture Nove Rusije jedan od vođa pokreta otpora Pavel Gubarev, čije su poruke o tome kako bi u budućnosti trebala izgledati Nova Rusija vrlo popularne na društvenim mrežama. (Koncept federativne države Nova Rusija - Socio-politički nacrt pokreta

Vodstvo Narodne Republike Donjeck je uvelo dodatak na mirovine, stipendije i plaće državnih službenika i namještenika. Budući da se u Ukrajini od 1. srpnja očekuje povećanje cijena komunalnih usluga za 70% do 100%, Narodna Republika Donjeck se odlučila te cijene zamrznuti na razini iz 2013. godine.

Jasno je da ove ideje ne bi podržali ni ruski oligarsi, dakle, za pretpostaviti je da će ruski milijarderi uložiti sve napore da ne dođe do provedbe projekta Nove Rusije u ovom obliku. Dok se pregovara o miru u trenutnim okolnostima to znači gubitak vremena i da se daje prilika ukrajinskoj vojsci da ojača i da se pregrupira. Doduše, to isto može biti mač s dvije oštrice, budući da su baš u vrijeme primirja milicije Donbasa iskoristile priliku i preuzele kontrolu nad većim dijelom vojne opreme u regiji, uključujući protuzrakoplovne raketne sustave "Buk".

"Milicija Narodne Republike Donjeck trenutno raspoređuje svoje vojne jedinice u zauzetoj bazi A-1402, a u tijeku je uspostava raketnih postrojbi protu-zrakoplovne obrane koja će biti naoružana samohodnim protuzrakoplovnim raketnim sustavima Buk", priopćio je glasnogovornik milicije Donjecka, a preuzimanje baze, od kojih se jedna predala bez otpora, a druga nakon nekoliko sati borbe, potvrđuju i mediji koji citiraju RIA Novosti. 

Sada je od ključne važnosti ukazati na promjenu politike informiranja u ruskim medijima, što bi moglo oslabiti potporu za milicije Donbasa.

Voditelj odjela društvenih i kulturnih studija Levada centra Alexsey Levinson smatra da mediji ne mogu ozbiljno promijeniti stav Rusa o problemu jugoistočne Ukrajine, ali ga mogu prikriti ili o njemu govoriti pomirljivim tonom.

"Po mom mišljenju, sada postojeći javni sentiment nije inspiriran isključivo televizijom. Samo po sebi, sentimenti su dvojaki. Govori se puno o tome što će se promijeniti. To će utjecati ne samo na novi kurs u izvještavanju, nego bi moglo promijeniti i vanjsku politiku Moskve. Javno mnijenje u cjelini je za sada u jednoj državi, a zatim se premješta u drugu", kaže Alexsey Levinson 

Kažete da će se linija podrške milicijama Donbasa promijeniti?

Alexsey Levinson: To će se promijeniti mirovnim inicijativama, ako u tom duhu bude nastupao Kremlj i to podrži međunarodna zajednica, društvo će prvo odobriti put mira. Stav prema samoj miliciji se neće brzo promijeniti, ali će se premjestiti izvan očiju javnosti. Građani podržavaju te ideje, koje se u Rusiji gledaju uglavnom u pozitivnom svjetlu, ali ako želite Rusiju koja je mirotvorac, ljudi će podržati ovaj stav.

Mnogi kažu da ako Rusija ne podrži milicije, vlada će izgubiti kredibilitet dobiven nakon aneksije Krima.

Alexsey Levinson: Javni osjećaji se vrlo lako mogu promijeniti. Nepotrebno je naglašavati koliko borba milicija ima smisla, ali isto tako naša je zemlja oduvijek bila sinonim za mir. Mi samo želimo dobro ukrajinskom narodu, što je najbolja formula za javnu raspravu Prilično oštar preokret bi rusku državu mogao koštati potpore javnosti. Gledajte, sve donedavno je državna propaganda građena na ključnoj i odlučnoj akciji, te podršci, ali u skoroj budućnosti će ti ljudi možda pretendirati na važne funkcije.

Što je privlačno u ideji Nove Rusije, točnije, socijalnim principima te republike?

Alexsey Levinson: Sve to u ruskom društvu ima vrlo jaku simboliku, iako se ne razmišlja o cijeni tih projekata. Onog trenutka kada se o tome počne razmišljati, moglo bi doći do negativnog raspoloženja. Rusi pozdravljaju teritorijalno proširenje, uz uvjet da cijena ne bude previsoka. Dakle, vlasti mogu igrati na neutralnoj strani i bivše zahtjeve lagano zamijeniti s kompromisima. Zapravo, to se već događa. To će izazvati negodovanje kod onih koji se pridržavaju konzistentnih ideoloških pozicija, ali masovna svijest ne zahtijeva snagu ideološke dosljednosti.

Ipak, direktor Instituta za globalizaciju i društvene pokrete, Boris Kagarlitski, smatra da je društveni projekt Nove Rusije puno važniji nego što ga prikazuju državni mediji.

"Čak i ako se promijeni način informiranja na našoj državnoj televiziji, Rusi će i dalje podržavati narodni pokret u jugoistočnoj Ukrajini. Trenutno propagandni uspjeh Kremlja proizlazi iz činjenice da se poklopio s javnim raspoloženjem, čime su ojačani i jedni drugi. Međutim, ako sada Kremlj pokuša drastično promijeniti smjer, postati će žrtva vlastite propagande. Zato se, po mom mišljenju, neće moći brzo riješiti dosadašnje paradigme. Nitko ne može drastično i brzo promijeniti odnos prema Novoj Rusiji bez da primjetno naudi samom sebi. Čak i uz ekstremne želje ruskih elita da se pregovara sa Zapadom, podrška otporu na jugoistoku Ukrajine će ostati. Takav pokušaj bi tehnički bio vrlo teško izvodiv, a možda ne bi ni uspio",rekao je Boris Kagarlitski.

Koliko je za ruske građane važan socijalni aspekt projekta Nova Rusija?

Boris Kagarlitski: Mislim da im je vrlo značajan. Ideja Nove Rusije odražava trenutne potrebe društva i Rusije koja nije zadovoljna. Stoga Nova Rusija postaje neka vrst svjetionika za ruske građane. Nedavni događaji u jugoistočnoj Ukrajini mogu postali faktor buđenja i ruskog društva. 

Ali to je malo vjerojatno, kao smanjivanje utjecaja ruskih oligarha.

Boris Kagarlitski: To je točno. No, proces je počeo i biti će ga vrlo teško zaustaviti. Najzanimljivije je to da ako elite ne pomognu Novu Rusiju, taj će projekt biti više neugodan za njih nego za druge. Ali ako mu pomognu, taj će projekt podržati društvenu strukturu koja se razlikuje od onoga što bi oni kao elita željeli vidjeti. Mislim da će oligarsi pokušati uzeti sve pod svoju kontrolom i minirati cijeli projekt, ali je stvar u tome što se iz Nove Rusije već proširila ideja o alternativnoj društvenoj strukturi i među našim ljudima, diljem Rusije.

"Naravno, ruski narod je izložen manipulativnom utjecaju. No, u slučaju potpore milicijama Donbasa, manipulacijom možete utjecati samo na dio građana, koji nemaju određene stavove, ideološke vrijednosti i stav u životu", kaže profesor Aleksandar Buzgalin s Moskovskog državnog sveučilišta (МГУ).

"U vezi s događajima u Ukrajini, po mom mišljenju je došlo do velikog napretka u razumijevanju građana Ruske Federacije o svom ljudskom postojanju. Ne bojim se velikih riječi, ali su ljudi doista počeli razmišljati o velikim vrijednostima, ulozi države u njihovim životima, nacionalnoj kulture u zemlji. Počeli su razmišljati o ljudskom dostojanstvu, sposobnosti da se žrtvuje vlastito blagostanje, a možda čak životi kako bi se postigli veliki ciljevi, koji nadilaze obiteljske vrijednosti ili osobno bogaćenje. Došlo je do izražaja pitanje rata, mira i obrane domovine.

Primijetio sam da se ovogodišnja proslava 9. svibnja u Rusiji dogodila u novom ozračju. Ljudi su bili ozbiljni, usredotočeni. Učinilo mi se da su i sami pokušali razmišljati o tome što se dogodilo od 1941. do 1945. u prostoru između naših zemalja.

U tom smislu, manipulativni utjecaj može promijeniti mišljenje u jednom značajnom dijelu ruskog stanovništva, ali su mnogi od naših sugrađana već redefinirali stvarnost.

Međutim, postoji i druga strana medalje. U svjetlu pozitivnih domoljubnih vrijednosti nastao je, uvjetno rečeno, "šovinistički pokrov", koji također utječe na javno mnijenje. Mislim da je od velike važnosti ljudima reći o međunarodnoj važnosti alternativne Nove Rusije. Mislim da je pravilno Donjeck, Lugansk i sve jugoistočne regije gledati sa stajališta internacionalizma, a ne to promatrati kao "dobre Ruse i jadne Ukrajince". Rusi i Ukrajinci su vrlo različiti, ali pitanje je koliko okrutno postupa Kijev protiv stanovnika jugoistočnih i drugih ukrajinskih regija", nastavljaprofesor Aleksandar Buzgalin.

Što je Rusima važnije: državna propaganda i simpatije za žrtve ili privlačnost društvenog projekta?

Prof. Aleksandar Buzgalin: Nisam posve siguran da Nova Rusija nudi cjelovit projekt, iako bi to stvarno moralo biti tako. No, postoje ljudi koji pokušavaju formulirati projekt Nove Rusije. Činjenica je da se ruska propaganda utišala i nema više te privlačnosti Nove Rusije u smislu društveno-gospodarskog razvoja. Želja za izgradnjom društveno orijentiranog gospodarstva i istinski demokratskog društva ne spada u okvire naše državne televizije, ali ako Nova Rusija u praksi uspije pokazati da je još jedan primjer društvenog poretka, to će uvelike utjecati na rusko društvo, pogotovo ako to javno podrži ruska ljevičarska oporba. Tada utjecaj medija neće biti toliko značajan.

Koordinator Narodnog fronta za oslobođenje Ukrajine, Vladimir Rogov, skreće pozornost na činjenicu da njihova pomoć i pomoć Rusije milicijama Donbasa nije ograničena na riječi i moralnu podršku.

"Prvo, Nova Rusija je prilika za stvaranje države blagostanja i to ne riječima, nego djelima. Mi smo ogorčeni zbog ponašanja oligarha i onoga što se događalo 1990. u Rusiji. Što se tiče podrške od strane Rusije, ona je važna i stiže od običnih ljudi. To je prihvaćanje izbjeglica i slanje lijekova i hrane. Vidimo da su naši ljudi povezani rodbinskim vezama. Možda se takva pomoć jednih drugima dogodila samo u Velikom domovinskom ratu ili za vrijeme potresa u Armeniji. Većine tog zajedništva kojeg sada imamo, nažalost, nije bilo. Tragedija u Ukrajini je probudila najbolje ljudske osjećaje, a odnedavno je većina ljudi zaboravila na potragu za osobnom dobrobiti. Ruski narod je masovno došao spašavati svoju braću u Novoj Rusiji", rekao je Rogov.

Kako će na položaj milicija utjecati preorijentacija ruske medijske podrške u promicanju isključivo miroljubive inicijative u Novoj Rusiji?

Vladimir Rogov:


SQUADRISTI-EUROPEISTI ASSALTANO CONFERENZA SINDACALE

Pravyi Sektor and altre sigle neonaziste filogovernative ed europeiste ucraine hanno assaltato un'assemblea dei sindacati ucraini a Kiev. La polizia è sopraggiunta dopo, al solo scopo di registrare i danni
Right Sector neo-nazis attack trade union conference in Kiev (26/6/2014)



(english / italiano)

Il Tribunale Speciale della NATO

1) Goran Jelisic, imputato del Tribunale Speciale (di A. Martocchia. Recensione del libro "Uomini e non uomini", Zambon 2013)
2) Giustizia selettiva / Selective Justice (by David Harland - NYT, December 7, 2012)


=== 1 ===

GORAN JELISIC, IMPUTATO DEL TRIBUNALE SPECIALE

Ha ragione Ugo Giannangeli, che nella sua Postfazione al nuovo libro "Uomini e non uomini" (*) scrive: «Ho letto il libro di Goran Jelisic e sono rimasto allibito». "Allibito" è la parola giusta. Giustamente nella Postfazione Giannangeli parla del carattere eminentemente politico - e perciò giuridicamente obbrobrioso - del "processo" subito da Jelisic: «Non che di aberrazioni giudiziarie non ne abbia viste, ma poco sapevo del funzionamento del Tribunale dell'Aja».

Le cronache del "Tribunale penale internazionale ad hoc per i crimini commessi sul territorio della ex Jugoslavia" (TPIJ) non possono che lasciare allibito chiunque vi si avvicini per caso e senza parzialità o preconcetti. Il problema, però, è che – tolto il libro di cui stiamo parlando – tali cronache a dir poco scarseggiano. Esistono, è vero, i servizi informativi prodotti dallo stesso "Tribunale" (1) che oltre a farsi autopropaganda pubblica le trascrizioni ufficiali e una parte dei video (su YouTube) dei dibattimenti: ma il non addetto ai lavori non sa che farsene di questa mole esorbitante di materiali. Esistono poi le sintesi informative prodotte dall'IWPR (Institute for War & Peace Reporting), agenzia di stampa creata ad hoc per occupare a priori scrivanie e computer degli organi di informazione rendendo "superfluo" – cioè in pratica impedendo – il lavoro di presa diretta, scavo e analisi indipendente che invece il giornalista sarebbe tenuto a fare. La IWPR è nata in effetti per "coprire" mediaticamente in maniera totalitaria tutta la crisi jugoslava sin dai primi anni Novanta: chi li finanzia? Ma che domande: gli stessi che finanziano il "Tribunale ad hoc"! Tra questi spiccano il National Endowment for Democracy, l'Open Society Institute e la Rockefeller Family Associates (2).

Non esistono giornalisti indipendenti che abbiano seguito i lavori del TPIJ in maniera non occasionale, ed anche alcune attività di contro-informazione avviate su internet, per ovvie ragioni, non hanno retto al passare inesorabile del tempo – chi può seguire costantemente una questione per un ventennio o più su base meramente volontaria? Tantomeno tali attività hanno retto dopo alcune pesanti sconfitte subite – la più pesante fra tutte: l'assassinio di Slobodan Milosevic proprio nel carcere dell'Aia, proprio mentre avviava la sua autodifesa. (3)

Con la morte di Milosevic è venuta meno ogni attività di analisi e di critica delle attività del "Tribunale". Guardiamo al nostro paese, l'Italia, che pur essendo un paese molto provinciale aveva visto svilupparsi sin dagli anni Novanta innumerevoli attività dedicate ai fatti jugoslavi: ebbene, sul "Tribunale ad hoc" è uscito un numero assolutamente esiguo di testi analitici. Pochi gli articoli, tutti copia-e-incolla dei dispacci d'agenzia venuti dall'estero, e pochissimi anche i libri. Tra questi ultimi, cronologicamente precedenti al libro di Jelisic, dobbiamo ricordare solamente: «Imputato Milosevic. Il processo ai vinti e l'etica della guerra», di Massimo Nava (Fazi 2002), e il "nostro" «In difesa della Jugoslavia. Il j’accuse di Slobodan Milošević di fronte al “Tribunale ad hoc” dell’Aia» (Zambon, 2005). (4)
Sarebbe a questo punto importante, a venti anni dalla creazione di tale istituzione para-legale, operare una ricognizione degli studi specifici effettuati a livello accademico, delle Testi di laurea o dottorato dedicate al "Tribunale" o che usano gli Atti del "Tribunale" come fonte di ricostruzione storica dei tragici fatti jugoslavi… Sarebbe importante, ma già viene la pelle d'oca a pensare a quali sarebbero i risultati di questa ricognizione.

Sulla vera natura del "Tribunale ad hoc" scrivevamo nel 2005 (5): «La "giustizia" del "Tribunale ad hoc" è dunque quella di una parte in causa contro l'altra: il contrario esatto del super partes. Il TPIJ, analogamente al famigerato Tribunale Speciale dell'Italia fascista, è uno strumento politico totalmente sotto controllo dei vincitori, cioè degli aggressori, devastatori ed invasori della Jugoslavia.» Ci confortava nel giudizio la sincera dichiarazione di Jamie Shea, portavoce della NATO durante i bombardamenti sulla Jugoslavia della primavera del 1999: «La NATO è amica del Tribunale, è la NATO che detiene per conto del Tribunale i criminali di guerra sotto accusa… Sono i paesi della NATO che hanno procurato i fondi per istituire il Tribunale, noi siamo tra i più grandi finanziatori.» 
Più in dettaglio, del "Tribunale ad hoc" analizzavamo i meccanismi giuridici: «Noti giuristi e commentatori hanno spiegato come, nel suo funzionamento, il TPIJ violi tutti i principi del diritto internazionale. In sostanza, esso non rispetta la separazione dei poteri, né la parità fra accusa e difesa, né tantomeno la presunzione di innocenza finché non si giunge ad una condanna: la regola 92 del TPIJ stabilisce che le confessioni siano ritenute credibili, a meno che l'accusato possa provare il contrario, mentre in qualsiasi altra parte del mondo l'accusato è ritenuto innocente fino a quando non sia provata la sua colpevolezza. Il TPIJ formula i propri regolamenti e li modifica su ordine del Presidente o del Procuratore, assegnando ad essi carattere retroattivo: attraverso una procedura totalmente ridicola, il Presidente può apportare variazioni di sua propria iniziativa e ratificarle via fax ad altri giudici (regola 6). Il regolamento stesso non contempla un giudice per le indagini preliminari che investighi sulle accuse. Il "Tribunale ad hoc" utilizza testimoni anonimi, che si possono dunque sottrarre a verifiche da parte della difesa; secreta le fonti testimoniali, che possono essere anche servizi segreti di paesi coinvolti nei fatti. Esso usa la segretezza anche sui procedimenti aperti (regola 53); ricusa o rifiuta a proprio arbitrio di ascoltare gli avvocati della difesa (regola 46), allo stesso modo dei tribunali dell'Inquisizione; può rifiutare agli avvocati di consultare documentazione probatoria (regola 66); può detenere sospetti per novanta giorni prima di formulare imputazioni, con l'evidente scopo di estorcere confessioni. Dulcis in fundo, i giudici si arrogano persino il diritto, d'accordo con la "pubblica accusa", di revisionare la trascrizione del dibattimento, censurandola

La gran parte di queste pratiche illegittime è puntualmente confermata nel suo libro da Goran Jelisic, il quale porta quei casi esemplari che sono le sue esperienze dirette. Esperienze drammatiche, a fronte delle quali chiunque impazzirebbe. Jelisic invece raccoglie il suo dolore, i suoi shock, e riesce a farne un libro, a rivendicare semplicemente la umanità sua e dei suoi compagni di prigione, anche quelli di diverso colore politico-etnico. Di qui il titolo, poiché «esistono solo due nazioni: gli uomini e i non uomini» (p.87). E sulla base di questo spontaneo senso di umanità in carcere si fraternizza spesso (non sempre) anche con il nemico di ieri.

Jelisic spiega ulteriori discutibili prassi adottate dal "Tribunale". Racconta casi precisi, di testimoni "imboccati" dai giudici, o del modo in cui vengono imposti gli avvocati difensori e come questi ultimi inducano l'imputato a commettere errori dei quali pagherà poi care le conseguenze. Fa alcuni esempi di materiale probatorio grossolanamente falsificato (addirittura estratti da un film di Arnold Schwarzenegger: p.223). Jelisic racconta come gli inquirenti cercarono in tutti i modi di fagli dire che a Brcko erano stati uccisi seimila musulmani: «Ero sbalordito da tale richiesta. In seguito, ogni volta che volevano spingermi a dire qualcosa, spegnevano la telecamera. Si vedeva che avevano una bella esperienza d'interrogatori nei servizi segreti o come agenti» (p.144; p.170). Jelisic spiega che di fronte a sue "ammissioni" era sempre pronto uno sconto di pena… Alcune sue presunte vittime verranno però invece ritrovate vive e vegete (p.169; p.308). 
Un altro elemento interessante che emerge dalle memorie di Jelisic è la varietà delle posizioni e degli atteggiamenti anche nel seno di ciascuna parte etnico-politica. Così, ad esempio, anche tra i serbi di Brcko: Jelisic prigioniero non sempre trova tra i suoi ex commilitoni e preposti quell'aiuto che si sarebbe aspettato. Anche per qualche suo ex superiore evidentemente poteva essere lui, Jelisic, il capro espiatorio adatto a calmare le acque su altri versanti. L'opportunismo ha trasformato in "non uomini" anche qualcuno dei "suoi". 

E' particolarmente importante l'informazione che Jelisic fornisce sulla sua vicenda "italiana". Innanzitutto, dopo la condanna egli è stato arbitrariamente assegnato ad una prigione italiana nonostante garanzie affatto diverse che gli erano state date. In Italia è passato per sei prigioni diverse, e si trova adesso a Massa, dove deve terminare di scontare una condanna a 30 anni (fino al 2028). Sebbene abbia fatto domanda per ottenere tre anni di indulto, concessi a tutti i detenuti dello Stato italiano, questi gli sono stati rifiutati con la motivazione che avrebbe commesso il crimine di genocidio, reato da cui invece è stato assolto; i suoi ricorsi non ottengono nemmeno risposta. Gli sono stati negati anche i permessi che invece, nelle carceri estere, sono stati spesso concessi ad altri condannati dell'Aia. Dal 2006, anno d'inizio del lavoro di traduzione e riscrittura delle sue memorie, la curatrice del libro non ha mai ottenuto il permesso di incontrarlo. 

Sulla morte di Milosevic, che a noi risulta essere stato ucciso tramite somministrazione a sua insaputa di dosi da cavallo di Rifampicina nei pasti mensa, Jelisic espone una sua tesi un po' diversa (p.137) ma che comunque evidenzia quantomeno arbitrii e deficit di controlli nella prigione dell'Aia ("In carcere non si può morire altro che per omicidio", ha scritto giustamente Miriam Pellegrini Ferri). Jelisic opportunamente ricorda altre persone uccise o morte nel carcere del "Tribunale" o nelle operazioni per la loro cattura. L'elenco negli anni è diventato terribilmente lungo: Djordje Djukic, Simo Drljaca, Dragan Gagovic, Janko Janjic, Slavko Dokmanovic e Milan Babic (due strani suicidi nelle celle dell'Aia), Milan Kovacevic, Dragomir Abazovic. Sarà un caso, ma in questo elenco sono tutti serbi. Certamente la disparità di trattamento tra prigionieri delle diverse parti politiche è un dato acclarato; scriviamo "politiche" e non "nazionali" poiché in realtà anche alcuni serbi legati ai servizi segreti occidentali hanno goduto di trattamenti di favore: è il caso di Milorad Ulemek "Legija", di Momčilo Perišić e della strana coppia Stanisic-Simatovic, che hanno reso in passato i loro servigi al "Tribunale ad hoc" testimoniando contro Milosevic, per poi usufruire di assoluzioni o sconti di pena. 

I proscioglimenti "eccellenti" hanno riguardato tutti i personaggi di spicco, veri responsabili politico-militari, appartenenti alle parti e ai partiti secessionisti croati, musulmani e albanesi. Ramush Haradinaj e Hasim Thaci sono oggi i veri padroni della repubblichetta del Kosovo. Nel novembre 2012 la corte dell’Aja ha scagionato persino i generali croati Ante Gotovina e Mladen Markac, pianificatori della pulizia etnica delle Krajine. Il boia Nasir Oric, comandante delle milizie musulmane che a ripetizione fecero strage di serbi nei dintorni di Srebrenica tra il 1992 e il 1994, è stato completamente assolto (sic) nel 2008 quando era già libero avendo scontato solo una pena ridicola nel carcere dell'Aia. 

La notizia più recente è la liberazione dell'ex presidente della autoproclamata "Repubblica croata di Erzeg-Bosnia" Dario Kordic. In custodia dal 1997 e condannato a 25 anni nel 2004, Kordic ha scontato la pena a Graz, cioè in un paese (l'Austria) che ha in tutti i modi sostenuto il separatismo e nazionalismo croato. Mandante della strage di Ahmici, un villaggio a forte componente musulmana presso Vitez, dove un centinaio di non-croati furono liquidati il 16 aprile del 1993, Kordic è dunque potuto rientrare a Zagabria tra i festeggiamenti di rappresentanti politici e della chiesa cattolica. (6)

Per alcune delle assoluzioni di cui sopra un anno fa scoppiò uno scandalo, presto silenziato, attorno alla figura di Theodor Meron, "presidente" del "Tribunale", cittadino statunitense, già consigliere giuridico del governo israeliano e ambasciatore israeliano in Canada e alle Nazioni Unite. Il giudice danese Harhoff accusò Meron di avere "effettuato pressioni sui suoi colleghi" per compiacere l'establishment militare americano e israeliano. (7)

Negli anni successivi all'assassinio di Milosevic sono stati chiusi i "processi" che erano già aperti, come questo di Jelisic, e sono stati catturati gli ultimi ricercati. Jelisic è prigioniero in Italia da più di dieci anni, e da alcuni anni sono oramai in corso i procedimenti "eccellenti" contro Karadzic e Mladic – procedimenti che nessuno segue, né in Italia né all'estero, benché gli elementi interessanti siano moltissimi sotto il profilo della ricostruzione storica, mentre gli elementi di critica giuridica sono perfettamente analoghi a quelli già palesati nei casi precedenti… Il libro di Jelisic con grande umanità espone i fatti che sono capitati all'autore (8), ma certamente non è un singolo condannato a potersi fare carico di mettere in questione i meccanismi complessivi di funzionamento e le logiche del "Tribunale". Jelisic quasi candidamente ci "colpisce allo stomaco" rimproverandoci la nostra disattenzione su questa problematica, e ridestandoci. Ha ragione: a questo punto sarebbe veramente necessario che qualcuno stilasse un corposo bilancio critico di tanti anni di attività di questa struttura para-legale, "utile" solamente ad assolvere a priori tutti i responsabili occidentali, per i quali è stato sempre dichiarato il non luogo a procedere, e a prosciogliere dalle accuse tutti quelli che tra i criminali locali sono amici o agenti dell’Occidente. 


Andrea Martocchia
(segretario, Coord. Naz. per la Jugoslavia ONLUS - www.cnj.it)


(*) Goran Jelisic: UOMINI E NON UOMINI. La guerra in Bosnia Erzegovina nella testimonianza di un ufficiale jugoslavo
A cura di Jean Toschi Marazzani Visconti
Prefazione di Aldo Bernardini, docente di Diritto Internazionale, Università di Teramo
Postfazione dell’Avv. Ugo Giannangeli
Francoforte: Zambon 2013
Formato: 130x210 Pagg. 320 - prezzo 15,00 € - ISBN 978-88-87826-91-3

NOTE
(3) Da segnalare il grande lavoro svolto per anni da Andy Wilcoxson con il sito http://www.slobodan-milosevic.org . Il "processo" a Milosevic fu seguito bene dalle sezioni del Comitato internazionale di diversa sorte nei diversi paesi, tra cui l'Italia: http://it.groups.yahoo.com/group/icdsm-italia/
(4) https://www.cnj.it/documentazione/autodifesa04.htm . Online si accede ai due materiali più preziosi pubblicati nel testo: il nostro saggio «Processo Milošević: un “processo alle intenzioni”», unica dettagliata analisi e denuncia del funzionamento del "Tribunale" che sia apparsa finora in lingua italiana, e il testo integrale del Discorso di avvio della Autodifesa di Slobodan Milošević (31 agosto-2 settembre 2004)
(5) In «Processo Milošević: un “processo alle intenzioni”», cit. (https://www.cnj.it/MILOS/testi.htm#intenzioni).
Harhoff è stato ovviamente subito silurato con un pretesto relativo al "processo" Seselj: https://it.groups.yahoo.com/neo/groups/crj-mailinglist/conversations/messages/7756
(8) In occasione di una riedizione, raccomandiamo la stesura di un Indice dei Nomi ed un corredo critico, in modo che ad ogni circostanza o nome si possa associare una pagina delle trascrizioni degli Atti ufficiali del dibattimento.

Sul carattere illegittimo, servile e fazioso del "Tribunale ad hoc" si veda altra documentazione raccolta al nostro sito: 
https://www.cnj.it/MILOS/testi.htm



=== 2 ===


Giustizia selettiva

di David Harlan   New York Times, 7 dicembre, 2012

Pessimo essere un Serbo vittima di un qualsiasi crimine nella ex Jugoslavia. I Serbi sono stati costretti a partire dalle loro case  e hanno subito una pulizia etnica dalle guerre nei Balcani molto più di qualsiasi altra comunità. E più Serbi rimangono etnicamente spostati ancora oggi. Non si è tenuto conto di quasi nessuno e sembra che non succederà. Il tribunale per i crimini di guerra delle Nazioni Unite all’Aja ha prosciolto  dall’accusa di crimini di guerra Ramush Haradinaj, ex primo ministro del Kosovo. Il mese scorso la corte dell’Aja ha scagionato due generali croati.  Prosciolti in appello, i generali che hanno guidato la Croazia alla vittoria sui Serbi. Nell’insieme, quasi tutti gli amici dell’Occidente sono stati prosciolti; quasi tutti i Serbi sono stati giudicati colpevoli. Questi risultati non riflettono l’equilibrio dei crimini commessi sul terreno. Non nutro simpatia per i Serbi che sono stati imprigionati. Al contrario. Ho vissuto l’assedio di Sarajevo. Sono stato testimone al processo per i casi dell’ex presidente Serbo, Slobodan Milošević, per il presidente dei Serbi bosniaci in tempo di guerra, Radovan Karadzić, e, più recentemente, del comandante militare Serbo bosniaco, Ratko Mladić, accusato di aver ordinato il massacro di Srebrenica. I Serbi hanno commesso molti dei peggiori crimini di guerra, ma non erano per niente i soli, e non è giusto, o utile, che ne abbiano l’unica responsabilità.

Imprigionare solo i Serbi è semplicemente senza senso in termini di giustizia, in termini di realtà, o in termini di politica. I leader Croati furono conniventi del disgregamento della Jugoslavia e hanno contribuito abbondantemente agli orrori in Bosnia-Erzegovina. Sono stato io stesso testimone della indiscriminata furia dell’assalto Croato alla bella città di Mostar. Ho vissuto in una cittadina della Bosnia dove le teste decapitate dei Musulmani catturati erano esposte nella piazza del mercato. Ho visto io stesso decine e decine di migliaia di rifugiati civili Serbi fuggire dalla Croazia all’alba dell’offensiva Croata del 1995 che terminò la guerra. Se i generali prosciolti non erano responsabili della pulizia etnica, qualcuno lo era, qualcuno che presumibilmente sarà lasciato libero. Nemmeno lo erano solo i Serbi e i Croati, anche se devono portare sulle spalle  un grosso peso del giudizio della storia. La leadership Musulmana Bosniaca ha profondi e compromettenti legami con il movimento internazionale dei Jihadisti e hanno ospitato almeno tre persone che hanno giocato ruoli chiave negli attacchi agli Stati Uniti dell’11 settembre. Sono stato testimone di attacchi di elementi stranieri dei mujaheddin contro civili Croati nella valle di Lavska. E le autorità Albanesi Kosovare meritano una speciale  menzione, per aver impiegato la pulizia etnica, nella sua forma più estrema, per potersi sbarazzare interamente delle popolazioni Serbe e Rom. Gli antichi monasteri cristiani ortodossi sono, ora, quasi il solo ricordo di una popolazione non albanese, una volta fiorente. Questi monasteri sono stati oggetto di numerosi violenti attacchi. Diversi sono stati distrutti; altri sono sotto continua minaccia. Haradinaj è stato dichiarato innocente delle accuse contro di lui, ma rimane il fatto che centinaia di migliaia di Serbi, per la maggior parte anziani, donne e bambini, furono etnicamente cacciati dal Kosovo dagli Albanesi Kosovari. Quanto è successo al tribunale è lontano dalla giustizia, e sarà interpretato dagli osservatori nei Balcani e oltre come la continuazione della guerra con mezzi legali contro gli Stati Uniti,  la Germania e le altre potenze occidentali da una parte, e i Serbi dall’altra. Questo amplificherà i peggiori istinti politici nella gente della ex Jugoslavia: il complesso di persecuzione dei Serbi; il trionfalismo dei Croati; il senso di vittimismo dei Musulmani Bosniaci; la rivendicazione dei Kosovari Albanesi per la ricerca della purezza razziale. Ognuno di questi tratti ha delle basi di verità, e ognuna è stata esagerata e manipolata dai politici di ogni parte. La mancanza di un riconoscimento legale canalizzerà una volta ancora le lagnanze nel processo politico, depositando molte munizioni per futuri round conflittuali. E’ l’opposto di quanto il tribunale per i crimini di guerra nella ex Jugoslavia era stato creato per ottenere.

 

(Una versione di questo articolo è apparso anche sul The International Herald Tribune dell’8 Dicembre 2012)

 

Traduzione a cura di JeanTMV per il Forum Belgrado Italia

 

SELECTIVE JUSTICE

By DAVID HARLAND

NYT, December 7, 2012

TOO bad if you were a Serb victim of any crime in the former Yugoslavia. More Serbs were displaced abd ethnically cleansed by the wars in the Balkans than any other community. And more Serbs remain ethnically displaced to this day. Almost no one has been held to account, and it appears that no one will be. The United Nations war crimes tribunal in The Hague has acquitted Ramush Haradinaj, Kosovo`s former prime minister, of war crimes. Last month, hague-court overturns convictions of 2 croatian-generals. It acquitted on appeal, the generals who led Croatia to victory over the Serbs. Altogether, almost all of the West`s friends have been acquitted; almost all of the Serbs have been found guilty. These results do not reflect the balance of crimes committed on the ground. I have no sympathy with the Serbs who have been convicted. On the contrary. I lived through the siege of Sarajevo. I served as a witness for the prosecution in the cases against the former Serbian president, Slobodan Milosevic, the wartime leader of the Bosnian Serbs, Radovan Karadzic, and, most recently, the Bosnian Serb military commander, Ratko Mladic, who is accused of ordering the massacre at Srebrenica. The Serbs committed many of the war`s worst crimes, but were not at all alone, and it is not right, or useful, for them to carry the sole responsibility. Convicting only Serbs simply doesn`t make sense in terms of justice, in terms of reality, or in terms of politics. The Croatian leaders connived in the carve-up of Yugoslavia, and contributed mightily to the horrors on Bosnia and Herzegovina. I witnessed for myself the indiscriminate fury of the Croatian assault on the beautiful city of Mostar. I lived in a town in Bosnia where the decapitated heads of captured Muslims were displayed in the marketplace. I saw for myself tens and tens of thousands of Serb civilian refugees fleeing Croatia in the wake of the 1995 Croatian offensive that ended the war. If the acquitted generals were not responsible for this ethnic cleansing, then somebody was, somebody who will presumably go free. Nor were the Serbs and Croats alone, though they must shoulder most of the judgment of history. The Bosnian Muslim leadership had deeply compromising links to the international jihadists movement, and hosted at least three people who went on to play key roles in the 9/11 attacks on the United States. I witnessed attacks by foreign mujahedeen elements against Croat civilians in the Lasva Valley. And the Kosovar Albanian authorities deserve a special mention, having taken ethnic cleansing to its most extreme form of ridding themselves almost entirely of the Serb and Roma populations. Kosovo’s ancient Christian Orthodox monasteries are now almost the only reminder of a once-flourishing non-Albanian population. These monasteries have been the object of numerous violent attacks. Several have been destroyed; others remain under threat. Haradinaj has been cleared of the charges brought against him, but the fact remains that hundreds of thousands of Serbs, mostly the elderly, women and children, were ethnically cleansed from Kosovo by the Kosovar Albanians. What has happened at the tribunal is far from justice, and will be interpreted by observers in the Balkans and beyond as the continuation of war by legal means, with the United States, Germany and other Western powers on one side, and the Serbs on the other. This will amplify the worst political instincts of the peoples of the former Yugoslavia: the persecution complex of the Serbs; the triumphalism of the Croats; the sense of victimization of the Bosnian Muslims; the vindication of the Kosovar Albanian quest for racial purity. Each of these traits has some basis in truth, and each has been exaggerated and manipulated by politicians on all sides. The lack of legal reckoning will once again channel grievances into the political process, laying up plenty of ammunition for further rounds of conflict. It is the opposite of what the war crimes tribunal for the former Yugoslavia was created to achieve.

A version of this op-ed appeared in print on December 8, 2012, in The International Herald Tribune